WT/WGTDF/W/72  
5 de mayo de 2014  
(14-2718)  Página: 1/3  
Grupo de Trabajo sobre Comercio, 
Deuda y Finanzas   
 
  REUNIÓN DEL GRUPO DE EXPE RTOS SOBRE FINANCIACIÓN 
DEL COMERCIO - 25 DE ABRIL DE 2014 
INFORME DE CARÁCTER INFORMAL DE LA SECRETARÍA DE LA OMC 
1.  La reunión celebrada en abril de 2014 tenía un triple objetivo: i) hacer balance de la situación 
actual del mercado, con especial atención a factores tales como la liquidez, los riesgos y las pautas 
de los precios, por países y regiones; ii) analizar los avances realizados en cuestiones de reglamentación cautelares y no cautelares; y iii) estudiar las cuestiones en materia de financiación del comercio que puedan ser de interés para el G-20 durante la Presidencia australiana y después. 
2.  En sus observaciones preliminares, el Director General de la OMC insistió en la importancia 
que, desde su punto de vista, revestía ese diálogo directo, así como en la necesidad de mantener abiertos los canales de comunicación. Aunque la financiación del comercio no se mencionase en el 
texto fundamental de la OMC, no cabía duda de que se trataba de una labor de importancia central 
para la institución, como había confirmado el Presidente del Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas. El Director General dijo que los datos recientes mostraban las dificultades de 
acceso a la financiación del comercio a las que se enfrentaban los países en desarrollo, en 
particular los más pequeños y/o pobres, e incluso las PYME de los países más grandes y desarrollados. Aunque la OMC había apoyado y continuaba apoyando a los bancos multilaterales de desarrollo para paliar en parte esta deficiencia del mercado, existía el riesgo estructural de que 
las oportunidades de producción y de mercado de los países en desarrollo se viesen reducidas 
como consecuencia de la incapacidad de los sectores financieros locales e internacionales de respaldar ese nuevo comercio. El Director General estaba dispuesto a realizar una labor de 
promoción cuando fuese necesario. Sin embargo,  para que fuese realmente eficaz, cualquier 
muestra de apoyo por parte del Director General requeriría: 1) el respaldo de los Miembros de la OMC; 2) datos empíricos sólidos que pusies en de manifiesto las dificultades de los 
comerciantes; 3) una comunicación eficaz; y 4) soluciones prácticas susceptibles de ser 
respaldadas por la comunidad internacional en diversos foros, ya fuese el G-20 u otros. El Grupo de Expertos podía realizar una importante labor de diagnóstico y asesoramiento a ese respecto. El Presidente esperaba que la colaboración con el Grupo continuase. 
3.  En relación con la actual situación del mercado, en general, los miembros del Grupo de 
Expertos consideraban que no existía una limitación  global de capacidad a escala mundial. En los 
mayores centros neurálgicos comerciales, había suficiente liquidez, gracias al perfil de riesgo 
favorable del sector (0,02% de pérdidas en la financiación del comercio a corto plazo) y a las 
políticas monetarias relativamente relajadas que se aplicaban en las principales economías. La financiación en dólares de los Estados Unidos fuera de los Estados Unidos era menos problemática 
que en el pasado, en parte debido a la aparición de monedas alternativas, como el renmimbi 
(RMB), en la zona de Asia y el Pacífico, lo que aumentaba las oportunidades de financiación y las posibilidades de elección. Entre las buenas noticias  estaba el hecho de que la zona meridional de 
Europa estaba recuperando liquidez para el comercio; algunos países habían sido reclasificados y 
ya no podían disfrutar de los programas de faci litación de la financiación del comercio de los 
bancos multilaterales de desarrollo (Filipinas); a su vez, en otros países, el sector financiero local había aumentado su capacidad de apoyar a los comerciantes (Bangladesh). En África, los 
principales bancos regionales habían mostrado una mayor capacidad para establecer acuerdos 
sindicados de financiación del comercio, especialmente en el sector de los productos básicos, sin contar con ayuda exterior. En general, cada vez más bancos locales y regionales invertían en el 
comercio, lo que en parte colmaba el vacío resultante de la retirada de los bancos internacionales 
desde la crisis financiera. El problema era que los mercados se habían vuelto más selectivos, y el WT/WGTDF/W/72 
- 2 - 
  suministro se centraba en los "clientes" mejor clasificados, lo que hacía que los pequeños 
comerciantes obtuviesen todavía menos financiación que antes. 
4.  De ahí las dificultades persistentes que experimentaban en particular las pequeñas y medianas 
empresas de los países de bajos ingresos y los países de ingresos más elevados de Asia, América 
Latina, Oriente Medio y África. La actividad de los bancos multilaterales de desarrollo era, desde 
ese punto de vista, un buen indicador de la defici encia del mercado, y la demanda de los productos 
de mitigación de riesgos para el comercio que ofrecían estos bancos nunca había sido tan elevada. 
5.  Los mercados privados tenían muy poco interés en aventurarse en la mayor parte de los 
territorios del África Subsahariana, de modo que dejaban en manos de la CFI, la Corporación Internacional Islámica de Financiación para el Comercio y el Banco Africano de Desarrollo la tarea de colmar solo parcialmente un déficit de financiación que, según las estimaciones, ascendía a 
entre 30.000 y 50.000 millones de dólares EE.UU (quizá más). El Banco Asiático de Desarrollo 
había registrado una demanda especialmente fuerte de clientes de Viet Nam, Pakistán, Bangladesh y Sri Lanka, entre otros. El Banco Interamericano de Desarrollo había registrado una demanda 
especialmente importante (+40%), en sintonía con los cambios de dirección en los flujos de 
capital, el aumento de la aversión al riesgo y la debilidad estructural persistente de los sectores financieros locales. Recientemente, el BERD había prestado activamente ayuda a Ucrania y Rusia, 
pero también a la región de Oriente Medio y África del Norte, que se beneficiaba del apoyo de la 
Corporación Internacional Islámica de Financiación para el Comercio (Egipto y otros países). Los productos del Programa Mundial de Financiamiento para el Comercio de la CFI se distribuían equitativamente en todo el mundo y tenían una gran demanda. 
6.   En cuanto a las cuestiones de reglamentación relativas al marco de Basilea, el Director General 
señaló las medidas que había adoptado recientemente el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea para asegurar un trato cautelar equitativo en el sector de la financiación del comercio, en 
particular en relación con instrumentos tradicionales como las cartas de crédito y productos afines. 
Entre estas medidas figuraba la reducción del coeficiente de apalancamiento de las cartas de crédito, lo que el Director General celebró como una iniciativa favorable al comercio y al desarrollo, 
ya que las cartas de crédito eran muy utilizadas en el comercio con los países en desarrollo. El 
diálogo con el Comité de Basilea se había beneficiado en gran medida de la información recogida en el registro sobre financiación del comercio que recopila la Cámara de Comercio Internacional (CCI) con datos facilitados por el sector. En este punto, la reglamentación cautelar revisada para 
la financiación del comercio parecía adecuarse más al perfil de bajo riesgo de los activos 
comerciales. 
7.  Prosiguió el debate que se había iniciado en la reunión anterior sobre las demás cuestiones de 
reglamentación no cautelares descritas como prescr ipciones "de identificación de clientes". No se 
centró en las prescripciones reglamentarias en sí mismas, legítimamente destinadas a aumentar la transparencia de las relaciones financieras, sino en los diferentes modos en que estas se están 
estructurando, definiendo y aplicando en cada país y región. No obstante, era necesario aclarar si 
la falta de armonización de las prescripciones que imponían los países había llevado a perder oportunidades comerciales a los países en desarrollo. El sector del comercio debía aportar más datos empíricos, en términos de intercambios comerciales no ejecutados, relaciones perdidas con 
bancos corresponsales, y otros posibles criterios, para que se pudiese evaluar la repercusión de la 
falta de armonización normativa en esa esfera. Sin embargo, varios participantes, entre ellos bancos multilaterales de desarrollo, señalaron que, aunque esta falta de armonización podía 
aumentar claramente el costo del comercio en los países en desarrollo, la responsabilidad de 
solucionar el problema no recaía en la OMC. Representantes de la OMC confirmaron que la cuestión de la identificación de clientes no era competencia de la OMC, y que el diálogo debía 
establecerse con las estructuras de gestión apropiadas (OCDE y Grupo de Acción Financiera). 
8.  La Dirección de la OMC concluyó que parecía seguir habiendo interés en que la OMC participase 
en los debates e iniciativas para mejorar la oferta de financiación del comercio a escala mundial. Si los Miembros confirmaban este interés, la Dirección de la OMC estaba dispuesta a mantener 
abiertos los canales de comunicación y proponía continuar con este foro. La financiación del 
comercio era un aspecto importante de la capacidad de los países para realizar actividades comerciales, pero, como en el caso de la facilitación del comercio (un tema central del mandato de 
la OMC), para actuar se requería la cooperación de diversos organismos. La Dirección de la OMC 
estudiaría los mensajes sobre financiación del comercio que se podrían transmitir, en su caso, en las futuras reuniones del G-20. Uno podría ser un mensaje de apoyo renovado y expreso a los WT/WGTDF/W/72 
- 3 - 
  programas de financiación de comercio de los bancos multilaterales de desarrollo, ante la creciente 
demanda de apoyo al comercio que existía en las regiones con más dificultades del mundo. 
 
__________