WT/DS477/11  
WT/DS478/11  
21 de febrero  de 2017 
(17-1024) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  INDONESIA - IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS HORTÍCOLAS,  
ANIMALES Y PRODUCTOS DEL REINO ANIMAL  
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DE INDONESIA DE CONFORMIDAD CON EL  
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO  
RELATIVO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR L OS QUE SE RIGE  
LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD) Y DE CONFORMIDAD CON  
EL PÁRRAFO 1 DE LA REGLA 20 DE LOS PROCEDIMIENTOS  
DE TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
La siguiente comunicación , de fecha 17 de febrero de 2017, de la delegación de Indonesia,  se 
distribuye a los Miembros . 
 
_______________  
 
 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD) y con la Regla 20 de 
los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, Indonesia notifica por la presente al 
Órgano de Solución de Diferencias su decisión de apelar ante el Órgano de Apelación respecto de 
determinadas cuestiones de derecho e interpretación jurídica tratadas en el inform e del Grupo 
Especial Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal 
(WT/DS477/R,  WT/DS478/R), que se distribuyó el 22 de diciembre de 2016 (el "informe del Grupo 
Especial") . De conformidad con el párrafo 1 de la Regl a 20 y el párrafo 1 de la Regla 21 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación, Indonesia presenta simultáneamente este 
anuncio de apelación a nte la Secretaría del Órgano de Apelación . 
Por las razones que expondrá de forma más detallada en  su comunicación al Órgano de Apelación, 
Indonesia apela , y solicita al Órgano de Apelación que modifique o revoque las interpretaciones 
jurídicas conducentes a  las constataciones y conclusiones de derecho del Grupo Especial , con 
respecto a los siguientes errores que contiene el informe del Grupo Especial1: 
I. Las constataciones y conclusiones del Grupo Especial en el marco del párrafo 1 del 
artículo XI del GATT de 1994  
El Grupo Especial incurrió en error de derecho al constatar  que el párrafo 1 del artícul o XI 
del GATT de 1994 se ocupa más específicamente de las restricciones cuantitativas a la importaci ón 
de productos agropecuarios  que el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura . En 
particular, el Grupo Especial no aplicó el principio de lex specialis derogat lege generali  reflejado 
en el párrafo 1 del artículo 21 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
Por lo tanto, Indonesia, solicita al Órgano de Apelación que revoque las conclusiones del Grupo 
Especial y las interpretaciones jurídicas del Gru po Especial que figuran en los párrafos 7.31 a 7.33 
del informe del Grupo Especial . Además, Indonesia solicita  al Órgano de Apelación  que revoque las 
constataciones formuladas por el  Grupo Especial en los párrafos 7.92, 7.112, 7.134, 7.156, 7.179, 
7.200, 7 .227, 7.243, 7.270, 7.299, 7.327, 7.349, 7.375, 7.398, 7.428, 7.451, 7.478  y 7.501 así 
como en el párrafo 8.1.b de su informe . 
                                                
1 De conformidad con el párrafo 2 d) iii) de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para el examen 
en apelación, el presente anuncio de apelación incluye una lista indicativa de los párrafos del informe del Grupo 
Especial que contienen los supuestos errores, sin perjuicio del derecho de Indonesia a referirse a otros párrafos 
del informe del Grupo Especial en el contexto de su apelación.  WT/DS477/1 1 • WT/DS478/11  
- 2 - 
  II. Las constataciones y conclusiones del Grupo Especial en el marco del párrafo 2 del 
artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultur a 
El Grupo Especial también incurrió en error de derecho al asignar la carga de la prueba a Indonesia 
en el marco del segundo elemento de la nota 1 del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura . Para establecer una presunción  prima facie  en el marco del  párrafo 2 del artículo 4 del 
Acuerdo sobre la Agricultura , un reclamante debe demostrar los dos elementos establecidos  en la 
nota 1 del párrafo 2 del artículo 4 de dicho Acuerdo . Debe mostrar que la medida de que se trate  
es del tipo de las q ue se ha prescrito se conviertan en derechos de aduana propiamente  dichos, 
como una restricción cuanti tativa de las importaciones, y que no se man tiene al am paro de, entre 
otras cosas, alguna  de las excepciones por motivos de política pública previstas en el artículo XX 
del GATT de 1994. 
Por lo tanto, Indonesia, solicita al Órgano de Apelación que revoque las conclusiones del Grupo 
Especial y las interpretaciones jurídicas del Grupo Especial que figuran en los párrafos  7.34 
y 7.833 del informe del Grupo Esp ecial. Además , Indonesia solicita al  Órgano de Apelación  que 
revoque la constatación formulada por el  Grupo Especial en el párrafo 8.2. 
III. El hecho de que el Grupo Especial no hiciera una evaluación objetiva de 
conformidad con el artículo 11 del  Entendim iento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD)  
El Grupo Especial no hizo una evaluación objetiva de la aplicabilidad de los acuerdos abarcados o 
de la conformidad  de las medidas indonesias  en litigio  con los acuerdos  abarcados, como exige el 
artículo 11 del ESD . El Grupo Especial no examin ó las alegaciones de los correclamantes basadas 
en el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura , que era el acuerdo aplicable . El 
Grupo Especial no hizo un a evaluación objetiva de la aplicabilidad del p árrafo 2 del artículo 4 del 
Acuerdo sobre la Agricultura  y no asignó la carga de la prueba apropiada en el marco del segundo 
elemento de la nota 1 del p árrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
Por lo tanto, Indonesia, solicita al Órgano de Apelación que revoque las conclusiones del Grupo 
Especial y las interpretaciones jurídicas del Grupo Especial que figuran en los párrafos 7.31 a 7.34 
y 7.833 del informe del Grupo Especial . Además, Indonesia solicita al  Órgano de Apelación  que 
revoque las constataciones formuladas por el  Grupo Especial en los párrafos 7.92, 7.112, 7.134, 
7.156, 7.179, 7.200, 7.227, 7.243, 7.270, 7.299, 7.327, 7.349, 7.375, 7.398, 7.428, 7.451, 7.478  
y 7.501, así como en los pá rrafos  8.1.b y 8.2 de su informe . 
IV. La conclusión  del Grupo Especial en el marco del párrafo 2 c) del artículo XI 
del GATT de 1994  
Indonesia estima que la conclusión  del Grupo Especial de que el párrafo 2 c) del artículo XI 
del GATT de 1994 ha sido inval idado por el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura 
tiene consecuencias sistémicas para todos los Miembros de la OMC . Si el Grupo Especial tuviera 
razón en  que el p árrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994 es el acuerdo que se ocupa 
específicamente de las restricciones cuantitativas a la importación  de productos agropecuarios, 
Indonesia  plantea  una alegación subsidiaria de error de derecho en el sentido de que el Grupo  
Especial incurrió en error en su conclusión  en el marco del párrafo 2 c) del artículo XI del  GATT 
de 1994. 
Por lo tanto, Indonesia, solicita al Órgano de Apelación que revoque la conclusión  del Grupo 
Especial y la interpretación jurídica del Grupo Especial que figuran en los párrafos 7.59 y 7.60 del 
informe del Grupo Especia l. 
V. Las constataciones y conclusiones del Grupo Especial en el marco del artículo  XX 
del GATT de 1994  
Con respecto a las Medidas 9 a 17 inclusive, Indonesia sostiene que el Grupo Especial solo evaluó 
las prescripciones en el marco de la parte introductor ia del artículo XX del GATT de 1994. N o 
evaluó ninguna de las defensas presentadas por Indonesia al amparo  de los apartados aplicables 
del artículo XX antes de formular sus constataciones de que "Indonesia no ha demostrado que las 
Medidas 9 a 17 estén just ificadas al amparo de los apartados a), b) o d) del artícu lo XX del GATT, 
según proceda".  WT/DS477/1 1 • WT/DS478/11  
- 3 - 
  Por lo tanto, Indonesia, solicita al Órgano de Apelación que revoque las conclusiones del Grupo 
Especial y las interpretaciones jurídicas del Grupo Especial que figur an en los párrafos  7.824, 
7.826, 7.827 y 7.829 del informe del Grupo Especial . Además , Indonesia señala que los motivos 
de la apelación indicados supra  se entienden sin perjuicio de los argumentos desarrollados en la 
comunicación del apelante presentada po r Indonesia . 
__________