WT/DS495/R  
 
22 février  2018 
(18-0958) Page: 1/242 
 Original:  anglais  
 
  
CORÉE – INTERDICTIONS D'IMPORTER, ET PRESCRIPTIONS EN  
MATIÈRE D'ESSAIS ET DE CERTIFICATION POUR  
LES RADIONUCLÉIDES  
RAPPORT DU GROUPE SP ÉCIAL  
 
 WT/DS495/R  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
 
1  INTRODUCTION  ................................ ................................ ................................ .........  21 
1.1  Plainte du Japon  ................................ ................................ ................................ .........  21 
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial  ................................ .............................  21 
1.3  Travaux du Groupe spécial  ................................ ................................ ..........................  21 
1.3.1   Généralités  ................................ ................................ ................................ .............  21 
1.3.2   Demande de droits de tierce partie renforcés  ................................ ..............................  23 
1.3.3   Consultation d'experts et d'organisations internationales  ................................ ..............  24 
1.3.3.1   Décision du Groupe spécial de consulter des experts  ................................ .................  24 
1.3.3.2   Choix par le Groupe spécial d'experts individuels  ................................ ......................  25 
1.3.3.3   Questions du Groupe spécial aux experts individuels et aux organisations 
internationales  ................................ ................................ ................................ ..................  28 
1.3.3.4   Réunion du Groupe spécial avec les experts et les parties  ................................ ..........  29 
2  ASPECTS FACTUELS  ................................ ................................ ................................ .... 29 
2.1  Contamination radioactive des aliments  ................................ ................................ .........  29 
2.2  Risques que présente pour la santé l'exposition aux rayonnements ionisants  .....................  31 
2.3  Action internationale en réponse à la contamination radioactive  ................................ ....... 34 
2.3.1   La Commission du Codex Alimentarius (Codex)  ................................ ...........................  35 
2.3.1.1   Limites indicatives du Codex pour les radionucléides dans les denrées 
alimentaires contaminées à la suite d'une situation d'urgence nucléaire ou radiologique 
figurant dans la norme CODEX STAN 193 -1995 ................................ ................................ .... 35 
2.3.1.2   Révision potentielle des LI du Codex pour les radionucléides  ................................ ...... 38 
2.3.2   Le Comité scientifique des Nations Unies pour l'étude des effets des rayonnements 
ionisants (UNSCEAR)  ................................ ................................ ................................ .........  39 
2.3.3   La Commission internationale de protection radiologique (CIPR)  ................................ .... 39 
2.3.4   L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA)  ................................ ...................  40 
2.4  L'accident survenu à la centrale nucléaire de Fukushima Dai -ichi (CNFD)  ...........................  41 
2.5  Contamination radioactive due à la CNFD  ................................ ................................ ...... 43 
2.5.1   Rejet initial  ................................ ................................ ................................ .............  43 
2.5.1.1   Rejets dans l'atmosphère  ................................ ................................ .......................  44 
2.5.1.2   Rejets dans l'océan  ................................ ................................ ...............................  45 
2.5.1.3   Dispersion  ................................ ................................ ................................ ............  46 
2.5.1.3.1   Dispersion atmosphérique  ................................ ................................ ...................  46 
2.5.1.3.2   Dispersion dans l'océan  ................................ ................................ .......................  46 
2.5.2   Rejets survenus après l'accident initial  ................................ ................................ ....... 47 
2.5.3   Matières radioactives demeurant dans le réacteur  ................................ ........................  48 
2.6  Action du Japon en réponse aux effets de l'accident de la CNFD sur les produits 
alimentaires  ................................ ................................ ................................ .....................  50 
2.7  Action de la Corée en réponse à l'accident survenu à la CNFD  ................................ ..........  56 
2.7.1   Prescriptions imposant une certification préalable à l'exportation  ................................ ... 57 
2.7.2   Essais à la frontière sur chaque lot  ................................ ................................ .............  59 WT/DS495/R  
- 3 - 
  2.7.3   Essais concernant des radionucléides additionnels  ................................ .......................  60 
2.7.4   Essais élargis concernant des radionucléides additionnels  ................................ .............  60 
2.7.5   Seuils pour le césium 134 et le césium 137  ................................ ................................ . 61 
2.7.6   Interdictions d'importer par prod uit ................................ ................................ ............  62 
2.7.7   Interdiction générale d'importer  ................................ ................................ ................  64 
2.8  Mesures contestées par le Japon  ................................ ................................ ..................  67 
3  CONSTATATIONS ET REC OMMANDATIONS DEMANDÉ ES PAR LES PARTIES  ................  68 
4  ARGUMENTS DES PARTIE S ................................ ................................ .........................  69 
5  ARGUMENTS DES TIERCE S PARTIES  ................................ ................................ ...........  69 
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE  ................................ ................................ ...........................  69 
6.1  But et portée du réexamen intérimaire  ................................ ................................ ..........  70 
6.2  Partie descriptive  ................................ ................................ ................................ ........  71 
6.3  Fonctionnement des prescriptions de la Corée en matière d'essais  ................................ .... 73 
6.4  Mesures provisoires  ................................ ................................ ................................ .... 74 
6.5  Question de savoir si les mesures de la Corée sont plus restrictives pour le 
commerce qu'il n'est requis  ................................ ................................ ................................  75 
6.6  Non-discriminat ion ................................ ................................ ................................ ..... 80 
6.7  Procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation  ................................ ...................  80 
6.8  Obligations en matière de transparence ................................ ................................ .........  81 
7  CONSTATATIONS ................................ ................................ ................................ ........  83 
7.1  Critère d'examen  ................................ ................................ ................................ ........  83 
7.2  Charge de la preuve  ................................ ................................ ................................ ... 86 
7.3  Ordre d'analyse  ................................ ................................ ................................ ..........  87 
7.4  Question de savoir si les mesures de la Corée sont des mesures SPS  ................................  87 
7.4.1   Objectif(s) des mesures  ................................ ................................ ............................  88 
7.4.2   Question de savoir si les mesures affectent directement ou indirectement le 
commerce international  ................................ ................................ ................................ ..... 89 
7.4.3   Conclusion  ................................ ................................ ................................ ..............  90 
7.5  Fonctionnement des prescriptions de la Corée en matière d'essais  ................................ .... 90 
7.5.1   Essais avant commercialisation ................................ ................................ ..................  92 
7.5.2   Essais au  point de vente  ................................ ................................ ...........................  94 
7.5.3   Niveaux requis pour déclencher des essais additionnels  ................................ ................  96 
7.5.4   Radionucléides additionnels dont la présence est analysée par les autorités 
coréennes  ................................ ................................ ................................ ........................  97 
7.5.5   Lieu des essais additionnels  ................................ ................................ ......................  98 
7.6  Mesures provisoires  ................................ ................................ ................................ ... 102 
7.6.1   Charge de la preuve au titre de l'article 5:7  ................................ ...............................  102 
7.6.2   Quatre prescriptions pour l'applicabilité de l'article 5:7  ................................ ................  104 
7.7  Question de savoir si les mesures de la Corée sont plus restrictives pour le 
commerce qu'il n'est requis  ................................ ................................ ...............................  118 
7.7.1   Question de savoir si les essais concernant la présence de césium dans une limite 
de 100 Bq/kg sont une "autre mesure"  ................................ ................................ ...............  120 WT/DS495/R  
- 4 - 
  7.7.2   Champ temporel des allégations du Japon  ................................ ................................ . 122 
7.7.3   Faisabilité technique et économique  ................................ ................................ ..........  126 
7.7.4   Question de savoir si la mesure de rechange proposée par le Japon est 
sensiblement moins restrictive pour le commerce que l es mesures de la Corée  ........................  127 
7.7.5   Niveau approprié de protection de la Corée  ................................ ................................  130 
7.7.6   Mesure de rechange proposée par le Japon  ................................ ................................  134 
7.7.6.1   Contaminants en cause  ................................ ................................ .........................  136 
7.7.6.2   Niveaux de contaminants présents dans les produits alim entaires japonais  .................  142 
7.7.6.3   Importance de l'exposition alimentaire  ................................ ................................ ... 158 
7.7.6.4   Caractérisation des risques  ................................ ................................ ...................  163 
7.7.6.5   Niveau de  protection que permettrait d'obtenir la mesure de rechange proposée 
par le Japon  ................................ ................................ ................................ ....................  164 
7.7.7   Comparaison du niveau de protection q ue permettrait d'obtenir la mesure de 
rechange du Japon avec le niveau approprié de protection de la Corée  ................................ ... 166 
7.7.8   Conclusion  ................................ ................................ ................................ .............  167 
7.8  Non-discrimination  ................................ ................................ ................................ .... 168 
7.8.1   Question de savoir si des conditions identiques ou similaires existent  ............................  169 
7.8.1.1   Interprétation  ................................ ................................ ................................ ...... 169 
7.8.1.2   Quelles sont les conditions pertinentes?  ................................ ................................ .. 174 
7.8.1.3   Question de savoir si les conditions sont similaires dans les produits alimentaires 
en provenance du Japon et ceux d'autres origines  ................................ ................................  176 
7.8.2   Question de savoir si les mesures de la Corée établissent une discrimination entre 
les produits japonais et ceux d'autres Membres  ................................ ................................ ... 189 
7.8.2.1   Interdictions d'importer  ................................ ................................ ........................  189 
7.8.2.2   Prescriptions imposant des essais additionnels  ................................ .........................  190 
7.8.3   Question de savoir si la discrimination est arbitraire ou injustifiable  ..............................  192 
7.8.3.1   Interdict ions d'importer  ................................ ................................ ........................  194 
7.8.3.2   Prescriptions imposant des essais additionnels  ................................ .........................  197 
7.8.3.3   Question de savoir si les interdictions d'importer et les prescriptions imposant 
des essais additionnels de la Corée constituent une restriction déguisée au commerce 
international  ................................ ................................ ................................ ....................  199 
7.8.4   Conclusion  ................................ ................................ ................................ .............  200 
7.9  Procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation  ................................ ..................  200 
7.9.1   Question de savoir si l es prescriptions de la Corée imposant des essais additionnels 
entrent dans le champ d'application de l'article 8 et de l'Annexe C  ................................ .........  201 
7.9.1.1   Toutes procédures  ................................ ................................ ...............................  201 
7.9.1.2   Vérifier et assurer le respect des mesures sanitaires et ph ytosanitaires  ......................  203 
7.9.1.3   Question de savoir si les prescriptions de la Corée imposant des essais 
additionnels sont des procédure s visant à vérifier et à assurer le respect de mesures SPS 
au sens de l'article 8 et de l'Annexe C  ................................ ................................ .................  204 
7.9.2   Engagées et achevée s d'une manière non moins favorable ................................ ...........  206 
7.9.2.1   Analyse de la similarité  ................................ ................................ .........................  207 
7.9.2.1.1   Question de savoir si les mesures établissent une distinction fondée 
uniquement sur l'origine  ................................ ................................ ................................ ... 209 WT/DS495/R  
- 5 - 
  7.9.2.1.2   Analyse habituelle de la similarité ................................ ................................ ........  211 
7.9.3   Demandes de renseignements  ................................ ................................ ..................  213 
7.9.4   Demandes de spécimens aux fins du contrôle, de l'inspection et de  l'homologation  .........  214 
7.9.5   Critères pour le choix de l'emplacement des installations et le prélèvement des 
échantillons  ................................ ................................ ................................ .....................  216 
7.9.5.1   L'Annexe C  1) g) impose -t-elle une obligation positive?  ................................ ............  216 
7.9.5.2   Question de savoir si les prescriptions de la Corée imposant des essais 
additionnels emploient les mêmes critères pour le choix de l'emplacement des 
installations  ................................ ................................ ................................ .....................  218 
7.9.5.3   Question de savoir si les prescriptions imposant des essais additionnels 
emploient les mêmes critères pour le prélèvement des échan tillons  ................................ ........  218 
7.9.6   Conclusion au titre de l'article 8 et de l'Annexe C  ................................ ........................  221 
7.10  Obligations en matière de transparence  ................................ ................................ ...... 221 
7.10.1   Question de savoir si les mesures de la Corée sont des réglementations SPS au 
sens de l'Annexe B  ................................ ................................ ................................ ...........  223 
7.10.1.1   Publier de manière à permettre aux Membres intéressés d'en prendre 
connaissance  ................................ ................................ ................................ ...................  224 
7.10.2   La Corée a -t-elle publié ses réglementations SPS de manière à permettre aux 
Membres intéressés d'en prendre connaissance?  ................................ ................................ .. 227 
7.10.2.1   Interdictions d'importer  ................................ ................................ ......................  228 
7.10.2.2   Prescriptions imposant des essais additionnels  ................................ .......................  233 
7.10.2.3   Conclusion sur l'article 7 et l'Annexe B 1)  ................................ ..............................  236 
7.10.3   Répondre à toutes les questions ra isonnables et fournir les documents pertinents  .........  236 
7.10.3.1   Demande présentée par le Japon le 24  juin 2014 ................................ ...................  238 
7.10.3.2   Demande présentée par le Japon le 13  novembre  2014 ................................ ..........  240 
7.10.3.3   Conclusion sur l'article 7 et l'Annexe B 3)  ................................ ..............................  241 
8  CONSTATATIONS ET REC OMMANDATION(S)  ................................ ............................  241  
 
 
  WT/DS495/R  
- 6 - 
  LISTE DES ANNEXES  
ANNEXE A  
PROCÉDURES DE TRAVAIL DU GROUPE SPÉCIAL  
Table des matières  Page  
Annexe  A-1 Procédures de travail adoptées par le  Groupe spécial  A-2 
Annexe  A-2 Procédures de travail du Groupe spécial pour les consultations avec des experts  A-7 
 
ANNEXE B  
ARGUMENTS DES PARTIE S 
Table des matières  Page  
Annexe  B-1 Résumé analytique  intégré des arguments du Japon  B-2 
Annexe  B-2 Résumé analytique intégré des arguments de la Corée  B-34 
 
 
ANNEXE C  
 
ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  
Table des matières  Page  
Annexe  C-1 Résumé analytique intégré des arguments du Brésil  C-2 
Annexe  C-2 Résumé  analytique intégré des arguments du Canada  C-3 
Annexe  C-3 Résumé analytique intégré des arguments de l'Union européenne  C-7 
Annexe  C-4 Résumé analytique des arguments de la Nouvelle -Zélande  C-12 
Annexe  C-5 Résumé analytique des arguments de la Norvège  C-15 
Annexe  C-6 Résumé analytique des arguments des États -Unis C-19 
 
ANNEXE D  
CERTAINES DÉCISIONS PROCÉDURALES RENDUES  PAR LE GROUPE SPÉCIA L 
Table des matières  Page  
Annexe D -1 Décision du Groupe spécial sur la demande de droits de tierce partie renforcés  D-2 
Annex e D-2 Décision  du Groupe spécial sur le choix des experts  D-5 
Annex e D-3 Décision sur le caviardage des communications à envoyer aux experts  D-8 
Annex e D-4 Décision du Groupe spécial sur la demande visant à ce que des observations 
soient formulées sur les pièces  D-10 
 WT/DS495/R  
- 7 - 
  AFFAIRES CITÉES DANS  LE PRÉSENT RAPPORT  
Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Argentine – Services financiers  Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Mesures concernant le commerce 
des marchandises et des services , WT/DS453 /AB/R  et Add.1, adopté le 
9 mai 2016 
Argentine – Peaux et cuirs  Rapport du Groupe spécial Argentine – Mesures visant l'exportation de peaux 
de bovins et l'importation de cuirs finis , WT/DS155/R  et Corr.1, adopté le 
16 février  2001 
Argentine – Mesures à 
l'importation  Rapports du Groupe spécial Argentine – Mesures affectant les im portations 
de marchandises , WT/DS438/R  et Add.1 / WT/DS444/R  et Add.1 / 
WT/DS445/R  et Add.1, adoptés le 26  janvier  2015, modifié ( WT/DS438/R ) et 
confirmés ( WT/DS444/R  / WT/DS445/R ) par les rapports de  l'Organe d'appel 
WT/DS438/AB/R  / WT/DS444/AB/R  / WT/DS445/AB/R   
Australie – Pommes  Rapport de l'Organe d'appel Australie – Mesures affectant l'importation de 
pommes en provenance de Nouvelle -Zélande , WT/DS367/AB/R , adopté le 
17 décembre  2010 
Australie  – Pommes  Rapport du Groupe spécial Australie – Mesures affectant l'importation de 
pommes en provenance de Nouvelle -Zélande , WT/DS367/R , adopté le 
17 décembre  2010, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS367/AB/R  
Australie – Saumons  Rapport de l'Organe d'appel Australie – Mesures visant les importations de 
saumons , WT/DS18/AB/R , adopté le 6  novembre  1998 
Australie – Saumons  Rapport du Groupe spécial Australie – Mesures visant les importations de 
saumons , WT/DS18/R , adopté le 6  novembre  1998, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS18/AB/R  
Australie – Saumons 
(article  21:5 – Canada)  Rapport du Groupe spécial Australie – Mesures visant les importations de 
saumons – Recours du Canada à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur 
le règlement des différends , WT/DS18/RW , adopté le 20  mars 2000 
Brésil – Pneumatiques rechapés  Rapport de l'Organe d'appel Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/AB/R , adopté le 17  décembre  2007 
Brésil – Pneumatiques rechapé s Rapport du Groupe spécial Brésil – Mesures visant l'importation de 
pneumatiques rechapés , WT/DS332/R , adopté le 17  décembre  2007, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS332/AB/R  
Canada – Aéronefs  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures visant l'exportation des 
aéronefs civils , WT/DS70/AB/R , adopté le 20  août 1999 
Canada – Automobiles  Rapport du Groupe  spécial Canada – Certaines mesures affectant l'industrie 
automobile , WT/DS139/R , WT/DS142/R , adopté le 19  juin 2000, modifié par 
le rapport de l' Organe d'appel WT/DS139/AB/R , WT/DS142/AB/R  
Canada – Maintien de la 
suspension  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Maintien de la suspension d'o bligations 
dans le différend CE – Hormones , WT/DS321/AB/R , adopté le 
14 novembre  2008 
Canada – Produits laitiers 
(article 21:5 – États-Unis et 
Nouvelle -Zélande)  Rapport du Groupe spécial Canada – Mesures visant l'importation de lait et 
l'exportation de produits laitiers – Recours des États -Unis et de la 
Nouvelle -Zélande à l'ar ticle 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement 
des différends , WT/DS103 /RW, WT/DS113/RW , adopté le 18  décembre  2001, 
infirmé par le rapport de l'O rgane d'appel WT/DS103/AB/RW , 
WT/DS113/AB/RW  
Canada – Produits laitiers 
(article 21:5 – États-Unis et 
Nouvelle -Zélande II)  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Mesures visant l'importation de lait et 
l'exportation de produits laitiers – Deuxième recours des États -Unis et de la 
Nouvelle -Zélande à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement 
des différends , WT/DS103/AB/RW2 , WT/DS113/AB/RW2 , adopté le 
17 janvier  2003 
Canada – Périodiques  Rapport de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures concernant les 
périodiques , WT/DS31/AB/R , adopté le 30  juillet  1997 
Canada – Énergie renouvelable 
/Canada – Programme de tarifs 
de rachat garantis  Rapports de l'Organe d'appel Canada – Certaines mesures affectant le 
secteur de la production d'énergie renouvelable / Canada – Mesure s relatives 
au programme de tarifs de rachat garantis , WT/DS412/AB/R  / 
WT/DS426/AB/R , adoptés le 24  mai 2013 WT/DS495/R  
- 8 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Chili – Système de fourchettes 
de prix Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix et 
mesures de sauvegarde appliqués à certains produits agricoles , 
WT/DS207/AB/R , adopté le 23  octobre  2002 
Chili – Système de fourchettes 
de prix  Rapport du Groupe spécial Chili – Système de fourchettes de prix et mesures 
de sauvegarde appliqués à certains produits agricoles , WT/DS207/R , adopté 
le 23 octobre  2002, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS207/AB/R  
Chine – Produits à base de 
poulet de chair  Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures antidumping et compensatoires 
visant les produits à base de poulet de chair en provenance des États -Unis, 
WT/DS427/R  et Add.1, adopté le 25  septembre  2013 
Chine – AMGO  Rapport de l'Organe d'appel Chine – Droits compensateurs et droi ts 
antidumping visant les aciers dits magnétiques laminés, à grains orientés, en 
provenance des États -Unis, WT/DS414/AB/R , adopté le 16  novembre  2012 
Chine – Droits de propriété 
intellectuelle  Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures affectant la protection des droits 
de propriété intellectuelle et les moyens de les faire res pecter , WT/DS362/R , 
adopté le 20  mars 2009 
Chine – Publications et produits  
audiovisuels  Rapport du Groupe spécial Chine – Mesures affectant les droits de 
commercialisation et les services de distribution pour certaines publications 
et certains produits de divertissement audiovisuels , WT/DS363/R  et Corr.1, 
adopté le 19  janvier  2010, modifié par le rapport de l'O rgane d'appel 
WT/DS363/AB/R  
Chine – Terres rares  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
terres rares, de tungstène et de molybdène , WT/DS431/R  et Add.1 / 
WT/DS432/R  et Add.1 / WT/DS433/R  et Add.1, adoptés le 29  août 2014, 
confirmés par les rapp orts de l'Organe d'appel WT/DS431/AB/R  / 
WT/DS432/AB/R  / WT/DS433/AB/R  
Chine – Matières premières  Rapports de l'Organe d'appel Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/AB/R  / 
WT/DS398/AB/R , adoptés le 22  février  2012 
Chine – Matières premières  Rapports du Groupe spécial Chine – Mesures relatives à l'exportation de 
diverses matières premières , WT/DS394/R , Add.1 et Corr.1 / WT/DS395/R , 
Add.1 et Corr.1 / WT/DS398/R , Add.1 et Corr.1, adoptés le 22  février  2012, 
modifiés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS394/AB/R  / 
WT/DS395/AB/R  / WT/DS398/AB/R  
CE – Approbation et 
commercialisation des produits 
biotechnologiques  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures affectant 
l'approbation et la commercialisation des produits biotechnologiques , 
WT/DS291/R , Add.1 à Add.9 et Corr.1 / WT/DS292/R , Add.1 à Add.9 et 
Corr.1 / WT/DS293/R , Add.1 à Add.9 et Corr.1, adoptés le 
21 novembre  2006 
CE – Amiante  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures affectant 
l'amiante et les produits en contenant , WT/DS135/AB/R , adopté le 
5 avril 2001 
CE – Bananes  III Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Régime applicable 
à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes , WT/DS27/AB/R , 
adopté le 25  septembre  1997 
CE – Bananes III (Guatemala et 
Honduras)  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Régime applicable à 
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes, plainte déposée par 
le Guatemala et le Honduras , WT/DS27/R/GTM , WT/DS27/R/HND , adopté le 
25 septembre  1997, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS27/AB/R  
CE – Linge de lit (article 21:5 – 
Inde)  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Droits antidum ping 
sur les importations de linge de lit en coton en provenance d'Inde – Recours 
de l'Inde à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des 
différends , WT/DS141/RW , adopté le 24  avril 2003, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS141/AB/RW  
CE – Subventions à 
l'exportation de sucre 
(Australie)  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucr e, plainte de l'Australie , WT/DS265/R , adopté le 
19 mai 2005, modifié par le  rapport de l'Organe d'appel WT/DS265/AB/R , 
WT/DS266/AB/R , WT/DS283/AB/R  WT/DS495/R  
- 9 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
CE – Subventions à 
l'exportation de sucre (Brésil)  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucre, plainte du Brésil , WT/DS266/R , adopté le 
19 mai 2005,  modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS265/AB/R , 
WT/DS266/AB/R , WT/DS283/AB/R  
CE – Subventions à 
l'exportation de sucre 
(Thaïlande)  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Subventions à 
l'exportation de sucre, plainte de la Thaïlande , WT/DS283/R , adopté le 
19 mai 2005, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS265/AB/R , 
WT/DS266/AB/R , WT/DS283/AB/R  
CE – Hormones  Rapport de l'Organe d'appel Mesures communautaires concernant les viandes 
et les produits carnés (hormones) , WT/DS26/AB/R , WT/DS48/AB/R , adopté 
le 13 février  1998 
CE – Hormones (Canada)  Rapport du Groupe spécial Mesures communautaires concernant les viande s 
et les produits carnés (hormones), plainte déposée par le Canada , 
WT/DS 48/R/CAN , adopté le 13  février  1998, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS26/AB/R , WT/DS48/AB/R  
CE – Hormones (États -Unis) Rapport du Gr oupe spécial Mesures communautaires concernant les viandes 
et les produits carnés (hormones), plainte déposée par les États -Unis, 
WT/DS26/R/USA , adopté le 13  février  1998, modifié par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS26/AB/R , WT/DS48/AB/R  
CE – Produits des technologies 
de l'information  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes et leurs États 
membres – Traitement tarifaire de certains produits des technologies de 
l'information , WT/DS375/R  / WT/DS376/R  / WT/DS377/R , adoptés le 
21 septembre  2010 
CE et certains États membres – 
Aéronefs civils gros porteurs  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes et certains États 
membres – Mesures affectant le co mmerce des aéronefs civils gros porteurs , 
WT/DS316/R , adopté le 1er juin 2011, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS316/AB/R  
CE – Sardine s Rapport de l'Organe d'appel Communautés européennes – Désignation 
commerciale des sardines , WT/DS231/AB/R , adopté le 23  octobre  2002 
CE – Produits dérivés du phoque  Rapports de l'Organe d'appel Communautés européennes – Mesures 
prohibant l'importation et la commercialisation de produits dérivés du 
phoque , WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R , adoptés le 18  juin 2014 
CE – Produits dérivés du phoque  Rapports du Groupe spécial Communautés européennes – Mesures  prohibant 
l'importation et la commercialisation de produits dérivés du phoque , 
WT/DS400/R  et Add.1 / WT/DS401/R  et Add.1, adoptés le 18  juin 2014, 
modifiés par les rapports de l'Organe d'appel WT/DS400/AB/R  / 
WT/DS401/AB/R  
CE – Certaines questions 
douanières  Rapport de l'Organe d'appel Communaut és européennes – Certaines 
questions douanières , WT/DS315/AB/R , adopté le  11 décembre  2006 
CE – Marques et indications 
géographiques  Rapports des Groupes spéciaux Communautés européennes – Protection des 
marques et des indications géographiques  pour les produits agricoles et les 
denrées alimentaires,  WT/DS290/R  (Australie)  / WT/DS/174/R  (États -Unis), 
adopté le  20 avril 2005 
CE – Préférences tarifaires  Rapport de l'Organe d'appel Communautés européenn es – Conditions d'octroi 
de préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/AB/R , 
adopté le 20  avril 2004 
CE – Préférences tarifaires  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes – Conditions d'octroi 
de préférences tarifaires aux pays en développement , WT/DS246/R , adopté 
le 20 avril 2004, modifié par le rapport de l'Organe d'appe l WT/DS246/AB/R  
CE et certains États membres – 
Aéronefs civils gros porteurs  Rapport du Groupe spécial Communautés européennes et certains États 
membres – Mesures affectant le commerce des aéronefs civils gros porteurs , 
WT/DS316/R , adopté le 1er juin 2011, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS316/AB/R  
Guatemala – Ciment II  Rapport du Groupe spécial Guatemala – Mesures antidumping définitives 
concernant le ciment Portland gris en provenance du Mexique , WT/DS156/R , 
adopté le 17  novembre  2000 
Inde – Produits agricoles  Rapport de l'Or gane d'appel Inde – Mesures concernant l'importation de 
certains produits agricoles , WT/DS430/AB/R , adopté le 19  juin 2015 
Inde – Produits agricoles  Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant l'importation de 
certains produits agricoles , WT/DS430/R  et Add.1, adopté le 19  juin 2015, 
modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS430/AB/R  WT/DS495/R  
- 10 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
Inde – Automobiles  Rapport du Groupe spécial Inde – Mesures concernant le secteur automobile , 
WT/DS146/R , WT/DS175/R  et Corr.1, adop té le 5  avril 2002 
Indonésie – Automobiles  Rapport du Groupe spécial Indonésie – Certaines mesures affectant 
l'industrie automobile , WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , WT/DS64/R , 
adopté le 23  juillet  1998 
Japon – Produits agricoles  II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Mesures visant les produits agricoles , 
WT/DS76/AB/R , adopté le 19  mars 1999 
Japon – Produits agricoles  II Rapport du Groupe spécial Japon – Mesures visant les produits agricoles , 
WT/DS76/R , adopté le 19  mars 1999, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS76/AB/R  
Japon – Boissons alcooliques  II Rapport de l'Organe d'appel Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , WT/DS11/AB/R , adopté le 
1er novembre  1996 
Japon – Boissons alcooliques  II Rapport du Groupe spécial Japon – Taxes sur les boissons alcooliques , 
WT/DS8/ R, WT/DS10/R , WT/DS11/R , adopté le 1er novembre  1996, modifié 
par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , 
WT/DS11/AB/R  
Japon – Pommes  Rapport de l'Organe d'appel Japon – Mesures visant l'importation de 
pommes , WT/DS245/AB/R , adopté le 10  décembre  2003 
Japon – Pommes  Rapport du Groupe  spécial Japon – Mesures visant l'importation de pommes , 
WT/DS245/R , adopté le 10 décembre  2003, confirmé par le rapport de 
l'Organe d'appel WT/DS245 /AB/R  
Japon – Pommes (article 21:5 – 
États-Unis) Rapport du Groupe spécial Japon – Mesures visant l'importation de pommes 
– Recours des États -Unis à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS245/RW , adopté le 20  juillet  2005 
Corée – Boissons alcooliques  Rapport du Groupe spécial Corée – Taxes s ur les boissons alcooliques , 
WT/DS75/R , WT/DS84/R , adopté le 17  février  1999, modifié par le rapport 
de l'Organe d'appe l WT/DS75/AB/R , WT/DS84/AB/R  
Corée – Navires de commerce  Rapport du Groupe spécial Corée – Mesures affectant le commerce des 
navires de commerce , WT/DS273/R , adopté le 11  avril 2005 
Mexique – Mesures antidumping 
visant le riz Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Mesures antidumping définitives 
visant la viande de bœuf et le riz, plainte concernant le riz , WT/DS295/AB/R , 
adopté le 20  décembre  2005 
Mexique – Taxes sur les 
boissons sans alcool  Rapport de l'Organe d'appel Mexique – Mesures fiscales concernant les 
boissons sans alcool et autres boi ssons , WT/DS308/AB/R , adopté le 
24 mars 2006 
Mexique – Taxes sur les 
boissons sans alcool  Rapport du Groupe spécial Mexique – Mesures fiscales concernant les 
boissons sans alcool et autres boissons , WT/DS308/R , adopté le 
24 mars 2006, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS308/AB/R  
Philippines – Spiritueux distillés  Rapports du Groupe spécial Philippines – Taxes sur les spiritueux distillés , 
WT/DS396/R  / WT/DS403/R , adoptés le 20  janvier  2012, modifiés par les 
rapports de l'Organe d'appel WT/DS396/AB/R  / WT/DS403/AB/R  
Russie – Porcins (UE)  Rapport du Groupe spécial Fédération de Russie – Mesures visant 
l'importation de porcins vivants, de viande de porc et d'autres produits du 
porc en provenance de l'Union européenne , WT/DS475/R  et Add.1, adopté le 
21 mars 2017, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS475/AB/R  
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines)  Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Mesures douanières et fiscales 
visant les cigarettes en provenance des Philippines , WT/DS371/AB/R , adopté 
le 15 juillet  2011 
Thaïlande – Cigarettes 
(Philippines)  Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Mesures douanières et fiscales visant 
les cigarettes en provena nce des Philippines , WT/DS371/R , adopté le 
15 juillet  2011, modifié par le r apport de l'Organe d'appel WT/DS371/AB/R  
États-Unis – Animaux  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affectant l'importation 
d'animaux, de viandes et d'autres produits d'origine animale en provenance 
d'Argentine , WT/DS447/R  et Add.1, adopté le 31  août 2015 
États-Unis – Cigarettes aux 
clous de girofle  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures affectant la production et 
la vent e de cigarettes aux clous de girofle , WT/DS406/AB/R , adopté le 
24 avril 2012 WT/DS495/R  
- 11 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
États-Unis – Cigarettes aux 
clous de girofle  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affectant la production et la 
vente de cigarettes aux clous de girofle , WT/DS406/R , adopté le 
24 avril 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel WT/DS406/AB/R  
États-Unis – Maintien de la 
suspension  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Maintien de la suspension 
d'obligations dans le différend CE – Hormones , WT/DS320/AB/R , adopté le 
14 novembre  2008 
États-Unis – EPO Rapports du Groupe spécial États-Unis – Certaines prescriptions en matière 
d'étiquetage indiquant le pays d'origine (EPO) , WT/DS384/R  / WT/DS386/R , 
adoptés le 23  juillet  2012, modifiés par les rapports de l'Organe d'appel 
WT/DS384/AB/R  / WT/DS386/AB/R  
États-Unis – Fils de coton  Rapport de l'Organ e d'appel États-Unis – Mesure de sauvegarde transitoire 
appliquée aux fils de coton peignés en provenance du Pakistan , 
WT/DS192/AB/R , adopté le 5  novembre  2001 
États-Unis – Mesures 
compensatoires et mesures 
antidumping (Chine)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures compensatoires et mesures 
antidumping visant certains produits en provenance de Chine , WT/DS449/R  
et Add.1, adopté le 22  juillet  2014, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS449/AB/R  
États-Unis – Enquête en matière 
de droits compensateurs sur les 
DRAM  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Enquête en matière de droits 
compensateurs sur les semi -conducteurs pour mémoires RAM dynamiques 
(DRAM) en provenance de Corée , WT/DS296/AB/R , adopté le 20  juillet  2005 
États-Unis – FSC Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Traitement fiscal des "sociétés de 
ventes à l'étranger" , WT/DS108/AB/R , adopté le 20  mars 2000 
États-Unis – Jeux Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesures visant la fourniture 
transfrontières de services de jeux et paris , WT/DS285/AB/R , adopté le 
20 avril 2005, et Corr.1  
États-Unis – Essence  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Normes concernant l'essence 
nouvelle et ancienne formules , WT/DS2/AB/R , adopté le 20  mai 1996 
États-Unis – Viande d'agneau  Rapport de  l'Organe d'appel États-Unis – Mesures de sauvegarde à 
l'importation de viande d'agneau fraîche, réfrigérée ou congelée en 
provenance de Nouvelle -Zélande et d'Australie , WT/DS177/AB/R , 
WT/DS178/AB/R , adopté le 16  mai 2001 
États-Unis – Aéronefs civils gros 
porteurs (2ème plainte)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures affectant le commerce des 
aéronefs civils gros porteurs (deuxième plainte) , WT/DS353/R , adopté le 
23 mars 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'a ppel WT/DS353/AB/R  
États-Unis – Volaille (Chine)  Rapport du Groupe spéci al États-Unis – Certaines mesures visant les 
importations de volaille en provenance de Chine , WT/DS392/R , adopté le 
25 octobre  2010 
États-Unis – Crevettes  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Prohibition à l'importation de 
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes , 
WT/DS58/AB/R , adopté le 6  novembre  1998 
États-Unis – Bois de 
construction résineux VI 
(article  21:5 – Canada)  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Enquête de la Commission du 
commerce international dans l'affaire concernant les bois d'œuvre résineux 
en provenance du Canada – Recours du Canada à l'article 21:5 du 
Mémorandum d'accord sur le règlement des différend s, WT/DS277/AB/RW , 
adopté le 9  mai 2006, et Corr.1  
États-Unis – Incitations fiscales  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Incitations fiscales conditionnelles 
pour les aéronefs civils gros porteurs , WT/DS487/R  et Add.1, distribué aux 
Membres de l'OMC le 28  novembre  2016 [appel formé par les États -Unis le 
16 décembre  2016]  
États-Unis – Thon II (Mexique)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Mesures concernant l'importation, la 
commercialisation et la vente de thon et de produits du thon , WT/DS381/R , 
adopté le 13  juin 2012, modifié par le rapport de l'Organe d'appel 
WT/DS381/AB/R  
États-Unis – Vêtements de 
dessous  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Restrictions à l'importation de 
vêtements de dessous de coton et de fibres synthétiques ou artificielles , 
WT/DS24/AB/R , adopté le 25  février  1997 
États-Unis – Vêtements de 
dessous  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Restrictions à l'importation de 
vêtements de dessous de coton et de fibres synthétiques ou artificielles , 
WT/DS24/R , adopté le 25  février  1997, modifié par le rapport de l'Organe 
d'appel WT/DS24/AB/R  WT/DS495/R  
- 12 - 
  Titre abrégé  Titre complet de l'affaire et référence  
États-Unis – Coton upland  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS267/AB/R , adopté le 21  mars 2005 
États-Unis – Coton upland  Rapport du  Groupe spécial États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland , WT/DS26 7/R et Add.1 à Add.3, adopté le 21  mars 2005, modifié par 
le rapport de l'Organe d'appel WT/DS267/AB/R  
États-Unis – Coton upland 
(article 21:5 – Brésil)  Rapport du Groupe spécial États-Unis – Subventions concernant le coton 
upland – Recours du Brésil à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le 
règlement des différends , WT/DS267/RW  et Corr.1, adopté le 20  juin 2008, 
modifié par le rapport de l'Orga ne d'appel WT/DS267/AB/RW  
États-Unis – Chemises et 
blouses de laine  Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Mesure affectant les importations 
de chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , 
WT/DS33/AB/R , adopté le 23  mai 1997, et Corr.1  
 
  WT/DS495/R  
- 13 - 
  PIÈCES FRÉQUEMMENT C ITÉES DANS LE PRÉSEN T RAPPORT1 
Pièce n ° Titre abrégé  Titre 
JPN-2 Rapport 2015 du DG de l'AIEA  International Atomic Energy Agency, "The Fukushima 
Daiichi Accident: Report by the Director General" (August 
2015)  
JPN-3.b Communiqué de presse du 
Cabinet du Premier Ministre sur 
l'interdiction générale 
d'importer et les prescriptions 
imposant des essais 
additionnels  Korea Prime Minister's Office, Press Release, "Government 
Bans Import of All Fishery Products from 8 ken near 
Fukushima" (6 September 2013)  
JPN-7 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, 
volume technique 1  International Atomic Energy Agency, "The Fukushima 
Daiichi Accident - Technical Volume 1/5 – Description and 
Context of the Accident" (August 2015)  
JPN-11 Analyse concernant la présence 
de césium et de radionucléides 
additionnels dans les produits 
alimentaires en provenance du 
Japon et du reste du monde  Professor  David J.  Brenner and Dr. Ken O.  Buesseler, 
"Analysis of the Presence of Cesium and the Ratio of 
Additional Radionuclides to Cesium in Food Products from 
Japan and the Rest of the World" (11 March 2016)  
JPN-24 Aide-mémoire de l'OMS sur les 
rayonnements ionisants  World Health Organization , "Ionizing radiation, health 
effects and protective measures"  (November 2012), Fact 
Sheet No. 371  
JPN-30 Réponse du point d'information 
SPS de la Corée  Response by Korea's SPS Enquiry Point to Request of 24 
June 2014 from Japan's SPS Enquiry Point (26 August 2014)  
JPN-31 Demande présentée par le 
Japon en juin  2014 au point 
d'information SPS de la Corée  Japan's SPS Enquiry Point, "Request for relevant documents 
and information related to SPS measures following the 
Fukushima nuclear power plant accident" (24 June 2014)  
JPN-32 CODEX STAN 193 -1995 Codex Alimentarius Commission, "Codex General Standard 
for Contaminants and Toxins in Food and Feed", CODEX 
STAN 193 -1995 (1995, actualisé en  2015)  
JPN-42.b MHLW, concepts de  
planification des inspections et 
éléments et domaines auxquels 
les restrictions en matière de 
distribution et/ou de 
consommation d'aliments 
s'appliquent  Japan's Ministry of Health, Labour and Welfare, "The 
Revision of the 'Concepts of Inspection Planning and the 
Establishment and Cancellation of Items and Areas to which 
Restriction on Distribution and/or Consumption of Foods 
concerned Applies" (Developed by the Nuclear Emergency 
Response Headquarters)" (20 March 2015)  
JPN-43 Rapport de surveillance de 
l'Office des pêches du Japon  Fisheries Agency of Japan, "Report on the Monitoring of 
Radionuclides in Fishery Products (March 2011 – January 
2015)" (April 2015)  
JPN-48 MHLW, restrictions intérieures 
du Japon en matière de 
distribution des produits 
alimentai res Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, "The 
instructions associated with food by Director -General of the 
Nuclear Emergency Response Headquarters" (as of 9 
February 2016)  
JPN-55.b 
(révisée), 
KOR-72 
(révisée)  Statut des mesures 
d'intervention et de gestion du 
KFDA concernant la crise 
nucléaire japonaise (5)  Korea Food and Drug Administration, Press Release, "Status 
of KFDA's Response and Management Measures Regarding 
the Japanese Nuclear Crisis (5)" (14 April 2011)  
JPN-75.b Avis du MFDS concerna nt 
l'interdiction générale 
d'importer et les prescriptions 
imposant des essais 
additionnels de 2013  Korea Ministry of Food and Drug Safety, Press Release, 
"Notice of Temporary Special Measure for Safety for Food 
Imported from Japan" (6 September 2013)  
JPN-76.b Interdiction par produit visant 
la morue en provenance des 
préfectures de Miyagi et 
d'Iwate  Korea's Ministry of Food, Agriculture, Forestry and Fisheries, 
Press Release, "Temporary Import Suspension on Cod from 
Miyagi -ken and Iwate -ken, Japan" (3 May 2012)  
JPN-77.b Interdiction par produit visant 
35 produits de la pêche en 
provenance de la préfecture de 
Fukushima  Korea's Ministry of Food, Agriculture, Forestry and Fisheries, 
Press Release, "Temporary Import Suspension on 35 Fishery  
Products, including Yellowfish from Fukushima -ken, Japan" 
(26 June 2012)  
JPN-78.b Interdiction par produit visant 
la morue en provenance de la 
préfecture d'Aomori  Korea's Ministry of Food, Agriculture, Forestry and Fisheries, 
Press Release, "Temporary Im port Suspension on Cod from 
Aomori -ken, Japan" (29 August 2012)  
                                                
1 Le présent tableau inclut uniquement les pièces qui sont citées plus de trois fois dans le rapport. Si 
l'original d'une pièce a été présenté en japonais ou en coréen avec une traduction, la traduction anglaise sera 
citée.  WT/DS495/R  
- 14 - 
  Pièce n ° Titre abrégé  Titre 
JPN-79.b Interdiction par produit visant 
la morue en provenance de la 
préfecture d'Ibaraki  Korea's Ministry of Food, Agriculture, Forestry and Fisheries, 
Press Release, "Temporary Import Sus pension on Cod from 
Ibaraki -ken, Japan" (13 November 2012)  
JPN-127 Résultats de l'inspection du 
MAFF concernant la présence 
de strontium 
(avril 2011-juin 2016)  Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, 
"Inspection Results for Radioactive Strontium in Fishery 
Products" ("MAFF Strontium Inspection Results") (April 
2011-June 2016) (version actualisée de la pièce JPN -95) 
original japonais disponible à l'adresse: 
http://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/pdf/strontium_7.pdf  
JPN-130 
(révisée)  Donné es de la BDRE relatives à 
la pêche  Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, 
Nuclear Regulation Authority's Environmental Radioactivity 
Database: radioactivity of fisheries products" (1963 -2015)  
JPN-131.1  Données de la BDRE relatives 
aux produits agricoles  Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, 
Nuclear Regulation Authority's Environmental Radioactivity 
Database: agricultural and livestock products (agricultural 
products) (1963 -2016)  
JPN-131.2  Données de la BDRE relatives  
aux produits agricoles (lait)  Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, 
Nuclear Regulation Authority's Environmental Radioactivity 
Database: agricultural and livestock products (milk) 
(1963 -2016)  
JPN-131.3  Données de la BDRE relatives 
aux produits agricoles (autres 
produits alimentaires)  
 Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, 
Nuclear Regulation Authority's Environmental Radioactivity 
Database: agricultural and livestock products (other food) 
(1963 -2016)  
JPN-135 Étude du régime alimentaire 
dupliqué concernant Fukushima  Fukushima Prefecture, "Effective dose from Duplicate Diet 
Survey (Fukushima prefecture)" ("Fukushima Duplicate Diet 
Survey: Raw Data") (2012 -2015) (version actualisée de la 
pièce JPN -102) 
JPN-148 Réponse sc ientifique du Japon 
aux arguments présentés par la 
Corée dans sa première 
communication écrite  D.J. Brenner and K. Buesseler, "A scientific response to 
Korea's arguments in its first written submission" (11 July 
2016)  
JPN-155 Synthèse du MAFF concernant 
les résultats de la surveillance 
des produits alimentaires 
(avril 2012–mars 2016)  Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, 
"Overview of food monitoring results" (April 2012 – March 
2016) Version actualisée de la pièce JPN -45 
JPN-157 Données  du MHLW issues de la 
surveillance du césium présent 
dans les produits alimentaires  Japan's Ministry of Health, Labour and Welfare, "Cesium 
Monitoring Data of Food Products" (April 2012 – July 2016) 
Version actualisée de la pièce JPN -47 
JPN-210 Annexe A d u rapport 2013 de 
l'UNSCEAR  UNSCEAR 2013 Report: Sources, Effects and Risks of 
Ionizing Radiation, Volume 1, Scientific Annex A  
JPN-211 Livre blanc 2015 de l'UNSCEAR  UNSCEAR, "Developments since the 2013 UNSCEAR Report 
on the Levels and Effects of Radiation Exposure due to the 
Nuclear Accident Following the Great East -Japan Earthquake 
and Tsunami: A 2015 white paper to guide the Scientific 
Committee's future programme of work"(2015)  
JPN-245 Diapositives du Japon 
présentées à la réunion avec 
les ex perts Slides presented by Professor Brenner and Dr. Buesseler 
during the Panel meeting with the Panel -appointed experts, 
9-10 February 2017  
JPN-272  Overview of Japan's food monitoring data submitted to the 
Panel  
JPN-278 Guides de mise en œuvre de la 
surveillance des zones 
maritimes (2016)  Implementation Guides on Sea Area Monitoring (2016), 
disponibles à l'adresse: 
"http://radioactivity.nsr.go.jp/en/contents/12000/11108/24
/274_s_20160401.pdf.pdf", (consulté pour la dernière fois 
le 1er mars 2017)  
KOR-1, ICRP-3 Publication 103 de la CIPR: 
Recommandations de 2007  ICRP, "The 2007 Recommendations of the International 
Commission on Radiological Protection", ICRP Publication 
103. Annals of the ICRP, 37(2) (2007)  
KOR-6 National Geographic: Fuite 
d'eau radioactive à Fukushima: 
ce que vous devriez savoir   P. Kiger, "Fukushima's Radioactive Water Leak: What You 
Should Know", NATIONAL GEOGRAPHIC NEWS (9 August 
2013)  
KOR-26 Isotopes radioactifs, CDC  Centers for Disease Control and Prevention, "Radioactive 
Isotopes" listing I -131, Cs -137, Sr -90, Pu  
KOR-31 Publication 78 de la CIPR: 
Surveillance individuelle  International Commission on Radiological Protection, 
"Publication 78: Individual monitoring for internal exposure 
of workers", Annals of the ICRP, Vol. 27, Nos. 3 -4 (1997)  
KOR-32 Publication 67 de la CIPR: 
Doses en fonction de l'âge  International Commission on Radiological Protection, 
"Publication 67: Age -dependent Doses to Members of the WT/DS495/R  
- 15 - 
  Pièce n ° Titre abrégé  Titre 
Public from Intake of Radionuclides – Part 2 Ingestion Dose 
Coefficients", Annals of the ICRP, Vol. 23, Nos. 3 -4 (1993)  
KOR-40.b Instruction du KFDA de 2011 
sur les prescriptions imposant 
une nouvelle certification pour 
les aliments japonais  Korea Food & Drug Administration, "Instruction of Changed 
Measure including Certificate of Food Imports Originated 
from Japan" (15 April 2011)  
KOR-43 Bloomberg: Le Président de 
TEPCO présente ses excuses 
pour le retard dans la 
divulgation de l'existence de 
fuites à Fukushima   J. Adelman and Y. Okada, "TEPCO President Ap ologizes for 
Fukushima Leak Disclosure Delay", BLOOMBERG (26 July 
2013), 
"http://www.bloomberg.com/news/articles/2013 -07-26/ 
tepco -president -apologizes -for-fukushima -leak-disclosure - 
delay " 
KOR-123  Korea Food Code (2012), Art. 1  
KOR-134 Buesseler et al. (2016)  K. Buesseler et al., "Fukushima Daiichi -Derived 
Radionuclides in the Ocean: Transport, Fate, and Impacts" 
(30 June 2016). Publié pour la première fois en ligne en 
avant -première  
KOR-158 Directives de 2014 pour la 
gestion de l'innocuité des 
produit s alimentaires  2014 Guidelines for Food Safety Management, Ministry of 
Food and Drug Safety.  
KOR-159 Directives de 2016 pour la 
gestion de l'innocuité des 
produits alimentaires  2016 Safety Management of Radioactivity in Food, 
Guidelines for Food Safety Management.  
KOR-213 Déclaration des experts de la 
Corée  Professor Timothy Mousseau, Dr. JinHo Song and Professor 
Yongsung Joo Joint Statement (23 August 2016).  
KOR-281 Directives de 2015 pour la 
gestion de l'innocuité des 
produits alimentaires  "Safety Management of Radioactivity in Food", 2015 
Guidelines for Food Safety Management  
KOR-283  Results of Further Sr and Pu Analysis of the Samples at the 
Point-of-Sale 
 
 
 WT/DS495/R  
- 16 - 
  ABRÉVIATIONS UTILISÉES  DANS LE PRÉSENT RAPP ORT 
Abréviation  Désignation  
Accord OTC  Accord sur les obstacles techniques au commerce  
Accord SPS  Accord sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires  
ADN Acide désoxyribonucléique  
AIEA Agence internationale de l'énergie atomique  
ALARA  As Low as Reasonably Achievable (aussi bas qu'il est raisonnablement possible)  
Bq Becquerel  
CIPR Commission internationale de protection radiologique  
CIRC Centre international de recherche sur le cancer  
CNFD  Centrale nucléaire de Fukushima Dai -ichi 
Codex  Commission du Codex Alimentarius  
Codex Stan 193 -1995 Norme générale du Codex pour les contaminants et les toxines présents dans les 
produits de consommation humaine et animale, Codex Stan 193 -1995 (actualisée 
en 2015)  
Convention de Vienne  Convention de Vienne sur le droit des traités, faite à Vienne le 23  mai 1969, 
1155 R.T.N.U. 331; 8 International Legal Materials 679  
ECP Enveloppe de confinement primaire  
FAO Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture  
GATT de 1994  Accord géné ral sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994  
GBq Gigabecquerel  
GRS Gesellschaft für Anlagen - und Reaktorsicherheit (Global Research for Safety)  
Ha Hectare  
INES Échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques  
IRSN Institut français de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire  
ISO Organisation internationale de normalisation  
JAEA Agence japonaise de l'énergie atomique  
JAMSTEC  Agence japonaise pour les sciences et les technologies marines et terrestres  
KFDA  Office coréen de contrôle des médicaments et des produits alimentaires  
(le KFDA  a été remplacé par le MFDS en mars  2013.)  
Kg Kilogramme  
L Litre 
LI Limites indicatives  
LI du Codex pour les 
radionucléides  "Limites indicatives du Codex pour les radionucléides dans les denrées alimentaires 
contaminées à la suite d'une situation d'urgence nucléaire ou radiologique"  
LM Limites maximales  
M Mètre  
MAFRA  Ministère coréen de l'agriculture, de l'alimentation et des affaires rurales  
(le MAFRA a remplacé le MIFAFF en mars 2013.)  
MBq Mégabecquerel  
Mémorandum d'accord  Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des 
différends  
METI Ministère japonais de l'économie, du commerce et de l'industrie  
MFDS  Ministère coréen de la sécurité sanitaire  des aliments et des médicaments  
Le MFDS a remplacé le KFDA en mars  2013.  
MH Masse humide  
MHLW  Ministère japonais de la santé, du travail et de la protection sociale  
MIFAFF  Ministère coréen de l'alimentation, de l'agriculture, des forêts et de la pêche  
(le MIFAFF a été remplacé par le MAFRA en mars  2013.)  
MOE Ministère japonais de l'environnement  
mSv Millisievert  
NEA Agence de l'énergie nucléaire  
NISA Agence japonaise de sûreté nucléaire et industrielle  
NRA Autorité japonaise de réglementation nucléaire  
NSC Commission japonaise de sûreté nucléaire  
OCDE  Organisation de coopération et de développement économiques  
OMC Organisation mondiale du commerce  
OMS Organisation mondiale de la santé  
ORD Organe de règlement des différends  
PBq Pétabecquerel  
RESQ  Enquête et quantification environnementales radiométriques  
SH Système harmonisé  
Sv Sievert  
TBq Térabecquerel  
TEPCO  Compagnie d'électricité de Tokyo  
UNSCEAR  Comité scientifique des Nations Unies pour l'étude des effets des rayonnements 
ionisants  
 WT/DS495/R  
- 17 - 
  LISTE DES RADIONUCLÉ IDES  
Symbole  Nom complet  
241Am* Américium 241  
14C* Carbone 14  
144Ce* Cérium 144  
60Co* Cobalt 60  
134Cs* Césium 134  
137Cs* Césium 137  
3H* Tritium (hydrogène 3)  
129I* Iode 129  
131I* Iode 131  
192Ir* Iridium 192  
85Kr Krypton 85  
238Pu* Plutonium 238  
239Pu* Plutonium 239  
240Pu* Plutonium 240  
103Ru* Ruthénium 103  
106Ru* Ruthénium 106  
35S* Soufre 35  
89Sr* Strontium 89  
90Sr* Strontium 90  
99Tc* Technétium 99  
235U* Uranium 235  
133Xe Xénon 133  
* Pour les radionucléides du Codex, voir la section 2.3.2.2  du présent rapport.  
GLOSSAIRE DES TERMES SCIENTIFIQUES2 
Terme scientifique  Explicatio n 
Atome  
 Le plus petit constituant de la matière ordinaire, qui présente les propriétés d'un 
élément chimique. Chaque atome est composé d'un noyau et d'un ou plusieurs 
électrons liés au noyau.  
Becquerel (Bq)  Unité de mesure de la radioactivité. Un becquerel est égal à une désintégration 
atomique  par seconde.  
Biodisponibilité  Proportion d'un médicament ou d'une autre substance qui atteint la circulation 
lorsqu'elle est introduite dans le corps, et qui est donc  de ce fait en mesure d'avoir un 
effet actif.  
Cancérigène  Qui peut provoquer un cancer.  
Captage  Absorption ou incorporation  par un organisme vivant.  
Carcinogène  Tout substance, radionucléide ou rayonnement qui est un agent contribuant 
directement au can cer. 
Chaleur de décroissance  Chaleur produite par la décroissance des produits de fission radioactifs après l'arrêt 
d'un réacteur nucléaire.  
Coefficient de dose  Coefficient exprimant, pour les radionucléides, la relation entre les niveaux de 
radioactivité, en Bq, et la dose efficace, en mSv.  
Courant de Kuroshio  Courant océanique de direction nord de l'ouest de l'océan Pacifique Nord.  
Décroissance  Processus par lequel  les nucléides qui ont une tendance intrinsèque à cela subissent 
une transfo rmation nucléaire spontanée.  
Demi-vie biologique  Temps nécessaire pour que la moitié d'un radionucléide soit évacuée du corps par le 
biais de processus naturels du métabolisme, compte tenu  de ses propriétés (en 
fonction de s'il  se dépose dans le sang, les  os ou des organes particuliers ) et de l'âge 
de la personne, sans compter la décroissance radioactive.  
Demi-vie physique  Temps qu'il faut à la moitié des atomes dans un échantillon pour décroître.  
Temps restant = 𝟏
𝟐𝐧 x temps initial  
n étant le nombre de demi -vies 
Par exemple, dans le cas d'un atome dont la demi -vie est de 100 ans, la moitié des 
noyaux radioactifs initiaux subsistent après 100 ans, et un quart d'entre eux 
subsistent après 200 ans.  
                                                
2 Pour les définitions add itionnelles des termes scientifiques relatifs aux rayonnements, voir l'adresse 
https://emergency.cdc.gov/radiation/glossary.asp.  n WT/DS495/R  
- 18 - 
  Terme scientifique  Explicatio n 
Dose efficace  
 Mesure de l'exposition aux rayonnements sur la base de plusieurs facteurs, y compris 
les caractéristiques des rayonnements en cause et les différentes sensibilités à 
l'exposition aux rayonnements des différents organes et tissus.  
Dose efficace par année  Dose efficace globale d e rayonnements par année. Elle comprend les apports 
provenant  de toutes les sources, y compris des radionucléides présents dans les 
aliments. Elle est exprimée en mSv par année.  
Échelle de Richter  Instrument mathématique permettant de comparer les magnitu des des séismes.  
Effets abscopaux  Changements qui surviennent dans les tissus qui ne sont pas à proximité des  parties 
du corps irradiées.  
Effets de proximité  Phénomène par lequel  des cellules non irradiées présentent les effets de l'irradiation 
du fait de signaux reçus de cellules voisines irradiées.  
Effets héréditaires  Un enfant, né après l'exposition de son père ou de sa mère à des rayonnements, 
présente les effets des rayonnem ents. 
Effets sanitaires 
déterministes  
 Réactions des tissus ou des organes à des doses élevées de rayonnements. La 
gravité des effets déterministes  augmente à mesure que la dose de rayonnements 
augmente. Par exemple, pour l a cataracte radio -induite, on considère que pour une 
irradiation aiguë, la dose seuil dépasse  500 millisieverts (mSv).  
Effets stochastiques  Les effets sur la santé des personnes après une exposition à des doses moindres  de 
rayonnements ionisants sont les effets stochastiques . 
La probabilité d'un effet néfaste augmente à mesure que la dose augmente; la 
gravité de l'effet n'augmente toutefois pas en fonction de la dose de rayonnements. 
L'effet stochastique  le plus important sur la santé engendré par de faibles doses de 
rayonnements es t le cancer radio -induit.  
Éléments transuraniens  Éléments chimiques dont le numéro atomique est supérieur à 92 (le numéro 
atomique de l'uranium). Tous ces éléments sont instables et leur décroissance 
radioactive engendre d'autres éléments.  
Étude du panier de la 
ménagère  
 
 
 Une méthode d'estimation de la prise alimentaire par les ménages de toute substance 
spécifiée présente dans les aliments, selon laquelle  les essais sont fondés sur un 
panier de produits alimentaires achetés sur les marchés de  l'ensemble de  la région 
concernée. Des catégories alimentaires sont achetées pour composer le panier dans 
la même proportion que  la quantité moyenne de la consommation individuelle 
d'aliments dans chaque catégorie.  
Étude du  régime 
alimentaire dupliqué  Dans le s études relatives à l'alimentation et à la nutrition, les sujets pèsent et 
mettent de côté une portion dupliquée  de tous les aliments qu'ils ont mangés, pour 
qu'elle s soient soumise s à une analyse chimique. Ces études constituent une 
méthode d'évaluation de la prise alimentaire par les ménages de toute substance 
spécifiée présente dans les aliments – en l'espèce, des radionucléides.   
Éventage  Rejet volontaire de matières radioactives des enveloppes de confinement d'un 
réacteur nucléaire dans l'environneme nt. 
Excrétion  Ce qui est évacué  et rejeté  du corps.  
Exposition alimentaire  Exposition aux produits chimiques alimentaires qui sont accidentellement présents 
dans les aliments, ou ajoutés aux aliments à des fins technologiques.  
Exposition externe  Exposition à la radioactivité provenant de l'extérieur du corps, par exemple d'une 
machine à rayons x.  
Exposition interne  Exposition provenant de l'intérieur du corps, par exemple de l'ingestion d'aliments 
contenant des radionucléides.  
Facteur de transfe rt Dans le cadre de l'évaluation du captage par les plantes de radionucléides provenant  
du sol contaminé, le facteur de transfert sol -plante est défini comme le rapport 
activité par plante/activité par sol.  
Facteurs clastogéniques  Perturbation des chromosomes dans les cellules non irradiées du plasma d'un animal 
ou du corps humain exposé aux rayonnements.  
Fission  Réaction nucléaire ou processus  de décroissance radioactive dans laquelle/lequel le 
noyau d'un atome se divise  en plus petites parties.  
Gyre de l'océan 
Pacifique Nord  L'un des 5 principaux gyres océaniques, qui couvre la plus grande partie de l'océan 
Pacifique Nord. Il a une trajectoire circulaire suivant le sens des aiguilles d'une 
montre et est formé du courant de l'océan Pacifique Nord au nord, du courant de la 
Californie à l'est, du courant nord -équatorien au sud et du courant de Kuroshio à 
l'ouest.  
Instabilité génomique 
radio-induite  Si une cellule survit à l'exposition aux rayonnements, ses cellules filles qui n'y ont 
pas été exposées présenteront également des anomalies chromosomiques, comme la 
mutation, la modification  du nombre des chromosomes, ou la réduction du nombre 
de cellules  lors du clonage à partir de cellules somatiques, pendant plusieurs 
générations  suivantes .  
Ion  Un atome ou un e molécule dont le nombre total  d'électrons n'est pas égal au nombre 
total de protons, ce qui donne à l'atome ou à la molécule une charge électr ique nette 
positive ou négative. Les ions peuvent être créés, par des moyens chimiques autant 
que physiques, par le biais de l'ionisation.  
Ionisation Processus de transformation (d'un atome, d'une molécule, etc.) en ion(s).  WT/DS495/R  
- 19 - 
  Terme scientifique  Explicatio n 
Isotope  Atomes du même élément (même nombre de protons) qui n'ont pas le même nombre 
de neutrons. Masse atomique (indiquée par le nombre devant l'élément) = masse de 
protons + masse de neutrons. Par exemple, le plutonium a plusieurs isotopes, y 
compris le plutoniu m 239 et le plutonium 240. Même si ces 2 isotopes ont le même 
nombre de protons (94), leur nombre de neutrons diffère (145 et 146 , 
respectivement).  
Isotopes radioactifs  Nucléide radioactif. Synonyme de "radionucléide" et de "radio -isotope".  
MH Masse humi de. 
Millisievert (mSv)  Un millième de sievert (voir plus bas la définition de sievert).  
Neutron  Particule subatomique sans charge électrique nette et dont la masse est légèrement 
plus importante que celle d'un proton.  
Niveau de dose pour 
l'intervention  Au-dessous de ce niveau, on ne s'attend pas à ce que les organismes de 
réglementation interviennent – en particulier dans le contexte du commerce 
international. Divers termes sont utilisés pour décrire ce seuil: "niveau d'exemption 
pour l'in tervention" et " repère  pour les mesures de protection".  
Niveau de radioactivité 
par kg d'aliments 
("Bq/kg")  Afin de garantir le respect de la limite de dose efficace globale, le niveau global doit 
être exprimé en termes de radioactivité mesurable des radi onucléides spécifiques 
présents dans les aliments. Cela est habituellement fait au moyen  d'une formule qui 
transforme le niveau global exprimé en  mSv/année en seuils distincts  pour le niveau 
de radioactivité (Becquerels) émis par des radionucléides spécifi ques par kg 
d'aliments ("seuils par radionucléide").  
Niveau d'exemption 
pour l'intervention  Au-dessous de ce niveau, on ne s'attend pas à ce que les organismes de 
réglementation interviennent – en particulier dans le contexte du commerce 
international. Di vers termes sont utilisés pour décrire ce seuil: "niveau de dose pour 
l'intervention" et " repère  pour les mesures de protection".  
Noyau  La partie , petite et dense, constituée de protons et de neutrons située au centre d'un 
atome. Le noyau est constitué d'un ou de plusieurs protons, et habituellement du 
même nombre de neutrons.  
Noyaux  Pluriel de noyau.  
Nucléide  Espèce atomique caractérisée par la  constitution spécifique de son noyau, c'est -à-dire 
par son nombre de protons, son nombre de neutrons et son état d'énergie nucléaire.  
Organismes Bentiques Organismes qui vivent dans et sur les fonds marins . 
Particule alpha  Constituées de 2 protons et de 2 neutrons, les particules alpha sont libérées  par des 
noyaux instables riches en protons ayant une masse élevée. Ce sont des particules 
chargées positivement qui se déplacent à des vitesses élevées. Les émetteurs alpha 
sont par exemple l'ur anium 235, le plutonium 238, le plutonium 239, le 
plutonium  240 et l'américium 241.  
Particule bêta  Les particules bêta sont émises par des noyaux instables riches en neutrons et sont 
des électrons de haute énergie. Les émetteurs bêta comprennent le stron tium 89, le 
strontium 90, le tritium (hydrogène 3) et le carbone 14.  
Poisson démersal  Les pois sons démersaux vivent sur le fond des mers ou des lacs ou à proximité et s'y 
nourrissent.  
Protection radiologique  
 Protection des personnes contre les effets dommageables d'une exposition à des 
rayonnements ionisants et les moyens d'assurer cette protection.  
 
Également appelée radioprotection.  
Proton  Une particule subatomique ayant une charge électrique élémentaire positive de +1e 
et une masse légèrement inférieure à celle d'un neutron.  
 
Le nombre de protons dans le noyau définit l'élément. Par exemple, tous les isotopes 
du plutonium ont 94 protons.  
Radioactif  
(nom: radioactivité)  Nucléides ayant une tendance intrinsèque à subir une transformation nucléai re 
spontanée (décroissance) supposant l'émission de rayonnements ionisants sous 
forme de particules alpha ou bêta ou de rayons gamma.  
Radio -isotopes  Nucléide radioactif. Synonyme de "radionucléide" et d'"isotopes radioactifs".  
Radionucléide  Nucléide radi oactif. Synonyme de "radio -isotopes" et d'"isotopes radioactifs".  
Rayon gamma  Les rayons gamma sont émis par la plupart des sources radioactives, en même 
temps  que les particules alpha ou bêta. Après l'émission alpha ou bêta, le noyau 
restant peut encore  être dans un état excité d'énergie. Les émetteurs gamma 
comprennent le césium 134, le césium 137, l'iode 131, le ruthénium 103, le 
ruthénium 106, le cobalt 60, le cérium 144, et l'iridium 192.  
Rayonnements 
ionisants  Rayonnements qui produisent une ionis ation de la matière qu'ils traversent . 
Repère  pour les 
mesures de protection  Au-dessous de ce niveau, on ne s'attend pas à ce que les organismes de 
réglementation interviennent – en particulier dans le contexte du commerce 
international. Divers termes sont utilisés pour décrire ce seuil: "niveau de dose pour 
l'intervention" (plus haut ) et "niveau d'exemption pour l'intervention".  
Seuils par radionucléide  Seuils distincts  pour le niveau de radioactivité émis par les radionucléides spécifiques 
par kg d'aliments.  WT/DS495/R  
- 20 - 
  Terme scientifique  Explicatio n 
Sievert ("Sv")  Unité utilisée pour mesurer la radio -exposition du  corps h umain à une quantité 
donnée de rayonnements. C'est également l'unité de mesure de la dose efficace.  
Tissu mou  Tissus qui relient, soutiennent ou entourent d'autres structures et organes du corps, 
par opposition aux  tissus osseux comme les os.  
 
Les tissus mous comprennent les tendons, les ligaments, les fascias, la peau, les 
tissus fibreux, la graisse et la membrane synoviale (qui sont des tissus conjonctifs) 
ainsi que les muscles, les nerfs et les vaisseaux sanguins (qui ne sont pas  des tissus 
conjonctifs ). 
 
  WT/DS495/R  
- 21 - 
  1  INTRODUCTION  
1.1.  Le présent différend concerne l'imposition par la République de Corée (Corée) d'interdictions 
d'importer et de prescriptions imposant des essais et une certification additionnels à la suite de 
l'accident survenu à la centrale nucléaire Fukushima Daiichi, située sur la côte nord -est du Japon, 
le 11  mars 2011. Les mesures affectent les importations de certains produits alimentaires en 
provenance du Japon.  
1.1  Plainte du Japon  
1.2.  Le 21  mai 2015, le Japon a demandé l'ouverture de consultations avec  la Corée 
conformément à l'article 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le 
règlement des différends (Mémorandum d'accord), à l'article XXII:1 de l'Accord général sur les 
tarifs douaniers et le commerce de 1994 ("GATT de 1994") et  à l'article 11:1 de l'Accord sur 
l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires ("Accord SPS") au sujet des mesures et 
allégations exposées dans les sections 2.7 et 3 ci -après.3 
1.3.  Les consultations ont eu lieu les 24 et 25  juin 2015.  
1.2  Établissement et composition du Groupe spécial  
1.4.  Le 20  août 2015, le Japon a demandé, conformément aux articles 4 et 6 du Mémorandum 
d'accord, l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type.4 À sa réunion du 
28 septembre  2015, l'Organe de règlement des différends  (ORD) a établi un groupe spécial comme 
le Japon l'avait demandé dans le document WT/DS495/3, conformément à l'article 6 du 
Mémorandum d'accord.5 
1.5.  Le mandat du Groupe spécial est le suivant:  
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords vi sés cités par les 
parties au différend, la question portée devant l'ORD par le Japon dans le document 
WT/DS495/3; faire des constatations propres à aider l'ORD à formuler des 
recommandations ou à statuer sur la question, ainsi qu'il est prévu dans lesdits 
accords.6 
1.6.  Le 27  janvier  2016, le Japon a demandé au Directeur général de déterminer la composition 
du Groupe spécial, conformément à l'article 8:7 du Mémorandum d'accord. En conséquence, 
le 8 février  2016, le Directeur général a donné au Groupe spécial la composition suivante:  
Président:  M. William Ehlers  
Membres:  M. Ezzeddine Boutrif  
M. Minn Naing Oo  
1.7.  Le Brésil, le Canada, la Chine, les États -Unis, la Fédération de Russie, le Guatemala, l'Inde, la 
Norvège, la Nouvelle -Zélande, le Taipei chinois et l'Union européenne ont notifié leur intérêt pour 
la participation aux travaux du Groupe spécial en tant que tierces parties.  
1.3  Travaux du Groupe spécial  
1.3.1   Généralités  
1.8.  Après avoir consulté les parties, le Groupe spécial a adopté ses procédures de travail, ses 
procédure s de travail aux fins des consultations avec les experts7 et son calendrier le 
24 février  2016.8 
                                                
3 Voir WT/DS495/1.  
4 WT/DS495/3.  
5 Voir WT/DSB/M/368.  
6 WT/DS495/4.  
7 Voir les procédures de travail du Groupe spécial aux anne xes A -1 et A -2. 
8 Le Groupe spécial a modifié son calendrier, en consultation avec les parties, à plusieurs reprises, et le 
6 octobre  2017 pour la dernière fois.  WT/DS495/R  
- 22 - 
  1.9.  Le Groupe spécial a reçu des communications écrites de la part des deux parties et a 
transmis des questions à l'avance9 avant la tenue de sa première réunion avec les parties les 12 et 
13 juillet  2016. Une séance avec les tierces parties a eu lieu le 12  juillet  2016. Pendant la période 
qui s'est écoulée entre les premières communications écrites et la première réunion, le Groupe 
spécial a mené son processus de choix des experts. Davantage de renseignements sur ce 
processus et la consultation d'experts et d'organisations internationales compétentes figurent dans 
la section 1.3.3.  
1.10.   À la suite de sa première réunion, le Groupe spécial a transmis aux parties des questions 
auxquelles elles devaient répondre par écrit, et a reçu des réponses le 2  août 2016. Les parties ont 
présenté leur deuxième communication écrite le 24  août 2016. Le Groupe spécial a tenu une 
deuxième réunion ave c les parties les 13 et 14  février  2017. Il a transmis des questions 
additionnelles par écrit après sa deuxième réunion et a reçu les réponses des parties 
le 3 mars 2017. Celles -ci ont formulé des observations sur leurs réponses respectives 
le 17 mars 2017. Deux semaines plus tard, le Japon a demandé la possibilité de formuler des 
observations sur certaines pièces (KOR -294 à KOR -296, KOR -299, et KOR -303 et KOR -304) que la 
Corée avait présentées en même temps que ses observations sur les réponses du Japon au x 
questions du Groupe spécial après la deuxième réunion. La Corée a fait objection à la demande du 
Japon visant à formuler des observations sur les pièces spécifiques mais a demandé que, si le 
Groupe spécial accédait à la demande du Japon, elle se voie éga lement accorder la possibilité de 
formuler des observations sur les observations du Japon. Le Groupe spécial a autorisé le Japon à 
formuler des observations sur deux des nouvelles pièces (KOR -299 et KOR -304). Dans sa réponse 
à la demande du Japon, il a not é que le paragraphe 9 des procédures de travail établissait que les 
éléments de preuve factuels nouveaux pouvaient être présentés dans des observations concernant 
les réponses communiquées par l'autre partie. Il a reconnu qu'étant donné que les pièces KOR -299 
et KOR -304 avaient été présentées en réponse aux assertions factuelles que le Japon avait faites 
dans sa réponse à la question n°  123 c) du Groupe spécial, la Corée les avait présentées le plus 
tôt possible. Néanmoins, il a constaté qu'étant donné qu'e lles contenaient des renseignements 
concernant des questions que les parties n'avaient pas encore examinées en détail, il serait 
approprié de donner au Japon la possibilité de répondre.10 Dans sa décision d'octroyer au Japon la 
possibilité de formuler des o bservations sur les pièces KOR -299 et KOR -304, le Groupe spécial a 
indiqué qu'il déterminerait si la Corée devait se voir ménager la possibilité de répondre aux 
observations du Japon une fois qu'il aurait reçu la communication du Japon. Dans ses 
observatio ns, le Japon n'a pas contesté les pièces en tant que telles, mais plutôt le fait que la 
Corée n'avait pas fourni une traduction de toutes les parties pertinentes des pièces. Par 
conséquent, le Groupe spécial a déterminé qu'il n'y aurait pas besoin d'observ ations additionnelles 
de la part de la Corée. Toutefois, il a bien demandé que la Corée communique des traductions 
complètes de certaines pages de la pièce KOR -299 concernant les mesures visant à empêcher le 
déplacement des poissons à l'intérieur et à l'ex térieur du port de Fukushima, ainsi que de 
l'intégralité de la pièce KOR -304 a).11 La Corée les a communiquées le 28  avril 2017.  
1.11.   Le 10  avril 2017, le Groupe spécial a remis la partie descriptive12 de son rapport aux parties. 
Les parties ont présenté des obse rvations sur la partie descriptive le 24  avril 2017. Le 
28 avril 2017, le Japon a demandé la possibilité de formuler des observations sur les observations 
de la Corée.13 Le Groupe spécial a décliné cette demande notant que les parties pourraient 
formuler de s observations sur toutes révisions apportées à la partie descriptive lorsqu'il remettrait 
son rapport intérimaire.14 Il a remis son rapport intérimaire aux parties le 23  août 2017. Chacune 
des parties a demandé par écrit que des aspects précis du rapport i ntérimaire soient réexaminés le 
19 septembre  2017. Aucune des parties n'a demandé de réunion consacrée au réexamen 
intérimaire. Chaque partie a présenté des observations sur la demande de réexamen de l'autre 
partie le 29  septembre  2017.  
1.12.   Le Groupe spécial a  reçu des communications de la Corée le 30  août 2017 et le 
21 septembre  2017 dans lesquelles elle demandait pourquoi la date estimative de la remise du 
                                                
9 La première communication écrite du Japon a été présentée le 14  mars 2016 alors que la Corée  a 
présenté sa première communication écrite le 25  avril 2016. Le Groupe spécial a transmis des questions à 
l'avance aux parties le 30  juin 2016.  
10 Annexe D -4. 
11 Courrier électronique du Groupe spécial aux parties, 19  avril 2017.  
12 La partie descriptive du  rapport du Groupe spécial comprend les sections 1 à 5.  
13 Lettre du Japon au Groupe spécial, 28  avril 2017.  
14 Courrier électronique du Groupe spécial aux parties, 11  mai 2017.  WT/DS495/R  
- 23 - 
  rapport final aux parties était disponible sur le site Web de l'OMC.15 La Corée a exprimé des 
préoccupati ons indiquant que cela pourrait être source de confusion pour le public qui pourrait 
croire que le rapport serait publié à la date affichée sur le site Web de l'OMC. Dans ses réponses, 
le Groupe spécial a noté qu'il était tenu en vertu de l'article 12:8 et  12:9 du Mémorandum d'accord 
d'indiquer à l'ORD la date de remise du rapport final aux parties16 et que c'était l'ORD qui avait 
rendu publique la lettre que le Groupe spécial lui avait adressée conformément à la décision du 
Conseil général de mai  2002 sur l a distribution des documents de l'OMC.17 Pour répondre aux 
préoccupations de la Corée, le Groupe spécial a envoyé une nouvelle lettre au Président de l'ORD 
pour clarifier que le rapport ne serait rendu qu'après avoir été distribué à tous les Membres dans 
les trois langues officielles de l'OMC. Comme cette date dépendait de la finalisation de la 
traduction, le Groupe spécial n'était pas en mesure de donner une date estimative de distribution.  
1.13.   Le Groupe spécial a remis son rapport final aux parties le 16  octob re 2017.  
1.3.2   Demande de droits de tierce partie renforcés  
1.14.   Le Canada, la Norvège et le Taipei chinois ont demandé à ce que le Groupe spécial exerce 
son pouvoir discrétionnaire au titre de l'article 12:1 du Mémorandum d'accord pour accorder des 
droits de tierce partie renforcés dans les procédures de travail "afin de veiller à ce que les intérêts 
des tierces parties puissent être pleinement pris en compte".18 Spécifiquement, les tierces parties 
requérantes ont demandé au Groupe spécial de leur octroyer les droits:  i) de "recevoir une copie 
électronique de toutes les communications et déclarations, y compris des réponses aux questions 
du Groupe spécial , présentées par les parties jusqu'à la remise du rapport intérimaire"; et 
ii) d'"être présentes pendant toute la du rée de toutes les réunions du Groupe spécial avec les 
parties".  
1.15.   Dans le cadre de leur demande conjointe, le Canada, la Norvège et le Taipei chinois ont 
indiqué comme raison de bénéficier de droits de tierce partie renforcés leurs intérêts systémiques 
dans l'affaire, car cela permettrait d'"innover sur le plan juridique" en ce qui concerne les 
obligations en matière de transparence au titre de l'Accord SPS, ainsi que la nécessité d'être 
pleinement informés des arguments et des éléments de preuve afin que leu r capacité de présenter 
des communications en cas d'appel ne soit pas compromise.  
1.16.   Le Groupe spécial a invité les parties et les autres tierces parties à donner leurs vues sur la 
demande.19 La Corée a exprimé son opposition à l'octroi de droits de tierce par tie renforcés.20 Le 
Japon a indiqué qu'il ne s'opposait pas à la demande pourvu qu'il soit tenu compte de certaines 
préoccupations concernant la procédure et que les renseignements confidentiels soient protégés.21 
Le Guatemala, l'Inde, la Nouvelle -Zélande et  l'Union européenne ont expressément appuyé la 
demande.22 Les États -Unis ne se sont pas spécifiquement opposés à l'idée de droits de tierce 
partie renforcés, mais ils ont fait valoir que tout écart par rapport au Mémorandum d'accord ne 
devrait être accepté qu'avec le consentement des parties.  
1.17.   Après examen des vues des parties et des tierces parties, le Groupe spécial a informé le 
Canada, la Norvège et le Taipei chinois du fait qu'il avait rejeté leur demande.23 Pour justifier son 
choix auprès de ces tierces p arties, il a dit que lors de la rédaction du Mémorandum d'accord, les 
Membres de l'OMC savaient que des groupes spéciaux seraient régulièrement appelés à examiner 
des questions systémiques importantes inédites et qu'ils avaient rédigé les fondements de l'a ccès 
en tant que tierce partie en ayant cela à l'esprit. De même, il a considéré que les rédacteurs du 
                                                
15 Courrier électronique au Groupe spécial, 30  août 2017 et lettre au Groupe spécial, 
21 septembre  2017.  
16 Courrier électronique du Groupe spécial aux parties, 1er septembre  2017.  
17 Lettre du Groupe spécial aux parties, 26 septembre 2017 (citant le document WT/L/452). Voir 
WT/DS495/7.  
18 Lettre du Canada, de la Norvège et du Taipei chinois au Groupe spécial, 1er mars 2016.  
19 Courrier électronique du Groupe spécial aux parties et aux t ierces parties, 3  mars 2016.  
20 Lettre de la Corée au Groupe spécial, 11  mars 2016.  
21 Lettre du Japon au Groupe spécial, 11  mars 2016.  
22 Union européenne, communication adressée au Groupe spécial, 2  mars 2016; Inde, communication 
adressée au Groupe spécial,  3 mars 2016; Nouvelle -Zélande, communication adressée au Groupe spécial, 
9 mars 2016; États -Unis, communication adressée au Groupe spécial, 11  mars 2016; et Guatemala, 
communication adressée au Groupe spécial, 11  mars 2016.  
23 L'intégralité du texte de la décision du Groupe spécial figure à l'annexe D -1. WT/DS495/R  
- 24 - 
  Mémorandum d'accord avaient formulé l'article 10 en sachant que les tierces parties auraient la 
possibilité de présenter des communications et de se fair e entendre par l'Organe d'appel et qu'ils 
avaient estimé que l'accès accordé au titre de l'article 10 serait suffisant pour leur permettre de 
participer effectivement. Le Groupe spécial a également gardé à l'esprit que la distinction faite 
dans le Mémorand um d'accord entre les parties et les tierces parties ne devrait pas être 
gommée.24 
1.3.3   Consultation d'experts et d'organisations internationales  
1.3.3.1   Décision du Groupe spécial de consulter des experts  
1.18.    Étant donné que la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par le Japon 
indiquait des dispositions de l'Accord SPS et qu'il était probable que le différend porte sur des 
questions scientifiques complexes, le Groupe spécial était d'avis que conformément à l'article 11:2 
de l'Accord SPS, il devrait consult er des experts et des organisations internationales afin de 
faciliter l'exécution de son mandat .25 Par conséquent, il était prévu depuis le début dans le 
calendrier et les procédures de travail du Groupe spécial que des experts et des organisations 
internat ionales seraient consultés . Ainsi, le Groupe spécial a adopté aussi bien les procédures de 
travail ordinaires que les procédures de travail aux fins des consultations avec les experts peu 
après la réunion d'organisation. À la lumière du processus de choix des experts, souvent long, et 
dans le but de faire preuve d'efficacité dans le processus afin d'assurer un règlement rapide du 
différend, il était requis dans le calendrier du Groupe spécial que le processus de choix des experts 
ait lieu entre la date de l a première communication écrite du défendeur et celle de la première 
réunion.  
1.19.   Peu après que le Groupe spécial a reçu la première communication écrite de la Corée, il a 
transmis une communication aux parties dans laquelle il sollicitait leurs vues à propos du recours à 
des experts scientifiques et de la consultation d'organisations internationales compétentes.26 Il a 
en particulier demandé aux parties s'il devrait demander l'avis scientifique ou technique des 
experts et des organisations internationales compé tentes, et, le cas échéant, de quelles 
organisations et dans quels domaines techniques ou scientifiques. Dans sa réponse à la lettre du 
Groupe spécial, le Japon a proposé qu'avant de décider s'il devait consulter des experts, le Groupe 
spécial envisage d'a ttendre d'avoir reçu les deuxièmes communications écrites des parties. D'après 
le Japon, ce serait seulement à partir de ce moment que le Groupe spécial serait en mesure 
d'évaluer la quantité, la nature et le degré des faits contestés. Le Japon n'a pas rép ondu aux 
questions spécifiques posées par le Groupe spécial.27 Dans sa réponse, la Corée a "consid[éré] que 
le Groupe spécial pouvait demander l'avis d'experts et consulter des organisations internationales 
dans les domaines scientifiques suivants: les acci dents nucléaires graves, les incidences sur la 
santé des personnes de l'exposition aux rayonnements, la contamination des aliments par des 
radionucléides et la présence de radionucléides dans les environnements marins: le biote, l'eau de 
mer et les sédimen ts". La Corée a également suggéré que la Commission du Codex Alimentarius 
(Codex), l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), l'Agence internationale de 
l'énergie atomique (AIEA), le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), l a 
Commission internationale de protection radiologique (CIPR), l'Organisation mondiale de la santé 
(OMS), la Global Research for Safety (GRS)  et l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire 
(IRSN) étaient des organisations internationales compétentes aux fins du différend.28 
1.20.   Le Groupe spécial a informé les parties du fait qu'il ne voyait aucune raison de retarder le 
début du processus de  choix des experts jusqu'à la réception des deuxièmes communications 
écrites pour plusieurs raisons. Premièrement, il pouvait déterminer à partir de la nature des 
éléments de preuve et de l'argumentation déjà versés au dossier qu'il tirerait profit d'un pr ocessus 
de consultation d'experts. En outre, les éléments essentiels du différend pouvaient facilement être 
                                                
24 Décision du Groupe spécial concernant les droits de tierce partie renforcés, 26  mai 2016, citant le 
rapport du Groupe spécial CE – Bananes III (Guatemala et Honduras) , paragraphe  7.9. Voir aussi le rappor t du 
Groupe spécial CE – Préférences tarifaires , annexe A, paragraphe  7 d); le rapport du Groupe spécial CE – 
Subventions à l'exportation de sucre (Australie, Brésil et Thaïlande) , paragraphe  2.7; et le rapport du Groupe 
spécial CE et certains États membre s – Aéronefs civils gros porteurs , paragraphe  7.166.  
25 La consultation d'experts par le Groupe spécial a également été effectuée conformément au pouvoir 
conféré au Groupe spécial au titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord.  
26 Lettre du Groupe spécial a ux parties, 26  avril 2016.  
27 Lettre du Japon au Groupe spécial, 2  mai 2016.  
28 Lettre de la Corée au Groupe spécial, 2  mai 2016.  WT/DS495/R  
- 25 - 
  discernés à partir des premières communications écrites des parties. Il a noté qu'il ne proposait 
pas de rédiger les questions aux experts avant d'a voir reçu les deuxièmes communications écrites 
des parties. Enfin, il a décidé que le fait d'attendre la réception des deuxièmes communications 
écrites des parties pour débuter le processus de choix des experts aurait très probablement une 
incidence fortem ent défavorable sur le calendrier.29 
1.3.3.2   Choix par le Groupe spécial d'experts individuels  
1.21.   Peu après avoir pris sa décision, le Groupe spécial a contacté le Secrétariat du Codex, la 
FAO, la CIPR, l'AIEA, le Comité scientifique des Nations Unies pour l'étude des  effets des 
rayonnements ionisants (UNSCEAR) et l'OMS en leur demandant de l'aider à identifier des experts 
scientifiques ou techniques dans les domaines suivants: i) le rejet de matières nucléaires dans 
l'environnement (par accident ou par d'autres moyens ); ii) la contamination des aliments par des 
radionucléides, y compris les méthodes d'essai et toutes différences dans la contamination en 
fonction de la source de contamination (air, eaux souterraines, ou existant naturellement ); et 
iii) la présence de ra dionucléides dans les environnements marins, y compris les questions 
concernant les dépôts de radionucléides dans l'océan et les niveaux de radioactivité des 
organismes marins.30 Bien qu'aucune des deux parties n'ait mentionné l'UNSCEAR, le Groupe 
spécial a  décidé de le contacter car il s'agit de l'organisme des Nations Unies chargé d'évaluer les 
niveaux de rayonnements ionisants et leurs effets à l'échelle mondiale et qu'il est par conséquent 
bien placé pour connaître des experts du monde entier ayant les c onnaissances scientifiques 
requises. En ce qui concerne la Global Research for Safety  (GRS) et l'Institut de radioprotection et 
de sûreté nucléaire (IRSN), le Groupe spécial note que ces organismes et d'autres organismes 
nationaux de sûreté nucléaire et ON G font partie du réseau international à disposition de l'AIEA et 
de l'UNSCEAR.31 Le Groupe spécial n'a pas contacté le CIRC car il ne sollicitait pas de 
connaissances spécialisées sur les effets sur la santé de l'exposition aux rayonnements ionisants32 
car la question du risque que présentait pour la santé des personnes la consommation de 
radionucléides n'était pas en cause.  
1.22.   Du 18  mai au 20  juin 2016, le Groupe spécial a reçu les noms de 25 experts considérés par 
les organisations internationales susmentionné es comme étant à même de le conseiller sur les 
questions identifiées.33 
1.23.   Le Secrétariat de l'OMC a contacté chacune des personnes identifiées par les organisations 
internationales afin de déterminer si elles étaient disponibles pour aider le Groupe spécial e t si 
elles le souhaitaient ainsi que pour prendre connaissance de leur curriculum vitae et de leurs 
conflits d'intérêts potentiels. Le Groupe spécial a transmis aux parties tous les noms des personnes 
proposées par les organisations internationales et indi qué lesquelles avaient dit qu'elles 
souhaitaient aider le Groupe spécial et qu'elles étaient disponibles pour cela. Il a également 
communiqué les curriculums vitae et les déclarations volontaires des 15 experts qui étaient 
disponibles pour aider et le souh aitaient.  
1.24.   Conformément au paragraphe 31 des procédures de travail aux fins des consultations avec 
les experts, le Groupe spécial a invité les parties à formuler des observations sur les experts 
potentiels disponibles identifiés et à faire connaître  toute o bjection majeure concernant l'un 
quelconque des experts. Il a communiqué les noms des experts aux parties dans deux 
communications.34 Le Japon a accepté tous les experts proposés, même s'il a exprimé une 
préférence pour certains plutôt que d'autres. La Coré e a accepté cinq des experts proposés et a 
fait objection à la nomination du reste d'entre eux.35 Dans sa lettre du 13  juin 2016 contenant des 
                                                
29 Lettre du Groupe spécial aux parties, 9  mai 2016.  
30 Lettre du Groupe spécial aux parties, 9  mai 2016. Voir aussi le courrier é lectronique du Groupe 
spécial aux parties, 6  juin 2016. Lettre du Groupe spécial aux parties, 15  juillet  2016.  
31 Pour de plus amples renseignements sur les organisations avec lesquelles l'UNSCEAR est en contact, 
veuillez consulter le lien suivant: http://www.unscear.org/unscear/en/media/links.html . 
32 Lettre du Groupe spécial aux parties, 9  mai 2016.  
33 Communications de l'UNSCEAR, 18  mai 2017; de la CIPR, 19  mai 2016; de l'AIEA, 7  juin 2016; de la 
FAO, 16  juin 2016; et de l'OMS, 20  juin 2016. Le 8  juillet  2016, le Codex a informé le Groupe spécial du fait 
que la réponse de la FAO comprenait une contribution du Codex.  
34 Le Groupe spécial a communiqué la première liste le 6  juin 2016 et transmis  une liste mise à jour le 
30 juin 2016 car les organisations internationales ont communiqué les noms à des moments différents, et le 
Groupe spécial a donc reçu les réponses des experts de manière échelonnée.  
35 Japon et Corée, communications adressées au Gr oupe spécial, 13  juin 2016 et 7  juillet  2016.  WT/DS495/R  
- 26 - 
  observations sur la première série de noms d'experts proposés, la Corée a fait objection à la 
nomination de chaque  expert proposé ayant des connaissances spécialisées au sujet de la 
présence de radionucléides dans les environnements marins. Elle a également fait objection à la 
nomination d'un expert en raison de l'emploi qu'il occupait et à celle d'autres experts prop osés en 
raison de leurs déclarations antérieures ou de leur participation à des évaluations des risques 
concernant la CNFD (par exemple le rapport de 2013 de l'UNCEAR), car cela, d'après ses 
allégations, pouvait éventuellement affecter leur indépendance ou  leur impartialité. Dans ses 
observations sur la deuxième série d'experts proposés, en date du 7  juillet  2016, le Japon a 
également inclus des réponses aux objections de la Corée concernant la première série d'experts 
proposés, indiquant qu'il était "diffi cile de concilier les objections de la Corée au sujet des experts 
… avec la nécessité, prônée par la Corée elle -même, [de posséder] des connaissances spécialisées 
dans [les] domaines [indiqués]". En ce qui concerne la deuxième série de noms, la Corée a fai t 
objection à la nomination de l'un des experts proposés en raison du fait qu'elle l'avait 
précédemment consulté au sujet du présent différend. Elle a fait objection à la nomination de deux 
autres experts parce qu'elle a fait valoir que certains renseignem ents laissaient planer un doute 
justifiable sur leur impartialité. Elle a accepté les deux autres experts proposés. Sur demande de la 
Corée, le Groupe spécial a autorisé cette dernière à répondre aux observations du Japon formulées 
dans sa lettre du 7  juillet 2016 qui constituaient des réfutations des objections précédentes de la 
Corée concernant la première série d'experts proposés. Dans ses observations du 12  juillet  2016, 
la Corée a réaffirmé et étoffé ses arguments concernant le fait de ne pas choisir d 'experts ayant 
spécifiquement aidé à l'élaboration du rapport de 2013 de l'UNSCEAR.  
1.25.   Le Groupe spécial a communiqué son raisonnement sur le choix des experts aux parties le 
15 juillet  2016.36 Pour prendre sa décision, il a sollicité des connaissances spécial isées dans les 
trois différents domaines mentionnés plus haut au paragraphe 1.21. Il a également cherché à 
s'assurer qu'au moins deux personnes étaient des experts dans chaque domaine.  
1.26.   Le Groupe spécial a accepté les objections de la Corée à la nomination de trois experts car il 
pouvait y avoir une partialité ou un parti pris. Il n'a pas accepté les objections de la Corée à la 
nomination de quatre experts pour le simple motif qu'il apparaissait que ces experts particuliers 
avaient participé à la rédaction d u rapport de 2013 de l'UNSCEAR sur l'accident de la CNFD. Il a 
noté que le rapport avait été demandé par un organe des Nations Unies qui avait sollicité les plus 
grands experts dans le domaine. Ce rapport concernait les effets immédiats de l'accident sur l es 
personnes vivant sur le site de la CNFD et aux alentours, et non pas sur celles qui consommaient 
certains produits alimentaires japonais dans le cadre de leur régime alimentaire. Même si certains 
éléments du rapport concernaient l'exposition interne des  personnes vivant sur le site de la CNFD 
et aux alentours par le biais de la consommation d'aliments contaminés, le Groupe spécial a noté 
que le rapport n'était pas une évaluation des risques découlant de la consommation humaine de 
produits alimentaires co ntaminés par des radionucléides. Par conséquent, il était d'avis que la 
participation de ces experts à l'élaboration du rapport ne constituerait pas en soi un motif 
d'exclusion de ceux -ci. Néanmoins, le Groupe spécial a été en mesure d'identifier suffisamm ent 
d'experts qui convenaient sans avoir à choisir les quatre experts qui avaient participé à 
l'élaboration du rapport de 2013 de l'UNSCEAR.  
1.27.   Dans le cadre de l'examen des autres objections de la Corée, le Groupe spécial a noté que 
bien qu'il ait besoin d'a ide dans le domaine de la présence de radionucléides dans les 
environnements marins, la Corée avait fait objection à la nomination de chaque expert identifié 
ayant des connaissances spécialisées dans ce domaine. Il a minutieusement analysé les objections 
de la Corée. En ce qui concerne deux des experts, il a constaté soit que les objections de la Corée 
n'étaient pas étayées, soit qu'elles ne démontraient pas l'existence de quelconques préoccupations 
raisonnables au sujet d'un conflit d'intérêts, d'un parti pris ou d'une partialité de la part de ces 
experts. Par conséquent, dans les circonstances du présent différend et après avoir pleinement 
examiné l'argumentation présentée par les deux parties, le Groupe spécial a constaté que les 
objections de la Corée à la nomination de ces deux experts n'étaient pas suffisantes pour les 
empêcher d'aider le Groupe spécial à évaluer les éléments de preuve présentés d'une manière 
objective et indépendante.  
                                                
36 Voir l'annexe D -2. WT/DS495/R  
- 27 - 
  1.28.   Le Groupe spécial a informé les parties qu'il avait choisi les exper ts suivants: le professeur 
Lynn ANSPAUGH37, Mme Joanne BROWN38, le professeur Rolf MICHEL39, M. Lavrans SKUTERUD40, 
et Mme Patsy THOMPSON.41 Chaque expert choisi avait des connaissances spécialisées dans au 
moins deux des domaines identifiés par le Groupe spéci al (voir plus haut le paragraphe 1.21), et 
deux d'entre eux étaient en mesure de donner des conseils dans l'ensemble des trois domaines.  
1.29.   Lorsqu'il a fait son choix, le Groupe spécial a noté que la Corée avait également demandé 
qu'il recherche des experts a dditionnels dans les domaines des accidents nucléaires graves et des 
risques que présentaient les radionucléides pour la santé des personnes.42 Il n'a pas accédé à la 
demande de la Corée. Il a en particulier constaté que les connaissances spécialisées en ma tière 
d'accidents nucléaires étaient incluses dans le domaine intitulé i) "rejet de matières nucléaires 
dans l'environnement (par accident ou par d'autres moyens)". En outre, il a noté que la question 
du risque que présentait pour la santé des personnes la  consommation de radionucléides n'était 
pas en cause et qu'il n'avait ainsi pas besoin d'aide pour évaluer un quelconque élément de preuve 
dans ce domaine.  
1.30.   Dans sa déclaration liminaire à la deuxième réunion, la Corée a indiqué qu'elle avait 
demandé au Groupe spécial de rechercher des experts "possédant une plus grande expérience en 
tant que responsables de l'évaluation des risques en matière d'innocuité des produits 
alimentaires". D'après elle, elle "avait souligné au début de la procédure l'importance de disposer 
d'experts ayant des connaissances spécialisées en matière d'évaluation scientifique des questions 
                                                
37 Le professeur Anspaugh est spécialisé dans les domaines de recherche suivants: i) les oligo -éléments 
dans le métabolisme humain, ii) la remise en suspension éolienne des radionucléides tr ansuraniens, iii) les 
conséquences pour la santé publique de l'utilisation de l'énergie nucléaire, iv) les effets environnementaux et 
sanitaires de l'utilisation de l'énergie géothermique, v) le calcul des doses de rayonnements résultant des 
accidents de r éacteurs nucléaires, vi) la reconstitution des doses de rayonnements provenant des rejets des 
installations de production de plutonium, vii) la reconstitution des doses de rayonnements provenant du Site 
d'essais du Nevada (NTS) et viii) les essais mondiaux  d'armes nucléaires. Il est actuellement professeur 
émérite de recherche en radiologie à la faculté de médecine de l'Université de l'Utah.  
38 Mme Joanne Brown a de l'expérience en matière de radioprotection dans le domaine de l'évaluation 
des risques pour l a santé et de la mise au point de directives et d'avis en matière de santé publique relatifs aux 
questions de radioprotection, comprenant notamment l'eau potable et les sols contaminés par des matières 
radioactives. Elle a également de l'expérience concern ant les interventions d'urgence en cas d'accidents 
nucléaires, en matière de transfert dans l'environnement terrestre, d'évaluation des doses, de surveillance de 
l'environnement et de mise en œuvre d'options d'assainissement de l'eau potable et des zones h abitées, y 
compris des eaux usées.  
39 Le professeur Michel est spécialisé dans les domaines de recherche suivants: i) le transport des 
rayonnements, ii) la métrologie nucléaire et les méthodes d'analyse nucléaire, iii) la production de 
radionucléides dans l e cadre de réactions nucléaires, iv) les interactions des rayonnements cosmiques avec la 
matière, et v) la radioécologie et l'évaluation de l'exposition. Jusqu'à sa retraite, M.  Michel était en charge du 
contrôle de la radioprotection à l'Université de Han ovre. Entre autres choses, de 1999 à 2006 et de 2008 à 
2016, il a été membre de la Commission allemande de radioprotection (SSK). De 2012 à 2016, il en a été le 
président. De 2007 à 2016, il a été le délégué de l'Allemagne auprès de l'UNSCEAR.  
40 M. Lavrans  Skuterud est spécialisé dans les domaines de recherche suivants: i) la radioprotection et 
ii) l'évaluation et la gestion de la radioactivité de l'environnement ainsi que des conséquences d'accidents 
nucléaires, à l'échelle nationale et internationale. M.  Skuterud est actuellement chercheur/chercheur cadre 
auprès de l'Autorité norvégienne de radioprotection. Il est également membre du Comité de travail du Comité 
scientifique de la sécurité sanitaire des aliments de la Norvège. Le Comité de travail évalue le s risques que 
présente pour la santé la présence de radionucléides dans l'alimentation en Norvège.  
41 Mme Patsy Thompson a de l'expérience en ce qui concerne la mise au point et la validation 
d'approches d'évaluation des risques écologiques axées sur l'éval uation des risques radiologiques présentés 
pour le biote non humain; la mise au point et la mise en œuvre d'un cadre réglementaire de protection de 
l'environnement au sein d'un organisme de réglementation nucléaire (prescriptions en matière de protection; 
évaluations des risques pour la santé des personnes et des risques écologiques; surveillance des effluents et de 
l'environnement); la mise au point et la mise en œuvre d'un programme de recherche stratégique (effets de la 
radioactivité et des métaux (U, As , Ni, Se) sur le biote aquatique et les petits mammifères; la réaction du 
tritium en environnement terrestre et ses effets sur la santé des personnes; les études épidémiologiques sur 
les travailleurs des mines d'uranium et les travailleurs du secteur nuclé aire et les populations vivant aux 
alentours des installations nucléaires; et les incidences sur la santé des accidents nucléaires graves). Pendant 
dix ans (jusqu'au mois de juillet  2016), Mme Thompson a été Directrice générale de la Direction de l'évaluat ion 
et de la protection environnementales et radiologiques  à la Commission canadienne de sûreté nucléaire. Au 
moment de la procédure, Mme Thompson exerçait ou avait exercé récemment un certain nombre de fonctions 
scientifiques et réglementaires, notamment celles de déléguée du Canada auprès de l'UNSCEAR et de déléguée 
du Canada auprès du Comité des normes de sûreté radiologique de l'AIEA.  
42 Corée, communications adressées au Groupe spécial, 2  mai 2016 et 7  juillet  2016.  WT/DS495/R  
- 28 - 
  d'innocuité des produits alimentaires ayant une i ncidence réglementaire".43 À la suite d'une 
demande du Groupe spécial  visant à savoir où la Corée avait formulé cette demande, celle -ci a 
indiqué que les communications pertinentes étaient ses lettres du 2  mai 2016 et des 7 et 
12 juillet  2016. Dans ces lett res, elle indiquait qu'elle pensait que  le Groupe spécial avait besoin de 
connaissances spécialisées concernant "la contamination des aliments par des radionucléides" et 
"les incidences sur la santé des personnes de l'exposition aux rayonnements". Dans sa lettre du 
7 juillet, elle a en outre noté l'importance du Codex qui était "l'une des organisations 
internationales reconnues comme étant une autorité compétente en matière d'innocuité des 
produits alimentaires dans le paragraphe 3 a) de l'Annexe A de l'Acc ord SPS". Le Groupe spécial 
n'est pas en mesure de trouver, dans les communications indiquées par la Corée, une demande 
spécifique visant à faire appel à des experts en évaluation des questions d'innocuité des produits 
alimentaires ayant une incidence régl ementaire ou visant à faire appel à des responsables de 
l'évaluation des risques en matière d'innocuité des produits alimentaires. En ce qui concerne 
l'observation de la Corée sur le Codex, le Groupe spécial note que dans son courrier électronique 
du 8 juillet 2016, le Secrétariat du Codex a indiqué qu'il avait communiqué une réponse consolidée 
conjointement avec la FAO et qu'aucune liste d'experts séparée ne serait présentée par le Codex.44 
1.3.3.3   Questions du Groupe spécial aux experts individuels et aux organisa tions 
internationales  
1.31.   Le paragraphe 36 des procédures de travail du Groupe spécial aux fins des consultations 
avec les experts énonce que le Groupe spécial pourra communiquer aux experts, à titre 
confidentiel, des passages pertinents des communications des  parties. À la lumière de l'importance 
du volume de communications et de pièces, le 29  août 2016, le Groupe spécial a transmis une 
communication aux parties dans laquelle il indiquait qu'il préférerait fournir l'intégralité des 
communications des parties a ux experts et indiquer à ceux -ci quelles parties étaient pertinentes 
pour leur examen. Le Japon souscrivait à cette approche. Toutefois, citant le paragraphe 36 des 
procédures de travail aux fins des consultations avec les experts ainsi que l'article 13 du  
Mémorandum d'accord, la Corée a demandé que le Groupe spécial caviarde les communications de 
façon à ce que seules les parties pertinentes puissent être lues par les experts. Elle a en particulier 
fait valoir que l'article 13 du Mémorandum d'accord prévoy ait uniquement que les groupes 
spéciaux demandent des renseignements factuels et des avis techniques à des experts et que, par 
conséquent, les experts ne devraient pas voir les parties des communications dans lesquelles 
figuraient des arguments juridiques.  Convaincu par la Corée, le Groupe spécial a fourni des 
versions caviardées des communications aux parties pour qu'elles formulent des observations.45 
Après avoir reçu les observations des parties sur les passages caviardés46, il a procédé à quelques 
correct ions finales. En outre, en réponse à une demande du Japon, il a donné une explication plus 
longue de sa décision de caviarder les communications et de la façon dont il avait déterminé 
quelles parties devaient être caviardées.47 Il a appliqué les critères su ivants pour le caviardage des 
communications: i) S'agit -il d'une argumentation de nature uniquement juridique; ii) d'une 
argumentation sur les faits et allégations au sujet de laquelle il ne demandait pas des avis 
d'experts; et iii) de descriptions potenti ellement incendiaires des actions ou arguments des parties. 
Il a en particulier noté que malgré le travail additionnel que le processus de caviardage supposait, 
il a estimé qu'il était approprié d'adopter une approche prudente s'agissant de l'interprétatio n de 
ses procédures de travail. En outre, il était d'avis que le caviardage permettrait aux experts d'avoir 
une idée claire des questions de fait qu'ils devaient examiner sans qu'ils ne soient distraits par 
l'argumentation juridique.  
1.32.   Avant que le Groupe sp écial ne transmette ses questions aux experts et aux organisations 
internationales, les deux parties ont eu la possibilité de communiquer les questions qu'elles 
proposaient de poser pour que le Groupe spécial envisage de les inclure dans sa liste. Les part ies 
ont communiqué, le 31  août 2016, les questions qu'elles proposaient de poser. Une semaine plus 
tard, le 7  septembre  2016, le Groupe spécial a transmis ses questions aux experts dont certaines, 
                                                
43 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 10.  
44 Dans sa lettre du 12  juillet  2016, la Corée a répété son observation selon laquelle le Codex était l'une 
des organisations internationales reconnues comme étant une aut orité compétente dans le domaine de 
l'innocuité des produits alimentaires. Cette observation a été formulée après le message du Codex du 
8 juillet  2017 indiquant qu'il avait envoyé une liste consolidée d'experts en même temps que la FAO et qu'il 
n'enverrai t pas une liste séparée.  
45 Voir le courrier électronique du Groupe spécial aux parties, 7  septembre  2016.  
46 Voir parties, observations sur le caviardage des communications, 14  septembre  2016.  
47 Annexe D -3. WT/DS495/R  
- 29 - 
  mais pas toutes, avaient été proposées par les parties. Il a alors informé les experts du fait qu'il 
était en train de caviarder les communications des parties et du fait qu'ils pouvaient s'attendre à 
recevoir ces communications et les pièces pertinentes sous forme électronique cryptée à brève 
échéance.  
1.33.   En raison du processus de caviardage, les communications et les pièces n'ont pas été 
transmises aux experts avant le 23  septembre  2016, soit trois semaines entières après que les 
questions leur avaient été envoyées. Par conséquent, les experts ont bénéficié de plus de temps 
que ce qui était initialement prévu dans le calendrier pour achever de répondre aux questions du 
Groupe spécial. Le 18  novembre  2016, ce dernier avait reçu toutes les réponses des experts.  
1.34.   Compte tenu du fait que les parties avaient formulé des ar guments spécifiques au sujet de 
certaines de leurs publications, le Groupe spécial a également transmis au Secrétariat du Codex, à 
l'AIEA et à la CIPR un nombre limité de questions. Le 18  novembre  2016, le Groupe spécial avait 
également reçu les réponses d e toutes les organisations consultées à ses questions.  
1.3.3.4   Réunion du Groupe spécial avec les experts et les parties  
1.35.   En préparation de sa réunion avec les experts et les parties, le Groupe spécial a donné aux 
parties la possibilité de présenter à l'avance, par  son intermédiaire, des questions aux experts. Le 
30 janvier  2017, les parties ont présenté à l'avance au Groupe spécial leurs questions à l'intention 
des experts.48 Les questions ont été transmises aux experts peu de temps après. Le Groupe 
spécial a tenu u ne réunion avec les experts et les parties les 9 et 10  février  2017.  
1.36.   Le 13  mars 2017, le Groupe spécial a transmis aux experts individuels et aux parties le 
procès -verbal de la réunion avec les experts et les parties en leur demandant de vérifier que ce 
procès-verbal rendait compte avec exactitude des renseignements qu'ils avaient fournis. Après 
avoir reçu les observations, le Groupe spécial a transmis le 21  avril 2017 une version finale de ce 
procès -verbal aux parties.  
2  ASPECTS FACTUELS  
2.1  Contamination radioa ctive des aliments  
2.1.  Les radionucléides – des nucléides radioactifs – sont une source de rayonnements ionisants.49 
Ils sont soit présents  sous forme naturelle soit issus de l'activité humaine  dans le monde, et les 
êtres humains y sont exposés de manière permanente. Les sources naturelles de rayonnements 
ionisants sont par exemple le sol, l'eau ou la végétation; certains rayons X et appareils médicaux  
sont une source de rayonnements ionisants p rovenant de l'activité humaine .50 Ils peuvent 
également survenir du fait de l'utilisation ou d'essais d'armes nucléaires ou à la suite d'accidents 
se produisant dans des installations nucléaires.  
2.2.  Le niveau de fond des radionucléides dans les produits alimen taires varie et dépend de 
plusieurs facteurs, y compris du type d'aliment et de la région géographique dans laquelle il a été 
produit. Les radionucléides que l'on trouve couramment dans les produits alimentaires sont le 
potassium 40 (40K), le radium 226 (226Ra) et l'uranium 238 (238U) ainsi que leurs descendants. En 
général, le 40K est le radionucléide (ou radio -isotope) naturel le plus courant.  
2.3.  Les matières radioactives, qu'elles soient naturelles ou issues de l'activité humaine , peuvent 
entrer dans la cha îne alimentaire après des épisodes de rejets de la même manière que pour les 
                                                
48 Dans sa réponse aux questions après la deuxième réunion, la Corée note qu'aucun représentant du 
Codex n'a eu la possibilité de présenter ses vues au Groupe spécial lors de la réunion avec les experts. Voir 
Corée, réponse à la question n°  119 du Groupe spé cial. Le 30  janvier  2017, le Groupe spécial a informé les 
parties du fait qu'il n'avait pas invité de représentants des organisations internationales à la réunion. Il note 
que la Corée a soulevé cette question seulement après que la réunion a eu lieu.  
49 "Les rayonnements ionisants sont des "rayonnements qui produisent une ionisation de la matière 
qu'ils traversent" et l'ionisation est le "processus" de "transform[ation] ([d']un atome, [d']une molécule, etc.) 
en ion(s)", particule(s) chargée(s) positivement ou négativement." Japon, première communication écrite, 
paragraphe 27 (citant l'Oxford English Dictionary, OED en ligne, (pièces JPN -17 et JPN -18)). 
50 World Health Organization, "Ionizing radiation, health effects and protective measures", Fact Sheet 
No. 3 71 (November 2012) (Aide -mémoire de l'OMS sur les rayonnements ionisants) (pièce JPN -24). WT/DS495/R  
- 30 - 
  matières non radioactives. Leur incidence potentielle sur la santé des personnes dépend du type 
de radionucléides et de la période pendant laquelle les personnes y sont exposées a insi que du 
mode d'exposition (environnementale ou par ingestion). La quantité de rayonnements à laquelle 
les personnes sont exposées varie d'un endroit et d'une personne à l'autre.51 
2.4.  Une fois rejetés, les radionucléides sont transportés par le biais de méc anismes de dispersion 
et de dilution et peuvent être incorporés à l'environnement. Une fois qu'ils y sont, leur sort dépend 
d'un certain nombre de processus physiques, chimiques et biologiques. L'interaction entre ces 
différents mécanismes déterminera comm ent et dans quelle mesure divers radionucléides pourront 
être incorporés par les plantes et les animaux52 et ainsi finalement entrer dans la chaîne 
alimentaire  humaine . 
2.5.  Lorsque de grandes quantités de radio -isotopes sont déversées dans l'environnement, elle s 
peuvent affecter les aliments soit en se déposant à la surface d'aliments tels que les fruits et 
légumes ou d'aliments pour animaux sous forme de dépôts atmosphériques soit par le biais de 
pluie ou de neige contaminée. La radioactivité de l'eau peut égal ement s'accumuler dans les cours 
d'eau et la mer, et se déposer sur les poissons et les fruits de mer. Une fois dans l'environnement, 
les matières radioactives peuvent également être incorporées dans les aliments lorsqu'elles sont 
absorbées par les plantes  et les fruits de mer ou ingérées par les animaux. Même si de nombreux 
radionucléides différents peuvent être déversés à la suite d'une situation d'urgence  nucléaire 
majeure, certains ont une très courte durée de vie et d'autres ne se transfèrent pas facilement 
dans les aliments. Les radionucléides produits dans les installations nucléaires qui pourraient avoir 
une incidence importante sur la chaîne alimentaire comprennent des isotopes radioactifs de 
l'hydrogène (3H), du carbone (14C), du technétium (99Tc), du soufre (35S), du cobalt (60Co), du 
strontium (89Sr et 90Sr), du ruthénium (103Ru et 106Ru), de l'iode (131I et 129I), de l'uranium (235U), 
du plutonium (238Pu, 239Pu et 240Pu), du césium (134Cs et 137Cs), du cérium (144Ce), de l'iridium 
(192Ir) et de l'américium (241Am). 
2.6.  Les produits les plus affectés par le rejet dans l'atmosphère de radionucléides sont les 
légumes feuillus. Le lait est également concerné dès le début de la contamination en raison du 
transfert rapide de l'iode radioactif et du tra nsfert "relativement" rapide du césium radioactif 
depuis les aliments pour animaux contaminés vers le lait. Les aliments provenant directement de 
la nature, tels que les champignons, les baies et le gibier, peuvent continuer à causer un problème 
de sûreté radiologique pendant longtemps.53 Les poissons et la microflore aquatique peuvent 
présenter une bioconcentration de certains radionucléides; les niveaux de concentration peuvent 
être affectés par le taux de dilution des radionucléides dans l'eau, en fonctio n des courants ou de 
la sédimentation.  
2.7.  Le captage de radionucléides se fait par deux voies principales – à partir de l'eau contaminée 
et à partir des aliments contaminés. Les radionucléides sont éliminés du corps par les activités du 
métabolisme. Les taux de captage et d'élimination varient en fonction des radionucléides, et 
varient aussi pour un même radionucléide, en fonction des caractéristiques de l'environnement et 
des espèces.54 
2.8.  La consommation d'aliments contaminés par des radionucléides engendre une dose de 
rayonnements internes mesurée en sieverts (Sv) (et plus généralement en millisieverts – mSv). 
L'exposition est habituellement calculée sur la base d'une dose reçue lors de la consommation 
d'aliments. Les organisations internationales telles que le Codex ou les Membres individuels 
peuvent fixer une limite annuelle de dose, par exemple 1 mSv par an. Les coefficients de dose, 
également appelés facteurs de conversion de dose, correspondent à la dose de rayonnements (Sv) 
                                                
51 Réseau international des autorités de sécurité sanitaire des aliments  (INFOSAN) de l'OMS et de la 
FAO, "Nuclear accidents and radioactive contamination of foods", 3 0 mars 2011, 
http://www.who.int/foodsafety/fs_management/radionuclides_and_food_300311.pdf?ua=1 ; réponses de 
Mme Thompson aux questions n°  1 et 11 du Groupe spécial, paragraphes 2.15, 3.17; procès -verbal de la 
réunion du Groupe spécial avec les experts scientifiques tenue les 9 et 10 février 2017 (procès -verbal de la 
réunion avec les experts), paragraphes 1.73, 2.4 et 2.29.  
52 Réponse de Mme Thompson à la quest ion n°  2 du Groupe spécial aux experts.  
53 Réseau international des autorités de sécurité sanitaire des aliments  (INFOSAN) de l'OMS et de la 
FAO, "Nuclear accidents and radioactive contamination of foods", 30  mars 2011; réponse du professeur Michel 
aux ques tions n°  2 et 19 du Groupe spécial aux experts; réponse de M. Skuterud à la question n°  1 du Groupe 
spécial aux experts.  
54 Réponse de Mme Thompson à la question n°  75 du Groupe spécial aux experts.  WT/DS495/R  
- 31 - 
  par unité d'absorption d'une subs tance radioactive (becquerel, Bq)55, en d'autres termes, au 
"dommage des rayonnements" relatifs à un type de rayonnements. Les coefficients de dose sont 
calculés pour un radionucléide donné appliqué à certains organes ou à l'ensemble du corps, et 
dépendent,  entre autres choses, du radionucléide lui -même, de sa durée de vie à l'intérieur du 
corps, du type d'incorporation (inhalation, ingestion), des tissus et organes au xquels le 
radionucléide est incorporé , et de l'âge de l'individu. Les facteurs de conversio n de dose 
permettent de calculer la dose Bq de radionucléides ingérés. La formule générale est la suivante:  
Dose (Sv/an) = Bq/kg d'aliments x Kg d'aliments/an x  Sv/Bq  
 
2.9.  S'il y a plus d'un radionucléide dans les aliments, les doses de chaque radionucléide ca lculées 
à l'aide de la formule ci -dessus sont alors additionnées pour obtenir la dose totale de 
rayonnements dus aux radionucléides ingérés en même temps que le produit alimentaire 
contaminé.56 
2.10.   La Corée a informé le Japon que les 20 radionucléides énumérés dans la Norme générale 
Codex Alimentarius pour les contaminants et les toxines présents dans les produits de 
consommation humaine et animale ( CODEX STAN 193 -1995) faisaient l'objet de préoccupations de 
la part de la Corée en ce qui concernait les radionucléides d'origine alimentaire.57 En raison 
d'épisodes de rejets antérieurs résultant de l'accident de Tchernobyl et d'explosions d'armes 
nucléaires, la présence de ces 20 radionucléides – dont la plupart sont issus de l'activité humaine – 
peut être c onstatée à plusieurs niveaux, partout dans le monde.  
2.11.   Il est en particulier fait référence à six radionucléides dans le présent différend: le césium 
(134Cs et 137Cs), le strontium (90Sr), le plutonium (239 + 240Pu)58 et l'iode radioactif (131I). 
2.2  Risques que présente pour la santé l'exposition aux rayonnements ionisants  
2.12.   Il n'est pas contesté que l'exposition aux rayonnements ionisants peut avoir des incidences 
nuisibles sur la santé des personnes. Les types d'effets néfastes sur la santé des personnes 
dépenden t de la question de savoir s'il y a eu une exposition à des doses élevées (effet 
déterministe ) ou à de faibles doses (effets stochastiques ). C'est au risque lié à ces effets 
stochastiques résultant de la présence potentielle de radionucléides dans les exportations de 
produits alimentaires en provenance du Japon que la Corée dit répondre au moyen des mesures en 
cause. L' un des effets les plus néfaste s sur la santé de  faibles doses de rayonne ments est le cancer 
radio-induit.59 
2.13.   En particulier, l es risques potentiels pour la santé associés à l'exposition aux six 
radionucléides auxquels il est principalement fait référence en l'espèce comprennent60: 
a. Le césium 134 et le césium 137: ils sont absorbés  par les fluides corporels, se déposent 
dans les muscles et les tissus mous du corps humain, et leur dose est répartie de 
manière homogène dans tous les organes du corps.61 Étant donné que le césium est 
                                                
55 Le becquerel (symbole: Bq) est l'unité de mesure de la r adioactivité du Système International. Un Bq 
représente un taux de décroissance radioactive égal à une désintégration par seconde, voir Commission de 
réglementation nucléaire des États -Unis. Les multiples suivants sont couramment utilisés: le kBq 
(kilobecq uerel, 103 Bq), le MBq (mégabecquerel, 106 Bq), le GBq (gigabecquerel, 109 Bq), le TBq 
(térabecquerel, 1012 Bq), et le PBq (pétabecquerel, 1015 Bq). 
56 Réponse de Mme Thompson à la question n°  35 du Groupe spécial aux experts.  
57 Response by Korea's SPS Enqu iry Point to Request of 24 June 2014 from Japan's SPS Enquiry Point 
(26 August 2014) (réponse du point d'information SPS de la Corée) (pièce JPN -30). Cette communication a été 
présentée en réponse à la communication du point d'information SPS du Japon inti tulée "Request for relevant 
documents and information related to SPS measures following the Fukushima nuclear power plant accident" 
(24 June 2014) (demande présentée par le Japon en juin  2014 au point d'information SPS de la Corée)  
(pièce  JPN-31). 
58 La Cor ée effectue aussi des essais concernant la présence de 238Pu. 
59 Japon, première communication écrite, paragraphes 30 et 31 (citant l'Aide -mémoire de l'OMS sur les 
rayonnements ionisants (pièce JPN -24)). 
60 Corée, première communication écrite, paragraphe 29.  
61 International Commission on Radiological Protection, "Publication 78: Individual monitoring for 
internal exposure of workers", Annals of the ICRP, Vol. 27, Nos. 3 -4 (1997) (Publication 78 de la CIPR: 
Surveillance individuelle), (pièce KOR -31); International Commission on Radiological Protection, 
"Publication  67: Age -dependent Doses to Members of the Public from Intake of Radionuclides – Part 2 WT/DS495/R  
- 32 - 
  réparti de manière homogène dans tous les organes du c orps humain, le captage d'une 
forte dose de césium peut augmenter l'incidence du cancer des muscles et des tissus 
mous où le césium se dépose.62 
b. Le strontium 90: le strontium est abs orbé par les fluides corporels et se dépose dans les 
os et les dents .63 De façon semblable au calcium, le comportement chimique du 
strontium fait que celui -ci s'accumule dans les os.64 Le captage d'une forte dose de 
strontium peut augmenter l'incidence du cancer des os et de la moelle osseuse. Le 
strontium remplace une partie du ca lcium qui constitue les os et les dents des êtres 
humains et des animaux. Les rayonnements bêta émanant du 90Sr, qui pénètre dans le 
corps et remplace le calcium, et du 90Y, produit par décroissance radioactive du 90Sr, 
tuent les cellules vivantes ou les endommagent par dégagement de haute énergie et les 
transforment en cellules cancéreuses, augmentant ainsi le risque de cancer des os et 
causant diverses maladies osseuses .65 
c. Le plutonium 239 et 240: le plutonium est absorbé par les fluides corporels, se dépose 
dans le foie et les os, puis se déplace vers les autres organes par le biais des fluides 
corporels.66 Chez les adultes, 30 % du plutoniu m absorbé par le corps demeure  dans le 
foie, et le plutonium restant se répartit dans les autres tissus, y compris dans la moelle 
osseuse et les reins. Lorsque des particules de plutonium sont inhalées, elles se logent 
dans les tissus pulmonaires. Il a été signalé que le captage du plutonium augmentait 
l'incid ence des cancers d'organes tels que les poumons, le foie et la moelle osseuse.67 
d. 30% de l'iode absorbé par le sang s'accumule dans la t hyroïde, et les 70 % restants sont 
directement rejetés dans l'urine.68 Il a été constaté qu'en raison de l'accumulation de 
l'iode radioactif dans la t hyroïde, l'incidence du cancer de la t hyroïde avait augmenté 
chez les personnes qui avaient été exposées à des rayonnements lorsqu'elles étaient 
enfants, au moment de l'accident nucléaire de Tchernobyl.69 La contamination par l'iod e, 
à l'état gazeux, peut aussi se produire par inhalation ou par absorption par la peau.  
2.14.   L'incidence potentielle de la radioactivité sur le corps humain peut être déterminée en 
calculant la dose efficace. La dose efficace sert à mesurer l'exposition aux ra yonnements sur la 
base de plusieurs facteurs. Ceux -ci comprennent le type de rayonnements en cause, et la 
sensibilité des organes et des tissus à cette radio -exposition . L'unité de mesure de la dose efficace 
est le sievert (Sv); elle permet de mesurer les rayonnements en termes de dommages potentiels. 
C'est une unité très grande, de sorte qu'il est plus pratique d'utiliser des unités plus petites telles 
que le millisievert (mSv). Il y a 1  000 mSv dans un Sv.70 
2.15.   Au-delà de certains niveaux, les rayonnements pe uvent ca user des dommages aux tissus, 
des rougeur s de la peau, une perte de cheveux, des brûlures radiologiques ou un syndrome 
d'irradiation aigu. L 'irradiation aiguë  a une dose seuil différente par rapport aux cas dans lesquels 
les doses sont faibles ou diffusées sur une plus longue période. Cela est dû au fait qu'il est plus 
                                                                                                                                                  
Ingestion Dose Coefficients", Annals of the ICRP, Vol. 23, Nos. 3 -4 (1993) (Publication 67 de la CIPR: Doses en 
fonction de l'âge), (pièce KOR -32). 
62 Centers for Disease Control and Prevention, "Radioactive Isotopes" listing I -131, Cs -137, Sr -90, Pu 
(http://emergency.cdc.gov/radiation/isotopes/index.asp) (Liste de s isotopes radioactifs, CDC), (pièce KOR -26). 
63 Publication 78 de la CIPR: Surveillance individuelle (pièce KOR -31) et Publication 67 de la CIPR: 
Doses en fonction de l'âge, (pièce KOR -32). 
64 Suite à l'accident de Fukushima, les niveaux de strontium radioa ctif au large de la côte est du Japon 
ont été multipliés jusqu'à 100 fois, Science Daily, 11  juin 2013, 
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/06/130611084207.htm, (pièce KOR -33). 
65 Liste des isotopes radioactifs, CDC, (pièce KOR -26). 
66 Publication 78 de la CIPR: Surveillance individuelle, (pièce KOR -31); Publication 67 de la CIPR: Doses 
en fonction de l'âge, (pièce KOR -32). 
67 Corée, première communication écrite, paragraphe 29 citant la liste des isotopes radioactifs, CDC 
(http://emergency.cdc.gov/radiation/isotopes/index.asp ), (pièce  KOR-26); profil toxicologique du plutonium, 
(pièce KOR -27). 
68 International Atomic Energy Agency, "Assessment of Doses to the Public from Ingested Radio nuclides" 
(1999), (pièce KOR -34); et Publication 78 de la CIPR: Surveillance individuelle (pièce KOR -31). 
69 Effets sur la santé de l'accident de Tchernobyl, (pièce KOR -25); liste des isotopes radioactifs, CDC, 
(pièce KOR -26). 
70 Japon, première communication écrite, paragraphes 33 et 34, et Aide -mémoire de l'OMS sur les 
rayonnements ionisants (pièce JPN -24). WT/DS495/R  
- 33 - 
  probable que les cellules endommagées se réparent correctement d'elles -mêmes au fil du temps. 
Cela ne veut pas dire que l'exposition à de faibles doses ne présente pas de risques. Il peut quand 
même y avoir des effets à long terme si des anomalies surviennent lors de la phase de réparation 
des cellules, ce qui veut dire qu'une cellule peut quand même conserver sa capacité de division 
cellulaire. Cette transformation peut engendrer un c ancer de nombreuses années plus tard . La 
probabilité que cela se produise est proportionnelle à la dose de rayonnements reçue. Le risque est 
plus grand pour les adolescents et les enfants, car ils sont bien plus sensibles à une exposition aux 
rayonnements que les adultes. Des études épidémiologiques pertinentes ont démontré une 
augmentation importante du risque de cancer pour les doses supérieures à 100 mSv71; en 
revanche, la dose seuil pour l'apparition d'un syndrome d'irradiation aigu (avec des effets plus  ou 
moins immédiats) est de 1 Sv (1  000 mSv).  
2.16.   D'après l'OMS, en ce qui concerne l'exposition aux rayonnements en cas de situations 
d'urgence nucléaire comme celle de la CNFD, les personnes vivant à proximité immédiate de la 
centrale nucléaire peuvent être contaminées de manière externe par le dépôt de particules sur la 
peau et les vêtements. Elles peuvent également être exposées de manière externe aux 
radionucléides présents dans un nuage radioactif ou déposés sur le sol. Les populations vivant près 
d'une c entrale nucléaire peuvent également être soumises à une exposition interne lorsque des 
radionucléides sont inhalés, ingérés ou pénètrent une plaie ouverte . D'après l'OMS, "il est peu 
probable que la population en général soit exposée à des doses suffisamme nt grandes pour causer 
des effets aigus, mais elle peut être exposée à de faibles doses qui pourraient augmenter le risque 
d'effets à long terme comme le cancer. La consommation d'aliments et/ou d'eau contaminés par 
des radionucléides contribue à l'exposit ion globale aux rayonnements".72 Actuellement, la 
population coréenne n'est pas directement exposée aux rayonnements dus à l'accident survenu à 
la CNFD, mais uniquement de manière potentielle, par le biais des aliments importés des zones 
affectées.  
2.17.   Malgré l e fait que des questions demeurent au sujet des effets de l'exposition à de faibles 
doses de rayonnements, il apparaît que la méthode la plus approprié e est actuellement une 
extrapolation linéaire des risques de cancer résultant des doses intermédiaires à très faibles . Il 
s'agit de l'extrapolation des effets observés à fortes doses pour les appliquer aux doses 
intermédiaires et faibles .73 Le modèle de relation linéaire sans seuil (LNT) constitue actuellement le 
modèle de relation dose -effet le plus largement  admis concernant l'exposition aux rayonnements 
et l'augmentation de l'incidence du cancer.74 Le modèle LNT suppose qu'il n'y a pas de seuil en 
deçà duquel on peut garantir qu'il n'y aura pas d'effets néfastes. Tous les experts consultés et les 
deux parties  convenaient que le modèle LNT était le critère actuellement utilisé dans le monde 
pour évaluer les risques engendrés par l'exposition aux radionucléides. Bien que les experts n'aient 
aucune certitude concernant les taux de cancer associés aux faibles dose s, il est reconnu qu'il est 
impossible, au -dessous de certains seuils, de détecter des effets néfastes autres que les effets liés 
aux conditions naturelles .75 Le modèle LNT et son application en l'espèce sont examinés plus en 
détail plus bas au paragraphe 7 .239.  
2.18.   Les six  radionucléides principalement mentionnés en l'espèce ont diverses demi -vies 
physiques indiquant leur propension à demeurer dans l'environnement après un rejet, tel que celui 
qui survient lors d'un accident dans une centrale nucléaire.  Des coe fficients de dose sont établis à 
l'aide des demi -vies physiques. Les demi -vies biologiques correspondent au temps nécessaire pour 
que la moitié d'un radionucléide soit évacuée du corps par des processus naturels du métabolisme, 
compte tenu des propriétés d u radionucléide (en fonction de s'il se dépose dans le sang, les os ou 
des organes particuliers) et de l'âge de la personne, sans prendre en compte la décroissance 
radioactive. Par conséquent, la demi -vie biologique d'un radionucléide particulier peut vari er. Les 
demi-vies biologiques indiquées dans le tableau ci -dessous sont exemplatives et elles ne sont pas 
censées être considérées comme des valeurs définitives de la demi -vie biologique d'un 
                                                
71 Aide-mémoire de l'OMS sur les rayonnements ionisants (pièce JPN -24). 
72 Aide-mémoire de l'OMS sur les rayonnements ionisan ts (pièce JPN -24). 
73 D.J. Brenner "Cancer risks attributable to low doses of ionizing radiation: Assessing what we really 
know" (25 November 2003), Vol. 100, No. 24, (pièce KOR -138), pages 13761 à 13766. Voir aussi Corée, 
observations sur les réponses des experts à la question n°  1 du Groupe spécial aux experts.  
74 Voir, par exemple, la réponse de Mme Thompson à la question n° 1 du Groupe spécial aux experts.  
75 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphes 1.73 à 1.80.  WT/DS495/R  
- 34 - 
  radionucléide donné chez un individu ou un groupe d'individus pa rticulier.76 Dans le tableau 
ci-dessous figure une liste des différentes demi -vies correspondant à chaque radionucléide.  
Tableau 1: Demi-vies des radionucléides  
Radionucléi de Demi -vie physique  Demi -vie biologique  
Césium (134Cs) 2,1 ans 110 jours 
Césium (137Cs) 30,1 ans 
Strontium (90Sr) 28,8 ans 35 ans 
Plutonium (239Pu) 24 110 ans 200 ans 
Plutonium (240Pu) 6 563 ans 
Iode radioactive (131I) 8 jours 80 jours 
Source:  Figure 1, Corée, première communication écrite et Professor David J. Brenner and 
Dr. Ken O. Buesseler, "Analysis of the Presence of Cesium and the Ratio of Additional Radionuclides 
to Cesium in Food Products from Japan and the Rest of the World" (11 March 2016)  (Analyse 
concernant la présence de  césium et de  radionucléides additionnels  dans les produits alimentaires en 
provenance du Japon et du reste du monde), (pièce JPN -11). 
2.3  Action internationale en réponse à la contamination radioactive  
2.19.   La contamination radioactive est une question d'ordre mondial; quel que soit l'endroit où les 
radionucléides ont été rejetés initialement, ils peuvent avoir une incidence partout dans le monde. 
Par conséquent, diverses organisations scientifiques internati onales contribuent à l'évaluation et à 
la gestion de la radioactivité dans l'environnement, y compris dans les produits alimentaires . Ce 
sont le Codex (et ses organisations mères, la FAO et l'OMS), l'UNSCEAR, la CIPR et l'AIEA. Les 
travaux de ces organisat ions sont complémentaires et couvrent l'ensemble de l'action 
internationale menée en réponse à la contamination radioactive.  
2.20.   La figure 1 ci -après  est une représentation visuelle de la complémentarité des travaux de 
ces organisations.  
Figure 1: Action  inter nationale en réponse à la contamination radioactive  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                
76 Voir, par exemple, la rép onse de Mme Thompson à la question n°  1 du Groupe spécial aux experts et 
le rapport 2008 de l'UNSCEAR intitulé Sources and Effects of Ionizing Radiation . Nations Unies, New York, 
2010, (pièce JPN -11.1(112)).   UNSCEAR  
Recueil et évaluation 
des données  
CIPR  
Recommandations sur la 
protection radiologique  
AIEA  
Établissement de normes 
de sûreté nucléaire 
internationales  CODEX (FAO/OMS)  
Établissement de normes 
relatives à l'innocuité des 
produits  alimentaires  
FAO/AIEA  
Division mixte FAO/AIEA des 
techniques nucléaires dans  
l'alimentation et l'agriculture  WT/DS495/R  
- 35 - 
  2.21.   Comme il l'a été noté précédemment, le Groupe spécial a demandé à chacune de ces 
organisations de l'aider à identifier des experts pour qu'ils lui fournissent une aide . En outre, il a 
transmis des questions à trois de ces organisations: l'AIEA, la CIPR et le Codex. De plus, les 
documents publiés par ces organisations ont été communiqués par les parties da ns le cadre du 
présent différend . 
2.3.1   La Commission du Codex Alimentarius (Codex)  
2.22.   Le Codex est un organisme intergouvernemental créé en 1963 par la FAO et l'OMS dans le 
cadre du Programme mixte FAO/OMS sur les normes alimentaires pour élaborer des normes, 
directives et recommandations alimentaires. Le Codex est reconnu dans l'Annexe A 3) de l'Accord 
SPS comme la source des normes, directives et recommandatio ns internationales pour l'innocuité 
des produits alimentaires concernant les contaminants tels que les radionucléides.77 Le Codex 
compte 188 membres, y compris le Japon et la Corée.78 Il a pour but principal de protéger la santé 
des consommateurs et de veill er à la loyauté des pratiques dans le commerce des aliments. Le 
Codex encourage également la coordination de tous les travaux ayant trait aux normes 
alimentaires entrepris par des organisations internationales aussi bien gouvernementales que non 
gouverneme ntales. Le rôle de la science est primordial dans les travaux du Codex, et les normes, 
directives et recommandations du Codex sont fondées sur des analyse s et des preuves 
scientifiques solides . L'établissement par le Codex de limites indicatives pour les r adionucléides 
dans les denrées alimentaires contaminé es dans la n orme CODEX STAN 193 -1995 est pertinent  en 
l'espèce.  
2.3.1.1   Limites indicatives du Codex pour les radionucléides dans les denrées 
alimentaires contaminées à la suite d'une situation d'urgence nucléai re ou radiologique 
figurant dans la norme CODEX STAN 193 -1995  
2.23.   L'établissement de "limites indicatives pour les radionucléides dans les denrées alimentaires 
contaminées à la suite d'une situation d'urgence nucléaire ou radiologique" (LI du Codex pour les 
radionucléides) a été examiné pour la première fois à la suite de l'accident nucléaire survenu à 
Tchernobyl en 1986, car aucunes orientations internationales complètes n'existaient sur ce sujet. 
La première version des LI du Codex pour les r adionucléides a été adoptée par le Codex en 1989 
(à la dix-huitième  session de la Commission du Codex Alimentarius). Les LI du Codex pour les 
radionucléides ont été élaborées par le Comité du Codex sur les additifs alimentaires et les 
contaminants (CCFAC),  sur la base d'un texte préparé conjointement par la FAO, l'OMS et l'AIEA.79 
2.24.   Les LI du Codex pour les radionucléides ont été incorporées à la Norme générale Codex pour 
les contaminants et les toxines présents dans les produits de consommation humaine et ani male 
(NGCTAHA)  ou norme CODEX STAN 193 -1995 lors de la création de ce document en 1995. L a 
norme CODEX STAN 193 -1995 comprend les grands principes recommandés par le Codex qui 
régissent les contaminants et les toxines présents dans les aliments de consomma tion humaine et 
animale (y compris les radionucléides), ainsi que les limites maximales et les plans 
d'échantillonnage que le Codex recommande pour divers contaminants circulant dans le cadre du 
commerce international.80 La norme CODEX STAN 193 -1995 indique  que les LI du Codex pour les 
radionucléides s'appliquent aux  "radionucléides contenus dans les aliments destinés à la 
consommation humaine et faisant l'objet d'un commerce international, qui ont été contaminés à la 
suite d'une situation d'urgence nucléair e ou radiologique ". Bien qu'il n'ait pas établi de directives 
spécifiques relatives à l'échantillonnage pour les essais sur les produits concernant la présence de 
                                                
77 Spécifiquement, l'Annexe A 3) a) indique ce q ui suit: "pour l'innocuité des produits alimentaires, les 
normes, directives et recommandations établies par la Commission du Codex Alimentarius en ce qui concerne 
les additifs alimentaires, les résidus de médicaments vétérinaires et de pesticides, les con taminants, les 
méthodes d'analyse et d'échantillonnage, ainsi que les codes et les directives en matière d'hygiène" sont 
considérées comme des "[N]ormes, directives et recommandations internationales".  
78 Voir le site Web de la Commission du Codex Alimentar ius (site Web du Codex), Membres et 
observateurs du Codex , consulté le 24  février  2017.  
79 Voir le site Web du Codex, "Fact Sheet on Codex Guideline Levels for Radionuclides in Foods 
Contaminated Following a Nuclear or Radiological Emergency" <http://www.fa o.org/crisis/27242 -
0bfef658358a6ed53980a5eb5c80685ef.pdf>  (consulté le 24  février  2017); Aide -mémoire du Secrétariat du 
Codex sur les LI du Codex pour les radionucléides (pièce JPN -11.1(24)).  
80 Codex Alimentarius Commission, "Codex General Standard for Con taminants and Toxins in Food and 
Feed", CODEX STAN 193 -1995 (1995, actualisée en 2015) (CODEX STAN 193 -1995), (pièce JPN -32), 
paragraphe 1.1.  WT/DS495/R  
- 36 - 
  radionucléides81, le Codex a mis au point des D irectives générale s sur l'échantillonnage 
(CAC/ GL 50-2004) qui donnent des orientations sur les procédures d'échantillonnage visant à faire 
en sorte que les aliments soumis à des essais soient conformes à une norme produit du Codex 
donnée, ainsi que les Principes régissant l'application des procédures d'échantillonnage et d'essai 
dans le commerce international des denrées alimentaires dans le cas spécifique du commerce 
international. Les procédures d'échantillonnage de la Corée prévues par le Code des produits 
alimentaires de la Corée sont fondées sur c es deux principes du Codex.82 
2.25.   Les LI du Codex pour les r adionucléides figurant dans la n orme CODEX STAN 193 -1995 ont 
été révisées en 2006 (lors de la vingt -neuvième  session du Codex, ALINORM 06/29/41 
paragraphes 63 à 66) à la suite d'une demande de l'AIEA. Les principales modifications étaient 
l'extension de la liste des radionucléides, qui sont passés de 6 à 20, et la réduction du "niveau 
d'exemption pour l'interven tion"83 de 5 mSv par an à 1 mSv par an. Le niveau actuel d'exemption 
pour l'intervention de 1 mSv/année est fondé sur les recommandations de la CIPR.84 Afin de 
déterminer le niveau d'activité de chaque radionucléide qui engendrerait 1 mSv/année, le Codex a 
fait des hypothèses sur la quantité d'al iments consommés  par an, la  proportion d'aliments 
consommés  qui était contaminée, et les coefficients de dose de la CIPR pour les différents 
radionucléides (voir la section 2.36 ).85 Les LI actuelles du Codex pour les r adionucléides ont été 
élaborées pour 20 radionucléides répartis en 4 groupes de radionucléides dans chacune des  
2 catégories d'aliments: "aliments pour nourrissons" et aliments "autres que les aliments pour 
nourrissons". L a norme CODEX STAN 193 -1995 précis e ce qui suit: "[les LI] ont été élaborées 
étant entendu qu'il n'est pas nécessaire d'ajouter les contributions des radionucléides dans les 
différents groupes. Chaque groupe doit être traité indépendamment. Toutefois, les concentrations 
d'activité de chacu n des radionucléides d'un même groupe doivent être ajoutées".86 
2.26.   Le Codex utilise la formule suivante: 1 mSv = X x kg de tous les aliments consommés par 
an x coefficient de dose par ingestion x 0,1:  
"X" est le seuil par radionucléide, en Bq/kg, que le Codex cherche à déterminer; les 
"kg de tous les aliments consommés par an" sont la quantité totale supposée 
d'aliments consommés par la population cible; le "coefficient de dose par ingestion", 
en mSv/Bq, est le coefficient utilisé pour convertir une quantité exprimée en Bq en 
quantité exprimée en mSv; et 0,1 correspond à l'hypothèse selon laquelle 10% des 
aliments consommés par an sont contaminés au niveau de seuil X calculé.  
2.27.   Les LI actuelles du Codex pour les radionucléides sont énoncées dans le tableau ci -après: 
Tableau 2: Limites indicatives pour les radionucléides87 
Nom du produit  Radionucléides représentatifs  LI du Codex (Bq/kg)  
Aliments pour nourrissons  Plutonium -238 
Plutonium -239 
Plutonium -240 
Américium -241 1 
Aliments pour nourrissons Strontium 90  
Ruthénium 106  
Iode 129  
Iode 131  
Uranium 235  100 
                                                
81 Aide-mémoire du Secrétariat du Codex sur les LI du Codex pour les radionucléides 
(pièce  JPN-11.1(24)).  
82 Corée, réponse à la question n°  100 du Groupe spécial.  
83 Le niveau d'absorption annuelle individuelle de rayonnements due à la consommation d'aliments en 
dessous duquel on ne s'attend pas à ce que les organismes de réglementation interviennent.  
84 CODEX STAN 193 -1995, (pièce JPN -32), page 40.  
85 Le Codex reconnaît que les autorités nationales peuvent vouloir adopter des valeurs différentes à 
usage interne sur leurs propres territoires lorsque les hypothèses concernant la répartition des aliments qui ont 
été faites pour obtenir les limites indicatives ne peuvent pas s'appliquer (par exemple dans le cas d'une 
contamination radioactive généralisée. Voir la norme CODEX STAN 193 -1995, (pièce JPN -32), page 51).  
86 CODEX STAN 193 -1995, (pièce JPN -32), page 51.  
87 CODEX STAN 193-1995, (pièce JPN -32), page 50. La Corée applique les LI du Codex à tous les 
radionucléides à l'exception de ceux qui sont indiqués en gras dans le tableau: le Japon et la Corée appliquent 
tous deux des limites maximales plus faibles pour le 134Cs et le  137Cs, et la Corée applique une limite maximale 
plus faible pour le 131I présent dans les aliments pour nourrissons . WT/DS495/R  
- 37 - 
  Nom du produit  Radionucléides représentatifs  LI du Codex (Bq/kg)  
Aliments pour nourrissons Soufre 35*  
Cobalt 60  
Strontium 89  
Ruthénium 103  
Césium 134  
Césium 137  
Cerium  144 
Iridium  192 1 000  
Aliments pour nourrissons Hydrogène 3**  
Carbone 14  
Technétium 99  1 000  
 
Nom du produit  Radionucléides représentatifs  LI du Codex (Bq/kg)  
Aliments  Plutonium 238  
Plutonium 239  
Plutonium 240  
Américium 241  10 
Aliments  Strontium 90  
Ruthénium 106  
Iode 129  
Iode 131  
Uranium 235  100 
Aliments  Soufre 35*  
Cobalt 60  
Strontium 89  
Ruthénium 103 
Césium 134  
Césium 137  
Cérium 144  
Iridium 192  1 000  
Aliments  Hydrogène 3**  
Carbone 14  
Technétium 99  10 000  
* Ceci représente la valeur pour le soufre (organiquement lié) . 
** Ceci représente la valeur pour le tritium (organiquement lié) . 
 
2.28.   Les deux parties ont reconnu la nécessité de limiter l'exposition à ces 20 radionucléides.  La 
Corée explique qu'elle ré glemente les 20 radionucléides du Codex au moyen de limites maximales 
par radionucléide exprimé es en Bq/kg.88 Le Japon maintient également  des limites maximales par 
radionucléide, mais ré glemente toutefois l'exposition globale aux dose s en utilisant la limite de 
100 Bq/kg pour le césium comme un indicateur de la présence d'autres  radionucléides sans 
réaliser d'essais spécifiques concernant c eux-ci. La méthode de réglementation du Japon met 
l'accent sur le 134Cs et le 137Cs, compte tenu des caractéristiques de l'accident de la CNFD. En 
particulier, le Japon a conçu son cadre réglementaire en fonction de sa compréhension selon 
laquelle si la qu antité de césium dans un produit est inférieure à 100 Bq/kg, les niveaux des autres 
radionucléides seront inférieurs aux limites du Codex.89 Le Japon explique que sa limite de 
100 Bq/kg pour le césium est imposée pour faire en sorte que l'exposition aux rad ionucléides 
concernés résultant de la consommation de produits alimentaires ne dépasse pas 1  mSv/année.  
Tant le Japon que la Corée maintiennent une limite maximal e spécifique pour le césium de 
100 Bq/kg.  
2.29.   Les normes du Codex sont normalement élaborées dans le cadre d'un processus en huit 
étapes qui peut , dans certains cas,  être réduit à un minimum de cinq étapes. Les projets de 
normes sont préparés par un comité du Codex accueilli par un pays membre et distribués au cours 
des différentes étapes au comité de rédaction, à la Commission du Codex, aux comités sur les 
questions générales pertinentes, ainsi qu'aux pouvoirs publics et aux parties intéressées. En ce qui 
concerne la gestion des contaminants présents dans le s aliments, le préambule de la n orme 
CODEX ST AN 193 -1995 énonce le principe selon lequel " [l]es teneurs en contaminants dans 
l'alimentation humaine ou animale devront être aussi basses qu'il est raisonnablement possible à 
travers les meilleures pratiques comme les bonnes pratiques agricoles (BPA) et les Bonnes 
                                                
88 Corée, première communication écrite, paragraphe 234; réponse du point d'information SPS de la 
Corée, (pièce JPN -30), et CODEX STAN 193 -1995, (pièce JPN -32), page 50. Voir aussi Japon, première 
communication écrite, paragraphe 38.  
89 Japon, première communication écrite, paragraphes 62 et suivants.  WT/DS495/R  
- 38 - 
  Pratiques de Fabrication (BPF) suivant une évaluation des risques appropriées ".90 L'annexe 1 de la 
norme CODEX STAN 193 -1995 précise également que "les limites maximales devraient être 
établies à un niveau (légèrement) supérieur au champ normal d e variation des concentrations 
dans l'alimentation humaine et animale".91 Les LI du Codex pour les radionucléides élaborées par 
le CCFAC incorpor ent également plusieurs hypothèses prudentes.92 L'établissement des LI s'appuie 
sur "[l]es valeurs les plus prude ntes des coefficients de dose par ingestion par radionucléide  et par 
âge"93 établies par l'AIEA en 1996 et fondées sur les publications pertinentes de la CIPR; comporte 
des examens séparés des nourrissons et des adultes à partir de la supposition selon laqu elle leur 
consommation respective d'aliments par an est de 200 kg et de 55 0 kg; et part de la supposition 
selon laquelle 10 % de l'alimentation est constituée d'aliments importés qui sont contaminés, ce qui 
donne un facteur importation/production de 0,1. En  outre, les calculs des LI du Codex pour les 
radionucléides sont arrondis à la baisse: par exemple, les 1  400 Bq/kg pour le 137Cs dans les 
aliments autres que les aliments pour nourrissons ont été arrondis à 1  000 Bq/kg. Pour l'évaluation 
de l'exposition s ur un an, "[o]n fait l'hypothèse prudente que pendant la première année suivant 
une contamination radioactive majeure de l'environnement due à une situation d'urgence nucléaire 
ou radiologique il peut être difficile de remplacer les aliments importés de ré gions contaminées par 
des aliments importés de zones non touchées".94 
2.3.1.2   Révision potentielle des LI du Codex pour les radionucléides  
2.30.   Après l'accident survenu  à la CNFD, le Comité du Codex sur les contaminants dans les 
aliments (CCCF)95 a examiné si la révision  des LI du Codex pour les radionucléides était 
nécessaire. En mars  2012, le CCCF a établi un groupe de travail électronique pour qu'il examine 
les LI du Codex pour les radionucléides dans les aliments et mette au point des orientations sur 
leur interprétat ion et leur application. Les Pays -Bas et le Japon ont coprésidé ce groupe, qui était 
ouvert à tous les membres et observateurs.96 En juillet  2013, le CCCF est convenu de conserver 
les limites et l'approche utilisé es dans les LI du Codex pour les radionucléides de 2006. Étant 
donné qu'un groupe de travail interinstitutions comprenant l'AIEA, la FAO et l'OMS avait lancé des 
travaux sur les normes appliquées aux substances radioactives présentes dans les aliments, le 
CCCF est également  convenu d'interrompre les travaux d'élaboration d'orientations pour faciliter 
l'application et la mise en œuvre des LI. Le Comité a noté qu'il "pourrait décider de commencer de 
nouveaux travaux sur les radionucléides, selon qu'il sera[it] nécessaire" aprè s que le groupe de 
travail interinstitutions aurait achevé ses travaux.97 
2.31.   Un an plus tard, le CCCF a rétabli un groupe de travail électronique que les Pays -Bas et le 
Japon ont coprésidé afin d'effectuer un suivi des conclusions et des recommandations du gro upe 
de travail interinstitutions. Le groupe de travail électronique a en particulier examiné des questions 
techniques concernant l'étape dans la production alimentaire à laquelle s'appliquaient les limites 
indicatives du Codex et l'élaboration de plans d'é chantillonnage pour améliorer la mise en œuvre 
des LI du Codex pour les radionucléides. Le CCCF a de nouveau demandé au groupe de travail 
électronique de se pencher sur l'élaboration d'orientations pour faciliter l'interprétation et la mise 
en œuvre des LI  du Codex pour les radionucléides. Lors de l'examen des travaux du groupe 
électronique en mars  2015, le CCCF a noté que la CIPR était en train d'examiner les coefficients de 
dose concernant l'ingestion des radionucléides pour évaluer l'exposition publique et le risque que 
présentait pour la santé la prise alimentaire de  radionucléides présents. Le CCCF est convenu que 
"tout[e] éventuelle nouvelle activité devrait être ajournée jusqu'à ce que … les conclusions de 
l'étude [de la CIPR] soient disponibles, qui pourraient entraîner une révision des LI [du] Codex 
dans la NGCTA HA".98 L'examen de la CIPR devrait être finalisé pour 2018. Depuis la décision qu'il a 
                                                
90 CODEX STAN 193 -1995, (pièce JPN -32), paragraphe 1.3.1.  
91 CODEX STAN 193 -1995, (pièce JPN -32), page 7.  
92 CODEX STAN 193 -1995, (pièce JPN -32), page 52.  
93 Aide-mémoire du Secrétariat du Codex sur les LI du Codex pour les radionucléides 
(pièce  JPN-11.1(24)).  
94 CODEX STAN 193 -1995, (pièce JPN -32), page 52.  
95 En 2006, le CCFAC a été scindé en deux com ités: celui sur les additifs alimentaires (CCFA), et celui 
sur les contaminants dans les aliments (CCCF).  
96 Codex committee on Contaminants in Food, Report of the Sixth Session of the Codex Committee on 
Contaminants in Foods, 26 -30 March 2012, (REP12/CF), (pièce KOR -178).  
97 Codex committee on Contaminants in Food, Report of the Seventh Session of the Codex Committee 
on Contaminants in Foods, 8 -12 April 2013, (REP13/CF), (pièce KOR -179).  
98 Codex committee on Contaminants in Food, Report of the Ninth Session of the Codex Committee on 
Contaminants in Foods, 16 -20 March 2015, (REP15/CF), (pièce KOR -181), paragraphes 128 à 134.  WT/DS495/R  
- 39 - 
  prise en 2015, le CCCF n'a reçu aucun renseignement supplémentaire  pouvant déclencher le 
réexamen des dis positions concernant les radionucléides figurant dans la NGCTAHA.99 
2.32.   Le statut actuel des LI du Codex pour les radionucléides est une indication de la 
collaboration interinstitutions sur ces normes et il confirme que les travaux de chaque organisation 
ne peu vent pas être considérés de manière isolée.  
2.3.2   Le Comité scientifique des Nations Unies pour l'étude des effets des rayonnements 
ionisants (UNSCEAR)  
2.33.   L'UNSCEAR, établi par les Nations Unies en 1955, est en charge de faire rapport de 
l'exposition des personnes aux rayonnements dans le monde, et d'évaluer les renseignements 
scientifiques concernant les effets de l'exposition aux rayonnements ionisants.100 Il publie des 
rapports grâce à la collaboration de scientifiques qui étudient et évaluent des données et la 
littérature émanant de s pouvoirs publics et d'organisations internationales et non 
gouvernementales qui présentent des données et participent aux travaux du Comité. Depuis 2006, 
l'UNSCEAR a produit, au moins tous les deux ans, un rapport sur les sources, les effets et les 
risques des rayonnements ionisants comprenant deux volumes intégrant des annexes 
scientifiques. Les documents de l'UNSCEAR constituent des sources majeures de renseignements 
pour les pouvoirs publics et les organisations; par exemple, la CIPR  (voir la section 2.3.4 ) s'appuie 
largement sur les données scientifiques recueillies dans les rapports de l'UNSCEAR pour élaborer 
ses propres recommandations sur la protection radiologique.  
2.34.   L'UNSCEAR a joué un rôle actif dans l'évaluation des niveaux et d es effets de l'exposition 
aux rayonnements à la suite de l'accident survenu à la CNFD. En mai  2011, le Comité a lancé une 
étude d'évaluation sur deux ans, dont les résultats ont été présentés à l'Assemblée générale en 
octobre  2013 et publiés en tant qu'ann exe scientifique A d u rapport 2013 de l'UNSCEAR.101 
L'UNSCEAR a publié deux "livres blancs" en 2015102 et 2016103 afin de réexaminer son évaluation à 
la suite de l'accident survenu à la CNFD et d'orienter le programme des travaux à venir du Comité, 
en incorporan t l'évaluation de s nouvelles données et publications.104 
2.3.3   La Commission internationale de protection radiologique (CIPR)  
2.35.   Fondée en 1928, la CIPR est une organisation internationale, indépendante et non 
gouvernemen tale – officiellement, c'est un organisme  caritatif enregistré  au Royaume -Uni – qui 
rassemble des scientifiques et des décideurs venant d'environ 30 pays de tous les continents. Elle 
a pour mandat de donner des recommandations et des orientations sur tous les aspects de la 
protection radiologique,  également appelée radioprotection et définie par l'AIEA comme la 
"[p]rotection des personnes contre les effets dommageables d'une exposition à des rayonnements 
ionisants et [les] moyens d'assurer cette protection".105 La CIPR aborde la protection radiologiq ue 
tant en ce qui concerne la protection des personnes – par exemple dans le but de lutter contre le 
cancer, les maladies et les effets associés à l'exposition aux rayonnements ionisants – qu'en ce qui 
concerne la protection de l'environnement.106 La CIPR ad ministre des comités qui sont axés sur 
différents domaines de la protection radiologique. Par exemple, les travaux du Comité 2 sont axés 
sur les "doses dues à l'exposition aux rayonnements", et l'une de ses tâches est d'établir des 
                                                
99 Réponse du Codex à la question n°  9 du Groupe spécial.  
100 Voir le site Web du Comité scientifique des Nations Unies pour l'étude des effets des rayonnements 
ionisants, Qui sommes -nous?, http://www.unscear.org/unscear/fr/about_us.html  (consulté le 24  février  2017).  
101 UNSCEAR 2013 Report, Sources, effects and risks of ionizing radiation  Annex A: Levels and effects of 
radiation exposure due to the nuclear accident, ("annexe A du rapport 2013 de l'UNSCEAR") (pièce JPN -210).  
102 UNSCEAR, "De velopments since the 2013 UNSCEAR Report on the Levels and Effects of Radiation 
Exposure due to the Nuclear Accident Following the Great East -Japan Earthquake and Tsunami (2015)" (Livre 
blanc 2015 de l'UNSCEAR), (pièce JPN -211).  
103 UNSCEAR, "Developments si nce the 2013 UNSCEAR Report on the Levels and Effects of Radiation 
Exposure due to the Nuclear Accident Following the Great East -Japan Earthquake and Tsunami (2016)".  
104 Les deux rapports ainsi que les versions actualisées ultérieures sont disponibles à l'a dresse suivante: 
http://www.unscear.org/unscear/en/publications.html . 
105 Voir le site Web de l'Agence internationale de l'énergie atomique (site Web de l'AIEA), IAEA Safety 
Glossary Termino logy Used in Nuclear Safety and Radiation Protection , version révisée de 2016, " https://www -
ns.iaea.org/downloads/standards/glossary/iaea -safety -glossa ry-draft-2016.pdf ". 
106 Voir le site Web de la Commission internationale de protection radiologique, About ICRP,  
http://www.icrp.org/index.asp  (consulté pour la dernière fois le 24  février  2017).  WT/DS495/R  
- 40 - 
  coefficients de dose (vo ir le paragraphe 2.8) pour l'évaluation de l'exposition interne et externe 
aux rayonnements.  
2.36.   Les coefficients de dose de la CIPR sont un élément essentiel de l'établissement de seuils 
par radionucléide dans les aliments car ils indiquent les dommages liés aux rayonnements causés 
par l'ingestion d'un certain type de radionucléide, et sont utilisés par le Codex et de nombreux 
organismes de réglementation comme fondement de leur détermination de seuils par radionucléide 
appliqués aux denrées alimentaires. En p lus de déterminer les coefficients de dose pour les 
différents radionucléides, la CIPR a également établi une dose efficace annuelle recommandée de 
rayonnements du fait de la consommation d'aliments de 1 mSv par an qui a été utilisée par le 
Codex dans sa d étermination des limites indicatives pour les radionucléides (voir le 
paragr aphe 2.32). 
2.37.   Même si la plupart des publications de la CIPR traitent de domaines particuliers de la 
protection radiologique, quelques -unes d'entre elles constituent des "recommandat ions 
fondamentales". Lors de la préparation de ses recommandations, la CIPR examine les principes 
fondamentaux et les bases quantitatives à partir desquels des mesures appropriées de 
radioprotection peuvent être établies.107 Lorsqu'elle établit ses recommand ations, elle utilise les 
données tirées des rapports de l'UNSCEAR (voir la section 2.3.3 ) et travaille en étroite 
collaboration avec de nombreuses autres organisations qui contribuent au système international de 
protection radiologique, com me l'AIEA (voir la section 2.3.5 ). Les recommandations fondamentales 
de la CIPR les plus récentes figurent dans sa Publication 103.108 Les coefficients de dose de la CIPR 
concernant l'ingestion et l'inhalation de radionucléides figurent dans ses recommandations 
fondamentale s, et elle est en train de les réviser pour intégrer les connaissances scientifiques 
acquises ces dernières décennies.109 Sur la base des recommandations de la CIPR, les organismes 
de protection nationaux sont en charge de formuler les avis, les codes de pra tique ou les 
réglementations spécifiques les mieux plus adapté s aux besoins de leur pays.  
2.3.4   L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA)  
2.38.   L'AIEA, établie en 1957, est une organisation internationale autonome au sein du système 
des Nations Unies qui a pour mandat de "travailler avec [les] États Membres et de nombreux 
partenaires dans le monde afin de promouvoir des technologies nucléaires sûres, sécurisées et 
pacifiques".110 Les travaux de l'AIEA sont spécialement axés sur l'élaboration de normes 
internat ionales dans le domaine de la sûreté nucléaire, principalement fondées sur les 
recommandations de la CIPR (voir la section 2.3.4 ). L'AIEA coopère avec d'autres organisations 
internationales; par exemple, une Division mixte des techniques nucléaires dans l' alimentation et 
l'agriculture  a été créée en 1964 avec la FAO. L'AIEA joue également un rôle proactif pour assurer 
une analyse fiable et en temps opportun de la radioactivité d'échantillons en coordonnant des 
activités, en élaborant des méthodes normalisées de recueil et d'analyse d'échantillons et en 
organisant des comparaisons interlaboratoires pour le contrôle analytique de la qualité externe.111 
2.39.   Suite à l'accident survenu à la CNFD, l'AIEA a communiqué des renseignements et des avis 
au Japon au moyen de diverses missions qu'elle a effectuées dans le pays et de rapports ainsi que 
de la surveillance des mesures du Japon, y compris à des comparaisons interlaboratoires avec le 
Japon de l'eau de mer, des sédiments marins et des produits de la pêche pr élevés près de la CNFD 
à partir de septembre  2014. Un rapport du Directeur général de l'AIEA accompagné de cinq 
volumes techniques sur l'accident survenu à la CNFD a été publié en 2015 sur la base de 
l'évaluation des dernières données disponibles.112 Il a ét é constaté dans le rapport qu'un certain 
                                                
107 Réponse du CIP R aux questions du Groupe spécial.  
108 ICRP, "The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection", 
ICRP Publication 103. Annals of the ICRP, 37(2) (2007) (Publication 103 de la CIPR: Recommandations de 
2007), (pièce KOR -1), (pièce ICRP -3). 
109 Les résultats de ce processus de révision, qui devrait être finalisé pour 2018, seront inclus dans la 
Publication 130 de la CIPR, Occupational Intakes of Radionuclides (Part 1), et se substitueront aux publications 
précédentes de la CIPR s ur le même sujet.  
110 Voir le site Web de l'AIEA, History , <https://www.iaea.org/about/overview/history > (consulté le 
24 février  2017).  
111 Voir le site Web de l'AIEA, Reference Products for Environment and Trade, 
https://nucleus.iaea.org/rpst/referenceproducts/almera/index.htm  (consulté le 24 février 2017).  
112 International Atomic Energy Agency, "The Fukushima Daiichi Accident: Report by the Director 
General" (August 201 5) (Rapport 2015 du DG de l'AIEA), (pièce JPN -2). WT/DS495/R  
- 41 - 
  nombre de défauts de conception de la CNFD avaient contribué à l'accident.113 Le Japon 
communique régulièrement aux ministères et organisations pertinents des renseignements sur la 
situation de la CNFD, comme par exem ple son rapport mensuel sur le relevé des déversements et 
les résultats de la surveillance de l'eau de mer à la CNFD.114 L'Autorité de réglementation nucléaire 
du Japon (NRA) fournit des renseignements actualisés à l'AIEA.  
2.4  L'accident survenu à la centrale nu cléaire de Fukushima Dai -ichi ( CNFD ) 
2.40.   Le grand séisme de l'est du Japon, d'une amplitude de 9,0 sur l'échelle de Richter, a frappé 
la côte japonaise en début d'après -midi, le 11  mars 2011.115 Il a déclenché un tsunami  et a causé 
de grandes pertes en vies huma ines et des dévastations étendues au Japon. P lus de 
15 000 personnes ont été tuées, plus de 6 000 blessées et environ 2 500 personnes ont été 
portées disparues. Les bâtiments et l'infrastructure ont subi des dommages considérables, en 
particulier le long d e la côte nord -est du Japon.116 En particulier, l' accident survenu à Fukushima 
Dai-ichi a eu une incidence colossale sur les populations. Le rapport 2015 du DG de l'AIEA explique 
que, au moment de l'établissement du rapport, il y avait toujours plus de 100 0 00 personnes 
évacuées de la région en raison du rejet de radionucléides dans l'environnement .117 
2.41.   La tragédie du séisme et du tsunami dévastateurs a été encore aggravée par la situation 
d'urgence nucléaire qui s'est ensuivie.118 Environ 40 minutes après le séis me, le tsunami a atteint 
la CNFD, exploitée par la Compagnie d'électricité de Tokyo (TEPCO).119 Le tsunami a causé des 
dommages substantiels à l'infrastructure opérationnelle et de sûreté sur le site, y compris aux 
dispositifs d'alimentation de remplacement.120 De ce fait, cinq des six réacteurs nucléaires ont 
perdu leur capacité de refroidissement.121 En raison de cela, le cœur des réacteurs dans les 
tranches 1 à 3 a surchauffé, le combustible nucléaire a fondu et les trois enveloppes de 
confinement se sont romp ues dans ces tranches . De l'hydrogène a été libéré à partir des cuves 
sous pression des réacteurs  et des enveloppes de confinement primaire (ECP) , ce qui a engendré, 
à l'intérieur des bâtiments des réacteurs des tranches 1, 3 et 4, des explosions qui ont c ausé des 
dommages aux structures et aux équipements et blessé des membres du personnel . Au moment 
où la pression à l'intérieur de l'enveloppe de confinement primaire a  dépassé la pression nominale, 
les autorités ont décidé que la seule façon de gérer la pr ession à l'intérieur des enveloppes de 
confinement était le rejet délibéré de matières, y compris de matières radioactives dans 
l'environnement.122 Ce processus est connu sous le nom d'éventage. Outre l'éventage intentionnel, 
des rejets incontrôlés de matièr es radioactives ont également eu lieu. Ces matières ont été 
rejetées par la centrale dans l'atmosphère et se sont déposées sur la terre et dans l'océan.123 Il y a 
eu aussi des rejets directs dans l'océan , qui se sont produits jusqu'à la date d'établissement du 
Groupe spécial et au -delà.124 Les personnes vivant dans un rayon de 20 km autour du site et dans 
d'autres zones désignées ont été évacuées, et celles qui se trou vaient dans un rayon de 20 à 
30 km ont reçu pour instructions de se mettre à l'abri avant qu'o n leur conseille, ultérieurement, 
d'évacuer volontairement. Des restrictions ont été imposées sur la distribution et la consommation 
d'aliments et la consommation d'eau de boisson.125 
                                                
113 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2). 
114 Japan Ministry of Foreign Affairs, "Briefing session on the recent updates regarding TEPCO's 
Fukushima Daiichi Nuclear Power Station (NPS)" (18 September 201 5), (pièce JPN -53) disponible à l'adresse: 
http://www.mofa.go.jp/dns/inec/page22e_000751.html  (consulté pour la dernière fois le 4  juillet  2017).  
115 Japon, première communication écrite, par agraphe 10; Corée, première communication écrite, 
paragraphe 12.  
116 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 19.  
117 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), [avant -propos].  
118 World Health Organization, Western Pacific Region, "The Great East Jap an Earthquake – A Story of 
Devastating Natural Disaster, A Tale of Human Compassion" (2012), (pièce JPN -1), page 48.  
119 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 30.  
120 Corée, première communication écrite, paragraphe 12.  
121 Rapport 2015 du DG de l'AI EA, (pièce JPN -2), page 31.  
122 TEPCO, "Fukushima Nuclear Accident: Investigation Report (Interim Report - Supplementary 
Volume)", 2 December 2011 (pièce KOR -10), page 28.  
123 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), [avant -propos], page 19.  
124 Voir Japon, réponse à la question n° 8 du groupe spécial envoyée à l'avance. Voir aussi 
Dr K. Buesseler, "Fukushima radiation continues to seep into the Pacific Ocean", 9 March 2016, 
(pièce  KOR-279).  
125 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 1. Certaines res trictions en matière de 
distribution par produit au Japon demeurent en vigueur et sont disponibles à l'adresse WT/DS495/R  
- 42 - 
  2.42.   Un mois après l'accident, les pouvoirs publics japonais ont officiellement  classé l'accident 
survenu à la CNFD au niveau 7 sur l'Échelle internationale des événements nucléaires et 
radiologiques (INES). D'après l'AIEA, le niveau 7 correspond à un "événement engendrant un rejet 
dans l'environnement correspondant à une quantité de  radioactivité équivalente du point de vue 
radiologique à un rejet dans l'atmosphère supérieur à plusieurs dizaines de milliers de 
térabecquerels de 131I".126 
2.43.   La figure 2 montre l'agencement de la CNFD avec les six bâtiments des réacteurs (cercles 1 
à 6) et les bâtiments des turbines leur correspondant (carrés 1 à 6). La figure 3 donne une vue 
détaillée d'une tranche comprenant le bâtiment du réacteur et celui des turbines; ceux -ci 
constituent un réacteur à eau bouillante.  
Figure 2: Agencement de la CNFD  
 
Source:  International Atomic Energy Agency, "The Fukushima Daiichi Accident – Technical Volume 1 – 
Description and Context of the Accident" (August 2015) (" Rapport 2015 du DG de l'AIEA , volume 
technique  1"), (pièce JPN -7), page 13.  
                                                                                                                                                  
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/index_food_press.ht ml; Japon, réponse à la question n°  28 du 
Groupe spécial.  
126 International Atomic Energy Agency, "Fukushima Nuclear Accident Update Log: IAEA Briefing on 
Fukushima Nuclear Accident" (12 April 2011), (pièce KOR -11), disponible à l'adresse 
https://www.iaea.org/newscenter/news/fukushima -nuclear -accident -update -log-15. 
WT/DS495/R  
- 43 - 
  Figure 3: Réacteur à eau bouillante de la CNFD  
 
Source:  Rapport 2015 du DG de l'AIEA , volume technique 1 , (pièce JPN -7), page 7. 
2.5  Contamination radioactive due à la CNFD  
2.5.1   Rejet initial  
2.44.   Comme il a été noté plus haut, les explosions à l'intérieur des bâtiments des réacteurs, 
l'éventage et le rejet direct d'eau contaminée dans l'océan au moment de l'accident ont donné lieu 
au rejet de matières radioactives dans l'atmosphère, la terre et l'océan.  
2.45.   La quantité de radionucléides rejetés, également appelée "terme source" , comprend l es 
radionucléides rejetés par les cœurs et les structures de confinement dans l'environnement 
pendant et après l'accident survenu à la CNFD. Les analyses du terme source indiquent que les 
rejets majeurs qui ont le plus contribué aux conséquences radiologiq ues sur le territoire japonais 
se sont produits le 15 mars 2011. Les rejets étaient probablement liés  à l'activité libérée dans la 
tranche 2 suite  à la fusion  du cœur et à la perte ultérieure de l'intégrité de l'ECP tôt dans la 
matinée, ou à l'éventage de l'ECP de la tranche 3. On pense que d'autres pics importants de rejets 
se sont produits dans l'après -midi du 12  mars 2011 (explosion dans la tranche 1), à midi le 
14 mars 2011 (explosion dans la tranche 3), et tard la nuit le même jour (probablement en rai son 
de l'éventage de la tranche 3).127 
2.46.   D'après les estimations, 17,5 PBq de 134Cs et 15 PBq de 137Cs approximativement ont été 
rejetés par retombées atmosphériques, 5 PBq de 137Cs ont été directement déversé s dans 
l'environnement, de 15 à 20 TBq/an de 137Cs sont rejetés par le déversement continu des eaux 
souterraines, et de 10 à 12 TBq/an sont rejetés par le biais du ruissellement continu des cours 
d'eau .128 On a estimé que le rejet total dans l'atmosphère de 131I était approximativement de 
150 à 160 PBq.129 Au total, 1,0 -2,4 x 109 Bq de 239Pu et de 240PU approximativement  ont été 
rejetés dans l'environnement par les réacteurs de la CNFD.130 L'essentiel du 90Sr rejeté par la 
CNFD a été directement déversé dans le Pacifique Nord, les estimations des stocks totau x allant de 
                                                
127 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1, (pièce JPN -7), page 143.  
128 K. Buesseler et al., "Fukushima Daiichi -Derived Radionuclides in the Ocean: Transport, Fate, and 
Impacts", 30 June 2016. Publié pour la première fois en ligne en avant -première (Buesseler et al. (2016)), 
(pièce  KOR-134), page 3.  
129 P.P. Provinec, K. Hirose and M.  Aoyama, Fukush ima Accident: Radioactivity Impact on the 
Environment  (2013) (Elsevier, 2013), (pièce KOR -97), page ix.  
130 Buesseler et al. (2016) (pièce KOR -134), page 6.  
WT/DS495/R  
- 44 - 
  0,04 à 1 ,0 PBq.131 Les estimations à ce jour divergent, et il n'y a pas eu de calcul définitif des 
quantités rejetées.132 
2.5.1.1   Rejets dans l'atmosphère  
2.47.   Au début de l'accident, les gaz rares krypton 85 (85Kr) et xénon 133 (133Xe), dont les 
demi-vies sont  de 10,76 ans et de 5,25 jours , respectivement, ont contribué à l'exposition externe 
à partir du panache des rejets dans l'atmosphère. On estime que quelque 6 000 à 12 000 PBq de 
133Xe avaient été rejetés (ou 500 à 15 000 PBq, si l'on tient compte des premières estimations 
dans l'évaluation).133 L'iode 131 (131I, dont la demi -vie est de 8,02 jours) et le césium 137 (137Cs, 
dont la demi -vie est de 30,17 ans) étaient "les deux radionucléides les plus importants du point de 
vue de l'exposition des personnes et de l'environnement".134 On estime que les rejets dans 
l'atmosphère allaient de 100 à 500 PBq pour le 131I et de 6 à 20 PBq pour le 137Cs. L'activité 
moyenne totale du 131I rejeté était d'environ 100 à 400 PBq, et celle du 137Cs d'environ 7 à 20 PBq 
(ou 90  à 700 PBq et 7  à 50 PBq si l'on tient compte des premières estimations).135 D'autres 
radionucléides ont également été rejetés dans des quantités en rapport avec leur volatilité.136 Les 
estimations du rejet d'autres radionucléides comme le strontium et le plut onium ont été plus 
limitées. L'IRSN a estimé que la quantité de 90Sr rejetée dans l'atmosphère était de 0,003 PBq. 
Toutefois, l'IRSN a nuancé son propos en ajoutant que "l'estimation des activités rejetées pour ces 
radionucléides rest[ait] imprécise en l'a bsence de mesures ou d'informations suffisamment 
nombreuses sur l'état réel des réacteurs accidentés ".137 L'Agence japonaise de sûreté nucléaire et 
industrielle a estimé que la quantité de 90Sr rejetée dans l'atmosphère était de 0,14 PBq et que la 
quantité d e 238Pu, de 239Pu et de 240Pu était de 0, 025 TBq.138 
2.48.   Les produits de fission ont été rejetés par le cœur des réacteurs qui avait surchauffé, leurs 
vapeurs ont été transportées par des flux de gaz ou de condensation vers des parties plus froides 
de l'ECP où elles se sont condensées sous forme d'aérosols. Ces aérosols ont été soit retenus dans 
l'enveloppe de confinement soit rejetés dans l'environnement à cause de fuites. Les aérosols qui se 
forment et se dispersent lors d'un accident se déposent tôt ou tard sur les surfaces. Trois 
différentes voies de rejet da ns l'environnement ont été distinguées à la CNFD: i) les fuites 
nominales à l'intérieur du bâtiment du réacteur (dans lequel ces aérosols pouvaient rester pendant 
longtemps); ii) l'éventage du confinement au cours duquel d es produits radioactifs (qui avaie nt 
déjà trempé dans la piscine d'eau) ont été rejetés sans être filtrés dans l'environnement par les 
cheminées de ventilation; et iii) une défaillance du confinement de trois des ECP dans trois 
tranches de la CNFD, à cause de laquelle des quantités importa ntes d'aérosols radioactifs en 
suspension ont fui dans le bâtimen t du réacteur puis finalement dans  l'environnement.139 
2.49.   L'UNSCEAR a signalé que, contrairement à l'accident de Tchernobyl, lors duquel des 
éléments moins volatiles (tels que le strontium et le p lutonium) avaient été rejetés en quantités 
relativement plus importantes directement dans l'atmosphère du fait de l'explosion initiale et de la 
destruction physique de certaines parties du cœur, il n'y avait pas eu de tels mécanismes lors de 
l'accident de la CNFD. D'après l'UNSC EAR, la volatilité des éléments  et la mesure dans laquelle ils 
ont été retenus dans l'enveloppe de confinement par d'autres mécanismes (par exemple la piscine 
de condensation) étaient les principaux facteurs déterminant les quantités  rejetées.140 L'AIEA 
confirme que le rejet dans l'atmosphère comprenait en majeure partie les isotopes volatiles de 
l'iode et du césium en raison de leur faible pression de vapeur, qui a engendré leur rejet presque 
total lorsqu'ils s'échappaient du combustib le nucléaire pendant la fusion du cœur. L'AIEA indique 
                                                
131 Buesseler et al. (2016) (pièce KOR -134), page 6.  
132 Buesseler et al. (2016) (pièce KOR -134), page 4,  tableau 1.  
133 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 107.  
134 Livre blanc 2015 de l'UNSCEAR, (pièce JPN -211), page 4.  
135 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 107.  
136 Annexe A du rapport 2013 de l'UNSCEAR, (pièce JPN -210), page 49.  
137 Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, "Fukushima, one year later: Initial analyses of the 
accident and its consequences" (12 March 2012), IRSN_Fukushima -1-year-later_2012 -003.pdf, 
(pièce  KOR-93), page 48.  
138 Japan, Nuclear and Industrial Safety A gency, Table 5: Estimates of the Amount (Bq) of Radioactive 
Materials Released into the Atmosphere During the Period Subject to the Analysis (pièce KOR -94); J. Zheng, 
K. Tagami and S. Uchida, "Release of plutonium isotopes from the Fukushima Daiichi Nuclea r Power Plant 
accident", Environmental Science & Technology, Vol. 47, No. 17 (2013), pp. 9584 -9595, (pièce KOR -95). 
139 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1, (pièce JPN -7), pages 142 et 143.  
140 Annexe A du rapport 2013 de l'UNSCEAR, (pièce JPN -210). WT/DS495/R  
- 45 - 
  également que l'ordre de grandeur du rejet de strontium était trois à quatre fois moindre que le 
rejet de césium. Du plutonium a été rejeté dans l'environnement suite à l'accident de la CNFD; 
toutefois, les quantités rejetées ont été plus limitées que pour les autres radionucléides.141 Des 
données indiquent que le rejet de plutonium dû à la fusion des cœurs dans la CNFD n'a pas 
augmenté notablement la distribution pré-existante du plutonium dans l'environnement. La 
composition chimique des radionucléides rejetés a eu une conséquence directe sur la 
contamination des terres, principalement par l'iode et le césium.142 
2.50.   Le rejet de radionucléides dont la volatilité est plus faible comme le strontium, le baryum et 
le plutonium a été beaucoup plus faible que celui de l'iode et du césium, comme l'a confirmé la 
mesure de leurs niveaux dans l'environnement.143 Des neutrons ont également été détectés près 
de l'entrée principale de la centrale (soit à approximativ ement 1 km des tranches 1 à 3). On a 
estimé qu'ils provenaient de la fission nucléaire spontanée des radionucléides qui auraient été 
rejetés à la suite des dommages subis par le cœur des réacteurs.144 À plusieurs reprises, en raison 
des conditions météorolog iques, les radionucléides rejetés dans l'atmosphère se sont dispersés 
dans l'intérieur du Japon, puis se sont déposés sur le sol sous forme de dépôts secs ou de dépôts 
humides, avec la pluie ou la neige.145 Le dépôt principal est survenu au nord -ouest du sit e de la 
CNFD, mais un dépôt important est également survenu au nord, au sud et à l'ouest du site de la 
CNFD.146 Une quantité importante de rejet dans l'atmosphère s'est également déposée dans 
l'océan et sur la terre, comme cela est évoqué dans les sections c i-après . 
2.5.1.2   Rejets dans l'océan  
2.51.   L'océan a reçu deux types de dépôts de radionucléides. Premièrement, les rejets dans 
l'atmosphère se sont dispersés au -dessus de l'océan Pacifique Nord et sont tombés dans la couche 
supérieure des eaux océaniques. Deuxièmement,  il y a eu des rejets et des déversements directs 
dans l'océan Pacifique sur le site, dont la source principale était l'eau hautement radioactive qui 
provenait d'un fossé à la CNFD. Le pic des rejets radioactifs a été observé au début d'avril  2011. 
On a es timé que les rejets et les déversements directs de 131I dans la mer étaient de 10 à 20 PBq. 
Ceux de 137Cs étaient estimés à 1 à 6 PBq par la plupart des analyses, mais selon certaines 
évaluations , elles sont comprises entre 2,3 et 26,9 PBq.147 Outre le 131I et 137Cs, d'autres 
radionucléides ont été rejetés dans l'océan directement et indirectement. On a mesuré des 
radionucléides dont la volatilité est faible, comme le strontium et le pl utonium, dans l'eau de mer 
et les sédiments. Les estimations de rejets directs de 90Sr dans l'océan vont de 0,04 à 1 PBq, 
tandis que les radio -isotopes du  plutonium dans l'eau de mer se situent généralement au-dessous 
des limites de détection.148 
2.52.   On a signalé des déversements additionne ls de déchets radioactifs liquides depuis la CNFD 
vers l'océan, ce qui a fait que l'activité du 90Sr a dépassé celle du 137Cs dans l'océan à proximité de 
la CNFD pendant de courtes périodes. L'hypothèse émise est que la diminution du rapport 
césium/stronti um résulte des déversements accidentels continuels de strontium ou de la plus 
grande mobilité du strontium. Même si le rapport a diminué, le césium est toujours présent en plus 
grandes quantités que le strontium.149 
                                                
141 Cette conclusion est étayée par la déclaration de l'AIEA selon laquelle le fait que la concentration 
d'isotopes du plutonium constatée sur le site de la CNFD correspondait au niveau de fond indiquait le caractère 
limité du rejet de plutonium au cours de l'accident. Voir le rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1, 
(pièce JPN -7), page 149.  
142 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1, (pièce JPN -7), pages 148 et 149.  
143 Annexe A du rapport 2013 de l'UNSCEAR, (pièce JPN -210), pages 40 et 41.  
144 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 107.  
145 Livre blanc 2015 de l'UNSCEAR, (pièce JPN -211), page 4.  
146 Livre blanc 2015 de l'UNSCEAR, (pièce JPN -211), page 4.  
147 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 107.  
148 Annexe A du rapport 201 3 de l'UNSCEAR, (pièce JPN -210); voir aussi le rapport 2015 du DG de 
l'AIEA, volume technique 1, (pièce JPN -7), pages 148 et 149; et le procès -verbal de la réunion avec les 
experts.  
149 Buesseler et al. (2016), (pièce KOR -134), page 6. Le rapport 137Cs/90Sr est passé de 12,5 sur le site 
de la CNFD en juin  2011 à 3,8 en 2013. Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 38.  WT/DS495/R  
- 46 - 
  2.5.1.3   Dispersion  
2.53.   L'effet d'un rejet de radionucl éides n'est pas nécessairement localisé, et ceux -ci peuvent se 
disperser dans l'atmosphère et par les courants océaniques. Des mesures étendues d e la 
concentration d'activité du  131I, du césium 134 (134Cs) et du  137Cs dans l'environnement, y compris 
dans l 'air, le sol, l'eau de mer, les sédiments et le biote, ont été effectuées et utilisées pour 
estimer la dispersion des rejets.150 Le rapport de l'AIEA inclut divers modèles théoriques utilisés 
pour estimer les modes de dispersion des radionucléides rejetés lo rs de l'accident survenu à la 
CNFD.  
2.5.1.3.1   Dispersion atmosphérique  
2.54.   Les matières radioactives rejetées dans l'atmosphère étaient essentiellement transportées 
vers l'est et le nord du Japon suivant les directions des vents dominants, puis autour du monde.151 
D'après les modèles qui ont été utilisés pour estimer le transport atmosphérique des divers 
radionucléides et leurs modes de dépôt, plus la distance par rapport à la CNFD était grande, plus la 
concentration d'activité dans l'atmosphère diminuait  sensiblem ent.152 Des réseaux hautement 
sensibles de surveillance radiologique ont détecté une radioactivité imputable à l'accident aussi loin 
qu'en Europe et en Amérique du Nord.153 
2.55.   Des mois après l'accident de la CNFD, le Ministère de la science du Japon a signalé que  le 
césium avait contaminé 11  580 miles carrés de surface terrestre au Japon, et qu'il avait été 
constaté qu'environ 4  500 miles carrés présentaient des niveaux de rayonnements supérieurs au 
taux d'exposition autorisé au Japon de 1 mSv/année.154 
2.5.1.3.2   Dispersion d ans l'océan  
2.56.   L'essentiel des radionucléides rejetés et déversés dans l'océan Pacifique depuis le site de la 
CNFD se sont déplacés vers l'est par le courant de Kuroshio155 et ont été transportés sur de 
grandes distances par le gyre de l'océan Pacifique Nord .156 Un certain nombre de modèles de 
transport océanique ont été utilisés pour évaluer les modes de dispersion des radionucléides dans 
l'océan.157 Des études ont montré que la dispersion dans l'océan, par exemple le fait que le 
radionucléide reste à la surface ou  coule dans le sédiment, varie en fonction du type de 
radionucléide . Des essais dans différentes zones de l'océan peuvent être réalisés pour confirmer si 
les radionucléides provenant de l'accident de la CNFD s'y sont dispersés. Par exemple, les taux 
élevés  d'activité du césium des échantillons prélevés dans le Pacifique Nord -Ouest deux ans après 
l'accident donnent à penser que ces échantillons ont été contaminés par du césium rejeté par la 
CNFD. Par ailleurs , des empreintes de plutonium provenant de la même  zone donnent à penser 
que la contamination en plutonium constatée vient surtout d'autres sources comme les retombées 
atmosphériques dues à l'utilisation et aux essais d'armes nucléaires.158 
2.57.   La préfecture de Fukushima et les préfectures voisines disposent de  plusieurs systèmes 
fluviaux qui s'écoulent des forêts contaminées des plateaux jusqu'aux plaines côtières, pour 
finalement se jeter dans l'océan Pacifique. Il est estimé dans des études que 17,1 TBq du total des 
                                                
150 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 107.  
151 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 11.  
152 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), pages 107 et 108.  
153 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 108.  
154 Asahi Shimbun , "Contaminated regions having radiation doses of 1 mSv/year account for 3% of 
Japanese territory", 11 October 2011, (pièce KOR -28); S. Star r, "The Implications of The Massive 
Contamination of Japan with Radioactive Cesium" (2013), 
http://www.ratical.org/radiation/Fukushima/StevenStarr.html, (pièce KOR -29). 
155 Le courant de Kuroshio est un courant océanique de direction nord de l'ouest de l'océ an Pacifique 
Nord, qui passe au large de la CNFD.  
156 Le gyre de l'océan Pacifique Nord, l'un des cinq principaux gyres océaniques, couvre la plus grande 
partie de l'océan Pacifique Nord. Il a une trajectoire circulaire suivant le sens des aiguilles d'une mo ntre et est 
formé du courant de l'océan Pacifique Nord au nord, du courant de la Californie à l'est, du courant 
nord-équatorien au sud et du courant de Kuroshio à l'ouest.  
157 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 109.  
158 W. Bu, M.  Fukuda, J. Zheng, T. Aono, T. Ishimaru, J. Kanda, G. Yang, K. Tagami, S. Uchida, Q. Guo, 
M. Yamada, "Release of Pu isotopes from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident to the marine 
environment was negligible", Environmental Science & Technology, (2014); Vol. 48, (pièce JPN -11.1(10)), 
pages 9070 à 9078. Voir aussi le paragraphe 7.209.  WT/DS495/R  
- 47 - 
  radionucléides ont été rejetés dans l'océan  Pacifique entre le 1er juin et le 30  septembre  2012, ce 
qui constitue seulement une fraction du stock de césium radioactif présent  dans les forêts des 
plateaux de la préfecture de Fukushima.159 Certains scientifiques émettent l'hypothèse selon 
laquelle les bassins hydrographiques  seront une source continue à plus long terme de césium 
radioactif pour les estuaires et les zones côtières.160 
2.5.2   Rejets survenus après l'accident initial  
2.58.   Les rejets de radionucléides survenus au moment de l'accident n'ont pas été les se uls rejets 
provenant de la CNFD. Il y a eu un certain nombre de fuites et de rejets dans l'océan à la suite de 
l'accident initial de mars  2011. Ces épisodes de rejets, leurs dates, les chemins suivis et la 
quantité de matières radioacti ves rejetées dans l' océan sont d es questions qui font l'objet d'un 
différend entre les parties. D'après les pièces communiquées par le Japon et la Corée , plus de 
70 épisodes de rejets d'importance variable sont survenus dans diverses zones de la centrale 
nucléaire , ces rejets ayant pu suivre différents chemins jusqu'à l'océan entre avril  2011 et 
septembre  2015.161 Même s'il a été signalé que certains épisodes de rejets avaient été confinés 
par des digues ou des bâtiments, d'autres rejets s'étaient écoulés dans l'océa n. Aucun élément de 
preuve concernant des rejets additionnels dans l'atmosphère n'a été versé  au dossier en l'espèce.  
2.59.   Après l'accident initial, du fait de la situation d'urgence nucléaire en cours dans les 
réacteurs, des rejets additionnels d'eau contaminé e par des radionucléides provenant de la CNFD 
se sont produits. En août 2013, la presse a cité un fonctionnaire du Ministère de l'énergie japonais 
qui avait indiqué que les pouvoirs publics estimaient que jusqu'à 300 tonnes d'eau radioactive 
étaient rejeté es dans l'océan chaque jour. TEPCO, de son côté, a indiqué qu'il ne s'agissait que 
d'une conjecture et que les chiffres exacts étaient inconnus.162 TEPCO a publié des communiqués 
de presse divulguant les épisodes de rejets. Dans la plupart de ces communiqués , TEPCO soutenait 
que les matières radioactives soit n'avaient pas atteint l'océan, soit n'avaient pas causé de 
changements importants dans la radioactivité mesurée dans l'eau de mer.163 Le Japon cite les 
niveaux de contamination détectés dans l'eau de mer dans le port de la CNFD au moment où ces 
rejets sont survenus pour étayer sa position.164 Les parties ne sont pas d'accord sur le point de 
savoir si chaque épisode de rejet a été divulgué ni sur celui de savoir si certains rejets ont été 
contenus ou ont attei nt l'océan.165 Les parties sont d'accord sur le fait qu'il a été confirmé que 
certains des rejets survenus entre le 1er avril 2011 et le 29  mai 2015 avaient atteint l'océan.166 
2.60.   Les radionucléides provenant du combustible endommagé se trouvant dans la cuve du 
réacteur ou la zone du socle de l'ECP sont continuellement dissous au contact de l'eau.167 Du fait 
de la dissolution des radionucléides, de l'eau contaminée s'est accumulée dans les réservoirs se 
trouvant dans la CNFD168 et certaines fuites ont atteint l'océan . En outre, lorsqu'il pleut 
abondamment, davantage de césium, de strontium et d'autres isotopes provenant de la CNFD sont 
                                                
159 Y. Yamashiki, Y. Onda, H. Smith, W. Blake, T. Wakahara, Y. Igarashi, Y. Matsuura, K. Yoshimura, 
"Initial Flux of Sediment -Associated Radiocesium to th e Ocean from the Largest River Impacted by Fukushima 
Daiichi Nuclear Power Plant", Scientific Reports , 21 November 2013 (pièce KOR -185), page 2.  
160 O. Evrad, C. Chartin, Y. Onda, H. Lepage, O. Cerdan, I. Lefevre, S. Ayrault, "Renewed Soil Erosion 
and Remobi lization of Radioactive Sediment in Fukushima Coastal Rivers After the 2013 Typhoons", Scientific 
Reports , 3 April 2014, (pièce KOR -184).  
161 Japon et Corée, réponses à la question n°  8 du Groupe spécial.  
162 BBC News, "Fukushima leak: Japan government 'to tak e measures'", 8 August 2013, 
http://www.bbc.com/news/world -asia-23602362 , (pièce KOR -3). 
163 Japon, réponse à la question n°  8 du Groupe spécial, tableau 3 décrivant 14 épisodes de fuites 
survenus e ntre le 27  juin 2011 et le 9  septembre  2015 et tableau 4 décrivant 50 épisodes de fuites survenus 
entre le 29  juin 2011 et le 29  septembre  2015, ces fuites ayant été confinées à l'intérieur du bâtiment ou par 
la digue ou n'ayant pas pu se frayer de chemin jusqu'à l'océan.  
164 Japon, réponse à la question n°  9 i) du Groupe spécial.  
165 J. Adelman and Y. Okada, "Tepco President Apologizes for Fukushima Leak Disclosure Delay", 
Bloomberg , 26 July 2013, " http://www.bloomberg.com/news/articles/2013 -07-26/tepco -president -apologizes -
for-fukushima -leak-disclosure -delay ", (pièce KOR -43). Voir aussi Corée et Japon, réponses à la question n°  8 
du Groupe spécial, dans lesquelles la Corée soutient que 100 tonnes d'eau contaminée ont fui d'un réservoir de 
stockage pour s'écouler dans l'océan les 19 et 20  février  2014, tandis que le Japon soutient que la fuite d'eau 
de la partie supérieure du réservoir  ne s'est pas écoulée dans l'océan.  
166 Japon, réponse à la question n°  8 du Groupe spécial, tableau 2.  
167 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 26.  
168 Agency for Natural Resources and Energy, Presentation on "Current status of strontium removal from 
contaminated water stored in tanks" (2013 -2016), (pièce JPN -146).  WT/DS495/R  
- 48 - 
  charriés vers l'océan – soit par les eaux souterraines, soit par le ruissellement des sédiments.169 
Les eaux souterraines s'écoulent continuellement des collines jusqu'à la CNFD, où elles entrent en 
contact avec le combustible endommagé et sont contaminées .170 Les chercheurs ont estimé que le 
rejet de 90Sr par le biais d'eau contaminée a continué et qu'il y a eu des fuites de 90Sr à un rythm e 
de 2,3 à 8,5 GBq/jour depuis la CNFD en direction de l'océan Pacifique en septembre  2013.171 En 
particulier, il a été constaté que le niveau de 90Sr dans l'eau de mer était de 400 Bq/l en 
décembre  2011 et de 850 Bq/l en mars  2012.172 Le Japon affirme que TEP CO a pris un certain 
nombre de mesures pour contrôler les fuites actuelles et empêcher de futures fuites, y compris en 
empêchant que de l'eau contaminée ne s'écoule du bâtiment du réacteur, en construisant un mur 
sur la façade maritime, en éliminant le str ontium et d'autres radionucléides de l'eau contaminée 
stockée dans des réservoirs et en utilisant de l'eau recyclée et décontaminée pour refroidir les 
débris de combustible.173 Le Japon note que la concentration de la radioactivité dans l'eau de mer 
du port de la CNFD a également diminué immédiatement après l'accident .174 
2.61.   TEPCO surveille les niveaux d'isotopes de césium et d'activité bêta totale (dont le niveau de 
strontium peut être déduit) dans l'eau de mer à divers endroits de la CNFD. Ces mesures ont été 
publiées chaque jour à partir de mars 2011. Depuis avril 2015, l'eau de mer de la zone à proximité 
de l'entrée du port de la CNFD fait l'objet de mesures toutes les heures . Les données par heure 
étaient télé chargées chaque jour sur un site Web accessible au public . Depuis octobre 2016, les 
mesures effectuées à proximité de l'entrée du port de la CNFD sont publiées toutes les dix 
minutes.175 
2.62.   Même si d es études scientifiques ont donné une estimation des quantités du rejet initial 
ainsi que des quantités restantes dans le réacteur (voir plus bas la section 2.5.3), les 
renseignements versés au dossier concernant les rejets ultérieurs ne permettent pas d'é tablir 
quelle quantité de radionucléides, ni lesquels, ont été rejetés dans l'océan.176 La pertinence de ces 
renseignements sera examinée plus bas dans la section 7.7.6 . 
2.5.3   Matières radioactives demeurant dans le réacteur  
2.63.   TEPCO a mené des analyses sur les ECP, y compris au moyen du prélèvement d'échantillons 
d'eau dans les ECP des tranches 2 et 3 en août  2013 et octobre  2015. L'utilisation de nouvelles 
technologies robotiques pour recueillir des renseignements dans les ECP a été mise en place en 
2015. Aussi bien  la tranche 2 que la tranche 3 contiennent des cuves de réacteurs qui sont 
refroidies avec de l'eau pour que le combustible endommagé qu'elles contiennent ne se réchauffe 
pas; et il y a eu une incertitude quant à la mesure dans laquelle le combustible endo mmagé avait 
évolué. Divers radionucléides ont été détectés dans les échantillons mesurés dans les ECP, les 
niveaux de 137Cs se situant entre 960 et 4  200 Bq/cm3 et ceux de 90Sr entre 4  400 et 
66 000 Bq/cm3. Les mesures effectuées dans les enveloppes de con finement confirment que le 
                                                
169 Woods Hole Oceanographic Institution, "Fukushima Site Sill Leaking After Five years, Research 
Shows",  7 March 2016, disponible à l'adresse " https://www.whoi.edu/news -release/fukushima -site-still-
leaking ",(pièce KOR -164).  
170 M. Castrillejo, et al., "Reassessment of 90Sr, 137Cs, and 134Cs in the Coast off Japan Derived from 
the Fukushima Dai -ichi Nuclear Accide nt" (2016), (Castrillejo et al. (2016)) Environmental Science & 
Technology, Vol. 50, No. 1 (pièce KOR -49), TEPCO, "Current Strategy to Respond to the Phenomenon of 
Ground Water Contamination: The Flow of Groundwater around Units 1 -4", 8 August 2013, (pièce  KOR-106), 
page 18.  
171 Castrillejo et al. (2016), (pièce KOR -49), pages 173 à 180.  
172 Japan Atomic Energy Agency, "Distribution of radioactivity concentration in the seawater around 
Fukushima Dai -ichi NPP by TEPCO" (2015), (pièce KOR -213.7.a et pièce KOR -213.7.b.), cité dans Corée, 
deuxième communication écrite, paragraphe 73.  
173 Japon, observations sur la réponse de la Corée à la question n° 117 du Groupe spécial. Voir aussi, 
par exemple, Japon, première communication écrite, paragraphe 23; déclaration limina ire à la première 
réunion du Groupe spécial, paragraphe 32.  
174 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1 , (pièce JPN -7), page 158.  
175 D.J. Brenner and K. Buesseler, "A scientific response to Korea's arguments in its first written 
submission", 11 July 2016 (Japon, réponse scientifique aux arguments de la Corée dans sa première 
communication écrite), (pièce JPN -148), page 23; Japon, observations sur les réponses des experts à la 
question n°  59 du Groupe spécial aux experts.  
176 Japon et Corée, réponses à l a question n°  8 du Groupe spécial; et analyse concernant la présence de 
césium et de radionucléides additionnels dans les produits alimentaires en provenance du Japon et du reste du 
monde, (pièce JPN -11), paragraphe 67; diapositives du Japon présentées à l a réunion avec les experts, 
(pièce  JPN-245), diapositive 19; Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, 
annexe  A, diapositive 5, et annexe B.  WT/DS495/R  
- 49 - 
  césium était le principal radionucléide rejeté lors de l'accident initial , tandis que le strontium et les 
autres radionucléides ont été retenus de manière différentielle dans l'enveloppe de confinement 
par rapport à la quantité q ui a été rejetée.177 
2.64.   Les tableaux qui suivent comprennent les mesures des radionucléides effectuées dans les 
ECP des tranches 2 et 3178 des réacteurs de la CNFD . Les mesures d'autres radionucléides 
effectuées dans l'eau de refroidissement à l'intérieur de l'in stallation ont indiqué la présence de 
radionucléides moins volatiles comme le 90Sr, le 106Ru, le 144Ce, le 238Pu, le 239Pu et le 240Pu dans 
l'eau contaminée , qui font partie des rad ionucléides réglementés par la n orme 
CODEX  STAN  193-1995. 
Tableau 3: Résultat de l'analyse des nucléides de l'eau retenue dans les ECP des 
tranches 2 et 3  
Résultat 1) de l'analyse des nucléides de l'eau retenue dans les ECP des tranches 2 et 3  
Concentration radioactive (Bq/cm3) 
Nom de 
l'échantillon  3H 
(Approx.  
12 ans) 60Co 
(Approx.  
5,3 ans) 90Sr 
(Approx.  
29 ans) 94Nb 
(Approx.  
2,0 x 
104 ans) 106Ru 
(Approx. 
374 jours)  125Sb 
(Approx.  
2,8 ans) 
LI-2RB5-1 (6,9 ± 0,1) x 102 (3,6 ± 0,1) x 101 (6,6 ± 0,1) x 104 <3 x 10-1 <2 x 102 (3,3 ± 0,3) x 101 
LI-2RB5-2 (7,0 ± 0,1) x 102 (4,1 ± 0,1) x 101 (6,8 ± 0,1) x 104 <3 x 10-1 <2 x 102 (9,4 ± 0,3) x 101 
LI-3RB5-1 (3,5 ± 0,1) x 102 (2,2 ± 0,1) x 101 (7,5 ± 0,2) x 103 <3 x 10-1 (7,1 ± 2,0) x 101 (5,3 ± 0,2) x 101 
LI-3RB5-2 (2,0 ± 0,1) x 102 (1,1 ± 0,1) x 101 (4,4 ± 0,1) x 103 <2 x 10-1 <8 x 101 (1,6 ± 0,2) x 101 
 
Concentration radioactive (Bq/cm3) 
Nom de l'échantillon  137Cs 
(Approx. 30 ans)  144Ce 
(Approx. 285 jours)  152Eu 
(Approx. 14 ans)  154Eu 
(Approx. 8,6 ans)  
LI-2RB5 -1 (4,0 ± 0,1) x 103 (3,7 ± 1,0) x 102 <2 x 100 <9 x 10-1 
LI-2RB5 -2 (4,2 ± 0,1) x 103 < 3 X 102 <3 x 100 <9 x 10-1 
LI-3RB5 -1 (1,8 ± 0,1) x 103 (2,9 ± 0,4) x 102 <2 x 100 (1,9 ± 0,2) x 100 
LI-3RB5 -2 (9,6 ± 0,1) x 102 (1,4 ± 0,3) x 102 <1 x 100 (7,8 ± 0,9) x 10-1 
Résultat 2) de l'analyse des nucléides de l'eau retenue dans les ECP des tranches 2 et 3  
Concentration radioactive (Bq/cm3) 
Nom de 
l'échantillon  234U 
(Approx.  
2,5 x 105 ans) 235U 
(Approx.  
7,0 x 108 ans) 236U 
(Approx.  
2,3 x 107 ans) 238U 
(Approx.  
4,5 x 109 ans) Rapport de 
masse  
235U/238U 
 
LI-2RB5 -1 (1,8 ± 0,2) x 10-4 (4,2 ± 0,4) x 10-6 (2,8 ± 0,3) x 10-5 (4,1 ± 0,2) x 10-5 1,6 x 10-2 
LI-2RB5 -2 (1,4 ± 0,1) x 10-4 (3,6 ± 0,2) x 10-6 (2,0 ± 0,1) x 10-5 (2,9 ± 0,1) x 10-5 1,9 x 10-2 
LI-3RB5 -1 (7,7 ± 0,6) x 10-4 (1,8 ± 0,2) x 10-5 (1,2 ± 0,1) x 10-4 (1,7 ± 0,1) x 10-4 1,6 x 10-2 
LI-3RB5 -2 (1,9 ± 0,1) x 10-4 (5,1 ± 0,2) x 10-6 (3,0 ± 0,1) x 10-5 (4,2 ± 0,1) x 10-5 1,9 x 10-2 
 
Concentration radioactive (Bq/cm3) 
Nom de 
l'échantillo
n 238Pu 
(Approx.  
88 ans)  239Pu + 240Pu 
(Approx.  
2,4 x 104 ans) 
(Approx.  
6,6 x 103 ans) 241Am 
(Approx.  
4,3 x 102 ans) 242Am 
(Approx.  
163 jours)  244Cm 
(Approx.  
18 ans)  
LI-2RB5 -1 (2,4 ± 0,1) x 10-1 (7,3 ± 0,5) x 10-2 (6,3 ± 0,5) x 10-2 <8 x 100 (1,5 ± 0,1) x 10-1 
LI-2RB5 -2 (2,2 ± 0,1) x 10-1 (7,2 ± 0,5) x 10-2 (6,9 ± 0,5) x 10-2 <8 x 100 (1,5 ± 0,1) x 10-1 
LI-3RB5 -1 (9,4 ± 0,2) x 10-1 (2,7 ± 0,1) x 10-1 (2,7 ± 0,1) x 10-1 (3,0 ± 0,7) x 101 (3,8 ± 0,2) x 10-1 
LI-3RB5 -2 (5,8 ± 0,2) x 10-1 (1,8 ± 0,1) x 10-1 (1,7 ± 0,1) x 10-1 (2,6 ± 0,6) x 101 (2,3 ± 0,1) x 10-1 
Source:  Japan Atomic Energy Agency / International Research Institute for Nuclear Decommissioning, 
Analysis Results of Waste Samples (23 February 2017) (pièce KOR -302).  
                                                
177 Analyse concernant la présence de césium et de radionucléides additionnels dans les p roduits 
alimentaires en provenance du Japon et du reste du monde, (pièce JPN -11), page 65.  
178 Les échantillons LI -2RB5 -1 et LI -2RB5 -2 ont été prélevés le 7  août 2013 dans l'ECP de la tranche 2.  
L'échantillon LI -3RB5 -1 a été prélevé le 22  octobre  2015 près d e la surface de l'eau de l'ECP de la 
tranche 3, et l'échantillon LI -3RB5 -2 a été prélevé à la même date près de la grille de l'ECP de la tranche 3.  WT/DS495/R  
- 50 - 
  2.6  Action du Japon en réponse aux effets de l'accident de la CNFD  sur les produits 
alimen taires  
2.65.   En réponse immédiate à l'accident, le Japon a imposé diverses mesures restreignant la 
distribution et la vente de certains produits en provenance des régions les plus affectées. Il a 
également réévalué ses limites maximales pour certains radionucléides et modifié des aspects de 
ses régimes de surveillance des produits alimentaires et de l'eau de mer. En outre, il a interdit la 
pêche côtière et le chalutage de fond dans les eaux situées à moins de 20 km de la CNFD .179 
L'action entreprise en réponse à l'accident de la CNFD a été coordonnée d'une manière horizontale 
par diverses autorités gouvernementales ayant les compétences pertinentes, y compris le 
Ministère de la santé, du travail et de la protection sociale (MHLW), le Centre de conduite de 
l'intervention en cas d'urgence nucléaire (NERH), le Ministère de l'agriculture, des forêts et des 
pêches (MAFF) et le Ministère de l'environnement (MOE). En outre, l'administration nationale a 
également coordonné  ses activités ave c celles des administrations préfecto rales et locales ainsi 
qu'avec TEPCO.  
2.66.    Le 17  mars 2011, les critères indiqués dans le tableau ci -dessous ont été établis en tant 
que valeurs réglementaires provisoires pour les niveaux de radionucléides applicables aux aliments 
et à l'eau de boisson en vertu de la Loi relative à l'hygiène alimentaire .180 Les niveaux établis 
étaient destinés à garantir que l'exposition globale aux rayonnements provenant des aliments ne 
dépasse pas 5 mSv/année pour le césium radioactif, et 5 0 mSv/année pour l'iode radioactif.181 
Tableau 4 : Valeurs réglementaires provisoires pour les niveaux de radionucléides 
applicables aux aliments et à l'eau de boisson  
Nucléide  Type d'aliments  Bq/kg  
Iode radioactif (131I) Eau de boisson  300 
Lait, produits laitiers  
Légumes (à l'exception des 
légumes -racines et des tubercules)  2 000 
Produits de la pêche  
Césium radioactif (134Cs et 137Cs) Eau de boisson  200 
Lait, produits laitiers  
Légumes  500 
Céréales  
Viande, œufs, poisson, etc.  
Uranium  Aliments pour nourrissons  20 
Eau de boisson  
Lait, produits laitiers  
Légumes  100 
Céréales  
Viande, œufs, poisson, etc.  
Nucléides émetteurs de particules alpha: plutonium et 
éléments transuraniens (concentration radioactive totale 
de 238Pu, 239Pu, 240Pu, et 242Pu; de 241Am; de 242Cm, 243Cm 
et 244Cm) Aliments pour nourrissons  1 
Eau de boisson  
Lait, produits laitiers  
Légumes  10 
Céréales  
Viande, œufs, poisson, etc.  
Source:  Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon (pièce JPN -43), page 11 ; Japan Ministry of 
Health, Labour and Welfare, Notice, "Handling of food contaminated by rad ioactivity" (17  March  2011) , 
(pièce  JPN-41.b), page 2.  
2.67.   Les aliments qui dépassaient les niveaux n'étaient pas autorisés à être vendus, colle ctés, 
produits, importés, transformés, utilisés, cuisinés, stockés ou exposés à des fins commerciales.182 
                                                
179 Fisheries Agency of Japan, "Report on the Monitoring of Radionuclides in Fishery Products 
(March  2011 – January 2015)" (April 2015) (Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon), 
(pièce  JPN-43), pages 11 et 46.  
180 Rapport de surveillance de l'O ffice des pêches du Japon, (pièce JPN -43), page 12; Japan Ministry of 
Health, Labour and Welfare, Notice, "Handling of food contaminated by radioactivity" (17 March 2011), 
(pièce  JPN-41.b), pages 1 et 2.  
181 Report of the Japan's Committee on Radionuclides i n Foods, "Report on Standard Setting Regarding 
Radioactive Substance in Food" (23 February 2012) (Rapport du Comité du Japon sur les radionucléides 
présents dans les aliments) (pièce JPN -40.b), pages 3 et 4.  
182 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Notice, "Handling of food contaminated by 
radioactivity" (17 March 2011), (pièce JPN -41.b), page 1.  WT/DS495/R  
- 51 - 
  En avril  2011, le Centre de conduite de l'intervention en cas d'urgence nucléaire (NERH) a établi et 
rendu publiques des directives sur la surveillance des radionucléides présents dans les aliments et 
le traitement des restrictions visant la distribution.183 En juin  2011, le Japon a établi un système 
de certification des produits alimentaires destinés à l'exportation, qui a été étendu en 
septembre  2011 aux conteneurs d'expédition ainsi qu'à quelques produits industriels également 
destinés à l'exportation.184 
2.68.   Sur demande du MHLW, la Commission de la sécurité sanitaire des produits alimentaires a 
mené u ne évaluation des risques, qu'elle  a achevée en octobre  2011.185 Sur cette base, de 
nouvelles normes ont été établies et sont entrées en vigueur le 1er avril 2012186, en vertu 
desquelles le niveau maximal d'exposition globale aux rayonnements présents dans les aliments a 
été réduit à 1 mSv/année, conformément à la norm e du Codex.187 Dans les nouveaux niveaux, le 
césium radioactif est le radionucléide représentatif, en raison de ses effets importants sur 
l'exposition interne aux rayonnements par rapport aux autres radionucléides examinés, comme le 
239Pu, le 240Pu et le 90Sr.188 Les nouveaux niveaux de césium radioactif ont été fixés pour quatre 
catégories d'aliments: l'eau de boisson (10 Bq/kg), les aliments pour nourrisso ns (50  Bq/kg), le 
lait (50 Bq/k g) et les aliments généraux (100 Bq/kg)189, et l'iode radioactif a été exclu, en raison 
de sa courte demi -vie.190 Si le taux de césium détecté était inférieur au niveau, les aliments 
étaient considérés comme étant sûrs pour la distribution commerciale , parce que les niveaux de 
césium calculés par le Japon représentent une contr ibution à la dose provenant  du 90Sr et d'autres 
radionucléides qui est compatible avec les hypothèses qu'il a formulées concernant la part relative 
de chaque radionucléide dans les rejets .191 
2.69.   Le Japon a imposé des restrictions sur les produits de consommatio n publique192, la 
distribution de certains aliments dans des zones spécifiques193, et l'utilisation des terres agricoles 
et la cueillette de certains produits sauvages.194 Ces restrictions comprennent celles imposées sur 
l'eau de boisson, les aliments, les légum es feuillus et le lait frais195, conformément aux directives 
nationales élaborées par le NERH . Elles ont continuellement été révisées, en 2015 pour la dernière 
fois.196 
2.70.   En outre, l e Japon impose des restrictions sur la distribution et l'expédition de denrées 
alimentaires dans toute une région ou à divers endroits si le NERH détermine qu'une denrée est 
susceptible de dépasser les limites.197 Ces restrictions sont maintenues dans la zone pertinente 
jusqu'à ce que le programme national de surveillance des aliments a it constaté d'une manière 
constante que le niveau de radionucléides de la denrée alimentaire contaminée est inférieur au 
niveau maximal. Pour qu'une restriction en matière de distribution soit levé e, tous les essais 
concernant la présence de  césium effectu és à divers endroits depuis au moins un mois doivent 
donner un résultat inférieur  au niveau maximal.198 Dans cette situation, le NERH peut lever la 
restriction sur demande du ou des administrations préfectorales pour la zone affectée. Pour les 
produits de la  pêche spécifiquement, la levée d'une restriction nationale en matière de distribution 
                                                
183 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "The Revision of the 'Concepts of 
Inspection Planning and the Establishment and Cancellation of Items and Areas to which Restriction on 
Distribution and/or Consumption of Foods concerned Applies' (Developed by the Nuclear Emergency Response 
Headquarters)" (20 March 2015) (MHLW, concepts de planification des inspections et éléments et domaines 
auxquels les restrictions en matière de distribution et/ou de consommation d'aliments s'appliquent), 
(pièce  JPN-42.b), page 1.  
184 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 91.  
185 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), page 12.  
186 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 90.  
187 Rapport du Comité sur les radionucléides présents dans les aliments, (pièce JPN -40.b), pages 3 et 4.  
188 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), page 12.  
189 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), page 12.  
190 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), page 12.  
191 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), page 12.  
192 Rappor t 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 89.  
193 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 89.  
194 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 140.  
195 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 120.  
196 MHLW, concepts de planification des inspections et éléments et domaines auxquels les restrictions en 
matière de distribution et/ou de consommation d'aliments s'appliquent, (pièce JPN -42.b).  
197 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), pages 18 à 20.  
198 Japon, pre mière communication écrite, paragraphe 75; rapport de surveillance de l'Office des pêches 
du Japon, (pièce JPN -43), page 18.  WT/DS495/R  
- 52 - 
  prescrit un nombre plus élevé d'échantillons, un examen des espèces et de leur comportement 
migratoire, et la confirmation que le niveau de césium est tombé au-dessous d u niveau maximal 
d'une  manière stable.199 Bien que l es restrictions en matière de distribution aient été 
progressivement levées au fil du temps200, certaines restrictions étaient en place au moment où le 
Groupe spécial a été établi et l'étaient encore à ce jou r.201 Par exemple, les restrictions internes du 
Japon visant les produits de la pêche spé cifiques qui font l'objet de ses  allégation s concernant les 
interdictions d'importer qu'il a formulées à l'encontre de la Corée ont toutes été levées, alors que 
les mesures coréennes restent en vigueur.202 
2.71.   Le Japon a imposé des restrictions sur les produits suivants en provenance de la préfecture 
de Fukushima.203 Les produits en italique  étaient toujours soumis à une restriction  au 
9 février  2016:  
a. Lait cru  
b. Légumes: i) lég umes feuillus non pommés (par exe mple épinards, komatsuna), 
ii) légumes feuillus pommés, iii) brassicas à rameaux florifères (par exemple  brocoli, 
choux -fleur), iv) navet, v) champignons ( shiitake cultivé sur bûches  (culture en extérieur 
et en intérieur), pholiota nameko cultivé sur bûches  (culture en extérieur), et 
champignons sauvages ), vi) pousses de bambou, vii) autres légumes ( hatakewasabi , 
Aralia cordata sauvage , fougère allemande , fougère allemande sauvage , koshiabura , 
fougère royale japonaise , fougè re royale japonaise sauvage , uwabamisou sauvage , 
pousse d'aralia sauvage , pétasite géant , pétasite géant sauvage , tige de pétasite géant 
du Japon , Pteridium aquilinum , Pteridium aquilinum sauvage , abricot japonais (ume) , 
yuzu, châtaigne , kiwi. 
c. Céréales: ha ricots azuki, soja et riz produits en 2011 ( prorogé ultérieure ment chaque 
année jusqu'en 2015)  
d. Produits de la pêche: lançon japonais (juvénile) , saumon masou  (à l'exclusion du poisson 
d'élevage) , vandoise japonaise , anguille du Japon , ayu (à l'exclusion du  poisson 
d'élevage) , omble à taches blanches  (à l'exclusion du poisson d'élevage) , carpe 
commune  (à l'exclusion du poisson d'élevage) , n'importe quel carassin commun  (à 
l'exclusion du poisson d'élevage) , sourcil gras , sole tropicale rouge , lançon japonais (à 
l'exclusion des juvéniles) , flet pierre , Sebastes thompsoni , ditrème , Physiculus 
maximowiczi , Sebastes vulpes , Paraplagusia japonica , sébaste noir , pagre tête noire , 
hémitriptère, Okamejei kenojei , saumon masou ( Sakuramasu ), agonidé , Sebastes 
(Sebastes cheni) , bar du Japon , tambour, flet étoilé , Microstomus achne , Takifugus 
pardalis, cardeau hirame , grondin, Verasper variegatus , anguille de mer , 
Pseudopleuronectes yokohamae , balai japonais , morue du Pacifique, carlottin japonais, 
Sebastes pachycephalus p achycephalus , carlottin meita -gare, palourde japonaise , oursin  
vert, balai japonais, lieu d 'Alaska, limande -plie du Japon, bavarelle , Verasper moseri , 
émissole étoilée, Takifugu vermicularis, demi -bec, rascasse , Helicolenus hilgendorfi.  
e. Viande: bœuf, viande de sanglier , viande de canard à bec tacheté, viande de faisan 
versicolore , viande d'ours, viande de lièvre, viande de faisan scintillant . 
2.72.   Le Japon a également imposé des restrictions sur la distribution de certains produits en 
provenance des préfect ures d'Aomori, d'Iwate, de Miyagi, de Yamagata, d'Ibaraki, de Tochigi, de 
                                                
199 MHLW, concepts de planification des inspections et éléments et domaines auxquels les restrictions en 
matière de distribution et/o u de consommation d'aliments s'appliquent (pièce JPN -42.b), page 10; rapport de 
surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), pages 20 et 21.  
200 Voir la section 2.7; Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, "The instructions associated with 
food by Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (as of 9 February 2016), ("MHLW, 
restrictions intérieures du Japon en matière de distribution des produits alimentaires"), (pièce  JPN-48). 
201 Voir les restrictions nationales du J apon à l'adresse suivante: 
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/index_food_press.html (cité dans Corée, deuxième 
communication écrite, note de bas de page 121).  
202 MHLW, restrictions intérieures du Japon en matière de distribution des produits alimen taires, 
(pièce  JPN-48). 
203 MHLW, restrictions intérieures du Japon en matière de distribution des produits alimentaires, 
(pièce  JPN-48). WT/DS495/R  
- 53 - 
  Gunma, de Saitama, de Chiba, de Kanagawa, de N iigata, de Yamanashi, de Nagano  et de 
Shizuoka.204 Plusieurs autorités gouvernementales ont publié des renseignements aussi bien sur 
ces r estrictions en matière de distribution205 que sur les données issues de la surveillance 
recueillies au titre du programme national de surveillance des aliments.206 
2.73.   Le Japon assure le suivi des aliments et de l'environnement, qui inclut, entre autres choses, 
l'eau de mer, les sédiments, le biote marin, l'air et le sol.207 Cette surveillance doit permettre de 
fournir des données suffisantes pour que les fonctionnaires prennent des décisions sur la 
réglementation des aliments destinés à la vente, la collecte, la pro duction, l'importation, la 
transformation, l'utilisation, la cuisson, le stockage ou l'exposition à des fins commerciales. La 
base de données sur la radioactivité dans l'environnement  (BDRE) , établie par la NRA, recueille et 
fournit des données sur les mes ures de la radioactivité dans l'environnement ainsi que dans les 
produits alimentaires. Ces données ont été obtenues et présentées par les administrations 
nationales/locales et les institutions publiques.208 
2.74.   Les essais dans le cadre du programme national de surveillance des aliments sont axés sur 
des denrées dont il est plus probable qu'elles  présentent des niveaux plus élevés de césium 
radioactif.209 La surveillance a lieu dans 17 des 47 préfectures du Japon210, et vise: les céréales, 
les légumes, les fruits, le s champignons comestibles (cultivés), les produits de la pêche (en eau 
douce ou non) , la viande bovine, les produits de l'élevage (autres que la viande bovine), la viande 
de gibier, les plantes sauvages et les champignons comestibles sauvages , le lait pour  enfant et 
adultes, et les aliments pour nourrissons, le thé et l'eau de boisson, ainsi que les aliments 
transformés.211 Les essais sur les échantillons d'aliments sont effectués chaque semaine.212 
Toutefois, lorsque la teneur en radionucléides détectée est pr oche de la limite maximale ou la 
dépasse , la fréquence des inspections augmente213; les pouvoirs publics peuvent donner des 
                                                
204 MHLW, restrictions intérieures du Japon en matière de distribution des produits alimentaires, 
(pièce  JPN-48). 
205 MHLW r estrictions intérieures du Japon en matière de distribution des produits alimentaires, 
(pièce  JPN-48). 
206 Ministère de la santé, du travail et de la protection sociale, "Levels of Radioactive Contaminants in 
Foods Tested in Respective Prefectures", disponib le à l'adresse 
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/index_food_radioactive.html (consulté pour la dernière fois le 
6 mars 2016) et Office des pêches du Japon, "Results of the monitoring on radioactivity level in fisheries 
products", disponible à l'a dresse http://www.jfa.maff.go.jp/e/inspection/index.html (consulté pour la dernière 
fois le 6  mars 2016). Les documents originaux en japonais sont disponibles sur les pages Web suivantes: 
http://www.mhlw.go.jp/stf/kinkyu/0000045250.html (Ministère de la sa nté, du travail et de la protection 
sociale) et http://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/kekka.html (Office des pêches du Japon). Le Japon fait 
référence à ces pages Web au paragraphe 78 de sa première communication écrite.  
207 Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Data from the Environmental Radioactivity 
Database on radioactivity of soil", (pièce JPN -94); Autorité de réglementation nucléaire, Airborne Monitoring, 
disponible à l'adresse http://radioactivity.nsr.go.jp/en/list/278/list -1.html , Agence internationale de l'énergie 
atomique, Rapport 2015 du DG de l'AIEA, (pièce JPN -2), page 107; Guides de mise en œuvre de la surveillance 
des zones maritimes (2016), disponibles à  l'adresse: 
http://radioactivity.nsr.go.jp/en/contents/12000/11108/24/274_s_20160401.pdf.pdf, (pièce JPN -278).  
208 La base de données sur la radioactivité dans l'environnement est disponible à l'adresse 
http://search.kankyohoshano.  
go.jp/servlet/search.SelectMain?paraSelectKind=0&pageSID=202417241. Voir Overview of Japan's food 
monitoring data submitted to the Panel, (pièce JPN -272), page 22.  
209 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), page 14.  
210 Japon,  réponse à la question n°  7 du Groupe spécial. Le Japon explique que les 17 préfectures sont 
celles d'Aomori, d'Iwate, d'Akita, de Miyagi, de Yamagata, de Fukushima, d'Ibaraki, de Tochigi, de Gunma, de 
Chiba, de Saitama, de Tokyo, de Kanagawa, de Niigata, de Yamanashi, de Nagano et de Shizuoka. Lors du 
choix des lieux d'échantillonnage, le Japon tient compte des concentrations de césium radioactif dans les sols, 
des résultats de la surveillance radiologique de l'environnement, et des lieux dans lesquels plu s de la moitié du 
niveau maximal de césium radioactif a été détectée dans les denrées pertinentes produites par le passé. Voir 
MHLW, concepts de planification des inspections et éléments et domaines auxquels les restrictions en matière 
de distribution et/o u de consommation d'aliments s'appliquent, (pièce JPN -42.b), page 8.  
211 Japan Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Overview of food monitoring results" 
(April  2012 – March 2016), (pièce JPN -155).  
212 MHLW, concepts de planification des inspection s et éléments et domaines auxquels les restrictions en 
matière de distribution et/ou de consommation d'aliments s'appliquent, (pièce JPN -42.b), page 8.  
213 Japon, réponse à la question n°  123 b) du Groupe spécial; MHLW, concepts de planification des 
inspections et éléments et domaines auxquels les restrictions en matière de distribution et/ou de 
consommation d'aliments s'appliquent, (pièce JPN -42.b), page 8.  WT/DS495/R  
- 54 - 
  instructions séparées aux administrations locales sur la fréquence des inspections selon que de 
besoin.214 
2.75.   Le programme de surveillance des aliments a pour objectif l'identification et la surveillance 
des niveaux de contamination des aliments en fonction du niveau maximal de césium du Japon, 
initialement 370 Bq/kg et depuis avril 2012 100 Bq/kg.215 Par conséquent, le niveau de détection 
que doivent obligatoirement utiliser les autorités locales dans leurs essais concernant la présence 
de césium est normalement un cinquième du niveau maximal, soit 20 Bq/kg.216 Toutefois , nombre 
des essais sont entrepri s en utilisant des niveaux de détection bien plus faibles, y compris des 
niveaux de détection inférieurs à 1 Bq/kg.217 
2.76.   Le Japon utilise également la méthode de l'"étude du panier de la ménagère" pour réaliser 
des essais sur les aliments arrivés sur le marché . Des catégories alimentaires sont achetées sur les 
marchés du Japon dans la même proportion que la quantité moyenne de la consommation 
individuelle d'aliments dans chaque catégorie. Ce "panier" d'aliments est ensuite soumis à des 
essais. Le Japon a égalem ent entrepris des "études du régime alimentaire dupliqué " dans 
lesquelles les sujets pèsent et mettent de côté une portion dupliquée de tous les aliments qu'ils 
ont mangés, et les aliments recueillis sont mixés uniformément aux fins de l'analyse de leur te neur 
en radionucléides . Ces études constituent une méthode d'évaluation de la prise alimentaire par les 
ménages de toute s substance s spécifiée s présente s dans les aliments – en l'espèce, des 
radionucléides.218 Les études du panier de la ménagère et les étude s du régime alimentaire 
dupliqué  sont axées sur les essais concernant la présence de césium, et dans certains cas de 
strontium et d e plutonium.219 
2.77.   L'Office des pêches et l'Agence de recherche sur la pêche réalisent des essais concernant la 
présence de stront ium et d e plutonium depuis l'accident de Fukushima.220 Ces essais concernaient 
également le césium et l'iode, et ciblaient une large gamme de produits de la mer , y compris le 
pilchard du Japon, le lançon japonais, l'anchois, la morue du Pacifique, le balai j aponais, le crabe 
nageur, le maquereau tacheté, les sébastes , le carlottin japonais, le Salangichthys ishikawae, le 
lieu d'Alaska, le balaou du Japon, le m aquereau espagnol Pacifique, l'anguille de mer, la crevette 
Sakura, le Thamnaconus modestus, le compè re émoussé, la dorade coryphène, le chinchard du 
Japon, la shadine ronde, le saumon chien, le pétoncle japonais, le sébaste noir, le Myoxocephalus 
stelleri, l'encornet volant, le béryx long, le grenadier du Pacifique, le poulpe géant du Pacifique, le 
flet, le vivaneau flamme, la porphyre, le wakamé, le cardeau hirame, le grondin rouge, le flet 
pierre, le pagre cramoisi, le krill, l'aiguillat commun, le congre, la dorade japonaise, l'ascidie 
japonaise et la taupe bleue.221 Des échantillons de ces produits de l a mer  ont été prélevés dans 
toutes les zones maritimes représentatives autour du Japon. Habituellement, l'ensemble des 
                                                
214 Japon, réponse à la question n°  123 b) du Groupe spécial; MHLW, concepts de planification des 
inspections et éléments et domaines auxquels les restrictions en matière de distribution et/ou de 
consommation d'aliments s'appliquent, (pièce JPN -42.b), page 8. 
215 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, "Testing Methods for Radioactive Substances in Food" 
(15 March 2012), (pièce JPN -44.b).  
216 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 503; Japan Ministry of Health, Labour and 
Welfare, "Testing Method s for Radioactive Substances in Food" (15 March 2012), (pièce JPN -44.b), page 4.  
217 Japan Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Data underlying Overview of food monitoring 
results" (April 2012 – March 2016), (pièce JPN -156), derivé de: Japan Min istry of Health, Labour and Welfare, 
"Cesium Monitoring Data of Food Products" (April 2012 – July 2016), (pièce JPN -157).  
218 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), page 24.  
219 Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fi sheries, "Effective dose from Market Basket Survey 
and Duplicate Meal Survey" (2011 -2015), (pièce JPN -101); Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and 
Fisheries, "Effective dose from Duplicate Diet Survey"(2014), (pièce JPN -102); Japan's Ministry of Agr iculture, 
Forestry and Fisheries,  "Effective dose from Nationwide Market Basket Survey and Duplicate Meal Survey: 
Overview of Data"(2011 -2015), (pièce JPN -132); Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, 
"Effective dose from Market Basket Su rvey: Raw Data (multiple prefectures)"(2011 -2015), (pièce JPN -133 
révisée); et Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Effective Dose from Duplicate Diet Survey: 
Raw Data (multiple prefectures)"(2011 -2015), (pièce JPN -134); et Fukushima P refecture, "Effective dose from 
Duplicate Diet Survey (Fukushima prefecture)" (Étude du régime alimentaire dupliqué concernant Fukushima), 
(pièce JPN -135).  
220 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon (pièce JPN -43), pages 49 à 52.  
221 Rapport d e surveillance de l'Office des pêches du Japon (pièce JPN -43), pages 49 à 52.  WT/DS495/R  
- 55 - 
  échantillon s est analysé: toutefois, dans certains cas, les viscères, la carapace /coquille  ou la tête 
sont exclues. Dans d'autres cas, seule la partie comestible du corps est soumise aux essais.222 
2.78.   Dans le cadre d'un plan global de surveillance des rayonnements, le MOE mesure la 
concentration de matières radioactives présentes dans l'environnemen t aquatique, y compris dans 
les organismes aquatiques.223 Les organismes aquatiques sont prélevés dans les cours d'eau , les 
lacs et les zones côtières situés principalement dans un rayon de 50 km autour de la CNFD. Ces 
essais visent aussi bien les espèces qu i ne sont pas consommées par les êtres humains mais font 
partie de la chaîne alimentaire aquatique, comme les algues et les insectes, que les espèces qui 
sont consommées d'ordinaire  par les êtres humains.224 
2.79.   Le Japon a adopté un plan de surveillance des zones maritimes en octobre 2011, qui a 
ensuite été modifié en 2012.225 Il a également publié des directives spécifiques de mise en œuvre 
de la surveillance des zones maritimes en 2013.226 La zone maritime aux alentours de la CNFD est 
divisée en quatre zones en  fonction de sa distance de la centrale: a) la zone qui est proche de la 
CNFD couvre la zone allant jusqu'à approximativement 3  km de celle -ci; b) la zone côtière couvre 
la zone allant jusqu'à approximativement 30  km du littoral (et comprend les embouchure s des 
fleuves) des préfectures d'Aomori, d'Iwate, de Miyagi, de Fukushima et d'Ibaraki; c) le large est la 
zone située à une distance comprise entre approximativement 30  km et 90  km du littoral; d) la 
pleine mer est la zone située à approximativement 90  km ou plus du littoral. Depuis 2012, la baie 
de Tokyo fait aussi l'objet d'une surveillance .227 Chaque point d'échantillonnage dans les cinq 
zones visées par le plan de surveillance des eaux maritimes relève de l'autorité d'un organisme 
compétent. Les organism es concernés par la surveillance des eaux maritimes sont la NRA, l'Office 
des pêches, le Ministère de l'aménagement du territoire, des infrastructures, des transports et du 
tourisme (MLIT); la Garde côtière du  Japon; le MOE;  l'administration préfectoral e de Fukushima; 
TEPCO; les administrations locales ; les syndicats de pêche  locaux du site de la CNFD; et les 
instituts de recherche.228 La NRA joue un rôle de premier plan et de coordinatrice en ce qui 
concerne toutes les activités de surveillance.229 
2.80.   Lorsqu'une fuite d'eau contaminée est soupçonnée ou confirmée, TEPCO et les organismes 
publics centraux travaillent ensemble pour enquêter sur la situation et la surveiller en prélevant 
des échantillons d'eau de mer.230 La fréquence de surveillance, les radionucléides faisant l'objet de 
cette surveillance , les limites de détection, la profondeur de l'échantillonnage et l'organisme de la 
                                                
222 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon (pièce JPN -43), pages 49 à 52.  
223 Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology, Fisheries Agency, Minis try of Land, 
Infrastructure, Transport and Tourism, Japan Coast Guard, Japan Meteorological Agency, Ministry of the 
Environment, Fukushima Prefecture, Tokyo Electric Power Co., Inc., "Sea Area Monitoring Plan in FY2012" 
(30 March 2012), (pièce KOR -246); Se cretariat of Nuclear Regulation Authority, Fisheries Agency, Ministry of 
Land, Infrastructure, Transport and Tourism, Japan Coast Guard, Japan Meteorological Agency, Ministry of the 
Environment, Fukushima Prefectural Government, Tokyo Electric Power Co., I nc., "Implementation Guides on 
Sea Area Monitoring in FY2013" (1 April 2013), (pièce KOR -247). Voir aussi  Japan Ministry of Agriculture, 
Forestry and Fisheries, "Fish and shellfish monitoring data from 'Aquatic Monitoring' published by Japan 
Ministry of th e Environment", (pièce JPN -96); Japon, première communication écrite, paragraphe  70. 
224 Japan Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Fish and shellfish monitoring data from 
"Aquatic Monitoring" published by Japan Ministry of the Environment" (piè ce JPN -96); données du MOE 
concernant les poissons et les mollusques et crustacés (pièce JPN -272), page 17, et Japon, première 
communication écrite, paragraphe 70.  
225 Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology, Fisheries Agency, Ministry  of Land, 
Infrastructure, Transport and Tourism, Japan Coast Guard, Japan Meteorological Agency, Ministry of the 
Environment, Fukushima Prefecture, Tokyo Electric Power Co., Inc., "Sea Area Monitoring Plan in FY2012" 
(30 March 2012), (pièce KOR -246).  
226 Secretariat of Nuclear Regulation Authority, Fisheries Agency, Ministry of Land, Infrastructure, 
Transport and Tourism, Japan Coast Guard, Japan Meteorological Agency, Ministry of the Environment, 
Fukushima Prefectural Government, Tokyo Electric Power Co., In c., "Implementation Guides on Sea Area 
Monitoring in FY2013" (1 April 2013), (pièce KOR -247).  
227 Guides de mise en œuvre de la surveillance des zones maritimes (2016), (pièce JPN -278), pages 1 
et 2. 
228 Guides de mise en œuvre de la surveillance des zones mar itimes (2016), (pièce JPN -278), page 1.  
229 Guides de mise en œuvre de la surveillance des zones maritimes (2016),  (pièce JPN -278), page 1.  
230 Guides de mise en œuvre de la surveillance des zones maritimes (2016), (pièce JPN -278), page 2.  WT/DS495/R  
- 56 - 
  surveillance varient en fonction de l'importance de la contamination et des points 
d'échantillonnage.231 
2.81.   Pour les eaux maritimes de la zo ne proche de la CNFD, la fréquence de surveillance va d'une 
fois par jour à une fois tous les six mois, en fonction du point d'échantillonnage et du radionucléide 
faisant l'objet d'une surveillance . Les radionucléides pour lesquels des essais sont réalisés 
comprennent le césium, l'iode, le strontium et le plutonium. Pour la zone côtière, l'échantillonnage 
a lieu au minimum une fois par an et peut avoir une fréquence de jusqu'à une fois par semaine, en 
fonction également du p oint d'échantillonnage et du radionucléide faisant l'objet d'une 
surveillance . Les radionucléides pour lesquels des essais sont réalisés sont le césium, l'iode, le 
strontium et le plutonium. Pour la zone située au large, la surveillance du césium a lieu un e fois 
tous les trois mois pour tous les points d'échantillonnage. La zone de pleine mer est également 
divisée en plusieurs points d'échantillonnage en fonction desquels l'organism e de surveillance 
effectue sa tâ che soit une fois tous les six  mois soit une  fois par an. Les radionucléides pour 
lesquels des essais sont réalisés dépendent également des points d'échantillonnage et 
comprennent le césium et le strontium. La baie de Tokyo est soumise à une surveillance 
concernant la présence de césium entre une fo is par mois et une fois par an, en fonction du point 
d'échantillonnage et du radionucléide faisant l'objet d'une surveillance .232 
2.82.   Pour les sédiments, dans la zone proche de la CNFD, la fréquence de surveillance va d'une 
fois par mois à une fois tous les six mois. De même, pour les zones côtières, en fonction du point 
d'échantillonnage, la fréquence de surveillance va d'une fois par mois à une fois par an. Pour ces 
deux zones, la surveillance concerne le césium, le strontium et le plutonium, et la fréquence 
change en fonction du point d'échantillonnage et des radionucléides faisant l'objet de cette 
surveillance . Pour la zone située au large, la surveillance du césium est faite une fois tous les trois 
mois pour tous les points d'échantillonnage. Pour la zone de pleine mer, aucune surveillance n'est 
effectuée  pour les sédiments . La baie de Tokyo est soumise à une surveillance du césium, à 
diverses fréquence s: quatre à sept fois par an, une fois tous les trois mois, six fois par an ou une 
fois tous les trois mois e n fonction du point d'échantillonnage faisant l'objet de la surveillance .233 
2.83.   Le biote marin est soumis à une surveillance du césium. L'échantillonnage est effectué dans 
les zones maritimes situées principalement en face de la préfecture de Fukushima. Il est effectué 
entre une fois par semaine et une fois tous les trois à quatre mois en fonction de la zone.234 
2.84.   Le Japon coopère avec l'AIEA pour mener des comparaisons interlaboratoires de l'eau de 
mer depuis septembre  2014, et des sédiments et des produits de la p êche depuis mai et 
novembre  2015, respectivement.235  
2.85.   Les données issues de la surveillance concernant l'embouchure du port de la CNFD sont 
rendues publiques toutes les heures et sont disponibles à l'adresse 
"www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima -np/f1/smp/index -e.html ".236 
2.7  Action de la Corée en réponse à l'accident survenu à la CNFD  
2.86.   La Corée a agi en réponse à l'accident nucléaire en établissant un groupe de travail 
supervisé par le Cabinet du Premier Ministre pour qu'il coordonne les mesures d'intervention en 
cas d'urgence du gouvernement , y compris la surveillance des niveaux de contamination 
radioactive des produits dans les aéroports et les ports, l'établissement de systèmes de gestion de 
                                                
231 Guides de mise en œuvre de la surveillance des zones maritimes (2016), (pièce JPN -278), pages 2 
à 9. 
232 Guides de mise en œuvre de la surveillance des zones maritimes (2016), (pièce JPN -278), pages 2 
à 6. 
233 Guides de mise en œuvre de la surveillance des zo nes maritimes (2016), (pièce JPN -278), 
tableau  10. 
234 Guides de mise en œuvre de la surveillance des zones maritimes (2016), (pièce JPN -278), page 9.  
235 International Atomic Energy Agency, "Fourth IAEA Mission to Collect Marine Samples in Fukushima 
Prefectur e" (12 November 2015), (pièce JPN -51); International Atomic Energy Agency, "IAEA finds Japanese 
labs reliable in analysing fish from sea near Fukushima" (4 March 2016), (pièce JPN -52). 
236 Japon, réponse scientifique aux arguments de la Corée dans sa premièr e communication écrite, 
(pièce JPN -148), paragraphe 52; Japon, observations sur les réponses des experts à la question n°  59 du 
Groupe spécial aux experts. Voir aussi plus haut le paragraphe 2.61.  WT/DS495/R  
- 57 - 
  la sécurité sanitaire des produits alimentaires, et la communication au public des résultats de la 
détection en temps opportun.237 
2.87.   La Corée a imposé diverses mesures de contrôle dans les jours qui ont suivi l'accident. Le 
Ministère coréen de l'alimentation, de l'agriculture, des forêts et de la pêche (MIFAFF)238 était en 
charge de la réglementation des produits de la pêche et des produits de l'élevage, et l'Office 
coréen de contrôle des médicaments et des produits alimentaires (KFDA)239 était en charge de la 
réglementation des produits agroforestiers, des aliments transformés, des additifs alimentaires et 
des aliments fonctionnels diététiques. Il sera fait référence à ce second ensemble de produits sous 
le nom de "produits autres que ceux  de la pêche". Au fil du temps, la Corée a progressivement 
imposé des mesures concernant aussi bien les importations de produits de la pêche que celles de 
produits autres que ceux de la pêche. Elle applique certaines prescriptions imposant des essais et 
une certification aussi bien avant l'exportation qu'à la frontière avant la mise sur le marché coréen. 
En outre, dans le cadre de ses prescriptions imposant des essais, la Corée a réduit son niveau de 
tolérance pour le césium 134 et 137  à 100  Bq/kg, qui est le même niveau de tolérance que celui 
qui est utilisé au Japon . Elle a également imposé diverses interdictions d'importer sur divers 
produits en provenance de régions spécifiées . 
2.7.1   Prescriptions imposant une certification avant  exportation  
2.88.   La Corée a mis en place certaines prescriptions imposant une certification sur les produits 
autorisés à être importés du Japon. Le 1er mai 2011, le KFDA a imposé une mesure prescrivant 
que l'importation de produits autres que ceux de la pêche (à l'exception de ceux de l'éle vage) en 
provenance de toutes les préfectures japonaises soi t accompagnée d'un certificat d'origine .240 Le 
MIFAFF a commencé à appliquer cette prescription imposant un certificat d'origine aux produits de 
la pêche et aux produits de l'élevage importés de tou tes les préfectures japonaises deux semaines 
plus tard.241 
2.89.   La Corée et le Japon ont adopté le  modèle de certificat d'origine convenu entre le Japon et 
l'Union européenne. En ce qui concerne les produits agricoles frais et les produits agricoles 
destinés à êt re transformés, l'origine désigne le lieu où le produit est cultivé et récolté. En ce qui 
concerne les produits transformés, il s'agit du lieu où se passe la dernière étape substantielle du 
processus de production. En ce qui concerne les produits de la pêc he, l'origine correspond au lieu 
de capture, de transformation et/ou d'emballage; si ces étapes se déroulent dans différentes 
préfectures, la préfecture pour laquelle le régime d'importation de la Corée est le plus restrictif est 
considérée comme étant la préfecture d'origine.242 
2.90.   Le Japon ne conteste pas la prescription de la Corée imposant de fournir un certificat 
d'origine avec tous les produits importés en Corée depuis le Japon.  
2.91.   La Corée a imposé des prescriptions imposant un certificat préalable à l'exportation 
attestant des essais concernant la présence de césium et d 'iode sur certains produits autres que 
ceux de la pêche en même temps que les prescriptions imposant un certifica t d'origine pour 
certaines préfectures.243 La mesure prescrivait un certificat attestant que les niveaux de césium et 
                                                
237 OECD Nuclear Energy Agency, "Report of the Korean Governm ent Response to the Fukushima Daiichi 
Nuclear Accident" (2011), " https://www.oecd -
nea.org/nsd/fukushima/documents/Korea_2011_08P olicy00GovernmentResponsetoFukushimaAccident.pdf ", 
(pièce KOR -35). 
238 Le MIFAFF administrait les mesures à l'importation concernant les produits de la pêche jusqu'à ce 
que le Ministère coréen de la sécurité sanitaire des aliments et des médicaments (MFDS) c ommence à assurer 
cette fonction en mars  2013. Le MIFAFF a été remplacé ultérieurement par le Ministère de l'agriculture, de 
l'alimentation et des affaires rurales (MAFRA).  
239 L'Office coréen de contrôle des médicaments et des produits alimentaires a été re mplacé en 
mars 2013 par le MFDS.  
240 Korea Food and Drug Administration, Press Release, "Status of KFDA's Response and Management 
Measures Regarding the Japanese Nuclear Crisis (5)" (14 April 2011) (Communiqué de presse du KFDA du 
14 avril 2011), (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 (révisée)).  
241 Korea National Fishery Inspection Services, "Notification of Strengthened Inspection on Fishery 
Products Originated from Japan" (4 May 2011), (pièce KOR -75). 
242 Japon et Corée, réponses à la question n°  127 du Groupe spécial.  
243 Communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011, (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(révisée)).  WT/DS495/R  
- 58 - 
  d'iode étaient dans les limites de tolérance appliquées par la Corée.244 La Corée a ensuite élargi 
l'application des prescriptions imposant un e certification préalable à l'exportation at testant des 
essais concernant la présence de césium et d 'iode aux produits de la pêche et de l'élevage entre le 
14 mai 2011 et le 9  septembre  2013.  
2.92.   Initialement, i l était prescrit que les produits autres que ceux  de la pêche (à l'exception de 
ceux de l'élevage) en provenance de 13 préfectures japonaises245 soient accompagnés d'un 
certificat préalable à l'exportation attestant des essais concernant le césium et l'iode qui attestait 
que les produits avaient été soumis  à des essais concernant la présence de césium et d 'iode et 
qu'ils étaient dans les limites maximales fixées par la Corée. Les préfectures faisant l'objet des 
prescriptions étaient des régions dans lesquel les le Japon avait détecté des matières radioactive s 
dans les aliments.246 
2.93.   La Corée a appliqué les mêmes prescriptions imposant des essais et une certification aux 
produits de la pêche et de l'élevage deux semaines plus tard.247 En ce qui concerne l es produits  de 
la pêche , la liste des préfectures pour lesquel les ce certificat était prescrit a été modifiée deux 
fois248 à la suite de la détection de matières radioactives dans certaines régions, du fait soit de la 
surveillance au Japon, soit de l'inspection en Corée des importations, ce qui a porté à 16 le 
nombre d es préfectures249 en milieu d'année 2013.250 Suite à l'application d'une interdiction 
générale d 'importer (voir la section  2.7.8) en 2013 visant tous les produits de la pêche en 
provenance de 8 de ces 16 préfectures, seules les préfectures d' Aichi, d'Ehime, d'Hokkaido, de 
Kagoshima, de Kanagawa, de Kumamoto, de Mie et de Tokyo  peuvent exporter vers la Corée des 
produits de la pêche sous réserve des diverses prescriptions imposant une certification, y compris 
des certificats d'origine et les résultats des essais  concernant l a présence de césium et d 'iode.251 
                                                
244 Pour le 134Cs et 137Cs, le niveau appliqué par la Corée était de 370 Bq/kg avant le 1er avril 2012 et de 
100 Bq/kg après; pour le 131I, le niveau est resté inchangé et s'établit à 300 Bq/kg.  
245 Chiba, Fukushima, Gunma, Miyagi, Ibaraki, Kanagawa, Nagano, Niigata, Saitama, Shizuoka, Tochigi, 
Tokyo et Yamagata. Voir Instruction du KFDA de 2011  sur les prescriptions imposant une nouvelle certification 
pour les aliments japonais, (pièce KOR -40.b).  
246 Communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011, (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(révisée)), page 2.  
247 Korea National Fishery Inspection Serv ices, "Notification of Strengthened Inspection on Fishery 
Products Originated from Japan" (4 May 2011), (pièce KOR -75). 
248 En juin  2012, 5 préfectures ont été retirées de la liste des 13 préfectures désignées le 14  mai 2011, 
et 7 préfectures ont été ajoutée s à cette même liste. Cela a porté à 15 le nombre de préfectures pour 
lesquelles un certificat préalable à l'exportation attestant des essais concernant la présence de césium était 
prescrit. En octobre  2012, 1 préfecture a été retirée de la liste des 15 pr éfectures désignées en juin  2012, et 
2 préfectures ont été ajoutées à cette même liste; Japon et Corée, réponses à la question n°  111 c) du Groupe 
spécial.  
249 Aichi, Aomori, Chiba, Ehime, Fukushima, Gunma, Hokkaido, Ibaraki, Iwate, Kagoshima, Kanagawa, 
Kumamoto, Mie, Miyagi, Tochigi et Tokyo; Japon et Corée, réponses à la question n°  111 c) du Groupe spécial.  
250 Korea Ministry of Food, Agriculture, Forestry and Fisheries, "Notification of adjusted areas subject to 
radioactive material inspection certificate requirements for Japanese fishery products" (26 September 2012) 
(caviardée), (pièce KOR -76 (révisée)).  
251 Voir le communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011, (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(revisée)). Les 13 préfectures pour lesquelles des essais préalables à l'exportation étaient initialement prescrits 
pour les produits de la pêche sont: Miyagi, Yamagata, Niigata, Nagano, Saitama, Kanagawa, Shizuo ka et 
Tokyo -to, en plus de Fukushima, d'Ibaraki, de Tochigi, de Gunma et de Chiba. Suite à ce communiqué de 
presse, le 1er juin 2012, les préfectures de Yamagata, de Saitama, de Niigata, de Nagano et de Shizuoka ont 
été retirées de la liste des préfectures  pour lesquelles des essais préalables à l'exportation étaient prescrits, et 
les préfectures d'Hokkaido, d'Aomori, d'Iwate, de Mie, d'Ehime, de Nagasaki et de Kumamoto ont été ajoutées 
à la liste. Le 15  octobre  2012, la préfecture de Nagasaki a été enlevée  de la liste des préfectures soumises aux 
prescriptions imposant des essais préalables à l'exportation et les préfectures de Kagoshima et d'Aichi ont été 
ajoutées. D'après les renseignements communiqués, le Groupe spécial croit comprendre que les préfectur es 
soumises aux essais préalables à l'exportation n'ont pas changé depuis lors. Le 6  septembre  2013, l'interdiction 
générale d'importer de la Corée a été appliquée aux produits de la pêche en provenance des préfectures 
d'Aomori, d'Iwate, de Miyagi, de Fuku shima, d'Ibaraki, de Tochigi, de Gunma et de Chiba, et, en tant que tels, 
les essais préalables à l'exportation n'étaient plus pertinents. Voir Korea's Ministry of Food, Agriculture, 
Forestry and Fisheries, "Notification of adjusted areas subject to radioa ctive material inspection certificate 
requirements for Japanese fisheries products" (26 September 2012) (caviardée), (pièce KOR -76) et Korea's 
Ministry of Food and Drug Safety, Press Release, "Notice of Temporary Special Measure for Safety for Food 
Importe d from Japan" (6 September 2013) (traduction en anglais), ("Avis du MFDS concernant l'interdiction 
générale d'importer et les prescriptions imposant des essais additionnels de 2013"), (pièce JPN -75.b).  WT/DS495/R  
- 59 - 
  2.94.   Le Japon ne conteste pas la prescription de la Corée imposant de fournir un certificat qui 
indique que des essais concernant la présence de césium et d 'iode ont été réalisés avant 
l'exportation et que la teneur en césium et en iode se situe dans les limites des niveaux de 
tolérance de la Corée actuellement appliqués aux produits autres que ceux de la pêche en 
provenance des préfectures de Miyagi, de Fukushima, de Gunma, de Tochigi, d'Ibaraki, de Chiba, 
de Saitama, de Kanagawa, de Shizuoka, de Nagano, de Tokyo, de Yamagata et de Niigata,  et aux 
produits de la pêche en provenance des préfectures d'Aichi, d'Ehime, de Hokkaido, de Kagoshima, 
de Kanagawa, de Kumamoto, de Mie et de Tokyo .252 
2.95.   Bien que le Japon ne  conteste ni le certificat d'origine ni la prescription imposant un 
certificat préalable à l'exportation attestant des essais concernant la présence de césium et d 'iode, 
les parties ne sont pas d'accord sur la façon dont les deux prescriptions fonctionnent  
conjointement. Le Japon affirme que le certificat préalable à l'exportation attestant des essais 
concernant la présence de césium et d 'iode remplace le certificat d'origine dans les préfectures 
dans lesquelles il est prescrit253, tandis que la Corée a indiq ué que la "prescription imposant de 
fournir un certificat préalable à l'exportation attestant des essais concernant la présence de césium 
ne se substitu[ait] pas à la prescription imposant un certificat d'origine".254 
2.7.2   Essais à la frontière sur chaque lot  
2.96.   La première mesure mise en place par la Corée a renforcé le régime d'"essais à la frontière" 
concernant la présence de césium et d'iode dans les produits japonais. Avant l'accident, la Corée 
réalisait des essais concernant la présence de césium et d'iode dans  les produits japonais sur des 
échantillons prélevés sur des lots choisis  de façon aléatoire , comme elle le fait actuellement pour la 
plupart des produits en provenance de sources tierces.255 Trois jours après l'accident, le KFDA et le 
MIFAFF ont commencé à réaliser des essais concernant la présence de césium et d'iode dans des 
échantillons prélevés sur chaque lot  de produits agroforestiers frais et de produits de l'élevage en 
provenance de toutes les préfectures japonaises256, et de produits de la pêche en pro venance de s 
quatre préfectures dans lesquelles le Japon avait détecté des matières radioactives (Fukushima, 
Aomori, Miyagi, Iwate). Les produits de la pêche en provenance de toutes les autres préfectures 
ont été soumis à des essais à la frontière concernan t la présence de césium et d 'iode chaque 
semaine.257 Quelques jours plus tard258, le KFDA a étendu le champ des produits autres que ceux 
de la pêche dont les échantillons prélevés sur chaque lot étaient soumis à des essais à la frontière 
concernant la présence  de césium et d 'iode à tous les produits agroforestiers (frais, séchés, 
réfrigérés et congelés), aliments transformés, additifs alimentaires et aliments fonctionnels 
diététiques importés du Japon. À la fin du mois de mars  2011, le MIFAFF avait élargi encor e 
davantage le champ de ses prescriptions imposant des essais de manière à ce qu'il soit prescrit 
que les échantillons prélevés sur chaque lot de produits de la pêche en provenance de toutes  les 
préfectures japonaises soient soumis à des ess ais à la fronti ère concernant la présence de césium 
et d'iode. Ces essais sur les échantillons prélevés sur chaque lot concernant tous les produits 
japonais importés en Corée demeurent en vigueur à ce jour. Pendant la deuxième réunion, la 
Corée a indiqué que les essais à la frontière concernant la présence de césium sur chaque lot 
étaient appliqués à tous les lots en provenance du Japon sauf si les produits étaient accompagnés 
d'un certificat préalable à l'exportation at testant des essais concernant la présence de  césium 
indiquant qu e la teneur en césium était s upérieure à 1  Bq/kg mais inférieur e à 100 Bq/kg, et de 
                                                
252 Voir Japon, première communication écrite, paragraph e 127 et note de bas de page 192.  
253 Japon, réponse à la question n°  111 c) du Groupe spécial.  
254 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n°  111 c) du Groupe spécial.  
255 Pendant la deuxième réunion, la Corée a indiqué que pour certains produ its (champignons, myrtilles) 
en provenance de certains pays (Ukraine, Bélarus, leurs pays voisins et la Chine), les essais concernant la 
présence de césium étaient réalisés plus fréquemment à la frontière coréenne que pour la plupart des 
importations de pr oduits alimentaires en provenance de sources tierces. Voir Corée, réponse à la 
question  n° 23 du Groupe spécial et observations sur la réponse du Japon à la question n°  136 du Groupe 
spécial qui spécifiait la fréquence des essais concernant la présence de césium sur les importations de produits 
alimentaires en provenance de pays tiers.  
256 Korea Food and Drug Administration, Press Release, "Import -stage Radiation Inspection on Fresh 
Agricultural/Forest Production Originating in Japan Enhanced" (14 March 2011) , (pièce JPN -82.b).  
257 Korea Prime Minister's Office, Press Release, "Prime Minister Hwang -Shik Kim Demand Stringent 
Inspection of Imported Food Products" (23 March 2011), (pièce JPN -84.b).  
258 Korea Food and Drug Administration, Press Release, "KFDA Expands Scope of Radiation Inspection to 
Cover Dried Agricultural/Forest Products, Processed Foods, etc. from Japan" (21 March 2011), 
(pièce  JPN-83.b).  WT/DS495/R  
- 60 - 
  certificats attestant que les radionucléides additionnels se situaient dans les limites fixées par le 
Codex.259 
2.97.   Le Japon ne conteste pas les prescriptions de la Corée exigeant que tous les lots en 
proven ance du Japon, indépendamment du produit ou de la préfecture d'origine, soient soumis à 
des essais à la frontière concer nant la présence de  césium.260 
2.7.3   Essais concernant des radionucléides additionnels  
2.98.   La troisième et dernière prescription concernant les prod uits autres que ceux de la pêche (à 
l'exception de ceux de l'élevage) en provenance de toutes les préfectures japonaises, mise en 
place par le KFDA au début du mois de mai  2011 exigeait que, lorsque du césium était détecté, 
une "certification et des essais  additionnels concernant le strontium, le plutonium, etc. [soient] 
demandés".261 Deux semaines plus tôt, des instructions administratives avaient été transmises par 
le KFDA aux organismes chargés de faire respecter la législation, dans lesquelles il était sp écifié 
que, si du césium était détecté et qu'il se situait " dans la limite de la norme nationale, une 
certification additionnelle se r[ait] demandée …[,] confirmant que le produit n'[avait] pas été 
contaminé par d'"autres radionucléides tels que le plutoniu m et le strontium "".262 Les instructions 
administratives contenaient un tableau dans lequel figuraient 17 des 20 radionucléides du Codex 
et leurs limites Codex correspondantes (le 131I, le 134Cs, le 137Cs, le 90Sr, le 238Pu, le 239Pu et le  
240Pu sont inclus dans ce tableau; le 3H, le 14C et le 99Tc n'y sont pas inclus). L'avis indique que les 
normes adoptées par le Codex sont appliquées aux radionucléides faisant l'objet de la certification 
additionnelle, et que le rapport analytique sur la certif ication additionnelle des radionucléides doit 
être établi "soit par un laboratoire japonais officiel, soit par [un] laboratoire désigné par le 
gouvernement  du Japon".  
2.99.   Dans le cas de s produits de la pêche et de l'élevage, le document d'information de 
mai 2011263 du MIFAFF établissant les prescriptions imposant un certificat préalable à l'exportation 
attestant des essais concernant la présence de césium à 13 préfectures et un certificat d'origine à 
toutes les préfectures indiquait que "lorsque les normes relati ves au certificat et aux essais 
concernant les radionucléides, y compris le strontium et le plutonium, ser[aient] disponibles  à 
l'avenir , il [était] attendu qu'une certification additionnelle concernant les autres radionucléides 
soit demandée".  
2.7.4   Essais  élargis concernant des radionucléides additionnels  
2.100.   Plus de deux ans après, en septembre  2013264, la Corée a adopté trois mesures 
additionnelles: 1) l'extension des prescriptions imposant des essais additionnels aux produits de la 
pêche et de l'élevage; 2) la réduction du niveau maximal de tolérance pour le césium (tant le 134Cs 
                                                
259 Corée, réponse à la question n°  129 du Groupe spécial. Dans l'Annexe B révisée présentée avec les 
réponses de  la Corée aux questions du Groupe spécial après les première et deuxième réunions, cette 
exception est également affirmée. À l'appui de cette affirmation, la Corée renvoie au texte du communiqué de 
presse de 2011 annonçant les prescriptions imposant des es sais additionnels. La Corée se fonde en particulier 
sur le libellé suivant:  
[s]i de l'iode ou du césium (134Cs + 137Cs) sont détectés dans les produits alimentaires, mais qu'ils 
se situent dans la limite de la norme nationale, une certification additionnel le sera demandée à 
l'importateur en même temps qu'un rapport analytique confirmant que le produit n'a pas été 
contaminé par d'"autres radionucléides tels que le plutonium et le strontium".  
Voir Korea Food & Drug Administration, "Instruction of Changed Meas ure including Certificate of Food 
Imports Originated from Japan" (Instruction du KFDA de 2011 sur les prescriptions imposant une nouvelle 
certification pour les aliments japonais), (pièce KOR -40.b). Le Groupe spécial ne sait pas très bien si la 
détection " lors de l'importation" fait référence aux essais préalables à l'exportation réalisés au Japon plutôt 
qu'aux essais à la frontière prévus dans les mesures.  
260 Voir Japon, première communication écrite, paragraphe 127 et note de bas de page 192.  
261 Statut des mesures d'intervention et de gestion du KFDA concernant la crise nucléaire japonaise (5), 
(pièces JPN -55.b (révisée), KOR -72 (révisée)).  
262 Instruction du KFDA de 2011 sur les prescriptions imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japonais, (pi èce KOR -40.b).  
263 Korea National Fishery Inspection Services, "Notification of Strengthened Inspection on Fishery 
Products Originated from Japan" (4 May 2011), (pièce KOR -75). 
264 Korea Prime Minister's Office, Press Release, "Government Bans Import of All Fi shery Products from 8 
ken near Fukushima" (6 September 2013) ("communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur 
l'interdiction générale d'importer et les prescriptions imposant des essais additionnels"), (pièce JPN -3.b). WT/DS495/R  
- 61 - 
  que le  137Cs) à 100 Bq/kg, qui est le niveau utilisé au Japon ; et 3) une interdiction "générale" 
d'importer  visant tous les produits de la pêche en provenance de huit préfectures . Elle a adopté 
ces mesures peu de temps après que des informations dans la presse aient ré vélé qu'il y avait eu 
des rejets continuels d'eau contaminée dans l'océan qui n'avaient pas été précédemment 
divulgués.265 Le niveau de césium est examin é plus bas dans la section 2.7.6  et l'interdiction 
générale d'importer, plus bas d ans la section 2.7.8 . 
2.101.   Dans un communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre du 6  septembre  2013, la 
Corée a annoncé que les essais "concernant la présence d'autres nucléides comme le plutonium et 
le strontium " sur tous les produits de la pêche et de l'élevage en provenance  de n'importe quelle 
préfecture japonaise étaient obligatoires si "des quantités même à l'état de trace " de césium 
étaient détectées. Le même jour, le KFDA a transmis une communication aux organismes 
suivants: la direction du Ministère de la sécurité sanit aire des aliments et des médicaments, 
l'Institut national d'évaluation de la sécurité sanitaire des produits alimentaires et des 
médicaments, le Ministère des océans e t de la pêche (direction de la D ivision des politiques 
concernant l'aquaculture), le Serv ice national d'inspection de la qualité des produits de la pêche 
(direction de la Division de la quarantaine et d e l'inspection). Il était indiqué dans la 
communication qu'"[i]l sera[it] prescrit de présenter  un certificat d'essai additionnel  pour d' autres  
nucléides tel qu'il est spécifié  [le Codex] en ce qui concerne  le niveau de rayonnements".266 Il était 
également noté dans la communication que la mesure prendrait effet le 9  septembre  2013. La 
date effective était également incluse dans la notification de la Corée à l'OMC du 
16 septembre  2013.267 
2.102.   Le Japon conteste la prescription de la Corée imposant de réaliser des essais concernant 
des radionucléides additionnels si du césium ou de l'iode sont détectés, appliquée aussi bien aux 
produits autres que ceux de l a pêche (2011 et 2013 pour ceux de l'élevage) qu'aux produits de la 
pêche (2013). Les parties ne sont pas d'accord sur divers aspects factuels de la prescription 
imposant de réaliser des essais concernant des radionucléides additionnels: le lieu où les ess ais 
concernant des radionucléides additionnels doivent se faire – c'est-à-dire le point de savoir s'ils 
doivent nécessairement avoir lieu au Japon ou non – le niveau de césium ou d'iode qui 
déclencherait la prescription imposant de réaliser des essais conc ernant des radionucléides 
additionnels, et les radionucléides additionnels concernant lesquels des essais seraient réalisés et 
pour quels niveaux de tolérance. Les questions de fait qui sont contestées seront examinées plus 
bas dans la section 7.5 .  
2.7.5   Seuils  pour le césium 134 et le césium 137  
2.103.   Dans le cadre de l'action qu'elle a menée en réponse à l'accident de la CNFD, la Corée a 
réduit ses niveaux de 134Cs et de 137Cs présents dans les produits alimentaires. Elle a d'abord 
aligné ses niveaux de 134Cs et de 137Cs concernant les produits importés du Japon sur les niveaux 
plus stricts appliqués par le Japon le 1er avril 2012 (t ableau 5). Le niveau maximal concernant les 
produits alimentaires généraux importés du Japon vers la Corée a en particulier été réduit d e 
370 Bq/kg à 100  Bq/kg. Le 9  septembre  2013, la Corée a  étendu ce niveau de 100  Bq/kg pour le  
134Cs et le 137Cs à tous les produits alimentaires généraux indépendamment de leur origine.268 Le 
Japon ne conteste aucun des niveaux de radionucléides de la Corée . 
                                                
265 Corée, première communicat ion écrite, paragraphes 39 à 56. La Corée fait reference à: 
A. Slodkowski and M.  Saito, Fukushima clean -up turns toxic for Japan's Tepco, Reuters , 30 July 2013, 
http://www.reuters.com/article/us -japan -fukushima -nuclear -idUSBRE96T1BC20130730, (pièce KOR -41); 
A. Slodkowski and M.  Saito, REFILE -Japanese utility, and the public, in dark about crippled nuclear plant, 
Reuters , 30 July 2013, http://www.reuters.com/article/japan -fukushima -nuclear -idUSL4N0FZ31J20130731, 
(pièce KOR -42); J. Adelman and Y. Okada, "Tepc o President Apologizes for Fukushima Leak Disclosure Delay", 
Bloomberg , 26 July 2013, 
"http://www.bloomberg.com/news/articles/2013 -07-26/tepco -president -apologizes -for-fukushima -leak-disclos
ure-delay", (pièce KOR -43). 
266 Avis du MFDS concernant l'interdicti on générale d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels de 2013, (pièce JPN -75.b).  
267 G/SPS/N/KOR/454.  
268 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels, (pièce JPN -3.b). WT/DS495/R  
- 62 - 
  Tableau 5: N iveaux de c ésium 134 et de césium 137 du Japon et de la Corée au fil du 
temps  
Type de 
produit  Niveau 
Codex 
(Bq/kg)  Niveau (Bq/kg) de césium 
du Japon  
(134Cs, 137Cs) Niveau (Bq/kg) de césium de la Corée  
(134Cs, 137Cs) 
  Avant le  
1er avril 2012  Après le 
1er avril 2012  Avant 
l'accident 
de la CNFD  Pour les 
importations 
japonaises 
après le 
1er avril 2012 
jusqu'à 
aujourd'hui  Pour les produits 
de toutes origines 
(autres que les 
produits en 
provenance du 
Japon) après le 
9 septembre  2013 
jusqu'à 
aujourd'hui  
Aliments 
généraux  1 000 500 100 370 100 100 
Lait et 
produits 
laitiers  1 000 200 50 370 50 100 
Boissons  1 000 200 10 10 10 10269 
 
2.7.6   Interdictions d'importer par produit  
2.104.   La Corée a rapidement mis en place des interdictions visant des produits spécifiques en 
provenance de certains lieux au Japon suite à l'accident de la CNFD. Ces interdictions d'importer 
par produit ont coïncidé avec les restrictions en matière de distribution que le Japon appliquait sur 
son propre territoire, et le s ont généralement suivies.270 Suite à la détection de niveaux de 
rayonnements supérieurs à 500  Bq/kg dans des épinards japonais, en mars  2011271, le KFDA a mis 
en place ses premières interdictions d'importer par produit visant des produits autres que ceux de 
la pêche en provenance de cinq préfectures.272 Depuis l'établissement du Groupe spécial le 
28 septembre  2015, 27 produits autres que ceux de la pêche en provenance de 13 préfectures273 
font l'objet d'interdictions d'importer par produit.274 Le Japon ne conteste aucune des inter dictions 
d'importer par produit visant des produits  autres que ceux de la pêche imposées par la Corée.275 
2.105.   Le MIFAFF a en outre progressivement imposé des interdictions d'importer par produit 
visant  50 produits de la pêche en provenance de 8 p réfectures entre le 20  avril 2011 et le 
8 août 2013.276 Le Japon conteste les interdictions d'importer par produit de la Corée concernant 
deux produits de la pêche: l e lieu d 'Alaska en provenance de la préfecture de Fukushima et la 
morue du Pacifique en prov enance de cinq préfectures: Aomori, Fukushima, Ibaraki, Iwate et 
Miyagi.  
2.106.   L'interdictio n d'importer visant le lieu d 'Alaska en provenance de la préfecture de 
Fukushima a commencé à s'appliquer le 22  juin 2012, et les interdictions visant la morue du 
Pacifique en provenance des préfectures d'Iwate, de Miyagi, de Fukushima, d'Aomori et d'Ibaraki, 
                                                
269 Le niveau de la Corée pour le césium présent dans les boissons est fondé sur les Directive s de qualité 
pour l'eau de boisson de l'OMS (2006).  
270 Korea Prime Minister's Office, Press Release, "Temporary Import Suspension of Foods from Regions 
in Japan Contaminated with Radioactivity" (25 March 2011) (traduction en anglais), (pièce JPN -170.b). Comme 
il a été noté précédemment, certaines restrictions en matière de distribution par produit au Japon demeurent 
en vigueur et sont disponibles à l'adresse 
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/index_food_press.html ; et il y est fait référence dans la réponse 
du Japon à la question n°  28 du Groupe spécial.  
271 Communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011, (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(révisé e)). 
272 Chiba, Fukushima, Gunma, Ibaraki et Tochigi.  
273 Aomori, Chiba, Fukushima, Gunma, Ibaraki, Iwate, Kanagawa, Miyagi, Nagano, Saitama, Shizuoka, 
Tochigi et Yamanashi. Voir Korea Prime Minister's Office, Press Release, "Temporary Import Ban on food from 
regions contaminated by radioactivity in Japan" (25 March 2011), (pièce KOR -36); Korea Food & Drug 
Administration, "Response and Management Trends of the Korea Food and Drug Administration Related to the 
Nuclear Power Plant Accident in Japan" (20 March 201 3), (pièce KOR -38). 
274 Des renseignements sur ces produits sont disponibles en japonais sur le site Web du Ministère de 
l'agriculture, des forêts et des pêches: http://www.maff.g o.jp/j/export/e_info/pdf/kisei_all_160718.pdf . 
275 Japon, réponses aux questions n°  7 et 28 du Groupe spécial.  
276 Aomori, Chiba, Fukushima, Gunma, Ibaraki, Iwate, Miyagi et Tochigi.  WT/DS495/R  
- 63 - 
  entre le 2  mai 2012 et le 9  novembre  2012. Pour établir ces interdi ctions par produit, la Corée a 
suivi les restrictions en matière de distribution par produit du Japon elle -même . Alors que les 
interdictions par produit coréennes sont encore en vigueur, les interdictions japonaises concernant 
ces produits de la pêche en p rovenance des préfectures dont il s'agit ici ont été retirées entre 
octobre  2012 et février  2015 (t ableau 6) à la suite d'inspections confirmant que les niveaux de 
césium étaient tomb és au -dessous du niveau de tolérance d'une  manière stable.  
Tableau 6 : Restrictions en matière de distribution visant la mo rue du Pacifique et le lieu 
d'Alaska au Japon et en Corée  
Restrictions en matière de distribution par produit  
Produit(s)  Préfecture(s)  JAPON  CORÉE  
adoptée  statut  adoptée  statut  
Lieu 
d'Alaska  Fukushima  22/06/2012277 retirée le 17/12/2013278  22/06/2012279 encore en 
vigueur  
Morue du 
Pacifique  Fukushima  22/06/2012280 retirée le 24/02/2015281 22/06/2012282 encore en 
vigueur  
Morue du 
Pacifique  Aomori  27/08/2012283 retirée le 31/10/2012284 27/08/2012285 encore en 
vigueur  
Morue du 
Pacifique  Iwate  02/05/2012286 retirée le 17/01/2013287 02/05/2012288 encore en 
vigueur  
                                                
277 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Insurance and  cancellation of 
Instruction to restrict of distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear 
Emergency Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" 
(22 June 2012) (Interdiction, li eu d'Alaska et morue du Pacifique – Fukushima), (pièce JPN -119.b) . 
278 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Cancellation of Instruction to restrict 
distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergen cy Preparedness, 
direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (17 December 2013) 
(traduction en anglais) ( Levée de la mesure, lieu d'Alaska – Fukushima ), (pièce JPN -125.b).  
279 Korea Ministry of Food, Agriculture, Forestry an d Fisheries, Press Release, "Temporary Import 
Suspension on 35 Fishery Products, including Yellowfish from Fukushima -ken, Japan" (26 June 2012) 
(Interdiction par produit visant 35 produits de la pêche en provenance de la préfecture de Fukushima), 
(pièce  JPN-77.b).  
280 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Insurance and cancellation of 
Instruction to restrict of distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear 
Emergency Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters 
(22 June 2012), (pièce JPN -119.b) . 
281 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Cancellation of Instruction to restrict 
distribution based on the Act on Special Measures Concerning Nuc lear Emergency Preparedness, direction of 
Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (24 February 2015), (pièce JPN -120.b) . 
282 Interdiction par produit visant 35 produits de la pêche en provenance de la préfecture de Fukushima, 
(pièce  JPN-77.b).  
283 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Restriction of distribution of foods 
based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness, direction of 
Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (27 August 2012), (pièce JPN -121.b) . 
284 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Cancellation of Instruction to restrict 
distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness,  
direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (31 October 2012), 
(pièce  JPN-122.b) . 
285 Korea Ministry of Food, Agriculture, Forestry and Fisheries, Press Release, "Temporary Import 
Suspension on Cod from Aomori -ken, Japan" ( 29 August 2012) (Interdiction par produit visant la morue en 
provenance de la préfecture d'Aomori), (pièce JPN -78.b).  
286 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Restriction of distribution of foods 
based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness, direction of 
Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (2 May 2012), (pièce JPN -117.b) . 
287 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Cancellation of Instruction to restrict 
distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness, 
direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (17 January 2013), 
(pièce  JPN-118.b) . 
288 Korea Ministry of Food, Agr iculture, Forestry and Fisheries, Press Release, "Temporary Import 
Suspension on Cod from Miyagi -ken and Iwate -ken, Japan" (3 May 2012) (Interdiction par produit visant la 
morue en provenance des préfectures de Miyagi et d'Iwate), (pièce JPN -76.b).  WT/DS495/R  
- 64 - 
  Restrictions en matière de distribution par produit  
Morue du 
Pacifique  Miyagi  02/05/2012289 retirée le 17/01/2013290 02/05/2012291 encore en 
vigueur  
Morue du 
Pacifique  Ibaraki  09/11/2012292 retirée le 20/11/2014293 09/11/2012294 encore en 
vigueur  
 
2.7.7   Interdiction générale d'importer  
2.107.   En 2013, dans un communiqué de presse publié par le Cabinet du Premier Ministre coréen 
le 6 septembre295, la Corée a annoncé non seulement la réduction de ses niveaux maximaux de 
134Cs et de 137Cs et l'extension de ses prescriptions imposant des essais additionnels aux produits 
de la pêche et de l'élevage, mais aussi une interdiction d'importer visant tous les produits de la 
pêche en provenance des huit préfectures suivantes: Aomori, Chiba, Fukus hima, Gunma, Ibaraki, 
Iwate, Miyagi et Tochigi. Le Japon y fait référence sous l'appellation d' "interdiction générale 
d'importer" pour la distinguer des interdictions par produit imposées entre le 20  avril 2011 et le 
8 août 2013 en ce qui concerne 50 produ its de la pêc he en provenance de ces mêmes 
8 préfectures. L'interdiction générale d'importer chevauche les interdictions par produit mais va 
également au -delà de celles -ci. Le Japon conteste uniquement l'interdiction générale d'importer en 
ce qui concerne 28 produits de la pêche énumérés plus bas dans le tableau 7.  
2.108.   Le Japon explique, en réponse à une question du Groupe spécial, comme noté plus haut, 
qu'au titre des interdictions d'importer de la Corée, l'origine peut être conférée par le "lieu de 
capture", le lieu de "transformation", ou le lieu d' "emballage". Ainsi, dans le tableau 7 
communiqué par le Japon et dont le Groupe spécial reproduit plus bas la partie pertinente, le lieu 
de capture a été séparé du lieu de transformation/d 'emballage. Les renseignements figurant dans 
le tableau peuvent être résumés comme suit: p remièrement, pour chacun  des 28 produits de la 
pêche en cause, les mesures de la Corée s'appliquent lorsque le "lieu de capture" est l'une des huit 
préfectures. Les préfectures de Gu nma et de Tochigi sont enclavées (voir plus bas la figure 4). Par 
conséquent, aucune capture de l'un des 28 produits de la pêche n'a lieu dans ces  2 préfectures. 
Toutefois, la plupart des 28 produits de la pêche peuvent être "capturés " dans l'une quelconqu e 
des 6 préfectures côtières en cause. Il s'agit des préfectures d'Aomori, d'Iwate, de Miyagi, de 
Fukushima, d'Ibara ki et de Chiba.  
2.109.   Pour chacun  des 28 produits de la pêche , les mesures de la Corée s'appliquent également 
lorsque le poisson est transformé ou  emballé dans l'une quelconque des 8 préfectures, 
indépendamment du lieu de capture du poisson. C hacun  des 28 produits de la pêche peut faire 
l'objet d'activités de transformation ou d'emballage entreprises dans l'une quelconque des 
8 préfectures en cause.  Il s'agit des préfectures d'Aomori, d'Iwate, d e Miyagi, de Fukushima, 
d'Ibarak i, de Chiba, de Gunma et de Tochigi.  
2.110.   En ce qui concerne les interdictions par produit, le Groupe spécial rappelle que le Japon 
conteste uniquement cell es qui affectent le lieu d 'Alaska et la morue du Pacifique en provenance 
                                                
289 Japan  Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Restriction of distribution of foods 
based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness, direction of 
Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (2 M ay 2012), (pièce JPN -117.b) . 
290 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Cancellation of Instruction to restrict 
distribution of foods based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness, 
direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (17 January 2013), 
(pièce  JPN-118.b) . 
291 Interdiction par produit visant la morue en provenance des préfectures de Miyagi et d'Iwate, 
(pièce  JPN-76.b).  
292 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Issuance and cancellation of 
Instruction to restrict distribution based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency 
Preparedness, direction of Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" 
(9 November  2012) (Interdiction, morue du Pacifique – Ibaraki), (pièce JPN -123.b) . 
293 Japan Ministry of Health, Labour and Welfare, Press Release, "Cancellation of Instruction to restrict 
distribution based on the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Prepar edness, direction of 
Director -General of the Nuclear Emergency Response Headquarters" (20 November 2014) (Levée de la 
mesure, morue du Pacifique – Ibaraki), (pièce JPN -124.b) . 
294 Korea Ministry of Food, Agriculture, Forestry and Fisheries, Press Release, "T emporary Import 
Suspension on Cod from Ibaraki -ken, Japan" (13 November 2012) (Interdiction par produit visant la morue en 
provenance de la préfecture d'Ibaraki), (pièce JPN -79.b).  
295 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction g énérale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b). WT/DS495/R  
- 65 - 
  de cinq préfectures, qui font également l'objet de l'interdiction générale d'importer. Par 
conséquent, l'allégation entière du Japon concernant les interdictions d'importer est limitée à ces 
28 produits de la pêche.  
Tableau 7 : Produits visés par les interdictions d'importer qui font l'objet des allégations 
du Japon  
Produit  Lieu de capture  
 Lieu de transformation ou 
d'emballage, 
indépendamment du lieu 
de capture  
Lieu d 'Alaska296 (Theragra chalcogramma ) Ensemble des 6 préfectures 
côtières297 Ensemble des  8 préfectures298 
Morue du Pacifique299 (Gadus macrocephalus)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Ormeau ( Haliotis spp .) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Germon  (Thunnus alalunga )  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Béryx long ( Beryx splendens ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Anchois japonais (Engraulis japonicus)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Thon obèse ( Thunnus obesus ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Peau bleue ( Prionace glauca ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Thon rouge du Pacifique ( Thunnus orientalis ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Poulpe casse -noix (Octopus conispadiceus)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Maquereau espagnol Pacifique (Scomber 
japonicus)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Saumon chien (Oncorhynchus keta)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Pieuvre (Octopus vulgaris)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Ascidie japonaise (Halocynthia roretzi)  Aomori, Iwate, Miyagi, 
Fukushima300 Ensemble des  8 préfectures  
Poulpe géant du Pacifique (Paroctopus 
dofleini)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Sériole du Japon (Seriola quinqueradiata)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Toutenon japonais (Todarodes pacificus)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Chinchard du Japon (Trachurus japonicus)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Pilchard du Japon (Sardinops melanostictus)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Huître creuse du Pacifique (Crassostrea 
gigas)  Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Balaou du Japon (Cololabis saira)  Ensemble des  6 préfec tures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Requin -taupe saumon ( Lamna ditropis ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
                                                
296 La première interdiction par produit visant le lieu d'Alaska en provenance de la préfecture de 
Fukushima a été imposée le 22  juin 2012. La Corée a inclus le lieu d'Alaska dans l'interdiction générale 
d'importer visant huit préfectures le 9  septembre  2013.  
297 Les six préfectures côtières sont celles d'Aomori, d'Iwate, de Miyagi, de Fukushima, d'Ibaraki et de 
Chiba.  
298 Les huit préfectures sont celles d'Aomori, d'Iwate, de Miyagi, de Fukushima, d'Ibaraki, de Chiba, de 
Gunma et de Tochigi.  
299 La morue du Pacifiq ue en provenance de diverses préfectures a été interdite entre le 2  mai 2012 et 
le 9 novembre  2012. La Corée a inclus la morue du Pacifique dans l'interdiction générale d'importer visant huit 
préfectures le 9  septembre  2013.  
300 Compte tenu des conditions en vironnementales dans les huit préfectures, ce produit peut provenir 
uniquement des quatre préfectures énumérées.  WT/DS495/R  
- 66 - 
  Produit  Lieu de capture  
 Lieu de transformation ou 
d'emballage, 
indépendamment du lieu 
de capture  
Pétoncle japonais ( Mizuhopecten yessoensis ) Aomori, Iwate, Miyagi, 
Fukushima301 Ensemble des  8 préfectures  
Listao  (Katsuwonus pelamis ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Maquereau tacheté ( Scomber australasicus ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Marlin rayé ( Kajikia audax ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Espadon ( Xiphias gladius ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Thon à nageoires jaunes  (Thunnus albacares ) Ensemble des  6 préfectures 
côtières  Ensemble des  8 préfectures  
Source:  Japon, réponse à la question n°  14 du Groupe spécial envoyée à l'avance.  
2.111.   La figure 4 ci -dessous montre une représentation graphique des préfectures faisant l'objet 
des diverses mesures et prescriptions de la Corée:  
Figure 4:  Répartition actuelle des préfectures faisant l'obje t des mesures et 
prescriptions de la Corée ayant suivi l'accident de la CNFD  
 
Source: Secrétariat de l'OMC.302 
                                                
301 Compte tenu des conditions environnementales dans les huit préfectures, ce produit peut provenir 
uniquement des quatre préfectures énumérées.  
WT/DS495/R  
- 67 - 
  2.8  Mesures contestées par le Japon  
2.112.   Comme il est noté plus haut, le Japon ne conteste pas toutes les mesures que la Corée a 
imposées en  réponse à l'accident de la CNFD et à ses conséquences.  
2.113.   Dans la présente procédure , le Japon conteste les prescriptions imposant des essais 
additionnels concernant les produits autres que ceux de la pêche (à l'exception de ceux de 
l'élevage), datant de 2011, et les produ its de la pêche et de l'élevage, datant de 2013, lorsque des 
quantités à l'état de trace de césium ou d'iode sont détectées.  
2.114.    Le Japon conteste en outre deux types d'interdictions d'importer:  
a. les interdictions d'importer par produit da tant de 2012 visant l e lieu d 'Alaska en 
provenance de la préfecture de Fukushima et la morue du Pacifique en provenance des 
préfectures d'Aomori, d'Iwate, de Miyagi, d'Ibaraki et de Fukushima;  
b. l'interdiction générale d'importer datant de 2013 visant tous les produits de la pêc he en 
provenance de 8 préfectures en ce qui concerne 28  produits de la pêche . 
2.115.   Le tableau 8 résume les mesures contestées, les produits et régions auxquels elles 
s'appliquent et la date à laquelle elles ont été imposées.  
Table 8: Mesures coréennes contestées par le Japon  
TENEUR DE LA 
MESURE  PRODUITS  VISÉS PAR LES ALLÉGATIONS  
DU JAPON  PRÉFECTURES 
DANS 
LESQUELLES 
LA MESURE 
S'APPLIQUE  DATE 
D'IMPOSITION 
DE LA MESURE  
Des essais 
concernant la 
présence de 
radionucléides 
additionnels  
doivent être 
réalisés lorsque 
des quantités à 
l'état de trace de 
césium ou d'iode 
sont détectées  Tous les produits agroforestiers, aliments 
transformés, additifs alimentaires et aliments 
fonctionnels diététiques  L'ensemble des  
47 préfectures  1er mai 2011 
Interdiction par 
produit  Morue du Pacifique  Miyagi, Iwate  2 mai 2012 
Interdiction par 
produit  Morue du Pacifique, lieu d 'Alaska,  Fukushima  22 juin 2012 
Interdiction par 
produit  Morue du Pacifique  Aomori  27 août 2012 
Interdiction par 
produit  Morue du Pacifique  Ibaraki  9 novembre  2012 
Interdiction 
générale 
d'importer  28 produits de la pêche  
 Aomori, Chiba, 
Fukushima, 
Gunma, Ibaraki, 
Iwate, Miyagi et 
Tochigi  9 septembre  2013 
                                                                                                                                                  
302 Incorporant les observations formulées par les parties en réponse à la question n° 5 du Groupe 
spécial. Voir aussi Corée, observations sur le projet de partie descriptive du rapport.  WT/DS495/R  
- 68 - 
  
TENEUR DE LA 
MESURE  PRODUITS  VISÉS PAR LES ALLÉGATIONS  
DU JAPON  PRÉFECTURES 
DANS 
LESQUELLES 
LA MESURE 
S'APPLIQUE  DATE 
D'IMPOSITION 
DE LA MESURE  
Des essais 
concernant  la 
présence de 
radionucléides 
additionnels  
doivent être 
réalisés lorsque 
des quantités plus 
importantes que 
des quantités à 
l'état de trace de 
césium ou d'iode 
sont détectées  Tous les produits de la pêche et de l'élevage  L'ensemble des  
47 préfectures  9 septembre  2013 
2.116.   La figure 5 montre la chronologie de l'imposition des mesures de la Corée. Les mesures 
figurant sous la ligne sont celles qui sont contestées par le Japon.  
Figure 5 : Chronologie de l'imposition des mesures de la Corée  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3  CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES  
3.1.  Le Japon demande que le Groupe spécial constate ce qui suit: 
a. en ce qui concerne les interdictions d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels, la Corée ne s'est pas conformée aux prescriptions en matière de 
transparence énoncées à  l'article 7 et aux paragraphes 1 et 3 de l'Annexe B de 
l'Accord  SPS; 25 mars  2011  
Tous les lots d'importations de 
produits alimentaires en 
provenance du Japon sont 
soumis à des essais concernant 
la présence de césium et d'iod e 
à la frontière coréenne.  14 mai 2011  
Produits de la pêche et de l'élevage:  
- nécessitent un certificat préalable à l'exportation 
attestant des essais concernant la présence de 
césium (13 préfectures); et  
- nécessitent un certificat d'origine (toutes les 
préfectures) . 
1er avril 2012  
Le niveau de tolérance pour le 
césium pour les importations de 
produits alimentaires en 
provenance du Japon est réduit 
de 370 à 100 Bq/kg.  1er juin 2012  
La liste des préfectures  dont les produits 
de la pêche nécessitent un certificat 
préalable à l'exportation attestant des 
essais concernant la présence de césium 
est modifiée.  
15 octobre  2012  
La liste des préfectures 
dont les produits de la 
pêche nécessitent un 
certificat préalable à 
l'exportation attestant des 
essais concernant la 
présence de césium est 
modifiée.  
1er mai 2011  
Les produits autres que ceux de la pêche à 
l'exception de ceux de l'élevage:  
- nécessitent un certificat préalable à 
l'exportation attestant des essais concer nant 
la présence de césium (13 préfectures);  
- nécessitent un certificat d'origine (toutes les 
préfectures); et  
- doivent être soumis à des essais 
concernant la présence de 
radionucléides additionnels si des 
quantités à l'état de trace de césium ou 
d'iode  sont détectées (toutes les 
préfectures) . 2 mai 2012  
Interdiction visant la morue du 
Pacifique en provenance des 
préfectures de Miyagi et d'Iwate  
22 juin 2012  
Interdiction visant la morue du 
Pacifique et le lieu d'Alaska en 
provenance de la préfecture de 
Fukushima  27 août 2012  
Interdiction visant la 
morue du Pacifique en 
provenance de la 
préfecture d'Aomori  
9 novembre  2012  
Interdiction visant la morue du 
Pacifique en provenance de la 
préfecture d'Ibaraki  
9 septembre  2013:  
- le niveau de tolérance pour le césium pour tous les aliments en Corée 
est réduit de 370 à 100 Bq/kg;  
- une interdiction générale d'importer est imposée sur tous les 
produits de la pêche en provenance de h uit préfectures , ce qui a 
pour résultat que huit préfectures nécessitent un certificat préalable à 
l'exportation attestant des essais concernant la présence de césium; et  
- les produits de la pêche et de l'élevage doivent être soumis à 
des essais concernan t la présence de radionucléides 
additionnels si du césium est détecté (toutes les préfectures).  11 mars 2011  
Accident de la CNFD  
 
MESURES CONTESTÉES PAR LE JAPON  Septembre 2013  
Articles de presse 
concernant l'existence 
de fuites dans la CNFD 
qui n'avaient pas été 
précédemment 
divulguées  WT/DS495/R  
- 69 - 
  b. les interdictions d'importer de la Corée visant les 28 produits de la pêche indiqués dans 
le tableau 7 et les prescriptions de la Corée imposant des essais additionnels sont 
incompatibles avec les articles  2:3 et 5:6 de l'Accord SPS.  
c. les prescriptions de la Corée imposant des essais additionnels sont incompatibles avec 
l'article 8 et les paragraphes 1 a), 1 c), 1 e) et 1 g) de l'Annexe C de l'Accord SPS.  
3.2.  Le Japon demande en outre que le  Groupe spécial recom mande que la Corée rende ses 
interdictions d'importer et ses prescriptions imposant des essais additionnels conformes à ses 
obligations dans le cadre de l'OMC.  
3.3.  La Corée demande que le Groupe spécial rejette  les allégations formulées par le Japon dans 
le présent différend dans leur intégralité.  
4  ARGUMENTS DES PARTIES  
4.1.  Les arguments des parties sont exposés dans les résumés analytiques qu'elles ont fournis au 
Groupe spécial conformément au paragraphe 21 des procédures de travail adoptées par celui -ci 
(voir les annexes B -1 et B -2). 
5  ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES  
5.1.  Les arguments du Brésil, du Canada, des États -Unis, de la Norvège, de la Nouvelle -Zélande 
et de l'Union européenne sont exposés dans les résumés analytiques qu'ils ont fournis au Groupe 
spécial conformémen t au paragraphe 22 des procédures de travail adoptées par celui -ci (voir les 
annexes C -1, C-2, C-3, C-4, C-5, C-6). La Chine, la Fédération de Russie, le Guatemala, l'Inde, et 
le Taipei chinois n'ont pas présenté d'arguments écrits ou oraux au Groupe spéci al. 
6  RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE  
6.1.  Le 23  août 2017, le Groupe spécial a remis son rapport intérimaire aux parties. Le 
19 septembre  2017, les parties ont chacune demandé par écrit que des aspects précis du rapport 
intérimaire soient réexaminés. Aucune partie n'a dema ndé de réunion consacrée au réexamen 
intérimaire. Le 29  septembre  2017, chaque partie a présenté des observations sur la demande de 
réexamen de l'autre partie.  
6.2.  Conformément à l'article 15:3 du Mémorandum d'accord, la présente section du rapport 
expose la r éponse du Groupe spécial aux demandes de réexamen d'aspects précis du rapport 
présentées par les parties au stade du réexamen intérimaire. Le Groupe spécial a modifié des 
aspects de son rapport compte tenu des observations des parties dans les cas où il l' a jugé 
approprié, comme il est expliqué ci -après.  
6.3.  Sauf indication contraire spécifique, les numéros de paragraphes mentionnés dans la 
présente section (et tout au long du présent rapport) correspondent aux numéros des 
paragraphes, sections et notes de bas de page du présent rapport final, et non à la numérotation 
du rapport intérimaire.  
6.4.  Les deux parties ont présenté des demandes au Groupe spécial pour clarifier certains aspects 
factuels ou inclure des éléments additionnels ou des citations de leurs argument s ou des pièces ou 
des réponses des experts. Le Groupe spécial a apporté des modifications aux aspects suivants de 
son rapport pour répondre à ces demandes: paragraphes 1.11, 1.26, 1.30, 2.1, 2.3 (note de bas 
de page 52), 2.6 (note de bas de page 54), 2.11 , 2.12, 2.13, 2.14, 2.18 (y compris le tableau 1 et 
la note de bas de page 77), 2.28, 2.30, 2.37 et la note de bas de page 114), 2.38 (et la note de 
bas de page 117), 2.41 (et la note de bas de page 131), 2.49 (et la note de bas de page 148), 
2.52, 2.59, 2 .60 (et les notes de bas de page 174, 176, 179 et 180), 2.61 (et la note de bas de 
page 182), 2.62 (et la note de bas de page 183), 2.63, 2.68, 2.69, 2.70 (et la note de bas de 
page 207), 2.76 (et la note de bas de page 226), 2.78 (et la note de bas de pag e 232), 2.79 (et 
les notes de bas de page 234 et 235), 2.84, 2.85, 2.87, 2.98, 2.100, 7.26 (note de bas de page 
429), 7.34, 7.38, 7.44, 7.46, 7.54, 7.65, 7.66, 7.70, 7.87, 7.91, 7.126, 7.136 (note de bas de 
page 652), 7.149, 7.151, 7.154, 7.155, 7.168, 7.1 74, 7.175, 7.181, 7.183, 7.184, 7.194, 7.195, 
7.198 (et la note de bas de page 785), 7.199, 7.200, 7.202, 7.205 (note de bas de page 834), WT/DS495/R  
- 70 - 
  7.206 (et les notes de bas de page 809 et 810), 7.208, 7.209, 7.210, 7.213, 7.214, 7.219, 7.220, 
7.223 (note de bas d e page 846), 7.224, 7.225, 7.228, 7.229, 7.231, 7.233, 7.234, 7.235, 7.236, 
7.237 (et les notes de bas de page 883 et 884), 7.239, 7.241, 7.242, 7.243, 7.246, 7.250. 7.251, 
7.258, 7.261, 7.263, 7.265, 7.267, 7.278, 7.282 (note de bas de page 998), 7.284, 7 .285, 7.286 
(note de bas de page 977), 7.290, 7.301, 7.302, 7.305, 7.306, 7.308, 7.310, 7.311, 7.315 (et la 
note de bas de page 1047), 7.321, 7.322, 7.325, 7.335, 7.341, 7.350, 7.351, 7.354, 7.363 (note 
de bas de page 1155), 7.376, 7.382, 7.398, 7.443, 7.4 60, 7.461, 7.463, 7.465, 7.473, 7.474, 
7.512, et 7.515. Le Groupe spécial a aussi apporté des modifications au glossaire de termes, aux 
tableaux 1, 9, 11, 12, et 13 à 18, et à la figure 4.  
6.5.  En plus d'examiner les demandes des parties, exposées ci -après, le Groupe spécial a corrigé 
des erreurs typographiques, vérifié des citations, et apporté des modifications d'ordre stylistique et 
d'autres modifications ne portant pas sur le fond dans le rapport, y compris celles qui ont été 
indiquées par les parties.  
6.1   But et portée du réexamen intérimaire  
6.6.  Avant de traiter les demandes spécifiques des parties qui ne sont pas mentionnées plus haut, 
le Groupe spécial aimerait rappeler le but et la portée du réexamen intérimaire. Il rappelle que 
l'article 15:2 du Mémorandum d'accord et le paragraphe 23 de ses procédures de travail ménagent 
aux parties la possibilité de demander au Groupe spécial qu'il "réexamine des aspects précis de 
son rapport  intérimaire ". Le stade du réexamen intérimaire n'est pas le moment de traiter les  
observations générales au sujet du raisonnement du Groupe spécial ni les demandes visant à 
réviser des sections entières du rapport sans que des points particuliers soient spécifiés. Notre 
conception du but du réexamen intérimaire est compatible avec l'ap proche adoptée par des 
groupes spéciaux antérieurs.303 Nous examinerons notre rapport intérimaire eu égard seulement 
aux observations des parties qui portent sur des "aspects précis" de ce rapport.  
6.7.  Les deux parties ont demandé au Groupe spécial de développer  ou de clarifier les exposés de 
leurs arguments dans certains domaines. L'Organe d'appel a expliqué que les groupes spéciaux 
n'avaient pas besoin de faire explicitement référence à chaque argument avancé, ni à chaque 
élément de preuve présenté par les part ies.304 Le Groupe spécial a le pouvoir discrétionnaire de 
décider si des arguments avancés ou des éléments de preuve présentés sont pertinents ou 
nécessaires pour une allégation ou une question de droit particulière. Comme il a été noté plus 
haut, il a accéd é à certaines des demandes des parties lorsque cela était approprié. Toutefois, le 
Groupe spécial a déterminé qu'il n'était pas nécessaire de procéder dans son rapport aux 
insertions additionnelles demandées par les parties dans les paragraphes suivants: 2 .7, 2.48, 
sections 2.5.1 et 2.5.2, paragraphes 2.69, 2.113, 7.6 (note de bas de page 304), 7.42, 7.45, 7.55, 
7.52, 7.79, 7.88, 7.92, 7.94 7.168, 7.170, 7.171, 7.172, 7.196, 7.212, 7.220, 7.229, 7.235, 
7.238, 7.247, 7.313, 7.326, 7.456, 7.462, 7.463, 7.465,  7.474 et  7.484. Le Groupe spécial n'a pas 
non plus apporté les modifications demandées dans les tableaux 1 et 10. Dans ces cas, il a 
constaté que le libellé additionnel proposé par les parties n'était pas nécessaire, était exprimé 
ailleurs dans le rapport  et n'était pas pertinent pour la question examinée.  
6.8.  Enfin, le Groupe spécial note que le stade du réexamen intérimaire n'est pas le moment pour 
avancer de nouveaux arguments, faire valoir à nouveau des arguments qui lui avaient déjà été 
présentés, ou pour rouvrir le dossier. Surtout, dans l'affaire CE – Sardines , l'Organe d'appel a 
clarifié que le stade du réexamen intérimaire n'était pas un moment approprié pour présenter de 
nouveaux éléments de preuve.305 Le Groupe spécial a rappelé cela aux parties dans sa lettre du 
14 septembre  2017 dans laquelle il accept ait la demande présentée par la Corée en vue de la 
                                                
303 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphes 6.5  et 6.6; rapports des Groupes 
spéciaux Japon – Boissons alcooliques II , paragraphe 5.2; Australie – Saumons , paragraphe 7.3; Japon –
Pommes  (article 21:5 – États-Unis), paragraphe 7.21; Inde – Restrictions quantitatives , paragraphe 4.2; 
Canada – Maintien de  la suspension , paragraphes 6.16 et 6.17; et États-Unis – Maintien de la suspension , 
paragraphes 6.17 et 6.18.  
304 Rapports de l'Organe d'appel CE – Volailles , paragraphe 135; République dominicaine – Importation 
et vente de cigarettes , paragraphe 125; CE – Hormones , paragraphe 138; États-Unis – Coton Upland , 
paragraphe 446; États-Unis – EPO, paragraphe 410; et CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.288.  
305 Rapport de l'Organe d'appel CE – Sardines , paragraphe 301. Voir aussi le rapport de l'Organe d'ap pel 
CE – Certaines questions douanières , paragraphe 259; le rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III 
(États -Unis), paragraphes 6.1 à 6.18; et les rapports du Groupe spécial CE – Produits des technologies de 
l'information , paragraphe 6.48.  WT/DS495/R  
- 71 - 
  prorogation du délai qui lui était imparti pour déposer sa demande de réexamen d'aspects précis 
du rapport.306 La Corée a néanmoins présenté une nouvelle pièce avec sa demande de réexamen 
d'aspects précis du  rapport. Cette pièce est soumise pour étayer la demande de la Corée visant à 
ce que le Groupe spécial modifie certaines constatations sur la manière dont la Corée a rendu ses 
mesures accessibles au public et sur la question de savoir si cela était compati ble avec les 
obligations figurant à l'article 7 et à l'Annexe B 1) de l'Accord SPS. Le Groupe spécial note que la 
Corée a été informée de cette question potentielle par le biais des observations formulées par le 
Japon sur les réponses de la Corée aux quest ions du Groupe spécial après la deuxième réunion qui 
ont été présentées le 17  mars 2017.307 La Corée n'a toutefois demandé l'autorisation de soumettre 
des documents au Groupe spécial à aucun moment entre cette date et la remise du rapport 
intérimaire. D'une manière compatible avec l'approche suivie par l'Organe d'appel et dans un souci 
de protéger les droits du Japon en matière de régularité de la procédure, le Groupe spécial ne 
prendra pas en considération la nouvelle pièce coréenne. Il traite le fond de la demande de la 
Corée dans la section 6.8.  
6.2  Partie descriptive  
6.9.  La Corée demande au Groupe spécial d'inclure une référence à lettre du 12  juillet au 
paragraphe 1.30 et aussi de citer directement les arguments qu'elle a exposés dans sa lettre du 
7 juillet au su jet de l'importance du Codex. Elle demande aussi que le Groupe spécial supprime sa 
conclusion selon laquelle ses lettres ne contenaient pas de libellé faisant référence à l'importance 
qu'il y avait à choisir des experts ayant de l'expérience en matière d'é valuation des questions 
d'innocuité des produits alimentaires ayant une incidence réglementaire ou en tant que 
responsables de l'évaluation des risques en matière d'innocuité des produits alimentaires.308 Le 
Japon ne s'oppose pas à l'ajout de la citation add itionnelle, mais s'oppose à la suppression de la 
conclusion du Groupe spécial, parce que la Corée n'a pas expliqué pourquoi il faudrait le faire.309 
Le Groupe spécial a modifié le paragraphe afin de citer directement la lettre du 7  juillet de la 
Corée. Il n' a toutefois pas ajouté de référence à la lettre du 12  juillet dans le texte du paragraphe. 
Le Groupe spécial et les parties ont reçu une communication du Codex le 8  juillet dans laquelle il 
était indiqué que les noms fournis par la FAO correspondaient à ce ux des experts suggérés par les 
deux organisations. Par conséquent, il serait inapproprié de dire que la lettre du 12  juillet a une 
incidence sur cette question. Le Groupe spécial a indiqué dans la note de bas de page que la Corée 
avait à nouveau exprimé s es vue s dans sa lettre du 12  juillet. S 'agissant de la suppression de s a 
conclusion, le Groupe spécial  note que, dans sa demande, la Corée ne lui a  pas signalé le libellé  
figurant dans ces lettres qui étayerait son allégation selon laquelle elle a fait spé cifiquement 
référence à l'importance qu'il y avait à prendre en considération  l'expérience en matière 
d'évaluation des questions d'innocuité des produits alimentaires ayant une incidence réglementaire 
ou en tant que responsables de l'évaluation des risques  en matière d'innocuité des produits 
alimentaires avant de choisir des experts. Par conséquent, le Groupe spécial maintient sa 
conclusion.  
6.10.   La Corée demande au Groupe spécial d'ajoute r une analyse plus détaillée du modèle LNT au 
paragraphe 2.17 et d'indique r qu'il existe une incertitude concernant les taux de cancer associés 
aux faibles doses.310 Le Japon s'oppose à cette demande. Il note que le Groupe spécial a rendu 
compte avec exactitude de la description du modèle LNT et de sa relation avec l'incertitude 
concernant l'exposition à de faibles doses de radionucléides. Il note aussi que cette section 
comprend des renseignements contextuels plus généraux et que le Groupe spécial donne des 
précisions dans les constatations sur le modèle LNT et sa pertinence pour la présente affaire.311 Le 
Groupe spécial note que la formulation des demandes de la Corée pourrait donner une fausse 
impression quant à la nature de l'incertitude entourant les faibles doses. Il croit comprendre que 
                                                
306 Lorsqu'il a  décidé de repousser la date limite, mais de ne pas accorder tout le délai demandé par la 
Corée, le Groupe spécial a noté que pour prendre sa décision, "[il] a tenu compte du fait que le stade du 
réexamen intérimaire n'ouvr[ait] pas la possibilité pour les  parties de faire valoir à nouveau des arguments 
déjà présentés à un groupe spécial ou de présenter des "éléments de preuve nouveaux et non sollicités"." 
Lettre du Groupe spécial aux parties, 14  septembre  2017 (notes de bas de page omises).  
307 Voir Japon, o bservations sur la réponse de la Corée à la question n°  114 du Groupe spécial.  
308 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 3.  
309 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphes 2 
et 3. 
310 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 7 et 8.  
311 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphes 9 
et 10.  WT/DS495/R  
- 72 - 
  cette incertitude tient au fait qu'il est  impossible d'établir  à coup sûr  un lien entre les effets 
néfastes (cancers) et de faibles doses de rayonnements au -dessous d'un certain seuil. Par 
conséquent, le Groupe spécial constate que sa qualification est une description exacte de la façon 
dont le m odèle LNT et sa relation avec de faibles doses de rayonnements sont décrits par les 
experts et dans la littérature.  
6.11.   Le Japon demande au Groupe spécial de modifier le tableau 1 pour supprimer les références 
faites aux demi -vies biologiques et effectives des  divers radionucléides. Il note que la source de 
référence utilisée pour les demi -vies biologiques et effectives n'a pas été fournie par l'une ou 
l'autre partie. Il suggère aussi que le Groupe spécial, au lieu d'indiquer les chiffres dans le tableau, 
explique la pertinence de la demi -vie biologique et effective pour le calcul des coefficients de dose 
au paragraphe 2.18.312 La Corée fait objection à la demande du Japon. Elle note que les concepts 
de demi-vies biologiques et effectives sont essentiels pour une évaluation des risques associés à la 
consommation d'aliments contaminés. Elle note en outre qu'elle a évoqué ces concepts dans sa 
première communication écrite.313 Le Groupe spécial a bel et bien supprimé la référence aux 
demi-vies effectives dans le tableau  1, mais conserve la référence aux demi -vies biologiques. Il a 
ajouté une explication de leur pertinence au paragraphe 2.18. Il a ajouté une citation afin 
d'indiquer que la source utilisée pour les demi -vies est la première communication écrite de la 
Corée . 
6.12.   Le Japon demande au Groupe spécial de supprimer la référence au fait qu'il continue à ce 
jour d'y avoir des fuites à la CNFD figurant au paragraphe 2.41 et la référence à des déversements 
qui ont encore lieu au paragraphe 2.52.314 La Corée fait objection à  cela faisant valoir qu'elle a 
présenté des éléments de preuve indiquant qu'il continuait d'y avoir des fuites.315 Le Groupe 
spécial note que ni le Japon ni la Corée ne contestent que les fuites se soient  poursuivies après 
l'accident initial et au -delà de la  date de l'établissement du Groupe spécial. Il a, par conséquent, 
modifié le libellé pour indiquer l'existence de fuites jusqu'à sa date d'établissement et au -delà. Le 
Groupe spécial a aussi ajouté une note de bas de page renvoyant à la réponse du Japon à sa 
question n°  8 et à une pièce pertinente de la Corée.  
6.13.   La Corée formule des observations générales selon lesquelles les sections 2.5.1 et 2.5.2 ne 
traitent pas d'une manière adéquate de ses arguments au sujet de l'incidence du rejet initial et des 
déverse ments, qui ont encore lieu,  de déchets radioactifs liquides sur la contamination des 
sédiments marins et des espèces marines. Elle fait aussi valoir que la section 2.5.3 et le tableau 3 
ne traitent ses arguments au sujet du rejet continu d'eau provenant de  la CNFD qui est devenue 
contaminée au cours du processus de refroidissement des réacteurs. La Corée demande au Groupe 
spécial d'insérer dans ces sections un libellé déclaratif indiquant qu'elle a démontré certains faits 
ainsi que des renseignements additi onnels sur le rejet d'eau de refroidissement contaminée. Elle 
lui demande aussi de modifier le titre de la section 2.5.3.316 Le Japon fait objection à ces 
demandes. Il note que le Groupe spécial n'est pas tenu de répondre, dans son rapport, à chaque 
argument  avancé par une partie tant qu'il procède à une évaluation objective. Le Japon fait aussi 
valoir qu'au lieu de demande r un réexamen d'aspects précis du rapport, la Corée cherche à 
modifier le sens et le but de la section 2.5.3.317 Le Groupe spécial note que ces sections du rapport 
visent à  exposer d'une manière générale la situation factuelle relative au rejet de radionucléides et 
non à leur incidence. Les arguments des parties sur l'incidence des radionucléides présents dans 
l'environnement marin sur les pro duits alimentaires japonais sont traités en détail dans les 
constatations. S'agissant de la section 2.5.3, son but est d'examiner si les quantités rejetées au 
cours de l'accident pourraient être confirmées par référence aux quantités de radionucléides se 
trouvant toujours dans le réacteur. Elle n'a pas pour objet de traiter des fuites, qu'elles aient eu 
lieu par le passé ou qu'elles puissent survenir à l'avenir. Le Groupe spécial note que les 
paragraphes 2.59 et 2.60 contiennent déjà des références à l'eau contaminée stockée dans la 
CNFD. Il n'a, par conséquent, pas procédé aux modifications demandées.  
                                                
312 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 21 à 23.  
313 Corée,  observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, paragraphe 10.  
314 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 33.  
315 Corée, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, paragraphes 13 
et 15. 
316 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 14 et 18.  
317 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphes 19 
à 25. WT/DS495/R  
- 73 - 
  6.3  Fonctionnement des prescriptions de la Corée en matière d'essais  
6.14.   La Corée fait valoir que le Groupe spécial a conclu d'une manière incorrecte au 
paragraphe  7.42 qu'elle n'avait pas fourni les résultats de tous essais réalisés sur les produits 
d'origine nationale au stade de la production. Elle renvoie le Groupe spécial à la réponse qu'elle a 
apportée à la question n°  95.318 Le Japon soutient que les conclusions d u Groupe spécial sont 
correctes.319 Le Groupe spécial a examiné la réponse de la Corée à la question n°  95 et le tableau 
qui y figure. Ce tableau indique les résultats d'essais concernant le césium pour les 150 produits 
les plus fréquemment consommés distrib ués sur le marché coréen et il est noté qu'il inclut les 
résultats concernant à la fois les produits importés et les produits d'origine nationale. Rien 
n'indique dans le tableau que l'un quelconque des essais a été réalisé au stade de la production. 
En out re, il n'y a aucune dissociation ou distinction entre les produits importés et les produits 
d'origine nationale. Les seuls essais auxquels les produits importés aussi bien que  les produits 
d'origine nationale sont soumis dans le cadre du même régime sont les essais au point de vente. 
Le Groupe spécial a ensuite examiné ce qu'a répondu la Corée à la question n°  131. Dans sa 
réponse à cette question, la Corée a fourni un nombre a ctualisé de résultats d'essais qui ont été 
joints dans la pièce KOR -283. Cette pièce contient un tableau des "résultats des analyses 
complémentaires réalisé es sur les échantillons au point de vente." Le Groupe spécial n'a trouvé 
dans le dossier aucun éléme nt démontrant que des essais avaient effectivement été réalisés au 
stade de la production. Il n'a, par conséquent, pas modifié sa conclusion.  
6.15.   La Corée demande au Groupe spécial de supprimer la conclusion qu'il a formulée au 
paragraphe 7.45 selon laquelle e lle n'a pas fourni d'élément de preuve documentaire attestant la 
fréquence accrue des essais concernant la présence de césium réalisés sur les importations non 
japonaises. Elle fait valoir que sa réponse à la question n°  23 du Groupe spécial et les extrait s de 
ses diverses lois et réglementations en matière d'innocuité des produits alimentaires fournis dans 
la pièce KOR -156 démontrent qu'il y a eu un tel accroissement de la fréquence.320 Le Japon note 
que la pièce fournie par la Corée donne le fondement jurid ique général pour les essais réalisés à la 
frontière sur les produits importés concernant la présence de radionucléides, mais ne mentionne 
pas la fréquence des essais.321 Le Groupe spécial a examiné la réponse de la Corée à la 
question  n° 23 et le tableau qu i y figure. Dans sa réponse, la Corée a noté qu'avant la catastrophe 
survenue à la CNFD, elle avait réalisé des essais sur d'autres produits en provenance de 44 pays 
concernant la présence de césium et d'iode. Toutefois, il n'est fait dans sa réponse aucun e 
référence à la fréquence des essais. La pièce KOR -156 contient un extrait de l'article 19 de la Loi 
coréenne relative à l'hygiène alimentaire qui prescrit que le Commissaire de l'Office de contrôle 
des médicaments et des produits alimentaires exige l'exa men nécessaire des aliments avant le 
dédouanement. Il n'est fait aucune référence à la fréquence de ces essais. Par conséquent, le 
Groupe spécial maintient sa conclusion que la Corée n'a pas fourni d'élément de preuve 
documentaire attestant la fréquence ac crue des essais concernant la présence de césium pour les 
importations non japonaises.  
6.16.   Le Groupe spécial a fait référence, au paragraphe 7.54, à une déclaration sous serment d'un 
exportateur de café versée au dossier par le Japon. La Corée demande au Group e spécial d'inclure 
dans ce paragraphe une référence à son objection à l'utilisation de cette déclaration sous serment, 
car elle fait valoir qu'elle ne peut pas confirmer la véracité des déclarations qui y figurent parce 
que les noms de l'employé et de la société ont été caviardés.322 Le Japon fait objection à cette 
demande et fait valoir que l'inclusion de cet élément dans le rapport et la valeur probante 
attribuée à la pièce relèvent du pouvoir discrétionnaire du Groupe spécial.323 Le Groupe spécial a 
ajouté une note de bas de page au paragraphe 7.54 (note de bas de page 474) indiquant que la 
Corée a fait objection et aussi que cette objection a été prise en compte lorsqu'il a déterminé le 
poids à accorder à la déclaration sous serment.  
6.17.   La Corée demande au Gro upe spécial de supprimer la dernière phrase du paragraphe 7.55, 
dans laquelle il conclut qu'il ne peut pas exclure la possibilité que les autorités d'inspection de 
différents ports , prises individuellement,  puissent interpréter et appliquer les mesures de la Corée 
                                                
318 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 34.  
319 Japon, observations sur la demande de réexamen de la Corée, paragraphe 49.  
320 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 35 et 36.  
321 Japon, observations sur la demande de réexamen de la Corée, paragraphes 58 à 60.  
322 Corée, demande de rée xamen du rapport intérimaire, paragraphe 38.  
323 Japon, observations sur la demande de réexamen de la Corée, paragraphe 62.  WT/DS495/R  
- 74 - 
  différemment de ce que celle -ci décrit et que ces autorités exigent, par conséquent, des essais 
additionnels pour une limite plus faible que 0,5 Bq/kg.324 Le Japon fait objection à cette demande 
car, à son avis, les conclusions du Groupe spécial son t étayées par l'évaluation des éléments de 
preuve figurant dans les paragraphes précédents.325 Cette phrase rend compte de l'interprétation 
par le Groupe spécial des mesures et de la façon dont elles fonctionnent dans la structure 
réglementaire nationale de la Corée. Comme celle -ci l'a expliqué, l'autorité centrale émet des 
instructions aux différents ports qui les exécutent. Il serait déraisonnable de conclure que les 
autorités centrales sont en mesure d'assurer la cohérence et l'uniformité dans une telle si tuation. 
Voilà tout ce que cette déclaration est censée exprimer.  
6.4  Mesures provisoires  
6.18.   La Corée demande au Groupe spécial de modifier l'avant -dernière phrase du 
paragraphe  7.91 pour indiquer que des renseignements pertinents sur les rejets provenant de la 
CNFD n'étaient "pas encore connus" avant l'adoption par la Corée des mesures de 2013.326 Le 
Japon note qu'il ne s'agit pas d'une modification mineure, mais qu'au contraire, elle changerait 
entièrement le sens de la conclusion du Groupe spécial selon laquelle la Corée avait à sa 
disposition des renseignements suffisants au moment où elle a adopté ses mesures en 2013 pour 
effectuer une évaluation des risques.327 Le Groupe spécial n'a pas apporté la modification 
demandée. Il a indiqué que certains des renseignement s disponibles ont été jugés ou non comme 
étant tout à fait précis . Cela n'équivalait pas à ce qu'ils ne soient "pas connus" , en particulier dans 
le contexte de la détermination du point de savoir s'il y avait des renseignements scientifiques 
suffisants pou r parvenir à des conclusions sur les risques présentés par les produits alimentaires 
japonais.  
6.19.   Le Japon demande au Groupe spécial d'insérer le terme "produits" dans la troisième phrase 
du paragraphe 7.93. Il lui demande aussi de supprimer la dernière phras e de ce paragraphe. Il fait 
valoir que cette phrase pouvait être interprétée d'une manière erronée comme voulant dire qu'un 
Membre doit utiliser le modèle LNT.328 La Corée désapprouve l'ajout du terme "produits" car il ne 
convient pas dans le context e de la phrase. Elle fait aussi valoir que le Groupe spécial ne devrait 
pas supprimer la dernière phrase car celle -ci ne dit  pas qu'un Membre doit utiliser le modèle LNT, 
mais indique simplement que ce modèle est un moyen "approprié" de rendre compte de 
l'incertit ude existant à de faibles doses.329 Le Groupe spécial n'insérera pas le terme "produits", la 
phrase faisant référence à qui est protégé (les Coréens ou les Japonais) et non à ce contre quoi ils 
sont protégés (les produits potentiellement contaminés). Le Grou pe spécial n'a pas supprimé la 
dernière phrase de ce paragraphe. Il l'a toutefois modifié en espérant que cela évitera tout 
malentendu.  
6.20.   La Corée demande au Groupe spécial d'insérer un libellé aux paragraphes 7.105 et 7.107 
pour rendre compte des difficulté s que, selon ses allégations, elle rencontre pour obtenir des 
renseignements de la part du Japon.330 Le Japon fait valoir que le libellé dont la Corée demande 
l'insertion est incorrect et source de confusion . Il fait valoir que si le Groupe spécial accepte l a 
demande de la Corée, il devrait aussi rendre compte du fait que le Japon  a effectivement répondu 
aux demandes de la Corée et développer le résumé des arguments avancés par le Japon à ce 
sujet.331 Le Groupe spécial note que ce paragraphe porte sur l'obligat ion de la Corée de s'efforcer 
d'obtenir des renseignements additionnels, à laquelle, selon les conclusions du Groupe spécial, la 
Corée s'est conformée. Le point de savoir si le Japon a répondu à toutes les demandes sans 
exception n'est pas particulièrement  pertinent pour la question qui nous occupe. Par souci 
d'exhaustivité, le Groupe spécial ajoutera un libellé additionnel au paragraphe 7.105 pour dire que 
la Corée a demandé des renseignements au Japon ainsi qu'une note de bas de page pour indiquer 
que bie n que le Japon ait effectivement répondu aux demandes de la Corée et que, à son avis, il 
ait fourni tous les renseignements pertinents, la Corée n'a pas estimé que chaque réponse du 
Japon était suffisante. Le Groupe spécial a aussi apporté des modification s au paragraphe 7.106 
                                                
324 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 39.  
325 Japon, observations sur la demande de réexamen de la Corée, paragraphe 63.  
326 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 43.  
327 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphes 66 
à 68. 
328 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 117 à 188.  
329 Corée, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, paragraphe 26.  
330 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 69 et 70  
331 Japon, observ ations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphe 45.  WT/DS495/R  
- 75 - 
  pour rendre compte d'une manière plus exhaustive des événements qui étaient énumérés dans le 
Journal de la Corée concernant l'activité en matière de sécurité radiologique des produits 
alimentaires.  
6.21.   La Corée demande au Groupe spécial d e modifier la conclusion figurant au paragraphe 7.108 
parce que, à son avis, l'incertitude et l'insuffisance des renseignements relatifs à la CNFD 
dépassent le cadre de l'incertitude inhérente à la vie et que ces insuffisances ont trait aux données 
scienti fiques, y compris le programme de surveillance des aliments, l'échantillonnage et les 
mesures concernant d'autres radionucléides mis en place par le Japon.332 Ce dernier s'oppose à la 
demande et note que la demande de modification de la Corée vise en réalité  à amener le Groupe 
spécial à modifier son appréciation des éléments de preuve sans que la modification demandée ne 
soit en aucune manière justifiée par ces éléments de preuve.333 Le Groupe spécial est d'accord 
avec le Japon. Cette phrase a pour but d'indiqu er que bien qu'il y ait une incertitude en ce qui 
concerne la possibilité d'accidents nucléaires futurs, cela n'a pas trait au type d'incertitude de 
nature scientifique qui rendrait les renseignements insuffisants pour évaluer les risques associés à 
la con sommation de produits alimentaires en provenance du Japon.334 Ce dernier point peut être 
traité par un recours à l'article 5:7, ce qui n'est pas possible pour le premier point. Le Groupe 
spécial a modifié la phrase de façon à éviter toute confusion.  
6.5  Question  de savoir si les mesures de la Corée sont plus restrictives pour le 
commerce qu'il n'est requis  
6.22.   La Corée demande au Groupe spécial de supprimer le membre de phrase "Essais avant 
exportation concernant la présence de césium et d'iode sur les produits alime ntaires en 
provenance de 13 préfectures et les produits de la pêche en provenance de 8 préfectures" dans la 
colonne "Mesures existantes" du tableau 11. La Corée fait valoir que le Japon ne conteste pas cette 
mesure.335 Le Japon note que le tableau 11 permet de comparer en les mettant côte à côte les 
mesures actuellement en vigueur et la mesure de rechange proposée par le Japon. Ainsi, le fait 
que le Japon ne conteste pas les essais avant exportation concernant la présence de césium et 
d'iode ne signifie pas q u'ils ne sont pas indiqués à bon droit en tant que mesure existante.336 Le 
Groupe spécial n'a pas supprimé la mesure de la colonne du tableau 11 concernant les mesures 
existantes. Cependant, comme le Japon ne conteste pas les essais avant exportation concern ant la 
présence de césium et d'iode, le Groupe spécial suppose qu'il accepte que ces essais se 
poursuivront même si la mesure de rechange qu'il propose s'applique. Par conséquent, le Groupe 
spécial  a ajouté la même mesure dans la colonne concernant la solu tion de remplacement 
proposée par le Japon.  
6.23.   Le Japon demande au Groupe spécial de modifier le paragraphe 7.154 afin de mieux rendre 
compte de ses arguments concernant le temps qu'il faut pour effectuer les essais additionnels et le 
caractère restrictif pou r le commerce qui en résulte. En particulier, le Japon demande au Groupe 
spécial de clarifier si les lots seront conservés à la frontière dans l'attente des résultats des essais 
additionnels , ce qui  peut affecter leur valeur marchande. Le Japon renvoie le Groupe spécial au 
paragraphe 294 de sa deuxième communication écrite.337 La Corée ne fo rmule pas d'observation 
sur cet te demande. Le paragraphe  294 de la deuxième communication écrite du Japon renvoie le 
Groupe spécial à la réponse du Japon à la question n°  70. En réponse à cette question, le Japon 
fait référence au fait qu'il pourrait y avoir des frais d'entreposage additionnels, mais il note aussi 
que les exportateurs japonais pouvaient choisir de retourner les produits au Japon pour essayer de 
les vendre s ur le marché intérieur. Par conséquent, le Groupe spécial a modifié le paragraphe, 
mais d'une manière qui est compatible avec ce que le Japon a déclaré dans la réponse à la 
question n°  70 et qui figure dans ses pièces. Le Groupe spécial a aussi vérifié l'e stimation du coût 
des essais mentionnée par le Japon dans sa déclaration  liminaire à la deuxième réunion du Groupe 
spécial et a corrigé une erreur typographique dans l'estimation des coûts figurant au 
paragraphe  7.154.  
                                                
332 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 46.  
333 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphe 71.  
334 Il existait un consensus parmi les experts pour dire qu'une incertitude s'agissant du terme source 
n'empêchait pas des conclusions scientifiques raisonnablement étayées concernant les niveaux potentiels de 
contamination dans les produits alimentaires (issus  de la pêche et de l'agriculture) en provenance du Japon. 
Voir les réponses des experts aux questions n°  12 b) et 55 du Groupe spécial aux experts.  
335 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 48.  
336 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphe 72.  
337 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 138.  WT/DS495/R  
- 76 - 
  6.24.   La Corée demande au Groupe spécial de  corriger la note de bas de page 716 relative au 
paragraphe 7.171 pour indiquer qu'elle a mentionné à plusieurs reprises le fait que le principe 
ALARA était énoncé dans le Code des produits alimentaires de la Corée pour prouver qu'elle avait 
fourni la légi slation ou les réglementations intérieures dans lesquelles son niveau approprié de 
protection était exposé. La Corée demande aussi que le Groupe spécial supprime du 
paragraphe  7.171 les références au fait que le principe ALARA est utilisé  pour arriver à la  limite de 
dose pour tous les radionucléides.338 Le Japon s'oppose à cette demande. Il note que la législation 
intérieure peut faire référence au principe ALARA, mais qu'elle n'expose pas le niveau approprié de 
protection de la Corée pour les radionucléides  comme celle -ci l'affirme. Le Japon note également 
qu'aucune des mesures fournies ni aucun des documents mentionnés par ailleurs ne montrent que 
la Corée a énoncé son niveau approprié de protection avant que le présent processus de règlement 
des différends ne soit engagé. S'agissant de la limite de dose, le Japon note qu'il existe un lien 
inextricable entre les niveaux maximaux pour les différents radionucléides et la limite de dose. Si 
le principe ALARA est pris en compte pour l'un, il est nécessairement pr is en compte pour 
l'autre.339 Le Groupe spécial a modifié la note de bas de page 716 pour indiquer que la Corée a fait 
référence à la partie du Code des produits alimentaires de la Corée relative au principe ALARA. Il 
maintient toutefois sa conclusion selon laquelle la Corée ne lui a pas fourni les réglementations ou 
la législation intérieures exposant son niveau approprié de protection pour les radionucléides. 
S'agissant de la limite de dose, le Groupe spécial n'a pas supprimé la référence en question.  
6.25.   Le Ja pon suggère que le Groupe spécial déplace le paragraphe 7.177 pour clarifier que les 
quatre étapes de l'analyse des risques  définies par le  Codex ne sont pas le fondement de son 
approche analytique, mais, en fait, que cette approche était fondée sur les ar guments des parties 
et les facteurs qui, d'après les éclaircissements de la Corée, étaient importants et pertinents 
lorsqu'elle procédait à une évaluation des risques.340 La Corée ne formule pas d'observations. Le 
Groupe spécial a déplacé le paragraphe. Il a  aussi ajouté un libellé au paragraphe 7.175 pour 
clarifier que sa référence aux quatre étapes est fondée sur des indications figurant à l'article 5:1 
selon lesquelles il convient de tenir compte des techniques d'évaluation des risques des 
organisations in ternationales compétentes. Le Groupe spécial note aussi que les quatre étapes 
définies par le Codex ont été examinées par un groupe spécial antérieur.  
6.26.   Le Japon suggère que le Groupe spécial ajoute l'explication des experts sur les 
microparticules riches en  césium à la fin du paragraphe 7.195 c) et dans les notes de bas de 
page 770 et 771. Il suggère aussi que le Groupe spécial indique dans une phrase séparée au 
paragraphe 7.195 e) que chaque lot d'aliments japonais est soumis à des essais à la frontière 
coréenne.341 Pour sa part, la Corée demande au Groupe spécial de faire référence à la 
pièce KOR-213.6 en tant qu'élément de preuve à l'appui de son affirmation selon laquelle des 
microparticules riches en césium n'ont pas été trouvées à Tchernobyl. Elle fait au ssi valoir que la 
déclaration du Japon selon laquelle les microparticules n'ont pas été trouvées dans les aliments est 
incorrecte. La Corée fait valoir que des microparticules insolubles riches en césium peuvent exister 
dans les aliments et dans l'eau sous  forme de colloïdes et peuvent être pertinentes à la fois 
lorsqu'elles sont inhalées et ingérées.342 Le Groupe spécial a examiné la pièce KOR -213.6. Bien 
qu'il note effectivement que des microparticules riches en césium ont été trouvées au Japon, il ne 
parle pas du fait de savoir si elles ont été découvertes ou non à Tchernobyl. Il note aussi que les 
experts ont confirmé que puisque ces microparticules sont insoluble s, même si elles étaient 
consommées, elles subsisteraient après leur passage par le tube diges tif humain et contribueraient 
moins à la prise que le césium soluble habituel. Le Groupe spécial a ajouté dans la note de bas de 
page 735 une référence à la déclaration du professeur Michel à la réunion avec les experts qui 
indiquait cela. Il n'a pas ajout é la phrase additionnelle au paragraphe 7.195 e). Ce paragraphe 
traite du niveau potentiel de risque associé à la possibilité que les produits alimentaires japonais 
soient contaminés par des radionucléides, et non des mesures d'atténuation qui pourraient ê tre 
prises pour empêcher les produits contaminés d'entrer sur le marché.  
6.27.   La Corée demande aussi que le Groupe spécial inclue au paragraphe 7.195 un résumé des 
arguments qu'elle a formulés au sujet l'absence de réelles barrières autour de la CNFD ce qui fai t 
                                                
338 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 54 et 55.  
339 Japon, obse rvations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphes 83 
à 90. 
340 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 151 à 154.  
341 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 166 et 167.  
342 Corée, o bservations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, paragraphe 31.  WT/DS495/R  
- 77 - 
  que les poissons peuvent entrer et sortir de la zone d'exclusion  d'un rayon  de 20  km.343 Le Japon 
note qu'il serait inapproprié d'insérer des arguments au paragraphe 7.195 car il s'agit d'un résumé 
des réponses des experts aux questions. Si le Groupe spéci al devait accéder à la demande de la 
Corée, le Japon demande qu'il inclue aussi une référence à la déclaration de Mme Thompson à la 
réunion avec les  experts selon laquelle le risque que des espèces de poissons migratoires 
hautement contaminés puissent être capturées hors de la zone d'un rayon de 20  km est 
négligeable.344 Le Groupe spécial a noté qu'il n'existait pas de structure étanche permanente 
bloqu ant l'entrée au port et que des poissons migrateurs qui avaient passé du temps à l'intérieur 
de la zone d'un rayon de 20 km pouvaient être capturés hors de cette zone. Il ajoutera aussi 
l'évaluation faite par les experts de la probabilité que ces poissons soient hautement contaminés.  
6.28.   Le Japon formule trois observations concernant la note de bas de page 811 relative au 
paragraphe 7.206: 1) il demande que puisque la liste d'espèces ne comprend pas la totalité de 
celles pour lesquelles il y avait eu des résult ats d'essais concernant à la fois la présence de césium 
et de strontium, le Groupe spécial inclue l'expression "par exemple"; 2) qu'il corrige la référence 
au saumon masou pour indiquer qu'il s'agit du saumon chien; et 3)  qu'il supprime la référence à 
l'encornet volant japonais car les résultats d'essais pour cette espèce concernent des échantillons 
prélevés après l'établissement du Groupe spécial. Enfin, le Japon demande aussi la modification de 
l'avant -dernière phrase du paragraphe 7.206 pour indiquer que  les résultats d'essais pour 
certaines espèces, pour lesquelles il y a des résultats d'essais concernant à la fois la présence de 
césium et de strontium, révèlent des niveaux non détectables de césium, de strontium ou des 
deux.345 La Corée ne souscrit à la s uppression de l'encornet volant japonais dans la note de bas de 
page. À son avis, le Japon ne peut pas simplement supprimer des espèces et des données que le 
Groupe spécial a prises en considération lorsqu'il est parvenu à ses conclusions. La Corée 
considè re que l'insertion dans le paragraphe  7.206 demandée par le Japon rompt la continuité du 
paragraphe et que si le Groupe spécial décide d'inclure le libellé, il devait le mettre en note de bas 
de page.346 
6.29.   Le Groupe spécial a ajouté l'expression "par exemple" dans la note de bas de page et a 
corrigé la référence pour indiquer qu'il s'agit du saumon chien. S'agissant de l'encornet volant, il 
note qu'en réponse à la question n°  112, le Japon a indiqué que 16 échantillons d'encornet volant 
japonais avaient été sou mis à des essais dans la préfecture d'Aomori entre le deuxième trimestre 
de 2011 et le troisième trimestre de 2015.347 Le Groupe spécial est très étonné par l'observation 
du Japon selon laquelle aucun échantillon d'encornet volant japonais n'avait été soumis  à des 
essais avant son établissement. En tout état de cause, il constate au paragraphe 7.206 que les 
données disponibles au moment de son établissement comprennent des résultats d'essais 
concernant la présence de césium et de strontium pour des espèces re présentatives de l'ensemble 
des 28 produits de la pêche, pour lesquels le Japon conteste l'interdiction générale d'importer et 
les interdictions d'importer par produit. C'est sur la base de ces données, évaluées conjointement 
avec d'autres facteurs pertine nts mentionnés au paragraphe 7.224, en particulier les 
connaissances au sujet des rejets des radionucléides additionnels du Codex, que le Groupe spécial 
formule ses conclusions sur les niveaux de contaminants dans les produits alimentaires japonais. 
De plu s, il note que les 28 produits de la pêche ont tous été soumis à des essais concernant la 
présence de strontium à un moment donné. À cet égard, le Groupe spécial rappelle sa constatation 
selon laquelle il peut utiliser des données postérieures à son établi ssement comme moyen de 
confirmer ses conclusions.  
6.30.   La Corée fait valoir que la méthode de présentation des tableaux 13 à 16 est source de 
confusion. En particulier, elle fait valoir que, dans ces tableaux, il est fait abstraction de tous les 
échantillons contenant moins de 100 Bq/kg de césium. Elle indique  que ces mesures sont 
pertinentes étant donné son niveau approprié de protection. Elle affirme que les données devraient 
être présentées de façon à indiquer le nombre de produits de la pêche pour chaque espèce dans 
chaque préfecture qui présentent des nive aux de contamination détectables. E n outre, l a Corée 
demande aussi que les tableaux indiquent le nombre d'échantillons de chaque espèce de poissons 
sur lesquels ils sont fondés. Elle demande aussi à ce que l'indication "0" ne figure pas dans la 
                                                
343 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 60.  
344 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphe 95.  
345 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 181 à 192.  
346 Corée, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, paragraphe 35.  
347 Revised Annex C, Sampling table for fishery & livestock products from eight Japane se prefectures, 
(pièce JPN -271), page 82.  WT/DS495/R  
- 78 - 
  colonne ind iquant le nombre d'échantillons dépassant le niveau servant de point de repère si 
aucun échantillon n'a été prélevé du tout car la mention "0" pourrait être source de confusion. La 
Corée demande que le Groupe spécial utilise à la place la mention "Aucune d onnée".348 Le Japon 
ne désapprouve pas spécifiquement les demandes de la Corée, mais il fait valoir que si le Groupe 
spécial devait apporter ces modifications, il devrait aussi inclure au paragraphe 7.223 un libellé au 
sujet de la représentativité des donnée s et du consensus parmi les experts selon lequel les 
données sont des éléments statistiquement valables étayant la conclusion que des produits 
contenant moins de 100 Bq/kg de césium contiendraient aussi les radionucléides additionnels en 
deçà des niveaux d e tolérance pour ces radionucléides.349 Le Groupe spécial ne comprend pas en 
quoi des échantillons d'aliments qui contiennent moins de 100 Bq/kg de césium sont pertinents 
pour la question factuelle dont il est saisi, à savoir  les possibilités que des produit s alimentaires 
japonais contiennent du césium au -delà de la limite de 100  Bq/kg. Il a clarifié dans le texte  que 
l'indication "0" dans le tableau ne signifie pas qu'aucun radionucléide n'a été détecté. Pour ce qui 
est du nombre d'échantillons soumis à des essais, ce point a déjà été traité par le Groupe spécial 
aux paragraphes 7.201 à 7.219, qui rendent compte d'une manière adéquate des arguments de la 
Corée.  
6.31.   Le Japon demande au Groupe spécial de développer davantage son raisonnement figurant 
au paragraphe 7.224 en ce qui concerne l'existence de restrictions nationales en matière de 
distribution par produit au Japon. Il note que l'existence, en 2012, de restrictions nationales en 
matière de distribution au Japon pour la morue du Pacifique et le lieu d'Alaska  en provenance de 
certaines préfectures était un facteur intervenant dans la constatation qu'il a formulée aux 
paragraphes 7.250, 7.252 et 8.2  a) selon laquelle les interdictions d'importer par produit de la 
Corée, lorsqu'elles ont été introduites en 2012,  n'étaient pas plus restrictives  pour le commerce  
qu'il n' était nécessaire. Le Japon estime qu'il peut être utile que le Groupe spécial explique un peu 
plus en détail  le rôle que l'existence de restrictions en matière de distribution joue dans son 
raisonne ment figurant dans ce paragraphe.350 La Corée juge le libellé additionnel inutile. Toutefois, 
si le Groupe spécial devait adopter le libellé proposé par le Japon, elle lui demande de citer d'une 
manière exhaustive les déclarations des experts. En particulier , elle demande que le Groupe 
spécial inclue un extrait plus long de la réponse du professeur Michel à la question n°  44 aux 
experts et de  la réponse de Mme Brown à la question n°  57 aux experts.351 Le Groupe spécial a 
modifié le paragraphe pertinent pour cla rifier que, pour des produits de la pêche spécifiques 
soumis à des interdictions d'importer, il considérait que les propres restrictions en matière de 
distribution du Japon indiquaient que les niveaux de contamination par des radionucléides dans ces 
produi ts étaient tels que selon les propres critères du Japon, ils ne devraient pas être consommés. 
Le Groupe spécial a aussi inclus les citations des propos du professeur Michel et de Mme Brown 
indiquées par le Japon. Il a aussi cité dans une note de bas de pag e le reste du texte tiré  de la 
réponse de Mme Brown. Il ne partage toutefois pas l'avis de la Corée selon lequel il devrait 
compléter la citation du professeur Michel par une explication additionnelle fournie en réponse à 
une question différente qui a été posée dans un contexte différent.  
6.32.   Le Japon demande au Groupe spécial d'envisager plusieurs modifications des 
paragraphes  7.234 à 7.236 qui renforceraient son raisonnement en faisant des renvois à la section 
sur les aspects factuels et à d'autres paragraphe s des constatations dans lesquels figurent des 
renseignements détaillés additionnels. Le Japon suggère au Groupe spécial d'inclure, au 
paragraphe 7.235, davantage de citations avec des références à l'analyse du Japon concernant les 
doses moyennes issues de  la consommation et les niveaux moyens de concentration ainsi qu'aux 
divers graphes de Merz.352 Pour sa part, la Corée demande au Groupe spécial de supprimer la 
première phrase du paragraphe 7.235 qui indique qu'elle n'a pas examiné la méthode globale du 
Japon. Elle soutient que cette affirmation est incorrecte. Elle fait valoir qu'elle a bien examiné le 
programme de surveillance globale et la méthode d'échantillonnage des aliments du Japon.353 Le 
Groupe spécial a inséré des renvois additionnels dans ces paragr aphes ainsi que des citations 
additionnelles. Il n'a pas supprimé la phrase. Dans cette phrase, il se référait à l'argumentation de 
la Corée sur la méthode utilisée par le Japon pour déterminer les niveaux admissibles de césium 
dans les produits alimentair es de façon à faire en sorte que l'exposition alimentaire globale ne 
                                                
348 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 64.  
349 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, paragraphes 97 
à 99. 
350 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 220 à 224.  
351 Corée, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, paragraphe 39.  
352 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 236 à 245.  
353 Corée, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, paragraphe 40.  WT/DS495/R  
- 79 - 
  dépasse pas le niveau de tolérance de 1 mSv/an de la Corée. Le Groupe spécial ne faisait pas 
référence au programme de surveillance ou à la méthode d'échantillonnage des aliments du Japon . 
Il ne conteste pas que la Corée a examiné ces questions d'une manière approfondie.  
6.33.   Le Japon craint que les paragraphes 7.238 et 7.239 puissent être interprétés d'une manière 
erronée comme laissant entendre que le Groupe spécial a déterminé que la CIPR et  le Codex 
dictaient la caractérisation des risques en cause que la Corée et tout autre Membre étaient tenus 
d'accepter. Il propose que le Groupe spécial modifie ces paragraphes pour éviter toute 
interprétation erronée.354 La Corée juge incorrect es les modifi cations proposées par le Japon. Elle 
demande elle -même une modification visant à clarifier que les Membres ne sont pas tenus de faire 
une détermination scientifique lorsqu'ils décident d'utiliser des normes internationales.355 Le 
Groupe spécial n'avait aucun ement l'intention de laisser entendre que la CIPR et le Codex dictaient 
ce que les Membres devaient accepter. En fait, il signalait simplement que la Corée avait adopté 
pour son propre compte la logique de la CIPR et du Codex lorsqu'elle a vait établi ses p ropres 
limites. Il a modifié le libellé du paragraphe pour le rendre plus clair. Le Japon demande aussi que 
le Groupe spécial revoie son analyse du risque individuel pour constater que ce risque n'est pas 
pertinent pour l'analyse et qu'il est plus appropri é de le traiter lorsqu'un Membre établit son niveau 
approprié de protection.356 Le Groupe spécial est d'avis qu'il est pertinent de connaître le risque 
individuel pour déterminer si une mesure d'atténuation particulière permettra d'obtenir le niveau 
approprié de protection. Par conséquent, il n'a pas revu l'analyse.  
6.34.   Le Japon demande au Groupe spécial d'ajouter le mot "césium" avant le terme "données" au 
paragraphe 7.242 dans sa conclusion que les données étaient suffisantes pour justifier l'imposition 
des interdictions par produit en 2012.357 La Corée fait objection à cette modification . À son avis, 
cela ne correspond pas au raisonnement figurant au paragraphe 7.96, auquel le Groupe spécial 
renvoie dans ce paragraphe.358 Au paragraphe 7.96, le Groupe spécial conclut que "  les preuves 
scientifiques n'étaient pas insuffisantes pour la condui te d'une évaluation des risques." Il est 
d'accord avec la Corée, dans cette phrase il faisait référence aux données en général et non pas 
uniquement à celles concernant le césium. Par souci de cohérence, le Groupe spécial a remplacé le 
mot "données" par le  terme "éléments de preuve".  
6.35.   La Corée note que la section 7.7 ne traite pas de son explication des différences entre 
l'approche de la CIPR fondée sur l'optimisation et l'utilisation par le Codex du principe ALARA, en 
particulier en ce qui concerne les diff érences entre l'utilisation du principe ALARA pour la protection 
radiologique et son utilisation pour l'innocuité des produits alimentaires. Elle demande au Groupe 
spécial d'inclure un paragraphe additionnel, bien qu'elle n'indique pas à quel endroit de la  section 
elle aimerait que ce paragraphe soit inséré et alors que le Groupe spécial note que la Corée a 
formulé des observations analogues en ce qui concerne le paragraphe 7.171.359 En effet, le Japon 
renvoie le Groupe spécial aux observations qu'il a faites  sur les observations de la Corée 
concernant le paragraphe 7.171.360 L'AIEA définit la radioprotection comme la "[p]rotection des 
personnes contre les effets dommageables d'une exposition à des rayonnements ionisants et [les] 
moyens d'assurer cette protectio n".361 La CIPR explique que le principe ALARA n'est pas distinct de 
l'optimisation ni défini en termes d'optimisation, mais il est en fait un simple acronyme du texte 
utilisé dans la définition de l'optimisation de la protection. En particulier, la CIPR défi nit le principe 
d'optimisation comme étant " le processus lié à la source pour maintenir la probabilité d'occurrence 
d'expositions (lorsqu'il n'est pas certain que celles -ci soient reçues), le nombre de personnes 
exposées et la magnitude des doses individue lles aussi faibles qu'il est raisonnablement possible, 
compte tenu des facteurs économiques et sociétaux".362 La CIPR a clarifié que le principe 
d'optimisation (dont le principe ALARA fait partie) s'appliquait en toutes circonstances et qu'il 
                                                
354 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 254 et 256.  
355 Corée, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, p aragraphe 41.  
356 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 255.  
357 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 261.  
358 Corée, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, paragraphe 42.  
359 Corée , demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 71.  
360 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, 
paragraphe  104. 
361 Voir le site Web de l'Agence internationale de l'énergie atomique (site Web de l'AIEA), IAEA Safety 
Glossary Terminology Used in Nuclear Safety and Radiation Protection , version révisée de 2016, " https://www -
ns.iaea.org/downloads/standards/glo ssary/iaea -safety -glossary -draft-2016.pdf ". 
362 Réponses de la CIPR à la question n°  1 du Groupe spécial. Publication 103 de la CIPR: 
Recommandations de 2007, (pièce KOR -1), (pièce ICRP -3), page 91.  WT/DS495/R  
- 80 - 
  s'agissait d'un  processus et non d'une fin en soi.363 Le principe ALARA est pertinent pour 
l'établissement des coefficients de dose et de la limite d'exposition maximale. Cette limit e – 
1 mSv/an – est celle qui est utilisée par le Codex pour obtenir les limites indicatives  pour les 
différents radionucléides. Bien que certains experts aient noté que le principe ALARA était utilisé 
plus couramment dans le contexte de la réglementation de l'exposition à des matières radioactives 
dans le milieu professionnel ou en ce qui concer ne les rejets dans l'environnement issus des 
centrales nucléaires364, le Groupe spécial a uniquement  fait référence aux travaux de la CIPR et au 
principe ALARA dans le contexte de l'innocuité des produits alimentaires. Il a accepté que la Corée 
utilise le pr incipe ALARA dans ce contexte et en particulier pour ce qui est de l'établissement de 
son niveau approprié de protection pour les radionucléides. Par conséquent, il n'est pas nécessaire 
d'inclure des arguments ou explications détaillés sur les différences entre l'approche fondée sur 
l'optimisation et les diverses utilisations du principe ALARA s'agissant de la protection radiologique 
et de l'innocuité des produits alimentaires.  
6.6  Non-discrimination  
6.36.   La Corée demande au Groupe spécial de rendre compte d'une man ière plus exhaustive de 
son interprétation textuelle de l'article 2:3 de l'Accord SPS au paragraphe 7.267 du rapport.365 Le 
Japon indique que le Groupe spécial n'est pas tenu de reformuler tous les arguments de la Corée, 
mais que, s'il devait le faire, le Ja pon lui demande de rendre compte tout autant de ses propres 
arguments.366 Le Groupe spécial a ajouté un libellé résumant les arguments de la Corée dans la 
note de bas de page  934. Il a estimé qu'il avait été rendu compte suffisamment des arguments du 
Japon d ans la section pertinente du rapport. Le Groupe spécial a aussi fourni son évaluation des 
arguments de la Corée.  
6.37.   La Corée demande au Groupe spécial de rendre compte au paragraphe 7.295 du fait que 
lorsqu'elle avait fourni la figure 7 dans sa communication elle l'avait fait pour démontrer que les 
renseignements concernant les diverses voies de contamination devraient aussi guider l'organisme 
de réglementation lorsqu'il évaluait les risques de contamination des différents produits 
alimentaires, déterminait le  niveau de radioprotection et confirmait l'importance de 
l'échantillonnage requis pour les différents produits afin d'obtenir le niveau approprié de 
protection.367 Selon le Japon, le Groupe spécial n'est pas tenu d'utiliser les données de fait et les 
élément s de preuve de la même manière que celle dont les parties les ont présentés et il n'y a 
aucune raison qu'il reformule le raisonnement de la Corée expliquant pourquoi elle a fourni la 
figure 7.368 Le Groupe spécial note que la figure 7 illustre les différente s voies d'absorption des 
contaminants dans l'environnement marin. Le document source fourni par la Corée désigne la 
figure 7 par l'intitulé "Transport de substances dangereuses et des produits de leur transformation 
par l'intermédiaire du réseau alimentair e". La partie pertinente du document ne mentionne pas 
d'approche particulière qui devrait être adoptée par un organisme de réglementation lorsqu'il 
évaluait le risque de contamination des aliments, ni ne fait référence à un modèle 
d'échantillonnage ou un n iveau approprié de protection. Par conséquent, le Groupe spécial est 
d'avis que la description de la figure 7 devrait rester limitée à ce que cette figure illustre 
effectivement.  
6.7  Procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation  
6.38.    Le Japon demande que le Groupe spécial développe davantage  son raisonnement figurant 
au paragraphe 7.396 en ce qui concerne le critère servant à démontrer que la présomption de 
similarité peut être utilisée pour montrer que l'Annexe C 1) a) est applicable. Il croit comprendre 
que le Groupe spécial s'est appuyé su r l'influence potentielle que des niveaux de contamination 
différents pouvaient avoir sur le rapport de concurrence entre les produits alimentaires japonais et 
ceux d'autres origines pour déterminer que les mesures de la Corée n'établissent  pas une 
distinc tion fondée uniquement  sur l'origine. Le Japon demande au Groupe spécial de clarifier que 
                                                
363 Réponses de la CIPR à la question n°  1 du Groupe spécial.  
364 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 2.19, voir aussi les réponses des experts à 
la question n°  10 du Groupe spécial aux experts.  
365 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 73.  
366 Japon, observations sur la demand e de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, 
paragraphe  105. 
367 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 82.  
368 Japon, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire de la Corée, 
paragraphes  115 et 116.  WT/DS495/R  
- 81 - 
  ses constatations se rapportent effectivement à l'inapplicabilité de la présomption de similarité au 
titre de l'Annexe C 1) a), et non à une quelconque autre disposit ion de l'Accord SPS.369 Selon la 
Corée, le rapport intérimaire expose suffisamment le raisonnement du Groupe spécial au sujet de 
la raison pour laquelle il n'est pas possible de présumer qu'il y a similarité entre les produits 
importés et les produits d'orig ine nationale dans l'affaire à l'examen.370 Le Groupe spécial rappelle 
que ses constatations concernant la présomption de similarité ne sont pas fondées sur une 
évaluation du rapport de concurrence entre les produits originaires du Japon et les produits 
coréens. En fait, l'analyse du Groupe spécial porte sur la question de savoir si la Corée a invoqué 
des motifs autres que l'origine lorsqu'elle a imposé les mesures en question. En l'espèce, le Groupe 
spécial constate que la préoccupation de la Corée au sujet de la contamination potentielle des 
aliments résultant de l'accident de la CNFD était un motif autre que l'origine, sur lequel étaient 
fondées les mesures établissant une distinction entre les produits japonais et les produits d'origine 
nationale. Le Group e spécial a apporté des modifications au libellé du paragraphe 7.399 pour 
rendre compte de ce raisonnement.  
6.8  Obligations en matière de transparence  
6.39.   Le Japon demande au Groupe spécial d'évaluer dans ses constatations la question de savoir 
s'il était prescrit  que le communiqué de presse annonçant la mesure inclue les règles d'origine 
applicables aux produits visés pour que l'obligation énoncée dans l'Annexe B 1)  soit respectée .371 
La Corée n'a formulé aucune observation sur cette demande. Le Groupe spécial a ajo uté un libellé 
au paragraphe 7.463 traitant des arguments du Japon sur le point de savoir s'il est prescrit 
d'indiquer des règles d'origine dans la publication d'une mesure SPS.  
6.40.   La Corée demande au Groupe spécial d'indiquer les pièces qui reproduisent les passages du 
Système harmonisé de l'Organisation mondiale des douanes et du Code sanitaire pour les animaux 
aquatiques de l'Organisation mondiale de la santé animale, qui sont mentionnés aux 
paragraphes  7.481 à 7.483.372 Le Japon note qu'au vu de la nature de  ces documents, on peut se 
demander s'il est nécessaire que l'une des parties les fournisse.373 Ces documents n'ont pas été 
versés au dossier par l'une ou l'autre des parties et ils ne figurent donc pas dans les pièces. Le 
Groupe spécial note que conformémen t à l'article 13:2 du Mémorandum d'accord, il conserve le 
pouvoir discrétionnaire de demander des renseignements à toute source qu'il jugera appropriée. Il 
note également que ces documents émanent d'organisations dont le Japon et la Corée sont tous 
deux me mbres et qu'ils sont utilisés en tant que sources pour les Listes de l'OMC (Système 
harmonisé)374 et les normes internationales (Code sanitaire pour les animaux aquatiques).375 Le 
Groupe spécial ne s'est pas appuyé sur la teneur du Système  harmonisé  ou du Code  sanitaire pour 
les animaux aquatiques pour formuler ses constatations, mais plutôt pour indiquer que les 
mesures de la Corée ne faisaient pas référence à ces sources couramment utilisées et qu'il n'était 
pas allégué que ces mesures étaient fondées sur ces  sources pour définir des termes dans le cadre 
du commerce international des produits de la pêche ou d'autres produits aquatiques. Le Groupe 
spécial a modifié le libellé de ces paragraphes pour clarifier ce point.  
6.41.   La Corée demande au Groupe spécial qu'il m odifie les constatations qu'il a formulées aux 
paragraphes 7.473 et 7.484 dans lesquels il indique qu'il n'a pas pu vérifier le contenu pertinent 
des pages Web sur lesquelles la Corée dit avoir affiché les communiqués de presse. Le Groupe 
spécial a noté da ns ces paragraphes qu'il n'a pas pu avoir accès aux adresses du site Web du 
MFDS fournies par la Corée. Celle -ci fait valoir que les sites Web étaient seulement indisponibles 
                                                
369 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 328 à 330.  
370 Corée, observations sur la demande de réexamen du rapport intérimaire du Japon, paragraphe 45.  
371 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 344.  
372 Corée, demand e de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 91.  
373 Japon, observations sur la demande de réexamen de la Corée, paragraphe 125.  
374 Le SH est utilisé comme base de l'établissement des listes des Membres concernant les marchandises 
et a été considéré comme  étant un contexte pertinent pour l'interprétation des obligations découlant des 
articles I et II du GATT de 1994. Voir le rapport de l'Organe d'appel CE – Morceaux de poulet , paragraphes 196 
et 199, et le rapport du Groupe spécial CE – Morceaux de poulet , paragraphe 7.187. Voir aussi le rapport du 
Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7.439, et le rapport de l'Organe 
d'appel CE – Matériels informatiques , paragraphe 89. Nous notons aussi que les codes du SH sont utilisés  pour 
définir les produits visés dans l'Accord sur l'agriculture, l'Accord sur le commerce des aéronefs civils et l'Accord 
sur les technologies de l'information (auxquels la Corée et le Japon sont tous deux parties).  
375 À l'Annexe A 3) b) de l'Accord SPS, l 'OIE est spécifiquement désignée comme source pertinente des 
normes internationales pour la santé des animaux et les zoonoses.  WT/DS495/R  
- 82 - 
  temporairement et que le Groupe spécial devrait maintenant pouvoir les consulter.  Pour une 
adresse de site Web, la Corée note que le problème venait d'une erreur typographique dans 
l'URL.376 Le Japon fait valoir que l'explication de la Corée n'est pas convaincante parce qu'il 
apparaît qu'elle est inexacte du point de vue des faits et qu' il n'a pas réussi à accéder au "Portail 
sur la sécurité sanitaire des produits alimentaires" avant le 17  mars 2017. En outre, il dit avoir 
relevé le problème posé par l'adresse du site Web dans les observations qu'il a formulées sur la 
réponse de la Corée à la question n°  114.377 Cependant, l'explication de la Corée n'intervient 
qu'après que le rapport intérimaire avait déjà été remis. Bien que la possibilité d'accéder 
actuellement aux pages Web est importante pour informer les commerçants des mesures en 
vigueur et de la façon dont elles sont appliquées, cela n'est pas directement pertinent pour les 
constatations du Groupe spécial sur le point de savoir si la Corée s'est conformée à l'obligation 
énoncée à l'Annexe B 1) lorsqu'elle a adopté les mesures. Dans se s constatations, le Groupe 
spécial a noté que la Corée n'avait pas fourni de versions d'archive des sites Web de façon à ce 
qu'il puisse confirmer ce qui a été affiché et à quel endroit au moment où les mesures ont été 
adoptées. La pertinence de cette ques tion est donc limitée. Le Groupe spécial a apporté quelques 
modifications à ces paragraphes pour faire en sorte que le fondement de sa constatation soit clair 
et il a ajouté une référence aux observations du Japon sur la réponse de la Corée à la 
question  n° 114 dans la note de bas de page 1353. 
6.42.   Le Japon demande au Groupe spécial d'indiquer et d'expliquer ses constatations concernant 
la question de savoir si la réponse du point d'information SPS de la Corée à sa demande du 
24 juin 2014 était en elle -même et à elle seule suffisante pour être conforme à l'obligation figurant 
dans l'Annexe B 3).378 La Corée n'a pas formulé d'observation sur cette demande. Le Groupe 
spécial a ajouté un libellé additionnel au paragraphe 7.515 pour traiter la demande du Japon.  
  
                                                
376 Corée, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphes 93 à 96.  
377 Japon, observations sur la demande de réexamen de la Corée, paragraphes 127 à 134.  
378 Japon, demande de réexamen du rapport intérimaire, paragraphe 352.  WT/DS495/R  
- 83 - 
  7  CONS TATATIONS  
7.1  Critère d'examen  
7.1.  Le Japon a formulé des allégations au titre de l'Accord SPS. Le critère d'examen applicable 
est celui qui est énoncé à l'article 11 du Mémorandum d'accord, dont la partie pertinente dispose 
ce qui suit:  
[U]n groupe spécial devrai t procéder à une évaluation objective de la question dont il 
est saisi, y compris une évaluation objective des faits de la cause, de l'applicabilité des 
dispositions des accords visés pertinents et de la conformité de s faits avec ces 
dispositions . 
7.2.  L'Organe  d'appel a expliqué que, dans le cas où un groupe spécial examinait la détermination 
d'une autorité nationale, le critère de l'"évaluation objective" énoncé à l'article 11 du Mémorandum 
d'accord exigeait que le groupe spécial examine si l'autorité avait fo urni une explication motivée et 
adéquate i) de la façon dont les éléments de preuve versés au dossier étayaient ses constatations 
de fait ; et ii) de la façon dont ces constatations de fait étayaient la détermination globale.379 
L'Organe d'appel a précisé que  cette évaluation objective ne prescrivait ni un examen de novo  ni la 
"déférence totale" à l'égard des autorités nationales. Ainsi, d'un côté, le groupe spécial ne doit pas 
intégralement répéter l'exercice d'établissement des faits effectué par l'autorité nationale en 
substituant son jugement à celui de l'autorité. D'un autre côté, il ne doit pas simplement accepter 
sans complément d'examen la détermination des autorités nationales.380 Au contraire, l'examen 
par un groupe spécial des conclusions de l'autorité  nationale doit être effectué "en profondeur " et 
être "critique et approfondi".381 
7.3.  En particulier, dans les affaires SPS se rapportant à l'article 5:1 de l'Accord SPS dans 
lesquelles un groupe spécial examine l'évaluation des risques effectuée par un Membre,  l'Organe 
d'appel a explicitement prévenu qu'un groupe spécial ne devait pas substituer son propre 
jugement scientifique à celui de l'organisme national  de réglementation , même si celui -ci 
s'appuyait sur une opinion scientifique minoritaire.382 La Corée fait  valoir que cette obligation 
s'étend au -delà de l'examen des évaluations des risques et reflète un principe plus général 
concernant le mandat d'un groupe spécial.383 Elle s'appuie sur la déclaration de l'Organe d'appel 
dans l'affaire CE – Hormones  selon laqu elle le risque qui doit être évalué dans le cadre d'une 
évaluation des risques inclut le risque pour les sociétés humaines telles qu'elles existent en réalité 
pour étayer sa position selon laquelle "au titre de l'Accord SPS, il faut observer une déférence à 
l'égard de l'organisme de réglementation ".384 La Corée étend cette notion de déférence à l'égard 
de l'organisme de réglementation pour faire valoir qu'il est interdit au Groupe spécial de prendre 
en considération des éléments de preuve dont la Corée ne dis posait pas au moment où elle a 
décidé d'imposer les mesures. En particulier, elle fait valoir que, conformément à l'article 11 du 
Mémorandum d'accord:  
[L]e Groupe spécial doit prendre en considération uniquement les renseignements 
dont disposait l'organism e de réglementation national. La prise en considération par le 
Groupe spécial de rense ignements dont l'organisme de réglementation  coréen ne 
disposait pas signifie que le Groupe spécial substituerait son propre jugement à celui 
de l'organisme de réglementa tion national , et ce avec l'avantage du recul.385 
7.4.  Le principe cité par la Corée a été reconnu dans le contexte de l'examen par un groupe 
spécial de la détermination faite par un organisme de réglementation , par exemple une évaluation 
                                                
379 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Fils de coton , paragraphe 74; le rapport de l'Organe 
d'appel États-Unis – Enquête en matière de droits com pensateurs sur les DRAM, paragraphe  186; voir aussi le 
rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Viande d'agneau , paragraphe  103; et le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Bois de construction résineux VI (article 21:5 – Canada) , paragraphe 93.  
380 Rappo rt de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe  117. 
381 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Bois de construction résineux VI (article 21:5 – Canada),  
paragraphe  93. 
382 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis/Canada – Maintien de la suspension, paragraphes 590 et 591.  
383 Corée, première communication écrite, paragraphes 89 et 90.  
384 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 7 (citant le rapport 
de l'Organe d'appel CE – Hormones, paragraphe 187).  
385 Corée, décla ration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 13.  WT/DS495/R  
- 84 - 
  des risques386 ou l'imposi tion d'une mesure de sauvegarde387 ou d'un droit antidumping ou 
compensateur.388 Toutefois, l'Organe d'appel a précisé que les groupes spéciaux ne devraient pas 
éviter de procéder à leurs propres évaluations de l'ensemble des faits, y compris des preuves 
scientifiques, dans les affaires concernant l'article 5:6 de l'Accord SPS.389 En effet, il a noté qu'un 
groupe spécial ne devait pas craindre de procéder à un examen de novo  inadmissible,  car le 
groupe spécial n'examinait  pas une détermination scientifique ou jur idique faite par le Membre 
importateur dans le cadre de sa propre évaluation des risques, mais, en fait, le point de savoir si le 
Membre importateur aurait pu adopter une mesure moins restrictive pour le commerce.390 
L'Organe d'appel a expliqué que les allég ations au titre de l'article 5:6 exigeaient du groupe spécial 
qu'il évalue objectivement lui -même la situation.391 À notre avis, cela signifie que le Groupe spécial 
ne devrait pas simplement observer une déférence à l'égard du Membre importateur. De façon 
semblable, une évaluation du point de savoir s'il existe un traitement discriminatoire arbitraire ou 
injustifiable au sens de l'article 2:3, ou si les procédures de contrôle, d'inspection ou 
d'homologation sont conformes à l'article 8 et à l'Annexe C ne dépe nd pas de l'examen d'un 
quelconque jugement scientifique particulier fait par l'organisme de réglementation au moment de 
l'adoption de la mesure. Bien sûr, de tels éléments de preuve seraient pertinents et utiles, mais 
d'autres preuves scientifiques devrai ent aussi être prises en considération.  
7.5.  Dans l'affaire Australie – Pommes , l'Organe d'appel a noté qu'il s'attendait à ce que le 
plaignant présente des preuves scientifiques à l'appui de sa position392 et que des éléments 
factuels extérieurs à l'évaluation des risques faite par un Membre pouvaient être pertinents lorsque 
l'on cherchait à établir le bien -fondé d'une allégation au titre de l'article 5:6.393 Dans cet esprit, le 
Groupe spécial États-Unis – Animaux  a pris en considération non seulement les évaluations des 
risques et études réalisées par le défendeur, mais aussi des documents sources primaires 
présentés par le plaignant, les déterminations de l'Organisation mondiale de la santé animale et 
les év aluations des risques effectuées par d'autres Membres de l'OMC.394 Notre interprétation des 
obligations énoncées aux articles 2:3, 5:6 et 8 et à l'Annexe C nous a mène à conclure que le 
présent g roupe spécial est libre d'accepter tout élément de preuve qui l' aidera à évaluer si les 
mesures en question sont conformes à ces obligations.  
7.6.  Nous convenons avec le Groupe spécial États-Unis – Animaux  qu'il n'est pas interdit à un 
groupe spécial de procéder à son évaluation au titre de l'article 5:6 parce qu'à la date 
d'établissement du groupe spécial, le défendeur n'avait pas encore achevé ses propres analyses 
des risques.395 Adopter la position de la Corée permettrait aux Membres de se soustraire aux 
disciplines de l'article 5:6 simplement en n'achevant pas une évaluati on des risques. C'est 
précisément le contraire de ce que l'Organe d'appel a eu l'intention de faire lorsque, dans l'affaire 
Australie – Pommes , il a expliqué que les obligations au titre de l'article 5:1 et de l'article 5:6 
étaient distinctes. Le Groupe spécial note que le Japon formule une allégation concernant non 
seulement la situation sanitaire qui existait lorsque la Corée a adopté les mesu res, mais aussi le 
maintien de l'application des mesures. La preuve d'une incompatibilité persistante , de par la 
nature même de celle -ci, n'est pas disponible au moment où les mesures sont adoptées. Par 
conséquent, le Groupe spécial ne voit pas comment il pourrait procéder à l'évaluation prescrite par 
l'Organe d'appel dans l'affaire Australie – Pommes  et par la nature des allégations du Japon s'il 
devait se borner à examiner seulement les preuves scientifiques dont l'organisme de 
réglementation disposait au  moment où il a établi sa détermination. De plus, le dossier ne contient 
aucun élément de preuve indiquant comment l'organisme de réglementation est arrivé à sa 
décision ou quels éléments de preuve il a pris en considération.396 
                                                
386 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis/Canada – Maintien de la suspension.  
387 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Fils de coton.  
388 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Bois de construction résineux VI (article 21:5 – Canada).  
389 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 354.  
390 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 348.  
391 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe  356. 
392 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 364.  
393 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 365 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel Australie – Saumons, paragraphes 209 à 213).  
394 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphes 7.437 à 7.539.  
395 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux, paragraphe 7.438.  
396 Le Groupe spécial a demandé à la Corée de lui indiquer les documents versés au dossier qui 
rendaient compte du jugement scientifique de l'organ isme de réglementation national au moment de l'adoption 
des mesures ou à tout moment depuis lors. La Corée a fourni une liste de plus de 70 pièces sans expliquer en WT/DS495/R  
- 85 - 
  7.7.  Comme il est indiqué plus hau t au paragraphe 7.3, la Corée fait aussi valoir que l'article 11 
interdirait au Groupe spécial de prendre en considération tout élément de preuve qui n'existait pas 
avant la procédure, en particulier l'analyse des données d'échantillonnage pertinentes que les 
experts du Japon ont compilées afin de démontrer l'efficacité de la mesure de rechange proposée 
par ce pays au titre de l'article 5:6.397 Nous ne sommes pas d'accord. Des groupes spéciaux 
antérieurs et l'Organe d'appel ont confirmé que "[l]es éléments de  preuve qui [venaient] étayer 
une allégation contestant des mesures qui relev [aient] du mandat d'un groupe spécial [pouvaient] 
être antérieurs ou postérieurs à l'établissement du groupe spécial", par conséquent, "[i]l n'[était] 
pas interdit à un groupe spé cial d'apprécier un élément de preuve simplement parce que celui -ci 
[était] antérieur ou postérieur à son établissement".398 À cet égard, le Groupe spécial note que 
plusieurs pièces que le Japon a fournies399 afin d'étayer son analyse concernant la similarité des 
produits japonais avec ceux du reste du monde ainsi que la mesure de rechange qu'il propose au 
titre de l'article 5:6 contiennent des données antérieures à l'établissement du Groupe spécial qui 
ont simplement été analysées et regroupées dans le but d'e xpliquer en quoi elles étayent les 
allégations du Japon.  
7.8.  S'agissant des données pour 2015 -2016, le Groupe spécial note que le Japon ne cherche pas 
à les utiliser pour justifier ses allégations d'incompatibilité en rapport avec l' adoption  des mesures 
en 201 1, 2012 et 2013, mais, en fait, pour étayer sa contestation concernant l'incompatibilité 
persistante des interdictions d'importer et des prescriptions imposant des essais additionnels avec 
les obligations de la Corée.400 Par conséquent, le Groupe spécial n'e stime pas que la prise en 
considération de ces pièces violerait en soi son devoir au titre de l'article 11 du Mémorandum 
d'accord et, en conséquence, il acceptera les pièces pertinentes. Cela étant, le Groupe spécial doit 
procéder à une évaluation objectiv e de la question dont il est saisi et garde donc le pouvoir 
discrétionnaire de décider comment, et à quelle fin, il prendra en considération les renseignements 
                                                                                                                                                  
quoi ces documents rendaient compte de son jugement scientifique. Voir Corée, réponse à la question n°  118 
du Groupe spécial. La réponse de la Corée "indique" effectivement au Groupe spécial un grand volume de 
documents, mais ne lui a pas permis d'évaluer la position de la Corée selon laquelle il existe un jugement 
scientifique formulé par l'org anisme de réglementation au moment de l'adoption des mesures auquel le Groupe 
spécial doit s'en remettre, ou un quelconque jugement ultérieur que le Groupe spécial devrait prendre en 
considération. De nombreuses pièces contiennent des déclarations concerna nt les actions entreprises par les 
autorités gouvernementales coréennes (telles que les mesures contestées ou d'autres interdictions par produit 
que le Japon ne conteste pas) en ce qui concerne la contamination radioactive, mais n'expliquent aucunement 
en quoi ces actions ont objectivement trait à de quelconques preuves scientifiques particulières. D'autres 
pièces ont trait à des communications bilatérales entre le Japon et la Corée qui cherchent à obtenir des 
données sur la situation au Japon, ou transmett ent même peut -être des données à cet égard, mais ne 
contiennent aucune évaluation ni aucun jugement  des autorités gouvernementales coréennes. Par conséquent, 
même si le Groupe spécial devait souscrire à l'interprétation du critère d'examen applicable donné e par la 
Corée, dans cette affaire précise, il ne dispose d'aucun élément qui rende compte du jugement scientifique du 
Membre importateur.  
397 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 14; deuxième 
communication écrite,  paragraphe 122.  
398 Voir le rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 188. De plus, 
dans l'affaire Canada – Aéronefs , l'Organe d'appel a conclu qu'" un groupe spécial [avait] un pouvoir 
discrétionnaire "ample et étendu" de d éterminer quand  il [avait] besoin de renseignements pour régler un 
différend et quels [étaient] les renseignements dont il [avait] besoin". Rapport de l'Organe d'appel Canada – 
Aéronefs , paragraphe 192 (italique dans l'original). Plus récemment, le Groupe spécial États-Unis – Animaux  a, 
dans son analyse, pris en considération des données figurant dans des évaluations des risques que les 
États-Unis avaient présentées au cours de la procédure. Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , 
paragraphe 7.448.  
399 Le Japon a spécifiquement fourni une analyse sur la surveillance des aliments dans l'analyse 
concernant la présence de césium et de radionucléides additionnels dans les produits alimentaires en 
provenance du Japon et du reste du monde, (pièce JPN -11); et  dans la réponse scientifique du Japon aux 
arguments présentés par la Corée dans sa première communication écrite, (pièce JPN -148). Le Japon a encore 
complété ces données dans Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Inspection Results for  
Radioactive Strontium in Fishery Products" (April 2011 -December 2016) (traduction en anglais) (version 
actualisée de la pièce JPN -127), original japonais disponible à l'adresse: 
http://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/pdf/strontium_7.pdf (pièce  JPN-238); To kyo Electric Power Company, 
"Testing results of fish products (sampled within 20km radius of F1NPS) in which strontium was detected by 
TEPCO" (avril  2012-décembre  2016) (version actualisée de la pièce  JPN-129), (pièce JPN -239); Japan's 
Ministry of Agricult ure, Forestry and Fisheries, "Inspection Results for Radioactive Strontium in Fishery 
Products" (April 2011 -December 2016) (version actualisée de la pièce  JPN-238), (pièce JPN -251); et Tokyo 
Electric Power Company, "Testing results of fish products (sample d within 20km radius of F1NPS) in which 
strontium was detected by TEPCO" (April 2012 -December  2016) (version actualisée de la pièce JPN -239), 
(pièce JPN -252).  
400 Japon, réponse à la question n° 115 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 86 - 
  fournis. Étant donné que cette question a spécifiquement trait aux allégations du Japon au titre  de 
l'article 5:6, le Groupe spécial examinera quels éléments de preuve il utilisera pour évaluer 
l'allégation du Japon plus loin dans la section 7.7.  
7.2  Charge de la preuve  
7.9.  Le Mémorandum d'accord ne contient aucune règle expresse concernant la charge de la 
preuve dans les procédures de groupe spécial. Toutefois, l'Organe d'appel a conclu que les critères 
de la preuve généralement admis (en régime "code civil", en régime "common law" et, en fait, 
dans la plupart des systèmes juridiques) étaient d'application d ans le système de règlement des 
différends de l'OMC, à savoir que la charge de la preuve incombait à la partie, qu'elle soit 
demanderesse ou défenderesse, qui établissait, par voie d'affirmation, une allégation ou un moyen 
de défense particulier. Ainsi, l' Organe d'appel a expliqué ce qui suit:  
[E]n règle générale, la charge de la preuve incombait  au Membre plaignant. Ce 
Membre doit fournir des éléments prima facie  à l'appui de son allégation en présentant 
des éléments de preuve suffisants pour établir une p résomption en faveur de cette 
allégation. Si le Membre plaignant y parvient, le Membre défendeur doit alors chercher 
à réfuter cette présomption.401 
7.10.   Par conséquent, une fois que la partie plaignante a établi des éléments prima facie , la 
charge de la preuve p asse à la partie défenderesse, qui doit repousser ou réfuter l'incompatibilité 
alléguée.402 Toutefois, l'Organe d'appel a également précisé qu'il appartenait généralement à 
chaque partie qui affirmait un fait d'en apporter la preuve.403 
7.11.   Il importe de garder à l'esprit qu'"un commencement de preuve, en l'absence de réfutation 
effective par la partie défenderesse, fait obligation au groupe spécial, en droit, de statuer en 
faveur de la partie plaignante fournissant le commencement de preuve".404 L'Organe d'appel a e n 
outre précisé que, dans le contexte du règlement des différends à l'OMC, "[l]a présentation 
d'éléments prima facie  [devait] reposer sur "les éléments de preuve et les arguments juridiques" 
avancés par la partie plaignante relativement à chacun  des élémen ts de l'allégation. Une partie 
plaignante ne peut pas tout simplement présenter des éléments de preuve et escompter que le 
groupe spécial devine, au regard de ces éléments, une allégation d'incompatibilité avec les règles 
de l'OMC. Une partie plaignante ne  peut pas non plus simplement alléguer des faits sans les 
rapporter à ses arguments juridiques."405 
7.12.   Par conséquent, en tant que partie plaignante, le Japon a la charge de démontrer que les 
mesures en cause de la Corée sont incompatibles avec l'Accord SPS. To utefois, la Corée a la 
charge de prouver le bien -fondé des moyens de défense qu'elle invoque au titre de l'Accord SPS ou 
tous faits qu'elle affirme pour étayer ses arguments.  
7.13.   La Corée fait valoir que le Groupe spécial ne peut pas utiliser son pouvoir d'inv estigation au 
titre de l'article 13 du Mémorandum d'accord ou de l'article 11:2 de l'Accord SPS "pour trancher en 
faveur d'une partie plaignante qui n'a pas fourni un commencement de preuve d'incompatibilité 
sur la base d'allégations juridiques spécifiques  qu'elle a formulées".406 La quantité et la nature 
précises des éléments de preuve qui seront nécessaires pour établir des éléments prima facie  
varient forcément d'une mesure à l'autre, d'une disposition à l'autre et d'une affaire à l'autre.407 
Par conséquent,  le Groupe spécial examinera l'argumentation selon laquelle le Japon n'a pas établi 
d'éléments prima facie  en ce qui concerne une allégation dans le contexte de son analyse de cette 
allégation.  
                                                
401 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Produits laitiers (article 21:5 – États-Unis et 
Nouvelle -Zélande  II)), paragraphe  66; voir aussi le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et 
blouses de laine , pages 15 et 16.  
402 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe  98. 
403 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , pages 15 et 16.  
404 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones, paragraphe  104. 
405 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux, paragraphe  140. 
406 Corée, première communication écrite, paragraphe 94 (citant le rapport de l'Organe d'appel Japon – 
Produits agricoles II , paragraphe 129).  
407 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 16.  WT/DS495/R  
- 87 - 
  7.3  Ordre d'analyse  
7.14.   Le Japon a formulé des allégations au titre de s articles 2:3, 5:6, 7 et 8 ainsi que des 
Annexes B  1), B  3), C  1) a), c), e) et g) de l'Accord SPS. Ces allégations concernent plusieurs 
mesures imposées par la Corée dont le Japon allègue qu'elles ont pour effet de prohiber les 
exportations de produits a limentaires en provenance du Japon à destination de la Corée.  
7.15.   Le Groupe spécial doit décider dans quel ordre il examinera les allégations du Japon. Pour 
parvenir à sa décision, il est guidé par le raisonnement du Groupe spécial Inde – Automobiles , qui 
a expliqué qu'il était important de savoir d'abord si un ordre particulier était imposé par des 
principes d'interprétation valides dont la non -observation pourrait amener à commettre une erreur 
de droit.408 Lorsqu'il étudie l'ordre choisi pour l'examen des all égations, un groupe spécial devrait 
avoir conscience que l'ordre d'analyse pourrait avoir une incidence sur la possibilité d'appliquer le 
principe d'économie jurisprudentielle.409 
7.16.   De l'avis du Groupe spécial, il est imposé par des principes d'interprétation valides 
d'examiner d'abord la question liminaire de savoir si l'Accord SPS est applicable aux mesures de la 
Corée ou, en d'autres termes, si les mesures de la Corée sont des mesures SPS. Avant de passer 
aux allégations de fond, le Groupe spécial examinera le désaccord factuel entre les parties 
concernant la teneur des mesures. Il examinera ensuite les allégations de fond du Japon 
concernant ces mesures elles -mêmes.  
7.17.   Il est bien établi que les dispositions de l'article 5 sont une expression plus spécifique de s 
dispositions de l'article 2 et les groupes spéciaux examinent généralement les obligations au titre 
de l'article 5 en premier.410 Bien qu'il n'y ait pas de lien textuel spécifique entre l'article 5:6 et 
l'article 2:3, le Groupe spécial voit effectivement un certain chevauchement entre les questions de 
fait abordées. Par conséquent, il analysera les allégations du Japon au titre de l'article 5:6, puis de 
l'article 2:3, avant de passer à l'article 8 et à l'Annexe C, au titre desquels le Japon formule des 
allégations uniquement en ce qui concerne les prescriptions imposant des essais additionnels . 
Après cela, le Groupe spécial passera aux allégations du Japon concernant le respect par la Corée 
de ses obligations en matière de transparence au titre de l'article 7 et de l'Annexe B. Le Groupe 
spécial note que la Corée fait valoir que la nature provisoire de ses mesures est d'une importance 
critique pour l'analyse des allégations du Japon par le Groupe spécial. En particulier, la Corée fait 
valoir que l'analyse de t outes les allégations du Japon par le Groupe spécial doit être effectuée 
compte tenu du fait que les mesures de la Corée ont été adoptées d'une manière compatible avec 
l'article 5:7.411 Par conséquent, le Groupe spécial examinera la question de la pertinence  de 
l'article 5:7 pour le présent différend avant de passer aux allégations de fond du Japon.  
7.18.   Ainsi, l'ordre d'analyse sera le suivant: article 1:1 et Annexe A  1), fonctionnement des 
prescriptions de la Corée en matière d'essais, article 5:7, article 5:6, article 2:3, article 8 et 
Annexe C, et article 7 et Annexe B.  
7.4  Question de savoir si les mesures de la Corée sont des mesures SPS  
7.19.   L'article 11 du Mémorandum d'accord dispose qu'un groupe spécial devrait procéder à une 
évaluation objective de la question don t il est saisi, y compris une évaluation objective de 
l'applicabilité des dispositions des accords visés pertinents. En conséquence, le Groupe spécial 
détermine d'abord si les mesures contestées sont soumises aux disciplines de l'Accord SPS.  
7.20.   L'article prem ier de l'Accord SPS énonce le champ d'application de l'Accord comme suit:  
                                                
408 Rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.154  
409 Rapport du Groupe spécial Inde – Automobiles , paragraphe 7.161  
410 Rapport du Groupe spécial États-Unis –Animaux , paragraphe 7.264. Voir le rapport de l'Organe 
d'appel CE – Hormones , paragraphe 180; et les rapports de l'Organe d'appel États-Unis/Canada – Maintien de 
la suspension , paragraphe 674. Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , 
paragraphe  138; le rapport du Groupe spécial Australie – Saumons (article 21:5 – Canada) , paragraphes 7.85 
et 7.161; et les rapports du Groupe spécial  CE – Approbation et commercialisation des produits 
biotechnologiques , paragraphe 7.3399; ainsi que le rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , 
paragraphe 157.  
411 Corée, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragrap he 42 (citant la 
communication de l'Union européenne en tant que tierce partie, paragraphes 44 et 84). Voir aussi Corée, 
réponse à la question n°  105 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 88 - 
  1. Le présent accord s'applique à toutes les mesures sanitaires et phytosanitaires 
qui peuvent, directement ou indirectement, affecter le commerce international. Ces 
mesures seront é laborées et appliquées conformément aux dispositions du présent 
accord . 
2. Aux fins du présent accord, les définitions données à l'Annexe  A seront 
d'application . 
7.21.   Les parties pertinentes de l'Annexe A de l'Accord SPS définissent les mesures SPS comme 
suit: 
1. Mesure sanitaire ou phytosanitaire  – Toute mesure appliquée:  
b) pour protéger, sur le territoire du Membre, la santé et la vie des personnes et 
des animaux des risques découlant des additifs, contaminants, toxines ou organismes 
pathogènes présents dans les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour 
animaux;  
... 
Les mesures sanitaires ou phytosanitaires comprennent toutes lois, tous décrets, 
toutes réglementations, toutes prescriptions et toutes procédures pertinents, y 
compris, entre autres  choses, les critères relatifs au produit final; les procédés et 
méthodes de production; les procédures d'essai, d'inspection, de certification et 
d'homologation; les régimes de quarantaine, y compris les prescriptions pertinentes 
liées au transport d'anim aux ou de végétaux ou aux matières nécessaires à leur survie 
pendant le transport; les dispositions relatives aux méthodes statistiques, procédures 
d'échantillonnage et méthodes d'évaluation des risques pertinentes; et les 
prescriptions en matière d'emball age et d'étiquetage directement liées à l'innocuité 
des produits alimentaires.  
7.22.   Ainsi, il y a deux conditions pour l'application de l'Accord SPS. Premièrement, la mesure doit 
être une mesure SPS telle que définie à l'Annexe A et, deuxièmement, selon l'artic le 1:1 de 
l'Accord SPS, la mesure doit être susceptible d'affecter le commerce international, directement ou 
indirectement.412 
7.23.   Pour déterminer si les obligations de l'Accord SPS sont applicables aux mesures de la Corée, 
le Groupe spécial doit déterminer si ces mesures sont des mesures SPS au sens de l'Annexe A  1) 
de l'Accord SPS et si elles affectent directement ou indirectement le commerce international.  
7.24.   Pour mémoire, les mesures en cause dans le présent différend peuvent être résumées 
comme suit: interdict ions d'importer divers produits de la pêche en provenance de certaines 
régions du Japon et prescriptions imposant des essais additionnels pour tous les produits japonais.  
7.4.1   Objectif(s) des mesures  
7.25.   Dans l'affaire Australie – Pommes , l'Organe d'appel a expliqu é que l'Annexe A  1) établissait 
un lien nécessaire entre la mesure et l'intérêt protégé. En ce sens, il a noté que le terme 
"appliquée" renvoyait à l'application de la mesure et tendait à indiquer, par conséquent, que le 
rapport entre la mesure et l'un des  objectifs énumérés à l'Annexe A 1) devait être manifeste dans 
la mesure elle -même ou bien ressortir clairement des circonstances relatives à l'application de la 
mesure.413 Ainsi, une détermination du point de savoir si une mesure est "appliquée … pour 
proté ger" au sens de l'un des alinéas de l'Annexe  A 1) doit être fondée non seulement sur les 
objectifs de la mesure tels qu'ils sont exprimés par la partie défenderesse, mais aussi sur le texte 
et la structure de la mesure pertinente, le contexte réglementaire  qui l'entoure et la manière dont 
elle est conçue et appliquée. L'examen de ces circonstances "doit montrer qu'il y a un rapport clair 
                                                
412 Rapports des Groupes spéciaux CE – Hormones  (Canada) , paragraphe  8.39; CE – Hormones  
(États -Unis), paragraphe  8.36. Voir aussi les rapports du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation 
des produits biotechnologiques , paragraphe  7.2554.  
413 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe  172. WT/DS495/R  
- 89 - 
  et objectif" entre cette mesure et les buts spécifiques énumérés dans l'alinéa pertinent.414 S'il 
ressort d'une telle analy se que le but objectif des mesures relève de l'un des quatre alinéas de 
l'Annexe  A 1), les mesures relèvent de l'Accord SPS.  
7.26.   Le Japon allègue415 et la Corée ne conteste pas416 que les mesures de la Corée sont 
appliquées pour protéger la santé des personnes des  risques découlant de la présence de 
contaminants – les radionucléides identifiés – dans les produits alimentaires.417 Nous notons en 
outre que les mesures contiennent des références à certaines normes et pratiques de sécurité 
coréennes, dont le Groupe spéci al croit comprendre qu'elles ont trait au niveau approprié de 
protection de la Corée s'agissant de la contamination radioactive des produits alimentaires. Par 
exemple, le communiqué de presse annonçant les prescriptions en matière de certification du 
1er mai 2011 imposant une certification contient des références détaillées aux résultats des essais 
effectués au Japon et au point de savoir s'ils dépassent les normes coréennes ou s'ils y sont 
conformes. Le communiqué de presse fait aussi référence à la condu ite par la Corée d'une 
évaluation de ses normes de gestion des rayonnements existantes  traitant de sécurité sanitaire .418 
Le communiqué de presse annonçant les prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels 
ainsi que la réduction de 370  Bq/kg à 100 B q/kg du niveau maximal de la Corée pour le césium 
indique que l'un des buts de la mesure est de garantir "le même niveau de sécurité en matière de 
radioactivité appliqué à la fois aux produits alimentaires locaux et aux produits alimentaires 
japonais".419 La mesure était en outre accompagnée d'un document qui comportait des 
questions -réponses et donnait des renseignements sur le risque, les mécanismes de surveillance 
en Corée, les résultats des essais et les limites indicatives du Codex.420 De même, les interdi ctions 
d'importer font référence aux mesures prises depuis la survenue d e la crise nucléaire ainsi qu'aux 
essais de précision réalisés sur les produits de la pêche japonais et nationaux.421 
7.27.   Dans le présent différend, le but déclaré des mesures, la relation e ntre ces mesures et le 
niveau de protection approprié de la Corée pour les radionucléides et le moment choisi pour 
l'adoption des mesures indiquent tous qu'elles ont été adoptées dans le but énoncé à 
l'Annexe  A 1) b). Par conséquent, le Groupe spécial cons tate que les mesures de la Corée sont des 
mesures SPS au sens de l'Annexe  A 1) b). Nous passons maintenant à la question de savoir si les 
mesures affectent le commerce international, de sorte qu'elles entreraient dans le champ des 
obligations énoncées dans  l'Accord SPS.  
7.4.2   Question de savoir si les mesures affectent directement ou indirectement le 
commerce international  
7.28.   Même si une mesure entre dans le champ d'application de l'Annexe  A 1), cela ne suffit pas 
en soi pour qu'elle relève des disciplines de l'Acco rd SPS. Selon l'article 1:1 de cet accord, la 
                                                
414 Rapport de l'Organe d'appe l Australie – Pommes , paragraphe  173. 
415 Japon, première communication écrite, paragraphes 146 à 148.  
416 Corée, réponse à la question n°  29 du Groupe spécial.  
417 Bien que la Corée confirme que ses mesures ont été adoptées dans le but énoncé à l'Annexe A  1) b), 
elle essaie d'affaiblir l'argument du Japon selon lequel les mesures de la Corée sont "protectionnistes" en 
notant que le Japon lui -même affirme que les mesures sont appliquées pour protéger la santé des personnes 
contre la consommation de produits alime ntaires contaminés (voir Corée, première communication écrite, 
paragraphe 200). La Corée fait remarquer, à juste titre, ce qui pourrait être considéré comme une tension 
entre les arguments nécessaires pour établir l'existence d'une mesure SPS sur la base d e l'intention du Membre 
qui l'impose et les arguments nécessaires pour étayer une allégation de discrimination arbitraire ou injustifiable 
au titre de l'article 2:3. Toutefois, les deux notions ne doivent pas être amalgamées. Sinon, nous entrerions 
dans un  cercle vicieux selon lequel une allégation au titre de l'article 2:3 serait considérée comme revenant à 
admettre que l'Accord SPS est inapplicable, ce qui nierait alors la possibilité même de formuler l'allégation en 
premier lieu. En outre, rien dans le t exte de l'Accord SPS n'indique que les mesures relevant de 
l'Annexe  A 1) b) sont à l'abri de contestations au titre de l'article 2:3.  
418 Communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011 (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(révisée)).  
419 Communiqué de pres se du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels, (pièce JPN -3.b). 
420 Korea's OGPC, MFDS, MOF, NSSC, "Q&A on Radioactivity Safety Management of Fishery Products 
Imported from Japa n" (September 2013), (traduction en anglais), (pièce JPN -4.b). 
421 Interdiction par produit visant la morue en provenance des préfectures de Miyagi et d'Iwate, 
(pièce  JPN-76.b); interdiction par produit visant 35 produits de la pêche en provenance de la préf ecture de 
Fukushima, (26  juin 2012), (pièce JPN -77.b); interdiction par produit visant la morue en provenance de la 
préfecture d'Aomori, (pièce JPN -78.b); interdiction par produit visant la morue en provenance de la préfecture 
d'Ibaraki, (pièce JPN -79.b).  WT/DS495/R  
- 90 - 
  mesure doit aussi être une mesure qui "[peut], directement ou indirectement, affecter le 
commerce international".  
7.29.   Le Japon affirme que les mesures de la Corée affectent le commerce international au sens 
de l'ar ticle 1:1.422 La Corée ne conteste pas cette affirmation.  
7.30.   Nous rappelons que le Groupe spécial CE – Hormones  a conclu qu'il ne pouvait pas être 
contesté qu'une interdiction à l'importation affectait le commerce international.423 En outre, les 
prescriptions en matière d'essais ou d'autres procédures administratives qui peuvent retarder ou 
empêcher l'entrée de produits sur le territoire d'un Membre affectent de même le commerce 
international.424 
7.31.   Par conséquent, le Groupe spécial conclut que les mesures de la Corée affectent directement 
le commerce international.  
7.4.3   Conclusion  
7.32.   Le Groupe spécial constate que les interdictions d'importer et les prescriptions imposant des 
essais additionnels de la Corée sont appliquées pour protéger la santé des personnes des risques 
décou lant de la présence de contaminants dans les produits alimentaires. Ces mesures affectent 
directement le commerce international. Par conséquent, les mesures sont des mesures SPS au 
sens de l'article premier de l'Accord SPS.  
7.33.   Néanmoins, il est important de r appeler que le simple fait qu'une mesure est une "mesure 
SPS" au sens de la définition énoncée à l'Annexe A  1) "ne signifie pas qu'elle est, ipso facto , 
soumise à chaque disposition de l'Accord SPS  qui s'applique aux "mesures SPS "".425 Comme l'a 
expliqué le Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , "[u]ne détermination des dispositions 
particulières qui sont applicables à une mesure donnée doit être faite au cas par cas".426 En 
particulier, la Corée fait valoir que certaines dispositions de l'Accord SPS ne sont pas applicables à 
ses mesures. Le Groupe spécial examinera ces questions d'applicabilité lorsqu'il examinera les 
allégations du Japon. Toutefois, avant d'analyser la compatibilité des mesures de la Corée avec les 
dispositions de l'Accord SPS invoquées  par le Japon, le Groupe spécial déterminera d'abord 
comment les mesures fonctionnent.  
7.5  Fonctionnement des prescriptions de la Corée en matière d'essais  
7.34.   La Corée prescrit la réalisation d'essais concernant la présence de césium et d'iode sur des 
échantillon s choisis de façon aléatoire427 prélevés sur tous les lots en provenance du Japon. En 
outre, elle a imposé des prescriptions en matière d'essais concernant la présence des 
radionucléides additionnels du Codex dans les p roduits agricoles, les aliments transfo rmés et les 
additifs alimentaires en mai  2011.428 Selon ces prescriptions, la détection d'iode et de césium dans 
les produits agricoles/aliments transformés/additifs alimentaires japonais exige la présentation 
d'un certificat d'essai pour les radionucléides additionnels du Codex.429 Ces prescriptions ont été 
étendues aux produits de la pêche et de l'élevage japonais au moyen des mesures annoncées en 
2013.430 Les prescriptions de la Corée en matière d'essais comprennent i) des prescriptions 
                                                
422 Japon, première communication écrite, paragraphe 150 (citant le rapport du Groupe spécial Inde – 
Produits agricoles , paragraphe 7.157).  
423 Rapports du Groupe spécial CE – Hormones , paragraphe  8.23. 
424 Rapports du Groupe spécial CE – Approbation et commerci alisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe 7.435. Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 440.  
425 Rapport du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe  7.1337.  
426 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe  7.139.  
427 Lorsqu'elles choisissent des échantillons pour faire en sorte qu'ils soient représentatifs de l'ensemble 
du lot, les autorités coréennes suivent la méthode d'échantillonnage énon cée à l'article 8 du Code des produits 
alimentaires de la Corée. Voir Sampling and Treatment of Samples, Korea Food Code, (pièce KOR -161).  
428 Voir plus haut la section 2.7.4.  
429 Communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011, (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(révisée)).  
430 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre concernant l'interdiction générale d'importer 
et les prescriptions imposant des essais additionnels, (pièce JPN -3.b). WT/DS495/R  
- 91 - 
  imposant des essais avant commercialisation (avant l'exportation depuis le Japon, à la frontière et 
dans le pays) et ii) des prescriptions imposant des essais au point de vente.  
7.35.   Dans leurs premières communications écrites, les parties ont exprimé des points de vue 
divergents sur la manière dont les mesures fonctionnent – en particulier en ce qui concerne i) les 
niveaux de césium et d'iode requis pour déclencher les essais additionnels; ii) les radionucléides 
additionnels pour lesquels des essais seraient réalisés ; et iii) le lieu où devaient se tenir les essais 
additionnels. Les parties étaient aussi en désaccord sur la similarité ou non des essais réalisés sur 
les produits japonais et des procédures appliquées aux autres importations et aux produits coréens  
d'origine nationale . 
7.36.   Avant la première réunion, le Groupe spécial a envoyé par avance aux parties des questions 
auxquelles il s'attendait qu'elles répondent lors de la réunion  qu'il tiendrait . En ce qui concerne les 
mesures contestées, le Groupe spécial a demandé aux parties  de donner des réponses aux 
questions ci -après et, dans leurs réponses, de préciser le fondement juridique (c'est -à-dire en 
citant un avis, un communiqué de presse ou une disposition législative en particulier):  
a. Quand les essais doivent -ils avoir lieu? Peu vent-ils avoir lieu avant l'expédition?  
b. Où les essais doivent -ils avoir lieu?  
i. Si les produits ont déjà été expédiés, les essais peuvent -ils avoir lieu en Corée?  
ii. Corée: Quel serait le processus requis pour que le Japon autorise une installation en 
Corée à p rocéder à ces essais?  
c. Quel niveau de détection du  césium déclencherait la prescription imposant des essais 
additionnels?  
i. Ce niveau est -il le même pour les produits japonais, les produits nationaux et les 
autres produits importés?  
d. Si du césium et des radion ucléides additionnels sont détectés, quel niveau déclencherait 
une décision de refuser l'entrée du lot?  
e. Combien de temps les essais prennent -ils? La Corée prévoit -elle des procédures 
accélérées du fait de la nature périssable de certains produits?431 
7.37.   Dans leurs déclarations liminaires, les parties ont essayé de traiter certaines de ces 
questions. Toutefois, il subsistait encore des points de désaccord ainsi qu'un manque de clarté.  
7.38.   Après la première réunion avec le Groupe spécial, celui -ci a présenté au x parties sa 
perception de la manière dont les prescriptions en matière d'essais imposées par la Corée (avant 
commercialisation et au point de vente) fonctionnent en ce qui concerne les produits en 
provenance du Japon, d'autres sources et de Corée da ns une  pièce jointe (intitulée a nnexe B) aux 
questions adressées aux parties. Les deux parties ont formulé des observations sur le tableau dans 
leurs réponses. La Corée a confirmé la teneur de l'a nnexe B dans sa deuxième communication 
écrite.  
7.39.   Étant donné qu'il n 'a pas été en mesure d'établir une explication unique et cohérente de la 
manière dont les mesures fonctionnent d'après les réponses des parties, le Groupe spécial estime 
nécessaire d'expliquer la manière dont , selon lui, les prescriptions imposant des essa is additionnels 
fonctionnent sur la base des arguments et des éléments de preuve présentés. C'est sur cette base 
que le Groupe spécial établira toutes constatations ultérieures concernant la compatibilité des 
mesures avec les dispositions de l'Accord SPS i nvoquées par le Japon. Les mesures prescrivent la 
réalisation d'essais à différents moments entre la production et la vente. Nous examinerons le 
régime réglementaire en place à chaque stade.  
                                                
431 Questions posées par le Groupe spécial aux parties avant  la première réunion du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 92 - 
  7.5.1   Essais avant commercialisation  
7.40.   Les essais avant commercialisation  ont lieu avant que les marchandises n'entrent sur le 
marché coréen. Cela peut avoir lieu avant l'exportation depuis le pays d'origine, à la frontière ou, 
en ce qui concerne les marchandises nationales , dans une usine, une exploitation agricole ou un 
centre de distribution.  
7.41.   S'agissant des produits d'origine nationale , la Corée a d'abord expliqué que ceux -ci étaient 
uniquement soumis à des essais concernant la présence de césium et d'iode au point de vente sur 
des produits finals choisis de façon aléatoire .432 Elle a par la suite modifié ce renseignement pour 
déclarer que, depuis 2014, elle avait réalisé des essais concernant la présence de césium et d'iode 
sur des produits agricoles et des produits de la pêche choisis de façon aléatoire avant la 
commercialisat ion (c'est -à-dire au stade de la production).433 La Corée indique qu'elle pratique des 
essais sur les produits les plus fréquemment consommés dans le pays . Les Directives de 2014 
indiquent que les denrées alimentaires à analyser au stade de la production son t les céréales (riz, 
orge, sarrasin, maïs, etc.), les fruits à coque (châtaignes et marrons, noix, ginkgo, pignons, etc.), 
les fruits (pommes, poires, mandarines, pêches, jujubes, prunes, baies, etc.), les produits cultivés 
en extérieur tels que les champi gnons, les denrées alimentaires dont la période de culture jusqu'à 
la récolte dure plus de trois mois, etc. Pour les produits de la pêche, les denrées dont le volume de 
production est le plus élevé (plus de 500 tonnes par an) et les denrées à contrôler en priorité 
seront soumis es à des essais dans le cadre d'un plan d'action détaillé (devant être présenté au 
MFDS pour janvier  2014). Ces directives comprennent en outre une pièce jointe comportant la liste 
des 28 produits de la pêche les plus capturés .434 
7.42.   La Corée fait valoir en outre qu'elle effectue des essais au stade de la production "de la 
même manière que les essais pour la radioactivité sont effectués sur des produits alimentaires 
importés à la fois à la frontière et au point de vente".435 En réponse à  la demande de clarification 
du Groupe spécial concernant la manière dont elle effectue les essais avant commercialisation sur 
les produits d'origine nationale , la Corée a cité sa réponse à la question n°  5 du Groupe spécial, 
dans laquelle elle indique que  le niveau de césium pertinent est de 100 Bq/kg.436 Cela impliquerait 
que, comme dans le cas de produits en provenance de pays tiers soumis à des essais à la frontière 
coréenne, les essais avant commercialisation réalisés sur des produits d'origine nationale  sont 
censés vérifier la conformité avec le niveau de tolérance de la Corée pour le césium, et non 
déclencher les essais additionnels. De plus, la Corée n'a fourni aucun élément de preuve attestant 
la réalisation d'essais au stade de la production qui perm ettrait de vérifier si et dans quelle mesure 
une telle mesure est mise en œuvre. Compte tenu de tout ce qui précède, le Groupe spécial 
conclut que la Corée n'a pas démontré qu'elle prescrivait la réalisation d'essais additionnels sur les 
produits d'origine  nationale  avant la commercialisation.  
7.43.   Les parties conviennent que d es essais avant exportation dans le pays d'origine sont 
prescrits uniquement pour les produits japonais et ne s'appliquent pas aux produits alimentaires 
en provenance d'autres pays.437 Les e ssais concernant la présence de césium et d'iode avant 
exportation sont prescrits pour les produits alimentaires japonais autres que ceux de la pêche en 
provenance de 13 préfectures.438 Pour les produits de la pêche japonais, la liste a évolué au fil du 
                                                
432 Corée, réponse à la question n°  5 du Groupe spécial.  
433 Corée, réponse à la question n°  109 du Groupe spécial. Voir l'article 2.C.2 de la section "Safety 
Management of Fishery Products" du document "2014 Guidelines for Food Safety Management" (Directives de 
2014 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires), (pièce KOR -158); l'article 2.A de la section 2, 
"Safety Management of Radioactivity in Food" du document "2015 Guidelines for Food Safety Management"  
(Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires), (pièce KOR -281); l'article 2.A de 
la section 2, "Safety Management of Radioactivity in Food" du document "2016 Guidelines for Food Safety 
Management" (Directives de 2016 pour l a gestion de l'innocuité des produits alimentaires), (pièce KOR -159).  
434 Directives de 2014 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -158). De 
plus, les Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires ( pièce KOR -281) indiquent 
qu'au stade de la production, les "denrées très consommées" et les denrées "à contrôler en priorité" doivent 
être choisies pour être soumises à des essais.  
435 Corée, réponse à la question n°  109 du Groupe spécial.  
436 Corée, réponse à  la question n°  109 du Groupe spécial, faisant référence à sa réponse à la 
question  n° 5 du Groupe spécial et à l'Annexe B.  
437 Japon, réponse à la question n° 17 du Groupe spécial.  
438 Instruction du KFDA de 2011 concernant la mesure modifiée, (pièce KOR -40.b). Les 13 préfectures 
sont celles de Miyagi, de Fukushima, de Gunma, de Tochigi, d'Ibaraki, de Chiba, de Saitama, de Kanagawa, de 
Shizuoka, de Nagano, de Tokyo, de Yamagata et de Niigata.  WT/DS495/R  
- 93 - 
  temps: 13 préfectures y figuraient initialement en 2011439, des préfectures y ont été ajoutées et 
supprimées en juin et octobre  2012 et la liste finale comporte 16 préfectures.440 Il est important 
de noter que 8 des 16 préfectures visées par les prescriptions impo sant des essais avant 
exportation sont aussi soumises à l'interdiction générale d'importer visant tous les produits de la 
pêche, ce qui signifie que les prescriptions en matière d'essais s'appliquent actuellement aux 
8 préfectures non soumises à une interd iction.441 Les produits en provenance des préfectures 
spécifiées doivent être accompagnés d'un certificat d'essai concernant le césium et l'iode à leur 
arrivée en Corée. Les produits en provenance d'autres préfectures doivent être accompagnés d'un 
certificat  d'origine et seront soumis à des essais concernant la présence de césium et d'iode à la 
frontière. Si un certain niveau de césium ou d'iode est détecté lors des essais avant exportation ou 
à la frontière, "un certificat d'inspection additionnel concernant  le strontium et le plutonium, etc., 
sera demandé".442 
7.44.   Les importations en provenance de tous les pays peuvent être soumises à des essais à la 
frontière. Toutefois, la fréquence des essais diffère selon l'origine du lot. Les mesures de la Corée 
prescrivent l a réalisation d'essais concernant la présence de césium et d'iode à la frontière pour 
des échantillons choisis de façon aléatoire prélevés sur chaque lot en provenance du Japon, tandis 
que, pour les importations en provenance d'autres pays, des essais sont  réalisés sur des 
échantillons prélevés sur des lots choisis de façon aléatoire .443 De plus, selon le Japon, si un lot 
comprend plus d'un produit alimentaire ou le même produit ayant des origines différentes au 
Japon, les différentes parties du lot sont soum ises aux essais séparément.444 Les instructions du 
KFDA à la Division de l'importation de produits alimentaires font référence à la réalisation des 
inspections radiologiques pour toutes les lignes d'importation.445 Cela corrobore la conclusion selon 
laquelle l es essais doivent être effectués pour chaque produit de chaque origine au sein d'un lot.  
7.45.   Les importations en provenance de pays autres que le Japon sont soumises à des essais 
aléatoires à la frontière concernant la présence de césium et d'iode. À la deuxiè me réunion avec le 
Groupe spécial, la Corée a affirmé qu'elle effectuait les essais à des fréquences variables selon la 
marchandise et le pays exportateur. Par exemple, elle déclare qu'elle soumet certains produits 
(tels que les fruits séchés et les champi gnons) en provenance de plus de 40 pays à des essais à la 
frontière de façon aléatoire, et chaque lot des produits à base de myrtilles provenant de certains 
producteurs d'Ukraine, de France, du Danemark et de Suède doit être soumis à des essais à la 
fronti ère.446 Toutefois, la Corée n'a présenté au Groupe spécial aucun élément de preuve 
documentaire montrant que ces fréquences étaient définies dans des règlements ou des 
instructions administratives à l'intention des autorités chargées de l'inspection des impo rtations.447 
D'un point de vue factuel, le Groupe spécial note que, indépendamment de la fréquence ou des 
résultats des essais à la frontière pour les importations d'autres origines, ces importations ne sont 
pas soumises à des essais concernant la présence d es radionucléides additionnels du Codex. 
                                                
439 Communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011, (pièce JPN -55.b (revisée)), (pièce KOR -72 
(revisée)).  
440 Korea Ministry of Food, Agriculture, Forestry and Fisheries, "Notification of adjusted areas subject to 
radioactive material inspection certificate requirements for Japanese fishery products" (26 September 2012) 
(caviardé), des erreurs de traduction telles que "Japan's ocean" (l'océan du Japon), "territorial waters" (eaux 
territoriales) à la page 2 ont été corrigées, (pièce KOR -76 (revisée)).  
441 Voir plus haut la section 2.7.2.  
442 Instruction du KFDA de 2011 sur les pre scriptions imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japonais, (pièce KOR -40.b).  
443 Corée, réponse à la question n°  109 du Groupe spécial.  
444 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 30.  
445 Voir Instruction du KFDA de 2011 sur les prescrip tions imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japonais, (pièce KOR -40.b).  
446 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n° 136 du Groupe spécial; Ministère de la 
sécurité sanitaire des aliments et des médicaments, "Food Safety I nformation Portal", (pièce KOR -282).  
447 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n° 136 du Groupe spécial; la Corée fait 
référence à son Ministère de la sécurité sanitaire des aliments et des médicaments, "Food Safety Information 
Portal", ( pièce KOR -282), mais ne présente aucun règlement ni aucune instruction administrative définissant 
une telle fréquence. La Corée fait aussi référence à sa réponse à la question n°  23 du Groupe spécial ainsi 
qu'aux lois et règlements pertinents en vigueur av ant l'accident de la CNFD, y compris l'article 7 sur les normes 
et spécifications concernant les aliments et les additifs alimentaires, l'article 19 sur la déclaration d'importation, 
et la disposition du Code des produits alimentaires de la Corée concernan t l'avis au public du Ministère de la 
sécurité sanitaire des aliments et des médicaments, (pièce KOR -156). Les extraits de ces documents énoncent 
le fondement juridique général permettant aux fonctionnaires gouvernementaux coréens de procéder à des 
inspect ions des produits alimentaires sans aucune référence à la fréquence de ces inspections ou à des pays 
spécifiques.  WT/DS495/R  
- 94 - 
  L'entrée des importations en provenance d'autres origines est simplement refusée s'il est constaté 
que ces importations contiennent du césium ou de l'iode à raison de plus de 100 Bq/kg. Si les 
niveaux sont inférieur s à 100 Bq/kg, l'entrée des importations sur le marché coréen est autorisée, 
quoique ces importations puissent ultérieurement être soumises à des essais aléatoires au point de 
vente (voir plus loin la section 7.5.2).  
7.46.   Le Japon fait valoir que les mesures de  la Corée prescrivent des essais concernant la 
présence de césium et d'iode à la frontière sur tous les produits alimentaires en provenance du 
Japon, qu'ils aient déjà ou non été soumis à des essais avant exportation.448 La Corée a 
initialement accepté cette  assertion.449 Toutefois, à la deuxième réunion et dans ses réponses aux 
questions posées par le Groupe spécial après cette réunion, la Corée a déclaré qu'elle réalisait de 
nouveaux essais concernant la présence de césium à la frontière uniquement si la cert ification 
avant exportation du Japon concernant le césium indiquait que le produit contenait moins de 
1 Bq/kg de césium450, ce qui, si cela était confirmé , signifierait que le lot ne serait pas soumis aux 
prescriptions imposant des essais additionnels.451 Selon la Corée, pour les produits alimentaires 
accompagnés de certificats avant exportation concernant le césium qui indiquent que les produits 
contiennent plus de 1 Bq/kg de césium, les exportateurs japonais sont tenus de présenter un 
certificat d'essai concernant la présence de radionucléides additionnels, mais il n'est pas procédé à 
de nouveaux essais concernant la présence de césium et d'iode à la frontière.452 La Corée appelle 
l'attention sur les instructions administratives internes relatives aux presc riptions en matière 
d'essais de 2011, en particulier le libellé selon lequel "[e]n cas de détection d'iode ou de césium au 
stade de l'importation, un certificat d'inspection additionnel concernant le strontium, le plutonium, 
etc., sera demandé".453 Il n'appa raît pas clairement au Groupe spécial que ce libellé signifie que la 
détection de césium ou d'iode "au stade de l'importation" désigne les essais avant exportation et 
non les essais à la frontière. Il n'apparaît pas non plus clairement quelle est la relati on entre ce 
libellé et le point de savoir si les essais concernant la présence de césium et d'iode seront 
effectués à la frontière ou si des certificats d'essai concernant d'autres radionucléides seront 
demandés. De plus, rien n'indique si les essais conce rnant la présence de radionucléides 
additionnels doivent être effectués à la frontière ou pourraient être effectués au Japon avant 
l'exportation.  
7.47.   Par conséquent, le Groupe spécial conclut que les essais concernant la présence de césium 
et d'iode avant expo rtation sont prescrits pour les produits alimentaires japonais en provenance de 
13 préfectures454 et les produits de la pêche japonais en provenance de 8 préfectures.455 Les 
mesures prescrivent en outre des essais concernant la présence de césium et d'iode à l a frontière 
pour tous les produits alimentaires japonais en provenance de toute préfecture. Le point de savoir 
si la Corée choisit de réaliser ces essais sur chaque lot sans exception ou seulement ceux qui sont 
accompagnés d'un certificat avant exportation  indiquant un niveau inférieur à 1 Bq/kg n'est pas 
pertinent pour le présent différend car le Japon ne conteste pas cet aspect de la mesure.  
7.5.2   Essais au point de vente  
7.48.   Les produits qui sont déjà sur le marché sont choisis de façon aléatoire pour être soumis à 
des essais concernant la présence de césium et d'iode, puis désignés pour être soumis à des essais 
additionnels si le niveau de contamination est supérieur à la quantité spécifiée. Ces essais sont 
appelés essais au point de vente. Le Japon a initialement  fait valoir que les produits coréens 
n'étaient soumis à aucun essai concernant la présence de radionucléides.456 Pourtant, la Corée a 
présenté des éléments de preuve sous la forme du Code des produits alimentaires de la Corée et 
des directives annuelles pou r la gestion de l'innocuité des produits alimentaires pour la 
                                                
448 Japon, réponse à la question n° 17 du Groupe spécial.  
449 Corée, réponse à la question n°  129 du Groupe spécial.  
450 Corée, réponse à la questio n n° 129 du Groupe spécial.  
451 Corée, réponse à la question n°  17 du Groupe spécial.  
452 Corée, réponse à la question n°  129 du Groupe spécial.  
453 Instruction du KFDA de 2011 sur les prescriptions imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japonais,  (pièce KOR -40.b).  
454 Instruction du KFDA de 2011 sur les prescriptions imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japonais, (pièce KOR -40.b). Les 13 préfectures sont: Miyagi, Fukushima, Gunma, Tochigi, Ibaraki, 
Chiba, Saitama, Kanagawa, Shizuoka , Nagano, Tokyo, Yamagata et Niigata.  
455 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon, (pièce JPN -43), page 108. Les huit 
préfectures sont: Hokkaido, Tokyo, Kanagawa, Aichi, Mie, Ehime, Kumamoto et Kagoshima.  
456 Japon, réponse à la question n° 17. c.ii du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 95 - 
  période  2014-2016457, qui prescrivent des essais concernant la présence de césium au point de 
vente et portent sur les 150 produits alimentaires les plus consommés qui sont distribués sur le 
march é coréen (à la fois importés et nationaux).458 Le Code des produits alimentaires de la Corée 
ne mentionne pas d'essais additionnels au point de vente en particulier, mais indique qu'"[e]n cas 
de fuite accidentelle de matières radioactives … [s]i de l'iode ou  du césium radioactif est détecté, 
la contamination par d'autres radionucléides … tels que le plutonium, le strontium, etc., peut être 
déterminée".459 Les Directives de 2014 prévoient un plan d'essais et de surveillance pour les 
produits agricoles et les pro duits de la pêche fréquemment consommés à la fois au stade de la 
production et au point de vente. D'après ces directives, les radionucléides à analyser dans le cadre 
de ces essais sont le césium et l'iode – il n'est pas fait mention d'essais concernant la présence 
d'autres radionucléides.460 Toutefois, selon une instruction administrative du MFDS coréen 
distribuée au niveau interne à ses bureaux locaux, "[l]orsque de la radioactivité est détectée dans 
un laboratoire, quel qu'il soit , les échantillons concerné s doivent être envoyés … pour être soumis 
à d'autres analyses concernant d'autres radionucléides (Sr, Pu, etc.)".461 Les Directives de 2015 
prévoient un plan d'inspection concernant l'iode et le césium dans les 150 denrées alimentaires les 
plus fréquemment c onsommé es aux stades de la récolte et de la distribution (voir plus haut le 
paragraphe 7.41). Ces directives indiquent que, "[l]orsque de la radioactivité a été détectée par 
chaque organisme d'inspection … des spécimens devraient être envoyés à l'Institut national 
d'évaluation de la sécurité sanitaire des produits alimentaires et des médicaments (Division des 
contaminants alimentaires) pour être soumis à des essais concernant la présence de 
radionucléides additionnels (Sr, Pu, etc.)".462 Les Directives de 201 6 diffèrent des versions 
antérieures uniquement en ce qui concerne la ventilation des denrées alimentaires nationales  et 
importé es parmi les 150 denrées à soumettre à inspection (80 denrées alimentaires nationales et 
70 denrées importé es). Pour ce qui est  des essais additionnels, ces directives indiquent que les 
radionucléides à analyser dans le cadre du programme d'inspection sont l'iode et le césium – si des 
quantités à l'état de trace de ces radionucléides sont détectées, une inspection complémentaire e st 
prescrite pour le strontium et le plutonium.463 
7.49.   La Corée a en outre expliqué au Groupe spécial que, depuis 2014, 251 échantillons qui 
avaient été soumis à des essais au point de vente avaient été désignés pour être soumis à des 
essais additionnels car du césium ou de l'iode avait été détecté à des niveaux dépassant 
1 Bq/kg.464 La Corée a fourni au Groupe spécial des données sur le nombre d'échantillons soumis à 
des essais, le nombre d'échantillons dépassant le niveau d e 1 Bq/kg et les résultats des essais 
concernant la présence de strontium et de plutonium.465 
7.50.   Par conséquent, le Groupe spécial conclut que des essais au point de vente sont pratiqués 
en vertu du Code des produits alimentaires de la Corée et des Directives p our la gestion de 
l'innocuité des produits alimentaires sur les 150 produits les plus fréquemment consommés.  
                                                
457 Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -281); Code 
des produits alimentaires de la Corée (2012), (pièce KOR -123), page 6.  
458 Corée, réponses aux questions n°  109 et 121 du Groupe spéc ial. 
459 Code des produits alimentaires de la Corée (2012), (pièce KOR -123), page 6.  
460 Directives de 2014 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -158).  
461 Ministry of Food and Drug Safety, "Letter re: Development of 2014 Monitorin g Plan for Radioactivity 
in Food Distributed in the Market" January 17, 2014, (pièce KOR -221), page 4.  
462 Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -281), 
pages  5, 6, 9, 11 et 12. Les 100 produits d'origine natio nale comprennent 29 produits agricoles, 38 produits de 
la pêche, 7  produits de l'élevage et 26 aliments transformés. Les 50 produits importés comprennent 15 
produits agricoles, 15 produits de la pêche, 6 produits de l'élevage et 14 aliments transformés.  
463 Directives de 2016 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -159), page 6. 
Les Directives de 2016 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -159) ont révisé la 
ventilation des 150 produits les plus fréqu emment consommés qui comprennent désormais 80 produits 
nationaux et 70 produits importés. Les 80 produits d'origine nationale comprennent 23 produits agricoles, 31 
produits de la pêche, 12 produits de l'élevage et 14 aliments transformés, tandis que les al iments importés 
comprennent 20 produits agricoles, 20 produits de la pêche, 11 produits de l'élevage et 19 aliments 
transformés.  
464 Corée, réponse à la question n°  95 du Groupe spécial; la Corée a initialement fait référence à 
147 résultats sur 161 échantil lons désignés pour être soumis à des essais, puis a actualisé ce renseignement 
dans sa réponse à la question n°  131 du Groupe spécial et dans le document "Results of Further Sr and Pu 
Analysis of the Samples" at the Point -of-Sale", (Résultats des analyses complémentaires au point de vente), 
(pièce KOR -283).  
465 Corée, réponses aux questions n°  95 et 131 du Groupe spécial; résultats des analyses 
complémentaires au point de vente, (pièce KOR -283).  WT/DS495/R  
- 96 - 
  7.5.3   Niveaux requis pour déclencher d es essais additionnels  
7.51.   Les mesures ne spécifient pas le niveau de césium ou d'iode qui déclencherait la nécessité 
d'essais additionnels , mais elles font référence à des " quantités à l'état de trace "466, ou 
simplement au cas où de l'iode ou du césium "est détecté".467 Le Japon fait valoir, par conséquent, 
qu'il ne ressort pas clairement des mesures quels niveaux déclenchero nt les essais additionnels.  
7.52.   Dans ses réponses aux questions posées par le Groupe spécial après la première réunion, la 
Corée a déclaré que les prescriptions imposant des essais additionnels avant commercialisation 
s'appliquaient lorsqu' une quantité de 1 Bq /kg de c ésium était détectée.468 De plus, la Corée a 
expliqué qu'elle exigeait que les résultats des détections soient exprimés à une décimale près, puis 
arrondis au nombre entier supérieur ou inférieur le plus proche.469 Ainsi, un niveau de détection de 
plus de 0,5  Bq/kg déclencherait les essais additionnels.  
7.53.   La Corée a cité le Code des produits alimentaires de la Corée (2012) et les Directives de 
2014-2016 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires c omme preuves que la limite de 
1 Bq/kg est codi fiée et, ainsi, il est entendu que c'est ce à quoi il est fait référence dans les 
communiqués de presse.470 Pourtant, il n'y a aucune référence au niveau de 1 Bq/kg dans l'extrait 
du Code des produits alimentaires de la Corée qui a été fourni.471 Bien que les Directives de 2014 
et 2015 indiquent ce niveau, les Directives de 2016 mentionnent simplement des quantités à l'état 
de trace de césium.472 Dans son Journal de l'activité de gestion de la sécurité radiologique des 
produits alimentaires après l'accident nuclé aire de Fukushima, la Corée indique que l'activité 
détectable minimale applicable est de "0,7 Bq/kg, etc."473 Elle ne signale au Groupe spécial aucun 
document à la disposition du public datant de l'époque où les mesures ont initialement été 
adoptées en 2011 pour les produits autres que ceux de la pêche (à l'exclusion des produits de 
l'élevage) ou de l'époque où elles ont été étendues aux produits de la pêche et de l'élevage en 
2013 qui fasse référence à un niveau de détection spécifique qui déclencherait les essais 
additionnels.  
7.54.   Le Japon fait valoir que la Corée ne s'en tient pas au niveau de 1 Bq/kg et a présenté au 
Groupe spécial des éléments de preuve attestant qu'à au moins une occasion, les autorités 
coréennes avaient demandé le certificat concernant les radionucléides additionnels pour un lot 
japonais dans lequel une quantité de 0,2 Bq/kg de césium avait été détectée lors d'essais à la 
frontière.474 Le Japon a également présenté une pièce contenant les résultats des essais à la 
frontière pratiqués par la Co rée sur des produits japonais entre le 30  mars 2011 et le 
12 juillet  2016. Dans cette liste, 187 produits ont été désignés pour être soumis à des essais 
additionnels. Pour 4 des produits désignés pour être soumis à des essais additionnels, il était 
indiqué  que les niveaux de césium étaient "inconnu s", et, parmi les 183 autres – le niveau de 
                                                
466  Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'int erdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels, (pièce JPN -3.b). 
467 Communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011, (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(révisée)).  
468 Corée, réponses aux questions n°  17 a) et 59 du Groupe spécial. Dans sa première communication 
écrite, la Corée avait, de façon semblable, fait référence au niveau de 1 Bq/kg, quoiqu'elle ait aussi déclaré que 
les prescriptions imposant des essais additio nnels avant commercialisation étaient déclenchées lorsque des 
quantités "à l'état de trace" de césium étaient détectées. Voir  Corée, première communication écrite, 
paragraphe 320 et figure 2.  
469 Corée, réponse à la question n° 35 du Groupe spécial (citant l'article premier du Code des produits 
alimentaires de la Corée, (pièce KOR -123)).  
470 Corée, réponse à la question n°  109 du Groupe spécial; deuxième communication écrite, 
paragraphe  84. 
471 Code d es produits alimentaires de la Corée (2012), article premier, (pièce KOR -123).  
472 Directives de 2014 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -158); 
Directives de 2016 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (piè ce KOR -159), Directives de 
2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -281).  
473 Diary of Radiological Safety Management Activity for Food after Fukushima Nuclear Accident 
(pièce  KOR-171 (révisée)) (Journal concernant l'activité  de gestion de la sécurité radiologique), point 42.  
474 Office des pêches du Japon, "Notarized Affidavit of a coffee exporter" [CONFIDENTIEL] (traduction en 
anglais), (déclaration sous serment d'un exportateur de café), (pièce JPN -89.b). La Corée fait object ion à 
l'utilisation de cette déclaration sous serment car les noms de l'employé et de la société ont été caviardés. Voir 
Corée, première communication écrite, paragraphe 225. Le Groupe spécial a pris note de l'objection de la 
Corée et a pris cela en consid ération dans le poids qu'il a accordé à la déclaration sous serment pour parvenir à 
ses constatations.  WT/DS495/R  
- 97 - 
  détection de césium le plus bas était de 0,7 Bq/kg.475 Le Groupe spécial n'est pas en mesure de 
conclure, sur la base d'une demande d'un bureau régional du MFDS pour un lo t, que les mesures 
de la Corée s'appliquent à tous les produits japonais avec un nivea u de détection de seulement 
0,2 Bq/kg. Dans le même temps, le Groupe spécial ne peut pas conclure que, dans chaque cas 
sans exception, les autorités coréennes s'en sont t enues au niveau de 1 Bq/kg, en particulier 
compte tenu du fait que les Directives que la Corée a présentées au Groupe spécial  existent 
seulement depuis 2014 et ne couvrent pas les premières années durant lesquelles la mesure était 
en place.  
7.55.   Ainsi, le Group e spécial conclut, sur la base des éléments de preuve dont il dispose, que la 
détection de " quantités à l'état de trace " de césium ou d'iode déclenchera les essais additionnels. 
Depuis 2014 au moins, des " quantités à l'état de trace " peuvent être définies comme désignant 
normalement n'importe quelle quantité supérieure à 0,5 Bq/kg. Néanmoins, le Groupe spécial ne 
peut pas exclure que les autorités d'inspection de différents ports , prises individuellement, 
puissent interpréter cela différemment et exiger des essais additionnels pour des quantités de 
césium ou d'iode encore plus faibles.  
7.5.4   Radionucléides additionnels dont la présence est analysée par les autorités 
coréennes  
7.56.   Le communiqué de presse qui annonce les prescriptions de 2011 imposant des essais 
additio nnels indique que, "[s]i de l'iode ou du césium est détecté, un certificat d'inspection 
concernant le strontium et le plutonium sera requis à titre additionnel".476 De façon semblable, le 
communiqué de presse qui annonce les prescriptions de 2013 imposant de s essais additionnels 
indique que le "gouvernement exigera la présentation de rapports d'essai concernant la présence 
d'autres nucléides tels que le plutonium et le strontium".477 Le document contenant les instructions 
administratives au sujet des prescripti ons en matière d'essais de 2011 indique que "la norme 
adoptée par le Codex Alimentarius est appliquée aux radionucléides soumis à une certification 
additionnelle".478 Un document semblable relatif aux prescriptions de 2013 indique en outre qu' un 
exportateur doit "présenter un  certificat d'essai additionnel pour d'autres nucléides tel qu'il est 
spécifié par la Commission du Codex Alimentarius (Codex) en ce qui concerne le niveau des 
rayonnements".479 Le Japon a fourni des éléments de preuve concernant des demand es spécifiques 
d'essais additionnels émanant des autorités coréennes responsables de l'importation. Dans ces 
demandes, les autorités ont demandé des essais concer nant une liste spécifique de 
14 radionucléides, y compris le 134Cs, le 137Cs et l'iode conform ément à la norme du Codex.480 
Dans la notification de la mesure qu'elle a présentée à l'OMC, la Corée a indiqué qu'elle prescrivait 
des essais concernant des radionucléides additionnels tel qu'il est spécifié par la norme 
CODEX  193-1995.481 Dans sa réponse à l a demande du Japon du 24  juin 2014, le point 
d'information SPS de la Corée a indiqué que les essais additionnels prescrits devaient être réalisés 
pour les 17 autres radionucléides selon les limites prescrites par le Codex.482 
                                                
475 Japan's Ministry of Agriculture Forestry and Fisheries, "Overview of Korea's test results" (March 2011 
– July 2016), (pièce JPN -158).  
476 Communiqué de p resse du KFDA du 14  avril 2011, (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(révisée)).  
477 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels, (pièce JPN -3.b). 
478 Korea Food & Drug Administration, "Instruction of Changed Measure including Certificate of Food 
Imports Originated from Japan" (15 April 2011), (pièce KOR -40). 
479 Avis du MFDS concernant l'interdiction générale d'importer et les precriptions imposant des essai s 
additionnels de 2013, (pièce JPN -75.b). Le Groupe spécial croit comprendre que la Corée fait référence aux 
limites maximales indicatives pour les 17 autres radionucléides du Codex énoncées dans la norme Codex Stan 
193-1995.  
480 Korea's Ministry of Food and  Drug Safety, "Notification on complementary information in response to 
the detection of radioactivity in imported food, mako shark" [CONFIDENTIEL] (Demande d'essais additionnels 
du bureau de Busan), (pièce JPN -86.b); Korea's Ministry of Food and Drug Safe ty, "Notification on 
complementary information in response to the detection of radioactivity in imported food, dried bonito" 
[CONFIDENTIEL], (pièce JPN -87.b); Korea's Ministry of Food and Drug Safety, "Notification on complementary 
information in response to the detection of radioactivity in imported food, milk chocolate" [CONFIDENTIEL], 
(pièce JPN -88.b).  
481 G/SPS/N/KOR/454/Add.1.  
482 Réponse du  point d'information SPS de la Corée,  (pièce JPN -30). WT/DS495/R  
- 98 - 
  7.57.   En ce qui concerne les essais qu 'elle réalise sur les produits d'origine nationale , la Corée 
indique d'abord que les essais concernant la présence de strontium et de plutonium sont 
obligatoires pour les produits alimentaires distribués sur le marché coréen dans les cas où une 
quantité de  césium ou d'iode supérieure à 1  Bq/kg est détectée.483 Dans la communication qu'elle 
a présentée ultérieurement, la Corée indique que les essais additionnels sont prescrits pour le 
strontium, le plutonium et d'autres radionucléides.484 À l'appui de ses propos , la Corée se réfère au 
Code des produits alimentaire s de la Corée (2012) et aux Directives de 2015 pour la gestion de 
l'innocuité des produits alimentaires.485 L'article premier  du Code des produits alimentaires fait 
référence à la détermination de la conta mination par d'autres radionucléides, "tels que le 
plutonium, le strontium, etc."486 Les Directives de 2014 pour la gestion de l'innocuité des produits 
alimentaires n'évoquent pas les essais additionnels. Les Directives de 2015 pour la gestion de 
l'innocuité  des produits alimentaires indiquent que les essais devraient porter "sur des 
radionucléides additionnels (Sr, Pu, etc.)".487 Les Directives de 2016 pour la gestion de l'innocuité 
des produits alimentaires prévoient que, "lorsque des quantités à l'état de tr ace d'iode ou de 
césium sont détectées, l'Institut national d'évaluation des aliments et des médicaments doit 
procéder à une inspection complémentaire pour d'autres radionucléides (90Sr, 238Pu, 239Pu, 
240Pu)".488 
7.58.   À la deuxième réunion, la Corée a indiqué que , s'agissant des essais au point de vente, ces 
essais additionnels portaient normalement sur le strontium et le plutonium uniquement et que la 
présence des autres radionucléides était analysée seulement si les résultats des essais indiquaient 
que les quant ités de strontium ou de plutonium dépassaient les niveaux du Codex. La Corée a 
indiqué que cela était dû à un manque de capacité dans les laboratoires publics et que des 
laboratoires externes seraient nécessaires pour les essais portant sur les autres radi onucléides. 
Lorsqu'il lui a été demandé de confirmer cela dans les questions posées après la deuxième 
réunion, la Coré e a déclaré que, conformément à son C ode des produits alimentaire s (2012), "le 
MFDS [était] autorisé à prescrire  des essais additionnels pour le strontium, le plutonium et 
d'autres radionucléides", et que, sur la base des Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité 
des produits alimentaires489, le MFDS coréen avait prescrit  des essais additionnels pour le 
stront ium, le plutonium et d'autres radionucléides si du césium ou de l'iode était détecté.490 Le 
Groupe spécial note que, lorsque la Corée  lui a présenté les résultats des analyses 
complémentaires pratiquées sur les échantillons prélevés au point de vente, les do nnées rendaient 
compte uniquement des essais portant sur le strontium et le plutonium et non des essais portant 
sur d'autres radionucléides.491 
7.59.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les essais additionnels 
pratiqués sur les produits japonais, lorsqu'ils sont prescrits, portent normalement  sur le strontium 
et le plutonium, mais les autorités responsables de l'importation pourraient exiger des essais 
additionnels pour tous les radionucléides du Codex. Nous notons que ni les mesures, ni les 
instructions administratives internes, ni les Directives de 2014 à 2016 pour la gestion de 
l'innocuité des produits alimentaires ne précisent dans quelles conditions les autorités 
responsables de l'importation formuleraient une telle exigence.  
7.5.5   Lieu des  essais additionnels  
7.60.   Les parties sont également en désaccord sur le point de savoir où les essais additionnels 
doivent avoir lieu.492 Le Japon fait valoir que les mesures de la Corée prescrivent que les essais 
                                                
483 Corée, réponse à la question n°  25 du Groupe spécial.  
484 Corée , deuxième communication écrite, paragraphe 363.  
485 Directives de 2014 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -158); 
Directives de 2016 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -159); Directives de 
2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -281); Code des produits alimentaires 
de la Corée (2012), article premier, (pièce KOR -123).  
486 Code des produits alimentaires de la Corée (2012), article premier, (pièce KOR -123), page 6.  
487 Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -281) page 9.  
488 Directives de 2016 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -159).  
489 Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires, (pièce KOR -281).  
490 Corée, réponse à la question n°  109 du Groupe spécial. (non souligné dans l'original)  
491 Résultats des analyses complémentaires au point de vente, (pièce KOR -283).  
492 Corée, première communication écrite, paragraphe 296; déclaration liminaire à la première réunion 
du Groupe spécial, paragraphe 31; réponse à la question n° 17 du Groupe spécial; Japon, réponse à la 
question n° 96 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 99 - 
  additionnels soient effectués au Japon et que, p ar conséquent, les produits alimentaires doivent 
être réexpédiés au Japon pour être soumis aux essais.493 La Corée soutient que les essais 
additionnels peuvent être effectués en Corée, pour autant qu'ils soient effectués par un 
établissement d'inspection agr éé par le gouvernement japonais.  
7.61.   Les communiqués de presse annonçant les mesures elles-mêmes ainsi que d'autres pièces, 
mentionnées plus loin, présentés au Groupe spécial contiennent des références à des installations 
d'essais désignées, agréées ou reconnu es par le gouvernement japonais. Par exemple, le 
document annonçant l'introduction des prescriptions de 2011 en matière d'essais indique que, 
"[p]our la certification additionnelle, un rapport analytique [est] établi soit par le laboratoire officiel 
japona is, soit par le laboratoire désigné par le gouvernement japonais ".494 Une demande du MFDS 
adressée par son bureau régional de Gyeongin à un importateur demandant la réalisation des 
essais additionnels contient des termes semblables.495 De plus, une déclaration  sous serment d'un 
exportateur de café présentée par le Japon montre que les essais concernant la présence de 
strontium et de plutonium pourraient être effectués en Corée pour les produits japonais.496 En ce 
qui concerne la mesure de 2013, un avis du MFDS et  une demande de réalisation des essais 
additionnels émanant du bureau régional du MFDS à Busan exigent que les essais soient effectués 
par "tout organisme d'inspection du gouvernement japonais ou tout établissement d'inspection 
certifié reconnu par le gouv ernement japonais".497 Une demande du bureau régional du MFDS à 
Séoul diffère des documents susmentionnés et prescrit que "[l]e rapport d'essai [concernant la 
présence des radionucléides additionnels] s oit établi par l'organisme d'essai du gouvernement 
japon ais ou un organisme d'essai situé au Japon agréé par le gouvernement japonais".498 
7.62.   Selon l'interprétation du Japon, un laboratoire désigné, agréé ou reconnu par le 
gouvernement japonais signifie que les denrées à soumettre à des essais doivent être réexpédié es 
au Japon pour être soumis es aux essais et à la certification additionnels, avant de pouvoir être 
ensuite renvoyé es en Corée pour être vendu es sur le marché coréen.499 Toutefois, la Corée 
soutient que des laboratoires coréens pourraient être reconnus par l e Japon.500 Elle signale 
l'existence d'une liste de laboratoires certifiés par le Japon situés en Corée.501 Le Japon répond que 
ces laboratoires sont certifiés pour pratiquer des essais avant exportation sur les produits coréens 
à destination du Japon. Il explique qu'il a contacté les établissements figurant sur la liste de la 
Corée pour évaluer leur capacité d 'analyser la présence des radionucléides additionnels et a 
déterminé que 11 des 25 établissements étaient incapables d'analyser la présence des 
radionucléides additionnels. Un établissement a confirmé qu'il était capable d'effectuer ces essais, 
mais seulem ent pour certains des radionucléides additionnels. Pour les 13 autres établissements, 
le Japon dit qu'il n'a pas pu obtenir suffisamment de renseignements pour parvenir à une 
évaluation éclairée. S'agissant de l'unique établissement qui a dit pouvoir effec tuer des essais 
additionnels, le Japon indique qu'on ne sait toujours pas s'il est capable d'effectuer ces essais pour 
les autres radionucléides additionnels du Codex à une échelle commerciale et dans les délais 
requis pour l'importation de produits alimen taires périssables.502 
7.63.   À l'exception d'un cas, dans lequel le bureau régional du MFDS à Séoul a demandé à un 
importateur d'effectuer les essais additionnels au Japon, les éléments de preuve dont dispose le 
Groupe spécial n'étayent pas l'assertion du Japon se lon laquelle les produits importés doivent  être 
envoyés au Japon pour être soumis aux essais additionnels. En particulier, le libellé des mesures et 
des instructions administratives ne prescrit pas le renvoi des marchandises au Japon pour la 
réalisation de s essais. De plus, la déclaration sous serment d'un exportateur de café que le Japon 
                                                
493 Japon, première communication écrite, paragraphe 136.  
494 Instruction du  KFDA de 2011 sur les prescriptions imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japonais, (pièce KOR -40.b), page 6. (souligné dans l'original)  
495 Demande d'essais additionnels du bureau de Gyeongin, (pièce JPN -88.b), page 1.  
496 Déclaration sous ser ment d'un exportateur de café, (pièce JPN -89.b), page 2.  
497 Avis du MFDS concernant l'interdiction générale d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels de 2013, (pièce JPN -75.b), page 1; demande d'essais additionnels du bureau de Busan,  
(pièce  JPN-86.b), page 1.  
498 Demande d'essais additionnels du bureau de Séoul, (pièce JPN -87.b), page 1.  
499 Japon, première communication écrite, paragraphe 136.  
500 Corée, première communication écrite, paragraphe 343.  
501 Corée, réponse à la question n°  31 du  Groupe spécial.  
502 Japon, réponse à la question n° 31 du Groupe spécial. Le Japon se réfère à la liste des 
établissements d'essais et de leurs adresses Web citée par la Corée dans la note de bas de page 63 de sa 
première communication écrite. Voir aussi la  liste d'établissements d'essais en Corée agréés par le Japon, 
(pièce JPN -196), pages 1 et 2.  WT/DS495/R  
- 100 - 
  a présentée pour étayer sa position sur le niveau des radionucléides dont la présence est analysée 
montre que, bien que l'exportateur n'ait pas pu trouver un laboratoire p rivé pour effectuer les 
essais, un laboratoire public coréen était disposé à le faire, même s'il s'agissait d'essais coûteux et 
longs à réaliser .503 Le Groupe spécial a demandé aux deux parties des renseignements sur les 
essais additionnels et elles ont tout es deux affirmé qu'ils n'avaient en fait jamais été entrepris.504 
En effet, le cas de l'exportateur de café est, à la connaissance du Groupe spécial, le seul cas où un 
exportateur a ne serait -ce qu'essayé de trouver un laboratoire pour effectuer les essais 
additionnels, que ce soit en Corée ou au Japon. De plus, le Japon concède également qu'il avait 
initialement cru comprendre que les essais additionnels sur les produits japonais pouvaient avoir 
lieu en Corée.505 
7.64.   La prépondérance de la preuve n'étaye pas l'ass ertion du Japon selon laquelle la Corée 
prescrit que les produits japonais soient réexpédiés au Japon pour être soumis aux essais 
additionnels. Par conséquent, nous concluons que, bien que les autorités individuelles responsables 
de l'importation aient par fois pu interpréter les mesures d'une  manière erronée, les mesures 
elles-mêmes permettent que les essais aient lieu en Corée pour autant que le gouvernement 
japonais ait désigné, agréé ou reconnu l'installation d'essais.  
7.65.   Compte tenu de ce qui précède, le G roupe spécial conclut ce qui suit en ce qui concerne les 
prescriptions de la Corée en matière d'essais:  
a. Des essais concernant la présence de césium et d'iode sont prescrits avant l'exportation 
pour tous les lots de produits alimentaires japonais en provena nce de 13 préfectures506 
et les produits de la pêche japonais en provenance de 8 préfectures.  
b. Des essais concernant la présence de césium et d'iode à la frontière sont prescrits  
i. De façon aléatoire pour les importations en provenance de sources autres que cel les 
spécifiées ci -après (avec un niveau de tolérance de 100 Bq/kg),  
ii. à une fréquence accrue pour certains produits (tels que les fruits séchés et les 
champignons) en provenance de plus de 40 pays soumis à des essais à la frontière 
de façon aléatoire et pour  tous les lots de produits à base de myrtilles de certains 
producteurs d'Ukraine, de France, du Danemark et de Suède (avec un niveau de 
tolérance de 100 Bq/kg), et  
iii. dans tous les cas pour les produits originaires du Japon. Toutefois, la Corée peut 
choisir d e ne pas effectuer ces essais si le certificat avant exportation indique un 
niveau de césium ou d'iode supérieur à 1 Bq/kg (si le niveau de césium ou d'iode 
détecté est supérieur à 0,5  Bq/kg, le produit est désigné pour être soumis à des 
essais additionnel s. Si le niveau de césium ou d'iode est supérieur à 100  Bq/kg, le 
produit est rejeté).  
c. Depuis 2014, la Corée effectue des essais concernant la présence de césium et d'iode 
avant la commercialisation (avec un niveau de tolérance de 100  Bq/kg) sur des produi ts 
agricoles et des produits de la pêche choisis de façon aléatoire , mais aucun élément de 
preuve versé au dossier n'atteste que les essais additionnels sont effectués à ce stade.  
d. Des essais concernant la présence de césium et d'iode au point de vente, ain si que des 
essais additionnels si nécessaire507, sont effectués de façon aléatoire sur les 150 produits 
les plus consommés en Corée. Si du césium est détecté à un niveau supérieur à 
0,5 Bq/kg dans l'un quelconque de ces 150 produits les plus consommés, des e ssais 
                                                
503 Déclaration sous serment d'un exportateur de café, (pièce JPN -89.b), page 2.  
504 Japon et Corée, réponses à la question n° 128 du Groupe spécial.  
505 Japon, réponse à la question n° 96 du Groupe spécial.  
506 Instruction du KFDA de 2011 concernant la mesure modifiée, (pièce KOR -40.b). Les 13 préfectures 
sont: Miyagi, Fukushima, Gunma, Tochigi, Ibaraki, Chiba, Saitama, Kanagawa, Shizuoka, Nagano, Tokyo, 
Yamagata et Niigata.  
507 Voir Corée, annexe B révisée présentée en réponse à la question n°  109 du Groupe spécial; 
deuxième communication écrite, paragraphe 376.  WT/DS495/R  
- 101 - 
  additionnels concernant au moins la présence de strontium et de plutonium seront 
effectués.  
e. Si un échantillon est désigné pour être soumis à des essais additionnels, les essais 
seront effectués pour analyser la présence de strontium  et de plutonium  dans les 
produits japonais, les autres importations et les produits coréens  d'origine nationale . Les 
autorités coréennes peuvent, si elles le jugent opportun, exiger des certificats d'essai 
pour les autres radionucléides du Codex.  
f. Les essais additionnels pe uvent avoir lieu en Corée pour autant que le gouvernement 
japonais ait désigné, agréé ou reconnu l'installation d'essais.  
7.66.   On trouvera un résumé de ces conclusions ci-après dans le tableau 9.  
Tableau 9: Résumé des prescriptions de la Corée en matière d'essa is: 
AVANT EXPORTATION  
Japon  Autres pays  National  
Certificat d'essai concernant la 
présence de césium et d'iode pour 
les produits alimentaires en 
provenance de 13 préfectures et les 
produits de la pêche en provenance 
de 8 préfectures.    
 
 
 
 
 
À LA FRONTIÈRE  STADE DE LA PRODUCTION  
Japon  Autres pays  National  
Certificat d'origine  Certificat d'origine   
Essais concernant la présence de 
césium et d'iode sur des 
échantillons prélevés sur chaque lot  Essais concernant la présence de 
césium et d'iode sur des 
échantillons prélevés sur des lots 
choisis de façon aléatoire , 
fréquence accrue pour certains 
produits en provenance de plus de 
40 pays et pour chaque lot de 
produits à base de myrtilles de 
certains  producteurs d'Ukraine, de 
France, du Danemark et de Suède  Essais concernant la présence de 
césium et d'iode sur des 
échantillons choisis de façon 
aléatoire  de 100 produits agricoles 
et produits de la pêche prioritaires 
fréquemment consommés  
 
Si la quanti té de césium ou d'iode 
est supérieure à 0,5 Bq/kg , essais 
additionnels  concernant au moins  la 
présence de strontium et de 
plutonium  
 
Si la quantité de césium ou d'iode 
est supérieure à 100  Bq/kg, le lot 
est rejeté.  Si la quantité de césium ou d'iode 
est supérieure à 100  Bq/kg, le lot 
est rejeté.  Avec un niveau de tolérance de 
100 Bq/kg pour le césium et l'iode  
 
 
 
 
POINT DE VENTE  
Japon  Autres pays  National  
Essais concernant la présence de 
césium et d'iode sur des 
échantillons choisis de façon 
aléatoire des 150 produits les plus 
fréquemment consommés  Essais concernant la présence de 
césium et d'iode sur des 
échantillons choisis de façon 
aléatoire des 150 produits les plus 
fréquemment consommés  Essais concernant la présence de 
césium et d'iode su r des 
échantillons choisis de façon 
aléatoire des 150 produits les plus 
fréquemment consommés  
Si la quantité de césium ou d'iode 
est supérieure à 0,5  Bq/kg, essais 
additionnels concernant au moins  la 
présence de strontium et de 
plutonium  Si la quantité de césium ou d'iode 
est supérieure à 0,5  Bq/kg, essais 
additionnels concernant au moins  la 
présence de strontium et de 
plutonium  Si la quantité de césium ou d'iode 
est supérieure à 0,5  Bq/kg, essais 
additionnels concernant au moins  la 
présence de strontium et de 
plutonium  
 
  WT/DS495/R  
- 102 - 
  7.6  Mesures provisoires  
7.67.   La Corée fait valoir que ses mesures ont été adoptées provisoirement conformément à 
l'article 5:7 de l'Accord SPS. Elle soutient que le fait que les mesures ont été adoptées 
provisoirement affe cte l'analyse par le Groupe spécial des éléments de fond des allégations du 
Japon au titre d'autres dispositions de l'Accord SPS. Le Groupe spécial procédera d'abord à une 
analyse du point de savoir si les mesures de la Corée entrent dans le champ d'applic ation de 
l'article 5:7, puis, si nécessaire, il examinera la question de savoir comment cela pourrait affecter 
son analyse des allégations du Japon.  
7.68.   L'article 2:2 de l'Accord SPS dispose ce qui suit:  
Les Membres feront en sorte qu'une mesure sanitaire ou phytosanitaire ne soit 
appliquée que dans la mesure nécessaire pour protéger la santé et la vie des 
personnes et des animaux ou préserver les végétaux, qu'elle soit fondée sur des 
principes scientifiques et qu'elle ne soit pas maintenue sans preuves scient ifiques 
suffisantes, exception faite de ce qui est prévu au paragraphe  7 de l'article  5. 
7.69.   L'article 5:7 dispose ce qui suit:  
Dans les cas où les preuves scientifiques pertinentes seront insuffisantes, un Membre 
pourra provisoirement adopter des mesures sani taires ou phytosanitaires sur la base 
des renseignements pertinents disponibles, y compris ceux qui émanent des 
organisations internationales compétentes ainsi que ceux qui découlent des mesures 
sanitaires ou phytosanitaires appliquées par d'autres Membres . Dans de telles 
circonstances, les Membres s'efforceront d'obtenir les renseignements additionnels 
nécessaires pour procéder à une évaluation plus objective du risque et examineront 
en conséquence la mesure sanitaire ou phytosanitaire dans un délai raison nable.  
7.6.1   Charge de la preuve au titre de l'article 5:7  
7.70.   La Corée fait valoir que ses mesures SPS ont été prises conformément à l'article 5:7 de 
l'Accord SPS.508 Selon elle, l'article 5:7 est une partie "centrale" de l'Accord SPS, qui offre un 
contexte pour l'in terprétation de chaque disposition de cet accord.509 Ainsi, bien que le Japon n'ait 
pas formulé d'allégation au titre de l'article 5:1, la Corée estime que l'insuffisance des preuves 
scientifiques est un facteur pertinent510 que le Groupe spécial devrait prend re en considération 
pour évaluer les allégations du Japon concernant l'article 2:3511; l'article 5:6512; et l'article 8 et 
l'Annexe C  1) a) et C  1) e).513 La Corée fait valoir que, étant donné que le Japon assume la charge 
de la preuve au titre de l'article 5:7 et qu'il n'a pas invoqué l'article dans ses allégations, le Groupe 
spécial doit présumer que les mesures provisoires de la Corée entrent dans le champ d'application 
de l'article 5:7 car elles sont compatibles avec tous les éléments de cette disposition.514 La Corée 
fait valoir en outre qu'il n'y a pas de charge de la preuve  pour les questions d'interprétation.515 
7.71.   Le Japon fait valoir que, lorsqu'il est invoqué à bon droit, l'article 5:7 sert d'exemption 
assortie de réserves de l'obligation énoncée à l'article 5 :1, mais pas des obligations énoncées aux 
articles 2:3, 5:6, 7 et 8. Le Japon ne conteste pas que la nature et la qualité des preuves 
scientifiques, y compris leur caractère suffisant, soient pertinentes pour l'évaluation des faits de la 
cause par le Group e spécial.516 Il convient effectivement que l'insuffisance des preuves 
scientifiques peut être pris e en considération dans l'analyse d'autres dispositions;  il fait valoir que 
cela peut être utile en ce qui concerne l'analyse de la discrimination au titre des  articles 2:3 et 8 et 
de l'Annexe  C 1) a) et C  1) g), l'analyse du point de savoir si une mesure de rechange permet 
                                                
508 Corée, première communication écrite, paragraphe 83.  
509 Corée, réponse à la question n°  108 du Gr oupe spécial.  
510 Corée, réponses aux questions n°  104, 105, 107  a), 107  c) et 108 du Groupe spécial; deuxième 
communication écrite, paragraphes 173 et 298.  
511 Corée, réponse à la question n°  107 a) du Groupe spécial.  
512 Corée, deuxième communication écrite, p aragraphe 298.  
513 Corée, réponse à la question n°  107 c) du Groupe spécial.  
514 Corée, réponses aux questions n° 105 et 151 du Groupe spécial.  
515 Corée, réponse à la question n° 105 du Groupe spécial.  
516 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 54.  WT/DS495/R  
- 103 - 
  d'obtenir le niveau approprié de protection du Membre importateur au titre de l'article 5:6, et 
l'évaluation de la nécessité au titre de l'a rticle 8 et de l'Annexe C  1) c) et C  1) e).517 Le Japon 
soutient que l'insuffisance des preuves scientifiques ne constitue pas un fondement valable pour 
autoriser les Membres à se soustraire à leurs obligations de transparence au titre de l'article 7 et 
de l'Annexe B.518 En ce qui concerne la charge de la preuve, le Japon fait valoir que la Corée, en 
tant que partie invoquant l'article 5:7, assume la charge de prouver qu'il a été satisfait aux 
prescriptions de cette disposition.519 
7.72.   D'une manière générale, les tie rces parties conviennent que l'insuffisance des preuves 
scientifiques peut être pertinente pour une analyse de la conformité avec les autres obligations – 
par exemple pour déterminer si des conditions similaires existent ou si une mesure établit une 
discri mination arbitraire ou injustifiable au sens de l'article 2:3; ou pour la démonstration des 
différents critères requis pour établir qu'il y a incompatibilité avec l'article 5:6, par exemple le 
point de savoir si une mesure de rechange permet d'obtenir le n iveau approprié de protection ou 
est techniquement faisable.520 La Nouvelle -Zélande fait valoir que la conformité avec les 
obligations de publication énoncées à l'Annexe  B 1) est particulièrement importante dans le cas de 
mesures provisoires qui sont adoptée s sans avis préalable et sans que les Membres aient eu la 
possibilité de formuler des observations.521 
7.73.   L'Union européenne a laissé entendre qu'un critère différent devrait être appliqué aux 
mesures provisoires lorsqu'il s'agissait de les examiner pour déterm iner s'il y avait 
non-discrimination au regard de l'article 2:3.522 Elle a en outre soutenu que c es critères différents 
pouvaient être applicables même si la mesure contestée ne satisfaisait pas à toutes les 
prescriptions de l'article 5:7.523 Le Canada a cité la constatation du Groupe spécial CE – 
Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques  pour ce qui est du principe selon 
lequel l'article 2:3 s'applique aux mesures adoptées conformément à l'article 5:7 et il n'y a pas 
deux "ensembles paral lèles" dans l'Accord SPS, avec des ensembles d'obligations différents pour 
les mesures provisoires et les mesures définitives.524 Le Canada et la Nouvelle -Zélande ont 
convenu que, si le Groupe spécial devait prendre en considération le caractère provisoire d es 
mesures dans une analyse au titre des articles 2:3 et 5:6, il devait alors être démontré que les 
mesures étaient provisoires au sens de l'article 5:7. La Nouvelle -Zélande a en outre estimé que la 
charge de démontrer la conformité avec l'article 5:7 inco mbait à la partie invoquant cette 
disposition.525 
7.74.   En ce qui concerne la charge de la preuve, le Groupe spécial CE – Approbation et 
commercialisation des produits biotechnologiques , qui partait de l'hypothèse que l'article 5:7 était 
un "droit assorti de réserves", a conclu que, du fait que l'article 5:1 n'était applicable que si 
l'article 5:7 ne l'était pas, "lorsqu'une partie plaignante formul[ait] une allégation de violation au 
titre de l'article 5:1, c'[était] à la partie plaignante qu'incomb[ait] la charge d'établir prima facie  
qu'il y [avait] incompatibilité avec l'article 5:1 et l'article 5:7".526 L'Organe d'appel a qualifié 
                                                
517 Japon, réponse à la question n° 108 du Groupe spécial.  
518 Japon, réponse à la question n° 108 du Groupe spécial.  
519 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 58 à 60.  
520 Canada, Nouvelle -Zélande et Union européenne, réponses à la question n° 6 du Groupe  spécial aux 
tierces parties.  
521 Nouvelle -Zélande, déclaration en tant que tierce partie, paragraphe 9.  
522 Union européenne, communication en tant que tierce partie, paragraphe 44.  
523 Union européenne, réponse à la question n° 6 du Groupe spécial aux tierces parties.  
524 Canada, réponse à la question n° 6 du Groupe spécial aux tierces parties (citant les rapports du 
Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , paragraphe 7.2947). 
Voir aussi Nouvelle -Zélande, communication en tant que tierce partie, paragraphe 6.  
525 Nouvelle -Zélande, communication en tant que tierce partie, paragraphes 6 et 7; Canada, réponse à 
la question n° 6 du Groupe spécial aux tierces parties.  
526 Rapports du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe  7.3000. Nous relevons que le Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits 
biotechnologiques  a fondé son raisonnement sur la décision rendue par l'Organe d'appel dans l'affair e CE – 
Préférences tarifaires concernant un libellé similaire figurant dans la Clause d'habilitation, qui avait été publiée 
après la décision de l'Organe d'appel concernant l'article  5:7 de l'Accord SPS. Dans l'affaire CE – Préférences 
tarifaires , l'Organe  d'appel a dit que dans les cas où la disposition contenant l'autorisation constituait un droit 
plutôt qu'une exception, "la partie plaignante avait la charge d'établir qu'une mesure contestée était 
incompatible avec la disposition autorisant un comporteme nt particulier". Rapport de l'Organe d'appel CE – 
Préférences tarifaires , paragraphe  88. WT/DS495/R  
- 104 - 
  l'article 5:7 d'exemption assortie de réserves de l'obl igation énoncée à l'article 2:2.527 Dans les 
affaire s Japon – Produits agricoles II  et Japon – Pommes , c'est la partie défenderesse qui a 
invoqué l'article 5:7 et ni les groupes spéciaux ni l'Organe d'appel n'ont mis en doute que c'était la 
partie défenderes se qui assumait la charge de la preuve.528 De l'avis du Groupe spécial, adopter le 
postulat de la Corée signifierait que, si un plaignant n'invoque pas l'article 5:7 dans sa demande 
d'établissement d'un groupe spécial, le défendeur n'a qu'à affirmer que sa m esure est une mesure 
provisoire au sens de l'article 5:7, sans aucune preuve, et il est ainsi automatiquement exempté 
de diverses obligations au titre de l'Accord SPS. Une telle interprétation exigerait que chaque 
plaignant formulant des allégations au tit re de l'Accord SPS invoque l'article 5:7 dans sa demande, 
même si cela n'est pas pertinent, et emploie beaucoup de temps à prouver qu'il n'est pas 
applicable simplement pour empêcher qu'une telle manœuvre procédurière ne soit utilisée. Cela 
exigerait un tr avail additionnel considérable de la part des parties et des groupes spéciaux pour ce 
qui est de traiter de telles questions et ne faciliterait pas le règlement équitable, rapide et efficace 
de la question qui fait effectivement l'objet du différend.529 
7.75.   La C orée a affirmé plusieurs postulats factuels sous -tendant ses arguments, le plus 
important étant que les preuves scientifiques étaient insuffisantes pour la conduite d'une 
évaluation objective du risque. Le Groupe spécial États-Unis – Animaux  a noté à juste  titre qu'"il 
n'y [avait] rien dans la jurisprudence relative à l'article 5:7 ni dans d'autres dispositions 
établissant des exemptions ou prévoyant la possibilité de déroger à certaines obligations 
contractées dans le cadre de l'OMC qui rempla[çait] l'hypo thèse fondamentale que la partie qui 
affirm[ait] une chose assum[ait] la charge de la prouver".530 Par conséquent, à notre avis, la Corée 
assume la charge de prouver que l'article 5:7 est applicable à ses mesures.  
7.6.2   Quatre prescriptions pour l'applicabilité de  l'article 5:7  
7.76.   L'article 5:7 dispose que les Membres peuvent adopter et maintenir des mesures SPS 
provisoires sans les fonder sur une évaluation des risques qui soit conforme à l'article 5:1 pour 
autant qu'il soit satisfait aux quatre prescriptions énoncée s à l'article 5:7. Premièrement, les 
renseignements scientifiques pertinents doivent être insuffisants pour la conduite d'une évaluation 
des risques. Deuxièmement, la mesure provisoire doit être adoptée sur la base des 
renseignements pertinents disponibles . Troisièmement, le Membre qui adopte la mesure provisoire 
doit s'efforcer d'obtenir les renseignements additionnels nécessaires pour procéder à une 
évaluation plus objective du risque. Quatrièmement, le Membre qui maintient la mesure SPS doit 
examiner cet te mesure dans un délai raisonnable. L'Organe d'appel a expliqué que les deux 
premières prescriptions avaient trait à l' adoption  de la mesure, alors que les deux dernières 
prescriptions "[avaient] trait au maintien  d'une mesure phytosanitaire  provisoire et  soulign[aient] 
le caractère provisoire  des mesures adoptées conformément à l'article 5:7".531 Néanmoins, les 
quatre prescriptions sont cumulatives, ce qui fait qu'une mesure SPS entre dans le champ 
d'application de l'article 5:7 seulement s'il est satisfait  à l'ensemble des  quatre prescriptions.532 
7.77.   Pour ce qui est de la première prescription, dans l'affaire Japon – Pommes , l'Organe d'appel 
a précisé qu'une simple incertitude scientifique concernant des aspects du risque traité était 
insuffisante pour déclenche r l'application de l'article 5:7.533 En outre, dans l'affaire 
États-Unis/Canada – Maintien de la suspension , l'Organe d'appel a conclu que "[l] a possibilité 
d'effectuer d'autres recherches ou d'analyser des renseignements additionnels ne devrait pas, en 
                                                
527 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Produits agricoles II , paragraphe 80.  
528 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Produits agricoles II , paragraphes 86 à 94, et rappor t de 
l'Organe d'appel Japon – Pommes , paragraphes 169 à 188.  
529 Voir le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – FSC, paragraphe 166.  
530 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.292 (citant le rapport de l'Organe 
d'appel Japon – Pommes , paragraphe 157 ("il incombe à la partie qui affirme un fait d'en apporter la preuve"). 
Notre point de vue est confirmé par l'Organe d'appel dans l'affaire Canada – Énergie renouvelable / Canada – 
Programme de tarifs de rachat garantis (où l'Organe d'appel a  conclu que "la qualification d'une disposition 
comme étant une dérogation ne prédétermin[ait] pas la question de savoir à quelle partie incomb[ait] la 
charge de la preuve en ce qui concerne les prescriptions énoncées dans la disposition") (rapport de l'Or gane 
d'appel Canada – Énergie renouvelable / Canada – Programme de tarifs de rachat garantis , paragraphe  5.56 
(faisant référence au rapport de l'Organe d'appel Chine – Matières premières , paragraphe  334)).  
531 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Pommes , note  de bas de page 318 relative au paragraphe 176 
(soulignage à la place des italiques de l'original).  
532 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Produits agricoles II , paragraphe 89.  
533 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Pommes , paragraphe 184.  WT/DS495/R  
- 105 - 
  soi, signifier que les preuves scientifiques pertinentes [étaient] ou dev[enaient] insuffisantes".534 
En effet, l'Organe d'appel a expliqué que l'"insuffisance" des preuves scientifiques n'était "pas un 
état permanent, mais plutôt un état transitoire".535 
7.78.   Les preu ves scientifiques sont insuffisantes lorsque "l'ensemble des preuves scientifiques 
disponibles ne permet pas, sur le plan quantitatif ou qualitatif, de procéder à une évaluation 
adéquate des risques telle qu'elle est exigée à l'article 5:1 et définie dans l'Annexe A de l'Accord 
SPS".536 Pour évaluer l'existence de preuves scientifiques suffisantes, le Groupe spécial Russie – 
Porcins (UE)  a examiné un certain nombre de sources, y compris les preuves scientifiques 
générales figurant dans des rapports ou avis sc ientifiques émis par des organisations 
internationales et dans des articles publiés dans des revues scientifiques, des preuves scientifiques 
fournies par les experts consultés par le Groupe spécial en réponse aux questions de ce dernier, et 
les preuves sci entifiques disponibles en ce qui concerne les normes internationales pertinentes.537 
7.79.   Selon la Corée, les preuves scientifiques sont insuffisantes pour effectuer une évaluation 
adéquate des risques que présente la consommation de produits alimentaires japonai s contaminés 
par des radionucléides rejetés par la CNFD.538 La Corée fait valoir non pas que les preuves 
scientifiques sont insuffisantes pour déterminer le risque que présentent les radionucléides pour la 
santé des personnes ou comment procéder à des essais  concernant la présence de radionucléides 
dans les produits alimentaires pour veiller à ce qu'ils soient au -dessous des niveaux établis, mais, 
en fait, que les renseignements sont insuffisants pour connaître l'importance du rejet de 
radionucléides pendant et après l'accident de Fukushima Dai -ichi.539 
7.80.   En particulier, lorsque le Groupe spécial lui a demandé d'identifier l'insuffisance pertinente, 
la Corée a indiqué divers facteurs entre autres choses pour lesquels les preuves étaient 
insuffisantes:  
a. la quantité et les types de radionucléides rejetés pendant l'accident de la CNFD (en 
particulier les radionucléides autres que le césium);  
b. la quantité et le type de radionucléides rejetés depuis l'accident de la CNFD;  
c. les types et la quantité de radionucléides restant  à la CNFD;  
d. l'état des  matières radioactives restant dans  la CNFD;  
e. la probabilité de futurs rejets de matières radioactives dans l'océan;  
f. la quantité et le type de  radionucléides sur terre et dans l'océan au large des côtes 
japonaises;  
g. la quantité et le ty pe de radionucléides dans  les fonds marins;  
h. la quantité et le type de  radionucléides ingérés par les espèces marines vivant dans 
l'océan au large des côtes japonaises; et  
i. la relation entre le césium et les autres radionucléides.540 
7.81.   La Corée fait valoir en ou tre que les données collectées dans le cadre du programme de 
surveillance des aliments du Japon sont d'une utilité et d'une représentativité limitées pour ce qui 
est d'effectuer une évaluation des risques appropriée.541 Elle fait valoir que les renseignement s 
concernant les radionucléides autres que le césium sont insuffisants en raison des caractéristiques 
uniques de l'accident de la CNFD, y compris les déversements de déchets radioactifs liquides qui 
                                                
534 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis/Canada – Maintien de la suspension, paragraphe 702.  
535 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis/Canada – Maintien de la suspension, paragraphe 679.  
536 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Pommes , paragraphe 179.  
537 Rapport  du Groupe spécial Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.661.  
538 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 298.  
539 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 33 et 34.  
540 Corée, réponse à la question n°  105 du Groupe spécial.  
541 Corée, deuxième com munication écrite, paragraphe 92.  WT/DS495/R  
- 106 - 
  ont encore lieu, ce qui fait que les estimations des quan tités de strontium établies par le Japon, 
sur la base de l'hypothèse d'un  rapport  constant entre le 90Sr et le 137Cs, ne sont pas fondées.542 
7.82.   Le Japon estime qu'il n'y a pas d'incertitude ou d'insuffisance pertinente dans les preuves 
scientifiques qui justifierait une discrimination à l'égard des produits alimentaires japonais ou qui 
rendrait nécessaires les restrictions au commerce imposées sur  ces produits. Selon le Japon, la 
Corée n'a pas évalué les preuves scientifiques pertinentes et "semble résolue à faire abstraction 
des nombreuses preuves scientifiques".543 Le Japon cite des rapports de l'UNSCEAR, de l'AIEA et 
de l'OMS, ainsi qu'un rapport d'examen conjoint de l'AIEA et de la FAO.544 Selon le Japon, le choix 
de la Corée de ne pas prendre en considération les preuves scientifiques disponibles ne réfute pas 
l'existence de ces preuves.545 
7.83.   Le Groupe spécial note qu'il examine non pas une mesure, mai s une série de mesures 
adoptées au fil du temps. Certaines ont été adoptées peu après l'accident, tandis que d'autres l'ont 
été plusieurs années après. Par conséquent, le Groupe spécial ne peut pas adopter une approche 
unique en ce qui concerne le caractèr e suffisant des preuves scientifiques, mais, de fait, il doit 
examiner les preuves scientifiques qui étaient disponibles au moment de l'adoption de chaque 
mesure.  
7.84.   Le simple fait qu'une mesure est adoptée en réponse à une situation d'urgence ne signifie 
pas nécessairement que les preuves scientifiques sont insuffisantes pour effectuer une évaluation 
des risques. Il se peut que les risques soient si bien connus que d'autres évaluations des risques 
sur le même sujet existent déjà ou qu'il suffise d'effectuer u ne évaluation des risques 
"approprié[e] en fonction des circonstances" pour identifier le danger et la mesure à la lumière de 
ce danger.546 Le Groupe spécial rappelle que les limites indicatives du Codex ainsi que les 
coefficients de dose de la CIPR et la li mite de dose de 1  mSv/année ont été établis bien avant 
l'accident de la CNFD. Le Groupe spécial rappelle également que la capacité de procéder à des 
essais concernant la présence de radionucléides existait déjà au moment où la Corée a imposé les 
mesures. D ans le même temps, il note que les organismes de réglementation n'étaient pas 
certains de l'importance de l'accident, en particulier s'agissant des radionucléides qui avaient été 
rejetés dans l'environnement et de leurs quantités. Le Groupe spécial note qu e le Japon a adopté 
ses propres mesures en mars  2011 en urgence en l'absence d'une évaluation des risques.547 Par 
conséquent, pour ce qui est des prescriptions imposant des essais additionnels adoptées en 2011, 
le Groupe spécial convient qu'elles ont été ado ptées dans une situation où les preuves scientifiques 
étaient insuffisantes.  
7.85.   Le Groupe spécial va maintenant examiner les mesures adoptées après l'urgence de 
l'accident. À cet égard, la Corée fait valoir qu'il continue d'y avoir des preuves scientifiques 
insuffisantes conce rnant la quantité et le type de  radionucléides rejetés pendant et depuis 
l'accident.  
7.86.   La Corée a adopté les interdictions d'importer par produit qui font l'objet de l'allégation du 
Japon (à savoir, celles qui visent le lieu  d'Alaska en pro venance de la préfecture de Fukushima et 
la morue du Pacifique en provenance des préfectures d'Aomori , d'Iwate, de Miyagi, d'Ibaraki  et de 
Fukushima) de façon à correspondre aux restrictions internes imposées par le Japon. Celui -ci a 
imposé (et ensuite ret iré) ces mesures sur la base d'une évaluation effectuée par sa c ommission 
de la sécurité sanitaire des produits alimentaires au sujet des niveaux de rayonnements dans les 
produits alimentaires qui auraient une incidence sur la santé, combinée aux données i ssues de la 
                                                
542 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 182. Le Groupe spécial note que le Japon 
soutient, ce que tous les experts ont confirmé, que la méthode du Japon ne repose pas sur l'hypothèse d'un 
rapport constant entre le 137Cs et le 90Sr. 
543 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 61 et 62.  
544 Japon, réponse à la question n° 108 du Groupe spécial.  
545 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 10.  
546 Par exemple, le Groupe spécial États-Unis –Animaux  a conclu  qu'à la lumière des importantes 
connaissances scientifiques concernant la fièvre aphteuse et des recommandations pertinentes de l'OIE, le 
simple fait de déterminer qu'un foyer était apparu et d'identifier les effets potentiels sur la branche de 
production  des États -Unis si la maladie se propageait dans ce pays était une évaluation des risques appropriée 
sur laquelle fonder une interdiction temporaire visant toutes les importations. Voir le rapport du Groupe spécial 
États-Unis – Animaux , paragraphes 7.330 à  7.335.  
547 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon (pièce JPN -43), page 11.  WT/DS495/R  
- 107 - 
  surveillance de certains produits dans certaines préfectures.548 La Corée elle -même déclare qu'elle 
s'est appuyée sur les conclusions du Japon pour concevoir ses mesures.549 
7.87.   En 2013, la Corée a rendu ses mesures existantes plus strictes en instituant une interdiction 
générale d'importer visant tous les produits de la pêche en provenance de huit préfectures et en 
étendant les prescriptions imposant des essais additionnels aux produits de la pêche et de 
l'élevage. Ces mesures ont été prises  en réaction à la divulgation, en juillet  2013, de l'existence de 
fuites à la CNFD. Les deux parties conviennent qu'il y a eu des fuites à la CNFD depuis l'accident 
initial en mars  2011. Le tableau 10 récapitule les fuites survenues qui, d'après les alléga tions d'une 
partie ou des deux parties, se sont échappées du site de la CNFD pour entrer dans 
l'environnement550 entre l'accident initial et l'adoption de l'interdiction générale d'importer et 
l'extension des prescriptions imposant des essais additionnels pa r la Corée en septembre  2013. Le 
tableau indique le point de vue de chaque partie sur l'incidence possible de chaque épisode de 
fuite particulier et sur le point de savoir si la fuite a effectivement atteint l'océan. Pour une fuite 
survenue en août  2013, l a Corée affirme, en désaccord avec le Japon, que l'eau contaminée a 
atteint l'océan. En ce qui concerne une fuite survenue en mai  2013, le Japon et la Corée 
conviennent que les réservoirs  affectés étaient lié s aux unités de réacteur n°  5 et 6 de la CNFD. 
Toutefois, le Japon soutient que, étant donné que les unités de réacteur n°  5 et 6 n'ont pas été 
endommagées pendant l'accident, l'eau à l'intérieur des réservoirs n'a pas été contaminée, tandis 
que la Corée soutient que l'eau a été contaminée.  
Tableau 10: Fuites survenues à la CNFD entre avril  2011 et septembre  2013 qui ont 
atteint l'océan selon les allégations551 
Date  Épisode de fuite  Quantité d'eau 
rejetée dans 
l'océan  
(estimation)  Matières radioactives 
rejetées dans l'océan  
(estimation)  Désaccord entre la 
Corée552 et le Japon  
1er avril 2011 Fuite provenant du 
puits situé près de la 
conduite d'amenée 
de l'unité 2  Environ 500 m3 131I 2,8 x 10 ^ 15 Bq 
134Cs 9,4  x 10 ^ 14 Bq 
137Cs 9,4  x 10 ^ 14 Bq - 
4 avril  2011 Déversement d'eau 
contaminée 
provenant du site 
central  de stockage 
de déchets 
radioactifs, etc.  Environ 1 0393 m3 131I 6,6 x 10 ^ 10 Bq 
134Cs 4,2  x 10 ^ 10 Bq 
137Cs 4,2  x 10 ^ 10 Bq - 
10 mai 2011 Fuite provenant du 
puits situé près de la 
conduite d'amenée 
de l'unité 3  Environ 250 m3 131I 9,8 x 10 ^ 12 Bq 
134Cs 9,3  x 10 ^ 12 Bq 
137Cs 8,5  x 10 ^ 11 Bq - 
                                                
548 Rapport de surveillance de l'Office des pêches du Japon (pièce JPN -43). 
549 Corée, première communication écrite, paragraphes 33 à 35.  
550 Il y a eu de nombreuses autr es fuites et de nombreux autres débordements à la CNFD durant cette 
période. Toutefois, le Japon soutient, ce que la Corée ne conteste pas, que ces fuites ne se sont pas échappées 
du bâtiment et n'ont pas franchi la digue et ne sont pas, de fait, entrées d ans l'océan. Voir Japon, réponse à la 
question n°  8 du Groupe spécial adressée à l'avance; Corée, réponse à la question n°  9 du Groupe spécial.  
551 Sauf indication contraire, les renseignements figurant dans ce tableau proviennent de Japon, réponse 
à la ques tion n°  8 du Groupe spécial adressée à l'avance; Corée, réponse à la question n° 9  du Groupe spécial; 
et Japon, deuxième communication écrite, tableau 6.  
552 Sauf indication contraire, les désaccords de la Corée avec le Japon figurent dans la deuxième 
commun ication écrite de la Corée, paragraphe 74, où la Corée cite Tokyo Electric Power Company Holdings, 
Inc., "The Amount of Tritium and the Chemical Quality of the Water Treated by the Multi -Nuclide Removal 
Equipment in the Case of the Fukushima Dai -ichi Nucle ar Power Plant", 24  avril 2014, disponible à l'adresse: 
http://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/pdf/140424/140424_02_003.pdf, (pièce KOR -201).  WT/DS495/R  
- 108 - 
  Date  Épisode de fuite  Quantité d'eau 
rejetée dans 
l'océan  
(estimation)  Matières radioactives 
rejetées dans l'océan  
(estimation)  Désaccord entre la 
Corée552 et le Japon  
27 juin 2011 Fuite dans la 
tuyauterie entre le 
réservoir d'eau 
traitée et la pompe 
d'injection d'eau vers 
le réacteur   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.553 La Corée conteste 
l'allégation du Japon 
selon laquelle un 
grand nombre des 
épisodes de fuite qu'il 
a présentés au 
Groupe spécial n'ont 
entraîné aucun rejet 
important de 
radioactivité, car les 
données de TEPCO 
ont confirmé qu'avant 
la mise  en service 
initiale du système 
ALPS en 2013, des 
fuites d'eau 
contaminée provenant 
de la CNFD 
contenaient du 90Sr et 
d'autres 
radionucléides à des 
niveaux plus d'un 
million de fois 
supérieurs au seuil du 
Japon.  29 juin 2011 Deux trous de petite 
taille da ns la ligne 
d'injection d'eau de 
refroidissement dans 
l'installation de 
traitement de l'eau 
accumulée   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  
29 juin 2011 Fuite dans le conduit 
d'évacuation, partie 
inférieure du 
réservoir de stockage 
d'eau concentrée du 
système d'osmose 
inverse   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  
31 juillet  2011 Fuite dans la conduite 
de transfert du 
système d'o smose 
inverse   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  
8 oct. 2011  Fuite provenant de la 
tuyauterie du 
système de 
dessalement de l'eau   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  
24 oct. 2011  Arrêt du dessalement 
de l'eau (osmose 
inverse) (fuite 
provenant de la 
garniture de pompe)   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  
17 nov. 2011  Arrêt du dessalement 
de l'eau (osmose 
inverse)   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  
25 nov. 2011  Dessalement de l'eau 
(osmose inverse) – 
Fuite d'eau provenant 
de la conduite de 
transfert vers la cuve 
tampon   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  
4 déc. 2011  Fuite d'eau provenant 
de l'unité de 
concentration par 
évaporation  Environ 0,15 m3 134Cs 1,8 x 10 ^ 6 Bq  
137Cs 2,3 x 10 ^ 6 Bq  
89Sr 7,4 x 10 ^ 9 Bq  
90Sr 1,7 x 10 ^ 10 Bq   
                                                
553 Dans sa réponse à la question n°  9 du Groupe spécial, le Japon explique que les résultats de sa 
surveillance d e l'eau de mer ont été utilisés pour déterminer si un épisode de rejet entraîne une hausse 
importante de la radioactivité. Selon le Japon, dans les cas où, vers le moment de l'épisode de fuite, il n'y a eu 
aucune hausse clairement identifiable et discernab le du niveau de radioactivité dans l'eau de mer, il a conclu 
que l'épisode de fuite n'avait entraîné aucune hausse importante de la radioactivité. Pour étayer cela, le Japon 
cite les données brutes figurant dans "Data underlying Seawater Monitoring near th e Fukushima Dai -ichi Site", 
(pièce JPN -163) et les graphiques figurant dans "Seawater Monitoring near the Fukushima Dai -ichi Site", 
(pièce  JPN-162).  WT/DS495/R  
- 109 - 
  Date  Épisode de fuite  Quantité d'eau 
rejetée dans 
l'océan  
(estimation)  Matières radioactives 
rejetées dans l'océan  
(estimation)  Désaccord entre la 
Corée552 et le Japon  
14 jan v. 2012 Détection d'une fuite 
lors de la vérification 
de l'écoulement de 
l'eau dans la conduite 
de transfert d'eau 
accumulée de 
l'unité  1  Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été  
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  
Matières radioactives 
détectées dans les fuites 
d'eau  
131I: Non détectable  
134Cs:1,8 x 10 ^ 2 Bq/l  
137Cs:2,0  x 10 ^ 2 Bq/l La Corée conteste 
l'allégation du Japon 
selon laquelle un 
grand nombre des 
épisodes de  fuite qu'il 
a présentés au 
Groupe spécial n'ont 
entraîné aucun rejet 
important de 
radioactivité, car les 
données de TEPCO 
ont confirmé qu'avant 
la mise en service 
initiale du système 
ALPS en 2013, des 
fuites d'eau 
contaminée provenant 
de la CNFD 
contenaie nt du 90Sr et 
d'autres 
radionucléides à des 
niveaux plus d'un 
million de fois 
supérieurs au seuil du 
Japon.  
29 jan v. 2012 Fuite d'eau (réservoir 
de stockage des 
condensats de 
l'unité  3, débitmètre 
de la pompe, etc.)   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  La Corée conteste 
l'allégation du Japon 
selon laquelle un 
grand nombre des 
épisodes de fuite qu'il 
a présentés au 
Groupe spécial n'ont 
entraîné aucun rejet 
significatif de 
radioactivité, c ar les 
données de TEPCO 
ont confirmé qu'avant 
la mise en service 
initiale du système 
ALPS en 2013, des 
fuites d'eau 
contaminée provenant 
de la CNFD 
contenaient du 90Sr et 
d'autres 
radionucléides à des 
niveaux plus d'un 
million de fois 
supérieurs au seuil d u 
Japon.  30 jan v. 2012  Fuite d'eau (ligne 
d'injection d'eau A en 
pente, bride pour 
ligne de débit 
minimal)   Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau de 
mer à côté de la CNFD.  
26 mars  2012 Fuite provenant de la 
tuyauterie Kanaflex 
dans le secteur H4  Environ 0,08 m3 β globale 1,1 x 10 ^ 10 Bq  
134Cs 3,3 x 10 ^ 5Bq  
137Cs 5,0 x 10 ^ 5Bq  - 
5 avril  2012 Fuite provenant de la 
conduite de transfert 
du système d'osmose 
inverse  Environ 0,00015 m3 β globale 2,0 x 10 ^ 7Bq  
134Cs 1,0 x  10 ^ 3Bq  
137Cs 1,5 x 10 ^ 3Bq  - WT/DS495/R  
- 110 - 
  Date  Épisode de fuite  Quantité d'eau 
rejetée dans 
l'océan  
(estimation)  Matières radioactives 
rejetées dans l'océan  
(estimation)  Désaccord entre la 
Corée552 et le Japon  
17 mai 2013 Débordement d'eau 
traitée des unités  5 
et 6 (réservoir D7) et 
infiltration dans le sol 
alentour  
 
 27,5 t  
 Au-dessous des niveaux 
de détection   (Japon) Cette fuite a 
été observée dans un 
réservoir D7, situé 
aux alentours des 
unités 5 et 6 de la 
CNFD, qui n'ont pas 
été endommagées par 
l'accident. L'eau 
contenue dans le 
réservoir n'a pas été 
contaminée. Les 
résultats de 
l'échantillonnage 
obtenus la veille (le 
16 mai 2013) pour 
l'eau traitée ayant 
débordé du 
réservo ir D7 sont 
inférieurs aux limites 
de détection.  
(Corée) Fuite d'eau 
contaminée  
19 août 2013 Eau provenant de la 
valve de vidange de 
la digue du secteur 
de réservoirs H4 .554  300 tm 
 
 Aucune hausse importante 
de la radioactivité n'a été 
détectée dans l'eau d e 
mer à côté de la CNFD.  
 
(Japon) Fuites de matières 
radioactives:  
90Sr: 4,5 x 10 ^ 13 Bq  
 
(Corée)  – 
134Cs: 4,4 × 10 Bq/cm3 
137Cs: 9,2 × 10 Bq/cm3  
125Sb: 5, 3 × 10  Bq/cm3 
β globale: 2,0 × 105  Bq/cm3 Selon le Japon, il n'est 
pas confirmé que 
cette fuite a atteint la 
mer. 
La Corée dit que cet 
épisode a entraîné des 
fuites dans la mer.  
La Corée conteste 
l'allégation du Japon 
selon laquelle un 
grand nombre des 
épisodes de fuite qu'il 
a présentés au 
Groupe spécial n'ont 
entraîné aucun rejet 
important de 
radioac tivité, car les 
données de TEPCO 
ont confirmé qu'avant 
la mise en service 
initiale du système 
ALPS en 2013, des 
fuites d'eau 
contaminée provenant 
de la CNFD 
contenaient du 90Sr et 
d'autres 
radionucléides à des 
niveaux plus d'un 
million de fois 
supérieurs a u seuil du 
Japon.  
 
7.88.   La Corée signale des articles de presse datant de juillet  2013 pour faire valoir qu'il y a des 
quantités non divulguées de fuites de radionucléides et que cette incertitude concernant la 
                                                
554 Corée, première communication écrite, paragraphe 45; Y. Kubota and Y. Obayashi, Wrecked 
Fukushima storage  tank leaking highly radioactive water , Reuters, 20  August 2013, 
http://www.reuters.com/article/us -japan -fukushima -leak-idUSBRE97J02920130820 , (Reuters – Réservoir  de 
stockage détruit de Fukushima),  (pièce KOR -46). WT/DS495/R  
- 111 - 
  quantité totale rejetée fait que les preuves scie ntifiques sont insuffisantes pour effectuer une 
évaluation des risques.555 
7.89.   Le Groupe spécial reconnaît l'importance de la confiance envers les autorités de 
réglementation d'un pays exportateur en ce qui concerne l'innocuité des produits alimentaires et 
ne fait pas abstraction des préoccupations de la Corée concernant la transparence quant à ce qui 
pourrait être en train de se passer à la CNFD. Dans le même temps, le Groupe spécial doit mettre 
en balance ces préoccupations avec leur pertinence pour la question  à l'examen, qui est de savoir 
si la Corée avait suffisamment d'éléments de preuve pour évaluer le risque de présence de 
radionucléides dans les produits alimentaires consommés par les consommateurs coréens au -delà 
du niveau approprié de protection de la C orée. Nous rappelons à cet égard que les preuves 
scientifiques ne doivent pas nécessairement être à 100 % complètes ou parfaites afin d'être 
suffisantes pour servir de base à une évaluation objective du risque.  
7.90.   La Corée a fourni au Groupe spécial des inform ations diffusées dans les médias à la fin de 
juillet  2013 indiquant que TEPCO n'avait pas admis que du fait de données recueillies à des points 
de surveillance,  elle avait conclu que les fuites d'eau ayant subi une contamination radioactive 
provenant de la  centrale étaient plus importantes que ce qui avait été divulgué auparavant. TEPCO 
a d'abord soupçonné que l'eau fuyait dans l'océan le 19  juin lorsqu'elle a découvert du strontium et 
du tritium dans un puits de surveillance d'un ensemble de turbines à l'i ntérieur de la CNFD.556 
TEPCO a informé le public des résultats de ces essais, mais n'a pas précisé qu'il y avait un risque 
que de l'eau contaminée atteigne le port. Le 10  juillet, l'Autorité japonaise de réglementation 
nucléaire a soupçonné qu'il y avait un e fuite et a contacté TEPCO.557 Les autorités japonaises ont 
informé le public de leurs soupçons. Un article du New York Times  datant du 10  juillet  2013 a 
indiqué que des pics de césium avaient été détectés depuis mai, ainsi que des relevés de strontium 
et de tritium plus élevés au large.558 TEPCO et les autorités japonaises ont soupçonné qu'il y avait 
des fuites en raison de pics dans les relevés d'éléments radioactifs dans l'eau de mer et à d'autres 
points de surveillance dans des turbines et les eaux souterr aines. Un article paru dans le National 
Geographic  en août  2013 cite M. Buesseler qui déclare que les relevés constants de 134Cs qu'il a 
effectués depuis l'accident indiquaient qu'il continuait d'y avoir des rejets car, autrement, les 
chiffres devraient diminuer avec la décroissance des radionucléides.559 L'article du National 
Geographic  fournit en outre un lien vers un article de la revue Nature , résu mant les travaux de 
Jota Kanda, océanographe à l'Université des sciences et des technologies de la mer de Tokyo, qui 
a estimé en 2012 que la CNFD rejetait par des fuites 0,3 térabecquerels ( 1 000 milliards de 
becquerels) de 137Cs par mois et une quantité s emblable de 134Cs.560 
7.91.   Bien qu'il n'ait pas été possible de relier des quantités spécifiques à des dates spécifiques, 
comme dans le tableau plus haut, certaines estimations étaient à la disposition du public. Par 
exemple, TEPCO a fourni des données d'échantillonnage issues des p uits d'observation des eaux 
souterraines n°  1 à 5 datant du 31  juillet  2013 qui montraient un taux de 134Cs de 21  Bq/l et un 
taux de 137Cs de 44  Bq/l. Toutefois, le 5  août 2013, ces taux relevés sur le même site d'essai  
avaient atteint des pics de 310  Bq/l pour le 134Cs et de 650  Bq/l pour le 137Cs.561 Il a en outre été 
indiqué dans le  National Geographic  que les rejets de strontium étaient proportionnellement plus 
élevés par rapport au césium qu'ils ne l'avaient été lors de l'accident initial, mais les nivea ux 
                                                
555 Corée, première communication écrite, paragraphes 39 à 55.  
556 J. Adelman and Y. Okada, "Tepco President Apologizes for Fukushima Leak Disclosure Delay", 
Bloomberg, 26 July  2013, " http://www.bloomberg.com/news/articles/2013 -07-26/tepco -president -apologizes -
for-fukushima -leak-disclosure -delay " (Bloomberg: Le Président de TEPCO présente ses excuses pour le retard 
dans la divulgation de l'existence de fuites à Fukushima), (pièce KOR -43). 
557 Bloomberg: Le Président de TEPCO présente ses excuses pour le retard dans la divulgation de 
l'existence de fuites à Fukushim a, (pièce KOR -43). 
558 (10 juillet  2013) Le chef de la NRA du Japon a dit à des journalistes qu'il y avait des fuites d'eau 
contaminée probablement depuis mars  2011: " http://www.nytimes.com/2013/07/11/world/asia/japanese -
nuclear -plant-may-have-been-leaking -for-two-years.html?_r=3& " cité dans P. Kiger, "Fukushima's Radioactive 
Water Leak: What You Should Know", National Geographic News , 9 August 2013 ( National Geographic : Fuite 
d'eau radioactive à Fukushima: ce que vous devriez savoir) (pièce KOR -6). 
559 National Geographic : Fuite d'eau radioactive à Fukushima: ce que vous devriez savoir, (pièce 
KOR-6). 
560 National Geographic : Fuite d' eau radioactive à Fukushima: ce que vous devriez savoir,  (pièce KOR -6) 
(citant http://www.nature.com/news/ocean -still-suffering -from-fukushima -fallout -1.11823 .) 
561 Fukushima Daiichi NPS Prompt Report (5  août 2013) " http://www.tepco.co.jp/en/press/corp -
com/release/2013/1229511_5130.html " cité dans National Geographic : Fuite d'ea u radioactive à Fukushima: 
ce que vous devriez savoir, (pièce KOR -6). WT/DS495/R  
- 112 - 
  absolus du strontium rejeté  n'ont pas été évoqués .562 Plusieurs sources ont par ailleurs indiqué 
qu'environ 300 à 400 tonnes d'eau par jour étaient rejetées par la CNFD. Il n'a pas été indiqué 
précisément quelle part de cette eau était contaminée ni par q uels radionucléides.563 Tous les 
renseignements susmentionnés étaient disponibles avant l'adoption par la Corée des mesures de 
2013. Le Groupe spécial note en outre que les données issues de  la surveillance de l'eau de mer 
sur le site de la CNFD, les données  de la BDRE , les données de l'UNSCEAR564 et d'autres études 
scientifiques concernant la situation environnementale actuelle du Japon sont toutes à la 
disposition du public.  
7.92.   Le Groupe spécial a interrogé les experts sur la pertinence de fuites additionnelles ou d'une 
incertitude concern ant les quantités et la part de  radionucléides pour une évaluation du risque 
associé à la consommation de produits alimentaires japonais. Les experts ont une nouvelle fois 
répété que le meilleur moyen de savoir ce que contenaien t les aliments consommés était de les 
soumettre à des essais.565 Le professeur Anspaugh a noté que l'incertitude concernant les 
quantités de radionucléides et la part relative des différents radionucléides rejetés lors de 
l'accident de la CNFD n'était pas un e question importante car il était bien plus utile de pratiquer 
des mesures sur les aliments.566 Mme Brown a noté qu'il était important d'utiliser des mesures 
pratiquées sur les aliments et que les modèles extrapolés à partir de s niveaux mesurés dans 
l'envir onnement dev raient être utilisés uniquement s'il n'était pas possible de pratiquer des 
mesures sur les aliments. Mme Brown a en outre indiqué qu'une incertitude s'agissant du terme 
source n'empêchait pas des conclusions scientifiques raisonnablement étayée s concernant les 
niveaux potentiels de contamination dans les produits alimentaires (issus de la pêche et de 
l'agriculture) en provenance du Japon.567 M. Skuterud a noté que, étant donné que les quantités 
totales des rejets ultérieurs étaient bien plus faibl es que le rejet initial, les incertitudes les 
entourant étaient elles aussi bien plus faibles. Il ne voyait pa s comment ces incertitudes pouv aient 
empêcher de parvenir à des conclusions valables au sujet des niveaux potentiels de contamination 
dans les ali ments.568 
7.93.   On peut en dire autant des arguments de la Corée en ce qui concerne l'incertitude au sujet 
des quantités de radionucléides restant dans le réacteur; l'incertitude au sujet des niveaux de 
contamination environnementale dans l'eau de mer, les sédimen ts, le sol et l'air; l'éventualité 
d'une nouvelle fuite  importante ; la présence possible de microparticules riches en césium dans le 
sol; et les dépôts de radionucléides dans les bassins hydrographiques, les estuaires marins et les 
zones côtières. Les expe rts ont tous indiqué que ces renseignements n'étaient pas essentiels pour 
une évaluation du risque que présente la consommation de produits alimentaires contenant des 
                                                
562 National Geographic : Fuite d'eau radioactive à Fukushima: ce que vous devriez savoir  (pièce KOR -6). 
563 Voir R.  Yoshida, "Tepco raises toxic water estimate to 400 tons a day", Japan Time s 
(27 September  2013), (pièce KOR -107); "Fukushima leak: Japan government 'to take measures'", BBC News, 
8 août 2013, (pièce KOR -3); National Geographic : Fuite d'eau radioactive à Fukushima: ce que vous devriez 
savoir,  (pièce  KOR-6). 
564 Le Groupe spécial no te que le premier rapport de l'UNSCEAR postérieur à l'accident de la CNFD a été 
publié en octobre  2014, mais que deux documents scientifiques ont été examinés à la soixantième session du 
Comité, qui a eu lieu du 27 au 31  mai 2013. Le premier document faisa it état des résultats d'une évaluation 
des niveaux et des effets de l'exposition aux rayonnements due à l'accident nucléaire après le grave séisme et 
le tsunami qui ont frappé l'est du Japon en 2011. Le Groupe spécial note également que la Corée a été invi tée 
à devenir membre du Comité en décembre  2011. Annexe A du rapport 2013 de l'UNSCEAR, (pièce JPN -210), 
page 2.  
565 Réponses des experts aux questions n°  12 b), 55 et 59 du Groupe spécial aux experts.  
566 Réponse du professeur Anspaugh à la question n°  12 b) du Groupe spécial aux experts.  
567 Réponse de Mme Brown à la question n°  12 a) et b) du Groupe spécial aux experts. Le professeur 
Michel était également d'avis que les interdictions visant les produits alimentaires et les recommandations 
concernant la consom mation de produits alimentaires devraient être principalement fondées sur des données 
mesurées relatives aux produits alimentaires. Il devrait être recouru à une modélisation uniquement s'il 
manquait encore des données.  
568 Réponse de M. Skuterud à la questi on n°  12 b) du Groupe spécial aux experts. Mme Thompson était 
également d'avis que toute incertitude de ce type ne devrait pas avoir d'incidence négative sur la capacité de 
tirer des conclusions raisonnables fondées sur des faits scientifiques en ce qui co ncerne le niveau potentiel de 
contamination dans les produits alimentaires (issus de la pêche ou de l'agriculture) en provenance du Japon. 
Mme Thompson a noté en outre que le programme détaillé de surveillance de l'eau de mer en temps réel à 
l'entrée du po rt de Fukushima Dai -ichi alerterait rapidement les autorités en cas de tout rejet important de 
radionucléides dans la mer. Voir aussi les réponses des experts à la question n°  55 du Groupe spécial aux 
experts.  WT/DS495/R  
- 113 - 
  radionucléides pour les personnes.569 De plus, le Groupe spécial rappelle que les mesures de la 
Corée sont censées non pas protéger les Coréens ou les Japonais contre une exposition ambiante  
aux radionucléides, mais, en fait, protéger les consommateurs coréens contre l'exposition à des 
produi ts contenant des niveaux de radionucléides supérieurs au niveau approprié de protection de 
la Corée exprimé au moyen de ses niveaux de tolérance établis. Par conséquent, les 
préoccupations de la Corée ne sont pas directement liées à la capacité de celle -ci de procéder à 
une évaluation du risque traité – l'exposition à des radionucléides par la consommation de produits 
alimentaires contaminés. Les experts ont confirmé à l'unanimité que ces renseignements relatifs à 
l'environnement n'étaient pas pertinents po ur une détermination des niveaux de contamination 
dans des produits alimentaires particuliers.570 Les experts ont souligné la nécessité de s'intéresser 
aux niveaux effectifs de radionucléides dans les produits de la pêche et les autres produits 
alimentaires qui peuvent être analysés au moyen des technologies existantes.571 La Corée semble 
accepter que ce risque peut être évalué car elle applique les limites indicatives du Codex pour tous 
les radionucléides à l'exception du césium, pour lequel elle établit ses p ropres limites maximales. 
De plus, bien que la Corée ait raison de dire que la CIPR et d'autres organismes recommandent 
des études complémentaires sur les effets de l'exposition à de faibles doses de rayonnement, la 
CIPR et d'autres organismes reconnaissen t que cette incertitude n'empêche pas de mener à bien 
une évaluation de s risques. En fait, la CIPR utilise le modèle LNT afin de calculer les coefficients de 
dose et les niveaux d'intervention précisément pour tenir compte de cette incertitude.572 
7.94.   Nous croyo ns comprendre que la référence de la Corée à la relation entre le césium et les 
autres radionucléides fait référence à la ques tion de savoir s'il y a un rapport  particulier entre le 
césium et les autres radionucléides qui puisse justifier l'a doption d'une mesure qui prévoit  des 
essais concernant uniquement la présence de césium. Les experts ont encore une fois déclaré que 
cela n'était pas pertinent pour la capacité de procéder à une évaluation des risques.573 Le rapport  
entre les radionucléides pourrait être pertinent pour déterminer si une mesure particulière (par 
exemple la mesure de rechange proposée par le Japon dans son allégation au titre de l'article 5:6) 
permet d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée.  
7.95.   La Corée fait également référence à  l'insuffisance des preuves scientifiques qui sont liées 
non pas à la contamination existante , mais à une possible contamination future. Par exemple, elle 
fait valoir que les éléments de preuve sont insuffisants en ce qui concerne le type, la quantité et 
l'état des radionucléides qui restent dans la CNFD et la probabilité de futurs rejets de matières 
radioactives dans l'océan. La Corée a raison de dire qu'on ne sait pas s'il pourrait y avoir, à la 
CNFD, un autre accident qui serait à l'origine d'une contami nation radioactive encore plus 
importante dans l'environnement – sur terre ou dans l'eau – ni quelles quantités et selon quelles 
                                                
569 Voir les réponses des experts à la question n° 13 du Groupe spécial aux experts (état du cœur 
endommagé et du combustible restant); n°  15 (incertitude concernant les niveaux de contamination 
environnementale dans l'eau de mer, les sédiments, le sol et l'air); n°  16 (éventualité d'une nouvelle fuite 
importante); n°  4, 5, 6 et 17 (microparticules riches en césium); n°  18 (dépôts de radionucléides dans les 
bassins hydrographiques, les estuaires marins et les zones côtières). Voir aussi le procès -verbal de la réunion 
avec les experts, paragraphe 3.170.  
570 Voir, par exemple, la réponse de Mme  Thompson à la question n°  15 du Groupe spécial aux experts: 
"[l]a nature dynamique de l'environnement marin fait qu'on ne peut pas nécessairement supposer que les 
produits de la pêche proviennent du même lieu que les é chantillons de l'environnement et il faudrait privilégier 
des mesures effectuées sur les produits ou groupes de produits semblables"; la réponse de Mme Brown à la 
question n°  91 du Groupe spécial aux experts, "[l]es niveaux présents dans l'environnement pe uvent être 
utilisés pour prédire les concentrations d'activité dans les produits alimentaires, mais il faudrait surtout 
mesurer les concentrations de radionucléides dans les produits alimentaires lorsque c'est possible"; la réponse 
de M.  Skuterud à la ques tion n°  91 du Groupe spécial aux experts, "dans la situation actuelle, où de grands 
nombres d'échantillons ont été analysés, et les niveaux de contamination dans les produits alimentaires ont été 
et sont toujours déterminés par des mesures directes, les qu antités rejetées ont peu de pertinence".  
571 Le professeur Anspaugh a noté que "[l]a meilleure méthode, et la plus directe, [était] simplement de 
mesurer les concentrations dans les produits alimentaires en cause". Réponse du professeur Anspaugh à la 
questio n n° 15 du Groupe spécial aux experts. Voir aussi la réponse du professeur Michel à la question n°  15 
du Groupe spécial aux experts, "[l]es données relatives à la radioactivité dans l'environnement permettent de 
décider dans quelles régions une surveillanc e de la radioactivité dans les produits alimentaires doit être 
effectuée. Au final, ce sont toujours les données mesurées dans les aliments qui sont déterminantes". Voir 
aussi la réponse de Mme Thompson à la question n°  33 du Groupe spécial aux experts, "[ c]omme il est indiqué 
dans les réponses aux questions 12 et 13, à l'heure actuelle, la méthode la plus appropriée pour déterminer la 
contamination des produits de la pêche consiste à effectuer des mesures, comme le font les autorités 
japonaises".  
572 Publica tion 103 de la CIPR: Recommandations de 2007, (pièce KOR -1), (pièce ICRP -3), page 58.  
573 Voir les réponses des experts à la question n°  12 a) et b) du Groupe spécial aux experts.  WT/DS495/R  
- 114 - 
  combinaisons. Le Groupe spécial est sensible à la crainte de la Corée selon laquelle un accident de 
plus pourrait faire augment er les niveaux de radionucléides contaminant les produits alimentaires 
dans le commerce international. Nous rappelons les données détaillées, fréquentes et publiques 
issues de  la surveillance de l'eau de mer qui existent en ce qui concerne les alentours du  port de la 
CNFD en plus des données issues de  la surveillance des aliments ainsi que  des données de la BDRE 
qui sont à la disposition du public. On s'attendrait à ce que toute nouvelle fuite importante soit 
rapidement détectée et que les autorités japonai ses et coréennes puissent y répondre de façon 
appropriée.574 De plus, un tel risque n'est pas limité à Fukushima Dai -ichi, mais pourrait survenir 
pour toute centrale nucléaire à tout moment. Voilà précisément le type d'incertitude inhérente et 
permanente que  l'article 5:7 n'est pas censé traiter. Le Groupe spécial note que, si un autre 
incident devait survenir, la Corée serait en droit de réévaluer le risque sanitaire présenté par les 
produits alimentaires affectés par cet incident et d'imposer des mesures SP S appropriées.  
7.96.   Par conséquent, le Groupe spécial conclut que les preuves scientifiques n'étaient pas 
insuffisantes pour la conduite d'une évaluation des risques en ce qui concerne les interdictions 
d'importer par produit , l'interdiction générale d'importer  et l'extension des prescriptions imposant 
des essais additionnels aux produits de la pêche et de l'élevage en 2013.  
7.97.   En ce qui concerne la deuxième prescription, la Corée fait valoir que ses mesures étaient 
fondées sur les renseignements pertinents disponi bles, y compris des renseignements concernant 
les rejets de césium, d'iode et de strontium suite à l'accident de la centrale nucléaire de 
Fukushima  Dai-ichi, des renseignements limités concernant les niveaux de différents 
radionucléides dans l'environnemen t autour de Fukushima et dans l'océan au large du Japon, des 
renseignements concernant les fuites de matières radioactives après l'accident, des 
renseignements limités concernant les effets de rayonnements à faibles doses, ainsi que sur les 
normes et direc tives du Codex et d'autres normes et directives internationales disponibles.575 Pour 
sa part, le Japon fait valoir que la Corée a simplement énuméré divers renseignements, mais ne 
les a pas fournis au Groupe spécial et n'a pas expliqué en quoi sa mesure étai t fondée sur ces 
renseignements.576 
7.98.   Le Groupe spécial note que les prescriptions de 2011 imposant des essais additionnels et les 
interdictions par produit de la Corée ont été adoptées peu après l'accident de la CNFD et 
correspondaient étroitement aux propres  mesures du Japon. Il en va de même pour l'abaissement 
du niveau maximal pour le césium à 100  Bq/kg. Le Groupe spécial rappelle en outre que, pour les 
autres radionucléides, la Corée utilise les limites indicatives énoncées dans la norme du Codex. Par 
conséquent, le Groupe spécial constate que les prescriptions de 2011 imposant des essais 
additionnels et les interdictions visant des produits spécifiques ont été adoptées sur la base des 
renseignements pertinents disponibles.  
7.99.   En ce qui concerne l'interdiction  générale d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels adoptées en septembre  2013, la Corée fait référence à divers renseignements dont 
elle allègue qu'ils servent de base à ses mesures, y compris des estimations des rejets de césium, 
d'iode, de strontium et d'autres radionucléides lors de l'accident de la CNFD; des études et des 
renseignements concernant les niveaux des radionucléides dans la zone entourant la CNFD et dans 
l'océan au large du Japon; des études limitées sur les radionucl éides dans les fonds marins au 
large du Japon; des données concernant les niveaux de césium et de strontium dans les produits 
agricoles et les produits de la pêche japonais; des renseignements concernant les fuites survenues 
à la CNFD et le risque de fuite s futures; des renseignements à la disposition du public concernant 
le fait que TEPCO n'a pas réussi à empêcher d'autres fuites; des articles sur la nécessité d'études 
complémentaires au sujet des rayonnements à faibles doses; et la norme du Codex.  
7.100.   L'oblig ation énoncée à l'article 5:7 est d'établir les mesures sur la base des renseignements 
pertinents disponibles. Par conséquent, une simple énumération de documents ne suffit pas; au 
contraire , un Membre doit démontrer que les renseignements pertinents dispo nibles ont servi de 
base à sa mesure. L'Organe d'appel a expliqué que ""[s]ur la base de" quelque chose signifi[ait] 
communément "en partant de cela, en prenant cela comme principe fondamental, comme point de 
                                                
574 Réponses des experts à la question n°  59 du Groupe spécial aux experts.  
575 Corée, réponse à la question n°  106 b) du Groupe spécial.  
576 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 64.  WT/DS495/R  
- 115 - 
  départ"".577 Les mesures elles -mêmes font seuleme nt référence i) à la préoccupation grandissante 
de l'opinion publique au sujet des centaines de tonnes d'eau contaminée déversées chaque jour 
par la centrale nucléaire de Fukushima dans l'océan; ii) aux incertitudes concernant la manière 
dont la situation au Japon évoluera; et iii) aux difficultés pour ce qui est de prédire clairement 
l'évolution future sur la seule base des données fournies jusqu'alors par le gouvernement 
japonais.578 De plus, un document de questions -réponses sur la gestion de la sécurité d es produits 
de la pêche importés en provenance du Japon en matière de radioactivité publié au même moment 
ne fait référence à aucun des renseignements dont la Corée fait valoir qu'ils servent de base à ses 
mesures, à l'exception de la norme du Codex.579 Cette norme préconise non pas l'élimination de 
tout le commerce ni l'imposition d'interdictions d'importer, mais, en fait, l'établissement de 
niveaux d'intervention en dessous desquels le commerce des produits alimentaires peut avoir lieu 
en toute sécurit é. Quelque chose ne peut pas servir de base à quelque chose d'autre si les deux 
choses sont contradictoires.580 Par conséquent, du moins en ce qui concerne l'interdiction générale 
d'importer, le Groupe spécial ne peut pas conclure que la norme du Codex sert de base à la 
mesure. Pour ce qui est des prescriptions imposant des essais additionnels, la seule référence à la 
norme du Codex dans la mesure elle -même concerne la réduction du niveau acceptable de césium 
de la Corée à moins de 1/10ème de la limite indica tive approuvée par le Codex. Nous notons bien 
que, dans les instructions administratives adressées aux organismes de mise en œuvre, il est fait 
référence aux limites indicatives du Codex pour les autres radionucléides, mais la Corée n'a pas 
démontré en quo i ces limites constituaient un fondement de sa prescription imposant de procéder 
à des essais additionnels si une quantité de plus de 0,5  Bq/kg de césium ou d'iode est détectée. En 
outre, la préoccupation de l'opinion publique, les incertitudes et l'incapa cité de prédire l'avenir ne 
sont pas, à notre avis, le type de renseignements pertinents disponibles envisagés à l'article 5:7, 
qui met l'accent sur le fait de fonder la mesure sur des données scientifiques.  
7.101.   En ce qui concerne les deux dernières prescripti ons, selon lesquelles le Membre 
importateur doit s'efforcer d'obtenir des renseignements additionnels et examiner la mesure dans 
un délai raisonnable, l'Organe d'appel a précisé que ces deux conditions "[avaient] trait au 
maintien  d'une mesure [SPS] provis oire et soulign[aient] le caractère provisoire  des mesures 
adoptées conformément à l'article 5:7".581 Bien que l'article 5:7 n'impose pas de conditions 
préalables explicites concernant les renseignements additionnels devant être collectés ou une 
procédure de  collecte spécifique582, l'Organe d'appel a conclu ce qui suit:  
[L]e Membre de l'OMC qui adopte une mesure  SPS provisoire devrait être en mesure 
d'identifier les insuffisances en ce qui concerne les preuves scientifiques pertinentes, 
et les dispositions qu'i l entend prendre pour obtenir les renseignements additionnels 
qui seront nécessaires pour remédier à ces lacunes pour pouvoir procéder à une 
évaluation plus objective et examiner la mesure provisoire dans un délai raisonnable. 
Les renseignements additionne ls à collecter doivent être "en rapport" avec la 
réalisation de l'évaluation du risque spécifique.583 Un Membre est tenu au titre de 
l'article  5:7 de s'efforcer d'obtenir des renseignements additionnels mais il n'est pas 
censé garantir des résultats spécifiq ues. Il n'est pas non plus censé prédire les 
résultats effectifs de ses efforts pour collecter des renseignements additionnels au 
moment où il adopte la mesure SPS. Enfin, le Membre qui prend la mesure SPS 
provisoire doit l'examiner dans un délai raisonnab le.584,585 
                                                
577 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones, paragraphe 163 (interprétant l'expression "sur la base 
de" figurant à l'article 3:1 de l'Accord S PS). 
578 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels, (pièce JPN -3.b). 
579 Korea's OGPC, MFDS, MOF, NSSC, "Q&A on Radioactivity Safety Management of Fishery Pr oducts 
Imported from Japan" (September 2013), (pièce JPN -4.b). 
580 Rapport de l'Organe d'appel CE – Sardines , paragraphe 248.  
581 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Pommes , note de bas de page 318 relative au paragraphe 176. 
(soulignage à la place des italiqu es de l'original)  
582 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Produits agricoles II , paragraphe 92.  
583 (note de bas de page de l'original) Ibid. 
584 (note de bas de page de l'original) "[C]e qui constitue un "délai raisonnable" … dépend des 
circonstances propres à chaque cas d'espèce, y compris la difficulté d'obtenir les renseignements additionnels 
nécessaires pour l'examen et les caractéristiques de  la mesure SPS provisoire." ( Ibid. paragraphe  93). 
585 Rapport de l'Organe d'appel  États-Unis/Canada – Maintien de la suspension, paragraphe 679.  WT/DS495/R  
- 116 - 
  7.102.   S'agissant du "délai raisonnable", dans l'affaire  Japon – Produits agricoles II , l'Organe 
d'appel a considéré que ce délai devait être établi au cas par cas et dépendait des circonstances 
propres à chaque cas d'espèce, y compris la difficulté d'obte nir les renseignements additionnels 
nécessaires  pour l'examen et les caractéristiques  de la mesure SPS provisoire.586 Le Groupe spécial 
CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques  a interprété l'expression 
"délai raisonnable" figuran t à l'article 5:7 d'une manière semblable à l'expression "retard injustifié" 
figurant à l'Annexe C 1) a).587 Le Groupe spécial États-Unis – Animaux  a suivi cette approche et a 
conclu qu'un délai raisonnable signifierait aussi rapidement qu'il était juridique ment possible tout 
en acceptant les raisons légitimes d'un retard.588 
7.103.   Le Japon fait valoir que la Corée n'a pas été proactive pour ce qui est de s'efforcer 
d'obtenir de nouveaux renseignements ou d'examiner de tels renseignements. En ce qui concerne 
la presc ription imposant de s'efforcer d'obtenir des renseignements additionnels, le Japon estime 
qu'à l'exception des activités du Groupe d'experts coréen/civil, la Corée a "essentiellement cessé 
d'essayer d'obtenir et d'examiner des renseignements additionnels" depuis qu'elle a imposé la 
dernière des mesures en cause.589 De plus, le Japon fait valoir que la Corée n'a pas divulgué 
l'évaluation des risques établie par le Groupe d'experts coréen/civil, qui, selon le Japon, 
démontrerait que les preuves disponibles n'ét ayent pas les mesures de la Corée.590 Le Japon 
estime qu'au lieu de s'efforcer d'obtenir et d'examiner de nouveaux renseignements par 
elle-même, la Corée cherche à bloquer l'évaluation des renseignements disponibles par le Groupe 
spécial.591 
7.104.   En ce qui concerne  la prescription imposant aux Membres d'examiner continuellement leurs 
mesures SPS provisoires, le Japon fait valoir que la Corée a établi, en février  2014, un plan 
prévoyant qu'elle examine ses mesures dans un délai de 14 à 18 semaines, mais n'a pas encor e 
procédé à un tel examen.592 Le Groupe spécial a demandé à la Corée si elle avait examiné ses 
mesures depuis qu'elles avaient été adoptées et d'indiquer en particulier si les étapes décrites 
dans le plan de février  2014 avaient été entreprises et achevées.593 La Corée a répondu que toutes 
les étapes avaient été achevées sauf la dernière – la préparation du rapport de réévaluation final. 
La Corée n'explique pas pourquoi cette dernière étape n'a pas été achevée; elle rappelle 
simplement que "le Japon n'a pas for mulé d'allégation au titre de l'article 5:7. En l'absence d'une 
telle allégation, les mesures SPS de la Corée doivent être présumées conformes à toutes les 
prescriptions de cette disposition."594 
7.105.   La Corée fait valoir qu'elle examine continuellement ses mesur es depuis 2011, mais que 
ses efforts sont entravés par la nature en constante évolution de la situation à la CNFD et des 
nouveaux renseignements.595 La Corée déclare qu'elle a demandé des renseignements au Japon à 
de nombreuses occasions.596 Dans un communiqué de presse datant de septembre  2014, le MFDS 
fait référence au début de l'examen des mesures de 2013 du fait qu'une année s'était écoulée 
depuis l'imposition de ces mesures.597 La Corée présente en outre un journal des activités 
entreprise s par son gouvernement dans le but d'obtenir des renseignements additionnels pour 
procéder à une évaluation plus objective des risques qui décrit effectivement des épisodes 
remontant à 2011.598 En particulier, dans la liste d'activités, elle note que le Japo n a répondu à des 
                                                
586 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Produits agricoles II , paragraphe 93.  
587 Rapports du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphes 7.1495 à 7.1497 (en ce qui concerne l'Annexe C  1) a)) et paragraphe 7.3245 (en ce qui concerne 
l'article 5:7).  
588 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.301.  
589 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 65.  
590 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 66.  
591 Japon, réponse à la question n° 108 du Groupe spécial.  
592 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 67 (faisant référence à la pièce KOR -172). 
593 Question n° 151 du Groupe spécial.  
594 Corée, réponse à la question n°  151 du Groupe spécial.  
595 Corée, première communication écrite, paragraphe 84.  
596 Voir Corée, première communication écrite, paragraphes 67 à 71. Bien que le Japon ait répondu aux 
dema ndes de la Corée et ait, à son avis, fourni tous les renseignements pertinents, la Corée n'a pas estimé les 
réponses suffisantes.  
597 Korea's Ministry of Food and Drug Safety, Press Release, "Disclosure of the Japanese Replies 
Regarding Japanese Fishery Prod ucts and Opinion Gathering" (15 September 2014), (pièce JPN -62.b).  
598 Corée, réponse à la question n°  106 c) du Groupe spécial (citant le Journal concernant l'activité en 
matière de sécurité radiologique des produits alimentaires,  (pièce KOR -171)). Le Groupe spécial note que le 
plan d'examen de février  2014 n'est pas mentionné dans ce journal.  WT/DS495/R  
- 117 - 
  demandes spécifiques de renseignements en août et décembre  2011. La Corée fait également état 
de plusieurs réunions entre les autorités coréennes et japonaises, même si, lors de la plupart de 
ces réunions, la Corée a expliqué ses mesures à des émissaires japonais au lieu de chercher à 
obtenir des renseignements de leur part. La Corée note en outre qu'elle a  tenu une réunion d'un 
Groupe de travail Corée -Japon sur la sûreté radiologique en juin  2012. Un compte rendu d'une 
réunion intergouver nementale sur la gestion de la sûreté radiologique des importations de produits 
alimentaires japonais datant de février  2014 mentionne par ailleurs une réponse écrite du Japon 
reçue en janvier  2014.599 En septembre  2014, le MFDS a publié un communiqué de pre sse 
indiquant qu'il avait reçu des documents du Japon en rapport avec la fuite d'eau contaminée ainsi 
que des documents additionnels sur 33 points dans 7 domaines.600 La Corée a divulgué ces 
renseignements sur le site Web du MFDS. Elle a en outre annoncé la constitution d'un comité 
d'experts mené par le secteur privé et chargé d'analyser les documents fournis par le Japon ainsi 
que les opinions du public et, si nécessaire, de procéder à des inspections sur le terrain au Japon 
et de tenir des réunions d'expert s Japon -Corée. Pour la période allant de septembre  2014 à 
mai 2015, toutes les entrées du journal de la Corée à une exception près ont trait aux activités de 
ce groupe d'experts coréen/civil et il est indiqué que le MFDS est l'organe responsable. Pourtant,  la 
Corée a fait valoir  ce qui suit devant le présent g roupe spécial:  
Le Groupe d'experts civil ne représentait pas le gouvernement coréen et n'était pas 
financé par celui-ci et il n'y avait pas de fondement juridique dans la législation 
coréenne en ce qui  concerne son établissement. Le Groupe d'experts civil a été 
constitué en tant que groupe ad hoc  de savants, de spécialistes des rayonnements, 
d'experts dans le domaine nucléaire, de docteurs en médecine et de membres d'ONG. 
De ce fait, le gouvernement cor éen n'a jamais participé aux activités du Groupe 
d'experts civil.601 
7.106.   Compte tenu de la clarificat ion par la Corée du rôle de ce G roupe d'experts coréen/civil, le 
Groupe spécial ne peut pas conclure que les activités de ce groupe faisaient partie de l'examen 
formel de la mesure au sens de l'article 5:7. La seule entrée du journal pour cette période qui n'ait 
pas trait au Groupe d'experts coréen/civil est une "réunion sur les mesures intérimaires spéciales 
visant les produits de la pêche japonais". De l'avis du  Groupe spécial, la Corée n'a pas présenté de 
preuves suffisantes concernant des activités qui constitueraient un examen de la mesure depuis 
septembre  2014 au sens de l'article 5:7. Même si le Groupe spécial devait accepter que les 
activités du Groupe d'ex perts coréen/civil constituaient d'une certaine façon un examen de la 
mesure de la part du gouvernement coréen, la Corée a par ailleurs expliqué que "[l]e Groupe 
d'experts civil [avait] volontairement suspendu ses activités en juin  2015 après que le Japon avait 
demandé l'ouverture de consultations avec la Corée aux fins du présent différend".602 
7.107.   Les éléments de preuve versés au dossier démontrent que la Corée a bien cherché à 
obtenir des renseignements additionnels auprès du Japon et a régulièrement accédé au x données 
à la disposition du public.603 Les éléments de preuve montrent également que la Corée a annoncé 
le début d'un examen des mesures de 2013 en 2014. Toutefois, cet examen n'a pas été achevé. Le 
dossier ne contient aucun élément de preuve attestant des  activités spécifiques entreprises par le 
gouvernement coréen en rapport avec l'examen depuis septembre  2014. De plus, la Corée n'a 
fourni aucune justification légitime concernant la suspension de cet examen.604 Par conséquent, le 
Groupe spécial constate que  la Corée n'a pas examiné les mesures dans un délai raisonnable.  
7.108.   Après une analyse attentive, le Groupe spécial constate que, bien qu'il y ait eu une 
insuffisance des preuves scientifiques en ce qui concerne les prescriptions de 2011 imposant des 
essais ad ditionnels, tel n'était pas le cas pour les interdictions par produit , l'interdiction générale 
                                                
599 Intergovernmental Meeting on Radiation Safety Management for Japanese Food Imports, 
February  17, 2014, Policy Coordination Office for Employment, Ministry of Fo od and Drug Safety. 
(pièce  KOR-172).  
600 Korea's Ministry of Food and Drug Safety, Press Release, "Disclosure of the Japanese Replies 
Regarding Japanese Fishery Products and Opinion Gathering" (15 September 2014), (pièce JPN -62.b).  
601 Corée, réponse à la ques tion n°  11 du Groupe spécial.  
602 Corée, réponse à la question n°  11 du Groupe spécial.  
603 Korea's Ministry of Food and Drug Safety, Press Release, "Disclosure of the Japanese Replies 
Regarding Japanese Fishery Products and Opinion Gathering" (15 September 20 14), (pièce JPN -62.b) et 
Journal concernant l'activité en matière de sécurité radiologique des produits alimentaires,  (pièce KOR -171).  
604 L'ouverture de consultations au titre du Mémorandum d'accord ne peut pas servir de raison justifiée 
pour retarder la mi se en conformité avec les obligations pertinentes.  WT/DS495/R  
- 118 - 
  d'importer ou les prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels. Bien qu'il y ait une 
incertitude en ce qui concerne la possibilité d'accidents nucléair es futurs à la CNFD ou ailleurs, 
cette incertitude a trait non pas aux données scientifiques nécessaire s pour évaluer les risques 
associés à la consommation de produits alimentaires contaminés, mais, en fait, à l'incertitude 
inhérente à la vie. Le Groupe s pécial note que, même s'il se prononce en faveur du Japon, si un 
autre accident devait se produire et la contamination des produits alimentaires devait augmenter, 
rien dans le présent rapport n'empêcherait la Corée d'imposer de nouvelles mesures pour veill er à 
ce que ses limites pour les radionucléides soient appliquées.  
7.109.   Le Groupe spécial constate également que la Corée a fondé ses prescriptions de 2011 
imposant des essais additionnels et ses interdictions par produit sur les renseignements pertinents 
dispo nibles. En revanche, tel n'était pas le cas pour l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels.  
7.110.   La Corée a bien cherché à obtenir des renseignements additionnels auprès du Japon. Par 
contre, elle n'a pas e xaminé les mesures dans un délai raisonnable.  
7.111.   En résumé, la Corée n'a pas établi que les preuves scientifiques étaient insuffisantes en ce 
qui concerne les interdictions par produit , l'interdiction générale d'importer ou les prescriptions de 
2013 imposant des essais additionnels. Elle n'a pas démontré qu'elle avait fondé l'interdiction 
générale d'importer ou les prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels sur les 
renseignements pertinents disponibles. De plus, elle n'a examiné aucune de ses mesur es dans un 
délai raisonnable. Étant donné qu'aucune des mesures ne satisfait à l'ensemble des quatre 
éléments cumulatifs de l'article 5:7, le Groupe spécial constate que les mesures de la Corée 
n'entrent pas dans le champ d'application de l'article 5:7.  
7.112.   Étant donné que les mesures de la Corée n'entrent pas dans le champ d'application de 
l'article 5:7, le Groupe spécial n'émettra aucune hypothèse au sujet de la relation entre leur nature 
provisoire et leur compatibilité avec les dispositions de l'Accord SPS invoquées par le Japon. Cela 
étant, le Groupe spécial est conscient que la nature, la portée et la qualité des preuves 
scientifiques est particulièrement pertinente en l'espèce pour déterminer si les éléments 
constitutifs des allégations du Japon au titre des articles 2:3, 5:6 et 8 (Annexe C) ont été 
démontrés. Le Groupe spécial examinera attentivement les arguments des deux parties sur le 
point de savoir si les preuves scientifiques fournies sont suffisantes pour prouver le bien -fondé des 
allégations du  Japon. 
7.7  Question de savoir si les mesures de la Corée sont plus restrictives pour le 
commerce qu'il n'est requis  
7.113.   L'article  5 de l' Accord SPS contient trois alinéas concernant le niveau approprié de 
protection d'un Membre : les alinéas 4,  5 et 6 . En l'espèce, l e Japon formule uniquement des 
allégations au titre de l'article 5:6.  
7.114.   L'article 5:6 concerne le lien entre les mesures appliquées et l'obtention du niveau 
approprié de protection  et dispose ce qui suit : 
Sans préjudice des dispositions du paragraphe 2 de l'article 3, lorsqu'ils établiront ou 
maintiendront des mesures sanitaires ou phytosanitaires pour obtenir le niveau 
approprié de protection sanitaire ou phytosanitaire, les Membres feront en sorte que 
ces mesures ne soient pas plus restrictives pour le co mmerce qu'il n'est requis pour 
obtenir le niveau de protection sanitaire ou phytosanitaire qu'ils jugent approprié, 
compte tenu de la faisabilité technique et économique .3 
_______________  
3 Aux fins du paragraphe 6 de l'article 5, une mesure n'est pas plus  restrictive pour le commerce 
qu'il n'est requis à moins qu'il n'existe une autre mesure raisonnablement applicable compte tenu de la 
faisabilité technique et économique qui permette d'obtenir le niveau de protection sanitaire ou 
phytosanitaire approprié e t soit sensiblement moins restrictive pour le commerce.  
7.115.   L'Annexe A 5) de l'Accord SPS définit le "niveau approprié de protection sanitaire ou 
phytosanitaire" comme suit:  WT/DS495/R  
- 119 - 
  Niveau de protection considéré approprié par le Membre établissant une mesure 
sanitair e ou phytosanitaire pour protéger la santé et la vie des personnes et des 
animaux ou préserver les végétaux sur son territoire.  
NOTE : De nombreux Membres dénomment ce concept "niveau acceptable de risque".  
7.116.   Dans l'affaire Australie – Saumons , tant le Groupe  spécial que l'Organe d'appel ont 
confirmé que la note de bas de page 3 relative à l'article 5:6 établissait un triple critère pour 
déterminer s'il y avait violation de l'article 5:6 . Spécifiquement:  
[L]es trois éléments du critère visé à l'article 5:6 se rapportent à l'existence d'une 
[autre] mesure SPS qui:  
1) est raisonnablement applicable compte tenu de la faisabilité technique et 
économique;  
2) permet d'obtenir le niveau de protection sanitaire ou phytosanitaire jugé approprié 
par le Membre ; et 
3) est sensiblement moins restrictive pour le commerce que la mesure SPS 
contestée.605 
7.117.   Ces trois éléments sont cumulatifs en ce sens que, pour que l 'incompatibilité avec 
l'article  5:6 soit établie, le plaignant doit démontrer qu'il y a une mesure de rechange qui sa tisfait 
aux trois prescriptions . Ainsi, s'il n'existe pas de mesure de rechange raisonnablement applicable 
compte tenu de la faisabilité technique et économique, ou si la mesure de rechange ne permet pas 
d'obtenir le niveau approprié de protection sanitair e ou phytosanitaire du Membre, ou si cette 
mesure n'est pas sensiblement moins restrictive pour le commerce,  le plaignant n'aura pas établi 
d'incompatibilité avec l'article 5: 6.606 
7.118.   Étant donné que ces trois éléments sont cumulatifs, ils peuvent être examinés  dans 
n'importe quel ordre . Dans la plupart des différends SPS antérieurs, le principal point de désaccord 
entre les parties a été celui de savoir si la mesure permettait d'obtenir le niveau approprié de 
protection et les groupes spéciaux antérieurs ont co mmencé leur analyse en se penchant sur cet 
élément . Le Groupe spécial note que si une mesure de rechange n'est pas techniquement et 
économiquement faisable ou sensiblement moins restrictive pour le commerce, une évaluation 
complète de la capacité de la mes ure de rechange d'obtenir le  niveau approprié de protection du 
Membre importateur peut ne pas être nécessaire . En l'espèce, la Corée fait valoir que, en ce qui 
concerne les prescriptions imposant des essais additionnels, la mesure de rechange proposée par 
le Japon n'est pas sensiblement moins restrictive pour le commerce que le régime actuel . Par 
conséquent, le Groupe spécial examinera le s premier et troisième élément s avant de passer, si 
nécessaire, à la question de savoir si la solution de remplacement  du Japon permettrait d'obtenir le 
niveau approprié de protection de la Corée.  
7.119.   En ce qui concerne le deuxième élément du critère, dans l'affaire Australie  – Pommes  
l'Organe d'appel a expliqué qu'un groupe spécial devait définir à la fois le niveau de prote ction que 
le Membre importateur avait fixé comme étant son niveau approprié, et le niveau de protection 
que permettrait d'obtenir la mesure de rechange proposée par le plaignant .607 Après avoir défini 
ces deux éléments, le Groupe spécial les compare ra ensuit e.608 C'est uniquement si le niveau de 
protection que permettrait d'obtenir la mesure de rechange correspond ou est supérieur au niveau 
approprié de protection du Membre que le deuxième élément est satisfait .609 Par conséquent, dans 
son analyse du deuxième élé ment, le Groupe spécial doit i) définir le niveau approprié de 
                                                
605 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe  194 (confirmant le raisonnement du 
Groupe spécial).  
606 Rapport de l'Organe d'appel Japon – Produits agricoles II , paragraphe  126. 
607 (note de bas  de page de l'original) Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , 
paragraphe  208. 
608 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes, paragraphe  344. 
609 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphes  344 et 368.  WT/DS495/R  
- 120 - 
  protection de la Corée610; puis ii) définir le niveau de protection que permettrait d'obtenir la 
solution de remplacement  du Japon ; et enfin iii) comparer le niveau de protection que permettrait 
d'obtenir la mesure de rechange du Japon et le niveau de protection de la Corée.  
7.120.   Le Japon propose une unique mesure de rechange, qui, d'après ce qu'il fait valoir, pourrait 
permettre  d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée en ce qui concern e les mesures 
contestées que la Corée impose actuellement sur tous les produits . Le Japon propose des essais 
concernant la présence de césium, afin de vérifier que la teneur en césium des produits ne 
dépasse pas le niveau  de 100 Bq/kg de la Corée, comme mo yen de  contrôler aussi bien la 
contamination par le césium que par des radionucléides additionnels .611 Le Japon estime qu'à la 
lumière des niveaux absolus de radionucléides rejetés lors de l'accident initial et après ; des 
renseignements sur les rapports radi onucléides additionnels/césium ; et des éléments de preuve 
concernant les  concentrations réelles disponibles grâce aux essais concernant tant la présence de 
césium que de radionucléides additionnels dans l'environnement et dans les produits alimentaires, 
les essais concernant la seule présence de césium seraient suffisants pour faire en sorte que 
l'exposition de la population coréenne  aux radionucléides par le biais de la consommation 
d'aliments soit inférieure à 1 mSv/année tant que les niveaux de césium de s importations 
japonaises étaient  inférieurs à 100 Bq/kg .612 En particulier, sur la base du raisonnement et des 
hypothèses énoncés dans les pièces JPN -11 et JPN -148 ainsi que des données figurant dans les 
pièces JPN -11, JPN -148, JPN -238, JPN -239 et autres, l e Japon a calculé que le fait d'appliquer 
cette limite aux importations engendrerait une dose d'exposition maximale estimée de 0,8 
mSv/année (0,94 mSv/année dans le scénario le plus pessimiste ).613 
7.121.   Le Groupe spécial  examinera  ensuite  si le Japon a fourni des éléments de preuve suffisants 
pour prouver que la mesure de rechange qu'il proposait satisfaisait aux trois prescriptions de la 
note de bas de page 3 de l'Accord SPS . Avant de passer à l'examen quant au  fond, le Groupe 
spécial exa minera deux questions soulevées par la Corée au sujet de l'allégation du Japon au titre 
de l'article 5:6 . Premièrement, la question de savoir si le Japon a présenté  une "autre mesure" au 
sens de la note de bas de page 3 . Deuxièmement, il examinera la quest ion de savoir s'il y a une 
quelconque limitation temporelle concernant les éléments de preuve sur lesquels le Japon peut se 
fonder pour étayer son allégation selon laquelle sa mesure de rechange permettrait d'obtenir le 
niveau approprié de protection de la  Corée.  
7.7.1   Question de savoir si les essais concernant la présence de césium dans une limite 
de 100 Bq/kg sont une "autre mesure"  
7.122.   Dans sa deuxième communication écrite, la Corée fait valoir qu'étant donné que les essais 
concernant la présence de césium sont d éjà prescrits pour les importations de produits 
alimentaires japonais, ils ne constituent pas une "autre mesure" au sens de l'article 5:6, car la 
Corée effectue déjà des essais concernant la présence de césium.614 
7.123.   Le Japon conteste deux types de mesures appl iquées par la Corée : les interdictions 
d'importer et les prescriptions imposant des essais additionnels sur les  produits de la pêche et les 
produits autres que ceux de la pêche .615 Il a proposé que les essais concernant la seule présence 
de césium et le reje t de tout produit alimentaire dont les ni veaux de césium dépassaient 
100 Bq/kg soient la mesure de rechange pour les deux types de mesures contestées.  
7.124.   En ce qui concerne les interdictions d'importer, l'argument de la Corée est inutile . Aucun 
essai n'a lieu , car aucune importation n'est autorisée . Par conséquent, la proposition du Japon est 
une solution de remplacement  concernant la situation actuelle.  
                                                
610 Rapport de l'Organe d'app el Australie – Pommes, paragraphe 344 (citant le rapport de l'Organe 
d'appel Australie – Saumons , paragraphe 208).  
611 Japon, première communication écrite, paragraphes 334 et 450.  
612 Japon, première communication écrite, paragraphe 334.  
613 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 239 à 241.  
614 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 270 à 279.  
615 Nous notons que le Japon ne conteste pas d'autres interdictions par produit actuellement maintenues 
par la Corée. Toutefois, si l a Corée devait lever les interdictions, les prescriptions imposant des essais 
additionnels, qui s'appliquent à tous les produits non interdits, s'appliqueraient.  WT/DS495/R  
- 121 - 
  7.125.   En ce qui concerne les prescriptions imposant des essais additionnels, le Japon reconna ît 
que tant les essa is avant  exportation que ceux à la frontière concernant la présence de césium se 
poursuivront, mais ce qu'il demande, c'est l'élimination complète des essais additionnels  tant que 
le niveau de césium détecté est inférieur au niveau de tolérance  de 100 Bq/k g de la Corée . Une 
série d'essais (à 100 Bq/kg) est, d'un point de vue qualitatif, une mesure distincte de deux séries 
d'essais (l'une concernant la présence de 0,5 Bq/kg de césium et d'iode, et l'autre concernant la 
présence de radionucléides additionnels ). En outre, le niveau de césium détecté qui déclenche les 
essais addi tionnels et celui que propose le  Japon sont très différents.  
7.126.   L'interprétation par la Corée de l'expression "autre mesure" comme signifiant que la 
mesure de rechange ne peut avoir aucun é lément en commun avec la mesure initiale est bien trop 
étroite . Les groupes spéciaux antérieurs se sont fondés sur le fait que le Membre qui réglemente 
impose déjà les prescriptions qui constituent la mesure de rechange en tant qu'élément de preuve 
étayant  une conclusion selon laquelle la mesure est raisonnablement applicable au titre du triple 
critère de l'article 5:6 .616 Ces constatations contredisent la position de la Corée . La Corée trouve 
des éléments à l'appui de son opinion dans le rapport du Groupe spécial Brésil  – Pneumatiques 
rechapés , dans lequel le Groupe spécial a conclu que les mesures de rechange définies par le 
plaignant "ne constitu [aient] pas des solutions de rec hange qui pourraient être appliquées en 
remplacement [des mesures contestées] pour réaliser [leur] objectif … dans toute la mesure 
possible . Elles sembleraient plutôt être des mesures complémentaires que le Brésil appliqu [ait] 
déjà de fait, au moins en par tie".617 La Corée note que cette constatation a été confirmée en appel . 
Elle interprète d'une manière erronée  la constatation du Groupe spécial . Le Groupe spécial ne 
pense pas que la conclusion de ce Groupe spécial signifie que toute mesure réglementaire qui  
pourrait déjà être appliquée sous une  certaine  forme ne pourrait pas servir de mesure de 
rechange . De fait, la question  soulevée  dans l'affaire Brésil – Pneumatiques rechapés  était celle de 
savoir si la solution de remplacement proposée pouvait en elle -même se substituer  aux mesures 
contestées et néanmoins réaliser l'objectif de la mesure dans toute la mesure possible.  
7.127.   En l'espèce, le Japon fait précisément valoir que les essais concernant la présence de 
césium dans une limite de 100 Bq/kg, une procédure d éjà imposée par la Corée, peuvent se 
substituer au régime existant constitué d'une combinaison d'essais concernant la présence de 
quantités à l'état de trace de césium et d'iode (plus de 0,5 Bq/kg) et d'essais additionnels 
concernant la présence de radionu cléides additionnels . Ainsi, si la proposition du Japon peut se 
substituer au régime actuel de la Corée et satisfaire aux trois prescriptions de la note de bas de 
page 3, alors, elle sera une "autre mesure" au sens de l'article 5:6 de l'Accord SPS . En ce s ens, 
une mesure ne peut pas être rejetée a priori  parce qu'elle contient certains éléments de la mesure 
initiale, mais uniquement après une évaluation complète de tous les facteurs de la note de bas de 
page 3 et de l'article 5:6.  
7.128.   Le tableau 11, ci -dessous,  compare les mesures existantes avec la solution de 
remplacement proposée par le Japon.  
Tableau 11 : Comparaison des mesures existantes et de la solution de remplacement 
proposée par le Japon  
Mesures existantes  Solution de remplacement du Japon  
Interdiction d'importer concernant 28 produits de la 
pêche en provenance de 8 préfectures  Essais concernant la présence de césium et d'iode sur 
tous les lots, avec une tolérance de 100 Bq/kg  
 Essais avant exportation concernant la présence de 
césium et d'i ode sur les produits alimentaires en 
provenance de 13 préfectures et les produits de la 
pêche en provenance de 8 préfectures  
 Essais concernant la présence de césium et d'iode 
sur des échantillons choisis de façon aléatoire dans 
tous les lots  
 Si la teneur en césium ou en iode de l'échantillon 
dépasse 0,5 Bq/kg, essais additionnels concernant 
au moins  la présence de strontium et de plutonium   Essais avant exportation concernant la présence de 
césium et d'iode sur les produits alimentaires en 
provenance de 13 préfectures et les produits de la 
pêche en provenance de 8 préfectures  
 Essais concernant la présence de césium et d'iode 
sur tous les lots, avec une tolérance de 100 Bq/kg  
                                                
616 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.541. Voir aussi le rapport  du 
Groupe spécial Japon – Pommes (article 21:5 – États-Unis), paragraphe 8.187.  
617 Rapport du Groupe spécial Brésil – Pneumatiques rechapés, paragraphe 7.172.  WT/DS495/R  
- 122 - 
  7.7.2   Champ temporel des allégations du Japon  
7.129.    Le Japon a formulé des alléga tions concernant la compatibilité des mesures de la Corée 
avec les articles 2:3 et 5:6 tant en ce qui concerne l'adoption que le maintien des mesures . Pour 
étayer ses allégations, le Japon a présenté des études scientifiques contenant une analyse des 
donné es d'échantillonnage japonaises concernant divers produits alimentaires .618 Les pièces du 
Japon accompagnant sa première communication écrite contiennent des données allant jusqu'au 
dépôt de sa première communication écrite en mars  2016. Le Japon a ensuite c omplété ces 
renseignements avec des données d'échantillonnage encore plus récentes.619 
7.130.   La Corée fait valoir que les éléments de preuve concernant les niveaux de radionucléides 
des produits alimentaires japonais postérieurs à la date d'établissement du Groupe  spécial ne 
devraient pas être examinés .620 Elle soutient que "l'infraction à la disposition pertinente de l'OMC 
doit s'être matérialisée au moment de l'établissement du Groupe spécial" .621 Elle fait valoir que, de 
ce fait, le Groupe spécial outrepasserait son  mandat et agirait d'une manière incompatible avec 
l'article 11 du Mémorandum d'accord, s'il devait examiner des renseignements tenant compte des 
évolutions survenues après son établissement .622 Elle attire en outre l'attention sur un certain 
nombre d'affair es dans lesquel les les groupes spéciaux ont limité leur évaluation de 
l'incompatibilité des mesures contestées à la situation factuelle existant au moment de 
l'établissement du Groupe spécial.623 
7.131.   Le Japon estime quant à lui qu'étant donné que ses allégations  concernent les obligations 
continues des articles 2:3 et 5:6, le Groupe spécial doit tenir compte des éléments de preuve 
disponibles les plus récents p our déterminer si, à la lumière  des dernières données de fait, la 
Corée se conforme actuellement à ses o bligations .624 Le Japon trouve des éléments à l'appui de 
son point de vue  dans la prescription de l'article 3:3 du Mémorandum d'accord, selon laquelle les 
différends doivent faire l'objet d'un règlement rapide . Il fait en particulier valoir que l'examen des 
éléments de preuve les plus récents:  
[F]avorise le règlement rapide d'un différend, en fournissant  une évaluation actualisée 
de la compatibilité . Si un groupe spécial n'examine pas les éléments de preuve les 
plus récents, ce différend peut se prolonger en raison d'un désaccord sur la question 
de savoir si, à la lumière des éléments de preuve les plus récents, une mesure est 
compatible avec les règles de l'OMC . Le plaignant pourrait  être contraint de soumettre 
un second différend afin que soient examinés les  éléments de preuve qui étaient 
disponibles pendant le premier différend, et qui montrent  l'existence  d'une 
incompatibilité . Ou alors, le défendeur p ourrai t être obligé d'engager une procédure de 
mise en conformité pour que soient examinés les éléments de preuve qui étaient 
disponibles pendant la procédure initiale, et qui montrent  l'existence  d'une 
compatibilité.625 
7.132.    À cet égard, le Japon fait également référence aux obligations de l'article 3:4 du 
Mémorandum d'accord, qui prescrit que les recommandations et  décisions de l'ORD "vis[ent] à … 
régler [la question] de manière satisfaisante", et à l'article 3:7 du Mémorandum d'accord, qui 
indique que l'objectif du règlement des différends est "d'arriver à une solution positive des 
                                                
618 Voir Analyse concernant la présence de césium et de radionucléides additionnels dans les produi ts 
alimentaires du Japon et du reste du monde (pièce JPN -11) et Réponse scientifique du Japon aux arguments 
présentés par la Corée dans sa première communication écrite (pièce JPN -148).  
619 Voir Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Inspe ction Results for Radioactive 
Strontium in Fishery Products"(April 2011 -December 2016) (version actualisée de la pièce  JPN-127) original 
japonais disponible à l'adresse: http://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/pdf/strontium_7.pdf (pièce JPN -238), 
et TEPCO Wi thin 20 km of FDNPP Data (April 2012 -May 2016) (pièce JPN -239).  
620 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 20 et 21.  
621 Corée, réponse à la question n°  115 du Groupe spécial.  
622 Corée, réponse à la question n°  115 du Groupe spécial; observations sur la réponse du Japon à la 
question n°  115 du Groupe spécial.  
623 Corée, réponse à la question n°  115 du Groupe spécial; observations sur la réponse du Japon à la 
question n°  115 du Groupe spécial.  
624 Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 14 à 17; réponse 
à la question n°  115 du Groupe spécial.  
625 Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 22.  WT/DS495/R  
- 123 - 
  différends" .626 Afin d'illustrer son argument , le Japon fait référence à plusieurs éléments de preuve 
postérieurs à l'établissement du Groupe spécial invoqués comme moyen de défense par la Corée – 
à savoir les fuites  survenues ultérieurement  et les modifications apportées ultérieurement  par la 
Corée à son traitement des produits d'origine nationale .627 Enfin, le Japon fait valoir qu'en 
examinant les éléments de preuve postérieurs à son établissement , le Groupe spécial n'irait pas 
au-delà de son mandat.628 
7.133.   La Corée soutient que le fait d'autorise r les groupes spéciaux à tenir compte d'évolutions 
postérieures à leur établissement "transformerait la procédure de règlement des différends à l'OMC 
en cible mobile" à cause du plaignant, dont l'objectif serait de prolonger la procédure "jusqu'à ce 
qu'il réussisse à établir que l'infraction s'est matérialisée" .629 D'après la Corée, c'est le type de 
pratique qu'a suivi le Japon en engageant la procédure prématurément et en s'appuyant  
ultérieurement largement sur des éléments de preuve postérieurs à l'établiss ement du Groupe 
spécial .630 En outre, la Corée fait valoir que l'interprétation par le Japon des articles 3:3, 3:4 et 3:7 
du Mémorandum d'accord est viciée et qu'elle favorise indûment la partie plaignante dans le 
système de règlement des différends de l'OMC .631 
7.134.   Comme il a été mentionné plus haut à la section 7.1, le Groupe spécial est d'avis qu'il peut 
examiner les éléments de preuve qui ont été élaborés après  son établissement . Toutefois, une 
question distincte, éclairée par les arguments des parties, est cel le de savoir si l'analyse par le 
Groupe spécial de la compatibilité avec les obligations continues doit être axée sur la situation 
factuelle existant au moment de l'établissement du Groupe spécial ou si le Groupe spécial devrait 
examiner la situation factu elle postérieure à son établissement.  
7.135.   Le Japon fait valoir que les articles 2:3 et 5:6 contiennent des obligations continues 
semblables à celles constatées dans d'autres dispositions de l'Accord SPS . Nous sommes d'accord 
avec le Japon . Les obligations fond amentales de l'Accord SPS, énoncées à l'article 2, font référence 
à l'adoption et au maintien des mesures SPS, utilisent le temps présent et ne contiennent pas de 
limitation expresse de leur champ temporel .632 De même, il a été constaté que les obligations p lus 
spécifiques, telles que les articles 5:1 et 6:1, prescrivaient que les Membres adaptent leurs 
mesures à des nouveaux renseignements scientifiques d 'une manière continue .633 En outre, 
l'article  5:7 prévoit spécifiquement que les Membres évaluent et examinent les mesures pour en 
changer le fondement, de sorte qu'elles soient non plus provisoires mais fondées sur une 
évaluation des risques .634 Le Groupe spécial constate que le texte, le contexte, l'objet et le but des 
articles 2:3 et 5:6 sont semblables . Par conséquent, il croit comprendre que ces obligations 
s'appliquent non seulement lorsque les mesures sont adoptées , mais aussi pendant la période où 
elles sont en vigueur.  
7.136.   Étant donné que le Groupe spécial traite  d'allégations concernant des obligations  
continues, il doit se demander sur quel moment faire porter l'examen de  la situation factuelle lors 
de la détermination de la compatibilité des mesures de la Corée avec les obligations pertinentes . 
Le Japon fait valoir que le Groupe spécial devrait examin er la compatibilité de la mesure contestée 
avec les règles de l'OMC sur la base d'éléments de preuve concernant  la situation factuelle la plus 
récente, y compris d'éléments de preuve portant sur la situation factuelle postérieure à 
l'établissement du Group e spécial . Pour étayer ses arguments, le Japon cite divers rapports de 
groupes spéciaux au titre de plusieurs accords visés dans lesquels, selon lui,  les groupes spéciaux 
                                                
626 Japon, déclaration liminair e à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 22; réponse à la 
question n°  115 du Groupe spécial.  
627 Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 22; réponse à la 
question n°  115 du Groupe spécial.  
628 Japon, observ ations sur la réponse de la Corée à la question n°  115 du Groupe spécial.  
629 Corée, réponse à la question n°  115 du Groupe spécial.  
630 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 14 et 15; 
observations sur la réponse du Japon à la question n°  115 du Groupe spécial.  
631 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n°  115 du Groupe spécial.  
632 Voir le rapport de l'Organe d'appel Inde – Produits agricoles , paragraphe 5.132.  
633 Rapports des Groupes spéciaux CE – Approbation et commercialisation des produits 
biotechnologiques , paragraphes 7.3031 et 7.3032; Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.1014 ; et États-Unis – 
Animaux, paragraphe 7.339.  
634 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux, paragraphes 7.294 à 7.296.  WT/DS495/R  
- 124 - 
  ont examiné la compatibilité d'une mesure avec les règles de l'OMC sur la base de la situation 
factuelle existant après leur établissement.635 
7.137.   Plusieurs groupes spéciaux ont expressément examiné cette question dans le contexte de 
l'Accord SPS et ont décidé de limiter leur évaluation à la situation factuelle existant au moment de 
l'établissem ent du Groupe spécial . En ce qui concerne l'obligation continue de fonder une mesure 
sur une évaluation des risques, dans l'affaire CE – Approbation et commercialisation des produits 
biotechnologiques,  le Groupe spécial a constaté que lorsqu'il traitait  une allégation concernant le  
maintien de mesures, un groupe spécial devait évaluer la question de savoir si les mesures 
contestées satisfaisaient  aux prescriptions de l'Accord SPS à la date de l'établissement du Groupe 
spécial .636 Les Groupes spéciaux Inde – Produits agricoles,  États-Unis – Animaux  et Russie – 
Porcins (UE) ont suivi une approche semblable en ce qui concerne l'obligation d'harmonisation, 
compte tenu du fait que la version du Code terrestre  de l'OIE en vigueur au moment de 
l'établissement du Groupe spécial était celle qui était pertinente aux fins de l'évaluation de la 
compatibilité avec l'article 3:1 .637 En outre, dans l'affaire États-Unis – Animaux , le Groupe spécial a 
appliqué à son analyse une limitation temporelle semblable lorsqu'il a exam iné les allégations 
concernant le retard injustifié et au titre de l'article 5:6 .638 Le Japon conteste  le raisonnement de 
ces groupes spéciaux, faisant valoir qu'il est erroné et qu'il n'est pas étayé par le texte des accords 
visés. D'après lui, le fait de s uivre cette approche irait à l'encontre de l'objectif du règlement des 
différends consistant à favoriser un règlement satisfaisant, rapide et positif du différend .639 Il note 
également que d'autres groupes spéciaux  chargés de questions  SPS ont évalué la comp atibilité des 
mesures contestées sur la base d'éléments de preuve postérieurs à l'établissement du Groupe 
spécial.640 
7.138.   Le Groupe spécial est d'avis que les plaignants doivent formuler une allégation d'infraction 
recevable dans leur demande d'établissement d'u n groupe spécial . Bien que les plaignants n'aient 
pas à définir  les arguments et les éléments de preuve qu'ils comptent utiliser pour étayer leurs 
allégations dans leur demande d'établissement d'un groupe spécial641, ils doivent bien indiquer  la 
mesure et l' incompatibilité alléguée . En présentant sa demande d'établissement d'un groupe 
spécial, un Membre plaignant définit les limites d 'un différend et décide qu'il est temps qu'il soit 
examiné par un groupe spécial . Conformément à l'article 3:7 du Mémorandum d' accord, les 
Membres sont obligés de déterminer si le recours à une procédure de règlement des différends 
                                                
635 Dans sa réponse à la question n°  115 du Groupe spécial, le Japon a énuméré les affaires suivantes, 
qui, d'après ce qu'il fait valoir, contiennent une évaluation de la compatibilité d'une mesure contestée avec les 
obligations dans le cadre de l'OMC, sur la b ase d'éléments de preuve postérieurs à l'établissement du Groupe 
spécial: rapports des Groupes spéciaux Japon – Boissons alcooliques II ; rapports des Groupes spéciaux Corée 
– Boissons alcooliques ; rapports des Groupes spéciaux Argentine – Peaux et cuirs ; rapports des Groupes 
spéciaux Thaïlande – Cigarettes ; rapports des Groupes spéciaux Chine – Matières premières ; rapports des 
Groupes spéciaux  Philippines – Spiritueux distillés ; rapports des Groupes spéciaux Argentine – Mesures à 
l'importation ; rapports des  Groupes spéciaux Canada – Produits laitiers (article 21:5 – États-Unis et 
Nouvelle -Zélande) ; rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Coton upland ; rapports des Groupes spéciaux  
États-Unis – Mesures compensatoires et mesures antidumping (Chine) ; rapport s des Groupes spéciaux  
États-Unis – Aéronefs civils gros porteurs ; rapports des Groupes spéciaux CE – Aéronefs civils gros porteurs ; 
rapports des Groupes spéciaux  Australie – Pommes ; rapports des Groupes spéciaux Australie – Saumons ; 
rapports des Groupes s péciaux  Japon – Pommes ; rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Thon; rapports 
des Groupes spéciaux États-Unis – EPO; rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Cigarettes aux clous de 
girofle ; rapports des Groupes spéciaux  CE – Produits dérivés du phoq ue; rapports des Groupes spéciaux CE – 
Marques et indications géographiques ; rapports des Groupes spéciaux Chine – Droits de propriété 
intellectuelle ; et rapports des Groupes spéciaux Russie – Porcins (UE) . Dans sa réponse à la question n°  115 
du Groupe sp écial, la Corée cite des affaires concernant les dispositions de l'Accord SPS (rapports du Groupe 
spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , Russie – Porcins (UE) ; rapports 
de l'Organe d'appel CE – Hormones , États-Unis/Canada – Maintien de la suspension , Australie – Pommes , 
Russie – Porcins (UE) ). 
636 Rapports du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe 7.3034. Voir aussi rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.339.  
637 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.211. Voir aussi le rapport du 
Groupe spécial Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.265.  
638 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.118 (Annexe C) et 7.4 47 
(article  5:6). 
639 Japon, réponse à la question n°  115 du Groupe spécial (citant les rapports des Groupes spéciaux CE 
– Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , paragraphes 7.3031 à 7.3034; Inde – 
Produits agricoles , paragraphes 7. 209 à 7.213; et États-Unis – Animaux , paragraphes 7.118 et 7.447).  
640 Japon, réponse à la question n°  115 du Groupe spécial.  
641 Rapport de l'Organe d'appel CE – Bananes III , paragraphe 141.  WT/DS495/R  
- 125 - 
  sera utile avant de déposer ce recours . Il serait difficile de déterminer qu'une allégation est utile si 
le plaignant estimait que ce n'était qu'à un m oment donné de la procédure  de groupe spécial que 
la situation factuelle pouvait changer de telle sorte  qu'une incompatibilité puisse survenir . D'après 
le Groupe spécial, le plaignant doit avoir des raisons fondées de croire que les mesures contestées 
sont incompatibles avec les accords visés avant de demander l'établissement d'un groupe spécial . 
Par conséquent, le Groupe spécial constate que le rec ours du Japon à l'article  3:7 du Mémorandum 
d'accord est hors de propos.  
7.139.   Les Membres peuvent contester des obl igations continues . Ils peuvent contester des 
mesures dont les effets se matérialiseront à l'avenir, mais qui découlent d'une situation existant au 
moment de l'établissement d'un groupe spécial .642 Ils peuvent contester de nouvelles mesures, 
adoptées depuis la demande d'établissement d'un groupe spécial, mais qui relèvent néanmoins du 
mandat du Groupe spécial .643 Ils peuvent invoquer  l'adoption de nouvelles mesures ou la 
modification de mesures existantes comme élément de preuve démontrant que toute 
incompatibi lité alléguée a déjà été éliminée .644 Dans ces situations, les éléments de preuve 
concernant la situation factuelle existant après l'établissement d'un groupe spécial peuvent être 
pertinents aux fins de l'évaluation de la compatibilité par un groupe spécial.  
7.140.   Des préoccupations au sujet de la régularité de la procédure  sont également soulevées si 
un groupe spécial évalue la conformité de la mesure sur la base de la situation factuelle existant 
après son établissement . Il sera difficile pour un défendeur de préparer un moyen de défense  si les 
éléments de preuve étayant les allégations sont constamment actualisés et modifiés . De même, il 
peut être difficile pour un plaignant d'examiner des mesures qui sont continuellement actualisées 
ou même remp lacées pendant la procédure .645 En outre, un groupe spécial doit être en mesure  
d'organiser la procédure et ses travaux de manière à aboutir à un règlement rapide du 
différend .646 Si le Groupe spécial devait continuellement accepter de nouveaux éléments de 
preuve, puis, comme l'exige la régularité de la procédure, ménager à l'autre partie une possibilité 
véritable de formuler des observations sur ces éléments de preuve647, la procédure pourrait ne 
jamais finir . Ainsi, le Groupe spécial ne pense pas que l'article 3:3 et 3:4 du Mémorandum 
d'accord étaye la position du Japon.648 
7.141.   Le Japon a raison de dire que toute limitation temporelle du champ de l'analyse du Groupe 
spécial doit être fondée sur la nature des allégations . Cela exigera également que le Groupe 
spécial me tte en balance les divers intérêts, y compris les intérêts systémiques et ceux des 
parties, ainsi que des considérations tant générales que propres à l'affaire .649 Dans sa demande 
d'établissement d'un groupe spécial, le Japon n'a pas indiqué qu'il pensait qu e l'incompatibilité des 
mesures de la Corée avec les articles 2:3 et 5:6 surviendrait dans le futur . De fait, aux 
paragraphes 18 a) et c) de sa demande, le Japon a utilisé le présent et allégu é que les mesures de 
                                                
642 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Incitations fiscales , paragraphes 7.53 et 7.54. Le Groupe 
spécial a constaté dans ce rapport que l'article 1.1 a) 1) ii) de l'Accord SMC visait non seulement l'abandon de 
recettes actuelles, mais aussi de recettes qui seraient perçues dans le futur.  
643 Rapport du Groupe spécial Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.176. Le Groupe spécial Russie – 
Porcins (UE)  s'est prononcé sur l'incompatibilité des mesures, adoptées après l'établissement du Groupe 
spécial, car les parties étaient convenues que le mandat visait les deux types de me sures.  
644 Rapport du Groupe spécial Chine – Matières premières , paragraphe 7.25.  
645 Rapport de l'Organe d'appel Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphe 144.  
646 Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes , paragraphes 150 et 155.  
647 Rapport de  l'Organe d'appel Thaïlande – Cigarettes , paragraphe 150 (citant le rapport de l'Organe 
d'appel Australie – Saumons , paragraphes 272, 278, et le rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Jeux, 
paragraphe 270).  
648 Nous notons que le Japon fait valoir que si l e Groupe spécial devait se pencher uniquement sur les 
éléments de preuve concernant la situation factuelle antérieure à son établissement, son rapport serait 
immédiatement obsolète et n'aiderait donc pas l'ORD à formuler des recommandations. Nous constaton s que 
cet argument est inutile. De par sa nature même, le règlement des différends prend du temps. Une fois 
rédigés, les rapports de groupes spéciaux doivent être traduits, ce qui peut prendre beaucoup de temps; ils 
doivent ensuite être distribués aux Memb res 20 jours avant que leur adoption ne puisse être envisagée; ils 
peuvent également faire l'objet d'un appel. Ces procédures signifient que tous les rapports de groupes spéciaux 
courent le risque de porter sur une situation factuelle qui n'existe plus. De  fait certains groupes spéciaux se 
sont même prononcés sur des mesures qui étaient déjà arrivées à expiration au moment où ils ont rendu leurs 
décisions – afin d'arriver à une solution positive du différend. Cette situation n'est pas suffisante à elle seul e 
pour conclure que d'une certaine façon, nous agirions d'une manière incompatible avec le Mémorandum 
d'accord si nous devions organiser nos travaux d'une façon qui limite le champ temporel de notre analyse.  
649 Rapport de l'Organe d'appel Thaïlande – Cigare ttes, paragraphe 150.  WT/DS495/R  
- 126 - 
  la Corée "sont " incompatibles avec  les arti cles 2:3 et 5:6 .650 Le Groupe spécial croit par 
conséquent comprendre que le Japon allègue que les mesures de la Corée étaient incompatibles 
avec ces obligations au moment de l'établissement du présent Groupe spécial . Le Japon doit ainsi 
communiquer des élém ents de preuve concernant la situation factuelle existant jusqu'à la date 
d'établissement du Groupe spécial, cette date étant comprise, pour s'acquitter de la charge qui lui 
incombe de prouver  que sa mesure de rechange permettrait d'obtenir le niveau appro prié de 
protection de la Corée.  
7.142.   Cela ne veut pas dire que le Groupe spécial fera abstraction des  éléments de preuve 
concernant la période ultérieure à son établissement . Comme il a été noté plus haut dans la 
section  7.1, le Groupe spécial conserve le pouvoir discrétionnaire de s'appuyer  ou non sur ces 
éléments de preuve .651 D'après le Groupe spécial, ces éléments de preuve peuvent être utilisés 
pour confirmer le statut actuel des mesures .652 Par exemple, comme l'a noté le  Japon, la Corée 
pouvait s'appuyer  sur des éléments de preuve postérieurs à l'établissement du Groupe spécial pour 
démontrer que toute discrimination alléguée a été éliminée ou que si les conditions concernant les 
niveaux de concentration en radionucléides  changeaient, la mesure de rechange du Japon ne 
permettrait plus d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée . En ce sens, ces 
renseignements pou vaient affecter la question de savoir si le Groupe spécial formul ait ou non  une 
recommandation en ce  qui concerne les mesures de la Corée.653 
7.143.   Le Groupe spécial note que sa conclusion porte sur la période que concernent les éléments 
de preuve plutôt que sur celle où les éléments de preuve eux -mêmes ont été produits . Comme il 
est noté plus haut au paragraphe  7.7, le Groupe spécial n'exclut pas de son évaluation des 
éléments de preuve tels que les analyses ou les études scientifiques communiquées par les parties 
ou fournies par les experts au Groupe spécial, même s'ils ont été élaborés  après l'établissement du  
Groupe spécial . Toutefois, les données qui sous -tendent l'analyse ou la conclusion devraient se 
rapporter  à la situation factuelle concernant la contamination potentielle des produits alimentaires 
par des radionucléides ayant servi de base aux allégations  à la date d'établissement du Groupe 
spécial, c'est -à-dire le 28  septembre  2015.  
7.7.3   Faisabilité technique et économique  
7.144.   Dans le cadre de l'analyse de la faisabilité technique et économique des solutions de 
remplacement proposées, dans l'affaire Inde – Produit s agricoles, le Groupe spécial a indiqué 
qu'un groupe spécial devrait évaluer "si [la] mesure [de rechange] constituerait une option 
raisonnablement applicable compte tenu de la faisabilité technique et économique dans le monde 
réel", y compris "[du] risqu e d'une application incorrecte" .654 En particulier, l'utilisation  existante  
par le défendeur d'une solution de remplacement proposée, même dans un contexte différent, 
milite en faveur d'une constatation de faisabilité .655 En outre, la charge administrative add itionnelle 
imposée par une mesure de rechange ne rend pas la mesure infaisable en soi.656 
7.145.   Le Japon s'appuie  sur la constatation du Groupe spécial Inde – Produits agricoles  pour 
affirmer que, étant donné que la Corée soumet toutes les importations  en provenan ce du Japon 
qui ne font pas l'objet d'une interdiction d'importer à des essais concernant la présence de césium 
et d'iode, la mesure de rechange proposée lui est raisonnablement applicable.657 
                                                
650 Japon, demande d'établissement d'un groupe spécial, paragraphe 18.  
651 Voir le rapport de l'Organe d'appel CE – Certaines questions douanières , paragraphe 188  et CE – 
Bananes III (article 21:5 – Équateur II), paragraphe 270.  
652 Rapport  du Groupe spécial Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.456.  
653 Par le passé, des groupes spéciaux ont formulé des constatations sur des mesures arrivées à 
expiration, mais se sont abstenus de formuler une recommandation visant à ce que la partie défenderess e 
mette la mesure en conformité. Voir, par exemple, le rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , 
paragraphes  7.55 et 7.56.  
654 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.540 (citant les rapports du 
Groupe spécial Japon – Pommes (article 21:5 – États-Unis), paragraphe 8.171; et Australie – Pommes , 
paragraphe 7.1334).  
655 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphes 7.541 et 7.542. Voir aussi le 
rapport du Groupe spécial Japon – Pommes (article 21:5 – États-Unis), paragraphe 8.187.  
656 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.543.  
657 Japon, première communication écrite, paragraphes 397 et 398.  WT/DS495/R  
- 127 - 
  7.146.   La Corée n'a fourni aucune argumentation sur cet élément dans sa première 
communication écrite658 ni dans ses déclarations au Groupe spécial lors de la première réunion .659 
Le Groupe spécial a demandé à la Corée de confirmer si cela signifiait qu'elle reconnaissait la 
faisabilité technique et économique si la mesure de rech ange permettait d'obtenir son niveau 
approprié de protection .660 La Corée a répondu ce qui suit:  
La question du Groupe spécial évoque  une mesure de rechange hypothétique et non 
définie . Sans savoir en quoi consiste cette mesure de rechange, la comparaison ne  
peut pas être faite, et il n'est donc pas possible de dire si la mesure de rechange est 
techniquement et économiquement faisable ou sensiblement moins restrictive pour le 
commerce.661 
7.147.   La Corée n'a pas présenté d'autre argumentation sur la faisabilité techni que et économique 
dans sa deuxième communication écrite662 ni dans ses déclarations au Groupe spécial lors de la 
deuxième réunion .663 Par conséquent, le Groupe spécial a clarifié et répété sa question:  
En réponse à la question n°  55 du Groupe spécial, la Corée  a indiqué qu'elle ne savait 
pas à quelle mesure de rechange le Groupe spécial faisait référence, et qu'elle ne 
pouvait donc pas répondre à la question . Compte tenu du fait que la seule mesure de 
rechange en cause est celle avancée par le Japon, c'est -à-dire la réalisation d'essais 
pour savoir si les aliments contiennent plus de 100 Bq/kg de césium, pourriez -vous 
répondre à la question antérieure n°  55 du Groupe spécial?664 
7.148.   La Corée a répondu ce qui suit : "La Coré e répète que la mesure proposée par le Japon n e 
permettrait pas d'obtenir le niveau de protection qu'elle juge approprié  et qu'elle ne constitue donc 
pas une mesure de rechange valable aux fins de l'article 5:6".665 
7.149.   Le Groupe spécial note que la Corée réalise  déjà des essais concernant la présence de 
césium et d'iode sur des échantillons choisis de façon aléatoire dans chaque lot de produits 
japonais qui franchissent ses frontières . En l'absence d'une quelconque réfutation de l'allégation 
prima facie  du Japon selon laquelle la Corée est parfaitement en m esure, techniquement et 
économiquement, d'effectuer des essais concernant la présence de césium et d'iode sur chaque lot 
de produits alimentaires japonais, le Groupe spécial conclut que le Japon a établi que la mesure de 
rechange proposée était techniqueme nt et économiquement faisable.  
7.7.4   Question de savoir si la mesure de rechange proposée par le Japon est 
sensiblement moins restrictive pour le commerce que les mesures de la Corée  
7.150.   En ce qui concerne le troisième élément du critère, dans l'affaire Inde – Produ its agricoles , 
le Groupe spécial a noté que toute mesure imposant des conditions à l'importation, même strictes, 
"serait encore sensiblement moins restrictive pour le commerce qu'une prohibition pure et 
simple" .666 La Corée ne conteste pas que la mesure de r echange du Japon serait moins restrictive 
pour le commerce qu'une interdiction d'importer . Toutefois, elle fait bien valoir que la solution de 
remplacement proposée n'est pas sensiblement moins restrictive pour le commerce que les 
mesures actuellement en p lace en ce qui concerne les prescriptions imposant des essais 
additionnels.  
                                                
658 Voir Corée, première communication écrite, paragraphes 229 à 299 (contenant l'intégral ité des 
arguments de la Corée sur l'article 5:6).  
659 Corée, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphes 87 à 111.  
660 Voir la question n°  55 du Groupe spécial ("Est -ce que la Corée reconnaît en ce qui concerne les 
interdictions d'importer que si la mesure de rechange permettait d'obtenir le niveau approprié de protection de 
la Corée, elle serait techniquement et économiquement faisable et sensiblement moins restrictive pour le 
commerce que les mesures actuelles?").  
661 Corée, répon se à la question n°  55 du Groupe spécial.  
662 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 258 à 305.  
663 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphes 61 à 108.  
664 Question n°  147 du Groupe spécial.  
665 Corée, réponse à l a question n°  147 du Groupe spécial.  
666 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.590 (citant le rapport du Groupe 
spécial Australie – Saumons , paragraphe 8.182).  WT/DS495/R  
- 128 - 
  7.151.   Le Japon ne conteste pas la prescription imposant des essais avant  exportation ni celle 
prescrivant  que les échantillons choisis de façon aléatoire dans tous les lots en provenance  du 
Japon soient soumis à des essais concernant la présence de césium et d'iode, mais plutôt les 
essais concernant la présence de radionucléides additionnels si la teneur en césium ou en iode est 
supérieure à 0,5  mais inférieure à 100 Bq/kg . D'après le Jap on, ces essais additionnels ne sont pas 
nécessaires du point de vue de la protection sanitaire, et sont restrictifs pour le commerce en 
raison du temps et des coûts additionnels induits  par ces essais . De fait, le Japon fait valoir qu'ils 
équivalent à une prohibition de facto .667 
7.152.   La Corée se concentre sur le caractère notable  de la différence entre le régime actuel et ce 
que le Japon propose comme solution de remplacement  en ce qui concerne le caractère res trictif 
pour le commerce . Elle note qu'au titre de la mesure de rechange du Japon, les essais sur tous les 
produits concernant la présence de césium et d'iode se poursuivront, la question est seulement 
celle de savoir si les échantillons choisis seront désignés pour être soumis à  des essais concernant 
la présence de radionucléides additionnels . D'après la Corée, il ne s'agit pas d'une différence 
notable avec la situation actuelle en ce qui concerne les prescriptions imposant des essais 
additionnels.668 
7.153.   Le deg ré de réduction du caractère restrictif pour le commerce permettant d'obtenir le 
niveau du caractère notable prescrit par la note de bas de page relative à l'article 5:6 n'a pas été 
examiné par des groupes spéciaux ou l'Org ane d'appel dans le contexte de  différends  traitant de 
questions  SPS car la plupart des mesures contestées étaient des interdictions d'importer . 
Toutefois, l'Organe d'appel a interprété la notion de  caractère notable dans le contexte de l'Accord 
SMC comme évoquant  quelque chose que l'on p ouvait qualifier  d'"important, digne d'être noté ou 
lourd de conséquence" .669 Dans l'affaire États-Unis – Coton upland  (article 21:5 – Brésil) , le 
Groupe spécial a noté que le caractère notable pouvait se manifester de différentes façons et 
qu'une déterminat ion se faisait nécessairement au cas par cas, en fonction des circonstances 
factuelles . Le Groupe spécial Corée – Navires de commerce  a noté que le caractère notable dev rait 
avoir "une ampleur ou un degré suffisants, dans le contexte du produit particulier  en cause, pour 
pouvoir affecter de manière tangible les fournisseurs" .670 Les groupes spéciaux ne devraient pas 
dépendre uniquement du niveau donné d'importance  numérique car "[d']autres considérations, y 
compris la nature du "même marché"  et le produit à l'examen peuvent également entrer en ligne 
de compte pour une telle évaluation, selon qu'il est approprié" .671 Par exemple, un changement 
relativement modeste dans les  coûts pourrait être notable si les marges bénéficiaires de la branche 
de production pertinente étaient assez étroites.  
7.154.   Le Japon a communiqué au Groupe spécial des éléments de preuve concernant le coût des 
essais additionnels qui, s'ils étaient effectués en Corée,  reviendraient à environ  la moitié de la 
valeur du lot moyen de pr oduits de la pêche exportés du Japon vers la Corée (8  000 dollars  EU)672, 
ou au Japon .673 Le Japon fait également valoir que cela peut prendre jusqu'à six semaines pour 
que les essais soient effectués . Il établit par analogie que ces frais pourraient équivaloi r à une 
imposition à l'importation additionnelle de 50 % en plus des droits d'importation existants .674 La 
                                                
667 Japon, réponses aux questions n°  46, 56, 70, 137 et 159 du Groupe sp écial; observations sur la 
réponse de la Corée à la question n°  129 du Groupe spécial.  
668 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n°  147 du Groupe spécial; première 
communication écrite, paragraphe 297.  
669 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Coton upland , paragraphe 426.  
670 Rapport du Groupe spécial Corée – Navires de commerce , paragraphe 7.571; voir aussi le rapport du 
Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.254.  
671 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Coton upland , paragraphes 7.1329 et  7.1330.  
672 Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 69. En réponse à 
la question n°  70 du Groupe spécial, la Corée a communiqué un tableau des coûts relatifs aux essais 
concernant la présence de radionucléides particuliers si les essais étaient effectués par l'Institut coréen de 
recherche sur l'énergie atomique (KAERI). La Corée note que le MFDS, le Service national de gestion de la 
qualité des produits agricoles, l'Institut coréen de sûreté nuclé aire (KINS) et l'Institut coréen de recherche en 
matière de normes et de science (KRISS) sont également en mesure de mener les essais pour les 17  "autres 
radionucléides". En particulier, les essais concernant la présence de plutonium coûtent 2  250 000 won tandis 
que des essais concernant la présence de strontium 90 coûteraient 670  000 won.  
673 Japon, réponse à la question n°  70 du Groupe spécial. Les estimations du Japon comprennent le coût 
des essais concernant la présence de strontium et de plutonium, les f rais d'entreposage et le coût du renvoi de 
l'échantillon au Japon. Le Japon inclut également une estimation concernant le renvoi de l'intégralité du lot au 
Japon.  
674 Japon, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 69.  WT/DS495/R  
- 129 - 
  Corée fait valoir que le Japon se trompe quant au temps nécessaire pour réaliser les essais et à la 
quantité de produits consommés .675 Toutefo is, l'estima tion du Japon est fondée  sur un 
communiqué de presse du Ministère  coréen  des océans et de la pêche .676 Le Japon fait valoir que 
les exportateurs supporteront  des frais d'entreposage plus élevés en Corée s'ils attendent les 
résultats des essais, ou qu'une aut re solution plus probable pour éviter la détérioration des 
denrées  périssables serait pour eux de choisir de renvoyer le lot au Japon pour qu'il soit vendu sur 
le marché intérieur .677 Cela est dû au fait que ces denrées  s'abîmeraient avant que les résultats 
des essais ne soient disponibles .678 Ainsi, le Japon fait valoir que les prescriptions imposant des 
essais additionnels rendent pratiquement impossible la commercialisation en Corée de produits 
alimentaires frais dans lesquels des quantités à l'état de trace s de césium et d'iode ont été 
détectées .679 Même si la Corée conteste le temps nécessaire pour effectuer les essais additionnels, 
elle admet que ces procédures prendraient deux semaines en utilisant le matériel dont dispose le 
gouvernement coréen .680 Même à su pposer que les essais additionnels puissent être effectués en 
seulement  deux semaines, ce que contredisent les  propres  documents de la Corée datant de cette 
époque681, cette période est, selon toute probabilité, un délai  pendant l equel de nombreux produits 
périssables, comme le poisson, s'abîmeraient . Le fait qu'aucun  des lots expédiés qui ont été 
désignés pour être soumis à  des essais additionnels n'a en réalité fait l'objet de tels essais  et qu' ils 
ont été, au lieu de cela retournés au Japon ou détruit s confirme, d'après nous, la nature 
hautement restrictive pour le commerce des prescriptions imposant des essais additionnels.682 
7.155.   La Corée soutient que tout temps additionnel requis pour les essais résulte de la 
technologie et du matériel disponibles pour les es sais plutôt que  d'être fonction  du caractère 
restrictif pour le commerce des mesures .683 Pour sa part , le Japon fait valoir que ce qui importe est 
le fait que les mesures sont restrictives pour le commerce et non  les raisons pour lesquelles les 
essais prenne nt plus de temps et sont coûteux .684 La Corée semblait reconnaître implicitement la 
charge additionnelle lorsqu'elle a indiqué lors de la deuxième réunion que concernant les essais au 
point de vente, les produits d'origine nationale désignés pour être soumis  à des essais additionnels 
ont fait d'abord l'objet  d'essais concernant uniquement la présence de strontium et de plutonium . 
Dans le cadre de cette déclaration, la Corée a expliqué que les laboratoires du MFDS disposaient 
uniquement du matériel concernant le strontium et le plutonium et que c'était uniquement si 
ceux-ci étaient détectés à des niveaux dépassant les limites du Codex qu'un échantillon serait 
envoyé  à un laboratoire externe pour qu'il réalise des essais concernant la présence des 
radionucléides  restants . Les importateurs de produits japonais feraient appel à  des laboratoires 
privés . Le Japon a tenté de localiser des laboratoires privés en mesure d'effectuer les essais 
additionnels concernant la présence de tous les radionucléides et sur les 25 i nstituts contactés, un 
seulement a indiqué qu'il pouvait effectuer ces essais additionnels, mais on ne voyait pas très bien 
si ces essais pouvaient être réalisés à une échelle commerciale et dans le délai prescrit pour 
l'importation d'un produit périssable .685 
7.156.   Le Groupe spécial constate que, en l'absence d'une quelconque réfutation de l'allégation 
prima facie  du Japon concernant le coût et le temps additionnels exigés par les essais additionnels, 
                                                
675 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 302 à 305.  
676 Ministère coréen des océans et de la pêche, communiqué de presse "En ce qui concerne les 
informations figurant dans la presse, le Système de traçabilité des produits de la pêche est inutile pour le s 
produits importés", "[l]es essais concernant la présence d'autres radionucléides prennent plus de 6 semaines" 
(28 janvier 2014) (pièce JPN -149.b), page  7. 
677 Japon, réponse à la question n°  70 du Groupe spécial; déclaration liminaire à la deuxième réunion  du 
Groupe spécial, paragraphe 69 (citant la pièce JPN -160.b et la pièce JPN -149.b).  
678 Japon, première communication écrite, paragraphes 455 et 456.  
679 Japon, première communication écrite, paragraphes 455 et 456.  
680 Corée, réponse à la question n°  17 du Gro upe spécial.  
681 Ministère coréen des océans et de la pêche, communiqué de presse "En ce qui concerne les 
informations figurant dans la presse, le Système de traçabilité des produits de la pêche est inutile pour les 
produits importés", "[l]es essais concerna nt la présence d'autres radionucléides prennent plus de six semaines. 
En raison des frais d'entreposage plus élevés et de la détérioration de la valeur marchande, la denrée est 
généralement renvoyée" (28 janvier 2014) (pièce  JPN-149.b), page 7.  
682 Japon, ob servations sur la réponse de la Corée à la question n°  122 du Groupe spécial.  
683 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 304.  
684 Voir, par exemple, Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 294 à 300.  
685 Japon et Corée, réponses à la question  n° 31 du Groupe spécial. Dans sa réponse, la Corée indique 
que plusieurs organismes publics sont en mesure d'effectuer les essais additionnels, mais elle n'a pas confirmé 
qu'ils effectueraient les essais sur les produits importés.  WT/DS495/R  
- 130 - 
  la mesure de rechange proposée est sensiblement moins restricti ve pour le commerce que les 
prescriptions imposant des essais additionnels.  
7.7.5   Niveau approprié de protection de la Corée  
7.157.   L'Organe d'appel a expliqué que les Membres avaient une obligation implicite de 
déterminer leur niveau approprié de protection .686 Comme l' a récemment précisé le Groupe spécial 
Inde – Produits agricoles , même si un Membre n'a pas besoin de déterminer son niveau approprié 
de protection en termes quantitatifs, il doit exprimer un "certain seuil qui dénote la position du 
Membre concerné en ce qui concerne l'intensité, le degré ou la quantité relative de protection ou 
de risque que ce Membre juge tolérable ou indiquée".687 
7.158.   Dans le même ordre d'idées, le niveau de protection ne peut pas être déterminé "de 
manière si vague ou si ambiguë qu'appliquer  les dispositions pertinentes de l' Accord SPS  … 
deviendrait impossible" .688 En particulier, d ans le contexte de l'article 5:5 , le Groupe spécial 
Australie  – Pommes  a noté que, si un Membre était autorisé à se dissimuler derrière un niveau 
approprié de protec tion défini en termes généraux, ses obligations au titre de l'article 5:5 seraient 
diminuées .689 En outre, toujours en ce qui concerne l'article 5:5, le Groupe spécial États-Unis – 
Volaille (Chine)  a conclu ce qui suit:  
[M]ême dans le cas où un Membre a indi qué un niveau approprié de protection donné, 
un groupe spécial devrait néanmoins examiner la mesure en question afin de 
déterminer si ce niveau approprié de protection est celui qui est effectivement 
appliqué au moyen de cette mesure.690 
7.159.   De fait, l'Organe d' appel a noté que si un Membre ne déterminait pas son niveau approprié 
de protection ou ne le faisait pas de manière assez précise, alors "le niveau de protection 
approprié pourrait être établi par [le Groupe spécial] à partir du niveau de protection que 
[reflétait] la mesure SPS en vigueur" .691 Toutefois, les groupes spéciaux doivent garder à l'esprit  
que c'est le "niveau approprié de protection qui détermine la mesure SPS devant être introduite ou 
maintenue, et non le niveau approprié de protection qui est d éterminé par la mesure SPS" .692 Pour 
cette raison, dans l'affaire Inde – Produits agricoles , l'Organe d'appel a averti qu'il n'était pas 
souhaitable de discerner le niveau approprié de protection  à partir  de la mesure contestée 
elle-même uniquement.693 
7.160.   Dans le  cadre de l'évaluation de ce qu'est le niveau approprié de protection d'un Membre, 
un groupe spécial devrait mener l'évaluation sur la base de la totalité des arguments et éléments 
de preuve versés au dossier, y compris des allégations du plaignant aussi b ien que de la propre 
formulation d e ce niveau par le  défendeur, plutôt que de vérifier simplement si les allégations du 
plaignant sont étayées .694 En raison du fait que l'interprétation de ce qu'est le niveau approprié de 
protection ne peut pas être complète ment isolée des mesures appliquées, des groupes spéciaux 
antérieurs ont reconnu que, "de façon inhérente, toute mesure sanitaire appliquée dans une 
situation donnée reflét [ait] et permet[tait] d'atteindre … un certain niveau de protection".695 
7.161.   Le Japon affir me que le niveau approprié de protection de la Corée est de 1 mSv/année . Il 
tire sa conclusion d'un document (publié par la Corée en 2013) et d e document s explicatif s 
(publié s par le MFDS en 2014 et 2015) qui indiquaient tous que 1 mSv/année était la limite de 
dose pour le grand public .696 La Corée a en outre informé le Japon par une lettre datée du 
                                                
686 Rapport de l'Organe d' appel Australie – Saumons , paragraphe 206.  
687 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.562.  
688 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 206.  
689 Rapport du Groupe spécial Australie – Pommes , paragraphe 7.970.  
690 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe 7.244.  
691 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 207.  
692 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis/Canada – Maintien de la suspension , faisant référence au  
rapport de l'Or gane d'appel Australie – Saumons , paragraphe 206.  
693 Rapport de l'Organe d'appel Inde – Produits agricoles , paragraphe 5.226.  
694 Rapport de l'Organe d'appel Inde – Produits agricoles , paragraphes 5.219 à 5.224.  
695 Rapport du Groupe spécial Australie – Saumon s, paragraphe 8.107; voir aussi le rapport du Groupe 
spécial CE – Hormones (États -Unis), paragraphe 8.168 et le rapport du Groupe spécial CE – Hormones 
(Canada), paragraphe 8.171; rapport du Groupe spécial Australie – Pommes , paragraphe 7.975.  
696 Japon, pre mière communication écrite, paragraphe 338.  WT/DS495/R  
- 131 - 
  15 septembre  2014 que "son niveau approprié de protection pour l'exposition aux r ayonnements 
résultant de  l'ingestion d'aliments contaminés par des radionucléides était fondé sur les normes du 
Codex".697 
7.162.   La Corée décrit  son niveau approprié de protection comme consistant  à maintenir les 
niveaux de radioactivité des aliments consommés par les Coréens "à des niveaux qui existent  dans 
l'environnement ordinaire – c'est-à-dire en l'absence de rayonnements dus à un accident nucléaire 
majeur – et ainsi maintenir des niveaux de c ontamination radioactive d ans les  aliments  qui soient  
"aussi bas qu'il est raisonnablement possible"  (principe ALARA) ".698 
7.163.   La Corée soutient que son niveau approprié de protection "n'est pas un seuil quantitatif 
fixe mais qu'il vise plutôt à obtenir un nivea u de protection élevé voire très élevé, qui se situe en 
deçà de  la limite de dose de 1 mSv/année" .699 D'après la Corée, le principe ALARA est utilisé pour 
déterminer le niveau quantitatif qui peut être appliqué et "peut être utilisé pour démontrer qu'une 
exposition compatible avec la situation préexistante peut être maintenue, est raisonnable et peut 
être obtenue" .700 Ainsi, d'après la Corée, la limite de dose de 1 mSv/année n'est pas son niveau 
approprié de protection, mais plutôt la limite supérieure du nivea u de risque "tolérable", tandis que 
son niveau approprié de protection est un niveau inférieur à cette limite, reflété par le principe 
ALARA.701 
7.164.   Lorsque le Groupe spécial a spécifiquement demandé si elle avait établi des limites 
maximales pour les radionuclé ides présents dans les aliments, la Corée a répondu ce qui suit:  
Sur la base des études du régime alimentaire  effectuées, ainsi que de la technologie 
disponible, les limites maximales pour les  aliments généraux ont été établies à 
100 Bq/kg en ce qui concer ne le 134 + 137Cs et à 300 Bq/kg en ce qui concerne le 131I. 
Les limites maximales pour les  aliments pour bébés sont établies à 50 Bq/kg en ce qui 
concerne le 134 + 137Cs et à 100 Bq/kg en ce qui concerne le 131I. La limite maximale 
pour les  boissons et l'eau potable est de 10 Bq/kg en ce qui concerne le 134 + 137Cs. 
Les limites maximales pour les autres radionucléides sont appliquées conformément 
aux limites indicatives spécifiées dans la norme Codex Stan 193 -1995.702 
7.165.   Le Groupe spécial rappell e que la limite globale pour tous les radionucléides établie par la 
norme CODEX STAN 193 -1995 est de 1 mSv/année . La Corée reconnaît qu'elle a adopté la valeur 
de référence  du Codex correspondant à une  limite d'e xposition aux rayonnements de 
1 mSv/année, a fin de quantifier l'exposition aux rayonnements la plus élevée qu'elle est disposée 
à accepter, en gardant à l'esprit les deux objectifs de ne pas dépasser les niveaux présents dans 
l'environnement ordinaire et de se conformer au principe ALARA.703 
7.166.   La Corée fait référence à la Publication 103 de la CIPR, qui indique que "l'optimisation de la 
protection est le processus par lequel  "la probabilité d'occurrence des expositions, le nombre de 
personnes exposées et l'ampleur de leurs doses individuelles doivent  … être maintenus aussi faible 
qu'il est raisonnablement possible, compte tenu des facteurs économiques et sociétaux"" .704 La 
Corée cite le réseau ALARA européen en ce qui concerne l'objectif de mise en œuvre du principe 
ALARA, qui est le suivant:  
parvenir à un niveau "acceptable" de risque, inférieur à la limite de dose qui est la 
limite supérieure du niveau de risque "tolérable" . Le principe ALARA est une obligation 
de moyens, et non pas une obligation de résultats, dans le sens où le résultat  de 
l'application  du principe ALARA dépend de processus, de procédures et de jugements 
                                                
697 Japon, première communication écrite, paragraphe 339.  
698 Corée, première communication écrite, paragraphe 234.  
699 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 53.  
700 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 53.  
701 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 53.  
702 Corée, réponse à la question n°  140 du Groupe spécial.  
703 Corée, première communic ation écrite, paragraphe 234.  
704 Corée, réponse à la question n°  57 b) du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 132 - 
  et n'est pas une valeur donnée d'exposition . Le niveau acceptable d'exposition dépend 
de la situation d'exposition ainsi que des considérations sociétales et économiques.705 
7.167.   Mme Brown a exp liqué que le principe ALARA pouvait être utilisé pour décider quelle 
concentration d'activité dans les aliments est acceptable .706 Le professeur Anspaugh a noté que le 
principe ALARA était un processus dont on ne pouvait pas discerner facilement le point fin al, et 
qu'il ne pouvait pas lui -même être utilisé comme norme internationale pour les niveaux 
acceptables dans les produits alimentaires .707 
7.168.   Le professeur  Michel a noté que la CIPR n'avait pas donné de limite inférieure pour 
l'optimisation, mais qu'elle avai t déclaré que l'objectif à long terme dans les situations d'exposition 
existantes était de maintenir le niveau d'exposition au -dessous de 1 mSv/année . C'est l'objectif 
appliqué par l a CIPR pour les  personnes les plus exposées d'une population (95ème centile de la 
distribution des doses) afin que la majorité de la population reste bien au -dessous de 
1 mSv/année et reçoive une protection optimisée .708 Mme Brown a noté que le niveau de 
100 Bq/kg de 137Cs utilisé tant par le Japon que la Corée "[était] un facteur dix fois inférieur à la 
limite indicative du Codex de 1  000 Bq/kg, [et qu']ils adopt[aient] déjà, au moyen de leur 
approche prudente, une valeur qui [était] déjà dix fois inférieure à la valeur du Codex 
internationalement convenue, établie à l'aide  des principes ALARA généraux".709 
7.169.   En ce qui concerne les niveaux qui existent dans l'environnement ordinaire, la Corée 
soutient que l'expression signifie en l'absence de rayonnements dus à un accident nucléaire 
majeur . Le Groupe spécial a demandé à la Corée  comment elle avait déterminé le niveau de 
rayonnements présents dans l'environnement ordinaire en l'absence de rayonnements dus à un 
accident nucléaire majeur . La Corée a répondu qu e "[l']environnement ordinaire désign [ait] la 
situation existant en l'abse nce de rayonnements additionnels dus à un accident nucléaire 
majeur" .710 La Corée a fait valoir que la contamination radioactive due à d'autres rejets nucléaires 
majeurs (par exemple l'utilisation d'armes et les retombées dues aux essais) avait été prise en 
compte dans l'"environnement ordinaire".711 
7.170.   Les experts n'avaient  pas connaissance de la définition donnée par la Corée d'un 
"environnement ordinaire", qui correspondait aux niveaux de rayonnements en l'absence 
d'accident nucléaire majeur . Toutefois, les exp erts ont bien reconnu que la protection radiologique 
concernant les aliments était fondée sur le principe selon lequel la dose additionnelle due aux 
radionucléides contaminants présents dans les aliments ne devrait pas augmenter de manière 
importante la do se déjà reçue dans l'environnement ordinaire, ou "dose attribuable aux 
rayonnements de fond", comme ils l'appelaient .712 La dose attribuable aux rayonnements de fond 
varie d'un pays à l'autre (et même selon les endroits dans les pays), mais la moyenne mondiale 
est de 3 mSv/année .713 M. Skuterud a expliqué qu'une dose efficace de 1 mSv/année était 
approximativement la dose que recevaient les êtres humains, en moyenne, du fait  des 
rayonnements gamma externes de l'environnement et qu'elle se situait dans les  limites de la 
variation importante  entre les doses totales reçues par les êtres humains dans le monde, y 
compris celles provenant  d'autres sources de rayonnements de fond, comme le radon . Une dose 
de 1 mSv/année est "considérée comme un ajout mineur aux d oses déjà reçues  – ou comme étant 
                                                
705 Corée, réponse à la question n°  57 b) du Groupe spécial (citant European  ALARA Network, 
Newsletter 31: Development and dissemination  of ALARA culture (pièce KOR -140)). 
706 Réponse de Mme Brown à la question n°  10 a) du Groupe spécial aux experts; voir aussi le 
procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 2.1.  
707 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.7.  
708 Réponse du professeur Michel à la question n°  10 a) du Groupe spécial aux experts.  
709 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 2.1. Mme Brown a également noté ce qui 
suit: "il existera toujours une pression politique ou sociale dans un pays pour continuer de réduire les dose s. Je 
pense que ce qui est important en l'espèce, c'est qu'il faut fixer, pour le commerce entre les pays, des valeurs 
numériques pour établir la circulation des aliments et la quantité de radionucléides qu'ils contiennent. C'est 
pour cette raison que nous  disposons des limites indicatives du Codex pour le commerce international". Voir le 
procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 2.4.  
710 Corée, réponse à la question n°  58 ii) du Groupe spécial.  
711 Corée, réponse à la question n°  58 iii) du Grou pe spécial; deuxième communication écrite, 
paragraphes 260 à 264. Le Groupe spécial note à cet égard que la Corée ne fait aucune référence à l'accident 
nucléaire de Tchernobyl ou à la façon dont il est pris en compte dans son niveau approprié de protection . 
712 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  11 du Groupe spécial aux experts.  
713 Réponse de Mme Brown à la question n°  11 du Groupe spécial aux experts.  WT/DS495/R  
- 133 - 
  du même niveau que celle qui existe dans l'environnement ordinaire" .714 Les experts ont en outre 
expliqué que si quelqu'un le souhaitait, il s pouvai ent faire la distinction entre les niveaux de 
rayonnements dus aux accidents  nucléaires et les niveaux  des rayonnements de fond en prenant 
connaissance des isotopes rejetés pendant l'accident et en comparant les mesures antérieures et 
ultérieures à l'accident.715 
7.171.   Le Groupe spécial admet que la Corée a déterminé son niveau approprié de protection pour 
elle-même et que pour elle, ces concepts sont importants et éclairent  la façon dont elle formule 
ses mesures SPS .716 La Corée note que 12 % de ses rayonnements de fond (ou 0,35 mSv/année) 
peuvent être attribués aux produits alimentaires, et  que, par conséquent , elle vise à maintenir le 
niveau d'exposition provenant de  sources extérieures additionnelles "aussi bas que possible, 
au-dessous de 1 mSv/année" .717 Nous apprécions l'adhésion de la Corée au principe ALARA . Nous 
notons que tant la CIPR que le Codex ont appliqué le principe ALARA lorsqu'ils ont établi  la limite 
de dose pour tous les radionucléides (1 mSv/année) et les limites indicatives pour les 
radionucléides individuels . La Corée, quant à elle, soutient que son niveau approprié de prot ection 
n'est pas un seuil quantitatif fixe . Même si l'Accord SPS n'oblige pas les Membres à proposer un 
niveau approprié de protection quantitatif, leur niveau approprié de protection ne doit pas non plus 
être vague ou équivoque au point qu'ils puissent se  soustraire à leurs obligations.  
7.172.   Des groupes spéciaux antérieurs se sont référés aux mesures SPS appliquées pour 
confirmer le niveau approprié de protection qui y est reflété de manière inhérente . D'après nous, si 
un Membre applique une mesure donnée assor tie d'une limite quantitative expresse pour les 
contaminants, cela indique que les produits dont les niveaux de contaminants sont inférieurs à 
cette limite satisferont à son niveau approprié de protection . Nous observons que, concernant non 
seulement les m esures contestées mais aussi les produits alimentaires en général, la Corée a 
établi des limites maximales pour les radionucléides, avec une limite supérieure maximale de 
1 mSv/année en ce qui concerne la consommation totale de radionucléides issus de l'ac tivité 
humaine provenant de toutes les sources . Par conséquent, d'après le Groupe spécial, il faut 
déterminer si la mesure de rechange du Japon permettrait d'obtenir le niveau de protection dont il 
est indiqué qu'il:  
[C]onsiste  à maintenir les niveaux de radioactivité des aliments consommés par les 
consommateurs coréens à des niveaux qui existent  dans l'environnement ordinaire – 
en l'absence de rayonnements dus à un accident nucléaire majeur – et ainsi à 
maintenir des niveaux de  contamination radioactive dans les  aliments  qui soient  "aussi 
bas qu'il est raisonnablement possible", au-dessous de la limite de dose de 
rayonnements de 1 mSv/année .718 
7.173.   Ainsi, si le Japon peut démontrer que la mesure de rechange qu'il propose peut permettr e 
d'obtenir un niveau approprié de protection qui est inférieur à 1 mSv/année, il se sera acquitté de 
la charge qui lui incombe au titre du deuxième élément de l'article 5:6.  
                                                
714 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  11 du Groupe spécial aux experts.  
715 Voir les réponses de Mme Brown et du professeur Michel à la question n°  11 du Groupe spécial aux 
experts. Le Groupe spécial note que la Corée n'allègue pas qu'elle a déterminé la contribution additionnelle aux 
niveaux de fond due à l'accident de la CNFD.  
716 Le Groupe spécial formule cette conclusion à la lumière de la prérogative qu'ont les Membres de 
déterminer leur propre niveau approprié de protection. Toutefois, le Groupe spécial note que, même si la Corée 
a renvoyé le Groupe spécial au Code des produit s alimentaires de la Corée, dans lequel celle -ci exprime son 
adhésion générale au principe ALARA, elle n'a pas communiqué au Groupe spécial de quelconque élément de 
preuve indiquant que ce niveau approprié de protection, tel qu'il était formulé, existait a vant le début de la 
présente procédure. Le Groupe spécial n'a reçu aucun document concernant la façon dont la Corée avait mis au 
point son niveau approprié de protection ou ce niveau approprié de protection était énoncé dans sa législation 
ou ses réglement ations intérieures. Cf le rapport du Groupe spécial Australie – Pommes, paragraphe 7.963, 
faisant référence au Manuel d'analyse de risques à l'importation de l'Australie au sujet du niveau approprié de 
protection de l'Australie pour les produits alimentair es importés; le rapport du Groupe spécial États-Unis – 
Volaille (Chine), paragraphes 7.242 et 7.243, faisant référence à la Loi sur l'inspection des produits à base de 
volaille, 21 USC 466, au sujet du niveau approprié de protection des États -Unis pour la volaille; le rapport du 
Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.378, faisant référence à 7 USC 8303 a) au sujet du niveau 
approprié de protection des États -Unis en ce qui concerne les maladies animales; le rapport du Groupe spécial 
Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.741, faisant référence à la Décision n° 317 de l'Union douanière au sujet 
du niveau approprié de protection de la Russie pour la peste porcine africaine.  
717 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragrap he 67.  
718 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 66.  WT/DS495/R  
- 134 - 
  7.7.6   Mesure de rechange proposée par le Japon  
7.174.   Le Groupe spécial examinera la question de savoir si la mesure de rechange proposée par 
le Japon permettrait d'obtenir le niveau approprié de protection  de la Corée à la lumière du niveau 
de risque que présentent les produits concernés sur la base des preuves scientifiques  pertinentes  
versées au  dossier .719 La tâche du Groupe spécial est de déterminer si le Japon a fourni des 
éléments de preuve suffisants pour prouver qu' il existait une mesure de rechange qui permettrait 
d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée . Dans l'affaire Austra lie – Pommes , 
l'Organe d'appel a indiqué que, ce faisant, le Groupe spécial devait faire sa propre évaluation 
objective de la question de savoir si la mesure de rechange permettrait d'obtenir le niveau 
approprié de protection de la Corée et qu'il ne devrai t pas se sentir limité  par la crainte de 
procéder à un examen de novo . Dans le cadre de l'explication de son raisonnement, l'Organe 
d'appel a mis en exergue les différences entre les questions de droit  au titre de l'article 5:1 et de 
l'article 5:6 . L'Organ e d'appel a noté en particulier que la question au titre de l'article 5:6 "n'[était] 
pas de savoir si les autorités du Membre importateur, en procédant à l'évaluation des risques, 
[avaient] agi conformément aux obligations énoncées dans l'Accord SPS", mais  plutôt de savoir si 
le Membre importateur aurait pu adopter une mesure moins restrictive pour le commerce.720 
7.175.   Après avoir clarifié le critère d'examen au titre de l'article 5:6, le Groupe spécial doit 
également se pencher sur l'approche analytique qu'il adoptera pour analyser les éléments de 
preuve ainsi que sur les  éléments de preuve qu'il examinera . Nous notons que, dans le cadre de 
l'évaluation de la question de savoir si la mesure de rechange du Japon permettrait d'obtenir le 
niveau approprié de protecti on de la Corée au titre de l'article 5:6, le Groupe spécial n'est pas 
appelé à effectuer une évaluation des risques au titre de l'article 5:1 et 5:2 et de l'Annexe A 4) .721 
Toutefois, l'article 5:1 et 5:2 et l'Annexe A  4) peuvent donner des indications  quant à la façon dont 
le Groupe spécial devrait aborder cette question . L'Annexe A  4) en particulier définit l'évaluation 
des risques dans ce contexte comme l'évaluation des effets né gatifs  que pourrait avoir sur la santé 
des personnes la présence de cont aminants (par exemple de radionucléides) dans les produits 
alimentaires . Il est également noté dans l'article 5:1 qu'il devrait être tenu compte des techniques 
d'évaluation des risques des organisations internationales compétentes . L'article 5:2 prescrit q ue 
les Membres tiennent compte (s'il y a lieu) des preuves scientifiques disponibles ; des procédés et 
méthodes de production pertinents ; des méthodes d'inspection, d'échantillonnage et d'essai 
pertinentes ; de la prévalence de maladies ou de parasites spéci fiques ; de l'existence de zones 
exemptes de parasites ou de maladies ; des conditions écologiques et environnementales 
pertinentes ; et des régimes de quarantaine ou autres . Le Groupe spécial garde également à 
l'esprit que l'Organe d'appel a indiqué que le c hamp et la méthode d'une évaluation pouvaient être 
éclairés  par le niveau de protection du Membre importateur.722 
7.176.   Compte tenu  du fait que la mesure de rechange est évaluée pour savoir si elle permettrait 
d'obtenir le niveau approprié de protection du Membre importateur,  le Groupe spécial États-Unis – 
Animaux  a choisi d'analyser les mêmes facteurs que ceux que le Membre défendeur utilise 
normalement pour mener ses propres évaluations des risques ainsi que de faire référence à la 
norme internationale pertinente .723 À cette fin, le Groupe spécial a demandé à la Corée quels 
critères ou facteurs elle examinait normalement lorsqu'elle effectuait des évaluations des 
risques .724 La Corée a expliqué  en ces termes ce qu'elle examinait  dans le cadre de l'évaluation 
des risqu es: 
[L]a toxicité  des contaminants, les niveaux de contaminants présents dans les 
aliments, déterminés par des études sur la contamination des aliments, l'importance 
                                                
719 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphes 7.442 et 7.443. Voir aussi le rapport 
de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphes 356, 364 e t 365.  
720 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 356. Cela est compatible avec la 
conclusion de l'Organe d'appel dans l'affaire Australie – Saumons , selon laquelle le critère visé à l'article 5:6 
oblige le Groupe spécial ou l'Organe d'ap pel à examiner si l'une des mesures SPS de rechange applicables 
mentionnées permettrait d'obtenir le niveau approprié de protection du Membre (voir le rapport de l'Organe 
d'appel Australie – Saumons , paragraphe 208).  
721 De fait, ce n'est en aucun cas le rôl e d'un groupe spécial d'effectuer une évaluation des risques.  
722 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis/Canada – Maintien de la suspension , paragraphe 534.  
723 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphes 7.450 à 7.452. Il devrait être noté 
que les facteurs des États -Unis ont été publiés sur le site Web du Service de l'inspection zoosanitaire et 
phytosanitaire.  
724 Questions n°  141 et 150 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 135 - 
  de l'exposition alimentaire, déterminée par l'étude du panier de la ménagère et 
d'autres é tudes du régime alimentaire , et les évaluations des risques récemment 
effectuées par la communauté scientifique internationale seront examinés lors de 
l'établissement  par le MFDS de limites maximales de contaminants présents dans les 
aliments.725 
7.177.   Le Groupe s pécial juge également pertinentes les quatre étapes de l'analyse des risques 
définies  par le Codex, qui sont une technique d'évaluation des risques élaborée  par une 
organisation internationale compétente, en tant qu'approche reconnue et admise d'analyse de s 
risques en matière d'innocuité des produits alimentaires726 dont le Groupe spécial tiendra compte . 
En particulier, ces quatre étapes sont les suivantes : i) identification des dangers727; ii) 
caractérisation des dangers728; iii) évaluation de l'exposition729; et iv) caractérisation des 
risques .730 Le Groupe spécial constate que ces étapes sont une façon appropriée et logique de 
structurer son analyse des facteurs communiqués par la Corée.  
7.178.   Par conséquent, pour déterminer  si la mesure de rechange proposée par le Japon  
permettrait d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée, le Groupe spécial examinera 
i) l'identification et la caractérisation des contaminants en cause ; ii) les niveaux de contaminants 
présents dans les produits alimentaires japonais ; iii) la mesure dans laquelle les consommateurs 
coréens seront exposés aux radionucléides par le biais de leur régime alimentaire  si la mesure de 
rechange du Japon est adoptée ; et iv) la caractérisation des risques . Enfin, sur la base de cette 
analyse, le Groupe s pécial déterminera le niveau de protection que permettrait d'obtenir la mesure 
de rechange du Japon . Dans son examen, le Groupe spécial fera en outre référence, le cas 
échéant, aux évaluations effectuées par la communauté scientifique internationale comme la CIPR, 
le Codex, l'AIEA et l'UNSCEAR . Il déterminera ensuite si, globalement, le Japon a établi que les 
essais concernant la seule présence de césium à un niveau de 100 Bq/kg seraient suffisants pour 
faire en sorte que les consommateurs coréens soient ex posés à moins de 1 mSv/année de 
radionucléides présents dans les produits alimentaires provenant de toutes les sources.  
7.179.   À cet égard, le Groupe spécial a sollicité l'avis des experts pour comprendre et clarifier les 
arguments et éléments de preuve présentés . Il n'a pas exigé ou attendu des experts  qu'ils 
comblent de quelconques lacunes dans les éléments de preuve du Japon ni qu'ils  plaident la cause 
du Japon ou de la Corée.  
7.180.   Le Groupe spécial rappelle qu'il doit déterminer si la mesure de rechange proposée pa r le 
Japon permettrait d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée tant au moment de 
                                                
725 Corée, réponse à la question n°  141 du Groupe spécial (citant le Manuel administratif du MFDS 
"Principles of Development and Application of Standards in Foods"). 
"http://www.mfds.go.kr/index.do?x=21&searchkey=title:contents&mid=695&searchword= 기준&cd=&y=14&pa
geNo=1&seq=22897&cmd=v". Cette question traitait spécifiquement des éléments examinés pa r la Corée dans 
le cadre de son examen et de sa réglementation des contaminants. Toutefois, la Corée a également 
communiqué des renseignements sur son approche relative à la gestion des risques.  
726 Le Groupe spécial note que les quatre étapes du Code ont ét é considérées comme étant pertinentes 
pour le concept d'évaluation des risques par le Groupe spécial CE – Hormones. Voir le rapport du Groupe 
spécial CE – Hormones, paragraphe 8.106.  
727 Les documents de formation Codex FAO Module 4.1 définissent l'identific ation des dangers comme 
suit: Identification d'agents biologiques, chimiques et physiques susceptibles de provoquer des effets néfastes 
pour la santé et qui peuvent être présents dans un aliment ou un groupe d'aliments particulier. 
http://www.fao.org/3/a -w8088e.pdf . 
728 Les documents de formation Codex FAO Module 4.1 définissent la caractérisation des dangers comme 
suit: Appréciation qualitative et/ou quantitative de la nature des effets néfastes pour la santé , provoqués par 
les agents biologiques, chimiques ou physiques qui peuvent être présents dans l'aliment. Pour les agents 
chimiques, une appréciation de la relation dose -réponse devrait être faite. Pour les agents biologiques ou 
physiques, une appréciation de la relation dose -réponse devrait être faite si les données sont disponibles. 
http://www.fao.org/3/a -w8088e.pdf . 
729 Les documents de formation Codex FAO Module 4.1 définissent l'évaluation de l'exposition comme 
suit: Appréciation qualitative et/ou quantitative de l'ingestion probable d'agents biologiques, chimiques et 
physiques par l'intermédiaire des aliments ainsi qu e par l'exposition à d'autres sources s'il y a lieu. 
http://www.fao.org/3/a -w8088e.pdf . 
730 Les documents de formation Codex FAO Module 4.1 définissent la caractérisation des risques comme 
suit: Estimation qu alitative et/ou quantitative, incluant les incertitudes qui lui sont associées, de la probabilité 
de survenance et de la gravité des effets néfastes sur la santé, connus ou potentiels, d'une population donnée, 
basée sur l'identification des dangers, la car actérisation des dangers et l'évaluation de l'exposition.  
http://www.fao.org/3/a -w8088e.pdf . WT/DS495/R  
- 136 - 
  l'adoption qu'en ce qui concerne le maintien des prescriptions de 2011 imposant des essais 
additionnels, des interdictions d'importer par produit, de l'interdi ction générale d'importer et des 
prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels . Le Groupe spécial rappelle aussi qu'en ce 
qui concerne le maintien de la mesure, le Japon doit établir que l'incompatibilité existait à la date 
d'établissement du Grou pe spécial . L'évaluation par le Groupe spécial des données est faite en 
gardant cela à l'esprit . À cette fin, le Groupe spécial note que les experts ont confirmé que leurs 
opinions n'auraient pas changé si les données communiquées par le Japon s'étaient ar rêtées au 
28 septembre  2015.731 
7.181.   Le Groupe spécial souhaite dire clairement  qu'en effectuant cette analyse, il ne substitue 
pas son propre jugement scientifique à celui de la Corée . La Corée n'a pas exprimé son jugement 
scientifique sous la forme d'une évalua tion des risques ayant porté sur les preuves scientifiques et 
abouti à des conclusions scientifiques, par conséquent, il n'y a rien à substituer .732 Le Groupe 
spécial n'effectue pas d'évaluation des risques pour la Corée . De fait, il a déjà noté qu'un groupe  
spécial n'était pas appelé à effectuer une évaluation des risques dans le cadre de l'examen des 
allégations au titre d'une quelconque disposition de l'Accord SPS . Deuxièmement, une constatation 
selon laquelle  il existe  une mesure de rechange satisfaisant au niveau approprié de protection de 
la Corée n'oblige pas la Corée à adopter cette mesure particulière  si elle est tenue de mettre ses 
mesures en conformité avec l'article 5:6 de l'Accord SPS . Si la Corée est tenue de changer ses 
mesures, elle conserve la  flexibilité d'adopter une autre mesure à condition qu'elle ne soit pas plus 
restrictive pour le commerce qu'il n'est requis pour obtenir son niveau approprié de protection.  
7.7.6.1   Contaminants en cause  
7.182.   Dans le contexte des contaminants, la Corée fait référence à  l'examen de la " toxicité " des 
contaminants . Par conséquent, le Groupe spécial commencera par identifier les contaminants 
pertinents et leurs effets néfastes sur la santé potentiels.  
7.183.   La quantité de radionucléides rejetés, également appelée "terme source" comprend les 
radionucléides rejetés par les cœurs et les structures de confinement dans l'environnement 
pendant et après l'accident survenu à la CNFD . Ces rejets sont indiqués dans les données de 
l'UNSCEAR ainsi que dans le volume technique 1 du rapport 20 15 du Directeur général de l'AIEA . À 
partir de ces renseignements, le Groupe spécial peut conclure que les principaux radionucléides 
rejetés pendant l'accident étaient le 134Cs, le 137Cs et le 131I.733 Du strontium et du plutonium ont 
également été rejetés .734 Comme cela a été noté plus haut au paragraphe 7.65, le Groupe spécial 
a déterminé que les mesures en cause de la Corée ne réglementaient définitivement que le 134Cs; 
le 137Cs; le 131I, le 90Sr; et le 239Pu et le 240Pu. 
7.184.   Approximativement 17,5 PBq de 134Cs et 15 PBq de 137Cs ont été rejetés dans 
l'atmosphère . Le césium est le radionucléide qui a été rejeté en plus grand e quantité dans l'absolu  
et en plus grande proportion par rapport aux autres radionucléides .735 Lors de l'accident initial, on 
estime que 150 à  160 PBq de 131I ont été rejetés . Nous rappelons que le 131I a une demi -vie de 
huit jours. Par conséquent, après 80 jours, il restait uniquement 0,1 % de l'activité initiale de 
131I.736 Le 131I n'a pas été rejeté en quantités importantes après l'arrêt du réacteur.  
                                                
731 Réponse des experts à la question n°  99 c) du Groupe spécial.  
732 En réponse à la question n°  118 du Groupe spéci al, la Corée a fourni une liste de plus de 70 pièces 
qui, d'après elle, reflète son jugement scientifique. Toutefois, dans sa réponse, elle n'a pas expliqué comment 
ces documents avaient été examinés par les autorités coréennes, ni comment ils avaient serv i de base à 
l'imposition de la mesure. Nombre des pièces contiennent le texte de plusieurs mesures adoptées par la Corée 
(y compris une mesure que le Japon ne conteste pas), mais ne contiennent aucun raisonnement ni aucune 
preuve scientifique sous -jacents concernant la raison  pour laquelle ces actions ont été entreprises. D'autres 
pièces ont trait à des communications bilatérales entre le Japon et la Corée qui cherchent à obtenir des 
données sur la situation au Japon, ou transmettent même peut -être des donn ées à cet égard, mais ne 
contiennent aucune évaluation ni aucun jugement  des autorités gouvernementales coréennes.  
733 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1 (pièce JPN -7), pages 148 et 149.  
734 Un examen complet de l'accident tel qu'il est survenu a insi que des rejets répertoriés depuis se 
trouve dans le rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1 (pièce JPN -7). 
735 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1 (pièce JPN -7), page 149.  
736 Analyse concernant la présence de césium et de radionuclé ides additionnels dans les produits 
alimentaires en provenance du Japon et du reste du monde (pièce JPN -11), pages 12 et 13.  WT/DS495/R  
- 137 - 
  Tableau 12 : Estimations de s radionucléides rejetés par la CNFD  
Radionucléide du 
Codex  Estimation des 
stocks de 
radionucléides 
dans le cœur des 
réacteurs 1 à 3 de 
Fukushima (PBq) 
PE = pas 
d'estimation  Estimation des 
rejets dans 
l'atmosphère 
(PBq)  
PE = pas 
d'estimation  Détecté dans 
l'environnement 
après Fukushima 
(oui, non, traces, 
non mesuré [NM])?  Détecté dans les 
poissons/autres 
aliments au Japon 
depuis que 
Fukushima est 
survenu (oui, non, 
non mesuré [NM])?  
3H 5,6 0,5 Oui NM 
14C 0,0007  PE Trace s  NM 
35S PE PE Trace s NM 
60Co 0,009  PE Trace s Non 
89Sr 593 2,0 Oui Non 
90Sr 522 0,14 Oui Non 
99Tc 10 000 2,0 Oui NM 
103Ru 9 860 3,2 NM NM 
106Ru 2 610 0,86 Non Non 
129I 0,0002  0,000002  Trace s Non 
131I 6 000 159 NM NM 
134Cs 719 17,5 Oui Oui 
137Cs 700 15,3 Oui Oui 
144Ce 5 920 0,011  Trace s Non 
192Ir PE PE NM NM 
235U 0,014  PE Non Non 
238Pu 14,7 0,0000055  Trace s Non 
239Pu 2,6 0,0000068  Trace s Oui 
240Pu 3,3 0,0000068  Trace s Oui 
241Am 1,5 PE Trace s Non 
Source:  Analyse concernant la présence de  césium et de radionucléides additionnels dans les produits 
alimentaires en provenance du Japon et du reste du monde (pièce JPN -11), tableau 7.737 
7.185.   La Corée a raison de dire  qu'il existe des éléments  d'incertitude en ce qui concerne le rejet 
direct de césium dans l'océan . L'AIEA a communiqué un tableau rassemblant toutes les diverses 
estimations et indiquant  leur variabilité, en fonction de l'utilisation d'une distribution normale ou 
log-normale . Même s'il existe une variabilité considérable, l'AIEA estime qu'en utilisant la 
distribution log -normale préférable738 et en adoptant  une approche prudente consistant à prendre 
la plage d'incertitude de la valeur la plus petite à la plus grande , on pourrait accepter une valeur 
moyenne de 3,9 PBq dans une plage de 2,7 à 5,7 PBq de dépôt direct de 137Cs dans l'océan.739 
7.186.   Il a été estimé que l'ordre de grandeur du rejet de strontium était trois à quatre fois 
moindre que le rejet de césium .740 Il a été constaté que l'activité d u strontium dans l'océan était 
bien plus faible que  celle d u 137Cs. En ce qui concerne le 90Sr, les rapports d'activité étaient de 
0,02-0,24.741 
7.187.   En ce qui concerne le plutonium, l'AIEA confirme ce qui suit:  
Seuls quelques échantillons prélevés après l'accident de la CNFD présentaient la 
composition isotopiqu e du plutonium de qualité réacteur, et dépassaient les rapports 
de concentration associés aux  essais d'armes nucléaires qui ont eu lieu par le passé  
                                                
737 Les données des colonnes 2 et 3 du tableau 7 sont issues des données de simulation numérique de 
Nishihara et al. (2012), de l'ENE A (2014), de Povinec et al. (2013), et de Schwantes et al. (2012). Les données 
concernant la détection dans l'environnement (colonne 4) relatives à l'événement de Fukushima proviennent 
de Kakiuchi et al. 2012, de Matsumoto et al. 2013 [3H]; de Park et al. 2013 [14C], de Priyadarsi et al. 2011 
[35S]; de Doi et al. 2013 [99Tc]; de Zheng et al. 2012, de Yamamoto et al. 2014 [239Pu, 240Pu]; de la JAEA 2014 
[238Pu]; de Yamamoto et al. 2014 [241Am]; de Suzuki et al. 2013, de Muramatsu et al. 2014 [129I]; de Kojima 
et al. 2012 [60Co, 144Ce]. Les données concernant la détection dans les poissons/autres aliments (colonne 6) 
proviennent de l'Office des pêches du Japon 2015a (poisson), du MAFF 2015a et de la NRA 2015 (autres 
aliments).  
738 Cette méthode est m oins sensible aux suppositions concernant l'exactitude relative des résultats 
initiaux.  
739 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1 (pièce JPN -7), page 157.  
740 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1 (pièce JPN -7), page 149.  
741 Rapport 2015 d u DG de l'AIEA, volume technique 1 (pièce JPN -7), page 154.  WT/DS495/R  
- 138 - 
  [97-99]. La concentration d'isotopes du plutonium constatée sur le site de la CNFD 
(239Pu et 240Pu ensemble : ~0.1 Bq/kg [98, 99]) correspondait au niveau de fond, ce 
qui indique que les rejets de plutonium par les tranches de la CNFD pendant l'accident 
ont été limités.742 
7.188.   Même si elle reconnaît qu'il est possible qu'il y ait eu des dépôts plus importants dans 
certains lieux, l'AIEA conclut que " des données indiquent que le rejet de plutonium dû à la f usion  
des cœurs dans la CNFD n'a pas augmenté  notablement  la distribution du plutonium dans 
l'environnement" .743 La Corée a fourni  au Groupe spécial des données  datant  de 2016 et de 2017, 
indiquant que l'eau retenue dans les ECP des tranches 2 et 3 contient encore des quantités 
importantes de plutonium .744 Le Japon fait valoir que cela confirme sa conclusion selon laquelle il 
n'y a pas eu de rejet important de 239Pu et de 240Pu pendant l'accident .745 
7.189.   En ce qui concerne le plutonium présent dans l'océan, le Japon fait également référence au 
fait que les rapports de radio -isotopes du plutonium dans le Pacifique Nord n'ont pas changé après 
l'accident de la CNFD . Il fait valoir q ue des études scientifiques montrent que seul ement 
0,000015  PBq de plutonium a été rejeté, contre 10 PBq de césium (1 million de fois moins de 
plutonium que de césium) .746 Le Japon note en outre qu'il y avait déjà 3,6 PBq de plutonium dans 
le Pacifique Nord en raison des essais d'armes nucléaires, tant à cause des retombées mondiales 
que des essais spécifiques additionnels des États -Unis dans les Îles Marshall .747 D'après le Japon, 
cela signifie que la quantité  existante  de plutonium qui se trouvait dans le Pac ifique Nord avant 
l'accident de la CNFD était 240  000 fois plus importante que celle qui a été rejetée . Il note en 
outre qu'il n'y a pas eu de plutonium ayant l'"empreinte" de la CNFD qui a été  détecté dans 
l'océan.748 
7.190.   Le Groupe spécial croit également comprendre que du plutonium  provenant  de la CNFD a 
été détecté dans la terre et qu'il est raisonnable de conclure qu'un e certaine quantité  de plutonium 
se serait  également déposé e dans l'océan pendant l'accident . Mme Thompson a expliqué que la 
façon dont l e plutonium se fixait dans les sels et les sédiments  expliquait pourquoi il n'avait pas 
été transféré de la terre à l'océan.749 
7.191.   La Corée fait valoir que les fuites continuelles qui ont eu lieu depuis l'accident ainsi que les 
fuites potentielles futures doive nt également être évaluées . Étant donné que la situation à la CNFD 
est dynamique et change perpétuellement, la Corée sous -entend que le risque concernant les 
produits alimentaires ne peut pas être évalué avec une certitude suffisante pour conclure que la 
mesure de rechange du Japon permettrait d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée.  
7.192.   Les experts ont expliqué que l'examen du terme source pour comprendre quels 
radionucléides avaient été rejetés était important pour déterminer les mesures à app liquer à des 
fins de protection radiologique, comme la mise au point d'une stratégie de surveillance750 ou de 
                                                
742 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1 (pièce JPN -7), page 149.  
743 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1 (pièce JPN -7), page 149.  
744 International Research Institute for Nucle ar Decommissioning and Japan Atomic Energy Agency, 
Analysis Results of the Retained Water Inside the Primary Containment Vessel (PCV) in Units 2 and 3 
(24 November 2016) (pièce KOR -272), pages 1 à 3.  
745 Rapport 2015 du DG de l'AIEA, volume technique 1 (pièc e JPN -7), page 154.  
746 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.12; voir aussi Steinhauser 
G. Fukushima's forgotten radionuclides: a review of the understudied radioactive emissions. Environ Sci 
Technol. 2014;48:4649 -63 (pièce JPN -11.1(99) ), page 9.  
747 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.12.  
748 D'après le Japon, les scientifiques peuvent identifier la source d'une contamination en plutonium 
particulière sur la base de son "empreinte" (le plus souvent en utilisant le rap port 240Pu /239Pu dans la mesure). 
Le plutonium provenant des réacteurs de la CNFD présente un rapport 240Pu /239Pu plus élevé que le plutonium 
répandu dans l'environnement du fait des essais d'armes nucléaires des années 1960. Le Japon fait valoir et le 
professeur Michel confirme qu'il n'y a pas eu de plutonium de la CNFD qui a été détecté dans l'environnement 
marin.  
749 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.13.  
750 Le Groupe spécial note que les expressions "essais", "surveillance" et "éc hantillonnage" ont été 
utilisées de manière interchangeable par les parties à plusieurs reprises. Toutefois, il s'agit de concepts 
différents bien que liés. Le professeur Michel explique ce qui suit:  
Si vous disposez d'un échantillon, vous le soumettez à d es essais concernant la présence de 
césium  137. Vous pouvez réaliser des essais sur un poisson – les essais sont un processus de 
mesure, tandis que la surveillance signifie que l'on surveille la radioactivité dans la zone de la WT/DS495/R  
- 139 - 
  restrictions en matière de production et de distribution . Les experts convenaient  qu'après le rejet 
initial, le terme source devenait moins importan t, car il était possible de réaliser des  mesures 
effectives sur les  aliments .751 Tous les experts étaient d'accord pour dire  que connaître les 
radionucléides restants contenus dans le réacteur ou la quantité spécifique de fuites n'était pas 
pertinent aux fin s de l'évaluation de la contamination potentielle de produits spécifiques par des 
radionucléides.752 
7.193.   Une surveillance rigoureuse de l'environnement et de l'eau de mer est en place, en plus du 
programme de surveillance des aliments, au Japon . Les données issues des points de surveillance 
du port sont disponibles toutes les heures et sont publiques .753 En plus des mesures du Japon, tant 
l'UNSCEAR que l'AIEA examinent les données et actualisent leurs publications régulièrement . Si un 
nouveau rejet survenait et  changeait de manière importante la composition en radionucléides de 
l'environnement, cela pourrait alors constituer une raison de modifier les essais ou la surveillance 
pour prendre en compte l'ajustement du mélange de radionucléides . Par exemple, lors de  la 
réunion avec les experts, la Corée a communiqué une étude récente contenant une estimation des 
radionucléides restant dans le réacteur .754 L'étude étaye les assertions du Japon concernant la 
composition en radionucléides du rejet initial . Si une nouvelle  fuite ou un nouvel accident 
engendrait le rejet de ces radionucléides n'ayant pas été rejetés auparavant, ou, le cas échéant, le 
faisait uniquement en quantités mineures, cela pourrait alors constituer une raison de surveiller 
ces radionucléides dans la p roduction d'aliments et de réaliser des essais  concernant leur présence 
sur les échantillons de produits importés . Le Groupe spécial a demandé aux experts combien de 
temps pourrait s'écouler entre un nouveau rejet majeur et le moment d'être en mesure de 
détecter des éléments de preuve de  la présence de  ces radionucléides dans les produits 
alimentaires . Reconnaissant l'existence de  variables dans une telle situation (dans l'atmosphère ou 
l'océan, taille du rejet, etc . …), ils ont tous admis que cela serait r elativement rapide .755 
M. Skuterud a noté que dans le cas d'un rejet dans l'atmosphère, la nouvelle contamination 
pouvait être détect able dans les légumes le jour même.756 
7.194.   La Corée mentionne en outre plusieurs autres facteurs qui, d'après elle, affectent 
l'évaluation de la contamination potentielle des produits alimentaires par des radionucléides . Dans 
la pièce KOR -213, trois experts engagés par la Corée cherchent à réfuter les arguments et 
analyses présentés par les deux experts engagés par le Japon .757 La Corée  a en particulier soulevé 
les questions suivantes : les données insuffisantes sur les types et les quantités de radionucléides 
rejetés par la CNFD et sur la contamination de l'environnement en résultant758; les incertitudes 
concernant la progression de la f usion du cœur759; la détection de microparticules riches en 
césium, la démonstration de l'existence de nouvelles voies de rejet auparavant inconnues760; les 
sédiments du fond marin en tant que source importante de contamination, y compris les "points 
sensibles",  dans lesquels les niveaux de concentration en césium sont plus élevés761; la détection 
dans la zone d'exclusion d'un rayon de 20 km de poissons hautement contaminés pouvant migrer 
vers d'autres zones762; l'utilisation par le Japon de matériel d'essai  dont les capacités de détection 
sont insuffisantes763; et le fait que la CNFD est une source de contamination active et continue .764 
Le Japon a rejeté les arguments de la Corée comme étant dénués soit de fondement soit de 
                                                                                                                                                  
source, que l'on dispose d'u n plan, et que lorsqu'on a recours aux différents essais, on les 
rassemble: c'est la vision d'ensemble donnée par la surveillance.  
Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 3.34.  
751 Réponses des experts à la question n°  91 du Groupe spécial aux experts.  
752 Réponses des experts à la question n°  59 du Groupe spécial aux experts.  
753 De fait, ce sont des pics dans les relevés de ces points de surveillance qui ont alerté les autorités des 
fuites qui n'avaient pas été initialement divulguées en mai et juin  2013.  
754 Japan Atomic Energy Agency / International Research Institute for Nuclear Decommissioning, 
Analysis Results of Waste Samples (23 February 2017) (pièce KOR -302).  
755 Réponses des exper ts à la question n°  16 du Groupe spécial aux experts.  
756 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  16 du Groupe spécial aux experts.  
757 Professor Timothy Mousseau, Dr. JinHo Song and Professor Yongsung Joo Joint Statement 
(23 August 2016) ("Déclaration des exp erts de la Corée") (pièce KOR -213).  
758 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 52 et 53.  
759 Déclaration des experts de la Corée (pièce KOR -213), page 15.  
760 Déclaration des experts de la Corée (pièce KOR -213), page 16.  
761 Corée, première communicatio n écrite, paragraphes 142 à 150; deuxième communication écrite, 
paragraphes 54 à 59.  
762 Observations sur les réponses des experts à la question n°  73 du Groupe spécial.  
763 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 86 à 89.  
764 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 68 à 80.  WT/DS495/R  
- 140 - 
  pertinence .765 Le Groupe spécial a dema ndé aux experts de formuler des observations sur la 
pertinence de toutes ces questions et si elles affectaient leurs vues sur la question de savoir si 
l'analyse du Japon contenue dans les pièces JPN -11 et JPN -148 était scientifiquement valable et 
raisonnab lement étayée . En ce qui concerne toutes les questions, le consensus des experts était 
qu'elles n'étaient pas pertinentes aux fins d'une analyse de la contamination potentielle des 
produits alimentaires japonais . Ils ont indiqué de manière unanime  que la réalisation de  mesures 
effectives sur les aliments étai t ce qui était prescrit .766 Les experts ont en outre noté qu'aucune de 
ces questions n'affectait leur vues sur la question de savoir si l'analyse contenue dans les 
pièces  JPN-11 et JPN -148 était scientifi quement valable et raisonnablement étayée.767 
7.195.   En ce qui concerne en particulier toutes les questions soulevées par la Corée, les experts 
ont clarifié ce qui suit:  
a. Même si certaines incertitudes demeurent en ce qui concerne les quantités de 
radionucléides rej etées par la CNFD, les experts confirment  l'existence  d'un consensus 
global au sujet de la portée des rejets initiaux . Ils considèrent que ces incertitudes n'ont 
guère de pertinence du point de vue de la protection contre l'exposition aux 
rayonnements  provenant  des aliments, compte tenu des données disponibles sur la 
contamination des aliments.768 
b. Les experts indiquent que le statut du cœur endommagé, et en particulier la progression 
de sa f usion , n'ont guère de pertinence du point de vue de la protection con tre 
l'exposition aux rayonnements dus aux produits alimentaires contaminés.769 
c. Le professeur Anspaugh note que des microparticules riches en césium ont également 
été découvertes après l'accident de Tchernobyl .770 D'après tous les experts, la détection 
de ces particules n'a guère de pertinence aux fins de la protection contre l'exposition aux 
rayonnements  provenant  des produits alimentaires contaminés.771 
d. De même, les experts sont d'accord sur le fait que la contamination des sédiments et 
l'existence de "points s ensibles" n'ont guère de pertinence du point de vue de la 
protection contre l'exposition aux rayonnements  provenant  des produits alimentaires 
contaminés .772 
e. En ce qui concerne les cas de poissons hautement contaminés capturés dans la zone 
d'exclusion d'un ra yon de 20 km autour de la CNFD, les experts notent que ces poissons 
ne seraient pas pertinents aux fins de l'évaluation de la contamination des produits 
alimentaires japonais, car la pêche commerciale dans cette zone est prohibée .773 En ce 
qui concerne la po ssibilité que des poissons  migrateurs hautement contaminés ayant pu 
passer du temps dans la zone d'exclusion d'un rayon de 20 km soient capturés en 
dehors de celle -ci et soient mangés par les consommateurs, les experts notent qu'il est 
                                                
765 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 253 à 279, 295 à 297; réponses aux questions 
n° 51, 61 et 108 du Groupe spécial; observations sur les réponses de la Corée aux questions n°  147, 149 
et 150 du Groupe spécial; observations sur les observations de la Corée sur les réponses des experts, 
paragraphes 45 à 51, 136 à 157; observations sur les réponses des experts aux questions n°  4, 5, 17 et 29 du 
Groupe spécial aux experts.  
766 Le profess eur Anspaugh a exprimé l'opinion consensuelle des experts lorsqu'il a indiqué que l'on ne 
devrait pas prendre des données hors contexte et essayer de modéliser ce que contiendrait le poisson. "L'idée 
fondamentale est que si vous voulez savoir ce que contie nt le poisson vous devez analyser le poisson". 
Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 3.33.  
767 Réponses des experts aux questions n°  4, 12, 13, 17, 25, 31, 37, 39, 46, 53, 73, 104, 105, 106, 
et 109 du Groupe spécial aux experts.  
768 Réponses  des experts à la question n°  12 du Groupe spécial aux experts.  
769 Réponses des experts à la question n°  13 du Groupe spécial aux experts.  
770 Réponse du professeur Anspaugh à la question n°  17 du Groupe spécial aux experts.  
771 Réponses des experts à la questi on n°  17 du Groupe spécial aux experts. Le professeur Michel 
indique en particulier qu'en raison de l'insolubilité des microparticules riches en césium, "elles subsisteraient 
après leur passage par le tube digestif humain et contribueraient moins à la pris e que le césium soluble 
habituel". Réponse du professeur Michel à la question n°  4 du Groupe spécial aux experts.  
772 Réponses des experts aux questions n°  39, 46, 104, 105 et 106 du Groupe spécial aux experts.  
773 Procès -verbal de la réunion avec les experts,  paragraphes 4.16, 4.89, et 4.97.  WT/DS495/R  
- 141 - 
  improbable que ces p oissons migrateurs soient hautement contaminés car ils ne se 
seraient pas attardés dans la zone d'exclusion d'un rayon de 20 km.774 
f. En ce qui concerne l'utilisation alléguée de matériel imprécis de détection du césium par 
les autorités d'inspection japonaise s, les experts notent que même si des mesures plus 
précises peuvent être déterminées par le détecteur semi -conducteur au germanium 
recommandé par la Corée, le détecteur à iodure de sodium est satisfaisant car le niveau 
de détection est quand même bien infé rieur au niveau d'intervention de 100 Bq/kg.775 
g. En ce qui concerne l'argument alléguant que la CNFD demeure une source de 
contamination active et continue, les experts notent que la possibilité de fuites futures 
n'a guère de pertinence aux fins de la détermi nation de la contamination des aliments, à 
moins qu'un rejet important ne soit pas détecté, ce qui est improbable à la lumière du 
programme de surveillance de l'eau du Japon.776 
7.196.   En ce qui concerne la caractérisation des dangers dus à la présence potentielle de ces 
contaminants dans les produits alimentaires, le Groupe spécial rappelle son explication figurant 
plus haut dans la section 2.2, selon laquelle chacun des radionucléides peut causer des effets 
stochastiques chez les  êtres humain – à savoir des cancer s. Les effets des radionucléides 
spécifiques dépendent des propriétés de l'isotope, des taux  d'absorption et d'excrétion, et des 
demi-vies biologiques . Le césium réagit dans le corps de la même manière que le potassium 
absorbé dans les tissus et le  flux sanguin, tandis que  pour le strontium , la réaction est semblable à 
celle du  calcium qui se fixe sur les  os et y demeure . Le plutonium est absorbé par les fluides 
corporels, se dépose dans le foie et les os, puis se déplace vers les autres organes par le biais des  
fluides corporels . Le césium a une demi -vie biologique de 110 jours, ce qui signifie qu'un huitième  
de la quantité de  césium demeurera dans le corps  un an après l'ingestion . Le strontium a une 
demi-vie biologique de 35 ans . Celle du plutonium est  pour sa part de 200 ans .777 Ces propriétés 
affectent non seulement les concentrations de contamination dans les  produits alimentaires, mais 
également la vitesse à laquelle la contamination remonte la chaîne alimentaire jusqu'aux animaux 
supérieurs puis fina lement aux êtres humains, ce que l'on appelle le facteur de transfert . Par 
exemple, étant donné que le strontium se dispose  dans les os, le strontium présent dans un 
poisson ne serait pas nécessairement transféré à un être humain le consommant si ce dernie r ne 
mangeait pas les ar êtes.778 De même, le captage du césium dépendra de l'environnement (eau 
douce, eau de mer, forêt) dans lequel celui -ci s'est déposé.779 
7.197.   La compréhension  des propriétés de ces radionucléides et  de leurs facteurs de transfert a 
permis d'é tablir des coefficients de dose pour déterminer des limites indicatives pour la 
consommation humaine . Le coefficient de dose a été établi  par la CIPR . Celle-ci a été guidée par le 
principe selon lequel l'exposition humaine par le biais de l'ingestion de ra dionucléides issus de 
l'activité humaine ne devrait pas augmenter de manière importante les doses dues à l'exposition 
de fond et à d'autres sources – telles que les traitements médicaux et les voyages en avion .780 
Nous croyons comprendre que l'établissement  du coefficient de dose tient compte du principe 
ALARA ainsi que de l'approche LNT.  
                                                
774 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 4.6, dans lequel Mme Thompson a indiqué 
qu'un tel risque était "négligeable". M.  Skuterud a expliqué en faisant référence à l'exemple du maquereau, 
espèce de poiss on migrateur, que "[l]a zone d'un rayon de 20 km [était] une petite zone pour le maquereau 
migrateur, et [que], par conséquent, la probabilité qu'il y demeure assez longtemps pour recevoir 
d'importantes concentrations [était], pour des raisons biologiques,  très faible". Procès -verbal de la réunion 
avec les experts, paragraphe 3.150.  
775 Réponses des experts à la question n°  61 du Groupe spécial aux experts.  
776 Réponses des experts aux questions n°  15, 55 et 59 du Groupe spécial aux experts.  
777 Voir plus haut le  tableau 1.  
778 La Corée fait valoir que le fait de faire bouillir les carapaces et les coquilles des arêtes dans les 
soupes et les plats mijotés pourrait engendrer le rejet de strontium d'une façon qui le rendrait biodisponible 
pour les consommateurs humain s. Les experts ont indiqué que des études pouvaient être réalisées pour 
vérifier cette hypothèse, mais la Corée n'en a présenté aucune. Sur la base de connaissances générales, les 
experts ont expliqué que ce moyen de transfert du strontium était improbable  en raison des propriétés connues 
du calcium dans le cadre de la cuisson. Voir les réponses des experts à la question n°  41 du Groupe spécial aux 
experts.  
779 Réponses des experts à la question n°  2 du Groupe spécial aux experts. Voir aussi la réponse de 
M. Skuterud à la question n°  60 du Groupe spécial aux experts.  
780 Voir la Publication 103 de la CIPR: Recommandations de 2007 (pièce KOR -1) (pièce ICRP -3). 
Réponse de Mme Thompson à la question n°  6 du Groupe spécial aux experts.  WT/DS495/R  
- 142 - 
  7.198.   La première version des limites indicatives du Codex pour les radionucléides dans les 
aliments a été élaborée  par le Codex en 1989 à la suite de l'accident de Tchernobyl en 1986. Le 
Comité du Codex sur les contaminants dans les aliments (CCCF) était convenu d'examiner les 
limites indicatives après l'accident de la CNFD, comme l'impose la prudence lorsqu'une nouvelle 
exposition importante a lieu . Cet examen n'a entraîné aucune  modification des normes . Le 
Secrétariat du Codex a expliqué au Groupe spécial que le CCCF avait "examiné les révisions des LI 
pour les radionucléides dans la NGCTAHA entre 2012 et 2015 et [était] convenu d'"interr[ompre] 
[l]es travaux sur la révision des limites indicatives pour les radionucléides dans la Norme générale, 
y compris le développement d'une orientation pour faciliter l'application et la mise en œuvre des 
limites indicatives" (REP13/CF, paragraphes 44 à 54)" . Le CCCF est en outre convenu ""que 
tout[e] éventuelle nouvelle activité devrait être ajournée jusqu'à ce que … les conclusions de 
l'étude [de la CIPR] soient disponibles, qui pourraient entraîner une révision des LI Codex dans la 
NGCTPHA" (REP15/CF, paragraphes 128 à 134)" .781 M. Skuterud exp lique que l'examen des limites 
indicatives  par le CCCF n'a pas été déclenché par de nouveaux renseignements scientifiques ou 
vues sur les risques . Il a plutôt été engendré par une plus forte nécessité d'obtenir une meilleure 
description de la façon dont le s valeurs figurant dans ces limites indicatives  avaient été obtenues 
et de la façon dont elles s'appliquaient par rapport aux autres normes internationales .782 Les 
experts sont tous convenus que l'examen des limites indicatives n'avait pas eu d'incidence sur  le 
caractère suffisant  des éléments de preuve concernant la limite de dose globale, les limites de 
doses individuelles ou la façon de réaliser des essais concernant la contamination des produits 
alimentaires par des radionucléides .783 Le Codex utilise en ou tre le principe ALARA dans le cadre 
de l'adoption de ses limites indicatives pour  les substances présentes dans les aliments .784 Les 
deux parties utilisent toutes les limites indicatives du Codex pour tous les radionucléides à 
l'exception du césium .785 Tant le  Japon que la Corée ont adopté un niveau de 100 Bq/kg de 
césium, ce qui est dix fois plus faible que la norme du Codex.  
7.7.6.2   Niveaux de contaminants présents dans les produits alimentaires japonais  
7.199.   Comme l'ont noté tous les experts, le meilleur moyen de détermi ner la contamination 
radioactive des produits alimentaires est d'examiner les  mesures effectives réalisées sur les  
aliments .786 Le Japon a communiqué au Groupe spécial les résultats de ses programmes de 
surveillance des aliments (provenant des bases de donné es du MAFF et du MHLW) . Il a en outre 
communiqué des données recueillies en dehors du programme de surveillance des aliments, 
provenant notamment de la BDRE  et d'autres sources . Même si l'analyse du Japon dans la 
pièce JPN-148 comprend des données allant j usqu'à une partie de l'année 2016 comprise, le Japon 
a communiqué au Groupe spécial les données sous -jacentes désagrégées par exercice comptable . 
Les données correspondent à des centaines de milliers d'échantillons en provenance de chaque 
préfecture du Jap on depuis avril  2011. Les données de la BDRE  ont été recueillies depuis les 
années 1960 et comprennent donc des renseignements datant d'avant l'accident.  
7.200.   Dans la pièce JPN -11, le Japon utilise les données issues de  la surveillance des aliments et 
d'autres ensembles de données ainsi qu'une série de suppositions pour formuler l'hypothèse selon 
                                                
781 Réponse du Secrétariat du Codex aux questions du Groupe spécial.  
782 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  9 du Groupe spécial aux experts.  
783 Réponses des experts à la question n°  9 du Groupe spécial aux experts.  
784 À la réunion avec les experts, la Corée comptait, dans sa délégation, M. A  Randell, qui avait été 
Secrétaire du Codex jusqu'en 2003. Ce dernier a expliqué comment le Codex utilisait le principe ALARA pour 
établir des limites indicatives. Toutefois, M.  Randell a fait référence aux processus de ca lcul des limites pour 
d'autres contaminants (pour l'arsenic et l'acrylamide présents dans les aliments et pour d'autres aflatoxines) et 
pas spécifiquement des limites indicatives pour les radionucléides. Procès -verbal de la réunion avec les 
experts, paragr aphe 2.25.  
785 Même s'il y a quelques variations concernant des produits particuliers destinés à des populations 
vulnérables, comme les aliments pour nourrissons. Comme cela est expliqué plus haut au paragraphe 2.28, le 
Japon maintient des limites maximales par radionucléide, mais s'assure que l'exposition aux radionucléides 
pertinents présents dans les aliments ne dépasse pas 1 mSv/année en utilisant la limite de 100 Bq/kg pour le 
césium comme un indicateur de la présence des autres radionucléides pertinents . 
786 Voir, par exemple, la réponse du professeur Anspaugh à la question n°  8 du Groupe spécial aux 
experts; la réponse du professeur Anspaugh à la question n°  12 a) du Groupe spécial aux experts; la réponse 
de Mme Brown à la question n°  46 du Groupe spécial  aux experts; la réponse du professeur Michel à la 
question n°  8 du Groupe spécial aux experts; la réponse du professeur Michel à la question n°  39 du Groupe 
spécial aux experts; la réponse du professeur Michel à la question n°  12 b) du Groupe spécial aux experts; la 
réponse de M.  Skuterud à la question n°  91 du Groupe spécial aux experts; la réponse de Mme Thompson à la 
question n°  13 du Groupe spécial aux experts.  WT/DS495/R  
- 143 - 
  laquelle si un produit alimentaire donné contient moins de 100 Bq/kg de césium, il contiendra 
nécessairement moins de 100 Bq/kg de strontium et  moins  de 10 Bq/kg de plu tonium (les limites 
indicatives du Codex pour ces radionucléides) .787 D'après le Japon, ces déductions justifient 
l'utilisation d'une hypothèse prudente selon laquelle la proportion maximale d'exposition aux doses 
de césium par rapport à celles des autres ra dionucléides serait de 88:12 pour les produits 
alimentaires généraux et de 50:50 pour les produits de la mer .788 À cet égard, le Japon a présenté 
plus de 400 échantillons liés ayant été soumis à des essais concernant  à la fois  la présence de 
césium et de strontium (échantillons appariés) . Les experts du Japon ont calculé sur la base de ces 
données que l'activité prévue pour le  strontium 90 dans un poisson contenant 100 Bq/kg de 
césium serait de moins de 1 Bq/kg et que l'activité prévue pour le  plutoniu m dans ce poisson 
serait de moins de 0,13 Bq/kg .789 Le Japon fait ensuite référence aux données relatives aux essais 
sur les produits de la pêche pour confirmer qu'il a été constaté qu'aucun produit contenant moins 
de 100 Bq/kg de césium ne contenait les rad ionucléides additionnels à des niveaux dépassant les 
limites indicatives pour ces radionucléides .790 Nous allons à présent examiner si le Japon a établi 
que les éléments de preuve étayaient les diverses conclusions de la pièce JPN -11. 
7.201.   La Corée ne conteste pa s l'exactitude ou la représentativité des données concernant les 
produits alimentaires agricoles, de l'élevage et transformés autrement que pour faire valoir 
qu'elles constituent une part trop importante des données issues de la  surveillance par rapport à 
celles concernant les produits de la pêche791 et noter les niveaux élevés présents dans certains 
groupes de produits spécifiques – tels que les champignons et les baies . En ce qui concerne les 
produits de la pêche, la Corée soutient  que les échantillons de c haque produit de la pêche pour 
lesquels le Japon recherche l'accès au marché prélevés par an et par préfecture ne sont pas en 
nombre suffisant .792 
7.202.   La Corée fait en outre valoir que les données du Japon relatives aux essais ne contiennent 
pas d'essais concern ant la présence de strontium et de plutonium suffisants pour permettre de 
tirer des conclusions valables sur la teneur en ces radionucléides additionnels des aliments 
japonais contenant jusqu'à 100 Bq/kg de césium . D'après la Corée, les programmes de 
surve illance du Japon ne visent pas tous les produits de la pêche pertinents .793 La Cor ée soutient 
en particulier que l es échantillons concernent  uniquement 4 des 28 produits de la pêche pour 
lesquels le Japon conteste les interdictions d'importer .794 Elle indique en outre que certains 
échantillons utilisés par les experts du Japon dans le cadre de l'analyse constituent de fait les 
moyennes pour de nombreux poissons et qu'on ne voit pas bien si le même poisson a été utilisé 
lorsque les résultats des essais concernan t la présence de strontium et de césium ont été 
appariés .795 Le Japon explique que sa stratégie de surveillance est fondée sur le risque et axée sur 
l'échantillonnage de denrées présentant une probabilité plus élevée de contamination . Il note en 
outre que le s préoccupations  sont moindres  et, par conséquent , les échantillons moins nombreux 
en ce qui concerne les sept espèces migratrices .796 En ce qui concerne les essais "appariés" 
concernant la présence de strontium et de césium, le Japon confirme en réponse à u ne question du 
Groupe spécial que "tous les points de données sont générés en effectuant  des mesures des 
différents radionucléides sur les  mêmes échantillons" .797 Il décrit comment les échantillons sont 
divisés et comment une partie est envoyée  pour être soumise à des essais concernant la présence 
de radionucléides émetteurs gamma (césium) et d'autres parties sont envoyées  pour être 
soumises à des essais concernant la présence de radionucléides émetteurs bêta (strontium) et 
                                                
787 Analyse concernant la présence de césium et de radionucléides additionnels dans les produi ts 
alimentaires en provenance du Japon et du reste du monde (pièce JPN -11), pages 36 à 49.  
788 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 239. Voir aussi Japon, observations sur les 
observations de la Corée sur les réponses des experts, paragraphes 98 à 105; réponse à la question n°  123 du 
Groupe spécial.  
789 Analyse concernant la présence de césium et de radionucléides additionnels dans les produits 
alimentaires en provenance du Japon et du reste du monde (pièce JPN -11), pages 46 et 47.  
790 Japon, première  communication écrite, paragraphe 267.  
791 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 90.  
792 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 90 à 92.  
793 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 93 à 95.  
794 Déclaration des experts de la Corée (p ièce KOR -213), pages 4 et 5.  
795 Déclaration des experts de la Corée (pièce KOR -213), page 7.  
796 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 4.27; Japon, réponse à la question n°  7 du 
Groupe spécial.  
797 Japon, réponse à la question n°  13 du Groupe  spécial.  WT/DS495/R  
- 144 - 
  émetteurs alpha (plut onium) . Le Japon fait cela pour chacun des ensembles de données utilisés 
par ses experts.798 
7.203.   Le Groupe spécial a demandé à la Corée combien d'échantillons seraient suffisants . La 
Corée fait valoir que "[d]es échantillons d'un ordre de grandeur bien supérieur  – probablement 
jusqu'à approximativement quelques milliers d'échantillons supplémentaires pour le  strontium et 
d'autres radionucléides – sont exigés" .799 Le Groupe spécial a demandé aux experts  quelle était  la 
pertinence du nombre d'échantillons pour ce qui  est de  la fiabilité des données du Japon . 
Mme Thompson a expliqué qu'au vu du type de poissons et de la niche écologique, des essais  
réalisés  sur une espèce pouvaient être représentatifs des  autres  espèces se trouvant dans une 
situation semblable .800 Le pro fesseur Michel et M. Skuterud étaient d'accord pour dire  que la taille 
des échantillon s était adéquate pour tirer des conclusions statistiquement valables sur les niveaux 
de césium dans les  produits de la pêche japonais, y compris des 28 produits de la pêc he en 
cause .801 Les experts convenaient  qu'avec le temps, les plans d'échantillonnage seraient 
généralement axés sur les endroits où l'on s'attendrait à détecter une contamination et sur les 
produits alimentaires qui pourraient présenter le plus de  risques p our les consommateurs .802 Le 
professeur Anspaugh était d'avis que chaque espèce devrait être soumise à des essais .803 Le 
Groupe spécial note que les propres Directives de la Corée pour la gestion de l'innocuité des 
produits alimentaires prescrivent l'élaborati on d'un plan d'échantillonnage axé sur les aliments 
prioritaires en fonction  de la consommation, du lieu (proximité d'une centrale nucléaire), et des 
résultats positifs récents des essais, et établissent un objectif d'échantillonnage de 
9 400 échantillons  au total  devant être soumis à des essais concernant la présence de césium et 
d'iode.804 
7.204.   Le Groupe spécial est d'avis que le nombre d'échantillons requis  devrait être déterminé sur 
la base d'une stratégie de surveillance solide, en gardant à l'esprit les que stions de santé publique 
pertinentes comme le fait de savoir quelles sont les espèces le plus probable ment contaminées, 
lesquelles se trouvent dans des zones contaminées, ou lesquelles sont les plus consommées par la 
population . Il n'y a pas une seule  réponse à la question de savoir combien d'échantillons sont 
considérés comme suffisants ; cela dépend ra des circonstances . Toutefois, le Groupe spécial n'est 
pas d'avis que le nombre d'échantillons nécessaires pour obtenir des résultats statistiquement 
valables  sur la base desquels des décisions de santé publique peuvent être fondées varie en 
fonction de s'il y a eu un accident . Un plan d'échantillonnage correctement  conçu fournira des 
données fiables quant à la question de savoir si des radionucléides sont prés ents dans les 
aliments . Un plus grand nombre d'échantillons n' améliorera  pas nécessairement la capacité de 
prévision des niveaux de contamination . Il n'est pas prescrit  de réaliser des essais sur chaque 
poisson ; si nous le faisions, comme le note M. Skuter ud, il n'y aurait plus de poissons à manger .805 
Lorsque des rejets d'un radionucléide donné ne sont pas importants, la constatation de niveaux 
non détectables ne justifie rait pas le prélèvement d'autres échantillons, mais confirme rait plutôt la 
faible concen tration de ce radionucléide dans les produits alimentaires.806 
                                                
798 Japon, réponse à la question n°  13 du Groupe spécial.  
799 Corée, réponse à la question n°  149 du Groupe spécial.  
800 Réponse de Mme Thompson à la question n°  63 du Groupe spécial aux experts.  
801 Réponses du professeur Michel et de M.  Skuterud à la q uestion n°  63 du Groupe spécial aux experts.  
802 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphes 3.88 et 3.89, 3.91 et 4.17.  
803 Réponse du professeur Anspaugh à la question n°  47 du Groupe spécial aux experts. Nous notons 
que pendant la réunion avec  les experts, le professeur Anspaugh a nuancé sa réponse, en indiquant qu'"elle 
n'était pas tant fondée que cela sur des données scientifiques" et qu'il pensait qu'"il [était] important de savoir 
si des mesures [avaient] été effectuées ou pas sur toutes le s espèces". Procès -verbal de la réunion avec les 
experts, paragraphe 1.204.  
804 Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires (pièce KOR -281), page 7.  
805 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.195.  
806 Le profes seur Michel explique ce qui suit:  
En ce qui concerne le nombre d'échantillons, aux fins de la protection radiologique, nous avons besoin 
d'une bonne estimation de la moyenne et de la variabilité (d'un point de vue mathématique, la variance), et 
ces deux qu antités peuvent être bien définies. Le but n'est pas de rechercher de minuscules centiles, ou des 
éléments extrêmes de la distribution, car ils ne sont pas pris en compte dans l'exposition aux rayonnements. Si 
nous évoquons la gamme des nucléides du Codex visés, tous les nucléides du Codex émetteurs gamma ont été 
étudiés par spectrométrie gamma et la présence d'aucun d'entre eux n'a été constatée, on pourrait donc suivre 
la logique de l'argument et faire une gigantesque liste des limites de détection plus p etites. Cela engendrerait 
beaucoup de documents, mais ne donnerait aucun renseignement supplémentaire.  WT/DS495/R  
- 145 - 
  7.205.   Le Groupe spécial note à cet égard le consensus parmi les  experts se lon lequel divers 
résultats d' essais produits par le Japon fournissent des éléments statistiquement valables étayant 
l'affirmat ion selon laquelle les produits agricoles et  les produits  de la pêche contenant moins de 
100 Bq/kg de césium contiendraient les radionucléides additionnels du Codex à des niveaux 
inférieurs voire bien inférieurs aux niveaux de tolérance pour ces radionuclé ides.807 En ce qui 
concerne spécifiquement le nombre d'échantillons soumis à des essais concernant la présence de 
césium, le professeur Michel note que "[l]a fréquence d'échantillonnage et la gamme relative des 
différents produits alimentaires visés dépassen t de loin ce qui est prévu en Europe dans le cas de 
la surveillance cinq ans après un accident nucléaire".808 
7.206.   Le nombre d'échantillons ayant été soumis à des essais concernant la présence de césium 
aussi bien que de strontium (échantillons appariés) est bien  plus limité  que le nombre de ceux 
ayant été soumis à des essais concernant la seule présence de césium ou de strontium . Le Groupe 
spécial a demandé au Japon comment il avait obtenu ces appariements et le Japon a expliqué que 
soit les mesures des différent s radionucléides étaient générées  à partir du même échantillon ( ce 
qu'on appelle les  "échantillons appariés"809), soit des échantillons  provenant  de la BDRE étaient 
associés à l'aide de onze critères d'appariement dans le but d'identifier les résultats des essais 
concernant la présence de strontium et de césium pouvant être attribués au même échantillon ( ce 
qu'on appelle les  "échantillons associés") .810 Il est vrai que les échantillons appariés  et associés 
                                                
807 Réponses des experts à la question n°  44 du Groupe spécial aux experts. En réponse à la question 
n° 44 du Groupe spécial aux experts, le professeur Ans paugh indique que "[l]es résultats des essais 
fournissent effectivement des éléments statistiquement valables"; Mme Brown indique que les données 
fournissent des éléments statistiquement valables "lorsque les données sont examinées dans leur ensemble. Il 
existe de solides éléments de preuve, si l'on examine toutes les données relatives aux niveaux dans les 
aliments et dans l'environnement et celles relatives aux rejets, démontrant que si les niveaux de césium sont 
inférieurs à 100 Bq/kg, les concentrations d'autres radionucléides seront également inférieures aux seuils du 
CODEX et seront de fait bien plus faibles. Les mesures portant sur les régimes alimentaires japonais obtenues 
par le biais de l'étude du panier de la ménagère et de l'étude du régime alimen taire dupliqué montrent que les 
doses dues aux aliments consommés au Japon sont très faibles et que les rares fois où du strontium a été 
détecté, les concentrations présentes dans les aliments étaient très réduites"; le professeur Michel note que 
"d'après [lui] et d'après les prescriptions de l'Europe, les données concernant la surveillance communiquées 
par le Japon sur les concentrations d'activité pour le 137Cs dans les différentes catégories alimentaires, dans les 
études du panier de la ménagère et les é tudes du régime alimentaire dupliqué, satisfont aux prescriptions 
concernant le suivi après une situation d'urgence nucléaire"; M.  Skuterud indique ce qui suit: "[d]ivers 
résultats d'essais du Japon fournissent des éléments valables étayant la proposition concernant les niveaux des 
différents radionucléides présents dans les produits alimentaires japonais. Toutefois, il est important d'ajouter 
que cette conclusion est – et doit être – étayée par une compréhension scientifique complète des rejets, des 
niveau x de contamination de l'environnement et du comportement dans l'environnement des radionucléides"; 
Mme Thompson conclut ce qui suit: "[e]n résumé, prises dans leur ensemble, les données figurant dans les 
pièces examinées plus haut fournissent des éléments de preuve de poids démontrant que lorsque les 
concentration de césium sont inférieures à 100 Bq/kg, les autres radionucléides sont présents à des 
concentrations qui sont bien inférieures à leurs seuils respectifs, lorsqu'ils sont détectables si tant est qu 'ils le 
soient".  
808 Réponse du professeur Michel à la question n°  45 du Groupe spécial aux experts. D'autres experts 
ont donné des réponses semblables.  
809 Japon, réponse à la question n°  123 du Groupe spécial, énumérant les pièces suivantes i) Japan's 
Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Effective dose from Market Basket Survey: Raw Data (multiple 
prefectures)"(2011 -2015) (pièce JPN -133 révisée ); ii) Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, 
"Effective dose from Nationwide Market Basket Survey and Duplicate Meal Survey: Overview of Data" 
(2011 -2015) (pièce JPN -132); iii) Étude du régime alimentaire dupliqué concernant Fukushima 
(pièce JPN-135); iv) Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Inspection Results for Radioactive 
Strontium in Fishery Products" (April 2011 -December 2016) (version actualisée de la pièce JPN -127), original 
japonais disponible à l'adresse: ht tp://www.jfa.maff.go.jp/j/housyanou/pdf/strontium_7.pdf'' (pièce JPN -238); 
v) Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Fish and shellfish monitoring data from 'Aquatic 
Monitoring''' published by Japan's Ministry of the Environment" (April 2011-June 2016) (pièce JPN -128); 
vi) Tokyo Electric Power Company, "Testing results of fish products (sampled within 20km radius of F1NPS) in 
which strontium was detected by TEPCO" (April 2012 -December 2016) (pièce JPN -252); vii) Japan's Ministry of 
Agricu lture, Forestry and Fisheries, "Comparison between Japan and Korea's radionuclide testing results on 
fish" (15 December 2014 -15 January 2015), disponible à l'adresse: 
"http://www.jfa.maff.go.jp/j/kakou/export/pdf/comparison_between_japan_and_koreas_radionu clide_testing_
results_on_fish.pdf" (pièce JPN -63). Voir aussi Overview of Japan's food monitoring data submitted to the 
Panel (pièce JPN -272).  
810 Japon, réponse à la question n°  13 du Groupe spécial. Le Groupe spécial note que le professeur 
Michel, M.  Skute rud et Mme Thompson sont tous d'accord pour dire que la méthode d'association des 
échantillons utilisée par le Japon et expliquée en réponse à la question n°  13 du Groupe spécial est valable. 
Mme Thompson indique en particulier que, d'après son expérience,  les critères d'association utilisés par le WT/DS495/R  
- 146 - 
  pris conjointement ne visent pas l'ensemble des 28 produits de la pêche pour lesquels le Japon 
conteste les interdictions d'importer . Toutefois, ces échantillons appariés et associés visent des 
espèces représentatives des mollusques (ormeau et  huître creuse du Pacifique), des céphalopodes 
(pieuvre), des poissons démersaux (morue du Pacifique) et des poissons pélagiques (maquereau 
tacheté, sériole du Japon et saumon masou) ; qui sont des groupes de produits représentatifs  de 
l'ensemble  des 28 pro duits de la pêche visés par les allégations du Japon concernant les  
interdictions d'importer de la Corée . D'autres espèces ont été soumises à des essais concernant  à 
la fois  la présence de césium et de strontium, et certaines d'entre elles présentaient des  niveaux 
non détectables de l'un ou des deux radionucléides .811 Mme Thompson note à cet égard ce qui 
suit: 
Les données disponibles dans les diverses pièces portant sur les niveaux de 90Sr et de 
137+134Cs concernent des espèces occupant  différentes niches éco logiques, par 
exemple des crustacé s, des mollusques, et des poi ssons démersaux et pélagiques . 
Elles sont pertinentes aux fins de l'évaluation des doses reçues par les personnes 
consommant des produits de la pêche en provenance du Japon.812 
7.207.   Les a utres experts  conviennent  que les résultats des essais concernant la présence de 
strontium communiqués par le Japon sont suffisants aux fins de l'évaluation des risques liés à la 
contamination des produits alimentaires japonais  par le strontium .813 Les experts rejettent en 
outre la proposition de la Corée selon laquelle si un échantillonnage approprié avait eu lieu, 
certains résultats d'essais dépasseraient le niveau de tolérance pour le strontium 90 .814 Par 
conséquent, de manière générale, le Groupe spécial considère que l es données du Japon offrent 
une base suffisante pour tirer des conclusions sur les niveaux de césium et des autres 
radionucléides présents dans les  produits alimentaires japonais . Le Groupe spécial formule cette 
conclusion à la lumière de ses constatations  antérieures concernant les rejets limités de strontium, 
de plutonium et d'autres radionucléides additionnels du Codex provenant de  la CNFD . M Skuterud 
indique ce qui suit:  
Lorsque les niveaux de contamination de l'environnement sont faibles de manière 
générale, qu'il n'y a pas de raison de soupçonner de quelconques niveaux élevés, et 
qu'il n'y a pas de préoccupation concernant la santé publique, il n'y a par conséquent 
pas, en fin de compte, de nécessité d'effectuer des mesures sur chaque espèce ayant 
fait l'objet d'un échantillonnage . Si nous analysions chaque poisson pour détecter  la 
présence de strontium, nous n'aurions plus aucun poisson à manger.815 
7.208.   Les experts expliquent qu'au vu de la faiblesse du niveau absolu de strontium rejeté 
pendant l'accident et de sa faible proportion par rapport à  tous les radionucléides rejetés, il n'est 
pas étonnant que le programme de surveillance n'ait pas été axé sur le strontium et le no mbre 
limité d'échantillons n'a  pas nui aux arguments du Japon . Les experts ont indiqué que 
normalement, les radionucléides qui constituaient moins de 10 % d'un rejet initial ne feraient pas 
l'objet d'une étroite surveillance .816 Le professeur Anspaugh a bien lai ssé entendre qu'un certain 
pourcentage de tous les produits alimentaires devraient être soumis à des essais concernant la 
présence de strontium .817 Il a indiqué que cela était plutôt destiné à rassurer la population qu'à 
des fins scientifiques spécifiques .818 Le professeur Michel convient de  la nécessité de surveiller la 
présence de strontium  dans les aliments , mais il constate que du point de vue de la 
                                                                                                                                                  
Japon sont raisonnables et que toute la méthode est rigoureuse, ce qui, d'après Mme Thompson est confirmé 
par le fait que le Japon a associé avec certitude 1  532 échantillons sur un total de 148  017 résultats d'e ssais. 
Voir les réponses des experts à la question n°  110 du Groupe spécial aux experts.  
811 Cela concerne, par exemple, des échantillons de pétoncles, d'ascidie japonaise (protochordata), de 
poulpe géant du Pacifique, de toutenon japonais, de lieu d'Alaska,  d'anchois, de pilchard du Japon, de shadine 
ronde, de balaou du Japon, de maquereau espagnol Pacifique, de chinchard du Japon, de taupe bleue et de 
saumon chien. Une fois encore, bien que ces espèces ne fassent pas toutes l'objet d'allégations du Japon, e lles 
occupent les mêmes niches écologiques que celles qui font l'objet de telles allégations.  
812 Réponse de Mme Thompson à la question n°  64 du Groupe spécial aux experts.  
813 Réponses des experts à la question n°  62 du Groupe spécial aux experts.  
814 Réponses des experts à la question n°  57 du Groupe spécial aux experts.  
815 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.195.  
816 Réponse de Mme Thompson aux questions n°  3 et 35 du Groupe spécial aux experts. Le 
professeur  Michel confirme que ce principe  est fréquemment appliqué par les autorités de réglementation 
allemandes. Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.95.  
817 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.7.  
818 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragra phes 1.204 et 3.184.  WT/DS495/R  
- 147 - 
  radioprotection, la surveillance concernant la présence de strontium dans l'eau de mer du port de 
la CNFD est  suffisante.819 
7.209.   En ce qui concerne le plutonium, le Groupe spécial a déjà noté que des quantités minimes 
avaient été rejetées par la CNFD dans l'environnement . Il a examiné les résultats des essais 
réalisés sur  quelque 655 échantillons concernant la présence  de plutonium 239 et 240820 
communiqué s par le Japon et a constaté que, d'après ces résultats, aucun des échantillons soumis 
à des essais ne contenait de plutonium à des niveaux proch es du niveau de tolérance de 
10 Bq/kg .821 Mme Thompson confirme que les donné es montrent que les mesures du plutonium 
présent dans les produits alimentaires  japonais étaient "soit indétectables soit présentes dans des 
concentrations proches des limites de détection" .822 Le professeur Michel note que sur la base de 
l'analyse de l'envi ronnement terrestre, on peut conclure qu'il y  a également eu un rejet de 
plutonium dans la mer . Il explique qu'un grand nombre de publications montre que les rapports 
isotopiques préexistants n'ont pas changé de manière importante à cause des rejets potentiels dus 
à l'accident de Fukushima . D'après le professeur Michel "[i]l n'est pas possible de faire de 
distinction" entre ce qui existait avant et après l'accident .823 Par conséquent, les quantités 
détectées dans les aliments ne sont pas nécessairement attribuables à une augmentation des 
niveaux de plutonium dans les produits alimentaires japonais due à l'accident de la CNFD . Mme 
Thompson explique que les quantités de plutonium ayant pu être rejetées par la CNFD n'ont pas 
autant migré que d'autres radion ucléides vers la mer, car le plutonium " se fixait très solidement 
dans les  sols ou les sédiment s et n'était  pas très mobile", et cela pourrait expliquer pourquoi aussi 
peu de plutonium est détecté dans l'environnement marin.824 
7.210.   Nous passons à présent à l'arg ument de la Corée selon lequel les échantillons utilisés par 
les experts du Japon pour étayer leurs conclusions sur la proportion  césium/strontium d ans les 
aliments étaient de fait des moyennes établies pour  plusieurs poissons différents . Mme Thomps on 
a expliqué que l'analyse d' échantillons groupés était assez courante dans des situations dans 
lesquelles on s'attendait à ce que les concentrations de contaminants soient faibles (comme les 
données figurant dans les pièces l'indiquent en l'espèce) et que, d'ap rès elle, la méthode utilisée 
pour associer les résultats concernant le  90Sr et le 137Cs était appropriée .825 M. Skuterud a indiqué 
que l'explication du Japon quant à la façon dont il appariait les échantillons "donn[ait] une fiabilité 
suffisante aux données " et qu'il "ne [voyait] aucun  risque important de parti pris dans les 
estimations des rapports figurant dans les pièces JPN -11 et JPN -148".826 Les autres experts étaient  
d'accord .827 Par conséquent, le Groupe spécial ne considère pas que la méthode d'apparieme nt des 
échantillons  utilisée par le Japon  compromette le caractère raisonnable ou la validité  de ses 
conclusions concernant la proportion  de la teneur  en césium  par rapport à la teneur en strontium 
de ces produits.  
7.211.   La Corée fait également valoir que le Jap on "sélectionne" les données en ne contestant pas 
les interdictions visant des espèces spécifiques qui présentent continuellement des niveaux de 
césium élevés et en s e concentrant  sur la période postérieure au 2  octobre  2013.828 Le Japon 
répond qu'il a communiqué au Groupe spécial les données disponibles pour tous les produits 
agricoles, de l'élevage et de la pêche et non pas uniquement les 28 produits de la pêche, pour 
                                                
819 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 3.187.  
820 Le Groupe spécial note que les données comprenaient en outre approximativement 210  échantillons 
soumis à des essais concernant la présence de plutonium 238.  
821 Données du MAFF pour l'exercice 2014 sur les substances radioactives présentes dans les produits 
agricoles, forestiers et de la pêche (pièce JPN -100); résultats de l'inspection du MAFF concernant la présence 
de strontium (avril  2011-juin 2016) (pièce JPN -127); don nées de la BDRE relatives à la pêche (pièce JPN -130 
(révisée)); données de la BDRE relatives aux produits agricoles (pièce JPN -131.1). Les données de la BDRE 
relatives aux produits agricoles (lait) (pièce JPN -131.2) et les données de la BDRE relatives aux produits 
agricoles (autre produits alimentaires) (pièce JPN -131.3) ne contiennent pas les résultats des essais 
concernant la présence de plutonium.  
822 Réponse de Mme Thompson à la question n°  44 du Groupe spécial aux experts.  
823 Procès -verbal de la réunion a vec les experts, paragraphe 1.6.  
824 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.13.  
825 Réponse de Mme Thompson à la question n°  110 du Groupe spécial aux experts.  
826 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  110 du Groupe spécial aux experts.  
827 Le professeur Michel a noté que la méthode était "adéquate[] et valable[]" et qu'il ne voyait aucun 
parti pris. Réponse du professeur Michel à la question n°  110 du Groupe spécial aux experts. Voir aussi la 
réponse du professeur Anspaugh à la question n°  110 du Groupe spécial.  
828 Corée, réponse à la question n°  47 du Groupe spécial; deuxième communication écrite, 
paragraphes  107 à 109.  WT/DS495/R  
- 148 - 
  lesquels le Japon conteste les interdictions d'importer de la Corée .829 Le Japon indiqu e en outre 
qu'en choisissant certaines  espèces qui ont une importance commerciale pour sa branche de 
production, il a exercé son jugement en ce qui concerne l'efficacité de ses allégations, 
conformément à l'article 3:7 du Mémorandum d'accord .830 En ce qui co ncerne la portée 
géographique des essais, le Japon indique qu'il a exclu de ses allégations le poisson capturé dans 
la zone d'exclusion d'un rayon de 20  km autour de la CNFD, car la pêche commerciale dans cette 
zone était prohibée et que, par conséquent, a ucun poisson provenant  de cette zone  ne serait 
exporté.831 
7.212.   En ce qui concerne la "sélection", le Groupe spécial note que l'argument de la Corée 
concerne les 28 produits de la pêche, pour lesquels le Japon conteste les interdictions d'importer 
de la Corée . Il comprend la préoccupation de la Corée quant au fait de ne pas accepter de produits 
dont il est probable qu'ils dépassent ses niveaux de tolérance . Aucun Membre n'est tenu d'accepter 
des produits qui ne permettent pas d'obtenir son niveau approprié de prot ection . Le Japon semble 
comprendre cette préoccupation également, lorsqu'il limite ses allégations aux espèces qui , 
d'après lui , contiennent des niveaux de radionucléides inférieurs aux niveaux de tolérance . Par 
conséquent, si le Groupe spécial devait cons tater qu'une solution de remplacement moins 
restrictive pour le commerce que les interdictions d'importer existait et qu'elle permettait 
également d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée, cette constatation serait limitée 
aux 28 produits de  la pêche en provenance des 8 préfectures, visés par les allégations du Japon . 
Nous notons à cet égard que la Corée ne fait pas valoir que les espèces ne faisant pas l'objet de 
contestations par le Japon  sont, en quelque sorte, représentatives de celles po ur lesquelles le 
Japon recherche l'accès au marché – dans le sens où elles sont du même type (pélagique, 
démersal ou benthique) ; occupent la même place dans la chaîne alimentaire ( distinction 
prédateur/proie ); sont de la même espèce, du même genre  ou de la  même classe (crustacé , 
mollusque, etc.) ; ou occupent la même niche écologique . En outre, certaines des concentrations 
de strontium les plus élevées par rapport aux niveaux de césium indiquées  dans les données 
communiquées par le Japon (bien que toujours b ien inférieures aux niveaux de tolérance pour ces 
radionucléides) ont été constatées dans les espèces pour lesquelles le Japon conteste les 
interdictions d'importer, comme les ormeaux .832 Enfin, le Groupe spécial rappelle que lorsqu'il 
évaluera les allégatio ns du Japon relatives aux prescriptions imposant des essais additionnels, il 
examinera les éléments de preuve concernant  tous les produits . Par conséquent , nous ne 
considérons pas que le fait que le Japon limite son allégation concernant les interdictions 
d'importer à 28 des produits de la  pêche interdits soit pertinent  aux fins de notre analyse de la 
question de savoir si sa mesure de rechange permettrait d'obtenir le niveau approprié de 
protection de la Corée pour ces produits.  
7.213.   La Corée fait en outre valo ir que la méthode du Japon est viciée parce qu'elle suppose 
l'existence d'un rapport constant entre le césium et le strontium et qu'elle repose sur une 
application incorrecte de la méthode faisant appel à un  facteur d'échelle, contraire aux indications  
de l'AIEA concernant l'utilisation de cette méthode . Dans sa première communication écrite, la 
Corée fait valoir que l'approche analytique adoptée par Stefan Merz, Katsumi Shozugawa  et Georg 
Steinhauser  dans leur article " Analysis of Japanese Radionuclide Monitoring Data of Food Before 
and After the Fukushima Nuclear Accident" ("Analyse des données du Japon issues de  la 
surveillance des radionucléides présents dans les aliments avant  et après l'accident nucléaire de 
Fukushima ") est plus appropriée .833 Le Japon répond que sa méthode ne suppose pas l'existence 
d'un rapport constant entre le césium et le strontium dans l'environnement ou les produits 
alimentaires . Dans son évaluation de l' exposition alimentaire, le Japon suppose effectivement  que 
le césium et d'autres radionucléides contribueraient à l'exposition annuelle globale dans un rapport 
de 88:12 pour les produits alimentaires généraux et  de 50:50 pour les produits de la mer, et que  
                                                
829 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 137 et 138.  
830 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 140 et 14 1. 
831 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 140.  
832 Données regroupées tirées des résultats de l'inspection du MAFF concernant la présence de 
strontium; ii) données du MOE sur les poissons et les mollusques et crustacés; iii) données de TEPCO 
concernant la zone située dans un rayon de 20 km autour de la CNFD; et iv) comparaison entre les résultats 
des essais du Japon concernant la présence de radionucléides réalisés sur les poissons et ceux de la Corée 
(pièce JPN -253).  
833 Corée, première communicati on écrite, paragraphes 178 et 179 (citant S. Merz, K. Shozugawa and 
G. Steinhauser, "Analysis of Japanese Radionuclide Monitoring Data of Food Before and After the Fukushima 
Nuclear Accident", ENVIRONMENTAL SCIENCE & TECHNOLOGY, Vol. 49, No. 5 (2015) (pièc e KOR -2) ("Merz 
et al.")). WT/DS495/R  
- 149 - 
  50% de tous les produits contiennent du césium au niveau de  la limite indicative (100 Bq/kg) .834 À 
la lumière des résultats effectifs  des essais réalisés par le  Japon sur les produits alimentaires dans 
le cadre de sa surveillance des aliments et de l'enviro nnement ainsi que des connaissances 
relatives aux niveaux absolus de rejets, cette supposition est prudente et il est probable qu'elle 
surestime la concentration de radionucléides présents dans  la plupart des produits alimentaires.835 
7.214.   Le Japon a également co mmuniqué des calculs, qui évaluent les données à l'aide de 
l'approche de Merz afin de démontrer la très faible probabilité de trouver du strontium à des 
niveaux dépassant les limites indicatives du Codex si la quantité de césium est inférieure à 
100 Bq/kg . Le graphique ci -dessous représente  un graphe de Merz pour différents types de 
produits de la pêche . Le graphe de Merz contient une analyse des valeurs des résultats des essais 
concernant la présence de césium et de strontium issus d'échantillons (ou de re pas), comme le 
montre la dispersion des échantillons . Le graphe de Merz montre que, si une personne devait 
consommer l'un quelconque des produits de la pêche échantillonnés pendant un an, le niveau 
d'exposition aux doses totales cumulées  resterait en desso us de la ligne diagonale de 
1 mSv/année qui apparaît sur le graphe . Le Japon a communiqué des graphes de Merz semblables 
pour les produits agricoles et pour les données de la BDRE remontant jusqu'aux années 1960.836 
Figure 6 : Graphe de Merz concernant les produits de la pêche ( ensembles des  données 
disponibles  avant le 28  septembre  2015)   
 
Source : Diapositives du Japon présentées à la réunion avec les experts (pièce JPN -245), page 2.  
                                                
834 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 239. Voir aussi Japon, observations sur les 
observations de la Corée sur les réponses des experts, paragraphes 98 à 105; réponse à la question n°  123 du 
Groupe spécial.  
835 Réponse s des experts à la question n°  44 du Groupe spécial aux experts. Par exemple, dans sa 
réponse, Mme Brown a noté ce qui suit:  
"Il existe de solides éléments de preuve, si l'on examine toutes les données relatives aux niveaux 
dans les aliments et dans l'environnement et aux rejets, démontrant que si les niveaux de césium 
sont inférieurs à 100  Bq/kg, les concentrations d'autres radionucléides seront également 
inférieures aux seuils du CODEX et seront de fait bien plus faibles. Les mesures portant sur les  
régimes alimentaires japonais obtenues par le biais de l'étude du panier de la ménagère et de 
l'étude du régime alimentaire dupliqué montrent que les doses dues aux aliments consommés au 
Japon sont très faibles et que les rares fois où du strontium a été détecté, les concentrations 
présentes dans les aliments étaient très réduites";  
 Voir aussi les réponses des experts à la question n°  77 du Groupe spécial aux experts.  
836 Voir le graphe de Merz et les calculs fondés sur les données figurant dans la pièce JP N-253 
(pièce  JPN-256); le graphe de Merz et les calculs fondés sur "Market Basket Survey: Raw Data" 
[CONFIDENTIAL] (pièce JPN -258); le graphe de Merz et les calculs fondés sur "Fukushima Duplicate Diet 
Survey: Raw Data Multiple Prefectures" et "Fukushima D uplicate Diet Survey: Raw Data" [CONFIDENTIAL] 
(pièce JPN -259); le graphe de Merz et les calculs fondés sur "Full data underlying Examination and Analysis of 
Radioactive Substances in Agricultural, Forestry and Fishery Products for FY 2014" (pièce JPN -260); le graphe 
de Merz et les calculs fondés sur les données de la BDRE pour les produits agricoles (pièce JPN -261); et le 
graphe de Merz et les calculs fondés sur les données de la BDRE concernant le lait (pièce  JPN-261.2).  
1 mSv/année  
P_Poissons  
P_Invertébrés dont la coquille/carapace riche en 
calcium est soumise à des mesures  
M_Poissons démersaux  
M_Invert ébrés dont la coquille/carapace riche en 
calcium est soumise à des mesures  
M_Macroalgues  
M_Autres invertébrés  
M_Poissons pélagiques  90Sr (Bq/kg)  
137CS (Bq/kg)  WT/DS495/R  
- 150 - 
  7.215.   Le Groupe spécial a posé des questions aux experts au sujet de la pertinence des 
arguments de la Corée concernant le rapport et la méthode faisant appel à un facteur d'échelle et 
leur a demandé s'ils remettaient en question la fiabilité de l'analyse figura nt dans les 
pièces  JPN-11 et JPN -148. Les experts convenaient tous  que la méthode du Japon prenait en 
compte de manière appropriée les rejets de strontium et qu'elle surestimait probablement la 
contribution d u strontium dans un  produit alimentaire donné . M. Skuterud indique ce qui suit:  
La manière dont le Japon inclut  les autres radionucléides lorsqu'il calcule le niveau 
admissible  de césium rend son approche encore plus prudente, elle l'est davantage 
que les approches adoptées en Europe après l'accident de  Tchernobyl, après lequel les 
limites pour le  césium avaient été établies sur la base de 1 mSv/année, et cela ne 
tenait pas du tout compte de la contribution du strontium, par exemple.837 
7.216.   Le professeur Anspaugh constate que la méthode est "simple et bien fai te" et note 
qu'"[e]lle n'a pas à être appelée par un autre nom ou justifiée par un quelconque manuel" .838 
M. Skuterud explique qu'il ne considère pas que le Japon a réellement appliqué la méthode faisant 
appel à un  facteur d'échelle . Il indique ce qui suit:  
Le Japon a plutôt choisi des ra tios prudents pour les niveaux de contamination 
potentielle par les autres radionucléides par rapport au césium, sur la base de 
renseignements sur la composition des rejets et sur le comportement connu dans 
l'environnement des nucléides – qu'il a vérifiés/validés par rapport aux données 
disponibles issues de  la surveillance … Cela est, en principe, différent de l'approche 
consistant à faire appel à un facteur d'échelle . Cette approche faisant appel à des 
ratios  est appropriée, non pas pour obtenir une estimation des niveaux de 
radionucléides dans les produits alimentaires , mais pour faire en sorte que le niveau 
d'interventio n choisi soit suffisamment prudent.839 
7.217.   Mme Brown estime  également que cette méthode est appropriée .840 Pour sa part, le 
professeur Michel note ce qui suit:  
Si la méthode faisant appel à un  facteur d'échelle est combinée avec l'estimation  de 
l'exposition potent ielle due à la consommation de 90Sr faite à partir des  concentrations 
d'activité absolues du 90Sr dans les  produits alimentaires, cette méthode est 
adéquate . Ce qui précède démontre qu'il y a seulement une très petite contribution d u 
90Sr. Par conséquent, la méthode faisant appel à un  facteur d'échelle est applicable 
même lorsqu'il y a une forte dispersion des rapports 90Sr/137Cs et que la corrélation 
utilisée est faible.841 
7.218.   Le Groupe spécial a demandé à l'AIEA si elle avait des règles spécifiques concernant 
l'application de la méthode faisant appel à un  facteur d'échelle . L'AIEA a répondu que les 
prescriptions en matière d'utilisation de la méthode faisant appel à un  facteur d'échelle n'étaient 
pas traitées  dans les normes de sécurité de l'AIEA.842 
7.219.   Nous notons en outre que les données communiquées par le Japon varient en fonction de 
la période et des produits visés . Par exemple, le programme de surveillance des aliments du Japon 
comprend les résultats des essais concernant la présence de césium à partir d'avril  2012, même si 
le Japon conteste la compatibilité des prescriptions de 2011 imposant des essais additionnels 
visant  les produits agricoles, les aliments transformés et les additifs alimentaires . Certains 
résultats des essais concernant la présence de césium  sont disponibles pour l'année 2011 dans la 
BDRE . Toutefois, la BDRE diffère largement du programme de surveillance des aliments en cela 
qu'elle n'a pas été spécifiquement conçue pour l'examen de la contamination des produits 
                                                
837 Procès -verbal de la réunion avec  les experts, paragraphe 3.14.  
838 Réponse du professeur Anspaugh à la question n°  82 du Groupe spécial aux experts.  
839 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  82 du Groupe spécial aux experts. Voir aussi le 
procès -verbal de la réunion avec les experts, parag raphe 4.59.  
840 Réponses de Mme Brown aux questions n°  82 et 83 du Groupe spécial aux experts.  
841 Réponse du professeur Michel à la question n°  82 du Groupe spécial aux experts. Mme Brown est 
d'accord avec le professeur Michel et indique que la méthode utilis ée par le Japon pour calculer le niveau 
maximal de césium et d'autres radionucléides est appropriée. Procès -verbal de la réunion avec les experts, 
paragraphe  4.58. 
842 Réponses de l'AIEA aux questions n°  1 et 2 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 151 - 
  alimentaires à la suite de l'accident de la CNFD . En outre, elle ne contient pas non plus les 
résultats des essais sur les aliments transformés et les additifs alimentaires et les données sur le 
strontium et le plutonium y sont encore plus limitées . De ce fait, le Groupe spécial est  d'avis qu'au 
moment de l'adoption des prescriptions de 2011 imposant des essais additionnels, les données 
disponibles étaient insuffisantes pour étayer l'hypothèse du Japon concernant la teneur en césium 
et en radionucléides additionnels du Codex des prod uits japonais . Le Groupe spécial note en outre 
que des données supplémentaires sont devenues  disponibles avec le temps, et en particulier après 
avril 2012, lorsque les résultats des essais sur les produits autres que ceux de la pêche ont été 
inclus  dans le  programme de surveillance du Japon . À cet égard, le Groupe spécial rappelle 
également les constatations  qu'il a formulées  plus haut dans la section 7.6 selon lesquelles il y 
avait des renseignements scientifiques suffisants pour effectuer une évaluation d es risques 
concernant les interdictions d'importer par produit imposées en 2012 et concernant aussi bien les 
interdictions générales d'importer que les prescriptions  de 2013  imposant des essais 
additionnels .843 Par conséquent, le Groupe spécial peut raisonna blement conclure qu'en ce qui 
concerne le lieu d'Alaska et la morue du Pacifique en provenance des préfectures pertinentes à 
partir de 2012 et en ce qui concerne le reste des produits alimentaires japonais à partir de 2013, il 
y a des données fiables suffi santes sur lesquelles fonder des conclusions sur les niveaux de 
radionucléides présents dans les  produits alimentaires japonais . Qui plus est, l a même conclusion 
peut être tirée en ce qui concerne les renseignements disponibles au moment de l'établissement  
du Groupe spécial s'agissant du  maintien de toutes les mesures.  
7.220.   À présent que le Groupe spécial a déterminé que les données communiquées par le Japon 
pouvaient servir de base raisonnable aux conclusions, il passe à ce que montrent réellement les 
données . Il a examiné les données relatives aux essais concernant la présence de césium 
disponibles pour tous les produits alimentaires japonais, y compris les 28 produits de la pêche en 
provenance des préfectures pertinentes . En ce qui concerne les interdictions p ar produit, les 
tableaux qui suivent montrent le rapport entre le nombre d'échantillons dépassant le seuil 
(100 Bq/kg de césium) et le nombre total d'échantillons (r apport de dépassement) en 2012,  
l'année d'adoption des mesures, et  pour chaque année u ltérieure (2013, 2014 et 2015),  pour 
chaque espèce et préfecture pertinente . Le Groupe spécial note que ces données se rapportent à 
des échantillons dont les niveaux de radionucléides dépassaient le niveau servant de  point de 
repère . L'indication  "0" ne devrait  pas être interprétée comme signifiant qu'aucun radionucléide n'a 
été détecté, mais uniquement comme signifiant que les niveaux étaient inférieurs au niveau 
servant de  point de repère . La ligne "total" indique le nombre total d'échantillons, le nombre tota l 
d'échantillons dépassant 100 Bq/kg et les moyennes pondérées des pourcentages du rapport de 
dépassement, respectivement.  
Tableau 13 : Rapports de dépassement pour le lieu d'Alaska et la morue du Pacifique 
faisant l'objet d'interdictions d'importer par pro duit (2012)  
Légende: # – nombre d'échantillons; > – nombre d'échantillons dépassant 100 Bq/kg;  % – pourcentage du 
rapport de dépassement.  
Produits de la 
pêche  Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Aomori  
# > % # > % # > % # > % # > % 
Morue du 
Pacifique (Gadus 
macrocephalus)  201 40 19,9 319 5 1,56 128 7 5,46 305 0 0 291 2 0,68 
Lieu d'Alaska 
(Theragra 
chalcogramma)  60 1 1,66  
Total  261 41 15,7 319 5 1,56 128 7 5,46 305 0 0 291 2 0,68 
Source: Données de l'Office des pêches du Japon issues de  la surveillance du césium présent dans les produits 
des pêches (pièce JPN -72). 
7.221.   En ce qui concerne l'interdiction générale d'importer, imposée à la fin de l'année 2013, le 
Groupe spécial a examiné les données concernant l'ensemble des 28 produits de la pêc he (y 
compris le lieu d'Alaska et la morue du Pacifique) en provenance de chacune des préfectures 
pertinentes pour voir combien d'échantillons soumis à des essais dépassaient le niveau servant de  
point de repère pour le césium.  
 
                                                
843 Voir plus haut le paragrap he 7.108.    
  WT/DS495/R  
- 152 - 
 
Tableau 14 : Rapports de dépassement pour les 28 produits de la pêche interdits (2013)  
Légende: # – nombre d'échantillons; > – nombre d'échantillons dépassant 100 Bq/kg;  % – pourcentage du rapport de dépassement.  
 Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Gunma  Aomori  Tochigi  Chiba  
Produits de la pêche  # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % 
Ormeau (Haliotis spp.)  67 0 0 11 0 0 13 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 
Lieu d'Alaska (Theragra chalcogramma)  79 0 0 21 0 0 3 0 0 68 0 0 0 0 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 
Germon (Thunnus alalunga)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 31 0 0 
Béryx long (Beryx splendens)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 35 0 0 
Anchois japonais (Engraulis japonicus)  32 0 0 0 0 0 16 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 69 0 0 
Thon obèse (Thunnus obesus)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 
Peau bleue (Prionace glauca)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Thon rouge du Pacifique (Thunnus orientalis)  0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Poulpe casse -noix (Octopus conispadiceus)  205 0 0 3 0 0 18 0 0 7 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 1 0 0 
Maquereau espagnol Pacifique (Scomber japonicus)  40 0 0 1 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 34 0 0 
Saumon chien (Oncorhynchus keta)  62 0 0 5 0 0 8 0 0 110 0 0 0 0 0 27 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pieuvre (Octopus vulgaris)  52 0 0 3 0 0 16 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Ascidie japonaise (Halocynthia roretzi)  6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Poulpe géant du Pacifique (Paroctopus dofleini)  131 0 0 10 0 0 0 0 0 67 0 0 0 0 0 15 0 0 0 0 0 0 0 0 
Sériole du Japon (Seriola quinqueradiata)  41 0 0 0 0 0 16 0 0 76 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 25 0 0 
Toutenon japonais (Todarodes pacificus)  115 0 0 6 0 0 2 0 0 69 0 0 0 0 0 22 0 0 0 0 0 5 0 0 
Chinchard du Japon (Trachurus japonicus)  98 0 0 1 0 0 13 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 41 0 0 
Pilchard du Japon (Sardinops melanostictus)  36 0 0 1 0 0 10 0 0 5 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 47 0 0 
Morue du Pacifique (Gadus macrocephalus)  258 6 2,32 140 0 0 329 2 0,6 448 0 0 0 0 0 740 0 0 0 0 0 0 0 0 
Huître creuse du Pacifique (Crassostrea gigas)  0 0 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Balaou du Japon (Cololabis saira)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Requin -taupe saumon (Lamna ditropis)   0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pétoncle japonais (Mizuhopecten yessoensis)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Listao (Katsuwonus pelamis)  1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 49 0 0 
Maquereau tacheté (Scomber australasicus)  49 0 0 2 0 0 8 0 0 64 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 11 0 0 
Marlin rayé (Kajikia audax)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Espadon (Xiphias gladius)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Thon à nageoires jaunes (Thunnus albacares).  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Total  1 272  6 0,47 219 0 0 456 2 0,43 932 0 0 0 0 0 834 0 0 0 0 0 363 0 0 
Source:  Données de l'Office des pêches du Japon concernant la surveillance du césium présent dans les produits des pêches (pièce JPN -72). 
Tableau 15 : Rapports de dépassement pour les 2 8 produits de la pêche interdits (2014)  
Légende: # – nombre d'échantillons; > – nombre d'échantillons dépassant 100 Bq/kg;  % – pourcentage du rapport de dépassement.  
 Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Gunma  Aomori  Tochigi  Chiba  
Produits de la pêche  # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % 
Ormeau (Haliotis spp.)  98 0 0 33 0 0 10 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 4 0 0 
Lieu d'Alaska (Theragra chalcogramma)  88 0 0 38 0 0 2 0 0 61 0 0 0 0 0 14 0 0 0 0 0 0 0 0 
Germon (Thunnus alalunga)  0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Béryx long (Beryx splendens)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 27 0 0   
  WT/DS495/R  
- 153 - 
 
 Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Gunma  Aomori  Tochigi  Chiba  
Anchois japonais (Engraulis japonicus)  21 0 0 5 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 29 0 0 
Thon obèse (Thunnus obesus)  0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Peau bleue (Prionace glauca)  0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Thon rouge du Pacifique (Thunnus orientalis)  0 0 0 0 0 0 4 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 
Poulpe casse -noix (Octopus conispadiceus)  205 0 0 5 0 0 32 0 0 6 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 
Maquereau espagnol Pacifique (Scomber japonicus)  52 0 0 17 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 3 0 0 
Saumon chien (Oncorhynchus keta)  50 0 0 31 0 0 9 0 0 104 0 0 0 0 0 32 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pieuvre (Octopus vulgaris)  57 0 0 0 0 0 13 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 
Ascidie japonaise (Halocynthia roretzi)  1 0 0 53 0 0 0 0 0 71 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 
Poulpe géant du Pacifique (Paroctopus dofleini)  107 0 0 5 0 0 3 0 0 49 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 
Sériole du Japon (Seriola quinqueradiata)  39 0 0 6 0 0 11 0 0 68 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 
Toutenon japonais (Todarodes pacificus)  88 0 0 19 0 0 3 0 0 82 0 0 0 0 0 30 0 0 0 0 0 3 0 0 
Chinchard du Japon (Trachurus japonicus)  124 0 0 18 0 0 14 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 0 0 
Pilchard du Japon (Sardinops melanostictus)  14 0 0 3 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 0 0 
Morue du Pacifique (Gadus macrocephalus)  262 0 0 142 0 0 301 0 0 179 0 0 0 0 0 619 0 0 0 0 0 0 0 0 
Huître creuse du Pacifique (Crassostrea gigas)  2 0 0 329 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Balaou du Japon (Cololabis saira)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Requin -taupe saumon (Lamna ditropis)   1 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pétoncle japonais (Mizuhopecten yessoensis)  0 0 0 68 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 44 0 0 0 0 0 0 0 0 
Listao (Katsuwonus pelamis)  0 0 0 4 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 
Maquereau tacheté (Scomber australasicus)  58 0 0 7 0 0 2 0 0 72 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 6 0 0 
Marlin rayé (Kajikia audax)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Espadon (Xiphias gladius)  0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Thon à nageoires jaunes (Thunnus albacares).  0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Total  1 267 0 0 805 0 0 414 0 0 707 0 0 0 0 0 758 0 0 0 0 0 102 0 0 
Source : Données de l'Office des pêches du Japon issues de  la surveillance du césium présent dans les produits des pêches (pièce JPN -72). 
Tableau 16 : Rapports de dépassement pour les 28  produits de la pêche interdits (2015)  
Légende: # – nombre d'échantillons; > – nombre d'échantillons dépassant 100 Bq/kg;  % – pourcentage du rapport de dépassement.  
 Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Gunma  Aomori  Tochigi  Chiba  
Produits de la pêche  # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % # > % 
Ormeau (Haliotis spp.)  73 0 0 43 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 5 0 0 
Lieu d'Alaska (Theragra chalcogramma)  75 0 0 34 0 0 8 0 0 57 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 
Germon (Thunnus alalunga)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Béryx long (Beryx splendens)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 24 0 0 
Anchois japonais (Engraulis japonicus)  33 0 0 3 0 0 8 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 
Thon obèse (Thunnus obesus)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Peau bleue (Prionace glauca)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Thon rouge du Pacifique (Thunnus orientalis)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Poulpe casse -noix (Octopus conispadiceus)  172 0 0 15 0 0 51 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Maquereau espagnol Pacifique (Scomber japonicus)  56 0 0 8 0 0 4 0 0 17 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 8 0 0 
Saumon chien (Oncorhynchus keta)  57 0 0 13 0 0 10 0 0 108 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 1 0 0 
Pieuvre (Octopus vulgaris)  162 0 0 0 0 0 15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0   
  WT/DS495/R  
- 154 - 
 
 Fukushima  Miyagi  Ibaraki  Iwate  Gunma  Aomori  Tochigi  Chiba  
Ascidie japonaise (Halocynthia roretzi)  6 0 0 10 0 0 0 0 0 182 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Poulpe géant du Pacifique (Paroctopus dofleini)  119 0 0 7 0 0 1 0 0 44 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Sériole du Japon (Seriola quinqueradiata)  22 0 0 9 0 0 16 0 0 77 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 4 0 0 
Toutenon japonais (Todarodes pacificus)  80 0 0 43 0 0 10 0 0 69 0 0 0 0 0 13 0 0 0 0 0 1 0 0 
Chinchard du Japon (Trachurus japonicus)  126 0 0 26 0 0 12 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 
Pilchard du Japon (Sardinops melanostictus)  13 0 0 7 0 0 2 0 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 
Morue du Pacifique (Gadus macrocephalus)  300 0 0 129 0 0 57 0 0 116 0 0 0 0 0 499 0 0 0 0 0 0 0 0 
Huître creuse du Pacifique (Crassostrea gigas)  4 0 0 296 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Balaou du Japon (Cololabis saira)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 
Requin -taupe saumon (Lamna ditropis)   0 0 0 2 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Pétoncle japonais (Mizuhopecten yessoensis)  0 0 0 88 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 50 0 0 0 0 0 0 0 0 
Listao (Katsuwonus pelamis)  0 0 0 3 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 
Maquereau tacheté (Scomber australasicus)  62 0 0 3 0 0 2 0 0 83 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 9 0 0 
Marlin rayé (Kajikia audax)  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Espadon (Xiphias gladius)  0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Thon à nageoires jaunes (Thunnus albacares).  0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Total  1 360 0 0 741 0 0 206 0 0 773 0 0 0 0 0 575 0 0 0 0 0 74 0 0 
Source:  Données de l'Office des pêches du Japon issues de  la surveillance du césium présent dans les produits des pêches (pièce JPN -72). 
 WT/DS495/R  
- 155 - 
  7.222.   Les données pour 2013 montrent qu'il a été constaté que peu d'échantillons des produits 
de la pêche pertinents co ntenaient du césium à des niveaux dépassant le niveau de tolérance de 
100 Bq/kg . Les données montrent aussi une diminution  réguli ère des niveaux de concentration en 
césium pendant la période au cours de laquelle les mesures étaient en place, comme le montr ent 
les tableaux pour 2014 et 2015, les deux années suivant le moment où l'interdiction générale 
d'importer a été imposée avant l'établissement du Groupe spécial.  
7.223.   La Corée a raison de dire  qu'en ce qui concerne certains des 28 produits de la pêche, dans 
certaines préfectures, il n'y a pas d'échantillons . Le Japon a fait valoir que les échantillons 
d'espèces représentatives pouvaient être utilisés pour évaluer la contamination potentielle de ces 
produits par des radionucléides . Comme il a été évoqué précédem ment, les experts  généralement  
sont d'accord . Mme Thompson  explique qu'à la suite d'"un examen détaillé des données", elle a 
"constaté l'existence de données concernant la plupart des 28 espèces" et qu'"[e]n ce qui concerne 
les espèces n'ayant pas été spéc ifiquement analysées, la pièce JPN -43 contient des données 
représentatives (par exemple  pour des niches écologiques semblables, des espèces migratrices ou 
pas)" .844 M. Skuterud et le professeur Michel étaient  d'accord .845 Le professeur Anspaugh était 
d'avis qu e toutes les espèces devraient être soumises à des essais .846 Le Groupe spécial a 
également examiné les résultats des essais concernant la présence de strontium et de plutonium 
pour la période pertinente . Tous les résultats d' essais communiqués au Groupe spé cial, y compris 
ceux concernant les 28 produits de la pêche en provenance des 8 préfectures étaient bien 
inférieurs aux niveaux de tolérance pour les deux radionucléides, lorsque ceux -ci étaient 
détectés.847 
7.224.   En ce qui concerne toutes les catégories de produi ts alimentaires, pour lesquelles le Japon 
conteste les prescriptions imposant des essais additionnels, le Groupe spécial note que les niveaux 
de césium d ans les  produits ont continuellement d iminué . Le pourcentage était de 0,86 % pour 
l'exercice 2012, de 0, 32% pour l'exercice 2013, et de 0,18 % pour l'exercice 2014 .848 Les données 
examinées étayent l'affirmation du Japon selon laquelle pour toutes les catégories d'aliments sauf 
deux (la viande de gibier ainsi que les plantes et les champignons comestibles sauva ges849), la 
proportion d'échantillons dépassant le niveau de tolérance de 100 Bq/kg était inférieure à 1 %, y 
compris en ce qui concerne la préfecture de Fukushima .850 Le Groupe spécial constate également 
que les données étayent l'affirmation du Japon selon laq uelle, pendant les deux trimestres ayant 
précédé  l'établissement du Groupe spécial,  la teneur en césium de  la majorité des produits 
alimentaires japonais avait oscillé  entre 0 et 25 Bq/kg.851 
                                                
844 Réponse de Mme Thompson à la question n°  63 du Groupe spécial aux experts.  
845 Réponses de M.  Skuterud et du professeur Michel à la question n°  63 du Groupe spécial aux experts.  
846 Réponse du professeur Anspaugh à la question n°  63 du Groupe spécial aux experts. Procès -verbal 
de la réunion avec les experts, paragraphe 1.204. Pendant la réunion avec les experts, le professeur Anspaugh 
a clarifié sa réponse, en indiquant qu'"elle n'ét ait pas tant fondée que cela sur des données scientifiques" et 
qu'il pensait qu'"il [était] important de savoir si des mesures [avaient] été effectuées ou pas sur toutes les 
espèces". Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.204.  
847 Voir les résultats de l'inspection du MAFF concernant la présence de strontium (avril  2011-juin 2016) 
(pièce JPN -127); Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, "Fish and shellfish monitoring data 
from 'Aquatic Monitoring' published by Japan's Min istry of the Environment" ("Données du MOE concernant les 
poissons et les mollusques et crustacés") (avril  2011-juin 2016) (pièce JPN -128); Tokyo Electric Power 
Company, "Testing results of fish products (sampled within 20km radius of F1NPS) in which stron tium was 
detected by TEPCO" (April 2012 –March 2016) (version actualisée de la pièce JPN -97) (pièce JPN -129).  
848 Synthèse du MAFF concernant les résultats de la surveillance des produits alimentaires 
(avril 2012-mars 2016) (pièce  JPN-155).  
849 Synthèse du MAFF  concernant les résultats de la surveillance des produits alimentaires 
(avril 2012-mars 2016) (pièce  JPN-155).  
850 Données du MHLW issues de la surveillance du césium présent dans les produits alimentaires 
(avril 2012-juillet  2016) (pièce JPN -157).  
851 Données  du MHLW issues de la surveillance du césium présent dans les produits alimentaires 
(avril 2012-juillet  2016) (pièce JPN -157).  WT/DS495/R  
- 156 - 
  Tableau 17 : Résultats de la surveillance des aliments (transition annuelle du rapport de 
dépassement des limites fixées dans les normes ) (exercices 2012 et 2013)  
Ensembles des 
préfectures  2012.04~2013.3  2013.04~2014.3  
Nombre 
d'échantillons  Nombre 
d'échantillons 
dépassant la 
limite  Rapport de 
dépassement  Nombre 
d'échantillons  Nombre 
d'échantillons 
dépassant la 
limite  Rapport de 
dépassement  
Céréales  18 998 123 0,65%  12 962 87 0,67%  
Légumes  19 004 7 0,04%  20 676 0 0,00%  
Fruits  5 635 15 0,27%  5 331 0 0,00%  
Champignons 
comestibles 
(cultivés)  4 394 328 7,46%  3 956 9 0,23%  
Produits de la 
pêche (autres 
que ceux de la 
pêche en eau 
douce)  18 658 831 4,45%  20 261 192 0,95%  
Produits de la 
pêche (en eau 
douce)  3 343 242 7,24%  3 394 109 3,21%  
Viande bovine  187 176 6 0,00%  231 072 0 0,00%  
Produits de 
l'élevage 
(autres que la 
viande bovine)  2 148 2 0,09%  2 265 0 0,00%  
Viande de 
gibier  1 255 493 39,28%  1 411 417 29,55%  
Plantes et 
champignons 
comestibles 
sauvages  2 474 274 11,08%  3 657 186 5,09%  
Lait destiné aux 
nourrissons  5 215 0 0,00%  4 973 0 0,00%  
Thé et eau de 
boisson  1 675 13 0,78%  1 142 0 0,00%  
Aliments 
transformés  8 505 69 0,81%  9 917 25 0,25%  
Non répertoriés  0 0  0 0  
Total 278 480 2 403 0,86%  321 017 1 025 0,32%  
Source:  Synthèse du MAFF concernant les résultats de la surveillance des produits alimentaires  
(avril 2012-mars 2016) (pièce  JPN-155).  
Tableau 18 : Résultats de la surveillance des aliments (transition annuelle du rapport de 
dépassement des limites fixées dans les normes ) (exercices 2014 et 2 015)  
Ensemble des  
préfectures  2014.04~2015.3  2015.04~2016.3  
Nombre 
d'échantillons  Nombre 
d'échantillons 
dépassant la 
limite  Rapport de 
dépassement  Nombre 
d'échantillons  Nombre 
d'échantillons 
dépassant la 
limite  Rapport de 
dépassement  
Céréales  6 094 2 0,03%  5 135 5 0,10%  
Légumes  17 520 0 0,00%  12 184 0 0,00%  
Fruits  4 147 0 0,00%  3 374 0 0,00%  
Champignons 
comestibles 
(cultivés)  4 440 8 0,18%  4 428 3 0,07%  
Produits de la 
pêche (autres 
que ceux la 
pêche en eau 
douce)  21 328 50 0,23%  18 939 0 0,00%  
Produits de la 
pêche (en eau 
douce)  3 251 50 1,54% 2 385 14 0,59%  
Viande bovine  235 583 0 0,00%  274 071 0 0,00%  WT/DS495/R  
- 157 - 
  Ensemble des  
préfectures  2014.04~2015.3  2015.04~2016.3  
Nombre 
d'échantillons  Nombre 
d'échantillons 
dépassant la 
limite  Rapport de 
dépassement  Nombre 
d'échantillons  Nombre 
d'échantillons 
dépassant la 
limite  Rapport de 
dépassement  
Produits de 
l'élevage (autres 
que la viande 
bovine)  1 834 0 0,00%  1 544 0 0,00%  
Viande de gibier  1 403 349 24,88%  764 167 21,86%  
Plantes et 
champignons 
comestibles 
sauvages  4 133 98 2,37%  4 029 87 2,16%  
Lait (destiné aux 
nourrissons)  4 461 0 0,00%  3 666 0 0,00%  
Thé et eau de 
boisson  804 0 0,00%  636 0 0,00%  
Aliments 
transformés  9 220 8 0,09%  8 526 
 15 0,18%  
Non répertoriés  0 0  0 0  
Total 314 218 565 0,18%  340 311 291 0,09%  
Source:  Synthèse  du MAFF concernant les  résultats de la surveillance des produits alimentaires  
(avril 2012-mars 2016) (pièce JPN -155).  
7.225.   Il existe un consensus parmi les  experts selon lequel les divers résultats d' essais produits 
par le Japon fournissent des éléments statistiquement valables étayant la conclusion selon laquelle 
les produits agricoles et  les produits  de la pêche contenant moins de 100 Bq/kg de césium 
contiendraient les radionucléides additionnels du Codex à  des niveaux inférieurs voire bien 
inférieurs aux niveaux de tolérance  pour ces radionucléides .852 Le Groupe spécial rapp elle qu'aucun 
des résultats d' essais qui lui ont été communiqués ne révélait que la  teneur en strontium ou en 
plutonium dépassa it les niv eaux de tolérance .853 M. Skuterud explique qu'à la lumière des données 
combinées au fait que l'on sait que les rejets de strontium sont  relativement faibles et que ce 
radionucléide a une faible capacité de transfert  dans la chaîne alimentaire, "il est diffic ile 
d'imaginer que les niveaux de [strontium] dépassent les [limites indicatives] du Codex dans des 
zones dans lesquel les la production agricole et la pêche  ne sont pas limitées" .854 Le professeur 
Michel explique de façon semblable que "l'ordre de grandeur des concentrations d'activité absolues 
du 90Sr est en moyenne à peu près deux fois plus faible que celui du 137Cs, et que le 90Sr est bien 
moins pertinent en ce qui concerne l'exposit ion aux rayonnements que le 137Cs".855 Le professeur 
Michel indique en outre que "(indépendamment du chiffre  exact attribué au rapport 90Sr/137Cs) … 
se conformer à la limite de 100Bq/kg pour le 137Cs fera certainement en sorte que les limites pour 
les autres  radionucléides soient  également  conformes  aux réglementations" .856 Mme Brown note 
en outre qu'"[i]l n'est pas probable, sur la base des renseignements disponibles sur les rejets dus 
à l'accident et des données disponibles issues  la surveillance des aliments  et de l'environnement, 
qu'il y ait des échantillons d'aliments qui dépassent 100 Bq/kg de 90Sr".857 
7.226.   Le Groupe spécial rappelle que son évaluation n'est pas limitée aux données relatives aux 
essais, mais qu'elle englobe la totalité des éléments de preuve, y compris les connaissances 
concernant les rejets de radionucléides par la CNFD, ainsi que le captage de radionucléides par les 
                                                
852 Réponses des experts à la question n°  44 du Groupe spécial aux experts.  
853 Données du MAFF, du MOE et de TEPCO sur les essais ap pariés concernant la présence de césium et 
de strontium (pièce JPN -240). Bien que la pièce JPN -240 porte sur des échantillons soumis à des essais tant 
avant qu'après l'établissement du Groupe spécial, celui -ci s'est appuyé sur les données disponibles conce rnant 
la période allant jusqu'à son établissement, et a utilisé les résultats d'essais postérieurs à son établissement 
uniquement à des fins de confirmation. La valeur de 14 Bq/kg est ainsi globalement la concentration la plus 
élevée de strontium mesurée d ans tout l'ensemble des données. Voir plus haut les paragraphes  7.205 à 7.209.  
854 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  57 du Groupe spécial aux experts.  
855 Réponse du professeur Michel à la question n°  37 du Groupe spécial aux experts.  
856 Réponse du profes seur Michel à la question n°  44 du Groupe spécial aux experts.  
857 Réponse de Mme Brown à la question n°  57 du Groupe spécial aux experts. Mme Brown a indiqué ce 
qui suit:  
[O]n ne peut pas dire qu'il y a une probabilité nulle de constater qu'un échantillon d 'aliments présente 
une concentration de 90Sr supérieure à 100 Bq/kg. Toutefois, dans ce cas, il serait hautement probable qu'il 
présente également une concentration en césium supérieure à 100 Bq/kg, sur la base d'éléments de preuve 
démontrant l'existence d 'un rapport Cs/90Sr élevé observé dans le rejet initial, l'environnement et les aliments.  WT/DS495/R  
- 158 - 
  espèces pertinentes . Sur la base de ces éléments de preuve, y compris des connaissances 
concernant les  rejets de strontium et de p lutonium par la CNFD et de leurs voies de captage  ainsi 
que de leurs facteurs de transfert, le Groupe spécial conclut que le Japon a établi que si un produit 
alimentaire contenait moins de 100 Bq/kg de césium (de 134Cs aussi bien que de 137Cs), il 
contiend rait nécessairement des quantités de strontium, de plutonium et d'autres radionucléides 
plus faibles que les limites indicatives du Codex . Les données concernant la période ultérieure à 
l'établissement du Groupe spécial confirment l'évaluation de celui -ci selon laquelle les données 
antérieures à  son établissement démontrent une tendance à la baisse  de la présence des 
radionucléides dans les aliments . Le Groupe spécial note en outre que le Japon restreint  
actuellement la distribution de certain s produits en provenance de certaines zones car il est fort 
possible qu'ils contiennent des  radionucléides .858 L'existence de telles restrictions  est une 
indication pour le Groupe spécial que, d'après la propre évaluation du Japon, il est probable que 
ces pro duits spécifiques soient contaminés à des niveaux dépassant les niveaux de tolérance 
établis . Toutefois, l'existence de telles restrictions  n'est pas suffisante pour réfuter l'hypothèse  du 
Japon selon laquelle les produits contenant moins de 100 Bq/kg de c ésium contiendraient 
également les autres radionucléides à des niveaux inférieurs aux limites de tolérance de la Corée . 
De même, l'absence de telles restrictions, en elle -même et à elle seule, n'est pas déterminante 
quant au point de savoir si la mesure de  rechange proposée par le Japon permettrait d' obtenir  le 
niveau approprié de protection de la Corée . Le Groupe spécial rappelle que le Japon ne conteste 
pas de nombreuses interdictions par produit que la Corée maintient en place actuellement . 
Toutefois, il  reconnaît que cette situation est fluctuante et qu'elle changera . En raison de cela, et 
parce que le Japon n'a pas limité son allégation au sujet des prescriptions imposant des essais 
additionnels à des produit s spécifique s, les conclusions du Groupe spéc ial concernant ces mesures 
sont fondées sur les niveaux de contamination générale de tous les produits alimentaires, qui 
peuvent contribuer à la dose d'exposition.859 
7.227.   L'étape suivante pour déterminer si les essais concernant la seule présence de 100 Bq/kg 
de césium permettraient d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée est d'évaluer 
l'exposition alimentaire potentielle des consommateurs coréens aux radionucléides présents dans 
les produits alimentaires et la contribution des produits japonais à  leur exposition globale par 
année.  
7.7.6.3   Importance de l'exposition alimentaire  
7.228.   Le Japon a calculé l'exposition alimentaire potentielle des consommateurs coréens en 
appliquant les hypothèses  suivantes, sur lesquelles il s'est appuyé  pour calculer son propre niv eau 
de tolérance pour le césium de 100 Bq/kg pour les aliments consommés au Japon : à savoir que 
50% de tous les aliments consommés étaient contaminés au niveau des  limites indicatives 
maximales, que le rapport  césium/autres radionucléides d'expos ition aux doses était de 88:12 , 
pour les produits alimentaires généraux et de 50:50 pour les produits de la mer . La nature 
prudente de l'hypothèse  a été confirmée par une étude du régime alimentaire dupliqué effectuée à 
Fukushima .860 Dans le cadre  de l'étude du régime  alimentaire dupliqué concernant Fukushima, des 
repas dupliqués ont été collectés dans différents foyers  à Fukushima et échantillonnés pour 
détecter la présence de césium, de strontium et de plutonium .861 Ces données ont montré que 
même en partant de l'hypothèse que le  régime alimentaire était exclusivement constitué de  repas 
habituellement mangés à Fukushima, les niveaux de contamination demeureraient inférieurs à la 
                                                
858 Le Japon ne conteste pas diverses interdictions par produit. Voir les paragraphes 2.104 à 2.106.  
859 Néanmoins, le Groupe spécial s'attend à ce que les produits faisant l'objet des restrictions internes 
du Japon ne soient pas actuellement exportés vers la Corée. Voir Japon, réponse à la question n°  22 du Groupe 
spécial, paragraphes 112 à 115.  
860 Japon, pr emière communication écrite, paragraphe 357, dans lequel le Japon fait référence au 
rapport du Comité sur les radionucléides présents dans les aliments (pièce JPN -40.b), pages 6, 8, 16, 30 et 31. 
Réponse scientifique du Japon aux arguments présentés par la  Corée dans sa première communication écrite 
(pièce JPN -148), pages 19 à 21; A Framework for considering radiation levels in Japanese food, Graphics 
(pièce JPN -152), pages 1 à 3. Voir aussi Japon, observations sur les observations de la Corée sur les répon ses 
des experts, paragraphes 98 à 105; réponse à la question n°  123 du Groupe spécial.  
861 Réponse scientifique du Japon aux arguments présentés par la Corée dans sa première 
communication écrite (pièce JPN -148), pages 17 à 21; étude du régime alimentaire du pliqué concernant 
Fukushima (pièce JPN -135); Explanation of how Duplicate Diet Survey: Raw Data (Fukushima prefecture) was 
compiled (pièce JPN -144); Overview of Japan's food monitoring data submitted to the Panel (pièce JPN -272) 
(point 3 -3). WT/DS495/R  
- 159 - 
  limite de dose engagée  de 1 mSv/année . Le Japon a démontré la même chose pour un régi me 
alimentaire entièrement composé de produits de la mer japonais.862 
7.229.   La Corée fait valoir que la méthode du Japon ne tient pas compte des particularités du 
régime alimentaire coréen .863 Le Japon affirme que les deux régimes alimentaires sont 
suffisamment semblables .864 Il fait en particulier valoir que les consommateurs coréens et japonais 
utilisent les mêmes ingrédients de base et pratiques culinaires et que les deux régimes 
alimentaires comprennent la consommation et l'utilisation du poisson  entier, y comp ris des ar êtes. 
Le Japon précise  que les similitudes entre les deux régimes alimentaires sont aussi démontrées par 
une comparaison des renseignements statistiques sur la consommation alimentaire quotidienne 
moyenne en Corée et au Japon, qui indique que  la proportion des différentes denrées alimentaires 
dans les régimes alimentaires des deux pays est très semblable , car les deux  régimes  
comprennent des quantités importantes de riz et de produits de la pêche .865 Le Groupe spécial a 
demandé à la Corée d'explique r les différences spécifiques entre le régime alimentaire de 
Fukushima utilisé par le Japon et le régime alimentaire coréen habituel qui seraient pertinentes 
aux fins de l'évaluation de l'exposition à la contamination par des radionucléides . Il a également  
demandé à la Corée comment elle prenait en compte ces différences entre les régimes 
alimentaires lors de l'élaboration de ses mesures . La Corée indique que les Coréens aiment 
consommer des  œufs et entrailles de poisson fermentés et des plats mijoté s penda nt longtemps 
contenant les ar êtes, la tête ou la peau des poissons . Elle explique en outre que les Coréens 
aiment aussi faire bouillir ou cui re les coquilles /carapaces  des fruits de mer avec la chair dans les 
soupes et les plats mijotés .866 Le Groupe spécial  note que même si la Corée a expliqué les 
particularités du régime alimentaire coréen, elle n'a pas indiqué  spécifiquement en quoi ce régime 
différait  du régime alimentaire dupliqué utilisé par le Japon ni comment les différences avaient une 
incidence sur l'évaluation de l'exposition alimentaire.867 
7.230.   En ce qui concerne les arguments de la Corée sur les effets de  l'ébullition sur 
l'augmentation de  la biodisponibilité de certains radionucléides ou sur l'augmentation de 
l'exposition du fait de la consommation  d'arêtes, le Groupe spécial a demandé aux experts si ces 
éléments auraient un effet sur l'analyse du Japon . Sur la base de l' idée selon laquelle le strontium 
agit comme le calcium, ils ont expliqué que l'ébullition n'engendr erait pas de rejet de strontium 
dans le bouillon et n'augment erait pas sa biodisponibilité .868 Ils ont noté  effectivement  que si les 
consommateurs mangeaient la carapace ou les ar êtes, ils seraient exposés à davantage de 
strontium que ceux qui ne le faisaient pas.869 Mme Thompson a en particulier expliqué ce qui suit:  
[M]ême si rares sont les études dans le cadre desquelles  la proportion de 
90Sr passant des ar êtes des poissons dans le bouillon pendant l'ébullition 
(par exemple , Grauby et Luykx, 1990)  a été mesuré e, des études ont été 
menées pour déterminer la lixiviation d u calcium  présent dans les  arêtes 
pendant la cuisson (du bouillon) . Ces études ont montré qu'une très faible 
quantité  de calcium passait dans  le bouillon pendant la cuisson . Étant 
donné que le st rontium est un analogue  du calcium, la c onclusion selon 
                                                
862 Réponse scie ntifique du Japon aux arguments présentés par la Corée dans sa première 
communication écrite (pièce JPN -148), pages 17 à 21.  
863 Corée, première communication écrite, paragraphe 171; réponse à la question n°  41 du Groupe 
spécial; deuxième communication écrit e, paragraphes 295 à 297.  
864 Japon, réponse à la question n°  61 du Groupe spécial.  
865 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 285. Le Japon fait référence à T. C. Bestor; 
V. L. Bestor; "Cuisine and identity in contemporary Japan. Education about Asi a" (2011); 16(3): 13 -18, 
disponible à l'adresse: 
"https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/11639566/Bestor%20%26%20Bestor%202011%20 --%20Cuisi
ne%20and%20Identity_0.pdf?sequence=1" (consulté pour la dernière fois le 1er août 2016) (pièce JPN -199); 
S. Fall on; M.  G. Enig, "Inside Japan: Surprising Facts About Japanese Foodways", disponible à l'adresse 
http://www.westonaprice.org/health -topics/inside -japan -surprising -facts-about -japanese -foodways/ (consulté 
pour la dernière fois le 1er août 2016) (pièce JPN -200); NHK World Radio, "Let's Cook Japanese" 
(18 May 2012), disponible à l'adresse http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/radio/cooking/20120518.html 
(consulté pour la dernière fois le 1er août 2016) (pièce JPN -201).  
866 Corée, réponse à la question n°  41 du Group e spécial.  
867 Corée, réponse à la question n°  64 du Groupe spécial; deuxième communication écrite, 
paragraphes  295 à 297.  
868 Réponses des experts à la question n°  41 du Groupe spécial aux experts.  
869 Voir, par exemple, la réponse de M.  Skuterud à la question n° 37 du Groupe spécial aux experts.  WT/DS495/R  
- 160 - 
  laquelle les ar êtes ou les coquilles /carapaces  ne subissent qu'une petite 
perte de 90Sr pendant la cuisson est raisonnable.870 
7.231.   Même s'il est vrai que les personnes mangeant les carapaces ou les ar êtes s eront exposées 
à davantage de radionucléides que celles qui ne le font pas, cette exposition reste limitée à la 
quantité totale contenue dans le produit . Les experts ont noté que les mesures pour les  
radionucléides présents dans les poissons étaient effectuées sur le poisson  entier , qui est broyé en 
petits morceaux . Par conséquent, toute mesure comprend nécessairement la quantité de  strontium 
présente dans les ar êtes et ces mesures effectuées sur les  produits japonais étaient constamment 
inférieures a ux limites  du Codex.871 
7.232.   La Corée indique au Groupe spécial que lorsqu'elle effectue les évaluations des 
contaminants présents dans les aliments, elle se réfère à un pan ier de produits composé des 
150 produits les plus consommés en Corée . Il est expliqué dans  les Directives de 2015 de la Corée 
pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires que la proportion est de 100  produits 
d'origine nationale pour 50 produits importés . En 2016, ce panier a été modifié avec la publication  
des Directives de 2016 po ur la gestion de l'innocuité des produits alimentaires et il comprend 
désormais  80 produits d'origine nationale et 70 produits importés .872 Les produits figurant dans 
ces directives couvrent les catégories suivantes : produits agricoles, produits de la pêche,  produits 
de l'élevage et produits transformés . Dans les  Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des 
produits alimentaires , il s'agit des produits  suivants873: 
a. Produits d 'origine nationale : le riz gluant, l'orge, le maïs, la pomme de terre, la pata te 
douce, le s fèves de  soja, la pomme, la mandarine, la pastèque, le raisin, le kaki, le 
melon oriental, l'oignon, le poivron, la tomate, le concombre, l'oignon vert, les pousses 
de soja, la courgette, le chou, le radis (fanes), la carotte, la feuille de p érilla, l'ail ; le 
champignon shiitake, la laitue, les épinards, la crosse de fougère, le calamar, l'anchois, 
l'alose , le maquereau, la courbine, le thon, la crevette, l'anguille, le flet, l'huître, le 
balaou du Japon, l'algue nori , la palourde japonaise, la pieuvre à long bras , le crabe, le 
baliste, le poisson -chat, la baudroie, la raie, les sébastes, la bonite, la pieuvre, le pagre, 
les moules, le pétoncle japonais, l'ormeau, le maquereau, le poisson -ballon, le 
maquereau d'Atka, les algues, le kelp, la lai tue de mer, la morue, le sabre, le flet, le 
thazard oriental, le peau -bleue, le bleu pointu, la viande de bœuf, de porc, de poulet, et 
de canard, les œufs comestibles, le lait cru, l'extrait de viande comestible ( os à moelle 
au bouillon ), le pain, les g alettes de riz, les ramen , les nouilles, la farine, les biscuits 
salés, les boulettes, le sucre, le sirop/sirop d'amidon, le tofu, l'huile de soja, l'huile de 
sésame, le cola, le cidre, le café, le jambon (viande de porc transformée), les saucisses, 
les produ its laitiers, les yaourts, les crèmes glacées , les sorbets, les produits transformés  
à base de chair de poissons et fruits de mer , les fruits de mer en salaison, la crème pour 
le café ; le thé vert, les jus de fruits et de légumes.  
b. Produits i mportés : le riz, le maïs, le riz, l'orange, la carotte, le café, le s fèves de  soja, le 
poivron, le brocoli, l'ail, l'orge, le sésame ; la crosse de fougère, le champignon neungi, le 
champignon noir, le champignon chaga, les myrtilles, la pieuvre à long bras , la palourd e 
japonaise, le sabre, la baudroie, le poulpe ocellé, le crabe, le lieu/le lieu congelé, le 
saumon, le maquereau, la courbine, le calamar, le poisson -chat; le balaou du Japon, la 
morue, le pagre, la viande de porc et de poulet, les sous -produits de la vian de de bœuf, 
les sous -produits de la viande de porc, la viande de mouton, la viande de bœuf, les 
nouilles transparentes, le chou kimchi, le café torréfié, les jus de fruits et de légumes, 
                                                
870 Réponse de Mme Thompson à la question n°  41 du Groupe spécial aux experts; voir aussi le 
procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.243.  
871 Réponses des experts à la question n°  42 du Groupe spécial aux  experts.  
872 Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires (pièce KOR -281), pages  5 
et 6, 9, 11 et 12. Les 100 produits d'origine nationale comprennent 29 produits agricoles, 38 produits de la 
pêche, 7 produits de l'élevage et 26 aliments transformés. Les 50 produits importés comprennent 15 produits 
agricoles, 15 produits de la pêche, 6 produits de l'élevage et 14 aliments transformés; "Safety Management of 
Radioactivity in Food", 2016 Guidelines for Food Safety Management (pièc e KOR -159), page 6. D'après les 
Directives de 2016 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires (pièce KOR -159), les 80 produits 
d'origine nationale comprennent 23 produits agricoles, 31 produits de la pêche, 12 produits de l'élevage et 
14 aliments transformés, et les aliments importés comprennent 20 produits agricoles, 20 produits de la pêche, 
11 produits de l'élevage et 19 aliments transformés.  
873 Les Directives de 2016 contiennent une liste de produits semblable.  WT/DS495/R  
- 161 - 
  l'huile d'olive, les produits transformés  à base de chair de poissons  et de fruits de mer , 
le vin de riz raffiné, le sel de table, les produits carnés transformés, les biscuits salés, la 
farine, les produits transformés à base de lieu, la bière, le thé soumis à lixiviation.  
7.233.   Il est impossible de faire une comparaison directe  entre les régimes alimentaires dupliqués 
utilisés par le Japon et les 150 produits les plus consommés en Corée . Toutefois , le Japon a 
communiqué au Groupe spécial une comparaison des taux de consommation de divers groupes de 
produits en Corée et au Japon . Les données du tableau 19 ci -dessous montrent que les 
compositions des régimes alimentaires coréen  et japonais en termes de pourcentage des 
catégories alimentaires consommées sont globalement semblables . Ces similitudes étayent la 
conclusion selon laquell e il est raisonnable d'utiliser les études  japonaises  relatives au régime 
alimentaire  pour faire une estimation de l'exposition alimentaire potentielle des consommateurs 
coréens aux radionucléides.  
Tableau 19 : Comparaison des statistiques relatives à  la co nsommation d'aliments de la 
Corée et du Japon (2012)  
Catégorie des statistiques 
coréennes  Corée1  Japon2  Catégorie des statistiques 
japonaises  
Céréales  300,8  21,0%  439,7  21,8%  Céréales  
Pommes de terre et 
féculents  32,2  2,2%  54,3 2,7%  Pommes de terre  
Sucres  10,1  0,7%  6,5 0,3%  Sucre et confitures  
Légumineuses  36,8  2,6%  57,9 2,9%  Fabacées  
Graines  4,6  0,3%  2,1 0,1%  Noix et graines  
Légumes  293,0  20,4%  274,6  13,6%  Légumes  
Champignons  4,7  0,3%  16,1 0,8%  Champignons  
Fruits  174,3  12,1%  107,0  5,3%  Fruits  
Algues  4,9  0,3%  9,9  0,5%  Algues  
Boissons  126,9  8,8%  603,9  29,9%  Boissons3 
Boissons alcooliques  109,7  7,6%   0,0%   
Condiments  34,4  2,4%  90,6 4,5%  Condiments et épices  
Viandes  110,1  7,7%  88,9 4,4%  Viande  
Œufs 24,8  1,7%  33,9 1,7%  Œufs de poule  
Poissons , mollusques et 
crustacés   49,2  3,4%  70,0 3,5%  Poissons , mollusques et crustacés  
Laits 107,9  7,5%  125,8  6,2%  Produits laitiers  
Huiles  8,0  0,6%  10,4 0,5%  Graisses et huiles  
  0,0%  26,7 1,3%  Confiseries  
Autres  3,0  0,2%   0,0%   
Total 1 435,5   2 018   
1 Source:  Service coréen des renseignements statistiques; 
http://kosis.kr/eng/statisticsList/statisticsList_01List.jsp?vwcd=MT_ETITLE&parentId=D#SubCont . 
Voir "Health – National Health & Nutrition Survey – Nutrition – Food intakes per capita per day" – 
choisir 2012.  
2 Source:  Rapport de l'étude sur la santé et la  nutrition de la population nationale, Bureau du service de santé, 
Ministère de la santé, du travail et de la protection sociale; 
http://www.maff.go.jp/e/tokei/kikaku/nenji_e/8 9nenji/index.html . Voir "XV Food Consumption – 
3 National Nutrition – (2) Intake Per Person Per Day by Food Group (National, in 2012)."  
3 Les boissons comprennent les boissons alcooliques  
Source:  Comparaison des statistiques relatives à la consommation d'a liments de la Corée et du Japon  (2012) 
(pièce JPN -202).  
7.234.   Le Groupe spécial rappelle que la dose efficace reçue par les êtres humains du fait  de la 
consommation d'aliments contenant des radionucléides est exprim ée au moyen d'une formule qui 
lie, pour chaque radionucléide, l'exposition à la dose efficace (exprimée en mSv/année) au niveau 
d'activité de ce radionucléide dans les aliments (mesuré en Bq/kg), à la quantité d'aliments 
consommés par année et au coefficient de dose par radionucléide (exprimé en Sv/Bq) .874 Le Japon 
a utilisé cette relation pour calculer un niveau de tolérance pour le césium sur la base 
d'hypothèses  sur la consommation d'aliments, la part d'aliments contaminés au Japon et les 
contributions moyennes aux doses du césium et des autres radionu cléides pertinents .875 Les 
                                                
874 Voir les paragraphes 2.8, 2. 25 et 2.26.  
875 Voir les paragraphes 7.200, 7.214 et 7.228.  WT/DS495/R  
- 162 - 
  experts sont tous convenus que le Japon avait adopté une approche prudente qui, même si elle 
était conçue pour garantir une exposition aux doses inférieure à 1 mSv/année, menait de fait à 
une surestimation de l'exposition alimentai re.876 Le professeur Michel a expliqué que cette 
prudence était " visible si l'on comparait les  expositions supposées  figurant  dans le calcul japonais 
des limites de radioactivité dans les  aliments et les prises mesurées de 137Cs telles qu'indiquées  
par l'ensemble des mesures" . Il a également noté que "les contributions supposées des autres 
radionucléides [étaient] très prudentes, [ce qui donnait] des contributions relativement élevées de 
90Sr et d'isotopes du plutonium qui [n'étaient] pas constatées  sur la base des données concernant 
les aliments".877 
7.235.   Au lieu d'examiner la méthode globale878, les niveaux de concentration générale ou les 
doses moyennes  issues de la consommation879, la Corée attire l'attention sur des  exemples 
spécifiques  d'échantillons indi viduels dépassant le niveau de 100 Bq/kg pour le césium . Elle fait 
également valoir que le 2  octobre  2013, les essais réalisés sur une morue du Pacifique en 
provenance de la préfecture d'Ibaraki ont donné un résultat de 130 Bq/kg de césium . Le Groupe 
spécial n'est pas d'avis que le fait que les essais réalisés sur quelques échantillons donnent un 
résultat plus élevé que 100 Bq/kg de césium soit suffisant pour réfuter l'analyse du Japon 
concernant la mesure de rechange . Le Groupe spécial note que la solution  de remplacement du 
Japon consiste notamment à réaliser  des essais sur tous les lot s pour voir s'ils contiennent 
100 Bq/kg de césium . Comme il est exposé plus haut dans la section 7.5,  le Groupe spécial croit 
comprendre que les  mesures de la Corée consiste nt à exiger un certificat avant exportation 
concernant la présence de césium et d'iode pour toutes les expéditions en provenance de 
16 préfectures, y compris les 8 faisant l'objet de l'interdiction, et le Japon ne conteste pas  cela. En 
outre, si ces produi ts étaient expédiés vers la Corée, ils feraient l'objet d'essais à la frontière sur 
                                                
876 Par exemple, en réponse à la question n°  77 du Groupe spécial aux experts, M.  Skuterud a prévenu 
que "[l]a dose totale attendue si l'on utilis[ait] ces hypothèses [du Japon] serait au maximum de 
0,0037  mSv/année". Il a en outre observé que même "si quelqu'un consomm[ait] 100 kg/année de produits en 
provenance de la préfecture de Fukushima contenant 100 Bq/kg, sa dose par ingestion serait d'environ 
0,19 mSv/année de césium". Il considère que son ana lyse confirme "la prudence et la réserve du niveau 
d'intervention du Japon". De même, en réponse à la question n°  81 du Groupe spécial aux experts, 
Mme Brown a noté ce qui suit: "pour calculer le niveau d'intervention dérivé de 100 Bq/kg, le Japon a émis 
l'hypothèse prudente que 50% de tout le régime alimentaire était contaminé au niveau d'intervention dérivé 
pour toute l'année et celle concernant la contribution de 90Sr à la dose due aux produits de la pêche en mer." 
Les estimations examinées par les pairs  concernant la proportion de la dose due aux produits de la pêche en 
mer imputée au strontium sont bien plus faibles (elles vont de <1% à environ 8%) que les 50% supposés dans 
le calcul du niveau d'intervention dérivé de 100 Bq/kg". Voir aussi le procès -verbal de la réunion avec les 
experts, paragraphe 1.7 (professeur Anspaugh).  
877 Réponse du professeur Michel à la question n°  77 du Groupe spécial.  
878 Voir, par exemple, les questions n°  33 et 63 du Groupe spécial, dans lesquelles la Corée s'est vu 
ménager la possibilité de communiquer sa propre méthode et ses propres calculs de ses seuils en Bq/kg.  
879 Voir la note de bas de page 836. Le Japon a communiqué i) les calculs des niveaux moyens de 
concentration de césium et de strontium, et ii) les graphes de Merz et  les calculs de la dose efficace moyenne 
due à la consommation d'aliments japonais, pour un certain nombre d'ensembles de données: i) les résultats 
des essais concernant la présence de strontium et de césium dans les produits de la pêche capturés près du 
site de la CNFD (graphe de Merz et calculs fondés sur les données figurant dans la pièce JPN -253 
(pièce  JPN-256)); ii) les résultats des essais concernant la présence de césium dans les produits de la pêche au 
titre du programme de surveillance du Japon (ca lculs fondés sur la pièce JPN -254 (pièce JPN -257)); iii) l'étude 
du panier de la ménagère du Japon (graphe de Merz et calculs fondés sur "Market Basket Survey: Raw Data" 
(2011 -2015), fondés sur la pièce JPN -133 révisée [CONFIDENTIEL] (pièce JPN -258)); iv) l'étude du régime 
alimentaire dupliqué du Japon concernant l'ensemble du pays et la préfecture de Fukushima (graphe de Merz 
et calculs fondés sur le document du Ministère japonais de l'agriculture, des forêts et des pêches, "Effective 
Dose from Duplicate D iet Survey: Raw Data (multiple prefectures)" (2011 -2015) (pièce JPN -134) et fondés sur 
l'étude du régime alimentaire dupliqué concernant Fukushima (pièce JPN -135) (pièce JPN -259)); v) l'étude du 
MAFF pour l'exercice 2014, contenant une évaluation des nivea ux de contamination de divers produits 
alimentaires des préfectures proches du site de la CNFD (calculs fondés sur "Full data underlying Examination 
and Analysis of Radioactive Substances in Agricultural, Forestry and Fishery Products for FY 2014" 
(pièce  JPN-100) (pièce  JPN-260)); vi) les résultats des essais dans le pays concernant la présence de césium 
et de strontium dans les produits agricoles, issus de la base de données du Japon sur la radioactivité dans 
l'environnement (graphe de Merz et calculs fon dés sur les données de la BDRE relatives aux produits agricoles 
(1963 -2016) (pièce JPN -131) (pièce JPN -261); les calculs fondés sur les données non appariées relatives aux 
produits agricoles (JPN -131.1) (pièce JPN -261.1); le graphe de Merz et les calculs f ondés sur les données 
appariées relatives au lait (1963 -2016) (pièce JPN -131.2) (pièce JPN -261.2); les calculs fondés sur les données 
non appariées relatives au lait (1963 -2016) (pièce JPN -131.2) (pièce JPN -261.3)); vii) les résultats de la 
surveillance pa r le Japon du césium présent dans les produits alimentaires, émanant du MHLW du Japon 
(calculs fondés sur "Data underlying Overview of food monitoring results" (April 2012 -November 2016)" 
(pièce  JPN-156) (pièce JPN -262)).  WT/DS495/R  
- 163 - 
  chaque lot concernant la présence de césium et d'iode . S'ils arrivaient d'une façon ou d'une autre 
sur le marché coréen, ils feraient également l'objet d'essais aléatoires au point de vente.  
7.236.   Chose plus importante, le Groupe spécial rappelle que le niveau de 1 mSv/année est fondé 
sur des moyennes annuelles . Comme l'ont expliqué les experts, la consommation d'un seul poisson 
aberrant – qu'on pourrait appeler  "poisson mutant" – présentant des niveaux de strontium élevés 
dépassant ses niveaux de césium n'affecterait pas la conclusion globale sur l'exposition des 
consommateurs . M. Skuterud indique que des doses plus élevées que le niveau de dose  estimé  du 
Japon seraient uniquement  possibles si les clients consommaient délibérément les produits les plus 
contaminés dans des quantités très importantes .880 Le Japon a présenté des calculs pour montrer 
que la probabilité  de pouvoir trouver  et consommer ne serait -ce qu'un seul poisson de ce tte sorte 
chaque semaine pendant une année serait  inférieure à une sur un gogol .881 D'après Mme 
Thompson, compte tenu des faibles niveaux de contamination mesurés sur les poissons , les 
mollusques et crustacés  marins, il ne serait pas possible de consommer  en un an d'aliments 
suffisants pour ingérer de tels niveaux d'activité, même si 100 % des aliments consommés 
provenaient du Japon . Elle note en outre qu'"[i]l n'est pas non plus possible d'ingérer 
suffisamment de produits de la mer contaminés pour recevoir  une dose  de 137Cs proche de 
0,5 mSv par année" .882 Le Groupe spécial constate ainsi que les éléments de preuve étayent la 
conclusion selon laquelle les aliments soumis à des essais contenant moins de 100 Bq/kg de 
césium engendreraient une dose efficace infé rieure à 1 mSv/année, et probablement bien plus 
faible, même si 100 % des aliments consommés étaient d'origine japonaise.  
7.237.   En outre, l'incidence des produits japonais sur l'exposition alimentaire  de la population  
coréenne aux radionucléides doit être évaluée  à la lumière de la quantité d'aliments japonais qu'un 
consommateur coréen mangerait . Le Japon a communiqué des renseignements au Groupe spécial 
selon lesquels la part totale de produits alimentaires japonais sur le marché coréen avant 
l'accident était de 0,37%.883 Le Groupe spécial a demandé aux experts si, sur la base des 
hypothèses  du Japon, dans le cas où les importations retrouvaient leurs niveaux antérieurs à 
l'accident, l'exposition des consommateurs coréens  en résultant  dépasserait 1 mSv/année . Les 
experts ont expliqué que, si la part de marché des produits japonais devait à nouveau atteindre  
0,37% du marché alimentaire coréen, les données étayaient la conclusion selon laquelle cela 
engendrerait toujours  une exposition alimentaire de moins de 1 mSv/ann ée.884 Spécifiquement, 
Mme Brown a indiqué que " l'accroissement des importations jusqu'aux niveaux de 2010 ne devrait 
avoir aucune incidence sur la limite de dose en Corée" et que, même si les importations japonaises 
vers la Corée augmentaient, de manière qu e tous les produits de la pêche proviennent du Japon, 
la dose due à la consommation de ces produits resterait toujours  très faible.885 
7.7.6.4   Caractérisation des risques  
7.238.   En dehors de l'exposition délibérée à des d oses élevées (l'irradiation aiguë ), il est 
extrêmement difficile de lier l'apparition de tout effet néfaste donné (par exemple les cancers) à 
l'exposition aux rayonnements  provenant  d'une source donnée – c'est-à-dire l'ingestion, un 
traitement médical886 ou d'autres expositions de fond . Il est égalem ent difficile de conclure que 
                                                
880 Réponse de M.  Skuterud à la ques tion n°  77 du Groupe spécial aux experts.  
881 Un gogol = 10100. Voir les diapositives du Japon présentées à la réunion avec les experts 
(pièce  JPN-245).  
882 Réponse de Mme Thompson à la question n°  77 du Groupe spécial aux experts. D'après 
Mme Thompson, une in gestion annuelle de 38  462 Bq de 137Cs serait nécessaire pour recevoir une dose de 
0,5 mSv/année et une ingestion de 17  857 Bq de 90Sr, de 2  000 Bq d'isotopes du plutonium, ou de 2  500 Bq de 
241Am le serait pour recevoir une dose additionnelle de 0,5 mSv/a nnée de radionucléides additionnels.  
883 Japon, première communication écrite, paragraphe 358; Japan's Ministry of Agriculture, Forestry and 
Fisheries, "Share of Japanese food in Korea by category" (pièce JPN -108).  
884 Réponses des experts à la question n°  112 du Groupe spécial aux experts. Voir aussi la réponse de 
Mme Brown à la question n°  33 du Groupe spécial aux experts; la réponse de M.  Skuterud à la question n°  77 
du Groupe spécial aux experts.  
885 Réponse de Mme Brown à la question n°  112 du Groupe spécial  aux experts; réponses des experts à 
la question n°  112 du Groupe spécial aux experts.  
886 La Corée a présenté certaines études concernant l'exposition due à un traitement médical pouvant 
indiquer un lien traçable entre le traitement reçu (la tomodensitométr ie) et les cancers observables. Voir 
M. Pearce, J. Salotti, M.  Litle, K. McHugh, C. Lee, K. Kim, N. Howe, C. Ronckers, P. Rajaraman, A. Craft, 
L. Parker, A. Berrington de Gonzalez, "Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of 
leuka emia and brain tumours: a retrospective cohort study", The Lancet, Volume 380, 499 -505 (June 7, 2012) 
(pièce KOR -253). Toutefois, ces données ne concernent pas l'exposition par le biais de l'ingestion d'aliments. WT/DS495/R  
- 164 - 
  l'on peut dire que certains cancers surviennent du fait de cette exposition . La limite de dose 
recommandée par la CIPR sert de fondement aux normes relatives à l'innocuité des produits 
alimentaires adoptées par de nombreuses a utorités nationales . À cet égard, Mme Thompson 
explique ce qui suit:  
La limite de dose pour le public est ce que la CIPR juge être  la frontière au-delà de 
laquelle la dose  est inacceptable . Le risque mortel annuel moyen associé à la limite de 
dose de 1 mSv/année est d'environ 3 sur 100  000 par année (si l'on  utilise les 
facteurs de risque  de la CIPR), et le risque  vie entière  de cancer mortel inhérent à 
cette exposition est de 0,4 %, ce qui représente une augmentation d'environ 2 % de la 
probabilité de bas e de mourir d'un cancer (OCDE 2011).887 
7.239.   Le professeur Anspaugh a expliqué que pour une personne, ce risque représentait une 
probabilité  de 0.00000057 détriment  cancérogène/année .888 La CIPR  a utilisé le modèle LNT pour 
calculer la limite de dose de 1 mSv/année . Le modèle LNT suppose qu'il n'y a pas de seuil en  deçà 
duquel on peut garantir qu'il n'y aura pas d'effets néfastes . Le professeur Michel a expliqué que le 
modèle LNT extrapolait le risque des effets biologiques radio -induits observés 
épidémiologiquement  à des doses plus élevées pour l'appliquer à des doses plus faibles .889 
Mme Thompson a indiqué que le modèle LNT supposait prudemment qu'il n'y avait pas de niveau  
sûr d'exposition, c'est -à-dire qu'il supposait que même l'exposition la plus réduite comportai t une 
certaine probabilité de cancer .890 Toutefois, même si elle recon naît le rôle du modèle LNT, 
Mme Thompson émet aussi la réserve suivante : "il existe quand même une incertitude concernant 
les faibles doses (10 -100 mSv) et très faibles doses (<10 mSv) . Par conséquent, de nombreux 
organismes scientifiques (par exemple l'UNSCEAR et la CIPR) et organisations professionnelles 
n'utilisent pas les risques déduits à partir d'études sur les populations exposées à des doses 
modérées  (100 mSv à 1 Sv) et élevées (> 1 Sv) pour établir des projections des  nombres absolus 
de cancers radio -induits survenant à la suite de l'exposition à de faibles et très faibles doses".891 
7.240.   Comme il est  noté plus haut, la limite supérieure de la tolérance de la Corée est de 
1 mSv/année . La Corée semble ainsi adopter pour son propre compte  la caractérisation des 
risques établie  par la CIPR et utilisée par le Codex dans le cadre de l'élaboration de ses limites 
indicatives maximales . En particulier, l'adoption par la Corée de la limite de dose d e 1 mSv/année 
et des limites indicatives du Codex pour les 20 radionucléides (à l'exception du césium) dans le 
cadre de l'élaboration de ses propres limites reflète l'idée que, en deçà de ces limites , les aliments 
devraient être considérés comme sans risqu e pour  la consommation humaine.892 
7.7.6.5   Niveau de protection que permettrait d'obtenir la mesure de rechange proposée 
par le Japon  
7.241.   Comme il a été noté plus haut, la mesure de rechange proposée doit permettre d'obtenir le 
niveau approprié de protection de la Corée . Le Japon fait valoir que les essais concernant la 
présence de 100 Bq/kg de césium sont suffisants pour déterminer également que les niveaux des 
autres radionucléides se situent dans la limite de tolérance établie sans qu'il soit prescrit de mener 
des essais additionnels spécifiques concernant la présence de ce s radionucléide s. Dans la solution 
de remplacement du Japon, il est reconnu que la Corée continuera i) de prescrire des essais avant  
l'exportation concernant la présence de césium et d'iode sur des é chantillons choisis de façon 
aléatoire dans chaque lot de produits alimentaires en provenance de 13 préfectures et de produits 
de la pêche en provenance de 16 préfectures (les 8 précédemment visées par des interdictions  et 
les 8 actuellement autorisées à e xpédier  des produits);  ii) de prescrire des certificats d 'origine pour 
tous les produits;  iii) de réaliser des essais sur chaque lot en provenance du Japon concernant la 
                                                                                                                                                  
En outre, le professeur Michel note que les  données épidémiologiques sur la tomodensitométrie sont 
relativement faibles. Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphes 1.64 à 1.81.  
887 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 2.188.  
888 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.7. Le professeur Anspaugh a expliqué que 
"[m]ême si l'on multipli[ait] cela par 10 ou 100 ans, le risque rest[ait] très faible et [qu'il] pens[ait] 
fondamentalement que les personnes [devaient] décider si oui ou non il s'agi[ssait] d' un détriment acceptable 
du à la consommation d'aliments".  
889 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.22.  
890 Voir, par exemple, la réponse de Mme Thompson à la question n°  6 du Groupe spécial aux experts.  
891 Réponse de Mme Thompson à la ques tion n°  1 du Groupe spécial aux experts.  
892 CODEX STAN 193 -1995 (pièce JPN -32), page 51.  WT/DS495/R  
- 165 - 
  présence de césium et d'iode ; et iv) d'écarter du marché tout lot pour lequel les essa is réalisés sur 
l'échantillon  prélevé  ont donné un résultat supérieur à 100 Bq/kg de césium.893 
7.242.   En ce qui concerne l'adoption des prescriptions de 2011 imposant des essais additionnels, 
le Groupe spécial fait référence aux constatations  qu'il a formulées plus haut dans le 
paragraphe  7.84 selon lesquelles les données disponibles étaient insuffisantes pour tirer des 
conclusions sur les niveaux de radionucléides dans les  produits japonais . Au moment de l'adoption 
de la mesure, les données n 'étaient pas suffisantes pour étayer la conclusion selon laquelle les 
niveaux de strontium et de plutonium auraient normalement été plus faibles que les niveaux de 
césium d ans les  produits et selon laquelle des essais concernant la présence de 100 Bq/kg de  
césium auraient fait en sorte  que les niveaux des autres radionucléides soient inférieurs aux 
limites indicatives du Codex  pour ces radionucléides . Par conséquent, le Groupe spécial ne peut 
pas conclure qu'au moment de l'adoption des prescriptions de 2011  imposant des essais 
additionnels, la mesure de rechange du Japon aurait assuré  un niveau d'exposition humaine 
inférieur à la limite de dose de 1  mSv/année . De même, le Groupe spécial rappelle sa constatation 
figurant au paragraphe 7.96 selon laquelle les éléments de preuve étaient suffisants pour justifier 
l'imposition des interdictions par produit en 2012 . De fait, le Japon a effectué sa propre évaluation 
des risques et a déterminé que la distribution de ces produits  n'était pas sans risque . En 2012, le 
Japon lui -même n'était pas certain  des niveaux de radionucléides présents dans le  lieu d'Alaska et 
la morue du Pacifique en provenance des cinq préfectures pertinentes . Par conséquent, les 
éléments de preuve n'étayent pas la conclusion selon laquelle la mes ure de rechange du Japon 
aurait permis d'obtenir  un niveau de  1 mSv/année en 2012 pour le lieu d'Alaska et la morue du 
Pacifique en provenance des cinq préfectures pertinentes.  
7.243.   Toutefois, sur la base de l'analyse précédente, le Groupe spécial reconnaît que  les essais 
concernant la présence de 100 Bq/kg de césium devraient être suffisants pour identifier toutes 
marchandises  dépassant les limites maximales établies et empêcher leur arrivée sur le marché . Il 
reconnaît également qu'étant donné qu'il est impossi ble de réaliser des essais sur chaque poisson, 
une mesure comme celle que le Japon propose peut être considérée comme raisonnable si l'on est 
suffisamment certain  que les données issues de  la surveillance montrent que les niveaux sont 
constamment faibles e t que , par conséquent , les essais sur les échantillons de chaque lot seront 
suffisants pour détecter toute expédition contenant des produits dépassant les limites, ou que le 
nombre des produits en dépassement sera si faible qu'il n'y aura pas  d'incidence importante sur la 
dose d'exposition .894 Par opposition à la période allant ju squ'à l'adoption des mesures de  2012, 
depuis 2013 au moins, les données sont suffisantes pour confirmer que les niveaux de césium sont 
constamment inférieurs à 100 Bq/k g et qu'il n'y a pas eu de strontium ou de plutonium détectés à 
des niveaux même proches des limites indicatives du Codex correspondants .895 La conclusion du 
Japon, selon laquelle s'il y a moins de 100 Bq/kg de césium dans un produit donné il ne contiendra 
pas d'autres radionucléides, en particulier du strontium et du plutonium, à des niveaux dépassant 
les limites indicatives du Codex, est étayée par les renseignements  concernant les volumes des 
rejets initiaux, la façon dont ils se sont dispersés et la façon  dont ils ont affecté les plantes et les 
animaux dans la chaîne alimentaire . Le Japon s'est appuyé  sur diverses études et sur de la 
littérature universitaire pour élaborer son modèle . Les experts ont confirmé que ces sources 
scientifiques étaient fiables e t reconnues .896 En outre, les données sur les mesures réelles des 
niveaux de radionucléides dans les  aliments confirment que le césium est constamment présent en 
quantités plus importantes que le strontium et qu'il y a extrêmement peu de plutonium, et que 
celui-ci ne peut pas être distingué d es niveau x de fond préexistant s dans le  Pacifique d us aux 
essais d'armes.  
                                                
893 Voir plus haut les sections 2.7.2 et 2.7.3. Japon, réponse à la question n°  145 du Groupe spécial.  
894 Pour une description faite par le Japon de sa stratégie de survei llance, voir le paragraphe  2.70. 
895 Réponse de Mme Thompson à la question n°  56 du Groupe spécial aux experts.  
896 Le Groupe spécial a demandé aux experts d'examiner les études sur lesquelles le Japon s'est appuyé 
dans les pièces JPN -11 et JPN -148 pour voir s i elles provenaient de sources fiables et reconnues. En outre, les 
experts, dans leurs réponses aux questions du Groupe spécial, ont examiné les données sous -jacentes du 
Japon issues de la surveillance que celui -ci a utilisées pour étayer ses conclusions. La Corée note que l'analyse 
de M.  Buesseler et de M.  Brenner n'a pas été examinée par les pairs. Même si l'examen par les pairs est un 
indicateur important de la qualité d'un travail scientifique, son absence n'empêche pas ipso facto une analyse 
scientifiq ue d'être fiable. Le Groupe spécial note qu'il serait fortement improbable qu'une évaluation des 
risques effectuée par une autorité gouvernementale fasse l'objet d'un processus formel d'examen par les pairs 
et que pourtant, de telles évaluations sont utili sées chaque jour comme fondement de décisions solides 
concernant la protection sanitaire ou phytosanitaire.  WT/DS495/R  
- 166 - 
  7.244.   Si l'on combine ces renseignements et l'exposition alimentaire  attendue  des 
consommateurs coréens provenant des  produits japonais, les éléments de preuve étayent la 
conclusion selon laquelle l'utilisation de la mesure de rechange du Japon engendrerait une dose 
inférieure à 1 mSv/année même si 100 % des aliments consommés étaient d'origine japonaise . 
Étant donné que les produits alimentaires japonais r eprésentent une petite part du marché coréen, 
leur contribution  attendue  à la dose reçue par les consommateurs coréens s erait bien plus 
faible.897 
7.245.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que la mesure de rechange du Japon fait en 
sorte que la dose totale soit inférieure à 1 mSv/année et probablement bien plus faible.  
7.7.7   Comparaison du niveau de protection que permettrait d'obtenir la mesure de 
rechange du Japon avec le  niveau approprié de protection de la Corée  
7.246.   Le Groupe spécial a constaté que la mesure de re change du Japon permettrait d'obtenir 
une dose d'exposition reçue par les consommateurs coréens inférieure à 1 mSv/année et 
probablement bien plus faible.  
7.247.   Comme cela a été noté plus haut, le Groupe spécial a conclu que le niveau approprié de 
protection de la Corée n'était pas quantifié à 1 mSv par année mais qu'il s'agissait plutôt d'un 
niveau approprié de protection qualitatif qui reflétait l'adhésion de la Corée au principe ALARA et 
son désir que l'exposition aux rayonnements ne soit pas supérieure à cell e due à l'environnement 
ordinaire . Toutefois, le niveau approprié de protection qualitatif est reflété par les mesures, et 
inhérent aux mesures, que la Corée applique aux produits alimentaires – qui visent à limiter la 
consommation globale à un niveau infé rieur à 1 mSv/année.  
7.248.   La Corée a informé le Groupe spécial du fait qu'elle maintenait des niveaux spécifiques 
pour chaque radionucléide et que , par conséquent , la mesure du Japon ne permettrait pas 
d'obtenir son niveau approprié de protection parce qu'elle ne prévoyait  pas d'essais spécifiques 
concernant la présence des autres radionucléides . Le Groupe spécial note que même si la Corée 
maintient effectivement  des limites maximales spécifiques pour chaque radionucléide, elle 
n'applique  généralement  pas de mes ures à la frontière aux importations autres que celles de  
produits japonais  prévoyant  spécifiquement des essais concernant la présence de radionucléides 
autres que le césium et l'iode . Il existe une possibilité qu'une fois que les marchandises  ont déjà 
été mises sur le marché, la Corée réalise  effectivement  des essais aléatoires concernant la 
présence de césium et d'iode, qui pourraient entraîner  des essais additionnels concernant la 
présence de strontium et de plutonium.  
7.249.   Le Groupe spécial note que le nivea u de tolérance pour l e césium de la Corée est de 
100 Bq/kg . Il ne s'agit pas de  "quantités à l'état de trace" ou 0,5 Bq/kg . Par conséquent, les essais 
concernant la présence de 100 Bq/kg de césium sont une mesure appropriée pour faire en sorte 
que le nivea u de tolérance de la Corée pour ce radionucléide ne soit pas dépassé . Le Groupe 
spécial note en outre la conclusion qu'il a formulée plus haut  selon laquelle le Japon a démontré 
que tant que les produits en provenance du Japon contenaient moins de 100 Bq/k g de césium, ils 
contiendraient également moins que les limites maximales spécifiques de la Corée pour le 
strontium, le plutonium et les autres radionucléides du Codex.  
7.250.   Comme il a été noté précédemment, le Groupe spécial a constaté que les données 
existant es étaient insuffisantes pour démontrer que les essais concernant la seule présence de 
césium auraient été suffisants pour obtenir une dose inférieure à 1 mSv/année en 2011, au 
moment de l'adoption des premières prescriptions imposant des essais additionne ls. De même, le 
Groupe spécial a constaté que les éléments de preuve n'étayaient pas non plus la conclusion 
concernant l'adoption des interdictions d'importer par produit de 2012 selon laquelle les essais 
concernant la seule présence de césium auraient per mis d'obten ir un niveau de protection de 
1 mSv/année en ce qui concern e le lieu d'Alaska et la morue du Pacifique en provenance des cinq 
préfectures pertinentes . Par conséquent, le Groupe spécial constate que le Japon n'a pas établi que 
                                                
897 Voir les réponses des experts aux questions n°  77 et 88 du Groupe spécial aux experts. Voir aussi la 
déclaration liminaire du professeur Anspaugh à la réunion avec les experts, procès -verbal de la réunion avec 
les experts, paragraphe 1.7. Le Japon présente un "scénario le plus pessimiste" dans lequel la limite maximale 
d'exposition pouvant être atteinte en utilisant sa mesure de rechange serait de 0 ,94 mSv/année. Japon, 
première communication écrite, paragraphe 341.  WT/DS495/R  
- 167 - 
  la mesure de rechan ge qu'il proposait aurait permis d'obtenir le niveau approprié de protection de 
la Corée au moment de l'adoption de ces  deux mesures.  
7.251.   Les éléments de preuve étayent la conclusion selon laquelle depuis 2013, la mesure de 
rechange du Japon aurait permis d'ob tenir un niveau  maxim al d'exposition inférieure à 
1 mSv/année et probablement bien plus faible en ce qui concerne les produits faisant l'objet des 
prescriptions imposant des essais additionnels (tant celles adoptées en 2011 que celles adoptées 
en 2013) ainsi que tous les produits de la pêche faisant l'objet des interdictions par produit et de 
l'interdiction générale d'importer, à une exception près . Le Groupe spécial note que tout au long de 
l'année 2013, le Japon a maintenu des restrictions en matière d e distribution visant la morue du 
Pacifique en provenance des préfectures de Fukushima et d'Ibaraki, parce qu'il considérait que sa 
distribution n'était pas sans risque . Par conséquent, le Groupe spécial constate que le Japon a 
établi que la mesure de rech ange suggérée aurait permis d'obtenir le niveau approprié de 
protection de la Corée en ce qui concern e l'adoption des prescription s imposant des essais 
additionnels et des interdictions d'importer visant les 28 produits de la pêche de 2013, à 
l'exception d e la morue du Pacifique en provenance des préfectures de Fukushima et d'Ibaraki.  
7.252.   Compte tenu des niveaux de concentration encore plus faibles  mesurés sur tous les 
produits alimentaires japonais en 2015, le Groupe spécial constate pour des raisons semblable s 
que le Japon a également établi que sa mesure de rechange entraîne rait un niveau d'exposition 
inférieur à 1 mSv/année ou bien plus faible et permettrait d'obtenir le niveau approprié de 
protection de la Corée en ce qui concern e le maintien de toutes les mesures.898 
7.7.8   Conclusion  
7.253.   En résumé , le Japon a proposé une autre mesure qui était techniquement applicable et 
économiquement faisable et qui était sensiblement moins restrictive pour le commerce que les 
mesures que la Corée appliquait actuellement . En ce qui c oncerne la question de savoir si la 
mesure de rechange du Japon permettrait d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée, 
le Groupe spécial constate qu'elle n'aurait pas satisfait au niveau de protection de la Corée au 
moment de l'adoption des p rescriptions de 2011 imposant des essais additionnels et des 
interdictions par produit . De même, le Groupe spécial constate qu'elle n'aurait pas permis d'obtenir 
le niveau approprié de protection de la Corée pour la morue du Pacifique en provenance des 
préfectures de Fukushima et d'Ibaraki au moment de l'adoption de l'interdiction générale 
d'importer de 2013.  En ce qui concerne les prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels 
et les autres produits de la pêche et préfectures faisant l'objet de l'i nterdiction générale d'importer, 
le Groupe spécial constate que la mesure de rechange du Japon aurait permis d'obtenir le niveau 
approprié de protection de la Corée au moment de l'adoption des mesures. Le Groupe spécial 
constate que, pour toutes les mesure s, la mesure de rechange du Japon aurait permis d'obtenir le 
niveau approprié de protection de la Corée au moment de l'établissement du Groupe spécial et 
aurait continué à le faire jusqu'à cette date.  
7.254.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que les pres criptions de 2011 imposant des 
essais additionnels et les interdictions d'importer par produit de 2012 de la Corée n'étaient pas 
plus restrictives pour le commerce qu'il n'était requis lors de leur adoption . Toutefois, au moment 
de l'établissement du Group e spécial, elles ont été maintenues d'une manière incompatible avec 
l'article 5:6 de l'Accord SPS car elles sont plus restrictives pour le commerce qu'il n'est requis.  
7.255.   Le Groupe spécial constate que les prescriptions de 2013 imposant des essais additionnel s 
ont été adoptées et maintenues d'une manière incompatible avec l'article 5:6 de l'Accord SPS 
parce qu'elles étaient et sont plus restrictives pour le commerce qu'il n'est requis.  
7.256.   Le Groupe spécial constate que l'interdiction générale d'importer (à l'exce ption des 
interdictions visant la morue du Pacifique originaire des préfectures de Fukushima et d'Ibaraki) a 
été adoptée d'une manière incompatible avec l'article 5:6 de l'Accord SPS parce qu'elle était plus 
restrictive pour le commerce qu'il n'est requis . Le Groupe spécial constate que le maintien de 
l'interdiction générale d'importer, en ce qui concerne l'ensemble des 28 produits de la pêche en 
provenance de l'ensemble des 8 préfectures, est incompatible avec l'article 5:6 de l'Accord SPS 
parce qu'il est plus restrictif pour le commerce qu'il n'est requis.  
                                                
898 Les données postérieures à l'établissement du Groupe spécial confirment que cette tendance à la 
baisse des niveaux de concentration se poursuit.  WT/DS495/R  
- 168 - 
  7.8  Non-discrimination  
7.257.   L'article 2:3 est énuméré parmi les "Droits et obligations fondamentaux" prévus dans  
l'Accord SPS et dispose ce qui suit:  
Les Membres feront en sorte que leurs mesures sanitaires et phytosanitaires 
n'établissent pas de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les Membres où 
existent des conditions identiques ou similaires, y compris entre leur propre territoire 
et celui des autres Membres. Les mesures sanitaires et phytosanita ires ne seront pas 
appliquées de façon à constituer une restriction déguisée au commerce international.  
7.258.   Le Japon allègue que les interdictions d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels de la Corée sont incompatibles avec l'article 2: 3 de l'Accord SPS car elles établissent 
une discrimination arbitraire ou injustifiable à l'égard des  produits japonais et constituent une 
restriction déguisée au commerce international. Il soutient à cet égard que les conditions pour les  
produits alimentai res importés en provenance du Japon et d'autres origines sont similaires, car ces 
produits présentent des risques SPS semblables  réglementés par les mesures de la Corée.899 Le 
Japon ne fait pas valoir que les conditions pertinentes pour les  produits en prove nance du Japon et 
d'autres origines sont identiques. La Corée conteste que les prescriptions imposant des essais 
additionnels et les interdictions d'importer soient incompatibles avec l'article 2:3. Selon elle, les 
conditions pertinentes ne sont pas simila ires entre le Japon et les autres Membres et toute 
distinction établie par les mesures est rationnellement liée aux différences dans les conditions 
existant sur les territoires des Membres concernés.900 
7.259.   Des groupes spéciaux antérieurs ont constaté qu'examine r une allégation au titre de 
l'article 2:3, première phrase, impliquait une analyse cumulative de trois éléments de cette 
disposition, à savoir si les mesures établissaient une discrimination, si la discrimination était 
arbitraire ou injustifiable et s'il existait des conditions identiques ou similaires.901 L'Organe d'appel 
a approuvé cette approche cumulative, constatant que "les trois conditions indiquées dans la 
première phrase de l'article 2:3 s'éclair[aient] mutuellement, si bien que l'analyse de chaque 
condition ne [pouvait] pas être effectuée isolément de l'analyse des deux autres conditions".902 
Toutefois, il a observé que, bien que l'article 2:3 ne prescrive pas d'ordre d'analyse particulier, 
"logiquement, l'identification des conditions pertinentes et l'évaluation du point de savoir si elles 
[étaient] identiques ou similaires constituer[aient] souvent un bon point de départ".903 L'Organe 
d'appel a en outre noté que "l'approche analytique adoptée par un groupe spécial [pouvait] varier 
en fonction, entre au tres choses, de la mesure en cause, de la nature de la discrimination alléguée 
et des circonstances particulières de l'affaire".904 
7.260.   En ce qui concerne la seconde phrase de l'article 2:3, des groupes spéciaux antérieurs ont 
suivi les constatations faites par l'Organe d'appel dans le contexte de l'article XX du GATT de 1994 
selon lesquelles la ""restriction déguisée", quels que soient les autres éléments qu'elle 
compren[ait], [pouvait] être interprétée correctement comme englobant les restrictions qui 
équival[a ient] à une discrimination arbitraire ou injustifiable".905 Ainsi, des groupes spéciaux 
antérieurs ont considéré leurs constatations de l'existence d'une discrimination arbitraire ou 
injustifiable  comme un facteur indiquant que les mesures contestées constituaient aussi une 
restriction déguisée au commerce international.906 Le Groupe spécial commencera donc son 
évaluation en examinant chacun des trois éléments de l'allégation du Japon au titre de 
l'article 2:3, première phrase, en ce qui concerne l'adoption et le maintien des mesures 
                                                
899 Japon, première communication écrite, paragraphes 291 et 419.  
900 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 236 à 253.  
901 Rapports des Groupes spéciaux Australie – Saumons (article 21:5 – Canada) , paragraphe 7.111; 
Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.389; États-Unis – Animaux , paragra phe 7.571; et Russie – Porcins 
(UE), paragraphe 7.1297.  
902 Rapport de l'Organe d'appel Inde – Produits agricoles , paragraphe 5.261.  
903 Rapport de l'Organe d'appel Inde – Produits agricoles , paragraphe 5.261.  
904 Rapport de l'Organe d'appel Inde – Produits agricoles , paragraphe 5.261.  
905 Rapports des Groupes spéciaux Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.476; États-Unis – Animaux , 
paragraphe 7.575; et Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.1389. Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Essence , page 28.  
906 Rapports des Groupes spéciaux Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.477; États-Unis – Animaux , 
paragraphe 7.575; Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.1386.  WT/DS495/R  
- 169 - 
  contestées. Le Groupe spécial examinera ensuite l'allégation du Japon selon laquelle les mesures 
de la Corée constituent une restriction déguisée au commerce internationa l. 
7.8.1   Question de savoir si des conditions identiques ou similaires existent  
7.8.1.1   Interprétation  
7.261.   En ce qui concerne le sens du terme "similar" (similaire) figurant à l'article 2:3, des 
groupes spéciaux antérieurs ont interprété ce terme comme signifiant "of the sa me substance or 
structure throughout - homogenous; having a resemblance or likeness; of the same nature or 
kind" (de même essence ou structure en tout point - homogène; qui a une ressemblance ou une 
analogie; de même nature ou ordre).907 Les parties ne remet tent pas cette interprétation en 
question, mais elles expriment des vues divergentes quant au type de conditions qui peuvent faire 
l'objet d'une comparaison au titre de l'article 2:3.  
7.262.   Selon le Japon, les conditions pertinentes devraient être déterminées pa r référence au 
cadre réglementaire général dont le traitement discriminatoire allégué découle.908 À cet égard, le 
Japon soutient que les mesures coréennes contestées réglementent les risques SPS qui découlent 
des produits.909 De plus, le Japon fait remarquer q ue l'Accord SPS, qui s'applique aux mesures 
coréennes, fait partie de l'Annexe 1A de l'Accord sur l'OMC, qui réglemente le commerce des 
marchandises.910 Sur cette base, le Japon conclut que, pour déterminer si les conditions sont 
identiques ou similaires, le  Groupe spécial doit analyser la situation d'un "panier de produits de 
différentes origines qui présentent les mêmes risques SPS ou des risques SPS semblables ".911 
7.263.   Le Japon trouve un contexte pour son interprétation de l'article 2:3 dans l'article 5:5 de 
l'Accord SPS. Selon lui, ces deux dispositions traitent de la  discrimination arbitraire ou injustifiable 
et il est bien établi qu'une violation de l'article 5:5 entr aîne une violation de l'article  2:3.912 Le 
Japon renvoie le Groupe spécial aux Directives pour f avoriser la mise en œuvre de l'article 5:5 
dans la pratique913, qui, dans le cas des "risques d'origine alimentaire", préconisent une 
comparaison entre "les situations dans lesquelles apparaissent le même type de substances ou 
d'agent pathogène".914 Le Japon c ite en outre des groupes spéciaux antérieurs ayant entrepris des 
comparaisons entre les traitements réglementaires accordés aux  produits (ou paniers de produits) 
dans leur analyse de mesures au titre de l'article 5:5.915 
7.264.   La Corée soutient que l' accent mis par le Japon sur la  comparaison de produits est 
malavisé.916 Selon elle, la base de comparaison appropriée correspond aux conditions qui existent 
sur le territoire du Japon et d' autres pays, et non au point de savoir si les produits importés en 
provenance du J apon et d'autres pays présentent des risques similaires.917 La Corée fait valoir que 
les termes mêmes de l'article 2:3 appellent une comparaison des conditions existant sur le 
territoire d'un Membre particulier avec les conditions existant sur le territoire d'un autre 
Membre.918 À cet égard, elle fait référence au résumé du critère de la discrimination au titre de 
                                                
907 Rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Animaux , paragraphe 7.572, et Russie – Porcins (UE) , 
paragraphe 7.1302.  
908 Japon, première communication écrite, paragraphes 228 et 407; deuxième communication écrite, 
paragraphe 83.  
909 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 84.  
910 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 84.  
911 Japon,  deuxième communication écrite, paragraphe 86.  
912 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 88 (citant le rapport de l'Organe d'appel  
Australie – Saumons , paragraphe 252; et les rapports des Groupes spéciaux Australie – Saumons , 
paragraphe  252; et États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe 7.318).  
913 Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires, Directives pour favoriser la mise en œuvre de 
l'article  5:5 dans la pratique , 18 juillet  2000 (G/SPS/15).  
914 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe  89. 
915 Japon, réponse à la question n°  49 du Groupe spécial (citant les rapports des Groupes spéciaux 
États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe 7.236; Australie – Saumons (article 21:5 – Canada) , 
paragraphe  7.89; et CE – Hormones , paragraphes 8.186 et 8.18 7). 
916 Corée, première communication écrite, paragraphe 106.  
917 Corée, première communication écrite, paragraphes 107 à 110.  
918 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 143; réponse à la question n°  133 du Groupe 
spécial.  WT/DS495/R  
- 170 - 
  l'article 2:3 fait par des groupes spéciaux antérieurs, qui contenait le mot "territoires".919 Selon la 
Corée, le critère du "produit comparable" préco nisé par le Japon est donc difficile à concilier avec 
les termes mêmes de la disposition.920 Elle fait valoir que le contexte de l'article 5:2, qui cite parmi 
les facteurs à prendre en considération dans un processus d'évaluation des risques les "conditions 
écologiques et environnementales pertinentes", étaye son point de vue selon lequel les conditions 
mentionnées à l'article 2:3 se rapportent aux territoires .921 
7.265.   En ce qui concerne la pertinence de l'article 5:5 pour l'interprétation de l'article 2:3, la 
Corée  déclare qu'il s'agit de dispositions distinctes contenant des prescriptions différentes. Elle fait 
valoir que, tandis que l'article 2:3 fait expressément référence aux conditions existant sur les 
territoires des Membres concernés, l'article 5:5 fait référ ence au fait d'éviter de faire des 
distinctions arbitraires ou injustifiables dans les niveaux de protection qu'un Membre considère 
appropriés dans des situations différentes, si de telles distinctions entraînent une discrimination ou 
une restriction dégui sée au commerce international. Dans son interprétation de l'article 2:3, la 
Corée fait valoir que le Groupe spécial devrait donner effet aux différences entre les libellés des 
deux dispositions.922 De l'avis de la Corée, l'invocation par le Japon des D irectives relatives à 
l'article  5:5 est malavisée puisque, selon elle, les Directives ne donnent une interprétation 
d'aucune disposition de l'Accord SPS et, plus spécifiquement, n e se rapportent pas à 
l'article  2:3.923 De plus, la Corée estime qu'un critère juridi que axé sur les  produits au titre de 
l'article  2:3 permettrait de façon inadmissible aux Membres exportateurs d'imposer une obligation 
d'équivalence, contournant ainsi l'article 4:1 de l'Accord SPS.924 Elle conclut que la poursuite des 
rejets de radionucléid es et la possibilité de futures fuites dans l'environnement ainsi que les 
risques de non -exécution sont tous directement pertinents pour une détermination du point de 
savoir si les conditions qui existent au Japon sont "identiques ou similaires" à celles q ui existent 
sur le territoire  d'autres Membres au titre de l'article 2:3.925 
7.266.   Des groupes spéciaux antérieurs ont interprété le terme "condition" (condition) comme 
signifiant "a way of living or existing"; "the state of something"; "the physical state of some thing"; 
et "the physical or mental state of a person or thing" (une façon de vivre ou d'exister; l'état de 
quelque chose; l'état physique de quelque chose; et l'état physique ou mental d'une personne ou 
d'une chose).926 Des groupes spéciaux antérieurs ont co nstaté que le  texte introductif de 
l'article  XX du GATT de 1994 constituait un contexte utile pour l'interpr étation des termes de 
l'article  2:3 car ces deux dispositions faisaient référence à une discrimination arbitraire ou 
injustifiable dans les cas où e xistaient des conditions identiques ou similaires.927 Lorsqu'il a 
interprété le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994, l'Organe d'appel a constaté que 
"seules les "conditions" qui [étaient] pertinentes aux fins de l'établissement d'une discrimina tion 
arbitraire ou injustifiable à la lumière du caractère spécifique de la mesure en cause et des 
circonstances propres à une affaire particulière" devraient être prises en considération".928 Il a 
constaté que les objectifs réglementaires poursuivis par la mesure et exprimés dans les 
dispositions invoquées pour justifier la mesure étaient pertinents pour la détermination des 
conditions devant être comparées.929 Des groupes spéciaux antérieurs ont adopté un raisonnement 
semblable en ce qui concerne l'article 2: 3 de l'Accord SPS, constatant que les conditions 
pertinentes pouvaient être déterminées par le risque traité tel qu'il était décrit dans l'objectif de la 
                                                
919 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 148 et 149 (citant le rapport de l'Organe 
d'appel Inde – Produits agricoles , paragraphe 5.256, et le rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , 
paragraphe 7.460).  
920 Corée, réponses aux questions n° 133 et 134 du Groupe spécial.  
921 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 144.  
922 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 164 et 165.  
923 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 166 et 167.  
924 Corée, première communication écrite,  paragraphe 110; réponse à la question n°  37 du Groupe 
spécial.  
925 Corée, première communication écrite, paragraphes 137 à 141.  
926 Rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Animaux , paragraphe 7.572; et Russie – Porcins (UE) , 
paragraphe 7.1302.  
927 Rapports des Groupes spéciaux Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.400; et États-Unis – 
Animaux , paragraphe 7.570.  
928 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.299.  
929 Rapport de l'Organe d'appel CE – Produits dérivés du p hoque , paragraphes 5.300 et 5.301.  WT/DS495/R  
- 171 - 
  mesure contestée.930 Nous convenons que l'objectif réglementaire d'une mesure devrait éclairer la 
déterm ination des conditions pertinentes par le Groupe spécial.  
7.267.   En décrivant le critère juridique au titre de l'article 2:3, des groupes spéciaux antérieurs 
ont expliqué en outre que, pour établir prima facie  qu'il y avait violation, un plaignant devait 
démontre r que "des conditions identiques ou similaires exist[aient] sur le territoire des Membres 
faisant l'objet de la comparaison".931 La Corée met l'accent  sur l'inclusion du mot "territoires" dans 
le texte de la disposition et s'appuie sur des déclarations de groupes spéciaux antérieurs comme 
base de son interprétation selon laquelle les conditions devant être comparées sont limitées aux 
conditions écologiques et environnementales des Membres, par opposition aux conditions qui se 
manifestent  dans les produits.932 Nous ne sommes pas d'accord. Le libellé de l'article 2:3 interdit la 
discrimination arbitraire ou injustifiable "entre les Membres où existent des conditions identiques 
ou similaires, y compris  entre leur propre territoire et celui des autres Membres". Le mot 
"including" (y compris) est employé dans cette phrase  dans le but suivant:  "to indicate that the 
specified person or thing is part of the whole group or category being considered" (pour indiquer 
que la personne ou la chose spécifiée  fait partie de l'ensemble du groupe ou de la catégorie 
considéré).933 De ce fait, il se rapporte à  la suite de la phrase. En employant ce s termes, 
l'article  2:3 identifie les "territoires" comme un exemple de conditions qui pourraient être 
comparées, mais i l n'exclut  pas la possibilité  que d'autres conditions soient aussi comparées.934 De 
façon semblable, comme le fait remarquer la Corée, l'emploi de l'expression "y compris" signifie 
que le traitement national est l'une des obligations établies dans la premièr e phrase de 
l'article  2:3.935 
7.268.   Le Groupe spécial doit lire le texte de l'article 2:3 dans son contexte et à la lumière de son 
objet et de son but. L'article 2:3 fait partie des droits et obligations fondamentaux prévus dans  
l'Accord SPS concernant la non -discrimination, qui s'appliquent à tous les types de mesures SPS. 
Une interprétation de cette disposition qui retirerait des catégories entières de mesures SPS de son 
champ d'application serait contraire au principe  de l'interprétation des traités dit  de l'eff et utile. Le 
Groupe spécial a demandé à la Corée d'expliquer les implications de son interprétation pour la 
relation établie entre les articles 2:3 et 5:5 ainsi que p our les mesures qui traitent de  risques non 
liés à l'environnement ou aux conditions agric oles, comme la présence d'additifs.936 Au lieu de 
répondre  à la question du Groupe spécial, la Corée a informé celui -ci qu'il n'y avait pas d'allégation 
au titre de l'article 5:5 dans la présente procédure, que la détermination des conditions serait 
toujours  propre à chaque affaire et que le présent différend avait trait à des contaminants et non à 
des additifs.937 Après la deuxième réunion, la Corée a cherché à développer son explication 
concernant les implications de son interprétation, lorsqu'elle a déclaré que l'article 2:3 pouvait 
s'appliquer à des mesures traitant des risques découlant d'additifs qui étaient liés à des conditions 
climatiques ou à des pratiques régionales .938 Le Groupe spécial reconnaît que la détermination des 
conditions dans un différend pa rticulier sera propre à chaque affaire. Toutefois, la Corée demande 
au Groupe spécial d'adopter une interprétation qui pourrait avoir un effet de grande portée. De 
                                                
930 Rapports des Groupes spéciaux Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.469; et États-Unis – 
Animaux , paragraphe 7.580.  
931 Rapports des Groupes spéciaux Australie – Saumons (article 21:5 – Canada) , paragraphe 7.111. Voir 
aussi les rapports des Groupes spéciaux Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.389; États-Unis – Animaux , 
paragraphe 7.571; et Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.1311.  
932 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 144.  
933 Oxford English Dictionary, "i ncluding", 
http://www.oed.com/view/Entry/46973633?rskey=EdtCeP&result=3&isAdvanced=false#eid , consulté pour la 
dernière fois le 19  août 2017.  
934 À l'appui  de son argument, à la deuxième réunion du Groupe spécial, la Corée a également expliqué 
que la version en espagnol du texte de l'article 2:3 n'employait pas le mot "including" (y compris) et, par 
conséquent, ce mot n'est pas censé élargir le champ de ce q ui est comparé, qui reste les conditions existant 
sur les territoires des Membres. Le Groupe spécial ne trouve pas cet argument convaincant. Les versions en 
anglais et en français du texte de l'Accord SPS indiquent expressément que la liste est exemplative  par l'emploi 
des termes "including" et "y compris". Conformément à l'article 33  4) de la Convention de Vienne, nous devons 
interpréter la version en espagnol d'une manière qui permettrait aux trois versions d'être en cohérence. Le seul 
moyen de faire cela  est de conclure que la référence, en espagnol, aux conditions qui existent sur les territoires 
est elle aussi exemplative. Dans cet esprit, nous notons que la version en espagnol ne contient aucun libellé 
qui contredirait cette conclusion.  
935 À la deuxième  réunion du Groupe spécial, la Corée a fait valoir que le mot "including" (y compris) 
était employé pour incorporer à la fois l'obligation de traitement national et l'obligation NPF dans l'Accord SPS.  
936 Questions n°  49 et 50 du Groupe spécial.  
937 Corée, rép onses aux questions n°  49 et 50 du Groupe spécial.  
938 Corée, réponse à la question n°  134 du Groupe spécial. (non souligné dans l'original)  WT/DS495/R  
- 172 - 
  l'avis du Groupe spécial, une telle distinction dans l'application de l'article 2:3 est inap propriée, car 
elle conduirait à limiter le champ  de l'article 2:3 aux mesures SPS traitant des risques liés à 
l'environnement. Le Groupe spécial trouve une telle interprétation contraire à l'objet et au but de 
cette disposition et, comme il est indiqué plu s loin, ne trouve rien qui justifie de telles distinctions 
dans le champ d'application de l'article 2:3 dans le contexte de cet te disposition ni dans 
l'Accord  SPS. 
7.269.   Il est important de rappeler que l'Organe d'appel a confirmé que l'article 2:3 "re[prenait] 
des obligations semblables à celles découlant des articles I:1 et III:4 du GATT de 1994 et 
incorpor[ait] une partie du paragraphe introductif de l'article XX du GATT de 1994".939 Le Groupe 
spécial note en outre que les dispositions du GATT de 1994 relatives aux restrictions quantitatives, 
comme l'article XI, s'appliquent aux interdictions d'importer visant des marchandises et que des 
allégations au titre de cette disposition ont été formulées contre des mesures SPS.940 Il rappelle à 
cet égard que l'Accord SPS d éveloppe plus en détail  des règles établies dans le cadre du GATT de 
1994,  et en particulier  l'article XX  b) de cet accord.941 Les similitudes textuelles et conceptuelles 
entre l'article 2:3 de l'Accord SPS et différentes dispositions du GATT de 1994 nous in forment que 
l'objet des obligations de l'Accord SPS est le même que celles du GATT de 1994, à savoir le 
commerce des marchandises.  
7.270.   La Corée a raison de dire que l'article 2:3 fait référence aux conditions qui existent sur le 
territoire des Membres. Comme i l est noté plus haut, cette référence n'exclut pas d'autres 
conditions pertinentes. De plus, elle doit être lue dans le contexte de l'Accord SPS lui -même. Les 
mesures SPS réglementent des produits et les risques qu'ils peuvent transférer d'un territoire à un 
autre. Il est vrai que les conditions écologiques ou environnementales dans un Membre 
exportateur peuvent être pertinentes selon les circonstances de l'affaire et, en particulier, le type 
de risque traité par les mesures contestées. Il est probable que les différends concernant des 
mesures adoptées pour prévenir la dissémination de parasites ou de maladies portent sur le point 
de savoir si un parasite particulier ou une maladie particulière est présent sur le territoire du 
Membre exportateur ou importate ur. Telle était la situation dans les affaires Russie – Porcins (UE)  
(peste porcine africaine), États-Unis – Animaux  (fièvre aphteuse), Inde – Produits agricoles  
(influenza aviaire faiblement pathogène), Australie – Pommes  (feu bactérien, chancre européen et 
cécidomyie des feuilles du pommier), Japon – Pommes  (feu bactérien) et Australie – Saumons  
(différents agents pathogènes). Dans ces affaires, il est probable que les aspects territoriaux 
occupent une place plus importan te que dans des différends  concernant des mesures qui visent les 
"risques découlant des additifs, contaminants, toxines ou organismes pathogènes présents dans 
les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour animaux", couverts par 
l'Annexe  A 1) b). Toutefois, même dans ces affaires, l'examen de conditions territoriales était 
toujours lié, en définitive, à une détermination du point de savoir s'il convenait d'accepter 
l'importation d'un produit particulier et à quelles conditions. Ainsi, même lor sque des conditions 
territoriales – telles que la présence de parasites ou d'une contamination de l'environnement – 
sont examinées, elles le sont à la lumière du but ultime qui consiste à traiter des risques liés à des 
produits dans le commerce internation al.942 
7.271.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial estime vaine l'invocation par la Corée 
des rapports du Groupe spécial et de l'Organe d'appel dans l'affaire Inde – Produits agricoles .943 
Bien que ce groupe spécial et l'Organe d'appel aient tous deux acc epté que la condition pertinente 
était la distinction adoptée dans les mesures contestées – la présence ou non d'influenza aviaire à 
déclaration obligatoire sur le territoire du Membre exportateur944, – même dans cette affaire, la 
question était de savoir si  les produits de la volaille importés pouvaient être un moyen de 
transmission de l'influenza aviaire aux volailles nationales. Contrairement à ce que la Corée laisse 
entendre, dans cette affaire, ni le Groupe spécial ni l'Organe d'appel n'ont décidé que le s 
                                                
939 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 251.  
940 Voir, par exemple, les affaires Australie – Saum ons, États-Unis – Volaille (Chine) , Inde – Produits 
agricoles , États-Unis – Animaux , et Russie – Porcins (UE) . 
941 Accord SPS, Préambule, huitième considérant.  
942 Le Groupe spécial États-Unis – Animaux  a estimé que "[l]'effet ultime de toute procédure visant à 
reconnaître un "statut sanitaire" à une région donnée [était] de déterminer quelles mesures SPS devraient être 
appliquées aux produits  originaires de cette région". Rapport du Groupe spécial  États-Unis – Animaux , 
paragraphe 7.69.  
943 Corée, deuxième commun ication écrite, paragraphe 149 (citant le rapport de l'Organe d'appel Inde – 
Produits agricoles , paragraphe 5.256.)  
944 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.463.  WT/DS495/R  
- 173 - 
  conditions pertinentes pouvaient seulement être déterminées sur la base des conditions 
écologiques ou environnementales existant sur le territoire d'un Membre. L'Organe d'appel a 
répété la constatation du Groupe spécial selon laquelle si la maladie perti nente était présente dans 
un pays mais pas dans un autre, cela pouvait indiquer  qu'il n'existait pas de cond itions identiques 
ou similaires .945 D'après ce que le Groupe spécial croit comprendre, cette déclaration exprime la 
possibilité que la présence d'une maladie dans un pays puisse être considérée par un groupe 
spécial comme un facteur pertinent dans l'évaluation du point de savoir s'il existe des conditions 
identiques ou similaires. Toutefois, le Groupe spécial ne voit rien dans cette déclaration 
particul ière, ni dans les rapports du Groupe spécial ou de l'Organe d'appel de façon plus générale, 
qui limiterait les conditions pertinentes au regard de l'article 2:3 dans tous les cas à une 
comparaison des conditions écologiques et environnementales sur les ter ritoires de différents 
Membres.  
7.272.   Le Groupe spécial trouve d'autres éléments contextuels à l'appui de cette interprétation 
dans la relation entre les articles 2:3 et 5:5. L'article 5:5 fait référence à la nécessité d'éviter les 
distinctions arbitraires ou in justifiables dans l'application du niveau approprié de protection à des 
situations différentes, si de telles distinctions devraient entraîner une discrimination ou une 
restriction déguisée au commerce international. Il est bien établi que l'article 5:5 délimite de 
manière  plus spécifique les obligations énoncées à l'article 2:3 en ce sens qu'il trace et jalonne une 
voie menant à la même destination que celle qui est définie à l'article 2:3.946 Bien qu'il soit vrai 
qu'on peut établir l'existence d'une violatio n indépendante de l'article 2:3 sans alléguer qu'il y a 
violation de l'article 5:5, il est également accepté qu'une violation de l'article 5:5 entraîne une 
constatation corollaire d'incompatibilité avec l'article 2:3.947 Dans le contexte de l'article 5:5, de s 
groupes spéciaux antérieurs ont décidé que le point de comparaison pertinent s'agissant de savoir 
si deux situations requerraient l'application du même niveau approprié de protection était le point 
de savoir si elles se rapportaient au même produit ou au  même risque.948 Bien que le Groupe 
spécial reconnaisse que l'article 2:3 peut avoir un champ d'application  plus vaste que l'article 5:5, 
en ce sens que certains types de conditions devant être comparées au titre de l'article 2:3 ne 
constitueront pas des sit uations différentes au regard de l'article 5:5, le contraire n'est pas vrai. 
Une situation qui est comparable au sens de l'article 5:5 doit relever  du champ  de l'article 2:3. Par 
conséquent, une condition relative à un produit qui sert de base à une situat ion comparable au 
regard de l'article 5:5 sert aussi de base à une condition similaire au regard de l'article 2:3. Par 
exemple, le Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine)  a constaté que des mesures prises afin de 
protéger les consommateurs contre la p résence d'organismes pathogènes, tels que la Salmonella, 
l'E. coli, la Listeria et le Campylobacter, dans les produits à base de volaille étaient incompatibles 
avec l'article 2:3 en conséquence d'une violation de l'article 5:5.949 Cela n'aurait pas été possi ble 
selon l'approche de la Corée, qui, en se concentrant uniquement sur les conditions territoriales, 
aurait exclu du champ d'application  de l'article 2:3 des mesures telles que celles à l'examen dans 
l'affaire États-Unis – Volaille (Chine) . En résumé, la relation entre les articles 5:5 et 2:3 et 
l'interprétation constante  de l'article 5:5 nous conduisent à penser que les conditions pertinentes 
ne peuvent pas être limitées aux conditions existant sur le territoire du Membre exportateur ou 
importateur.  
7.273.   Le Gr oupe spécial convient avec la Corée que le terme "conditions" devrait être lu dans le 
contexte de l'article 5:2, qui prescrit aux Membres de tenir compte des "conditions écologiques et 
environnementales pertinentes" dans leurs processus d'évaluation des ri sques. Toutefois, la Corée 
omet les autres facteurs dont les responsables des évaluations doivent tenir compte au titre de 
l'article 5:2. La disposition dans son intégralité est libellée comme suit:  
Dans l'évaluation des risques, les Membres tiendront comp te des preuves scientifiques 
disponibles; des procédés et méthodes de production pertinents; des méthodes 
d'inspection, d'échantillonnage et d'essai pertinentes; de la prévalence de maladies ou 
de parasites spécifiques; de l'existence de zones exemptes de parasites ou de 
                                                
945 Les paragraphes 5.250, 5.256 et 5.261 du rapport de l'Organe d'appel ne font que répéter les 
constatations du Groupe spécial au lieu de rendre compte des constatations de l'Organe d'appel lui -même. 
Rapport de l'Organe d'appel Inde – Produits agricoles , paragraphe 5.256 (citant le rapport du Groupe spécial 
Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.460). (pas d'italique dans l'original)  
946 Rapports de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 252; et CE – Hormones , 
paragraphe  212. 
947 Rapport de l'Organe d 'appel Australie – Saumons , paragraphe 252.  
948 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphes 7.227 et 7.228.  
949 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphes 7.318 et 7.319.  WT/DS495/R  
- 174 - 
  maladies; des conditions écologiques et environnementales pertinentes; et des 
régimes de quarantaine ou autres.  
7.274.   Si l'on utilise l'intégralité de l'article 5:2 comme contexte, les références aux procédés et 
méthodes de production, aux méthod es d'inspection, d'échantillonnage et d'essai ainsi qu'aux 
régimes de quarantaine ou autres qui ont trait à des conditions pertinentes pour les produits 
tendent à étayer la conclusion que les conditions auxquelles il est fait référence à l'article 2:3 
doivent être interprétées au sens large et comprennent celles que l'on trouve dans les produits et 
pas seulement sur le territoire d'un Membre exportateur ou importateur. Le Groupe spécial trouve 
en outre un contexte pertinent dans la définition, figurant à l' Annexe A  4), du type d'évaluation 
des risques à effectuer pour une mesure adoptée conformément à l'Annexe A  1) b).950 
L'Annexe  A 4) dispose qu'une évaluation des risques est l'"évaluation des effets négatifs que 
pourrait avoir sur la santé des personnes et d es animaux la présence d 'additifs, de contaminants, 
de toxines ou d'organismes pathogènes dans les produits alimentaires, les boissons ou les aliments 
pour animaux ". Ainsi, il est approprié qu'une analyse en matière d'évaluation des risques en ce qui 
conce rne une mesure relevant de l'Annexe A  1) b) porte sur la présence d'un danger pour la santé 
dans certains produits, et non sur une analyse de s territoires.  
7.275.   Enfin, contrairement à ce que soutient la Corée, le Groupe spécial constate  que déterminer 
les conditions pertinentes sur la base de la possibilité d'une contamination des produits 
n'entraînerait pas un contournement de l'article 4:1 de l'Accord SPS. E n substance, l'article  4:1 
prescrit à un Membre importateur d'accepter comme éq uivalentes les mesures SPS appliquées par 
un autre Membre au même produit à l'intérieur de son territoire, si le Membre exportateur 
démontre objectivement qu'avec ces mesures le niveau approprié de protection dans le Membre 
importateur est atteint. Comme l e fait remarquer le Japon, les questions de droit traitées par 
l'article  4:1 et par l'article 2:3 sont différentes.951 À la différence de l'article 4:1, qui traite la 
question de savoir quelles  mesures SPS les Membres devraient appliquer, l'article 2:3 porte  sur la 
manière  dont les mesures sont appliquées.952 Il n'est pas interdit à un Membre d'adopter des 
mesures SPS plus strictes que celles d'autres Membres, même si les conditions entre eux sont 
identiques ou similaires, à condition que ces mesures soient app liquées d'une manière non 
discriminatoire et soient compatibles avec d'autres obligations pertinentes énoncées dans 
l'Accord  SPS. Dans le présent différend, le Japon cherche à obtenir non pas que la Corée 
reconnaisse ses mesures intérieures comme équivalen tes, mais, en fait, que la Corée applique ses 
propres mesures d'une manière non discriminatoire. L'article 4:1 contient en fait d'autres éléments 
contextuels étayant l'interprétation du Groupe spécial selon laquelle les risques liés aux produits 
sont perti nents pour la détermination des conditions pertinentes. La raison en est qu'une demande 
d'équivalence conformément à l'article 4:1 est possible uniquement si "[le] même produit" fait 
l'objet des mesures SPS des Membres importateur et exportateur.  
7.276.   Compte te nu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que sa détermination des 
conditions pertinentes devrait être éclairée par l'objectif réglementaire des mesures contestées et 
par la  justification  sur laquelle les Membres se sont appuyés  à la lumière du carac tère des mesures 
et des circonstances spécifiques de l'affaire. À cet égard, le Groupe spécial ne voit rien dans le 
libellé de l'article 2:3, première phrase, lu dans son contexte et à la lumière de son objet et de son 
but qui l'empêcherait  de considérer l e risque présent dans les produits dans le commerce 
international comme la condition pertinente.  
7.8.1.2   Quelles sont les conditions pertinentes?  
7.277.   En ce qui concerne la détermination des conditions pertinentes en l'espèce, le Japon décrit 
initialement ces condition s à la lumière du fonctionnement des mesures comme étant la possibilité 
d'une contamination des produits alimentaires par du césium et, pour les produits alimentaires 
contenant une quantité de césium allant jusqu'au  niveau de tolérance de 100  Bq/kg de la C orée, la 
                                                
950 Le Groupe spécial note que l'Annexe A 4) contient une autre définition de l'évaluation des risques, 
qui fait effectivement référence à l'évaluation du risque de l'entrée, de l'établissement ou de la dissémination 
d'un parasite ou d'une maladie sur le territoire du Membre importateur. La défi nition citée plus haut est celle 
qui est généralement associée aux évaluations des risques pour des mesures adoptées conformément au but 
énoncé dans l'Annexe A  1) b), telles que les mesures de la Corée en cause dans le présent différend.  
951 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 106.  
952 Voir, en ce qui concerne le texte introductif de l'article XX du GATT de 1994, le rapport de l'Organe 
d'appel CE – Produits dérivés du phoque , paragraphe 5.302. À notre avis, la constatation de l'Organe d'appel 
s'app lique tout autant à l'article 2:3 de l'Accord SPS, qui suit de près le libellé de l'article XX du GATT de 1994.  WT/DS495/R  
- 175 - 
  possibilité de contenir certains autres radionucléides.953 À un stade ultérieur de la procédure, le 
Japon formule la question de manière plus générale en disant que "les conditions pertinentes au 
titre de l'article 2:3 correspondent au point de savo ir si les produits alimentaires en provenance du 
Japon et les produits alimentaires d'autres origines contiennent du césium et les radionucléides 
additionnels".954 Enfin, se référant aux éléments de preuve fournis à l'appui de ses allégations au 
titre de l'a rticle 2:3, le Japon conclut ce qui suit:  
[L]es produits alimentaires en provenance du Japon et de sources non japonaises 
présentent des conditions similaires aux fins d'une comparaison en matière de 
discrimination au titre de l'article 2:3. Spécifiquement, les produits en provenance du 
Japon et d 'autres origines ont des niveaux de contamination absolus similaires, et ils 
ont des niveaux de contamination similaires qui se situent nettement à l'intérieur  des 
limites de tolérance choisies par la Corée.955 
7.278.   Le Groupe spécial croit ainsi comprendre que le  Japon fait valoir que la condition similaire 
pertinente en l'espèce est la possibilité d'une contamination des produits alimentaires par du 
césium et les radionucléides additionnels du Codex dans la limite  des niveaux de tolérance de la 
Corée (par exemple  100 Bq/kg de césium, 100  Bq/kg de strontium, 10  Bq/kg de plutonium et une 
limite de dose globale  de 1 mSv/année pour tous les radionucléides du Codex).  
7.279.   La Corée répète son argument selon lequel un critère axé  sur les produits serait une base 
inappropriée pour évaluer si les conditions pertinentes sont similaires et  selon lequel  le Groupe 
spécial devrait, au lieu de cela, se concentrer sur les  conditions spécifiques dans l'environnement 
au Japon.956 La Corée énumère un certain nombre de préoccupations et d'in certitudes en ce qui 
concerne les rejets initiaux au moment de l'accident, les rejets ultérieurs et la possibilité de rejets 
futurs, qui, selon elle, sont pertinentes pour la détermination des conditions pertinentes. La Corée 
fait valoir en outre que l'env ironnement marin au large des côtes de Fukushima est distinctif.957 
7.280.   Le Groupe spécial rappelle que le point de départ d'une analyse des conditions pertinentes 
est l'objectif de la mesure et le risque traité. À cet égard, la Corée déclare que les interdiction s 
d'importer comme les prescriptions imposant des essais additionnels poursuivent l'objectif 
réglementaire énoncé à l'Annexe A 1) b), qui consiste à protéger la santé des personnes des effets 
négatifs que pourrait avoir la présence de radionucléides dans l es produits alimentaires et les 
boissons.958 De même, les documents annonçant les mesures de la Corée mettent l'accent sur  la 
protection contre une contamination radioactive d es produits alimentaires importés en provenance 
du Japon. Par exemple, un communiqu é de presse annonçant des interdictions temporaires 
d'importer des produits alimentaires en provenance de certaines régions japonaises relie 
l'introduction d'autres interdictions à la détection de radionucléides à des niveaux dépassant les  
limites de tolér ance:  
À l'avenir, les denrées  dont il est constaté qu' elles ont subi une contamination 
additionnelle et dépassent le niveau établi dans les normes  ou les denrées  dont la 
distribution vient d'être suspendue par le Japon devraient être immédiatement soumis 
à une interdiction temporaire d'importer.959 
7.281.   Dans le même ordre d'idées, un communiqué de presse du KFDA indique que d'autres 
mesures seraient envisagées "au cas où des préoccupations seraient exprimées au sujet d'une 
contamination radioactive grave dans les aliments d'origine japonaise".960 Quant aux prescriptions 
de la Corée en matière d'essais, le KFDA a annoncé que les 13 préfectures soumises à la mesure, 
dont 5 sont aussi soumises à des interdictions d'importer par produit, avaient été déterminées sur 
                                                
953 Japon, première communication écrite, paragraphe 238 (interdictions d'importer) et paragraphe 410 
(prescriptions imposant des essais additionn els). 
954 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 109. (notes de bas de page omises)  
955 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 125.  
956 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 148 à 151.  
957 Corée, première communication écrite, parag raphes 142 à 150.  
958 Corée, réponse à la question n°  29 du Groupe spécial.  
959 Korea Prime Minister's Office, Press Release, "Temporary Import Ban on food from regions 
contaminated by radioactivity in Japan" (25 March 2011) (pièce KOR -36), page 1.  
960 Communiqu é de presse du KFDA du 24  mars 2011 (pièce JPN -69.b), page 2. (caractères gras omis)  WT/DS495/R  
- 176 - 
  la ba se de la détection de radionucléides dans les produits alimentaires.961 En ce qui concerne 
l'interdiction générale d'importer et l' extension  des prescriptions imposant des essais additionnels 
à tous les produits alimentaires en 2013, le Groupe spécial note q ue ces mesures ont été prises 
suite à la divulgation de l'existence de fuites d'eau contaminée  provenant  de la CNFD et à la 
"préoccupation grandissante de l'opinion publique", ainsi qu'aux "incertitudes concernant la 
manière dont la situation au Japon évol uera".962 Les mesures étendues restaient axées sur 
l'innocuité  des produits alimentaires et visaient à faire en sorte, entre autres choses, que le "même 
niveau de sécurité en matière de radioactivité [soit] appliqué à la fois aux produits alimentaires 
locaux  et aux produits alimentaires japonais".963 
7.282.   Comme il a été noté plus haut dans le présent rapport964, la Corée a aussi adopté des 
mesures additionnelles que le Japon ne conteste pas – comme la réalisation d'essais concernant la 
présence de césium et d'iode sur  des échantillons choisis de façon aléatoire prélevés sur chaque 
lot, la prescription exigeant des certificats d'origine et des certificats d'essai avant exportation 
concernant le césium et l'iode, ainsi que des mesures internes prévoyant des essais additi onnels. 
De plus, le Groupe spécial note que la Corée a en outre renforcé la mise en application de 
l'étiquetage indiquant l'origine sur les marchés.965 
7.283.   Étant donné le lien étroit entre les mesures de la Corée, leur complémentarité et leur 
objectif réglementa ire unique, le Groupe spécial considère que les interdictions d'importer de la 
Corée et les prescriptions imposant des essais additionnels font partie d'un régime global 
poursuivant un objectif unique qui consiste à protéger la population de la Corée des e ffets négatifs 
que peut avoir la consommation de produits alimentaires contaminés par des radionucléides. Par 
conséquent, les conditions pertinentes devant être comparées entre les Membres afin de 
déterminer si les conditions sont similaires au sens de l'a rticle 2:3 correspondent au point de 
savoir si les produits en provenance du Japon et les produits en provenance du reste du monde 
ont des possibilités similaires d'être contaminés par les 20 radionucléides du Codex, en particulier 
le césium, l'iode, le st rontium et le plutonium, et si les niveaux de contamination seraient 
inférieurs aux niveaux de tolérance de la Corée.  
7.8.1.3   Question de savoir si les conditions sont similaires dans les produits 
alimentaires en provenance du Japon et ceux d'autres origines  
7.284.   Le Ja pon fait valoir que les produits alimentaires en provenance du monde entier 
contiennent certaines quantités de césium et d'autres radionucléides du Codex en raison de rejets 
passés de matières radioactives dans l'atmosphère.966 Il soutient que, par conséquent, les produits 
alimentaires japonais et non japonais ont des possibilités similaires de contenir du césium. À 
l'appui de cette affirmation, le Japon fait valoir que, "depuis avril  2012, pour toutes les catégories 
de produits al imentaires combinées, le pourcentage d'échantillons d'aliments  dépassant le niveau 
de 100  Bq/kg au Japon est très bas".967 Le Japon fait valoir en outre que, durant l'exercice 2015, 
plus de 99 % des résultats de tous les essais pratiqués sur tous les groupes de produits japonais 
ont montré des niveaux de concentration en césium inférieurs à 25 Bq/kg.968 Le Japon compare les 
résultats de ces essais avec ceux des essais pratiqués par la Corée et le Japon sur des produits 
alimentaires non japonais pour montrer que des produits de différentes origines peuvent contenir 
du césium, y compris en dépassement du niveau de tolérance de 100  Bq/kg de la Corée.969 Le 
Japon conclut que, étant donné que les produits japonais et non japonais peuvent contenir du 
césium, et étant don né que le césium, lorsqu'il est rejeté, est accompagné par d'autres 
                                                
961 Le document indique que "[l]es 13 ken sont ceux où le gouvernement japonais a détecté des 
matières radioactives dans des épinards, etc." Communiqué de presse du KFDA du 14 avril 2011 
(pièce  JPN-55.b (révisée)) (pièce KOR -72 (révisée)) page 2. (italique omis)  
962 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b), pa ge 1. 
963 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b), page 1.  
964 Voir plus haut les sections 2.7.2 et 2.7.3.  
965 Les constatations du Groupe sp écial concernant le fonctionnement des prescriptions de la Corée en 
matière d'essais figurent plus haut dans la section 7.5.  
966 Japon, première communication écrite, paragraphe 225; deuxième communication écrite, 
paragraphe 123.  
967 Japon, deuxième communicat ion écrite, paragraphe 114.  
968 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 113.  
969 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 119 à 122; réponse à la question n° 136 du 
Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 177 - 
  radionucléides du Codex, les produits japonais comme les produits non japonais peuvent aussi 
contenir d'autres radionucléides du Codex.970 
7.285.   La Corée conteste que le Japon ait démontré que les  conditions pertinentes étaient 
similaires dans les produits alimentaires en provenance du Japon et dans ceux d'autres origines. 
Elle fait valoir qu'il n'y a actuellement pas suffisamment de preuves scientifiques pertinentes 
concernant la contamination par  des radionucléides au Japon issue de la CNFD.971 En ce qui 
concerne les produits alimentaires spécifiques, la Corée allègue qu'il y a des insuffisances dans le 
programme de surveillance  des aliments du Japon et que l'échantillonnage d'espèces halieutiques 
commercialement importantes est limité.972 En particulier, la Corée répète son argument au sujet 
du nombre insuffisant de résultats d'essais concernant le strontium et le plutonium présentés par 
le Japon dans ses différents ensembles de données.973 Enfin, la Co rée soutient que le Japon a 
déclaré que l'insuffisance des éléments de preuve était un facteur pertinent et que "l'article 2:3 
[pouvait] autoriser un Membre à justifier une discrimination en raison d'insuffisances des preuves 
scientifiques".974 
7.286.   La Corée sout ient par ailleurs que les niveaux élevés de césium détectés dans 
l'environnement japonais et dans certains produits japonais démontrent une plus forte possibilité 
de contenir du césium et les radionucléides additionnels.975 Elle se réfère à plusieurs cas de plantes 
et d'animaux soumis à des essais entre 2012 et 2015, dans lesquels des quantités de césium 
égales ou supérieures à 100  Bq/kg ont été détectées. En particulier, la Corée cite l'exemple  d'une 
morue du Pacifique pour laquelle les essais ont révélé une  quantité de césium de 130  Bq/kg le 
2 octobre  2013.976 Elle cite également des essais pratiqués sur plusieurs espèces de poissons qui 
ne font pas l'objet des allégations du Japon, à savoir le pagre tête noire, le bar commun, le flet 
pierre et le saumon du Ja pon.977 La Corée se réfère aussi à deux incidents survenus en mai  2016 
dans la préfecture de Tochigi, où un stand de nourriture avait accepté des plantes comestibles 
sauvages mal étiquetées qui avaient en fait été obtenues dans une zone soumise à des restric tions 
et qui étaient  jusqu'à 2 100 becquerels au -dessus du niveau de référence (100  Bq/kg) et il a été 
constaté que des pousses de bambou servies au déjeuner dans une école primaire locale 
contenaient 234  Bq/kg de césium. L'étiquetage erroné a été découver t par le biais d'une enquête 
du MHLW concernant les achats.978 La Corée ajoute que le Japon lui -même maintient des 
restrictions visant la distribution de certaines espèces en raison de la possibilité de 
contamination.979 
7.287.   De plus, la Corée fait valoir que le Ja pon ne démontre pas que les produits alimentaires de 
toutes les origines contiennent du césium.980 Selon elle, les résultats d'essais réalisés par la Corée 
et le Japon sur des produits de pays tiers montrent des niveaux de césium dépassant le niveau de 
100 Bq/kg pour des produits connus pour accumuler les isotopes radioactifs plus facilement, 
                                                
970 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 123 et 12 4. 
971 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 172 à 176.  
972 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 90 à 92; pièce KOR -273. 
973 Voir, par exemple, Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 90 à 101.  
974 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 174 à 176.  
975 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 40 à 50.  
976 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 47.  
977 Corée, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 73 (citant FAJ 
Caesium Monitoring Data of fisheries products (pièce JPN -72)). La Corée se réfère aux résultats d'essais 
réalisés sur des pagres tête noire en provenance de la  préfecture de Fukushima dans lesquels la quantité de 
césium était de 510 Bq/kg (14  mai 2014) et sur des bars communs en provenance de la préfecture de Miyagi 
dans lesquels la quantité de césium était de 190 Bq/kg (13  août 2014). La Corée se réfère aussi à  des 
échantillons prélevés sur le pagre tête noire pris en 2012 qui contenaient 3  300 Bq/kg de césium, à des 
échantillons prélevés sur un flet pierre pris en 2014 qui contenaient 240  Bq/kg de césium et à des échantillons 
prélevés sur un saumon du Japon pri s à la fin de 2015 qui contenaient 180  Bq/kg de césium. La Corée se 
réfère à ces espèces pour faire valoir que le Japon "sélectionne" les données afin de présenter une image plus 
positive que la réalité. Toutefois, nous notons que le Japon ne conteste pas les interdictions visant ces espèces. 
En ce qui concerne les espèces halieutiques faisant l'objet des allégations du Japon contre les interdictions 
d'importer de la Corée, celle -ci revient à son argument selon lequel le Japon s'est livré à une "sélection" avec 
des niveaux de radionucléides mesurés moins élevés. Pour plus de précisions sur l'argumentation de la Corée à 
cet égard, le Groupe spécial renvoie aux paragraphes 7.210 à 7.212 plus haut.  
978 Corée, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 73; deuxième 
communication écrite, paragraphes 47 à 49, 104 et 105; réponse à la question 42 du Groupe spécial.  
979 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 204.  
980 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n°  136 d u Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 178 - 
  comme les myrtilles et les champignons.981 La Corée ajoute que les résultats desdits essais, du 
moins ceux effectués par les autorités coréennes, portaient sur  des produit s d'origines spécifiques, 
comme l'Ukraine et ses pays voisins et la Chine, qui ont été affectés par des rejets de matières 
radioactives dans le passé.982 En conséquence, la Corée fait valoir que les éléments de preuve 
présentés par le Japon n'étayent pas l'a ffirmation de celui -ci selon laquelle les produits 
alimentaires de toutes les origines contiennent du césium.983 
7.288.   La Corée fait valoir en outre que, parce que les interdictions d'importer et les prescriptions 
imposant des essais additionnels ont été adoptées en tant que mesures provisoires au sens de 
l'article 5:7 de l'Accord SPS, le Japon doit montrer que les renseignements scientifiques étaient 
suffisants pour qu'il soit conclu que les conditions étaient similaires ou identiques.984 La Corée 
allègue que, en pa rticulier en ce qui concerne le strontium et le plutonium, il n'y a pas 
suffisamment de renseignements scientifiques pour permettre  de formuler  des conclusions 
valables sur les niveaux de concentration de ces radionucléides dans les aliments  japonais.985 Dans 
le même ordre d'idées, la Corée soutient que le nombre et le type des échantillons de produits 
alimentaires soumis à des essais sont insuffisants pour étayer des conclusions sur les conditions 
pertinentes dans les produits alimentaires japonais et que le  plan d'échantillonnage omet des cas 
de denrées  fortement contaminé es.986 La Corée ajoute que des fuites et le risque de rejets  
supplémentaires  d'eau contaminée de puis la CNFD dans l'environnement marin font que les 
conditions pertinentes ne sont pas similai res.987 Elle allègue en outre que l'argumentation du Japon 
est viciée en ce sens qu'elle ne tient pas compte de la contamination de l'environnement, en 
particulier des fonds marins, ni de la quantité de matières radioactives dangereuses restant sur le 
site d e la CNFD.988 
7.289.   Le Groupe spécial est d'avis que, pour évaluer si la possibilité d'une contamination par du 
césium et les radionucléides additionnels est similaire dans les produits alimentaires en 
provenance du Japon et dans ceux d'autres origines, il doit ad opter une approche globale qui 
prendrait en considération tous les facteurs pertinents affectant ce risque. Le Groupe spécial 
évaluera ainsi la totalité des éléments de preuve qui lui ont été fournis, sans qu'aucun élément ne 
soit à lui seul déterminant po ur sa conclusion. Dans son analyse au titre de l'article 5:6, le Groupe 
spécial a examiné le niveau du rejet des radionucléides en provenance de  la CNFD et les niveaux 
de radionucléides dans les produits alimentaires en provenance du Japon. Une analyse des  mêmes 
facteurs en ce qui concerne les produits alimentaires d'autres origines est pertinente pour le point 
de savoir si les conditions pertinentes présentées par les produits japonais et non japonais sont 
similaires.  
7.290.   S'agissant tout d'abord de la source d e la contamination radioactive, les éléments de 
preuve versés au dossier démontrent que le césium, l'iode, le strontium et le plutonium étaient les 
principaux radionucléides rejetés par la CNFD à la suite de la fusion de réacteurs et sont 
incontestablement  les radionucléides visés par les mesures de la Corée.989 Comme il a été noté 
plus haut, l'iode qui a pu être rejeté dans l'environnement a connu une décroissance rapide  en 
raison de sa demi -vie physique très courte (huit jours). En ce qui concerne le stront ium et le 
plutonium, les quantités rejetées dans l'environnement étaient inférieures de plusieurs ordres de 
grandeur aux rejets de césium et les niveaux absolus étaient faibles.990 Les autres radionucléides 
ont été rejetés en quantités encore plus petites. L e Groupe spécial note par ailleurs que 
l'américium, le ruthénium, le cérium et l'iridium émettA nt des rayons gamma sont donc détectés 
au moyen des mêmes spectromètres que ceux qui sont utilisés pour les essais concernant le 
césium.991 En d'autres termes, des essais concernant la présence de césium mettraient en 
                                                
981 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n°  136 du Groupe spécial.  
982 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n°  136 du Groupe spécial.  
983 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n°  136 du Groupe spécial.  
984 Corée, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 53.  
985 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 93 à 101 et 216 à 220.  
986 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 203 à 215.  
987 Corée, de uxième communication écrite, paragraphe 221; réponse à la question n°  40 du Groupe 
spécial.  
988 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 172 à 202.  
989 Voir plus haut la section 2.5.1.2.  
990 Voir plus haut le paragraphe 2.49, et l'annexe A du rapport 20 13 de l'UNSCEAR (pièce JPN -210), 
page 41; la réponse de Mme Brown à la question n°  28 du Groupe spécial aux experts; et la réponse du 
professeur Michel à la question n°  91 du Groupe spécial aux experts.  
991 Procès -verbal de la réunion avec les experts, parag raphe 3.15.  WT/DS495/R  
- 179 - 
  évidence tous  niveaux détectables de ces autres radionucléides dans les résultats. Par conséquent, 
compte tenu de la nature et des volumes des radionucléides rejetés par la CNFD , le Groupe spécial 
estime suffisant d'axer son analyse sur la contamination po tentielle  par du césium, du strontium et  
des isotopes du plutonium.  
7.291.   Avant l'accident de la CNFD, il y a eu d'importants rejets de radionucléides issus de 
l'activité humaine, qui  ont contaminé l'environnement mondial. Comme l'indique le tableau 20 plus 
loin, les retombées des essais d'armes nucléaires sont responsables de l'essentiel des matières 
radioactives réparties  au niveau mondial.992 L'accident survenu à la centrale nucléaire  de 
Tchernobyl en 1986 a été une autre source majeure de contamination radioactive mondiale, 
quoiqu'il ait eu une incidence particulièrement forte en Europe.993 Les rejets  provenant  d'autres 
installations nucléaires ont eu des effets plus localisés.994 Les mat ières radioactives, principalement 
du césium, rejetées dans l'atmosphère par la CNFD ont aussi contribué aux niveaux de 
contamination mondiaux, bien que les retombées aient surtout affecté l'est et le nord du Japon.995 
Le césium et, dans une bien moindre mes ure, le strontium et le plutonium rejetés dans l'océan par 
la CNFD ont été largement dispersés par les courants marins et se sont ajoutés aux niveaux de 
concentration existants dans le Pacifique Nord. Étant donné leurs propriétés, on s'attend à ce  que 
certaines quantités de ces radionucléides se so ient liées à des particules,  qui ont coulé et se sont 
déposées  dans les sédiments au large des côtes de Fukushima.996 Cela serait également vrai pour 
les zones proches des autres sources de contamination primaires.997 En résumé, bien que les 
radionucléides puissent être davantage concentrés près de la source de la contamination, les 
matières radioactives issues de tous ces épisodes se sont  dispersées dans le monde entier, en 
fonction du transport atmosphérique, des pré cipitations, des courants marins, ainsi que des 
caractéristiques physiques et chimiques d'isotopes  spécifiques .998 
Tableau 20: Rejets totaux estimés de césium, de strontium et de plutonium radioactifs 
dus aux é pisodes  majeurs antérieurs à 2011 et à l'acciden t de la CNFD  
Isotope  Essais d'armes 
nucléaires (PBq)  Accident de 
Tchernobyl (PBq)  Rejets dans la 
mer d'Irlande 
(PBq)  Accident de la CNFD 
(PBq)  
Cs-137 950 85 41,2 7-26 
Sr-90 620 10 6,2 0,04-1 
Pu-239, -240 11 0,031  0,6 0,00001 -0,000024  
Source : Analyse concernant la présence de césium et de  radionucléides additionnels dans les produits 
alimentaires en provenance du Japon et du reste du monde (pièce JPN -11), pages 17 à 22 et 36. 
Pour les données relatives à la CNFD, voir plus haut la section 2.5.1.  
7.292.   Le Gro upe spécial reconnaît le caractère sans précédent de l'accident de la CNFD, qui 
correspond au plus grand rejet de radionucléides dans l'environnement marin dû à un accident 
nucléaire.999 Cependant, le Groupe spécial ne peut pas faire abstraction du fait qu'a vant l'accident 
de la CNFD, d'importants rejets de radionucléides ont eu lieu dans des zones marines, entraînant 
leur contamination.1000 On peut citer par exemple des rejets de déchets radioactifs dans la mer 
                                                
992 Réponses des experts aux questions n°  19 et 22 du Groupe spécial aux experts. D'après le 
rapport  2000 de l'UNSCEAR, "[d]es essais d'armes nucléaires ont été menés en différents endroits de la 
surface de la Terre et au -dessus …. Selon le lieu de l'explosion (altitude et latitude), les débris radioactifs 
entraient dans l'environnement local, régional ou mondial". 2000 UNSCEAR Report, Sources and Effects of 
Ionizing Radiation (pièce JPN -11.1(111)), page 160.  
993 Réponses des experts aux questions n ° 19 et 22 du Groupe spécial aux experts. Voir aussi la réponse 
du professeur Michel à la question n°  42 du Groupe spécial aux experts.  
994 Réponses des experts aux questions n°  19 et 22 du Groupe spécial aux experts.  
995 Voir plus haut la section 2.5.1.4. Bie n que de l'iode ait également été rejeté dans l'atmosphère en 
quantités importantes, il a connu une décroissance rapide en raison de sa demi -vie physique très courte.  
996 Oceanus 1 May 2013 (pièce KOR -7), page 4; Fukushima Daiichi –Derived Radionuclides in th e Ocean: 
Transport, Fate, and Impacts (2017) (pièce JPN -264), pages 10 à 15.  
997 Réponse du professeur Michel à la question n°  42 du Groupe spécial aux experts.  
998 Réponses des experts aux questions n°  2, 19 et 22 du Groupe spécial aux experts.  
999 Corée, deuxi ème communication écrite, paragraphe 22.  
1000 Réponse du professeur Michel à la question n°  71 du Groupe spécial aux experts; diapositives du 
Japon présentées à la réunion avec les experts (pièce JPN -245), page 13.  WT/DS495/R  
- 180 - 
  d'Irlande et dans l'Atlantique nord ainsi que des essais d'armes nucléaires réalisés dans le 
Pacifique, y compris sous l'eau.1001 
7.293.   En raison de leur demi -vie physique, le césium et le strontium rejetés lors d' épisodes  
antérieurs à 2011 ont déjà subi une décroissance partielle . Toutefois, comme le confirment l es 
experts, tant les rejets antérieurs  que l'accident de la CNFD continuent d'avoir des effets au niveau 
mondial.1002 De même, la source prédominante de plutonium dans le Pacifique reste les isotopes 
du plutonium à longue période rejetés lors des essais d'arm es nucléaires.1003 Le Groupe spécial 
constate sur cette base  que du césium, du strontium et du plutonium rejetés dans l'environnement 
en quantités importantes  avant l'accident de la CNFD peuvent toujours être présents dans les 
produits alimentaires en provena nce du monde entier.  
7.294.   Les radionucléides issus de l'activité humaine rejetés dans l'environnement peuvent 
contaminer les produits de l'agriculture et de l'élevage par dépôt direct depuis l'atmosphère. Les 
plantes et les champignons peuvent absorber les radi onucléides présents dans le sol par 
absorption racinaire .1004 Pour ce qui est des animaux d'élevage, s'ils ne sont pas directement 
exposés aux rayonnements, ils peuvent ingérer et retenir des radionucléides en consommant des 
plantes, des champignons ou du fou rrage, ce qui peut entraîner une contamination de la viande ou 
du lait.1005 Les poissons et autres espèces marines peuvent absorber des radionucléides 
directement à partir de l'eau, de sources alimentaires telles que le plancton et les poissons 
fourrages, et,  dans une moindre mesure, des sédiments dans le cas des espèces démersales.1006 
7.295.   Le taux d'absorption des matières radioactives par les plantes, les animaux et les 
champignons varie selon les processus physiques, biologiques et chimiques en jeu, ainsi que leur  
niche géographique.1007 Différentes voies de captage des radionucléides ont été étudiées, et elles 
permettent d'estimer les facteurs de transfert entre les plantes, les animaux et les champignons le 
long de la chaîne alimentaire et, en dernier lieu, vers les  produits alimentaires destinés à la 
consommation humaine.1008 La figure 7 ci -après montre comment les radionucléides peuvent 
circuler au sein du réseau alimentaire marin, sachant que le facteur de transfert d'une espèce à 
une autre n'est pas nécessairement n on dilué et dépend d'un certain nombre de variables.  
Figure 7: Transport de substances dangereuses et des produits de leur transformation 
par l'intermédiaire du réseau alimentaire dans l'environnement marin  
 
Source:  I. Dahllof, J. H. Andersen (eds.), Hazardous and Radioactive Substances in Danish MarineWaters, 
(National Environmental Research Institute, 200) (pièce KOR -264), page 13.  
                                                
1001 Réponse du professeur Michel à la question  n° 71 du Groupe spécial aux experts; diapositives du 
Japon présentées à la réunion avec les experts (pièce JPN -245), page 13.  
1002 Réponse des experts à la question n°  19 du Groupe spécial aux experts.  
1003 Voir plus haut le paragraphe 2.56.  
1004 Réponses des experts à la question n°  2 du Groupe spécial aux experts.  
1005 Réponses des experts à la question n°  2 du Groupe spécial aux experts.  
1006 Réponses des experts aux questions n°  2, 18 et 39  du Groupe spécial aux experts.  
1007 Réponses des experts à la question n°  2 du Groupe spécial aux experts.  
1008 Réponses des experts à la question n°  2 du Groupe spécial aux experts.  
WT/DS495/R  
- 181 - 
  7.296.   La figure 8 ci -après indique les moyennes mondiales des doses d'ingestion des isotopes 
césium  137 et strontium  90 rejeté s lors d'essais d'armes nucléaires.  
Figure 8: Doses moyennes mondiales par exposition par ingestion  provenant  des 
radionucléides produits lors d'essais d'armes nucléaires dans l'atmosphère  
 
Source: Rapport 2000 de l'UNSCEAR (pièce JPN -11.(111)).  
7.297.   D'après les données de la figure 8 et connaissant les demi -vies du césium et du strontium, 
le Groupe spécial peut raisonnablement conclure que les isotopes radioactifs du césium et du 
strontium issus des essais d'armes nucléaires continuent à ce jour de constituer une source 
potentielle de contamination des produits alimentaires dans le monde entier. Il note que ce 
graphique ne tient pas compte des rejets additionnels dus à l'accident de Tchernobyl ni d'autres 
épisodes de rejet s provenant  d'installations nucléaires. Ces événements ont rehauss é les niveaux 
de contamination mondiaux et accroissent donc les possibilités de contamination des produits 
alimentaires au -delà de ce que montre le graphique.  
7.298.   Compt e tenu de tout ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les rejets passés de 
radionucléides dans l'environnement continuent d'affecter les produits alimentaires et font que les 
aliments  provenant de tout endroit du monde peuvent potentiellement être c ontaminés par des 
radionucléides. Le Groupe spécial va à présent examiner les niveaux de radionucléides dans les 
produits alimentaires. À cet égard, le Japon lui a fourni des données concernant les niveaux de 
radionucléides présents dans les produits alime ntaires au Japon et dans ceux d'autres origines.  
7.299.   S'agissant des niveaux de césium présents dans les produits alimentaires au Japon, celui-ci 
a fourni au Groupe spécial des données émanant  de trois organismes gouvernementaux différents 
(NRA, MHLW et MAFF) d ont les critères d'échantillonnage sont différents. Le Japon s'appuie 
principalement sur l'ensemble de données du MHLW pour la période 2012 -2016 (pour la pêche, les 
données remontent toutefois à 2011).1009 Dans ses arguments, il indique au Groupe spécial 
différents sous -ensembles des données, soit par période, soit par produit.1010 
7.300.   Le Groupe spécial rappelle la constatation qu'il a formulée plus haut selon laquelle toutes 
les mesures de la Corée poursuivent le même but et font partie d'un régime réglementaire glo bal 
portant sur la contamination radioactive dans les produits alimentaires.1011 Dans le même temps, 
le Groupe spécial a également à l'esprit que les mesures ont été imposées progressivement au fil 
                                                
1009 Comme nous l'avons vu dans la section 7.7.2, le Japon doit établir qu'une violation existait à la date 
de l'établissement du Groupe spéc ial. En ce sens, le Japon doit fournir des données qui démontrent que la 
similarité des conditions existait au moment de l'établissement du Groupe spécial. Le Groupe spécial se réfère 
à des données postérieures à son établissement uniquement pour confirmer  le maintien des conditions.  
1010 Par exemple, le Japon fait valoir que, chaque année depuis avril  2012, il a été constaté que moins 
de 1% de toutes les catégories de  produits alimentaires japonais soumis à des essais contenaient 100  Bq/kg de 
césium ou davant age. Il fait valoir en outre que, pour les 28 produits de la pêche visés par les interdictions 
d'importer de la Corée qu'il conteste, aucun échantillon soumis à des essais après le 3  octobre  2013 n'a 
dépassé ce niveau de césium. Ensuite, le Japon se réfère  de nouveau à tous les produits couverts par la BDRE, 
déclarant qu'aucun résultat "ces dernières années" n'a montré des niveaux de césium dépassant 100  Bq/kg. 
Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 113 à 115.  
1011 Voir plus haut le paragraphe 7.283 . 
DOSE EFFICACE ANNUELLE (µSV)  Exposition par ingestion  WT/DS495/R  
- 182 - 
  du temps et que chaque mesure vise des produits différents. L es prescriptions de 2011 imposant 
des essais additionnels s'appliquent aux produits agricoles, aux aliments transformés et aux 
additifs alimentaires; les interdictions d'importer par produit adoptées en 2012 s'appliquent au lieu 
d'Alaska en provenance de l a préfecture de Fukushima et à la morue du Pacifique en provenance 
des préfectures d'Aomori, de Fukushima, d'Ibaraki, d'Iwate et de Miyagi; les prescriptions de 2013 
imposant des essais additionnels étendent les mesures de 2011 aux produits de l'élevage et  de la 
pêche; tandis que le Japon conteste l'interdiction générale d'importer de 2013 visant les produits 
de la pêche en provenance de 8 préfectures en ce qui concerne le lieu d'Alaska, la morue du 
Pacifique et 26 autres produits de la pêche.1012 Le Groupe sp écial rappelle en outre que le Japon 
conteste l'adoption ainsi que le maintien des mesures. Ainsi, le Groupe spécial doit d'abord 
déterminer si les conditions étaient similaires en 2011, 2012 et 2013 en ce qui concerne les 
groupes de produits visés par cha que mesure. Ensuite, il déterminera si les conditions étaient 
similaires lorsqu 'il a été établi le 28  septembre  2015 et si elles le demeuraient . 
7.301.   La Corée a adopté les prescriptions de 2011 imposant des essais additionnels pour les 
produits agricoles, les a liments transformés et les additifs alimentaires dans les mois qui ont 
immédiatement suivi l'accident de la CNFD. Le Japon admet que, durant cette période, les niveaux 
de césium présents dans les produits alimentaires en provenance des zones les plus affec tées de 
son territoire "ont augmenté considérablement".1013 Dans ses arguments, il ne se réfère pas à des 
données relatives aux niveaux de radionucléides détectés dans ces catégories  de produits  en 2011 
qui étayeraient son argument selon lequel les conditions  étaient similaires à ce moment -là. De fait, 
la période couverte par les données issues de  la surveillance des produits alimentaires que le 
Japon a fournies pour les produits autres que ceux de la pêche commence seulement en 
avril 2012.1014 Bien que les donné es de la BDRE couvrent effectivement la période précédant et 
suivant l'accident, elles offrent seulement un aperçu des résultats d'essais pour les produits 
agricoles, à l'exception du lait,  et pas pour les aliments transformés ni les additifs.1015 En l'absenc e 
de données suffisantes se rapportant directement aux conditions des produits japonais soumis à la 
mesure contestée, le Groupe spécial constate que le Japon ne s'est pas acquitté de la charge de la 
preuve qui lui incombait en ce qui concerne l'existence d e conditions similaires dans les produits 
japonais et dans les produits non japonais au moment de l'adoption des prescriptions de 2011 
imposant des essais additionnels.  
7.302.   En ce qui concerne l'adoption des interdictions d'importer par produit visant la morue du 
Pacifique et le lieu d'Alaska en provenance de cinq préfectures japonaises en 2012, le Groupe 
spécial note que ces mesures ont suivi l'introduction par le Japon de ses propres restrictions 
intérieures visant la distribution de ces deux produits de la pê che provenan t des mêmes 
préfectures.1016 Le Groupe spécial croit comprendre que le Japon a imposé ces restrictions 
intérieures parce que les niveaux de césium détectés dans des échantillons dépassaient le niveau 
de tolérance de 100  Bq/kg.1017 Ces restrictions in diquent que le Japon lui -même a conclu qu'il y 
avait de fortes possibilités de contamination dans ces produits de la pêche dans ces régions  
en 2012. De plus, dans son argumentation concernant ces interdictions, le Japon ne se focalise pas 
sur le moment de l'adoption, mais, en fait, fait valoir que, depuis octobre  2013, les niveaux de 
césium dans les échantillons de ces produits n'ont pas dépassé 100  Bq/kg.1018 Par conséquent, le 
Groupe spécial constate que le Japon ne s'est pas acquitté de la charge de la preu ve s'agissant 
                                                
1012 Ormeau, germon, béryx long, anchois japonais, thon obèse, peau bleue, thon rouge du pacifique, 
poulpe casse -noix, maquereau espagnol pacifique, saumon chien, pieuvre, ascidie japonaise, poulpe géant du 
pacifique, sériole du japon, toutenon japonais, ch inchard du japon, pilchard du japon, huître creuse du 
pacifique, balaou du japon, requin -taupe saumon, pétoncle japonais, listao, maquereau tacheté, marlin rayé, 
espadon, thon à nageoires jaunes.  
1013 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 110.  
1014 Synthèse du MAFF concernant les résultats de la surveillance des produits alimentaires (avril  2012-
mars 2016) (pièce JPN -155).  
1015 Données de la BDRE relatives aux produits agricoles (produits agricoles) (pièce JPN -131.1); données 
de la BDRE relatives aux produits agricoles (lait) (pièce JPN -131.2); données de la BDRE relatives aux produits 
agricoles (autres produits alimentaires) (pièce JPN -131.3).  
1016 Voir plus haut le paragraphe 2.104.  
1017 Japan's 22 June 2012 Ban, Alaska Pollock and Pacific Cod – Fukushima (pièce JPN -119.b), page 1; 
Japan's 27 August 2012 Ban, Pacific Cod – Aomori (pièce JPN -121.b), page 1; Japan's 2 May 2012 Ban, Pacific 
Cod – Iwate and Miyagi (pièce JPN -117.b), page 1; Japan's 9 November 2012 Ban, Pacific Cod – Ibaraki 
(pièce  JPN-123.b), p age 1. Voir aussi MHLW, concepts de planification des inspections et éléments et domaines 
auxquels les restrictions en matière de distribution et/ou de consommation d'aliments s'appliquent 
(pièce  JPN-42.b), pages 8 et 9.  
1018 Japon, première communication écr ite, paragraphe 252.  WT/DS495/R  
- 183 - 
  d'établir le bien -fondé de son assertion factuelle selon laquelle les possibilités de contamination par 
des radionucléides dans la morue du Pacifique et le lieu d'Alaska en provenance des préfectures 
pertinentes en 2012 se situaient en -deçà d es niveaux de tolérance de la Corée.  
7.303.   Pour ce qui est de l'adoption par la Corée de l'interdiction générale d'importer en 2013, le 
Groupe spécial a examiné les données d'échantillonnage fournies par le MAFF et le MHLW pour les 
28 produits de la pêche pour c hacune des préfectures affectées. D'après les données, la teneur en 
césium mesurée dans tous les produits de la pêche visés par l'allégation du Japon, à l'exception de 
la morue du Pacifique, à l'époque, a toujours été inférieure au niveau de tolérance de 
100 Bq/kg.1019 S'agissant spécifiquement de la morue du Pacifique, quatre échantillons provenant 
de la préfecture de Fukushima et deux échantillons provenant de la préfecture d'Ibaraki soumis à 
des essais au cours des trois trimestres précédant l'adoption de l 'interdiction générale d'importer 
dépassaient le niveau de tolérance de la Corée.1020 Dans le même temps, le Japon maintenait ses 
propres restrictions visant la morue du Pacifique en provenance de ces deux préfectures.1021 Par 
conséquent, le Groupe spécial constate que, pour 27 des produits de la pêche en provenance des 
8 préfectures et la morue du Pacifique en provenance des préfectures d'Aomori, de Chiba, de 
Gunma, d'Iwate, de Miyagi et de Tochigi, les données étayent la conclusion que la contamination 
possible  de ces produits  par du césium était inférieure au niveau de tolérance de 100  Bq/kg. En 
revanche, le Japon ne s'est pas acquitté de la charge de la preuve qui lui incombait s'agissant 
d'établir le bien -fondé de la mê me assertion factuelle en ce qui concerne la morue du Pacifique en 
provenance des préfectures de Fukushima et d'Ibaraki en 2013.  
7.304.   En ce qui concerne l'extension des prescriptions imposant des essais additionnels en 
septembre  2013, le Groupe spécial note que  la mesure s'applique essentiellement à tous les 
produits alimentaires – produits de la pêche, de l'élevage et de l'agriculture; aliments  transformés; 
et additifs alimentaires. Durant cette période, le Japon a continué à maintenir des restrictions en 
matiè re de  distribution visant un certain nombre de produits alimentaires, tels que les céréales, y 
compris le riz  et les produits de la pêche, en particulier en provenance de la préfecture de 
Fukushima.1022 Toutefois, à la différence des interdictions par produit  et de l'interdiction générale 
d'importer, le Japon ne cherche pas à obtenir le retrait des mesures seulement pour certains 
produits. Il cherche en fait à invalider les prescriptions de la Corée imposant des essais 
additionnels dans leur totalité pour tous  les produits alimentaires qu'elles visent. Si les 
interdictions d'importer de la Corée étaient retirées, les prescriptions imposant des essais 
additionnels s'appliqueraient aux produits pertinents. Par conséquent, le Groupe spécial n'exclura 
aucun résulta t d'essai concernant des espèces de poissons ou des produits alimentaires spécifiques 
de son analyse de la similarité des conditions en ce qui concerne les prescriptions imposant des 
essais additionnels.  
7.305.   Étant donné que les prescriptions de 2013 imposant d es essais additionnels portent sur 
tous les produits en provenance de tout endroit du Japon en termes de leur contribution à un 
niveau d'exposition annuel moyen, notre analyse examinera tous les produits en provenance de 
tout endroit du Japon sous le même angle. Ayant examiné les données pertinentes, le Groupe 
spécial note qu'au moment où la mesure a été adoptée, d'une manière générale, il a été constaté 
que moins de 1 % des échantillons dépassaient le niveau de tolérance  de 100  Bq/kg pour le césium 
pour tou tes les catégories de produits en provenance de toutes les préfectures japonaises.1023 
Même s'il ventilait les données en fonction des différentes classes de produits alimentaires 
auxquelles les mesures s'appliquent, le Groupe spécial note qu'au  cours de l'ex ercice  2013, moins 
                                                
1019 Données du MHLW issues de la surveillance du césium présent dans les produits alimentaires 
(avril 2012-juillet  2016) (pièce JPN -157).  
1020 Données du MHLW issues de la surveillance du césium présent dans les produits alimentaires 
(avril 2012-juillet  2016) (pièce JPN -157).  
1021 Les dernières restrictions en matière de distribution visant la morue du Pacifique ont été levées en 
janvier  2013 dans la préfecture de Miyagi, en novembre  2014 dans la préfecture d'Ibaraki et en février  2015 
dans la préfecture de Fukushima. Voir plus haut la section 2.7.7.  
1022 MHLW, restrictions intérieures du Japon en matière de distribution des produits alimentaires 
(pièce  JPN-48), pages 1 à 10.  
1023 Résultats de la surveillance des produits alimentaires par le MAFF (avr il 2012-mars 2016) 
(pièce  JPN-155), page 1.  WT/DS495/R  
- 184 - 
  de 1% dépassaient le niveau de césium de 100  Bq/kg en ce qui concerne la plupart des produits, 
la principale exception étant la viande de gibier.1024 
7.306.   Par conséquent, en ce qui concerne l'adoption des prescriptions de 2013 imposant des 
essais additionnels, le Groupe spécial constate que le Japon a établi le bien -fondé de son assertion 
factuelle selon laquelle, d'une manière générale, les niveaux de contamination par du césium dans 
tous les produits alimentaires japonais étaient inférieurs à 1 00 Bq/kg.  
7.307.   En ce qui concerne le maintien des interdictions d'importer, les données du MHLW et du 
MAFF montrent que, depuis le 3  octobre  2013, aucun des essais réalisés sur les 28 produits de la 
pêche visés par l'allégation du Japon en provenance de quelque  préfecture japonaise que ce soit 
n'ont détecté la présence  de césium au-delà du niveau de 100  Bq/kg.1025 Le Groupe spécial note 
qu'un seul échantillon de morue du Pacifique, d'après les mesures, contenait 100  Bq/kg en 
mars 2014, mais la grande majorité des é chantillons des 28 produits de la pêche soumis à des 
essais depuis octobre  2013 contenaient entre 0 et 25 Bq/kg de césium.1026 Le Groupe spécial 
reconnaît qu'à certaines occasions, la teneur en radionucléides mesurée dans des échantillons de 
poissons japonais  a été supérieure aux niveaux de tolérance de la Corée.1027 Toutefois, plusieurs 
de ces produits de la pêche (le pagre tête noire, le bar commun, le flet pierre et le saumon du 
Japon.) ne font pas l'objet de l'allégation du Japon et resteront interdits quelle  que soit l'issue du 
présent différend.1028 
7.308.   S'agissant du  maintien des prescriptions imposant des essais additionnels, aussi bien celles 
de 2011 que celles de 2013, le Groupe spécial rappelle que, d'une manière générale, les niveaux 
de césium dans les produits ont  continuellement  diminué. L e pourcentage était de  0,86% pour 
l'exercice 2012, de 0,32 % pour l'exercice 2013 et de  0,18% pour l'exercice 2014.1029 Les données 
examinées étayent l'affirmation du Japon selon laquelle pour toutes les catégories d'aliments  sauf 
deux, la proportion d' échantillons dépassant le niv eau de tolérance de 100  Bq/kg était inférieure à 
1%, y compris en ce qui concerne la préfecture de Fukushima.1030 Le Groupe spécial constate 
également  que les données étayent l'affirmation du Japon selon laquelle, pendant les  deux 
trimestres ayant précédé  immédiatement son établissement, la teneur en césium de la majorité  
des produits alimentaires japonais avaient oscillé  entre 0 et 25  Bq/kg.1031 Les exceptions notables 
étaient les plantes sauvages, les champignons comestibles sauvages et la viande de gibier, qui  
                                                
1024 D'après les résultats d'essais réalisés dans le cadre du programme national de surveillance des 
aliments, 29,55% des échantillons de viande de gibier ainsi que 5,09% de ceux de plantes sauvages et de 
champignon s comestibles sauvages dépassaient le niveau de tolérance de 100  Bq/kg pour le césium. Toutefois, 
on sait que ces produits contiennent des niveaux de radionucléides plus élevés indépendamment de leur 
origine. Cela est corroboré par les données issues d'ess ais pratiqués sur les importations fournies par le Japon 
et la Corée, qui montrent des niveaux de césium élevés dans ces produits en provenance d'Europe, de Chine et 
des États -Unis. Synthèse du MAFF concernant les résultats d'essais de la Corée (pièce JPN -158) et MAFF, 
résultats de l'inspection des importations au Japon (pièce JPN -159). Cette proportion était bien plus faible pour 
les produits de la pêche (à la fois marins et d'eau douce – 1,5%). Voir les résultats de la surveillance des 
produits alimentair es par le MAFF (avril  2012-mars 2016) (pièce JPN -155), page 1; et le rapport de 
surveillance de l'Office des pêches du Japon (pièce JPN -43), page 28.  
1025 Données du MHLW issues de la surveillance du césium présent dans les produits alimentaires 
(avril 2012-juillet 2016) (pièce JPN -157); données de la BDRE relatives à la pêche (pièce JPN -130 (révisée)).  
1026 Environ 0,3% des échantillons des 28 espèces soumises à des essais entre octobre  2013 et 
l'établissement du Groupe spécial contenaient plus de 25  Bq/kg de cé sium. Données du MHLW issues de la 
surveillance du césium présent dans les produits alimentaires (avril  2012-juillet  2016) (pièce JPN -157). La 
BDRE montre des niveaux encore plus faibles.  
1027 Corée, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spéci al, paragraphe 73; deuxième 
communication écrite, paragraphes 47 à 49.  
1028 Voir la synthèse du MAFF concernant les résultats de la surveillance des produits alimentaires 
(avril 2012-mars 2016) (pièce JPN -155). Néanmoins, ces échantillons sont inclus dans le niveau de 
contamination générale des produits alimentaires examiné par le Groupe spécial.  
1029 Synthèse du MAFF concernant les résultats de la surveillance des produits alimentaires (avril  2012-
mars 2016) (pièce JPN -155).  
1030 Données du MHLW issues de la survei llance du césium présent dans les produits alimentaires 
(avril 2012-juillet  2016) (pièce JPN -157).  
1031 Données du MHLW issues de la surveillance du césium présent dans les produits alimentaires 
(avril 2012-juillet  2016) (pièce JPN -157).  WT/DS495/R  
- 185 - 
  sont des aliments connus pour absorber des quantités accrues de césium, indépendamment de 
leur origine.1032 
7.309.   Les experts confirment que les données fournies par le Japon étayent raisonnablement la 
conclusion qu'en 2015, les niveaux de concentration en césium dans les produits alimentaires 
japonais étaient, d'une manière générale, revenus à des niveaux inférieurs à 100  Bq/kg.1033 La 
Corée admet à cet égard qu'aucun des  plus de  188 000 lots de produits alimentaires japonais 
importés en Corée n'avait une teneur en  césium dépassant  100 Bq/kg.1034 
7.310.   La Corée a raison de dire que les données montrent que certains échantillons sur les 
centaines de milliers soumis à des essais jusqu'à la fin de 2015 présentaient des niveaux de 
césium dépassant 100  Bq/kg. Mme Brown explique q u'il y a de très faibles pourcentages 
d'échantillons de produits alimentaires ayant des concentrations d'activité supérieures à 100  Bq/kg 
dans certains produits soumis à une interdiction intérieure.1035 De même, M.  Skuterud note que le 
retour à des niveaux ba s peut être imputé  non seulement à la réduction des niveaux de 
contamination dans les zones contaminées, mais aussi aux stratégies de gestion strictes du Japon 
et à ses restrictions visant la production alimentaire dans les zones les plus affectées.1036 D'apr ès 
la manière dont le Japon a formulé ses allégations au sujet des  prescriptions imposant des essais 
additionnels, le Groupe spécial conclut qu'à la différence de ses contestations des interdictions 
d'importer, le Japon ne limite pas ses allégations concer nant les essais additionnels à un 
sous-ensemble particulier de produits. Par conséquent, le Groupe spécial tient compte de ces 
faibles quantités de produits dépassant les niveaux de tolérance dans son analyse, car si la Corée 
devait lever  ses interdictions  visant ces produits, ceux -ci seraient soumis aux prescriptions 
imposant des essais additionnels. Toutefois, même l'inclusion de ces échantillons ne modifie pas 
notre conclusion générale selon laquelle les possibilités que des produits alimentaires japonai s 
contiennent du césium au-delà de 100  Bq/kg sont faibles.  
7.311.   Le professeur Michel explique qu'"on trouvera toujours (pas seulement en conséquence de 
l'accident de Fukushima) des denrées  alimentaires dépassant les 100  Bq/kg". Même s'il convient 
de continuer d 'effectuer  les mesures de surveillance pour tenter de détecter ces anomalies, le 
professeur Michel note également que, comme l'exposition annuelle due au césium dépend de la 
concentration d'activité générale de césium dans les produits alimentaires, "même certains 
produits alimentaires non détectés dépassant les 100  Bq/kg ne compromettraient pas la 
conformité des produits alimentaires avec la limite de dose de 1  mSv/année".1037 En d'autres 
termes, consommer un seul poisson ou produit alimentaire dépassant le n iveau de tolérance pour 
les radionucléides n'entraînerait pas automatiquement un risque accru pour le consommateur. La 
raison en est que les niveaux de tolérance sont établis sur la base de valeurs moyennes 
concernant la consommation.1038 Par conséquent, la r éalisation de l'objectif réglementaire de la 
Corée consistant à protéger contre l'exposition aux rayonnements n'exige pas que chaque produit 
consommé sans exception ait une teneur en radionucléides inférieure  au niveau de tolérance.1039 
Selon M.  Skuterud, des  cas isolés de denrées  alimentaires ayant une teneur en  radionucléides 
supérieure au  niveau de tolérance ne constituent pas une préoccupation en matière d'innocuité des 
produits alimentaires, car une telle préoccupation porterait sur la production et la co nsommation 
ultérieure sur une base annuelle, et non sur chaque denrée prise individuellement .1040 Par 
conséquent, en ce qui concerne le maintien des interdictions d'importer et des prescriptions 
imposant des essais additionnels, le Groupe spécial constate que  le Japon s'est acquitté de la 
                                                
1032 Données du MHLW issues de la surveillance du césium présent dans les produits alimentaires 
(avril 2012-juillet  2016) (pièce JPN -157); voir aussi les réponses des experts à la question n° 51 du Groupe 
spécial aux experts.  
1033 Réponses des experts à la questi on n° 43 du Groupe spécial aux experts.  
1034 Données pour la période allant de mars  2011 à décembre  2015. Bien qu'une partie des données soit 
postérieure à l'établissement du Groupe spécial, les données antérieures à son établissement sont suffisantes 
pour co nclure qu'une teneur en césium dépassant 100  Bq/kg n'a été détectée dans aucun lot de produits 
alimentaires japonais entrant en Corée. Les données postérieures à l'établissement confirment que cette 
tendance se poursuit. Corée, réponse à la question n°  120 c) du Groupe spécial.  
1035 Réponse de Mme Brown à la question n°  43 du Groupe spécial aux experts.  
1036 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  43 du Groupe spécial aux experts.  
1037 Réponse du professeur Michel à la question n°  43 du Groupe spécial aux experts.  
1038 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 1.194; Japon, déclaration liminaire à la 
deuxième réunion du Groupe spécial, annexe A, diapositives 27 à 32, et annexe B, diapositives 27 à 32.  
1039 Réponses des experts à la question n°  81 du Groupe s pécial aux experts.  
1040 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphes 4.12 et 4.16.  WT/DS495/R  
- 186 - 
  charge qui lui incombait d'établir que les possibilités de contamination par du césium au-delà de 
100 Bq/kg étaient faibles.  
7.312.   L'étape suivante de l'analyse du Groupe spécial consiste à comparer les possibilités de 
contaminatio n par du césium dans les produits japonais, lorsque le Japon s'est acquitté  de la 
charge de la preuve qui lui incombait en ce qui concerne l'établissement de ces possibilités  avec 
celles des produits d'autres origines. À cet égard, le Japon se réfère à des  données de la Corée et 
du Japon issues d'essais réalisés sur les importations, ainsi qu' à ce que l'on sait de la 
contamination résultant des rejets de radionucléides antérieurs à 2011. Le Groupe spécial n'a pas 
reçu de données complètes issues d'essais pr atiqués sur des produits non japonais de toutes les 
catégories de produits alimentaires. Reconnaissant que des mesures directes constituent la 
méthode privilégiée  pour déterminer les niveaux de contamination effectifs, le Groupe spécial 
constate que les do nnées fournies peuvent servir de base à une conclusion sur la contamination 
générale conjointement avec les renseignements disponibles concernant la contamination due aux 
rejets passés survenus dans le monde entier et les connaissances générales concernant  le captage 
des radionucléides dans les produits alimentaires. À cet égard, M.  Skuterud note ce qui suit:  
[É]tant donné le faible nombre de programmes de surveillance et d'examens des 
niveaux de contamination actuels en cours (qui reflète les niveaux et le s risques de 
contamination généralement faibles), il n'est pas aisé d'obtenir de bonnes estimations 
des niveaux actuels de césium présents dans les produits alimentaires dans le monde. 
Pris conjointement avec les connaissances générales concernant les nive aux de 
contamination mondiaux et les connaissances scientifiques concernant le 
comportement des radionucléides dans l'environnement, les ensembles de données se 
rapportant aux importations en Corée et au Japon constituent une base fiable pour 
des conclusio ns.1041 
En ce sens, les données spécifiques sont utilisées pour confirmer des déductions logiques faites 
à partir des connaissances plus générales. Le Groupe spécial note qu'à ce stade, il examine les 
possibilités de contamination, et non les niveaux de conta mination effectifs.  
7.313.   Mme Brown explique qu'il y a suffisamment de données pour conclure que des traces de 
césium sont présentes dans les produits alimentaires en provenance du monde entier, et qu'elles 
proviennent principalement des retombées des essais d'a rmes nucléaires, mais aussi de 
Tchernobyl. Elle déclare que ces niveaux sont généralement très faibles et sont nettement 
inférieurs à 100  Bq/kg de césium. Mme Brown convient en outre qu'il est probable que les 
concentrations de césium dans les aliments jap onais soient plus élevées que dans les aliments non 
japonais, mais elles seraient aussi très faibles et nettement inférieures à 100  Bq/kg.1042 
7.314.   Les résultats d'essais disponibles pour les produits alimentaires non japonais montrent des 
niveaux de césium partic ulièrement élevés dans les catégories de produits dont on s'attend à ce 
qu'elles présentent des concentrations de radionucléides élevées, telles que les champignons, les 
baies et leurs produits dérivés.1043 Pour ce qui est des produits de la pêche, les niveau x de 
concentration en césium étaient compris dans une fourchette allant de 0,23 à 16 Bq/kg.1044 Ayant 
comparé ces résultats d'essais avec ceux concernant les produits japonais, et compte tenu des 
constatations du Groupe spécial sur les rejets de césium passés , leur portée mondiale et la 
possibilité qu'ils soient transférés dans les produits alimentaires, le Groupe spécial conclut que la 
plupart des produits japonais comme des produits non japonais peuvent potentiellement contenir 
du césium en quantités inférie ures au niveau de tolérance de 100  Bq/kg. M.  Skuterud a expliqué 
que la teneur en césium de  tous les produits alimentaires se situait dans les limites des  niveaux de 
tolérance de la Corée. Reconnaissant que le risque de niveaux de contamination absolus plu s 
élevés est bien sûr plus important dans une zone vraiment contaminée, "les données disponibles 
montrent que la probabilité de constater de tels niveaux dans les produits japonais échangés n'est 
pas plus élevée que dans les produits alimentaires non japon ais (en raison des restrictions du 
                                                
1041 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  50 du Groupe spécial aux experts.  
1042 Réponse de Mme Brown à la question n°  49 du Groupe spécial aux experts.  
1043 Synthèse d es résultats des essais du Japon et de la Corée pour les produits alimentaires d'origines 
non japonaises (pièce JPN -279).  
1044 Synthèse des résultats des essais du Japon et de la Corée pour les produits alimentaires d'origines 
non japonaises (pièce JPN -279).  WT/DS495/R  
- 187 - 
  Japon visant la production/la pêche)".1045 Le Groupe spécial constate en outre que certaines 
catégories de produits, en particulier les animaux et les plantes sauvages, peuvent potentiellement 
avoir une teneur en  césium dépa ssant 100  Bq/kg, que ces produits soient originaires du Japon ou 
d'autres Membres.  
7.315.   Pour ce qui est du strontium et du plutonium, les données mises à la disposition du Groupe 
spécial montrent que les niveaux de concentration dans les produits alimentaires j aponais ont été 
largement inférieurs aux niveaux de tolérance de la Corée depuis 2013 au moins.1046 Par exemple, 
le niveau de strontium le plus élevé mesuré dans 587 résultats d'essais appariés concernant le 
césium et le strontium était de 14  Bq/kg.1047 D'autres  ensembles de données montrent des 
concentrations encore plus faibles de strontium détectées dans des aliments  japonais  soumis à des 
essais .1048 S'agissant du plutonium, le Groupe spécial a déjà constaté que la contribution des 
quantités de ce radionucléide r ejetées par la CNFD aux niveaux existant dans l'environnement 
était minime.1049 Les données issues d'essais pratiqués sur des produits alimentaires mises à la 
disposition du Groupe spécial confirment que, lorsque du plutonium a été trouvé dans des produits 
japonais, il en a été trouvé en quantités très faibles et largement inférieures au niveau de 
tolérance de la Corée de 10  Bq/kg.1050 Mme Thompson explique que les données montrent que les 
mesures de strontium -90 dans les aliments  japonais "ont été soit inférieures aux limites de 
détection, soit faibles d'une manière générale" et que les mesures d'isotopes du plutonium ont été 
"non détectables, ou les concentrations ont été proches des limites de détection".1051 
7.316.   La Corée ne conteste p as qu'il n'a pas été trouvé de strontium ni de plutonium au-delà des  
niveaux de tolérance respectifs pour ces deux radionucléides dans les produits alimentaires 
japonais soumis à des essais, ni ne remet en question l'exactitude des déclarations des 
experts .1052 Au lieu de cela, la Corée répète que le nombre et le type d'échantillons soumis à des 
essais sont insuffisants, en ce qui concerne aussi bien les échantillons de produits japonais que les 
échantillons de produits non japonais, pour qu'il soit tiré des c onclusions valables  sur la similarité 
des conditions.1053 À cet égard, le Groupe spécial se réfère à la constatation qu'il a formulée plus 
haut dans la section 7.7.6.2, selon laquelle les données fournies par le Japon permettent  de 
formuler  des conclusions va lables sur les niveaux de césium, de strontium et de plutonium 
présents dans les produits alimentaires japonais.1054 
7.317.   En ce qui concerne les niveaux de concentration de strontium et de plutonium mesurés 
dans les produits alimentaires non japonais, le Groupe sp écial note qu'il ne lui a pas été fourni de 
données complètes concernant des mesures effectuées sur des produits du monde entier. Cela 
n'est pas inattendu, étant donné que la préparation et la réalisation d'analyses concernant le 
strontium et le plutonium sont complexes et longues.1055 De fait, la Corée ne procède pas à des 
essais  à la frontière  concernant la présence de strontium ou de plutonium. La surveillance qu'elle a 
mis en place sur son territoire  concernant la présence de strontium et de plutonium est conduite 
                                                
1045 Réponse de M.  Skuterud à la question n°  49 du Groupe spécial aux experts.  
1046 Voir aussi plus haut la section 7.7.6. En ce qui concerne le caractère suffisant des renseignements 
scientifiques, voir plus haut la section 7.6.2.  
1047 MAFF, MOE, TEPCO data on pai red caesium and strontium testing (pièce JPN -240). Bien que la 
pièce JPN-240 porte sur des échantillons soumis à des essais avant et après l'établissement du Groupe spécial, 
celui-ci s'appuie sur les données disponibles pour la période allant jusqu'à son é tablissement et utilise les 
résultats d'essais postérieurs à son établissement à des fins de confirmation. La valeur de 14  Bq/kg est ainsi, 
globalement, la concentration de strontium mesurée la plus élevée de tout l'ensemble de données.  
1048 Le niveau de stro ntium le plus élevé mesuré dans le cadre de la surveillance des produits de 
l'agriculture, de l'élevage et de la pêche liée à la BDRE était de 1,3  Bq/kg. Données de la BDRE relatives à la 
pêche (pièce JPN -130 (révisée)); données de la BDRE relatives aux pr oduits agricoles (produits agricoles) 
(pièce JPN -131.1); données de la BDRE relatives aux produits agricoles (lait) (pièce JPN -131.2); et données de 
la BDRE relatives aux produits agricoles (autres produits alimentaires) (pièce JPN -131.3).  
1049 Voir plus haut  la section 2.5.1.  
1050 Voir plus haut le paragraphe 7.209.  
1051 Réponse de Mme Thompson à la question n°  44 du Groupe spécial aux experts.  
1052 Corée, observations sur les réponses des experts à la question n° 44  du Groupe spécial aux experts.  
1053 Corée, deuxième co mmunication écrite, paragraphes 93 à 101; observations sur la réponse du 
Japon à la question n°  136 du Groupe spécial.  
1054 Voir plus haut la section 7.7.6.2.  
1055 Le professeur Michel note qu'un nombre beaucoup plus faible d'analyses concernant le strontium par  
comparaison avec la spectrométrie gamma est "un fait bien connu" en raison du temps considérable nécessaire 
pour effectuer l'analyse et les mesures. Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 3.43. Voir 
aussi les réponses des experts à la qu estion n°  87 du Groupe spécial aux experts.  WT/DS495/R  
- 188 - 
  sur la base de la gestion des risques et n'est pas effectuée à la même fréquence ni pour les 
mêmes volumes que les essais concernant la présence de  césium. Le Groupe spécial note qu'à 
l'exception des produits japonais, la Corée ne procède pas à de s essais  à la frontière concernant la 
présence de strontium et de plutonium. En fait, elle rejette les produits s'ils dépassent 100  Bq/kg 
de césium ou elle peut procéder à des essais additionnels à l'intérieur de son territoire s'il est 
constaté que les pr oduits contiennent plus de 0,5  Bq/kg de césium. C'est par le biais de ces essais 
réalisés sur son territoire que  le Groupe spécial  dispose de données  pour quelque 251 échantillons 
d'aliments  en provenance de plus d'une douzaine de pays soumis à des essais au point de vente 
par la Corée.1056 La plupart des échantillons présentent des niveaux non détectables de 
radio-isotopes du strontium et du plutonium, même si plusieurs d'entre eux contenaient jusqu'à 
10 Bq/kg de strontium -90 et jusqu'à 0,05  Bq/kg de plutoniu m-239 et -240.1057 Même les 
échantillons présentant des quantités détectables de strontium et de plutonium se situaient en 
dessous des niveaux de tolérance correspondants. Le Groupe spécial reconnaît qu'il s'agit d'un 
nombre de mesures directes relativement l imité. Toutefois, M.  Skuterud explique ce qui suit:  
[B]ien sûr, nous avons besoin de mesures, mais, à partir de ce que nous savons et 
des connaissances  générales concernant le captage de tous ces éléments dans les 
organismes biologiques, nous pouvons aussi  évaluer la possibilité que ces éléments, 
ces nucléides, atteignent les niveaux admissibles ou indicatifs. Lorsque les rejets sont 
faibles, les niveaux de contamination dans l'environnement sont faibles et le captage 
dans les organismes est faible, et rien  n'indique que leurs concentrations puissent 
atteindre les niveaux indicatifs et les besoins en matière de documentation  aux fins 
des niveaux indicatifs sont également faibles. Il n'y a alors aucune préoccupation en 
matière de santé publique. Il ne s'agit pas seulement du nombre de poissons soumis à 
des mesures.1058 
7.318.   Au sujet de la comparaison des niveaux de strontium et de plutonium entre les produits 
alimentaires japonais et ceux en provenance du reste du monde, le professeur Michel explique ce 
qui suit:  
Le risque de trouver des produits alimentaires contenant du strontium -90 au-delà du 
niveau  de 100  Bq/kg est négligeable de façon similaire au Japon et dans le reste du 
monde. On peut s'attendre à des exceptions dans d'hypothétiques produits 
alimentaires en pro venance de la zone d'exclusion autour de Tchernobyl et des rives 
de la rivière Tetcha.1059 
7.319.   À la lumière de ce qui précède, et compte tenu des niveaux de strontium et de plutonium 
généralement faibles rejetés à l'échelle mondiale et par la CNFD, le Groupe spéc ial constate que 
les produits alimentaires en provenance du Japon et ceux en provenance d'autres origines ont des 
possibilités similaires de contenir du strontium et du plutonium en deçà des  niveaux de tolérance 
correspondants  pour ces radionucléides . 
7.320.   Pour ce qui est des arguments de la Corée concernant de possibles hausses futures de la 
contamination dues à de possibles rejets futurs  en provenance  de la CNFD, le Groupe spécial 
constate qu'ils ne sont pas pertinents pour son analyse du point de savoir si le s conditions dans les 
produits alimentaires étaient similaires lorsque la Corée a adopté les mesures et au moment de 
l'établissement du Groupe spécial.1060 De plus, le dossier ne contient aucun élément de preuve 
attestant  de l'existence de  rejets additionnel s importants  survenus depuis l'établissement du 
                                                
1056 Environ 147 de ces échantillons ont été soumis à des essais durant la période antérieure à 
l'établissement du Groupe spécial. Résultats des analyses complémentaires au point de vente (pièce KOR -283), 
pages 1 à 8. 
1057 Résultats des analyses complémentaires au point de vente (pièce KOR -283), pages 1 à 8. Bien que 
le Groupe spécial ait examiné toutes les données figurant dans la pièce, les valeurs maximales auxquelles il est 
fait référence se rapportent à la période antérieure à l'établissement du Groupe spécial. Les données 
postérieures à son établissement montrent des niveaux encore plus élevés de strontium et de plutonium 
détectés dans des produits non japonais.  
1058 Procès -verbal de la réunion avec les experts, parag raphe 1.151.  
1059 Procès -verbal de la réunion avec les experts, paragraphe 3.86. Mme Brown convient que les niveaux 
de concentration en strontium mesurés dans les produits de la pêche sont très bas. Procès -verbal de la réunion 
avec les experts, paragraphe 3.2 05. 
1060 Voir plus haut le paragraphe 7.195; voir aussi les réponses des experts à la question n°  91 du 
Groupe spécial aux experts.  WT/DS495/R  
- 189 - 
  Groupe spécial. Si les conditions changent  effectivement , la Corée est en droit d'ajuster ses 
mesures à ces conditions, pour autant que celles -ci soient compatibles avec les dispositions de 
l'Accord SPS.  
7.321.   Comp te tenu de tout ce qui précède, le Groupe spécial constate que le Japon s'est acquitté 
de la charge de la preuve qui lui incombait s'agissant d'établir que des conditions similaires 
existaient au Japon et dans les autres Membres en ce qui concerne l'adopti on des prescriptions 
de 2013 imposant des essais additionnels. Le Japon a également établi, en ce qui concerne 
l'adoption de l'interdiction générale d'importer, que des conditions similaires existaient au Japon et 
dans les autres Membres pour les 27 produi ts de la pêche visés par son allégation et pour la morue 
du Pacifique originaire des préfectures d'Aomori, de Chiba, de Gunma, d'Iwate, de Miyagi, et de 
Tochigi. En ce qui concerne le maintien des mesures de la Corée, le Japon s'est acquitté de la 
charge q ui lui incombait de prouver que des conditions similaires existaient au Japon et dans les 
autres Membres pour tous les produits alimentaires, y compris les 28 produits de la pêche, au 
moment de l'établissement du Groupe spécial.  
7.322.   En conclusion, le Groupe sp écial a constaté que des conditions similaires existaient en ce 
qui concerne l'adoption des prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels et l'interdiction 
générale d'importer pour les 27 produits de la pêche visés par l'allégation du Japon et pou r la 
morue du Pacifique originaire des préfectures d'Aomori, de Chiba, de Gunma, d'Iwate, de Miyagi, 
et de Tochigi et que des conditions similaires existaient en ce qui concerne le maintien des 
interdictions d'importer et des prescriptions imposant des ess ais additionnels de la Corée. Par 
conséquent, le Groupe spécial poursuivra son analyse de la question de savoir si les mesures 
établissent une discrimination arbitraire ou injustifiable en ce qui concerne l'adoption des 
prescriptions de 2013 imposant des e ssais additionnels et l'interdiction générale d'importer (pour 
les 27 produits de la pêche en provenance de 8 préfectures et la morue du Pacifique en 
provenance de 6 préfectures) et le maintien de toutes les mesures. Le Groupe spécial ne 
poursuivra pas son  analyse en ce qui concerne l'adoption des prescriptions de 2011 imposant des 
essais additionnels ni les interdictions d'importer par produit, car le Japon n'a pas établi que des 
conditions similaires existaient à cet égard.  
7.8.2   Question de savoir si les mesur es de la Corée établissent une discrimination entre 
les produits japonais et ceux d'autres Membres  
7.323.   Suivant l'approche qui consiste  à interpréter la notion de discrimination  exprimée  à 
l'article  2:3 de façon compatible avec le sens du même terme figurant da ns le texte introductif de 
l'article  XX du GATT de 19941061, le Groupe spécial États-Unis – Animaux  a conclu que "[l]'analyse 
de la discrimination [était] centrée sur le point de savoir si la mesure en cause modifi[ait] les 
conditions de concurrence au détrim ent des produits originaires des territoires de Membres autres 
que le Membre qui impos[ait] la mesure, ou entre le territoire du Membre qui impos[ait] la mesure 
et celui d'un autre Membre".1062 Le Groupe spécial note que "la discrimination peut résulter non 
seulement "des modalités de fonctionnement détaillées" d'une mesure, mais aussi de l'application 
d'une mesure "par ailleurs équitable et juste en apparence".1063 Ayant ces considérations à l'esp rit, 
le Groupe spécial examinera tour à tour si les interdictions d'importer et les prescriptions imposant 
des essais additionnels de la Corée équivalent à un traitement discriminatoire des produits 
japonais.  
7.8.2.1   Interdictions d'importer  
7.324.   Il n'est pas contesté entre les parties que seuls les produits japonais sont soumis à 
l'interdiction  d'importer  générale et aux interdictions d'importer  par produit.1064 Étant donné que 
les interdictions d'importer de la Corée empêchent des produits japonais d'être importés et 
commercialisés en Corée, elles sont aussi restrictives pour le commerce que des mesures peuvent 
                                                
1061 Rapports des Groupes spéciaux Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.400; États-Unis – Animaux , 
paragraphe 7.570; et Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.1316. Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel 
Australie – Saumons , paragraphe 251.  
1062 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.573.  
1063 Rapport du Groupe spécial Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.1318.  
1064 Voir plus haut la section 2.7.7.  WT/DS495/R  
- 190 - 
  l'être.1065 En conséquence, les produits japonais n'ont aucune possibilité d'être en concurrence 
avec les produits d'autres origines et, de ce fait, ils reçoivent un traitement discriminatoire.  
7.325.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que l'adoption de l'interdiction générale 
d'importer de 2013 a appliqué  un traitement discriminatoire 27 produits de la pêche en 
provenance de 8 préfectures et la morue du Pacifique en provenance de 6 préfectures lorsqu'elle a 
été adoptée. Il constate également que le maintien des interdictions par produit visant la morue du 
Pacifique et le lieu d'Alaska, ainsi que  de l'interdiction générale d'importer de  2013 pour l'ensemble 
des 28 prod uits de la pêche en provenance de l'ensemble des 8 préfectures, applique  un 
traitement discriminatoire aux produits japonais.  
7.8.2.2   Prescriptions imposant des essais additionnels  
7.326.   Le Japon déclare  que la Corée applique les essais additionnels avant commercialisation 
uniquement aux produits japonais. Les produits non originaires du Japon, à l'inverse, sont 
autorisés à entrer sur le marché coréen sans être soumis à des essais  supplémentaires  à la 
frontière pour vérifier si et dans quelle mesure ils contiennent les radionucléides additionnels. Le 
Japon soutient que les coûts élevés et les retards associés aux essais additionnels empêchent 
effectivement l'importation d'aliments  frais en provenance du Ja pon qui contiennent ne serait -ce 
que des quantités à l'état de trace de césium, limitant considérablement l'accès aux marchés et les 
possibilités de concurrence pour les produits japonais.1066 Selon le Japon, cela constitue une 
discrimination de jure  à l'égar d des  produits japonais. La Corée conteste le caractère 
discriminatoire de ses mesures et affirme  qu'elle réalise aussi des essais additionnels obligatoires 
sur les importations en provenance de pays tiers et sur les produits coréens si une quantité de 
césium ou d'iode d'au moins 1  Bq/kg est détectée.1067 Elle fait observer  que les essais additionnels 
sont réalisés conformément au Code des produits alimentaires de la Corée (tel qu'il a été modifié 
en 2012)1068 et tels que mis en œuvre dans les Directives de 2014 pour la gestion de l'innocuité 
des produits alimentaires.1069 La Corée note qu'elle a en outre fourni des renseignements 
statistiques sur les essais concernant la présence de césium et de radionucléides additionnels 
réalisés sur des produits alimentaires en p rovenance de pays tiers et des produits alimentaires 
d'origine nationale .1070 Ainsi, elle fait valoir que, même dans l'hypothèse où le Japon a urait établi 
que les conditions étaient identiques ou similaires, il n'a pas établi qu'il y avait un traitement 
différencié en ce qui concerne les essais additionnels.1071 
7.327.   Le Groupe spécial a déjà constaté que la Corée prescrivait que tous les lots de produits 
japonais dans lesquels il avait été détecté plus de 0,5  Bq/kg de césium ou d'iode soient soumis à 
des essais concer nant au moins la présence de strontium et de plutonium.1072 Le Groupe spécial a 
en outre noté que les coûts élevés et les retards associés aux essais additionnels empêchaient 
de facto les lots de certains des produits japonais soumis aux essais d'entrer sur l e marché 
coréen.1073 En ce qui concerne les produits en provenance de pays tiers, le Groupe spécial a 
déterminé que la Corée ne les soumettait pas à des essais additionnels avant commercialisation si 
du césium ou de l'iode avait été détecté à la frontière.1074 Ces produits sont autorisés à entrer sur 
le marché coréen s'ils contiennent moins de 100  Bq/kg.1075 Par conséquent, il est plus difficile pour 
les produits alimentaires japonais contenant entre 0,5  Bq/kg et 100  Bq/kg de césium ou d'iode 
d'entrer sur le marché coréen que pour les produits alimentaires originaires de pays tiers.  
7.328.   Cependant, la Corée fait valoir que les produits d'origine nationale  et les produits en 
provenance de pays tiers dans lesquels une quantité égale ou supérieure à 1  Bq/kg de césium ou 
                                                
1065 Voir le rapport de l'Organe d'appel Brésil – Pneumatiques rechapés , paragraphe 150.  
1066 Japon, première communication écrite, paragraphe 424.  
1067 Corée, réponse à la question n°  109 du Groupe spécial. Pour un examen plus détail lé du 
fonctionnement des prescriptions de la Corée imposant des essais additionnels et des arguments de la Corée à 
cet égard, voir plus haut la section 7.5.  
1068 Voir l'article premier, "General Provisions" (Dispositions générales), du Code des produits 
alime ntaires de la Corée (pièce KOR -123).  
1069 Directives de 2014 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires (pièce KOR -158).  
1070 Voir Corée, réponse à la question n°  95 du Groupe spécial.  
1071 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 233 à 235.  
1072 Voir plus haut la section 7.5.3.  
1073 Voir plus haut la section 7.7.4.  
1074 Voir plus haut le paragraphe 7.45.  
1075 Voir plus haut le paragraphe 7.45.  WT/DS495/R  
- 191 - 
  d'iode a été détectée doivent être soumis aux essais additionnels au point de vente.1076 De même, 
elle affirme que les produits d'origine nationale  sont soumis à des essais additionnels au stade de 
la production.1077 Selon la Corée, ces procédures d'essai sont équiv alentes aux essais additionnels 
réalisés sur les produits japonais à la frontière et, en tant que telles, démontrent qu'elle n'établit 
pas de discrimination à l'égard des  produits japonais, mais applique simplement des mesures 
semblables à différents momen ts.1078 Le Japon met en doute les explications de la Corée, affirmant 
que celle -ci n'a pas fourni d'éléments de preuve montrant qu'elle avait réalisé des essais 
concernant la présence de radionucléides sur des produits coréens au stade de la production.1079 
7.329.   S'agissant des essais au point de vente, le Japon fait valoir qu'ils diffèrent des essais 
réalisés à la frontière de quatre manières importantes: i) tous les produits en provenance du Japon 
sont soumis à des essais additionnels à la fois à la frontière et au p oint de vente, tandis que les 
produits en provenance d'autres origines ne sont jamais soumis à des essais concernant la 
présence des radionucléides additionnels avant d'entrer sur le marché; ii) alors que les essais au 
point de vente sont réalisés seulemen t pour le strontium et le plutonium, les produits japonais 
doivent être soumis à des essais "concernant la présence de 17 autres radionucléides"; iii) les 
essais au point de vente s'appliquent à 150 produits alimentaires, tandis que les essais 
additionnels  à la frontière s'appliquent à tous les produits alimentaires japonais; et iv) les produits 
japonais doivent être renvoyés au Japon pour être soumis aux essais additionnels, tandis que les 
produits d'autres origines peuvent être soumis aux essais en Corée.1080 
7.330.   Pour ce qui est du deuxième point, le Groupe spécial a déjà constaté qu'il n'avait pas été 
démontré que les mesures prescrivaient uniformément des essais concernant la présence de 
l'ensemble des 17 radionucléides additionnels, que ce soit à la frontière ou au point de vente.1081 
En ce qui concerne le quatrième point évoqué par le Japon, le Groupe spécial a également constaté 
que les mesures ne prescrivaient pas que les produits soient renvoyés au Japon.1082 S'agissant des 
autres points, le Groupe spécial convie nt qu'appliquer les essais additionnels au point de vente 
uniquement aux 150 produits les plus fréquemment consommés, mais soumettre chaque lot 
d'aliments  japonais dans lequel une quantité de plus de 0,5  Bq/kg de césium ou d'iode a été 
détectée aux essais additionnels indépendamment du type d'aliments  concernés, est 
discriminatoire. En outre, il convient que la possibilité de réaliser des essais à la fois à la frontière 
et au point de vente double la charge qui pèse sur les importations japonaises par rapport aux 
produits coréens et aux pr oduits en provenance de pays tiers, qui ne pourraient pote ntiellement 
être soumis qu'une seule fois à des essais concernant la présence des radionucléides additionnels. 
Ce doublement de la charge potentielle est discriminatoire.  
7.331.   En ce qui concerne l'argument de la Corée selon lequel les essais avant commercialisa tion 
réalisés sur les produits d'origine nationale  sont équivalents aux essais avant commercialisation 
réalisés sur les produits japonais à la frontière, le Groupe spécial se réfère à ses constatations 
selon lesquelles la Corée n'a pas démontré que les ess ais additionnels étaient réalisés sur les 
produits d'origine nationale  au stade de la production.1083 En outre, il note que, comme les essais 
au point de vente, les essais au stade de la production s'appliquent aux produits alimentaires les 
plus fréquemment c onsommés et non à l'ensemble des produits alimentaires, comme c'est le cas 
pour les importations en provenance du Japon.1084 
7.332.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que la Corée n'a pas montré 
que les essais au point de vente et les essais a vant commercialisation réalisés sur les produits 
d'origine nationale  pouvaient être considérés comme équivalents aux essais additionnels réalisés 
sur les produits japonais à la frontière coréenne. Ainsi, la Corée n'a pas réfuté l'allégation 
prima  facie de discrimination du Japon. Par conséquent, le Groupe spécial constate que l'adoption 
                                                
1076 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 234 et 235.  
1077 Corée, réponse à la question n°  109 du Groupe spécial.  
1078 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 234.  
1079 Japon, observations sur les réponses de la Corée aux questions n° 109  a) et 109  b) du Groupe 
spécial.  
1080 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 47 à 51.  
1081 Voir plus haut la sectio n 7.5.4.  
1082 Voir plus haut la section 7.5.5.  
1083 Voir plus haut la section 7.5.1.  
1084 Directives de 2014 pour la gestion de l'innocuité des produits alimentaires (pièce KOR -158), pages 9 
à 13; Directives de 2015 pour la gestion de l'innocuité des produits alime ntaires (pièce KOR -281), pages 11 
et 12. WT/DS495/R  
- 192 - 
  par la Corée des prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels avant commercialisation 
et le maintien à la fois des prescriptions de 2011 et de 2013 imposant des es sais additionnels 
avant commercialisation pour les seuls produits japonais sont discriminatoires.  
7.8.3    Question de savoir si la discrimination est arbitraire ou injustifiable  
7.333.   Le Japon estime que les interdictions d'importer comme les prescriptions imposant des  
essais additionnels établissent une discrimination à l'égard des  produits japonais d'une manière 
arbitraire et injustifiable car il n'y pas de lien rationnel entre l'objectif réglementaire poursuivi par 
les mesures de la Corée et la distinction faite entr e les produits japonais et les aliments  en 
provenance d'autres sources.1085 Le Japon fait valoir que, bien qu'une différence substantielle dans 
les niveaux de contamination puisse justifier une discrimination, ces niveaux sont semblables  pour 
les produits jap onais et les produits en provenance d'autres sources à la fois en termes absolus et 
compte tenu des niveaux de tolérance de la Corée.1086 Selon le Japon, une faible teneur en césium 
limite en outre le risque de présence de radionucléides additionnels, ce qui rend les produits en 
provenance du Japon et ceux d'autres origines tout aussi aptes à respecter les  niveaux de 
tolérance de la Corée et, de ce fait, de présenter des risques SPS similaires.1087 
7.334.   Le Japon présente par ailleurs des scénarios hypothétiques pour m ontrer qu'un poisson 
capturé dans la même zone et présentant le même niveau de contamination serait soumis à un 
traitement réglementaire différent en fonction du point de savoir s'il a  été capturé par un navire 
japonais puis conditionné et transformé dans l'une des huit préfectures. Par exemple, les essais 
additionnels s'appliqueraient à un poisson capturé  en haute mer par un navire japonais, alors que 
ce ne serait pas le cas pour un poisson du  même type capturés dans la même zone par un navire 
coréen ou un  navire d'un pays tiers.1088 De plus, si ce poisson  est ensuite conditionné  ou 
transformé dans l'une des huit préfectures japonaises, il  sera soumis  à l'interdiction générale 
d'importer de la Corée.1089 Dans le même ordre d'idées, le Japon se réfère à certaines déclarations 
de fonctionnaires coréens et d'autorités coréennes pour montrer que les prescriptions imposant 
des essais additionnels et les interdictions d'importer sont déconnectées de leur prétendue 
justification.1090 Le Japon conclut sur cette base que "le traitement discriminatoire appliqué  aux 
produits alimentaires japonais du fait des  interdictions d'importer et des prescriptions imposant 
des essais additionnels avant commercialisation de la Corée est arbitraire et injustifiable".1091 
7.335.   Pour sa part, la Corée soutient qu'il y a bien un lien rationnel entre ses mesures et leur 
objectif réglementaire. Elle fait valoir que toute distinction résultant des interdictions d'importer et 
des prescriptions imposant des essais additionnels est rationnellement liée aux con ditions qui 
existent au Japon et dans les autres Membres.1092 À l'appui de sa position, la Corée re nvoie  à ses 
arguments censés montrer que les conditions qui existent au Japon sont différentes de celles du 
reste du monde, étant donné les possibilités de cont amination plus importantes, selon les 
allégations, qui résultent de l'accident de la CNFD. En particulier, elle cite le rapport de l'Organe 
d'appel CE – Hormones pour ce qui est du principe selon lequel faire face aux risques d'exposition  
ambiante ou de fo nd à certains contaminants ou de présence de ces contaminants est différent de 
faire face à des expositions additionnelles qui n'existent pas naturellement .1093 Sur cette base, la 
Corée fait valoir qu'il serait inapproprié d'effectuer l'analyse en matière de discrimination sur la 
base d'une comparaison des risques de contamination radioactive dans les produits japonais avec 
les risques de contamination préexistante ou de contamination de fond affectant tous les produits 
indépendamment de leur origine.1094 La Coré e conteste en outre que les produits japonais 
présentent des niveaux de contamination radioactive similaires à ceux des produits en provenance 
du reste du monde.1095 Elle réitère sa position selon laquelle les éléments de preuve que le Japon a 
                                                
1085 Japon, première communication écrite, paragraphes 298 et 423 à 425.  
1086 Japon, réponses aux questions n°  45 et 52 du Groupe spécial; deuxième communication écrite, 
paragraphe 158.  
1087 Japon, deuxième communication écr ite, paragraphes 161 et 162.  
1088 Japon, première communication écrite, paragraphes 432 à 437.  
1089 Japon, première communication écrite, paragraphes 306 à 308.  
1090 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 168 à 173.  
1091 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 174.  
1092 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 239.  
1093 Corée, première communication écrite, paragraphe 190 (citant le rapport de l'Organe d'appel CE – 
Hormones , paragraphe 221).  
1094 Corée, première c ommunication écrite, paragraphes 188 à 190.  
1095 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 216.  WT/DS495/R  
- 193 - 
  fournis pour ét ayer son assertion concernant les niveaux de contamination dans les produits 
japonais sont viciés et constituent une base inappropriée pour une constatation de l'existence 
d'une discrimination arbitraire ou injustifiable.1096 
7.336.   La Corée dément par ailleurs que les déclarations officielles auxquelles le Japon se réfère 
puissent démontrer l'existence d'un quelconque autre  objectif des mesures outre  la protection de 
la population coréenne contre les risques associés à la contamination causée par l'accident de la 
CNFD.1097 De plus, elle fait valoir qu'utiliser la nationalité du navire de pêche ou l'emplacement de 
l'usine de transformation ou de condition nement est le seul moyen faisable de déterminer l'origine 
des produits, en raison des difficultés administratives liées à ce processus.1098 La Corée cherche en 
outre à justifier cette pratique en signalant des cas de falsification de certificats d'origine jap onais 
officiels.1099 De plus, elle conteste la qualification par le Japon des prescriptions imposant des 
essais additionnels comme une interdiction, parce que les produits japonais accompagnés des 
certificats d'essai appropriés sont admis sur le marché coréen .1100 
7.337.   Comme pour les autres éléments de l'article 2:3, le Groupe spécial cherche des indications 
dans l'interprétation de la discrimination arbitraire et injustifiable au titre du texte introductif de 
l'article XX du GATT de 1994.1101 Ainsi, des groupes spéciaux  antérieurs ont constaté que 
l'évaluation du point de savoir si la discrimination était arbitraire ou injustifiable impliquait un 
examen du lien rationnel entre la discrimination et les objectifs déclarés de la mesure.1102 Par 
conséquent, pour établir sa déte rmination, le Groupe spécial axera son analyse "sur la cause de la 
discrimination, ou la raison d'être avancée pour expliquer son existence".1103 Le Groupe spécial 
examinera non seulement "les modalités de fonctionnement détaillées de la mesure", mais aussi l a 
manière dont celle -ci "est en fait appliquée".1104 
7.338.   Dans le contexte de l'article 5:5, le Groupe spécial et l'Organe d'appel dans l'affaire 
Australie – Saumons  ont identifié trois signaux d'alarme pour ce qui est d'évaluer la présence 
d'une discrimination. C es signaux d'alarme sont: i) le caractère arbitraire ou injustifiable des 
différences dans les niveaux de protection1105; ii) la différence assez substantielle dans les niveaux 
de protection1106; et iii) l'incompatibilité de la mesure contestée avec les articles  5:1 et 2:2 de 
l'Accord SPS.1107 Le Groupe spécial États-Unis – Animaux  a appliqué les mêmes signaux d'alarme à 
son analyse au titre de l'article 2:3.1108 Le Groupe spécial note que l'article 5:6 est considéré 
comme une application spécifique de l'obligation fon damentale énoncée dans la première 
prescription de l'article 2:2.1109 Par conséquent, de l'avis du Groupe spécial, comme 
l'incompatibilité avec les articles 5:1 et 2:2, l'incompatibilité des me sures contestées avec 
l'article  5:6 constitue aussi une forte indi cation ou un signal d'alarme quant à l'existence d'une 
discrimination arbitraire ou injustifiable. De même, le Groupe spécial est d'avis qu'alléguer avoir 
adopté une mesure provisoirement au titre de l'article 5:7 et, ensuite, ne pas examiner la mesure 
dans un délai raisonnable peut aussi indiquer que la mesure n'est pas rationnellement liée à son 
but déclaré.  
7.339.   En ce qui concerne l'invocation par la Corée du rapport CE – Hormones  et la distinction 
faite par l'Organe d'appel entre les expositions qui n'existe nt pas naturellement  et les risques 
résultant d'une exposition ambiante ou de fond, le Groupe spécial note que les faits du présent 
différend diffèrent sensiblement de ceux dont avaient été saisis  les groupes spéciaux et l'Organe 
d'appel dans l'affaire CE – Hormones . Plus spécifiquement, l'évaluation du Groupe spécial, y 
                                                
1096 Corée, première communication écrite, paragraphe 191.  
1097 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 242  
1098 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 244 à 247.  
1099 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 244 à 247.  
1100 Corée, première communication écrite, paragraphe 217.  
1101 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.427.  
1102 Rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe 7.261; et États-Unis – 
Animaux , paragraphe 7.574.  
1103 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.574 (citant le rapport de l'Organe 
d'appel Brésil – Pneumatiques rechap és, paragraphe 226).  
1104 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 160.  
1105 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 161.  
1106 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 163.  
1107 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 165.  
1108 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.585.  
1109 Rapports des Groupes spéciaux CE – Hormones (Canada) , paragraphe 8.99; et CE – Hormones 
(États -Unis), paragraphe 8.96.  WT/DS495/R  
- 194 - 
  compris la comparaison des niveaux de contamination dans les aliments  japonais et non japonais, 
est axée sur les rayonnements résultant de la contamination de produits alimentaires par des 
radionucléides issus de l'activité humaine. La norme CODEX STAN 193 -1995 du Codex, que la 
Corée incorpore dans son cadre réglementaire, se rapporte exclusivement aux radionucléides issus 
de l'activité humaine. Les radionucléides qui existent naturellement dans l'environnement ne sont 
pas en cause dans  la présente affaire.1110 Il ne s'agit  pas d'une situation où l'on compare un 
phénomène issu de l'activité humaine avec un phénomène qui existe naturellement  (par exemple 
des hormones synthétiques avec des hormone s naturelles), mais  il s'agit , en fait,  de comparer  les 
mêmes radionucléides issus de l'activité humaine rejetés à des moments différents lors 
d'événements différents (comme l'utilisation et les essais d'armes nucléaires et les rejets 
provenant d'installat ions nucléaires). Le Groupe spécial note par ailleurs la déclaration de la Corée 
selon laquelle, par ses mesures, elle cherche à maintenir l'exposition à tous les radionucléides 
issus de l'activité humaine, de quelque source que ce soit, aussi bas qu'il es t raisonnablement 
possible en dessous de 1  mSv/année.1111 Par conséquent, le Groupe spécial est d'avis que la 
distinction faite dans le différend concernant les hormones n'est pas applicable en l'espèce.  
7.340.   Rappelant que les trois conditions indiquées dans la pr emière phrase de l'article 2:3 
s'éclairent mutuellement et ne peuvent pas être analysées isolément, le Groupe spécial conclut 
que le niveau de risque présenté par les produits japonais et le degré de discrimination résultant 
des mesures ser ont particulière ment pertinent s pour évaluer si la discrimination est 
rationnellement liée à l'objectif réglementaire déclaré des mesures.1112 Ayant ces considérations à 
l'esprit, le Groupe spécial examinera tour à tour si les interdictions d'importer et les prescriptions 
imposant des essais additionnels de la Corée établissent une discrimination à l'égard des  produits 
japonais d'une manière arbitraire ou injustifiable.  
7.8.3.1   Interdictions d'importer  
7.341.   Le Groupe spécial rappelle que, pour la morue du Pacifique et le lieu d'Alaska, le  Japon n'a 
pas établi que des conditions similaires existaient lorsque la Corée a adopté les interdictions 
d'importer par produit visant ces produits en 2012. Toutefois, il rappelle également que la Corée 
s'est appuyée sur l'évaluation par le Japon du risq ue présenté par la consommation de lieu 
d'Alaska et de morue du Pacifique en provenance des cinq préfectures japonaises en adoptant les 
interdictions d'importer visant ces produits. Entre octobre  2012 et février  2015, le Japon a levé ses 
restrictions visan t ces deux espèces conformément à ses directives intérieures.1113 Néanmoins, 
comme il a déjà été noté, la Corée continue de maintenir ses propres interdictions et ne les avait 
pas examinées à la date de l'établissement du Groupe spécial.1114 De fait, au lieu d'examiner les 
interdictions d'importer par produit en vue de les retirer, en septembre  2013, la Corée a étendu 
ses interdictions d'importer à tous les produits de la pêche en provenance de huit préfectures 
japonaises.1115 Elle reconnaît qu' elle n'a pas mené à bien une évaluation des risques en ce qui 
concerne cette mesure.1116 Elle fait valoir qu'elle examinait la mesure, mais le Groupe spécial note 
que cet examen n'a pas été achevé.1117 Le Groupe spécial a déjà constaté qu'il y avait, à l'époque,  
des preuves scientifiques suffisantes pour effectuer une évaluation des risques vis -à-vis des 
mesures et qu'il existait des conditions similaires en ce qui concerne l'ensemble des 28 produits de 
la pêche visés par les allégations du Japon, à l'exception d e la morue du Pacifique en provenance 
des préfectures de Fukushima et d'Ibaraki.1118 De plus, le Groupe spécial a constaté que la Corée 
n'avait pas examiné les mesures dans un délai raisonnable comme le prescrivait l'article 5:7. Ce 
fait, conjugué à l'absence  d'une évaluation des risques, porte fortement à croire que la mesure est 
une mesure restrictive pour le commerce ayant l'apparence d'une mesure SPS.1119 
                                                
1110 CODEX STAN 193 -1995 (pièce JP N-32), page 52.  
1111 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 67.  
1112 Rapport de l'Organe d'appel Inde – Produits agricoles , paragraphe 5.261.  
1113 Voir plus haut la section 2.6.  
1114 Voir plus haut la section 2.7.7.  
1115 Corée, p remière communication écrite, paragraphe 56.  
1116 Corée, première communication écrite, paragraphe 56.  
1117 Corée, première communication écrite, paragraphe 56; réponse à la question n°  151 du Groupe 
spécial.  
1118 Voir plus haut la section 7.6.  
1119 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , paragraphe 166. Le Groupe spécial a conscience 
que, dans l'affaire Australie – Saumons , l'Organe d'appel a constaté qu'une violation de l'article 5:1 de 
l'Accord  SPS était un "signal d'alarme" qui pouvait ê tre pris en considération dans l'évaluation de la WT/DS495/R  
- 195 - 
  7.342.   La Corée fait valoir que le traitement discriminatoire est justifié. Toutefois, ses arguments 
sont une no uvelle fois axés sur les conditions environnementales existant au Japon et un ensemble 
de craintes hypothétiques au sujet d'une contamination future. Le Groupe spécial rappelle qu'il a 
conclu que la contamination  potentielle  des produits japonais était semblable  à celle des produits 
en provenance du reste du monde en ce sens que la teneur en césium était inférieure à 100  Bq/kg. 
En effet, en 2013, lorsque l'interdiction générale d'importer a été adoptée, il a été constaté que 
tous les échantillons prélevés s ur les 28 produits de la pêche en provenance des 8 préfectures 
faisant l'objet de l'allégation du Japon, à l'exception de 6 échantillons de morue du Pacifique en 
provenance des préfectures de Fukushima et d'Ibaraki, contenaient des quantités de césium 
largement inférieures à 100  Bq/kg.1120 La même conclusion peut être établie pour l'ensemble de 
ces 28 produits de la pêche, y compris la morue du Pacifique, en  ce qui concerne le maintien de  
l'interdiction générale  d'importer et  des interdictions d'importer  par p roduit. Le Groupe spécial 
rappelle en outre sa constatation selon laquelle la plupart des échantillons des 28 produits de la 
pêche soumis à des essais depuis octobre  2013 contenaient entre 0 et 25 Bq/kg.1121 Pour ce qui 
est du strontium et du plutonium, il ra ppelle ses constatations selon lesquelles leur contribution au 
risque d'exposition aux rayonnements présenté par les aliments consommés était minime.  
7.343.   Étant donné les niveaux très faibles de césium et des radionucléides additionnels du Codex 
détectés dans l es aliments  japonais, le Groupe spécial ne voit pas de lien rationnel entre une 
interdiction absolue d'importer visant ces produits et le but déclaré de la mesure qui consiste à 
protéger les consommateurs coréens du risque présenté par la présence de radio nucléides dans les 
produits alimentaires au-delà des niveaux de tolérance de la Corée. De l'avis du Groupe spécial, 
les interdictions d'importer de la Corée constituent le type de "prescription … rigide et stricte" qui 
s'applique quel que soit le profil de  risque des produits importés.1122 En particulier, les mesures ne 
prévoient aucun mécanisme qui permettrait de démontrer le faible niveau de risque dans les 
produits interdits et, ainsi, d'importer ces produits en Corée. De plus, le Groupe spécial note que la  
Corée n'applique pas d'interdictions semblables  aux produits non japonais dont on s'attend à ce 
qu'ils soient fortement contaminés, y compris au-delà de ses niveaux de tolérance.1123 Au lieu de 
cela, pour ces produits, la Corée applique un niveau de toléranc e pour le césium de 100  Bq/kg. De 
l'avis du Groupe spécial, cela porte fortement à croire que la distinction établie par la mesure n'est 
pas rationnellement liée à l'objectif réglementaire déclaré. Point important, le Groupe spécial 
rappelle sa constatatio n selon laquelle il existe une autre mesure qui est faisable au plan technique 
et économique ainsi que sensiblement moins restrictive pour le commerce et qui permet trait 
d'obtenir le niveau approprié de protection de la Corée. L'incompatibilité des interdi ctions 
d'importer (par produit et générale ) avec l'article 5:6 porte fortement à croire que toute distinction 
de traitement n'est pas rationnellement liée à l'objectif réglementaire déclaré, mais, en fait,  est un 
signal d'alarme supplémentaire selon lequel  la discrimination résultant des interdictions d'importer 
de la Corée est arbitraire ou injustifiable.  
7.344.   Le Groupe spécial note par ailleurs que la Corée applique ses interdictions d'importer aux 
produits japonais en fonction de leur préfecture d'origine. Ce tte préfecture est déterminée comme 
étant celle où a lieu la capture ou la transformation des aliments , ou celle où se trouve l'usine de 
conditionnement.1124 Si plusieurs préfectures interviennent dans la production, alors la préfecture 
soumise à la mesure la  plus restrictive est utilisée aux fins de  la détermination de  l'origine. Par 
exemple, un poisson capturé dans la préfecture de Tokyo mais transformé dans la préfecture de 
Gunma serait soumis à l'interdiction, alors même que la préfecture de Tokyo ne figur e pas dans la 
liste des préfectures visées par l'interdiction. À cet égard, les experts conviennent que 
l'emplacement d'une usine de transformation ou de conditionnement de produits alimentaires 
                                                                                                                                                  
compatibilité de mesures avec les articles 5:5 et 2:3. Bien que le Japon ne formule pas d'allégation au titre de 
l'article 5:1, le Groupe spécial considère le fait que la Corée n'a pas examiné la mesure dan s un délai 
raisonnable dans le but d'effectuer une évaluation des risques après l'imposition des interdictions d'importer 
visant les 28 produits de la pêche comme une circonstance qu'il devrait prendre en considération dans son 
analyse du point de savoir s i les mesures de la Corée constituaient une discrimination arbitraire ou injustifiable 
ou une restriction déguisée au commerce international.  
1120 Données du MHLW issues de la surveillance du césium présent dans les produits alimentaires 
(avril 2012-juillet  2016) (pièce JPN -157); données de la BDRE relatives à la pêche (pièce JPN -130 (révisée)).  
1121 Voir plus haut la section 7.8.1.3.  
1122 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes , paragraphe 163. Voir aussi le rapport du 
Groupe spécial Inde – Produits agri coles, paragraphe 7.435.  
1123 La Corée n'interdit pas les importations de produits connus pour absorber les radionucléides en 
concentrations élevées, comme les produits forestiers, les champignons et la viande de gibier, en provenance 
de zones affectées par d es rejets nucléaires.  
1124 Corée, réponse à la question n°  47 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 196 - 
  n'affecte pas à lui seul les niveaux de contamination des pro duits transformés ou conditionnés.1125 
Par conséquent, le Groupe spécial constate que cette manière d'appliquer les interdictions 
d'importer n'est pas exclusivement liée au fait de  traiter la contamination po tentielle  des produits.  
7.345.   En outre, le Japon fait rem arquer qu'un poisson capturé en haute mer par un navire 
japonais puis transformé ou conditionné dans l'une des huit préfectures sera soumis aux 
interdictions d'importer de la Corée. Toutefois, un poisson du même type capturé dans la même 
zone par un navire  coréen ou un navire d'un pays tiers pourra accéder librement au marché 
coréen, même s'il est transformé ou conditionné au Japon.1126 La Corée fait valoir qu'elle suit la 
"doctrine de l'État du pavillon" et attribue l'origine d'un produit selon la nationalité  d'un navire en 
raison de "limitations techniques et économiques".1127 De plus, elle déclare qu'elle ne peut pas se 
fier aux certificats d'origine japonais en raison de cas de falsification et de l'incapacité du 
gouvernement japonais de retracer  d'une manière  appropriée  l'origine des produits.1128 Les 
interdictions d'importer de la Corée reposent sur la théorie selon laquelle celle -ci traite le risque 
associé à des espèces halieutiques particulières en provenance de lieux particuliers. Toutefois, elle 
autoriserai t des produits en provenance de la même zone et présentant supposément  les mêmes 
possibilités de contamination à entrer librement sur son marché si les espèces  avaient été 
capturé es par un navire battant pavillon d'États autres que le Japon. Déterminer l'o rigine de 
poissons capturés en haute mer peut poser certaines difficultés d'ordre pratique, mais laisser une 
telle marge de manœuvre  pour accorder  un traitement réglementaire différencié sur cette base 
indique, de l'avis du Groupe spécial, que les mesures ne sont pas adaptées à l'objectif 
réglementaire déclaré. En outre, le Groupe spécial ne voit pas en quoi des cas allégués de 
falsification de certificats d'origine pour des préfectures à l'intérieur du Japon  peuvent justifier un 
traitement différencié des produits selon qu'un navire bat pavillon coréen ou japonais lorsqu'il 
capture un poisson.  
7.346.   Le risque de non -conformité avec des mesures SPS, comme en cas de falsification d'un 
certificat d'origine, est pertinent pour l'évaluation d'un risque et, aussi, pour le point de savoir si 
des distinctions de traitement particulières sont justifiées. Toutefois, la Corée n'a pas démontré 
qu'il existait une défaillance systémique dans la surveillance et la certification des produits 
alimentaires par le Japon. En fait, el le allègue  qu'il y a eu  22 cas de cer tificats d'origine falsifiés 
en 2013 et 2014, respectivement , 38 033 et 38  682 lots de produits alimentaires que la Corée a 
importés du Japon ces années -là.1129 Le Groupe spécial croit comprendre que chaque lot aurait dû 
être accompagné par au moins un certificat d'origine. Considérés  dans ce contexte, les 22 cas de 
falsification ne nous semblent pas être un facteur susceptible de compromettre  la crédibilité 
générale du suivi de l'origine par le Japon. De plus, aucun de ces lots, y compris, supposément , les 
22 cas mentionnés par la Corée, ne contenait de césium ni d'autres radionucléides au-delà des 
niveaux de tolérance de la Corée.1130 Dernier po int, mais non le moindre, le Groupe spécial note 
que la Corée continue d'utiliser les certificats d'origine japonais pour déterminer si un produit est 
soumis à une interdiction d'importer ou si la prescription imposant des essais concernant la 
présence de césium avant exportation s'applique.1131 Par conséquent, le Groupe spécial ne voit pas 
en quoi une activité criminelle occasionnelle concernant la certification de l'origine constitue un 
fondement rationnel pour justifier une interdiction totale d'importer vi sant 28 produits de la pêche 
en provenance de 8 préfectures.  
7.347.   Le Japon cite par ailleurs plusieurs déclarations qui figurent dans divers communiqués de 
presse annonçant les mesures comme preuves que l'intention de la Corée était d'empêcher le 
commerce japon ais et non de protéger les consommateurs coréens contre les aliments  
contaminés. De l'avis du Groupe spécial, bien que ces déclarations puissent être pertinentes pour 
son évaluation du point de savoir si la discrimination est arbitraire ou injustifiable1132, elles doivent 
                                                
1125 Réponses des experts à la question n°  67 du Groupe spécial aux experts.  
1126 Corée, réponse à la question n°  47 du Groupe spécial.  
1127 Corée, réponse à la question n°  47 du Groupe spécial.  
1128 Corée, réponse à la question n°  20 du Groupe spécial; deuxième communication écrite, 
paragraphes  245 et 246.  
1129 Corée, réponse à la question n°  120 c) du Groupe spécial.  
1130 Corée, réponse à la question  n° 120 c) du Groupe spécial.  
1131 Voir plus haut la section 2.7.2.  
1132 Rapport du Groupe spécial Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 8.91 (citant le 
rapport de l'Organe d'appel Canada – Périodiques , pages 34 à 36).  WT/DS495/R  
- 197 - 
  être considérées avec prudence et lues dans leur contexte approprié.1133 Par exemple, un 
communiqué de presse publié par le Cabinet du Premier Ministre coréen, indiquant que "la 
distribution des produits de la pêche en provenance [des huit préfe ctures japonaises] ser[ait] 
totalement interdite en Corée indépendamment de leur contamination radioactive" fait simplement 
référence au caractère restrictif de l'interdiction d'importer, qui a été dûment pris en considération 
par le Groupe spécial.1134 En ce  qui concerne la lettre du Ministère coréen des océans et de la 
pêche indiquant que "les pêcheurs coréens sont dans une situation exécrable, souffrant de pertes 
énormes", le Groupe spécial note que la citation fournie par le Japon omet la raison de cette 
situation des pêcheurs coréens, à savoir la faible consommation des produits marins causée par la 
peur de la contamination. La phrase dans son intégralité est libellée comme suit:  
En plus de cela, veuillez noter le fait que la consommation de poisson et de produits 
de la pêche en Corée a chuté brutalement en raison de craintes concernant la 
contamination radioactive et  que les pêcheurs coréens sont dans une situation 
exécrable, souffrant de pertes énormes.1135 
7.348.   Tout au plus, cette déclaration reflète un souhait du gouvernement coréen de rétablir la 
confiance des consommateurs coréens dans la gestion par le pays de denrées  potentiellement 
contaminé es et d'aider à accroître  la consommation des produits de la pêche en Corée. En outre, 
nous ne voyons pas en quoi des citations  tirées  d'études réalisées par les  Services de recherche de 
l'Assemblée nationale coréenne peuvent rendre compte de  décisions du gouvernement coréen.1136 
Par conséquent, le Groupe spécial ne partage pas l'avis du Japon selon lequel il convient 
d'acco rder à ces déclarations un poids important  dans l'évaluation par le Groupe spécial du point 
de savoir si la discrimination est arbitraire ou injustifiable.  
7.349.   Toutefois, globalement, le Groupe spécial constate que les interdictions d'importer de la 
Corée ne s ont pas rationnellement liées à l'objectif qui consiste à protéger la population coréenne 
des risques découlant de la consommation de produits alimentaires contaminés. La conclusion du 
Groupe spécial repose sur une évaluation cumulative des facteurs ci -après: i) le caractère 
hautement restrictif pour le commerce des mesures, ii) les niveaux de césium et des 
radionucléides additionnels du Codex mesurés dans les espèces halieutiques japonaises 
pertinentes  qui sont  largement inférieurs aux niveaux de tolérance  de la Corée, iii) l'absence d'un 
examen des mesures réalisé dans un délai raisonnable en vue d'effectuer une évaluation des 
risques, iv) les constatations du Groupe spécial selon lesquelles les interdictions d'importer sont 
incompatibles avec l'article 5: 6 et v) la non -prise en compte de l'origine et des niveaux de 
contamination d'un produit  de la pêche  capturé par un navire japonais puis conditionné ou 
transformé dans l'une des huit préfectures.  
7.350.   Par conséquent, le Groupe spécial conclut que le maintien par la Corée d'interdictions par 
produit visant le lieu d'Alaska en provenance de la préfecture de Fukushima et la morue du 
Pacifique en provenance des préfectures d'Aomori, de Fukushima, d'Ibaraki, d'Iwate et de Miyagi, 
ainsi que de l'interdiction général e d'importer visant 28 produits  de la pêche en provenance de 
8 préfectures japonaises, équivaut à une discrimination arbitraire ou injustifiable. De même, le 
Groupe spécial constate que la discrimination résultant de l'adoption de l'interdiction générale 
d'importer visant 27 produits de la pêche en provenance des 8 préfectures, et la morue du 
Pacifique en provenance de 6 préfectures (c'est -à-dire à l'exclusion de la morue du Pacifique en 
provenance des préfectures de Fukushima et d'Ibaraki), constitue une d iscrimination arbitraire ou 
injustifiable.  
7.8.3.2   Prescriptions imposant des essais additionnels  
7.351.   Le Groupe spécial rappelle que les prescriptions de la Corée en matière d'essais ont le 
même but réglementaire que les interdictions d'importer, à savoir protéger la population coréenne 
                                                
1133 Voir, à cet égard, le rapport du Groupe spécial CE – Aéronefs civils gros porteurs , 
paragraphes  7.1919 et 7.1920  
1134 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels  (pièce JPN -3.b), p age 1. (caractère gras omis)  
1135 2013 Letter from Korea's Ministry of Oceans and Fisheries to the Fisheries Agency of Japan, 
(pièce  JPN-5.b), page 2.  
1136 September 2013 NARS Research Paper (pièce JPN -67.b), page 1; June 2015 NARS Research Paper 
(pièce JPN -104.b), page 45.  WT/DS495/R  
- 198 - 
  contre l'exposition aux rayonnements due aux produits alimentaires contaminés par du césium et 
les radionucléides additionnels du Codex.1137 Le Groupe spécial a déjà constaté que les 
prescriptions imposant des essais additionnels étaient d es mesures hautement restrictives, 
empêchant effectivement les importations de produits alimentaires japonais frais dans lesquels il 
avait été détecté plus de  0,5 Bq/kg de césium ou d'iode .1138 La Corée maintient ces mesures 
malgré des possibilités semblables  de contenir du césium et des radionucléides additionnels 
au-delà des niveaux de tolérance de la Corée pour les produits japonais et  les produits  non 
japonais. Ainsi, même avec des conditions similaires en ce qui concerne le risque de dépassement 
des nivea ux de tolérance de la Corée, le Groupe spécial ne peut pas exclure que certaines 
différences dans les niveaux de concentration absolus de césium entre les produits alimentaires 
japonais et non japonais puissent justifier un certain niveau de discrimination  s'agissant 
d'appliquer un régime d'essais concernant la présence de  césium. Par exemple, le Japon ne 
conteste pas l'application par la Corée des essais concernant la présence de  césium à des 
échantillons choisis de façon aléatoire prélevés sur  tous les lo ts japonais alors que ces essais sont 
simplement aléatoires pour les produits d'autres origines.  
7.352.   Le Groupe spécial rappelle que les essais additionnels sont déclenchés pour les produits 
japonais même si une quantité de césium ou d'iode légèrement supérieur e à 0,5  Bq/kg est 
détectée. Dans le même temps, les produits d'autres origines contenant jusqu'à 100  Bq/kg de 
césium, et supposément  certains radio -isotopes additionnels, sont autorisés à entrer sur le marché 
coréen sans être soumis à des essais additionne ls. Ce faible seuil de déclenchement des essais 
additionnels est en contradiction avec les  propres  niveaux de tolérance déclarés de la Corée et le 
fait que des fonctionnaires du MFDS ont admis qu'"[u]ne quantité à l'état de trace de matières 
radioactives n '[avait] aucun lien avec l'innocuité des produits alimentaires".1139 L'application 
d'essais additionnels semble encore moins liée au but de la mesure lorsqu'on se rappelle que la 
Corée ne procède pas à des essais à la frontière concernant la présence des radi onucléides 
additionnels, même en ce qui concerne les pays et les produits dans lesquels il a été détecté des 
concentrations de radionucléides plus élevées que dans les produits japonais.1140 En outre, le 
Groupe spécial rappelle sa constatation au titre de l'a rticle 5:6 selon laquelle des essais concernant 
la seule présence de 100  Bq/kg de césium suffiraient à faire en sorte que les niveaux de 
radionucléides additionnels soient inférieurs aux niveaux de tolérance de la Corée.  
7.353.   Le Groupe spécial se réfère en outr e à ses constatations concernant la pratique de la Corée 
qui consiste à administrer les interdictions d'importer visant les produits japonais strictement selon 
la nationalité du navire de pêche ou l'emplacement de l'usine de transformation ou de 
conditionn ement, indépendamment de l'origine et des niveaux de contamination des produits, qui 
s'appliquent mutatis mutandis  aux prescriptions imposant des essais additionnels.1141 En 
particulier, le Groupe spécial note que, par exemple, un poisson capturé en haute mer  par un 
navire japonais devrait être soumis aux essais additionnels lors de l'importation en Corée si une 
quantité de césium ou d'iode supérieure à 0,5  Bq/kg a été détectée dans le produit. Pourtant, un 
poisson du même type capturé dans la même zone par un  navire coréen ou un navire d'un pays 
tiers peut être importé sur le marché coréen sans être soumis aux prescriptions imposant des 
essais additionnels, même s'il est transformé ou conditionné au Japon.1142 Comme il a été noté 
dans les constatations du Groupe spécial sur les interdictions d'importer, cette manière d'appliquer 
les prescriptions imposant des essais additionnels n'est pas rationnellement liée au risque po tentiel  
découlant de l'importation de produits contaminés. Par conséquent, le Groupe spécial c onsidère 
que les prescriptions imposant des essais additionnels ne sont pas exclusivement liées au fait de 
traiter la contamination po tentielle  des produits.  
7.354.   Enfin, pour ce qui est de l'argument de la Corée alléguant une connaissance insuffisante 
des nivea ux de contamination dans les produits alimentaires japonais, le Groupe spécial se réfère 
à ses constatations au titre de l'article 5:7, dans lesquelles il a estimé que de tels renseignements 
                                                
1137 Corée, première communication écrite, paragraphe 38.  
1138 Voir plus haut le paragraphe 7.154, section 7.7.4.  
1139 News Min, "Cesium detected in domestic green tea" (19 mars 2014) (traduction en anglais) 
(pièce  JPN-106.b), page 2, citant un fonctio nnaire du MFDS.  
1140 Par exemple, les résultats des essais au point de vente de la Corée montrent que le niveau de 
concentration en strontium dans un champignon en provenance d'un pays tiers était plus élevé que n'importe 
quel niveau de strontium mesuré parmi  l'ensemble des produits japonais soumis à des essais, y compris les 
mollusques et crustacés. Résultats des analyses complémentaires au point de vente (pièce KOR -283), page 7.  
1141 Corée, réponse à la question n°  47 du Groupe spécial.  
1142 Corée, réponse à la qu estion n°  47 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 199 - 
  étaient disponibles au moment de l'adoption des prescriptions de 2013 imposant des essais 
additionnels et restaient disponibles lors de son établissement.1143 Bien que des renseignements 
suffisants aient été disponibles, la Corée n'a pas mené à bien une évaluation des risques en ce qui 
concerne les prescriptions de 2013 im posant des essais additionnels, ce qui, comme il a déjà été 
noté, est un signal d'alarme selon lequel la mesure n'est pas exclusivement liée à son objectif 
réglementaire.  
7.355.   Compte tenu de tout ce qui précède, le Groupe spécial constate qu'il n'y a pas de lie n 
rationnel entre la discrimination qui résulte de l'application des prescriptions imposant des essais 
additionnels aux produits alimentaires japonais et l'objectif réglementaire déclaré de la mesure. 
Par conséquent, il considère que le traitement discrimi natoire appliqué  par les prescriptions 
imposant des essais additionnels lors de leur adoption en 2013 ainsi que le maintien à la fois des 
prescriptions de 2011 et de 2013 imposant des essais additionnels constitue nt une discrimination 
arbitraire ou injustifiable.  
7.8.3.3   Question de savoir si les interdictions d'importer et les prescriptions imposant 
des essais additionnels de la Corée constituent une restriction déguisée au commerce 
international  
7.356.   En ce qui concerne l'obliga tion établie par la seconde clause de l'article 2:3, à savoir que 
les mesures SPS ne doivent pas constituer des restrictions déguisées au commerce international, 
des groupes spéciaux antérieurs ont suivi le raisonnement de l'Organe d'appel dans l'affaire 
États-Unis – Essence  concernant la relation entre les notions de "discrimination arbitraire ou 
injustifiable" et de "restriction déguisée au commerce international" telles qu'elles figurent à 
l'article XX du GATT de 1994.1144 Selon ce raisonnement, une "discri mination arbitraire ou 
injustifiable" est une forme de la catégorie plus vaste qu'est la "restriction déguisée au commerce 
international", de sorte que cette dernière  englobe la première. Par conséquent, une constatation 
selon laquelle l'application d'une mesure SPS entraîne une discrimination arbitraire ou injustifiable 
conduit  automatiquement à constater que  cette mesure SPS constitue aussi une restriction 
déguisée au commerce international.1145 
7.357.   Le Japon estime qu'une constatation de l'existence d'une discri mination arbitraire ou 
injustifiable par le Groupe spécial conduirait  nécessairement à conclure  que les mesures sont une 
restriction déguisée au commerce international.1146 En outre, le Japon avance d'autres motifs pour 
formuler une constatation au titre de l a seconde phrase de l'article 2:3 qui sont sans lien avec la 
constatation au titre de la première phrase.1147En particulier, il s'appuie sur diverses déclarations 
de fonctionnaires gouvernementaux coréens selon lesquelles les mesures empêcheraient les 
produit s japonais d'entrer comme preuve s que l'intention de la Corée était d'exclure les produits 
japonais de son marché.1148 De plus, le Japon présente deux arguments au sujet des prescriptions 
imposant des essais additionnels  à savoir  en particulier: i)  que la mes ure est une interdiction 
d'importer de facto  visant les aliments  frais qui contiennent des quantités à l'état de trace de 
césium, même si les traces en question sont inférieures – souvent très inférieures – à la limite de 
tolérance de la Corée; et ii)  que la Corée a, au moins une fois, rejeté l'importation d'un produit 
japonais alors même que des essais additionnels avaient été réalisés en Corée et que des preuves 
de la conformité avec le seuil pertinent avaient été présentées.1149 Selon le Japon, cela montre que 
les préoccupations relatives à la santé ne sont pas le vrai motif des mesures de la Corée.1150 
7.358.   La Corée renvoie à ses arguments concernant le caractère arbitraire ou injustifiable de la 
discrimination, qui devraient aussi être pris en considération au tit re de l'article 2:3, seconde 
phrase.1151 En particulier, elle soutient que le Groupe spécial ne devrait pas accorder de poids aux 
                                                
1143 Voir plus haut la section 7.6.  
1144 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Essence , page 28.  
1145 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.575; rapport du Groupe spécial Inde 
– Produits agricoles , paragraph e 7.476.  
1146 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 311 et 443.  
1147 Japon, première communication écrite, paragraphes 312 et 446; deuxième communication écrite, 
paragraphe 212.  
1148 Japon, première communication écrite, paragraphes 312 et 446; deuxième communication écrite, 
paragraphe 212.  
1149 Japon, première communication écrite, paragraphes 444 et 445.  
1150 Japon, première communication écrite, paragraphe 445.  
1151 Corée, première communic ation écrite, paragraphe 221.  WT/DS495/R  
- 200 - 
  déclarations de fonctionnaires coréens et que les mesures coréennes ont été adoptées pour traiter 
le risque de contamination résu ltant de l'accident de la CNFD.1152 Elle conteste en outre le 
caractère "prohibitif" des prescriptions imposant des essais additionnels, car la mesure prescrit 
simplement de fournir un certificat de non -contamination.1153 Enfin, la Corée conteste les 
allégations  du Japon selon lesquelles l'entrée en Corée d'un lot pour lequel les essais additionnels 
avaient été réalisés avec succès a été refusée.1154 
7.359.   Comme il a déjà constaté l'incompatibilité des mesures de la Corée avec la première 
phrase de l'article 2:3, le Group e spécial constate que les interdictions d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels constituent tout autant une restriction déguisée au 
commerce international. Par conséquent, il n'estime pas nécessaire d'examiner les autres motifs 
que le Japon a avancés pour étayer son allégation au titre de  la seconde clause de l'article  2:3 et 
applique le principe d'économie jurisprudentielle à leur égard.  
7.8.4   Conclusion  
7.360.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que les prescriptions de 2013 
imposant des essais additionnels et l'interdiction générale d'importer en ce qui concerne les 
27 produits de la pêche visés par l'allégation du Japon en provenance des 8 préfectures et la 
morue du Pacifique en provenance de 6 préfectures, c'est -à-dire à l'exclusion de la morue du 
Pacifique en provenance des préfectures de Fukushima et d'Ibaraki, étaient incompatibles avec 
l'article 2:3, première phrase, de l'Accord SPS au moment où  la Corée les a adoptées et, par 
consé quent, également avec l'article  2:3, seconde phrase. De plus, en maintenant les interdictions 
d'importer par produit et l'interdiction générale d'importer  visant les 28 produits de la pêche en 
provenance des 8 préfectures et les prescriptions de 2011 et 2013 imposant des essais 
additionnel s visant les produits japonais, la Corée a agi d'une manière incompatible avec 
l'article  2:3, première phrase, de l'Accord SPS et, par conséquent, avec l'article 2:3, seconde 
phrase. Le Groupe spécial applique le principe d'économie jurisprudentielle en ce  qui concerne les 
raisons de l'incompatibilité des mesures avec  la seconde phrase de l'article  2:3 avancées à titre 
subsidiaire par le Japon.  
7.9  Procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation  
7.361.   L'article 8 de l'Accord SPS dispose ce qui suit:  
Les Membre s se conformeront aux dispositions de l'Annexe  C dans l'application des 
procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation, y compris les systèmes 
nationaux d'homologation de l'usage d'additifs ou d'établissement de tolérances pour 
les contaminants dan s les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour 
animaux, et par ailleurs feront en sorte que leurs procédures ne soient pas 
incompatibles avec les dispositions du présent accord.  
7.362.   Le Japon formule des allégations au titre de l'Annexe C  1) a), C 1) c), C 1) e) et C  1) g). 
Ces dispositions sont libellées comme suit:  
En ce qui concerne toutes procédures visant à vérifier et à assurer le respect des 
mesures sanitaires ou phytosanitaires, les Membres feront en sorte:  
a) que [ces procédures]  soient engagées … d'une manière non moins favorable pour 
les produits importés que pour les produits similaires d'origine nationale;  
c) que les demandes de renseignements soient limitées à ce qui est nécessaire pour 
que les procédures de contrôle, d'inspection et  d'homologation, y compris 
l'homologation de l'usage d'additifs ou l'établissement de tolérances pour les 
contaminants dans les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour 
animaux, soient appropriées;  
                                                
1152 Corée, première communication écrite, paragraphes 223 et 227.  
1153 Corée, première communication écrite, paragraphe 224.  
1154 Corée, première communication écrite, paragraphe 226.  WT/DS495/R  
- 201 - 
  e) que toute demande de spécimens d'un produit, aux fins du contrôle, de l'inspection 
et de l'homologation, soit limitée à ce qui est raisonnable et nécessaire;  
g) que les critères employés pour le choix de l'emplacement des installations utilisées 
pour les procédures et le prélèvement des écha ntillons soient les mêmes pour les 
produits importés que pour les produits d'origine nationale de façon à réduire au 
minimum la gêne pour les requérants, les importateurs, les exportateurs ou leurs 
agents [.] 
7.363.   Le Japon allègue que des éléments des prescripti ons de la Corée imposant des essais 
additionnels sont incompatibles avec les alinéas a), c), e) et g) de l'Annexe C  1) et que, par 
conséquent, ils sont aussi incompatibles avec l'article 8. Il est bien établi que l'Annexe C de 
l'Accord SPS donne un sens et  une substance à l'article 8 et, selon les termes de cet article, une 
incompatibilité avec les obligations énoncées à l'Annexe C entraînera aussi une incompatibilité 
avec l'article 8.1155 Par conséquent, s'il constate que les prescriptions imposant des essais  
additionnels sont incompatibles avec l'un quelconque des alinéas de l'Annexe C  1) invoqués par le 
Japon , le Groupe spécial constaterait aussi nécessairement une incompatibilité avec l'article 8.  
7.364.   Le Groupe spécial rappelle que les prescriptions de la Corée  imposant des essais 
additionnels consistent en deux mesures, la première adoptée en 2011 en ce qui concerne les 
produits autres que ceux de la pêche (à l'exception des produits de l'élevage) et la seconde en 
2013, étendant le champ d'application des presc riptions imposant des essais additionnels à tous 
les produits de la pêche et de l'élevage. Ces deux mesures fonctionnent de la même manière, bien 
qu'elles s'appliquent à des groupes de produits différents. Dans les cas où les allégations du Japon 
ont trait  au fonctionnement des mesures et non aux produits qu'elles visent, le Groupe spécial les 
évaluera ensemble et ses constatations seront applicables aux deux mesures de façon égale.  
7.9.1   Question de savoir si les prescriptions de la Corée imposant des essais 
additionnels entrent dans le champ d'application de l'article 8 et de l'Annexe C  
7.365.   L'article 8 et l'Annexe C s'appliquent à un sous -ensemble de mesures SPS spécifique, à 
savoir les procédures qui vérifient et assurent le respect des mesures SPS. Le Groupe spéci al 
commencera donc par examiner si les prescriptions de 2011 et de 2013 de la Corée imposant des 
essais additionnels entrent dans le champ d'application de l'article 8 et de l'Annexe C  1). 
7.9.1.1   Toutes procédures  
7.366.   Des groupes spéciaux antérieurs ont constaté que les dispositions de l'Annexe C  1) 
"englob[aient] une vaste gamme de procédures, car les rédacteurs de l'Accord SPS n'[avaient] pas 
limité le champ de ces procédures à un type spécifique de "procédures d'homologation"".1156 Par 
conséquent, des procédures sont visées par les dispositions de l'Annexe C  1) "dès lors que ces 
"procédures" visent "à vérifier et à assurer le respect des mesures sanitaires ou 
phytosanitaires"".1157 L'Organe d'appel a confirmé le vaste champ d'application de l'Annexe C  1) 
dans l'affaire Australie – Pommes , lorsqu'il a estimé que cette annexe n'excluait pas, a priori , que 
toutes mesures puissent être la cible appropriée d'une allégation d'incompatibilité avec 
l'Annexe  C 1).1158 Par exemple, le Groupe spécial États-Unis – Animaux  a considéré que  la 
détermination du statut sanitaire d'une région était une procédure au sens de l'Annexe C  1).1159 
7.367.   Le Japon s'appuie sur ces interprétations antérieures pour soutenir que l'expression "toutes 
procédures" figurant dans le texte introductif de l'Annexe C devr ait être interprétée au sens large, 
rendant les dispositions de l'Annexe C applicables à un large éventail de mesures.1160 Selon le 
                                                
1155 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 434. Voir aussi les rapports des 
Groupes spéciaux CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , paragraphe 7.1569; 
États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphes 7.393 à 7.395; États-Unis – Animaux , paragraphe 7.62, et Russie – 
Porcins (UE) , paragraphe 7.504.  
1156 Rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe 7.372; Russie – Porcins 
(UE), paragraphe 7.514; et États-Unis – Animaux , paragraphe 7.68.  
1157 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chin e), paragraphe 7.363.  
1158 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 438.  
1159 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphes 7.70 et 7.71.  
1160 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 393.  WT/DS495/R  
- 202 - 
  Japon, une telle lecture de l'expression "toutes procédures" est justifiée par l'utilisation des mots 
"y compris" et "comprenne nt" à l'article 8 et dans la note de bas de page 7 relative à l'Annexe C, 
respectivement.1161 Le Japon fait remarquer en outre que rien dans le texte de l'article 8 ou de 
l'Annexe C ne laisse entendre que l'une quelconque de ces dispositions prescrit que les procédures 
satisfassent à un niveau minimal de spécificité ou de formalité.1162 Pour sa part, la Corée axe son 
argumentation non pas sur le mot "toutes", mais plutôt sur la définition d'une procédure. Elle fait 
valoir que le rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux  a précisé qu'une procédure devait 
être une mesure qui "prescriv[e] une manière particulière de procéder" ou "un processus par 
étapes pour la demande et la fourniture de renseignements scientifiques, l'évaluation de ces 
renseignements, les véri fications sur place et la participation du public".1163 
7.368.   Le Groupe spécial note que l'article 8 et l'Annexe C sont tous deux intitulés "Procédures de 
contrôle, d'inspection et d'homologation". Le Groupe spécial États-Unis – Animaux  a constaté que 
"le titre, bi en qu'exemplatif, ne limit[ait] pas le champ d'application des mesures visées" par 
l'Annexe C.1164 En d'autres termes, les types de procédures régis par l'Annexe C ne sont pas 
limités aux " procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation" mentionnées da ns le titre. Le 
texte introductif de l'Annexe C  1) fait référence à toutes procédures . Le dictionnaire définit  le 
terme  "procedure" (procédure) comme "[t]he fact or manner of proceeding with any action, or in 
any circumstance or situation; the performance of particular actions" ([l]e fait ou la manière de 
procéder à toute action, ou dans toute circonstance ou situation; la réalisation d'actions 
particulières) et "the established or prescribed way of doing something" (la manière établie ou 
prescrite de faire  quelque chose). Le terme "toutes" a été interprété comme "modifi[ant] le mot 
"procédures"" en ce sens que l'Annexe C 1) ne spécifiait ni n'excluait aucun type de "procédures " 
de son champ d'application ".1165 Notre interprétation de l'Annexe C  1) n'est pas li mitée au titre ni 
au texte introductif, mais inclut également la note de bas de page 7 relative à l'Annexe C, qui 
énumère des exemples de procédures tout en employant le membre de phrase "comprennent, 
entre autres".1166 
7.369.   Tous ces éléments donnent à penser qu'u ne large gamme de mesures est visée par 
l'article  8 et l'Annexe C. En effet, comme il est indiqué plus haut, dans l'affaire Australie – 
Pommes , l'Organe d'appel n'a pas exclu que des types de procédures autres que les procédures de 
contrôle, d'inspection e t d'homologation puissent enfreindre les dispositions de l'Annexe C  1). 
Néanmoins, même s'il devait suivre  une approche plus étroite, le Groupe spécial convient avec le 
Japon que les prescriptions en matière d'essais et de certification sont explicitement énumérées 
dans la note de bas de page 7 comme exemples des types de procédures soumises aux obligations 
énoncées à l'Annexe C.1167 
7.370.   Le Groupe spécial note en outre que, pour que des procédures soient soumises à 
l'Annexe  C, elles doivent vérifier et assurer le respect d'une vaste gamme de mesures SPS d'un 
Membre, visées par l'Annexe A  1).1168 Les types de procédures requis pour vérifier et assurer le 
respect d'une mesure SPS particulière peuvent varier d'une mesure à une autre. Dans un cas, des 
essais concernant la présence d'un contaminant dans les limites  d'un niveau de tolérance peuvent 
être suffisants, tandis que dans d'autres un examen physique d'un animal peut être requis, et dans 
d'autres encore il peut être requis de prouver que certains protocoles d'atténuation tels que la 
congélation, le chauffage ou la maturation ont été engagés. Si le Groupe spécial devait définir  les 
procédures d'une manière étroite au point d'empêcher certaines mesures utilisées pour mettre en 
                                                
1161 Japon, deuxième communication écri te, paragraphe 393.  
1162 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 394.  
1163 Corée, première communication écrite, paragraphe 305; deuxième communication écrite, 
paragraphe 368 (citant le rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.63).  
1164 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.66.  
1165 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.67.  
1166 Rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Animaux , paragraphe 7.68; et Russie – Porcins (UE) , 
paragraphe 7.514.  
1167 Japon,  deuxième communication écrite, paragraphe 402.  
1168 Nous notons que le paragraphe principal de l'Annexe A  1) indique que les mesures SPS 
comprennent toutes lois, tous décrets, toutes réglementations, toutes prescriptions et toutes procédures  
pertinents. Il d onne des exemples de mesures SPS tels que les critères relatifs au produit final; les procédés et 
méthodes de production; les procédures d'essai, d'inspection, de certification et d'homologation ; les régimes 
de quarantaine, y compris les prescriptions pert inentes liées au transport d'animaux ou de végétaux ou aux 
matières nécessaires à leur survie pendant le transport; les dispositions relatives aux méthodes statistiques, 
procédures d'échantillonnage et méthodes d'évaluation des risques pertinentes; et les prescriptions en matière 
d'emballage et d'étiquetage directement liées à l'innocuité des produits alimentaires.  WT/DS495/R  
- 203 - 
  œuvre des prescriptions SPS de fond d'être soumises à l'Annexe C, cela irait à l'encontre du but de 
l'Accord SPS.  
7.371.   Aucun des  éléments d'interprétation n'étaye la position de la Corée selon laquelle des 
procédures au sens de l'article 8 et de l'Annexe C doivent prescrire une manière "particulière" de 
procéder. Tant le texte que le contexte de ces dispositions appellent une inter prétation plus large 
du terme "procédure" comme signifiant la réalisation d'une action ou une manière de procéder, qui 
n'ont pas besoin d'être spécifiques ou de dicter un résultat particulier. Cette interprétation large de 
ces dispositions ressort en outre  de leur objet et de leur but, qui sont d'assurer que les Membres 
appliquent leurs procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation d'une manière compatible 
avec les obligations fondamentales de l'Accord SPS. De plus, et contrairement à ce qu'affirme  la 
Corée, le Groupe spécial États-Unis – Animaux  n'a pas décidé que, pour que toute mesure soit 
considérée comme une procédure au sens de l'article 8 et de l'Annexe C, elle devait  prescrire une 
manière particulière de procéder. Il a simplement conclu que les mesures en cause dans ce 
différend le faisaient.1169 Ainsi, le Groupe spécial constate que l'invocation par la Corée du rapport 
du Groupe spécial États-Unis – Animaux  est dénuée de pertinence. Il convient avec le Japon que le 
champ d'application de l'Anne xe C est vaste et que les prescriptions imposant des essais 
additionnels ne sont pas exclues a priori  des obligations qui y sont énoncées.  
7.9.1.2   Vérifier  et assurer le respect des mesures sanitaires et phytosanitaires  
7.372.   La Corée formule une contestation additionne lle concernant l'applicabilité de l'article 8 et 
de l'Annexe C à ses mesures. En effet, elle fait valoir que les prescriptions imposant des essais 
additionnels "sont des mesures SPS à part entière" et qu'"elles ne spécifient pas de procédures qui 
assurent le respect de mesures SPS".1170 
7.373.   À cet égard, le Japon soutient que les prescriptions imposant des essais additionnels ont 
été adoptées dans le "but manifeste  de vérifier le respect des mesures SPS qui établissent la limite  
de tolérance [de la Corée] concernan t la présence de radionucléides dans les produits 
alimentaires".1171 La Corée  s'appuie sur des rapports antérieurs de groupes spéciaux et de l'Organe 
d'appel pour faire valoir que les procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation doivent 
être distinc tes des mesures SPS qu'elles visent à mettre en œuvre.1172 Elle fait valoir que la 
constatation formulée par l'Organe d'appel dans l'affaire Australie – Pommes selon laquelle les 
mesures SPS doivent " exister  avant l'application, l'engagement ou l'achèvement d es procédures 
pertinentes, car ces dernières visent à assurer le respect des premières"1173, étaye la conclusion 
que le Japon est tenu d'identifier les prescriptions SPS distinctes que les prescriptions imposant 
des essais additionnels mettraient en œuvre.  
7.374.   Dans l'affaire Australie – Pommes , l'Organe d'appel a estimé que l'Annexe C  1) prescrivait 
qu'il y ait un lien entre les "procédures" pertinentes et les "mesures sanitaires et 
phytosanitaires".1174 Des groupes spéciaux antérieurs ont interprété cette prescripti on comme 
signifiant que, pour entrer dans le champ d'application de l'article 8 et de l'Annexe C, une 
procédure devait être conçue pour rendre certain qu'une mesure appliquée pour atteindre l'un des 
objectifs énoncés à l'Annexe A 1) soit pleinement mise en  œuvre.1175 
7.375.   Bien qu'il convienne avec les groupes spéciaux antérieurs et l'Organe d'appel qu'il doit 
exister un lien entre la procédure pertinente et une mesure SPS, le Groupe spécial ne trouve 
aucun élément  qui étaye l'affirmation de la Corée selon laquelle une procédure doit vérifier et 
assurer le respect d'une mesure SPS de fond séparée et distincte, que ce soit dans le texte de 
l'Annexe C ou dans le contexte de cette disposition. La Corée tente d'insérer le mot "autre" dans le 
                                                
1169 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.63.  
1170 Corée, première communication écrite, paragraphes 310 à 314; réponse à la q uestion n°  92 b) du 
Groupe spécial.  
1171 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 401.  
1172 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 369 (citant le rapport de l'Organe d'appel 
Australie – Pommes , paragraphe 436; et le rapport du Groupe spécial Russie – Porcins (UE) , 
paragraphe  7.519).  
1173 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 369 (citant le rapport de l'Organe d'appel 
Australie – Pommes , paragraphe 436). (italique dans l'original)  
1174 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 435.  
1175 Rapports des Groupes spéciaux États-Unis – Animaux , paragraphe 7.73; et Russie – Porcins (UE) , 
paragraphe 7.519.  WT/DS495/R  
- 204 - 
  raisonnement de l'Organe d'ap pel alors qu'il n'y figure pas. L'argument de la Corée implique une 
prescription temporelle selon laquelle une mesure SPS est d'abord adoptée, puis, ultérieurement, 
une procédure séparée et distincte est mise en place pour vérifier et assurer son respect. De fait, 
l'interprétation de la Corée pourrait poser des difficultés d'ordre pratique s'agissant d'évaluer des 
mesures qui, comme c'est le cas en l'espèce, combinent à la fois des prescriptions de fond et des 
prescriptions procédurales en un seul instrumen t. 
7.376.   Le Groupe spécial ne voit rien dans les rapports antérieurs des groupes spéciaux et de 
l'Organe d'appel qui empêcherait  de combiner des prescriptions ou objectifs SPS de fond et des 
procédures en une seule mesure. En particulier, il ne fau drait pas donn er une lecture de la 
constatation de l'Organe d'appel selon laquelle des "mesures [SPS] existent avant l'application, 
l'engagement ou l'achèvement des procédures pertinentes" qui inclue une telle prescription 
imposant qu'il y ait une "autre" mesure SPS.1176 L'emploi des termes "engagées et achevées" à 
l'Annexe C  1) a) nous semble faire référence à l'application d'une procédure particulière à une 
situation particulière (par exemple la réalisation d'essais sur un lot particulier, l'examen d'une 
demande particuli ère de mise sur le marché d'une catégorie de produits1177, une demande de 
reconnaissance d'une région comme exempte de parasite ou de maladie1178). Dans le même 
temps, le Groupe spécial note que l'article 8 fait référence d'une manière générale à l'application 
des procédures "y compris les systèmes nationaux d'homologation de l'usage d'additifs ou 
d'établissement de tolérances pour les contaminants dans les produits alimentaires, les boissons 
ou les aliments pour animaux …". À partir de ce libellé et de la lectur e large de l'article 8 et de 
l'Annexe C donnée par l'Organe d'appel, le Groupe spécial croit comprendre que les Membres 
peuvent contester l'application d'une procédure dans une situation particulière ainsi qu'un régime 
réglementaire établissant que certain es procédures sont requises. L'argument de la Corée vise à 
brouiller la distinction entre les deux situations et à laisser entendre que seule la première est 
visée.  
7.377.   Une mesure SPS (telle qu'un niveau de tolérance) est certainement nécessaire avant qu'un 
Membre ne puisse engager et achever une procédure visant à vérifier et à assurer son respect. 
Toutefois, lorsqu e la mesure contestée est une mesure qui établit la manière dont les procédures 
de contrôle, d'inspection et d'homologation devraient être menées, le Groupe spécial ne voit pas 
pourquoi ces règles devraient être développées dans des  mesures distinctes. Adopter une telle 
interprétation permettrait aux Membres de se soustraire facilement à l'examen de leurs 
prescriptions procédurales au titre de l'arti cle 8 et de l'Annexe C simplement en établissant des 
procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation conjointement avec des prescriptions SPS 
de fond dans le même instrument.  
7.378.   Le Groupe spécial conclut que, pour qu'une procédure entre dans le champ d 'application de 
l'article 8 et de l'Annexe C, il doit y avoir un lien entre la procédure et une mesure SPS dont le 
Membre cherche à vérifier et à assurer le respect. Le Groupe spécial constate qu'une mesure 
portant adoption  d'une prescription SPS de fond n e doit pas nécessairement être distincte et 
séparée de celle portant adoption des  procédures. Par conséquent, il ne rejettera pas l'allégation 
du Japon au titre de l'article 8 et de l'Annexe C au motif que le Japon n'a pas, selon les allégations, 
indiqué de telles prescriptions SPS de fond distinctes.  
7.9.1.3   Question de savoir si les prescrip tions de la Corée imposant des essais 
additionnels sont des procédures visant à vérifier et à assurer le respect de mesures SPS 
au sens de l'article 8 et de l'Annexe C  
7.379.   Le Groupe spécial note que les prescriptions de 2011 imposant des essais additionnels 
comme celles de 2013 établissent un certain nombre d'étapes pour l'importation de produits 
alimentaires en provenance du Japon en Corée. En particulier, une déclaration d'importation doit 
être accompagnée d'un rapport analytique contenant les résultats d'ess ais concernant la présence 
de césium et d'iode.1179 Les mesures prévoient que, si des quantités à l'état de trace de césium ou 
d'iode ont été détectées, "l'importateur concerné sera tenu de présenter des certificats d'essai 
additionnels pour d'autres radionuc léides", tels que les isotopes du strontium, du plutonium et des 
                                                
1176 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Pommes , paragraphe 436.  
1177 Rapports du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphes 7.423 à 7.429.  
1178 Rapports du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphes 7.69 à 7.71.  
1179 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 84.  WT/DS495/R  
- 205 - 
  autres radionucléides additionnels.1180 La mesure de 2011 spécifie que le rapport analytique 
devrait comprendre "les renseignements concernant les produits analysés, le nom du laboratoire, 
la date de l'analyse, les denrées  analysé es, le niveau de détection, les méthodes d'analyse, ainsi 
que la signature et le cachet du responsable de l'homologation".1181 Bien qu'il manque une liste 
semblable de pièces à fournir avec un certificat d'essai parmi les d ocuments annonçant la mesure 
de 2013, le Groupe spécial note que les autorités coréennes exigent bel et bien ces 
renseignements des importateurs.1182 
7.380.   En outre, ces mesures ne fonctionnent pas isolément, mais, en fait, en conjonction avec 
certaines règles spéc ifiques concernant les essais et l'échantillonnage énoncées dans un certain 
nombre d'instruments du droit interne  coréen.1183 En particulier, la Corée précise que "[l]e 
"prélèvement des échantillons" en Corée est régi par l'article 8 du Code des produits alim entaires 
de la Corée".1184 De même, l'instruction du KFDA de 2011 sur les prescriptions imposant une 
nouvelle certification pour les aliments japonais explique, en ce qui concerne l'application des 
prescriptions de 2011 imposant des essais additionnels, que " [d]ans le cas où l'importateur 
demande un spécimen nécessaire à l'analyse en laboratoire, des inspecteurs du KFDA collecteront 
le spécimen suivant des méthodes de collecte prescrites dans le Code des produits 
alimentaires".1185 Étant donné que ces procédures font partie des essais additionnels, le Groupe 
spécial estime approprié d'examiner toutes ces prescriptions ensemble aux fins de son évaluation 
au titre de l'article 8 et de l'Annexe C.1186 Bien que le Japon ne conteste pas spécifiquement l'un 
quelconque de c es instruments, sa plainte a trait aux essais additionnels dans le cadre du régime 
global de la Corée visant à traiter la contamination radioactive dans les produits alimentaires.  
7.381.   De l'avis du Groupe spécial, les prescriptions imposant des essais additionn els, lues 
conjointement avec l'article 8 du Code des produits alimentaires de la Corée, dictent une façon ou 
manière selon laquelle  la Corée exige la réalisation d'essais concernant la présence de certains 
radionucléides spécifiques sur les produits japona is et de vérifier s'ils dépassent les niveaux de 
tolérance de la Corée. En particulier, elles dictent  la manière dont les rapports analytiques 
devraient être établis, comment les échantillons et spécimens devraient être collectés et traités, 
les radionuclé ides dont la présence doit être analysée et les niveaux de tolérance. De ce fait, elles 
relèvent clairement du type de procédures mentionné dans la note de bas de page 7 relative à 
l'Annexe C. Nous considérons donc que les prescriptions de 2011 et de 2013 imposant des essais 
additionnels constituent des procédures au sens de l'article 8 et de l'Annexe C.  
7.382.   En ce qui concerne la question de savoir si les prescriptions imposant des essais 
additionnels vérifient et assurent le respect des mesures SPS de la Corée , le Groupe spécial 
rappelle que la Corée a "imposé [ces] mesures peu après l'accident de la CNFD afin de protéger 
ses citoyens contre la contamination par des radionucléides  présents  dans les produits alimentaires 
japonais importés".1187 Le Groupe spécial cr oit ainsi comprendre que les mesures de la Corée ont 
pour objectif de faire en sorte que les niveaux de concentration en radionucléides dans les produits 
alimentaires importés en provenance du Japon ne dépassent pas les niveaux de tolérance de la 
Corée et,  par conséquent, de faire en sorte que l'exposition des consommateurs coréens aux 
                                                
1180 Avis du MFDS concernant l'interdiction général e d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels de 2013 (pièce JPN -75.b), page 1. On trouve des termes semblables dans l'instruction du KFDA de 
2011 sur les prescriptions imposant une nouvelle certification pour les aliments japonais (pi èce KOR -40.b), 
pages 1 et 6.  
1181 Instruction du KFDA de 2011 sur les prescriptions imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japonais (pièce KOR -40.b), page 6.  
1182 Les deux demandes individuelles reçues par des importateurs de produits de la pêche japonais 
indiquent qu'un certificat d'essai devrait contenir des renseignements sur, entre autres choses, le produit 
soumis à l'essai et sa quantité, la date de l'essai, la méthode d'essai employée et l'organisme qui a réalisé 
l'essai. Korea's Ministry of Food and Drug Safety, "Notification on complementary information in response to 
the detection of radioactivity in imported food, dried bonito" (pièce JPN -87.b), page 1; et Korea's Ministry of 
Food and Drug Safety, "Notification on complementary information  in response to the detection of radioactivity 
in imported food, mako shark" (pièce JPN -86.b), page 1. En outre, nous notons que le point d'information SPS 
de la Corée a fait référence à la "méthode de certification actuelle" dans sa réponse à la demande d u Japon 
datée du 24  juin 2014. Réponse du point d'information SPS de la Corée  (pièce JPN -30). 
1183 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 84.  
1184 Corée, réponse à la question n°  102 du Groupe spécial.  
1185 Instruction du KFDA de 2011 sur les prescription s imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japonais (pièce KOR -40.b), page  7. (caractères gras omis)  
1186 Rapport du Groupe spécial Japon – Pommes , paragraphe 8.17.  
1187 Corée, première communication écrite, paragraphe 38.  WT/DS495/R  
- 206 - 
  radionucléides présents dans les produits alimentaires soit aussi basse qu'il est raisonnablement 
possible en dessous de 1  mSv/année pour tous les radionucléides issus de l'a ctivité humaine.1188 
Pour faire en sorte que des importations de produits alimentaires en provenance du Japon soient 
conformes à ces limites, un importateur doit présenter, conjointement avec une déclaration 
d'importation, un rapport analytique indiquant, ent re autres choses, la teneur en radionucléides 
mesurée , le nom de l'organisme ayant établi le rapport , des renseignements sur les produits 
soumis à des essais, la date des essais et les méthodes d'analyse.1189 Comme l'explique la Corée, 
l'entrée dans le pays  de lots expédiés qui dépassent la norme du Codex concernant les 
radionucléides additionnels est refusée.1190 
7.383.   De l'avis du Groupe spécial, présenter les résultats d'essais conjointement avec des 
renseignements sur différents aspects des essais permet aux autori tés de vérifier si un produit se 
situe dans les limites  des niveaux de concentration en radionucléides que la Corée a fixés. Ces 
niveaux de concentration constituent les mesures SPS de fond de la Corée réalisant l'objectif 
énoncé à l'Annexe A  1) b).1191 Par conséquent, les prescriptions imposant des essais additionnels 
vérifient et assurent le respect de la mesure sanitaire de la Corée.  
7.384.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial conclut que les prescriptions de 2011 
imposant des essais additionnels comme  celles de 2013 constituent des procédures visant à 
vérifier et à assurer le respect des mesures SPS de la Corée au sens de l'article 8 et de l'Annexe C. 
Par conséquent, le Groupe spécial va à présent examiner les allégations de fond du Japon au titre 
des différents alinéas de l'Annexe C.  
7.9.2   Engagées et achevées d'une manière non moins favorable  
7.385.   La seconde clause de l'Annexe C  1) a) exige que les procédures de contrôle, d'inspection et 
d'homologation soient engagées et achevées d'une manière non moins favorable pour les produits 
importés que pour les produits similaires d'origine nationale. Le Gro upe spécial Russie – Porcins 
(UE) a considéré que l'évaluation au titre de l'Annexe C  1) a) impliquait une analyse en deux 
parties: i) point de savoir si les produits d'origine nationale  et les produits importés étaient 
"similaires"; et ii) point de savoir  si ces derniers étaient traités d'une manière moins favorable en 
ce qui concerne l'engagement et l'achèvement des procédures contestées.1192 Le Japon et la Corée 
conviennent que le Groupe spécial devrait procéder à son évaluation des allégations du Japon sur  
la base du critère en deux parties susmentionné.1193 
7.386.   Ainsi, le Groupe spécial commencera son évaluation en examinant si les produits japonais 
importés et les produits d'origine nationale  coréens sont similaires. Dans l'affirmative, il examinera 
ensuite si le s prescriptions imposant des essais additionnels sont engagées et achevées d'une 
manière moins favorable pour les produits japonais que pour les produits coréens.  
7.387.   Bien qu'elles soient d'accord sur le cadre général qui devrait guider l'évaluation du Groupe 
spécial, les parties ont des interprétations sensiblement différentes de chacun des deux éléments 
du critère. Le Groupe spécial examinera ces arguments dans les sections suivantes, consacrées à 
l'analyse de la "similarité" et du traitement discriminatoire.  
                                                
1188 Corée, deuxième communic ation écrite, paragraphe 331; Instruction du KFDA de 2011 sur les 
prescriptions imposant une nouvelle certification pour les aliments japonais (pièce KOR -40.b), page 6; avis du 
MFDS concernant l'interdiction générale d'importer et les prescriptions imposan t des essais additionnels de 
2013 (pièce JPN -75.b), page 1.  
1189 Corée, réponse à la question n°  21 du Groupe spécial. Instruction du KFDA de 2011 sur les 
prescriptions imposant une nouvelle certification pour les aliments japonais, (pièce KOR -40.b), page 5.  
1190 Corée, réponse à la question n°  18 f) du Groupe spécial.  
1191 Voir plus haut la section 7.4.  
1192 Rapport du Groupe spécial Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.539, s'appuyant sur la constatation 
du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des prod uits biotechnologiques selon laquelle, en 
raison des similitudes entre l'article III:4 et l'Annexe C  1) a), il est approprié de s'appuyer sur l'interprétation 
donnée par l'Organe d'appel du membre de phrase "traitement [non] moins favorable" tel qu'il appa raît à 
l'article III:4 dans le contexte de l'Annexe C  1) a). Rapports du Groupe spécial CE – Approbation et 
commercialisation des produits biotechnologiques , paragraphes 7.2401 à 7.2407.  
1193 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 411 et 416; Corée , deuxième communication 
écrite, paragraphe  375. WT/DS495/R  
- 207 - 
  7.9.2.1   Analyse de la similarité  
7.388.   Le Japon fait valoir que l'évaluation de la similarité au titre de l'Annexe C  1) a) doit tenir 
compte du contexte spécifique de l'Accord SPS et, en particulier, de l'article 2:3.1194 Il tente 
d'assimiler la notion de similarité à cel le de conditions identiques ou similaires figurant à 
l'article  2:3. À son avis, tous les produits donnant lieu à des risques SPS traités par la mesure 
contestée devraient être considérés comme  étant similaires aux fins de l'Annexe C  1) a), qui a une 
"fonct ion parallèle" à celle du critère de la similarité au titre de l'article III du GATT de 1994.1195 
7.389.   La Corée fait valoir que le Groupe spécial devrait appliquer l'analyse  habituelle  de la 
similarité selon quatre critères généralement effectuée au titre de l'art icle III du GATT de 1994. Ce 
faisant, elle fait valoir que le Groupe spécial devrait prendre en considération le niveau de risque 
présenté par les produits pour établir sa détermination.1196 À cet égard, la Corée s'appuie sur le 
rapport sur l'affaire CE – Amiante , dans lequel l'Organe d'appel a considéré que les propriétés 
cancérogènes de l'amiante étaient pertinentes aux fins de l'analyse de la similarité.1197 Elle étaye 
en outre son argument à l'aide d'une déclaration faite par l'Organe d'appel dans le conte xte de 
l'Accord OTC, selon laquelle "les préoccupations et considérations en matière de réglementation 
[peuvent] jouer un rôle dans l'application de certains des critères de "similarité" (à savoir les 
caractéristiques physiques et les préférences des conso mmateurs) et donc dans la détermination 
de la similarité au titre de l'article III:4 du GATT de 1994".1198 La Corée conclut sur cette base que 
"les risques pour la santé sont pertinents pour la détermination du rapport de concurrence entre 
les produits".1199 
7.390.   L'Organe d'appel a expliqué q ue pour interpréter  l'expression "produits similaires", les 
groupes spéciaux devraient commencer par l'examen du texte de la disposition, à la lumière du 
contexte fourni par la disposition elle -même, par les autres dispositions de  l'Accord et par l'Accord 
dans son ensemble.1200 Le Groupe spécial note que les termes employés à l'Annexe C  1) a) sont 
analogues à ceux qui sont employés à l'article III:4 du GATT de 1994. En particulier, 
l'Annexe  C 1) a) et l'article III:4 du GATT de 1994 e xigent une comparaison du traitement accordé 
aux "produits importés", d'une part, avec celui qui est accordé aux "produits similaires d'origine 
nationale", d'autre part. Le Groupe spécial note par ailleurs que les deux dispositions font aussi 
référence au concept selon lequel des produits importés sont traités d'une manière "moins 
favorable" que les produits d'origine nationale  en vertu de mesures adoptées par un Membre 
importateur. L'Organe d'appel a expliqué que ce concept éclairait la détermination de la  similarité, 
en laissant entendre que la similarité portait sur la nature et l'importance d'un rapport de 
concurrence entre et parmi les produits.1201 
7.391.   Trois autres dispositions de l'Annexe C – les alinéas d), f) et g) – mentionnent elles aussi le 
traitement m oins favorable ou contiennent une prescription imposant l'égalité de traitement des 
produits importés et d'origine nationale . Toutes les trois sont axées sur des éléments qui seraient 
pertinents pour un rapport de concurrence. Premièrement, l'alinéa d) men tionne la protection des 
renseignements confidentiels des importateurs en vue de protéger les "intérêts commerciaux 
légitimes". L'alinéa f) fait référence au fait que les  redevances imposées pour les procédures, qui 
peuvent avoir  un effet sur le prix de ve nte final , soient  équitables entre les produits importés et les 
produits d'origine nationale . Enfin, l'alinéa g) fait référence au fait que les  mêmes critères pour le 
prélèvement des échantillons et le choix de l'emplacement des installations  soient  appliq ués aux 
produits d'origine nationale  et aux produits importés "de façon à réduire au minimum la gêne". Le 
Groupe spécial note que le Préambule de l'Accord SPS établit un équilibre entre le droit des 
Membres d'adopter ou d'appliquer des mesures nécessaires à la protection de la santé et de la vie 
des personnes et des animaux ou à la préservation des végétaux et la prescription selon laquelle 
                                                
1194 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 414.  
1195 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 414 à 416.  
1196 Corée, première communication écrite, paragraphes 327 à 330.  
1197 Corée, première communi cation écrite, paragraphe 327 (citant le rapport de l'Organe d'appel CE – 
Amiante , paragraphe  145).  
1198 Corée, première communication écrite, paragraphe 328 (citant le rapport de l'Organe d'appel 
États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 117).  
1199 Corée, première communication écrite, paragraphe 329; deuxième communication écrite, 
paragraphe 385.  
1200 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 108.  
1201 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 111. Voir aussi 
le rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 99.  WT/DS495/R  
- 208 - 
  les mesures ne doivent pas être appliquées de façon à constituer soit un moyen de discrimination 
arbitraire ou injusti fiable, soit une restriction déguisée au commerce international. L'obligation de 
non-discrimination figure également dans l'obligation fondamentale énoncée à l'article 2:3. Cet 
équilibre est semblable à celui qui trouve son expression dans la règle du trai tement national 
énoncée à l'article III:4, nuancée par les exceptions prévues à l'article XX du GATT de 1994.  
7.392.   Le Groupe spécial n'est pas convaincu par l'argument du Japon selon lequel l'article 2:3 
devrait éclairer le critère de la similarité au titre de l'Annexe C  1) a). Bien que l'article 2:3 
fournisse un contexte pour l'interprétation de l'Annexe C  1) a)1202, le concept  de conditions 
similaires est vaste de sorte qu'il  peut englober des produits spécifiques, des risques spécifiques 
ou des différences terri toriales spécifiques (comme la présence d'un parasite ou d'une maladie). 
De plus, le Japon demande au présent Groupe spécial de faire, au titre de l'Accord SPS, ce que 
l'Organe d'appel a conclu qu'il était inapproprié de faire dans le contexte de l'Accord OTC – à 
savoir déterminer la similarité sur la base de l'objectif des mesures contestées et non sur la base 
du rapport de concurrence entre les produits.1203 En raison des similitudes textuelles et 
conceptuelles entre l'article 2.1 de l'Accord OTC et l'Annexe  C 1) a) de l'Accord SPS, qui portent 
tous deux sur la discrimination découlant de l'application de mesures réglementaires, le Groupe 
spécial trouve les indications de l'Organe d'appel pertinentes. Bien que l'objectif d'une mesure 
puisse être plus facileme nt discerné pour une mesure SPS (par référence aux alinéas de 
l'Annexe  A 1)) que pour un règlement technique, l'avertissement vaut toujours. Ces indications 
pourraient être encore plus importantes dans une situation où une mesure pourrait traiter le même 
risque sanitaire ou phytosanitaire dans des produits qui ne seraient jamais dans un rapport de 
concurrence. Par exemple, un champignon et un poisson pourraient tous deux être contaminés par 
la même substance et, ainsi, présenter un risque similaire ou ident ique pour la santé. Toutefois, le 
Groupe spécial n'est pas convaincu que cela serait suffisant pour conclure que des champignons et 
des poissons sont des produits similaires.  
7.393.   Conformément au raisonnement de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Cigarettes 
aux clous de girofle  et à la lumière de notre évaluation de l'Annexe C, le Groupe spécial ne trouve 
rien dans le contexte ou l'objet et le but de l'Annexe C ou de l'Accord SPS qui donne à penser que 
le concept de produits similaires ne puisse pas êt re abordé selon un point de vue axé sur la 
concurrence.1204 Par conséquent, le Groupe spécial conclut que les mêmes critères de la similarité 
qu'au titre de l'article III:4 du GATT de 1994 sont appropriés pour une analyse au titre de 
l'Annexe  C 1) a). À cet é gard, il rappelle que les groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont 
constamment recouru à quatre critères pour déterminer la similarité: les caractéristiques 
physiques des produits, les utilisations finales des produits, les goûts et habitudes des 
consommat eurs, et le classement tarifaire.1205 
7.394.   Le Japon fait valoir que, si le Groupe spécial devait utiliser  le concept de similarité de 
l'article III:4 du GATT de 1994, alors, au lieu d'utiliser les quatre critères, l'approche plus 
appropriée serait de présumer  l'existence de  la similarité car les mesures contestées établissent 
une distinction entre les produits fondée uniquement sur l'origine.1206 Le Japon note que, dans un 
certain nombre de différends, les groupes spéciaux ont conclu que, si une mesure établissait 
explicitement une distinction entre les produits fondée uniquement sur l'origine,  il pouvait être 
présumé que  les produits  pertinents  étaient similaires.1207 L'Organe d'appel a souscrit à cette 
approche dans le contexte des articles II:1 et XVII: 1 de l'AGCS et a  indiqué qu'elle serait tout 
aussi pertinente pour des obligations liées aux marchandises.1208 Pour s'appuyer sur cette 
                                                
1202 Rapport du Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphe 7.2407.  
1203 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 112.  
1204 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle, paragraphes 108 et 109.  
1205 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , paragraphe 7.425; rapports de l'Organe 
d'appel Japon – Boissons alcooliques , page 23; et CE – Amiante , paragraphe 101.  
1206 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 412 et 413.  
1207 Rapport du Groupe spécial Indonésie – Automobiles , paragraphe 14.113; rapport du Groupe spécial 
Argentine – Peaux et cuirs , paragraphes 11.168 à 11.170; rapports des Groupes spéciaux Canada – 
Automobiles , paragraphe 10.74; Inde – Automobiles , paragraphes 7.174 à 7.176; et Chine – Publications et 
produits audiovisuels , paragraphes 7.1496 à 7.1498.  
1208 Rapport de l' Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.38. Dans son analyse, 
l'Organe d'appel a établi un parallèle entre les obligations de traitement NPF et de traitement national au titre 
de l'AGCS et du GATT de 1994, constatant que "l'analyse de la "similarité" [avait] le même but dans le 
contexte tant du commerce des marchandises que du commerce des services, à savoir déterminer si les WT/DS495/R  
- 209 - 
  présomption en tant qu'indicateur supplétif de la similarité, un plaignant doit établir prima facie  
qu'une mesure établit une distinction f ondée uniquement sur l'origine.1209 L'Organe d'appel a en 
outre expliqué que cette présomption était réfragable.1210 La Corée ne s'oppose pas à l'utilisation 
de la présomption dans le contexte de l'Annexe C  1) a); toutefois, elle se demande si le Japon 
s'est acquitté de la charge de la preuve qui lui incombait en ce qui concerne les mesures en cause 
dans le présent diff érend.1211 
7.395.   Compte tenu de ce qui précède, pour déterminer si le Japon a établi que les produits 
japonais et coréens étaient similaires au sens de l'Annexe C  1) a), le Groupe spécial examinera 
d'abord si le Japon a démontré que la présomption de similarité fon dée uniquement sur l'origine 
s'appliquait. Si le Japon n'a pas prouvé l'existence d'une  similarité sur la base de la présomption, 
le Groupe spécial examinera les arguments du Japon concernant l'analyse relative au produit 
similaire selon les quatre critère s habitue ls. 
7.9.2.1.1   Question de savoir si les mesures établissent une distinction fondée 
uniquement sur l'origine  
7.396.   Le Japon soutient qu 'il devrait être présumé que  les produits japonais et coréens sont 
similaires car les prescriptions de la Corée imposant des essa is additionnels avant 
commercialisation "s'appliquent exclusivement aux produits japonais" et, ainsi, "impliquent une 
discrimination de jure  fondée sur l'origine".1212 Le Japon indique la description que la Corée 
elle-même donne de ses mesures à l'annexe B en  réponse aux questions du Groupe spécial.1213 
Selon la Corée, le Japon ne présente pas d'argumentation ni d'éléments de preuve suffisants pour 
montrer que les prescriptions imposant des essais additionnels avant commercialisation utilisent 
l'origine comme seu l critère pour établir une distinction entre  les produits japonais et les produits 
coréens.1214 De plus, la Corée soutient que les prescriptions imposant des essais additionnels avant 
commercialisation s'appliquent aussi bien aux produits d'origine nationale  qu'aux produits importés 
et conteste que les mesures établissent une quelconque distinction entre les produits japonais et 
coréens.1215 À titre subsidiaire, elle fait valoir que, si une distinction existe, alors elle est liée à un 
profil de risque différent d es produits japonais et non à leur origine. La Corée estime ainsi avoir 
réussi à réfuter la présomption que les produits japonais et coréens sont similaires.1216 
7.397.   De l'avis du Groupe spécial, les arguments avancés par le Japon n'étayent pas l'affirmation 
selon  laquelle les mesures de la Corée établissent une distinction entre les produits fondée 
uniquement  sur l'origine. Toute l'argumentation du Japon sur les raisons pour lesquelles  il devrait 
être présumé que les produits d'origine nationale  et les produits importés sont similaires repose 
entièrement sur la discrimination de jure  alléguée résultant de l'application des essais additionnels 
avant commercialisation aux seuls produits japonais.1217 À cet égard, le Japon se réfère à ses 
arguments sur le traitement non moins favorable.1218 Le Groupe spécial note que les mesures 
contestées s'appliquent seulement aux produits japonais. Par conséquent, l'origine est 
certainement un critère que la Corée utilise pour établir une distinction entre  les produits d'origine 
nationale  et les produits japonais. Toutefois, un groupe spécial ne doit pas supposer que, pour la 
simple raison que l'origine est un critère de distinction entre des produits, les mesures satisfont au 
critère d'application de la présomption.1219 Le Groupe spécial doi t examiner les arguments des 
parties sur le point de savoir si la distinction repose sur des motifs en plus de l'origine.1220 
                                                                                                                                                  
produits ou services et fournisseurs de services, respectivement, [étaient] dans un rapport de concurrence les 
uns avec les autres". Rapport de l'Organe d'appel  Argentine – Services financiers , paragraphe 6.31.  
1209 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.42; voir aussi le rapport 
du Groupe spécial Chine – Publications et produits audi ovisuels , paragraphes 7.1496 et 7.1498.  
1210 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.45.  
1211 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 383 à 385.  
1212 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 413 et 423.  
1213 Corée, réponse à la question n°  5 du Groupe spécial, annexe B.  
1214 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 384.  
1215 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 362 et 363.  
1216 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 385.  
1217 Japon, deuxième commun ication écrite, paragraphe 423.  
1218 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 413.  
1219 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers,  paragraphe 6.60.  
1220 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers, paragraphe 6.61.  WT/DS495/R  
- 210 - 
  7.398.   En ce qui concerne la présomption de similarité, le Japon n'évoque pas le texte des 
mesures ou d'autres documents versés au dossier q ui font référence à l'accident de Fukushima et 
à des préoccupations en matière de santé. Par exemple, le document relatif aux mesures 
d'intervention et de gestion concernant la crise nucléaire japonaise s'intitule "Statut des mesures 
d'intervention et de g estion du KFDA concernant la crise nucléaire japonaise" et indique que, "[e]n 
ce qui concerne la crise nucléaire japonaise, l'Office coréen de contrôle des médicaments et des 
produits alimentaires ("KFDA") (Commissaire: Yeon -hong Rho) a déclaré qu'il prend rait des 
mesures additionnelles pour renforcer  le contrôle étant donné les mesures prises par d'autres pays 
et le relèvement récent  du niveau de l'acci dent nucléaire".1221 S'agissant de la mesure de 2013, le 
communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre  sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels fait référence au risque de contamination accrue 
possible des produits alimentaires résultant des fuites  d'eau contaminée provenant du site de la 
CNFD comme justi fication de l'extension des prescriptions imposant des essais additionnels à 
d'autres groupes de produits.1222 De même, l'avis du MFDS concernant l'interdiction générale 
d'importer et les prescriptions imposant des essais additionnels de 2013 informe l'admini stration 
du MFDS que la mesure de 2013 a été adoptée suite à une réunion et à des consultations tenues 
"en ce qui concerne l'accident nucléaire de Fukushima".1223 
7.399.   Le Japon ne nie pas que des préoccupations autres que l'origine sous -tendent les mesures 
de la C orée. En effet, il reconnaît que des préoccupations en matière de santé sont un facteur de 
l'adoption des mesures par la Corée, lorsqu'il dit que, "s'agissant des risques SPS traités par le 
cadre réglementaire de la Corée, les produits japonais et les prod uits non japonais présentent des 
risques SPS semblabl es".1224 En fait, le Japon fait valoir que ces préoccupations ne reposent pas 
sur des donnée s scientifiques, étant donné le profil de risque similaire, d'après les allégations, des 
produits japonais et coré ens contenant moins de 100  Bq/kg de césium.1225 Toutefois, il est plus 
approprié de traiter la question de savoir si la mes ure de la Corée repose sur des données  
scientifiques au titre  d'articles tels que les articles 2:2, 5:1, 2:3 et 5:6, et non dans le cont exte 
d'une présomption de similarité. À notre avis, même si, comme le Groupe spécial l'a constaté, les 
mesures de la Corée sont appliquées plus que dans la mesure nécessaire, la distinction consistant 
à les appliquer seulement au Japon ne peut pas être dis sociée de la préoccupation en matière de 
santé publique ni du fait que c'est le Japon qui a subi l'accident de la CNFD. Le Groupe spécial 
rappelle à cet égard que le critère de la similarité hypothétique est un outil analytique qui permet 
de considérer des  produits comme étant similaires sans qu'il soit nécessaire de démontrer la 
similarité sur la base des critères de la similarité habituels . L'inapplicabilité de la présomption dans 
un cas particulier ne signifie pas en soi que des produits ne sont pas similaires, parce qu'ils ne sont 
pas dans un rapport de concurrence. Elle indique simplement que le plaignant n'a pas établi prima 
facie que l'origine était le seul critère de l'établissement d'une distinction entre des produits ou que 
le défendeur a réussi à réfuter une telle présomption. Comme l'a confirmé l'Organe d'appel, même 
si la présomption de similarité ne s'applique pas, le plaignant peut quand même démontrer que les 
produits sont similaires sur la base du critère de  la similarité habituel .1226 
7.400.   Le Groupe spécial note en outre que le régime SPS de la Corée tient compte des risques 
présentés pour la santé par les produits contaminés d'origines autres que le Japon. La Corée 
confirme qu'elle a appliqué des fréquences d'inspection à  la frontière différentes à des produits 
différents d'origines différentes.1227 En particulier, elle surveille de près les importations de 
produits alimentaires en provenance d'Ukraine, du Bélarus et d'autres pays voisins affectés par les 
retombées suite à l' accident de Tchernobyl.1228 Il apparaît que le Japon reconnaît l'assertion de la 
Corée au sujet de " fréquences [d'essais concernant la présence de césium] différentes selon 
l'origine des produits alimentaires".1229 Le Japon donne par ailleurs un exemple spécifi que de 
"six espèces halieutiques capturées dans la région du Pacifique et importées en provenance de 
                                                
1221 Mesure s d'intervention et de gestion concernant la crise nucléaire japonaise, (pièces JPN -55.b 
(révisée)), (pièce KOR -72 (révisée)), page 1.  
1222 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposan t des essais additionnels (pièce JPN -3.b), page 1.  
1223 Avis du MFDS concernant l'interdiction générale d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels de 2013 (pièce JPN -75.b), page 1.  
1224 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 434.  
1225 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 434.  
1226 Rapport de l'Organe d'appel Argentine – Services financiers , paragraphe 6.43.  
1227 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n°  135 du Groupe spécial.  
1228 Corée, observations sur la réponse du Japon à la question n°  135 du Groupe spécial.  
1229 Japon, première communication écrite, paragraphe 127.  WT/DS495/R  
- 211 - 
  toute source, pour lesquelles la Corée procède à des essais concernant la présence de césium 
avant commercialisation deux fois par semaine".1230 Par conséquen t, de l'avis du Groupe spécial, la 
Corée a un régime varié qui n'est pas seulement fondé sur l'origine, mais prend en considération la 
contamination potentielle des produits alimentaires par des radionucléides. En conséquence, le 
Groupe spécial constate qu e le Japon n'a pas démontré que l'origine était le seul fondement d'une 
distinction à l'ég ard des produits japonais et qu'il pouvait être présumé que  les produits importés 
et les produits d'origine nationale étaient  similaires.  
7.401.   Même à supposer que le Japon  a établi prima facie  que les prescriptions imposant des 
essais additionnels avant commercialisation établissaient une distinction entre les produits 
d'origine nationale  et les produits  importés fondée exclusivement sur l'origine, le Groupe spécial 
est d'a vis que la Corée a réussi à réfuter cette présomption. La Corée avance  un certain nombre 
d'arguments à l'appui de son affirmation selon laquelle la distinction établie par les mesures n'est 
pas fondée uniquement sur l'origine. Elle explique que "la distinc tion entre les produits est établie 
en conséquence du lieu de l'accident de la CNFD et de la contamination radioactive qui continue de 
provenir de la centrale".1231 La Corée invoque par ailleurs les risques pour la santé découlant de 
l'importation de produits  alimentaires contaminés par des isotopes radioactifs comme raison d'être 
du traitement différent des produits de certaines origines.1232 Le Groupe spécial rappelle que les 
documents annonçant les prescriptions de 2011 et de 2013 imposant des essais additionn els font 
référence aux risques pour la santé liés à la contamination des produits alimentaires japonais par 
des radionucléides comme raison d'être de l'adoption des mesures. De ce fait, ils offrent une 
corroboration concomitante de l'affirmation de la Coré e selon laquelle des préoccupations en 
matière de santé publique constituaient l'un des motifs de l'établissement d'une distinction entre 
les produits d'origine nationale  et les produits importés.  
7.402.   Comme il a été noté plus haut, le Japon revient à ses argum ents au titre de l'article 2:3 
selon lesquels les produits japonais ont des profils de risque semblables à ceux des aliments 
d'autres origines, y compris la Corée.1233 Toutefois, de l'avis du Groupe spécial, évaluer si une 
présomption de similarité a été étab lie n'implique pas un examen en profondeur de la nature de la 
distinction, du moment que les raisons données par le défendeur pour la réfuter sont réelles et 
corroborées par des éléments de preuve.1234 Autrement, cet outil analytique ne remplirait plus sa 
fonction et risquerait d'amalgamer l'analyse de la similarité avec le critère de discrimination. Le 
Groupe spécial accepte donc l'explication de la Corée selon laquelle l'origine n'était pas l'unique 
motif pris en considération lorsque la distinction a été ét ablie.1235 Par conséquent, même si le 
Japon a établi prima facie  que la présomption de similarité s'appliquait, le Groupe spécial constate 
que la Corée a réussi à réfuter la présomption de similarité entre les  produits coréens et les 
produits japonais.  
7.403.   Étant donné que le Japon n'a pas établi qu 'il pouvait être présumé que  les produits 
importés et les produits d'origine nationale étaient similaires, le Groupe spécial va à présent 
examiner la question de savoir si le Japon a démontré leur similarité sur la base des quatre 
critères habituels développés  par des groupes spéciaux antérieurs et par l'Organe d'appel.  
7.9.2.1.2   Analyse habituelle  de la similarité  
7.404.   Le Japon fait valoir que, dans le cadre d'une analyse habitu elle de la similarité conforme à 
celle qui a été établie a u titre de l'article III:4 du GATT de 1994, le Groupe spécial aurait besoin de 
déterminer, sur la base des quatre critères de  la similarité, si, pour chaque produit importé en 
provenance du Japon et visé par les mesures contestées, il y a un produit simila ire d'autres 
                                                
1230 Japon, première communication écrite, paragraphe 128.  
1231 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 384.  
1232 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 385.  
1233 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 434.  
1234 Le Groupe spécial Chine – Publications et produits audiovisuels  a suivi une approche semblable, ne 
voyant "aucune raison de mettre en doute [l']e xplication [de la Chine]" concernant la distinction établie entre 
les publications nationales et étrangères sur la base de contenus prohibés. Rapport du Groupe spécial Chine – 
Publications et produits audiovisuels , paragraphe 7.1496.  
1235 Notre conclusion sur les raisons pour lesquelles la Corée a établi une distinction entre les produits 
japonais et les produits d'origine nationale est distincte de nos constatations sur le point de savoir si les 
mesures de la Corée sont incompatibles avec  d'autres dispositions de l'Accord SPS.  WT/DS495/R  
- 212 - 
  origines.1236 Nous notons que l'allégation du Japon vise tous les produits alimentaires, mais , en ce 
qui concerne l'analyse habitu elle de la similarité, son argument est essentiellement que:  
À l'évidence, le lieu d'Alaska de toutes les origines a  les mêmes propriétés physiques 
et utilisations finales; étant donné qu'il n'y a pas de différences entre les produits à 
base de lieu d'Alaska contenant moins de 100  Bq/kg de césium, les consommateurs 
n'ont pas de raison rationnelle de préférer le lieu d'A laska d'une origine à celui d'une 
autre; et tous les produits à base de lieu d'Alaska font l'objet du même classement 
tarifaire. Ainsi, il y a, au minimum, des éléments prima facie  indiquant  que le lieu 
d'Alaska en provenance du Japon est "similaire" au lieu d'Alaska de toutes les autres 
origines. La même analyse s'applique de la même manière et avec la même 
conclusion, pour tous les produits visés par les allégations du Japon concernant les 
interdictions d'importer (28 espèces de poisson) et les essais additionnels (tous les 
aliments ).1237 
7.405.   Pour sa part, la Corée fait valoir que le Groupe spécial devrait prendre en considération les 
risques différents présentés pour la santé par les produits japonais par rapport aux produits 
coréens lorsqu'il procédera à l'analyse de la similarité. Elle s'app uie sur la constatation de l'Organe 
d'appel dans l'affaire CE – Amiante  selon laquelle "les éléments de preuve relatifs aux risques 
qu'un produit présente pour la santé peuvent être pertinents dans un examen de la "similarité"", à 
la fois parce que deux pr oduits présentant des risques différents pour la santé peuvent être 
considérés comme ayant des caractéristiques physiques différentes et parce que ces risques  
"aur[aient] une influence sur les goûts et habitudes des consommateurs relatifs à ce produit".1238 
En d'autres termes, les risques pour la santé pourraient être pris en considération dans le cadre de 
l'analyse de la similarité dans la mesure où ils affectent l'un des quatre critères susmentionnés.1239 
7.406.   Le Groupe spécial note à cet égard que, dans les affaire s CE – Amiante  et États-Unis – 
Cigarettes aux clous de girofle , l'Organe d'appel a confirmé que des questions de santé pouvaient 
être pertinentes dans l'application des critères de la similarité relatifs aux caractéristiques 
physiques et aux goûts et habit udes des consommateurs. Dans l'affaire États-Unis – Cigarettes 
aux clous de girofle , l'Organe d'appel a expliqué qu'un groupe spécial devrait déterminer la nature 
et l'importance du rapport de concurrence "séparément de la mesure en cause, dans la mesure o ù 
celle-ci donne des indications sur les caractéristiques physiques des produits et/ou les préférences 
des consommateurs".1240 Le Groupe spécial croit comprendre que l'Organe d'appel met en garde 
les groupes spéciaux contre le fait de récompenser les effets d e distorsion négatifs d'une mesure 
sur les caractéristiques physiques ou les préférences des consommateurs en autorisant un 
Membre, au moyen de  sa mesure, à rendre les produits "non similaires" et, ainsi, non soumis aux 
disciplines des obligations de non -discrimination. Dans le contexte SPS, l'application de certaines 
mesures SPS peut effectivement  atténuer des risques existants et rendre les marchandises sûres, 
de sorte qu'elles peuvent être échangées dans le cadre du commerce international. Ainsi, de l'av is 
du Groupe spécial, l'analyse de la similarité ne devrait pas être effectuée séparément des effets 
d'atténuation des risques des mesures SPS.1241 
7.407.   Il est bien établi que la charge de la preuve incombe à la partie, qu'elle soit demanderesse 
ou défenderesse, q ui établit, par voie d'affirmation, une allégation ou un moyen de défense 
particulier.1242 Comme le Japon affirme que les produits d'origine nationale  et les produits importés 
sont similaires, c'est à lui qu'il revient de présenter des arguments et de fournir  des éléments de 
preuve à l'appui de cette assertion. Pourtant, à l'exception d'un seul paragraphe dans sa deuxième 
communication écrite, il n'explique pas pourquoi les produits importés et  les produits  d'origine 
nationale  devraient être considérés comme  étant similaires. En effet, le Japon se réfère à la 
similarité de ses produits à ceux de "toutes les autres origines" et non spécifiquement aux produits 
coréens. Il formule une conclusion succincte sur la similarité en ce qui concerne le lieu d'Alaska, 
                                                
1236 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 426.  
1237 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 426.  
1238 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphes 113 et 145.  
1239 Rapport de l'Organe d'appel CE – Amiante , paragraphe 113.  
1240 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Cigarettes aux clous de girofle , paragraphe 111.  
1241 Par exemple, dans le cas où de la viande de bœuf importée aurait une qualité sanitaire inférieure à 
celle de la viande de bœuf nationale e n l'absence d'une mesure SPS, mais aurait la même qualité sanitaire 
après l'application de la réfrigération et de la maturation, la comparaison relative à la similarité pourrait être 
fondée sur ce que le rapport de concurrence serait si les contrôles sanit aires étaient appliqués.  
1242 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Chemises et blouses de laine , page 16.  WT/DS495/R  
- 213 - 
  notant que, indépendamment de l'origine, tous les lieus d'Alaska contenant moins de 100  Bq/kg 
partageraient les mêmes caractéristiques physiques et utilisations finales, feraient normalement 
l'objet des mêmes goûts et habitudes des consommateurs et relèveraien t de la même position 
dans un classement tarifaire.1243 Dans cet exemple, il apparaît que le Japon néglige le fait que le 
lieu d'Alaska fait partie des produits de la pêche interdits, et n'est donc pas visé par les 
prescriptions de la Corée imposant des essai s additionnels. Le Japon indique que la même analyse 
devrait s'appliquer en ce qui concerne tous les produits alimentaires japonais. Il ne fournit aucun 
élément de preuve additionnel qui serait  utile pour effectuer  l'analyse de la similarité, que ce soit 
en rapport avec des produits spécifiques ou des groupes de ces produits. Par exemple, le Japon 
n'explique pas si la Corée produit en fait tous les produits pertinents et, dans la négative, si de 
quelconques produits qu'elle produit effectivement sont simila ires à ceux qu'il cherche à exporter 
vers la Corée. En outre, le Japon ne fait référence à aucune donnée commerciale montrant 
lesquels des produits  ou groupes de ces produits visés par ses allégations, sont effectivement 
exportés du Japon vers la Corée.  
7.408.   En l'absence d'autres explications du Japon, le Groupe spécial ne peut pas évaluer si les 
produits importés et les produits d'origine nationale  sont similaires. En conséquence, il constate 
que le Japon n'a pas démontré que les produits d'origine nationale  et les produits importés étaient 
similaires aux fins de l'évaluation au titre de l'Annexe C  1) a). 
7.409.   Comme il n'a pas démontré que les produits alimentaires japonais et coréens pouvaient 
être considérés comme des produits similaires, le Japon n'a pas non plus établi que la Corée avait 
agi d'une manière incompatible avec l'Annexe C  1) a) en adoptant ou en maintenant les 
prescriptions de 2011 et de 2013 imposant des essais additionnels.  
7.9.3   Demandes de renseignements  
7.410.   L'Annexe C  1) c) dispose que les demandes de rense ignements introduites par les 
Membres dans le cadre de leurs mesures SPS "[doivent être] limitées à ce qui est nécessaire pour 
que les procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation … soient appropriées".  
7.411.   Le Japon affirme que les mesures contestées  impliquent l'obligation de fournir des 
renseignements concernant les niveaux de certains radionucléides issus de l'activité humaine 
présents dans les produits alimentaires importés en provenance du Japon qui relèvent de 
l'Annexe  C 1) c). Ces niveaux sont spécifiés dans un rapport analytique contenant les résultats des 
essais additionnels, que les importateurs de produits alimentaires en provenance du Japon doivent 
présenter conjointement avec une déclaration d'importation.1244 Selon le Japon, il n'est pas 
nécessaire de fournir des renseignements sur les niveaux de radionucléides additionnels car une 
mesure de rechange moins restrictive pour le commerce permet d'obtenir le niveau approprié de 
protection de la Corée.1245 À l'appui de cette allégation, le Japon renv oie aux arguments qu'il a 
présentés en ce qui concerne l'article 5:6.1246 Dans le même ordre d'idées, le Japon fait valoir que 
les renseignements additionnels demandés au sujet des produits japonais ne sont pas nécessaires, 
car les importations de produits pr ésentant des risques SPS semblables en provenance de pays 
tiers ne sont pas soumises à de telles demandes.1247 
7.412.   Par ailleurs , la Corée soutient que l'Annexe C  1) c) ne s'applique pas aux prescriptions 
imposant des essais additionnels car celles -ci sont des mes ures SPS à part entière et non des 
procédures ou des demandes de renseignements.1248 Selon elle, le Japon tente d'établir une 
distinction artificielle entre l'obligation de soumettre les aliments  à des essais concernant la 
présence de radionucléides additionn els et une obligation de fournir les résultats de ces essais, que 
la Corée considère comme une seule  et même  mesure.1249 La Corée fait valoir en outre qu'en tout 
état de cause, l'argument du Japon est inadapté pour étayer une allégation au titre de 
                                                
1243 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 426.  
1244 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 441; réponse à la question n°  97 du Groupe  
spécial.  
1245 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 442; réponse à la question n°  98 du Groupe 
spécial.  
1246 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 442; réponse à la question n°  98 du Groupe 
spécial.  
1247 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 443.  
1248 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 388.  
1249 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 389.  WT/DS495/R  
- 214 - 
  l'Annexe  C 1) c). La raison en est qu'il apparaît que le Japon "conteste la nécessité de mesures de 
fond pour obtenir le niveau approprié de protection de la Corée, et non de quelconques "demandes 
de renseignements"".1250 
7.413.   Le Groupe spécial rappelle que le Groupe spécia l Australie – Saumons (article 21:5 – 
Canada)  a constaté qu'une contestation visant des mesures SPS de fond à part entière, par 
opposition à des demandes de renseignements, ne relevait pas du champ d'application de 
l'Annexe  C 1) c).1251 Le Groupe spécial trou ve d'autres éléments à l'appui de cette conclusion dans 
l'utilisation de la préposition "pour", reliant la nécessité des demandes de renseignements aux 
"procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation".  
7.414.   Le Groupe spécial croit comprendre, d'après le s communications du Japon, que celui -ci ne 
fait pas valoir qu'il ne serait pas nécessaire de connaître les niveaux de radionucléides présents 
dans des produits particuliers pour vérifier ou assurer le respect d'une limite de fond concernant la 
contaminatio n des produits alimentaires par des radionucléides. Plus spécifiquement, le Japon 
n'explique pas quels aspects d'un rapport d'essai ou d'un certificat divulguant les niveaux de 
détection de radionucléides et d'autres renseignements assurant la fiabilité de s résultats d'essais 
sont excessifs pour l'application, l'engagement et l'achèvement appropriés des essais additionnels. 
De l'avis du Groupe spécial, les arguments du Japon visent à traiter de  l'obligation, énoncée à 
l'article  5:6, de ne pas appliquer de m esures qui soient plus restrictives pour le commerce qu'il 
n'est requis pour obtenir le niveau approprié de protection, et non de la nécessité de demandes de 
renseignements  pour l'application de la procédure, qui est l'obligation énoncée à l'Annexe C  1) c). 
Étant donné que les arguments du Japon ne traitent pas de l'obligation énoncée à l'alinéa c), ils 
sont insuffisants pour établir qu'il y a une incompatibilité au titre de  cette disposition et il est plus 
approprié de les présenter au titre de l'article 5 :6. 
7.415.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que le Japon n'a étayé son 
allégation au titre de l'Annexe C  1) c) en ce qui concerne aucune des mesures contestées.  
7.9.4   Demandes de spécimens aux fins du contrôle, de l'inspection et de l'homologat ion 
7.416.   L'Annexe C  1) e) limite les demandes de spécimens aux fins du contrôle, de l'inspection et 
de l'homologation à ce qui est raisonnable et nécessaire. Étant donné que le sens des termes de 
cette disposition n'a pas encore été expressément examiné par des  groupes spéciaux antérieurs ou 
l'Organe d'appel1252, le Groupe spécial commencera son analyse en déterminant le sens ordinaire à 
donner à la disposition dans son contexte et à la lumière de son objet et de son but.  
7.417.   Les parties expriment des vues divergentes sur l'interprétation de l'Annexe C  1) e). Le 
Japon estime que le terme "nécessaire" devrait être lu à la lumière de l'article 5:6 et de 
l'Annexe  C 1) c), exigeant que le plaignant montre qu'une mesure de rechange sensiblement 
moins restrictive pour le comm erce permettrait d'obtenir le niveau approprié de protection du 
Membre défendeur.1253 À cet égard, il se réfère aux arguments et aux éléments de preuve qu'il 
présente à l'appui de son allégation au titre de l'article 5:6.1254 En ce qui concerne la prescription 
relative au  caractère raisonnable, le Japon se réfère à la définition du terme "raisonnable" figurant 
dans le dictionnaire, faisant valoir qu'une demande raisonnable n'est "pas irrationnel[le], absurde 
ou ridicule", et "est approprié[e] ou adapté[e] aux cir constances ou au but poursuivi".1255 Par 
ailleurs , la Corée s'appuie sur son interprétation du terme "individual" (individuels – terme figurant 
dans la version en anglais de l'Annexe C  1) e)) pour faire valoir que l'alinéa e) ne vise pas les 
procédures prescr ivant l'échantillonnage de produits, comme les essais additionnels. Selon elle, "le 
paragraphe  1 c) fait référence à des  mesures qui prescrivent que chaque produit individuel – 
c'est-à-dire les "spécimens [individuels ]" – soit soumis au contrôle, à l'inspe ction et à 
                                                
1250 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 391.  
1251 Rapport du Groupe spécial Australie – Saumons  (article 21:5 – Canada) , paragraphe 7.156.  
1252 Le Groupe spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques  a examiné 
une plainte au titre de l'Annexe C  1) e), mais ne s'est pas livré à une interprétation des termes de cette 
disposition; rapports du Groupe  spécial CE – Approbation et commercialisation des produits biotechnologiques , 
paragraphes 7.2494 à 7.2496.  
1253 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 452.  
1254 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 458.  
1255 Japon, deuxième communication écri te, paragraphes 451 et 452 (citant les réponses du Japon aux 
questions n°  97 et 98 du Groupe spécial).  WT/DS495/R  
- 215 - 
  l'homologation".1256 La Corée soutient que, parce que ses mesures exigent la réalisation d'essais 
sur des échantillons choisi s de façon aléatoire, elles n'entrent pas dans le champ d'application de 
l'Annexe C  1) e). 
7.418.   Examinant le libellé  de l'alinéa e), le Groupe spécial note que le terme "specimen" 
(spécimen) s'entend  communément comme  étant "[a]n example, instance, or illustration of 
something" (un exemple, un cas ou une illustration de quelque chose) et comme  étant "[a] part or 
piece o f something taken as representative of the whole" (une partie ou un morceau de quelque 
chose considéré  comme étant représentatif de l'ensemble).1257 Le dictionnaire définit "individual" 
(individuel) comme "[o]ne in substance or essence [and] forming an indivi sible entity" ( un en 
substance ou en essence et formant une entité indivisible).1258 Bien que le terme "requirement" 
(demande) tel qu'il est employé à l'Annexe C  1) e) n'a pas encore été interprété, des groupes 
spéciaux ont interprété le mot "requirement" (pr escription) figurant à l'Annexe A  1) comme 
signifiant " something called for or demanded; a condition which must be complied with" (une 
chose exigée ou demandée, une condition à remplir).1259 Étant donné les similitudes textuelles, le 
Groupe spécial trouve cet te définition de "requirement" utile pour discerner le sens de 
l'Annexe  C 1) e). 
7.419.   Ces termes devraient être lus dans le contexte plus large de l'alinéa e), qui, faisant partie 
de l'Annexe C  1), régit les procédures visant à vérifier et à assurer le respect des mesures SPS. En 
particulier, le Groupe spécial note que le libellé  de l'alinéa e) fait référence aux mêmes 
"procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation" que celles qui sont mentionnées dans 
l'intitulé de l'article 8 et de l'Annexe C. Il note en outre que l'alinéa e) établit un équilibre entre les 
prérogatives des Membres de vérifier que les produits importés satisfont à leurs prescriptions SPS 
et de faciliter le commerce international des marchandises. En conséquence, l'Annexe C  1) e) vise 
à empêcher les Membres d'utiliser les procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation en ce 
qui concerne des spécimens de produits importés d'une manière qui ne serait pas "raisonnable" ou 
"nécessaire". L'une des manières de réaliser cet objectif est d'appliquer des procédures de 
contrôle, d'inspection et d'homologation, comme la réalisation d'essais sur une partie ou la totalité 
d'un produit qui est représentatif d'un lot ou d'un envoi.  
7.420.   Par conséquent, le Groupe spécial ne voit aucun élément du libell é ou du contexte de 
l'Annexe C  1) e), lue à la lumière de son objet et de son but, qui étaye l'affirmation de la Corée 
selon laquelle les mesures visées par cette disposition sont limitées à celles qui s'appliquent à 
chacun des  produits individuels d'un lo t sans exception . De l'avis du Groupe spécial, une lecture 
aussi étroite de l'Annexe C  1) e) priverait cette disposition de son sens et de son effet. Il relève de 
la pratique normale des autorités chargées de l'inspection aux frontières d'utiliser des "spé cimens 
[individuels ]" comme étant représentatifs des produits importés pour vérifier leur conformité avec 
les lois et règlements.1260 Si l'Annexe C  1) e) devait  seulement  s'appliquer  aux mesures qui 
prescrivent la réalisation d'essais sur chaque produit indiv iduel d'un lot, un grand nombre de 
mesures pourrait échapper au champ d'application de cette disposition.  
7.421.   Cela étant, le Groupe spécial ne souscrit pas non plus à l'affirmation du Japon selon 
laquelle une mesure peut être incompatible avec l'Annexe C  1) e) si les demandes ne sont pas 
limitées à ce qui est nécessaire pour obtenir le niveau approprié de protection du Membre 
importateur. Il apparaît que l'argument du Japon est une manière de reformuler son allégation au 
titre de l'article 5:6 et d'établir qu'i l y a incompatibilité avec l'Annexe C  1) e) en conséquence 
                                                
1256 Corée, première communication écrite, paragraphe 340.  
1257 Oxford English Dictionary, "specimen", 
http://www.oed.com/view/Entry/186018?redirectedFrom=specimen#eid , consulté pour la dernière fois le 
18 août 2017.  
1258 Oxford English Dictionary, "individual", 
http://www.oed.com/view/Entry/94633?redirectedFrom=individual#eid , consulté pour la dernière fois le 
18 août 2017.  
1259 Rapports des Groupes spéciaux Australie – Pommes , paragraphe 7.160;  et Russie – Porcins (UE) , 
note de bas de page 350.  
1260 Par exemple, les Méthodes d'échantillonnage des envois de la CIPV expliquent qu'"[i]l n'est souvent 
pas réalisable d'inspecter un envoi tout entier, si bien que l'inspection phytosanitaire porte général ement sur 
des échantillons issus de l'envoi". Nous notons que l'OIE et le Codex élaborent aussi des directives sur 
l'échantillonnage. Disponible à l'adresse: 
https://www.ippc.int/sites/default/files/documents//1229532957595_NIMP31_2008_F.pdf , consulté pour la 
dernière fois le 10  août 2017.  WT/DS495/R  
- 216 - 
  d'une incompatibilité avec l'article 5:6 si la mesure contestée est une procédure de contrôle, 
d'inspection et d'homologation. Le Groupe spécial ne voit pas de telle relation entre les deux 
disposi tions. À son avis, les arguments du Japon ne peuvent pas servir de base à une constatation 
d'incompatibilité avec l'Annexe C  1) e). 
7.422.   Le Japon estime par ailleurs que les prescriptions imposant des essais additionnels ne sont 
pas raisonnables car, pour les p roduits soumis à des essais concernant la présence de césium à la 
frontière coréenne, les essais additionnels doivent avoir lieu au Japon. Selon celui -ci, cela implique 
des frais plus élevés pour l'entreposage, l'expédition et les essais ainsi que des reta rds 
d'expédition connexes.1261 L'argument restant du Japon au titre de l'alinéa e) repose ainsi 
entièrement sur une assertion factuelle selon laquelle les spécimens de produits doivent être 
soumis à des essais concernant la présence des radionucléides additio nnels au Japon.1262 Comme il 
a été noté plus haut dans la section 7.5.5, le Groupe spécial ne convient pas avec le Japon que les 
mesures en elles -mêmes prescrivent que les essais additionnels soient effectués au Japon. De ce 
fait, le Japon n'a pas non plus pr ouvé son assertion factuelle et, en conséquence, n'a pas prouvé 
que les demandes de spécimens de produits de la Corée, aux fins du contrôle, de l'inspection et de 
l'homologation, n'étaient pas limitées à ce qui était raisonnable.  
7.423.   Compte tenu de ce qui préc ède, le Groupe spécial constate que le Japon n'a pas étayé son 
allégation au titre de l'Annexe C  1) e) de l'Accord SPS en ce qui concerne l'adoption et le maintien 
des prescriptions de 2011 et de 2013 imposant des essais additionnels.  
7.9.5   Critères pour le choi x de l'emplacement des installations et le prélèvement des 
échantillons  
7.424.   L'Annexe C  1) g) fait référence à l'emploi des mêmes critères pour le choix de 
l'emplacement des installations et le prélèvement des échantillons à la fois pour les produits 
importés e t pour les produits d'origine nationale . Le Groupe spécial note d'emblée que ni des 
groupes spéciaux antérieurs ni l'Organe d'appel n'ont abordé l'interprétation de cette disposition. 
Par conséquent, il commencera son analyse en déterminant le sens ordinai re à donner à la 
disposition dans son contexte et à la lumière de son objet et de son but. 
7.425.   À cet égard, le Groupe spécial note que la Corée a soulevé la question de savoir si 
l'alinéa  g) imposait une obligation positive aux Membres ou avait simplement vale ur d'exhortation, 
en raison de l'utilisation de l'auxiliaire  "should" (devraient) dans la version en anglais de la 
disposition.1263 
7.9.5.1   L'Annexe C  1) g) impose -t-elle une obligation positive?  
7.426.   Le Japon s'appuie sur des décisions d'un groupe spécial antérieur et de  l'Organe d'appel 
pour faire valoir que le mot "should" peut avoir un sens normatif ou incitatif.1264 Il fait valoir en 
outre que, lu à la lumière de son contexte, en particulier de l'article 8 et du texte introductif de 
l'Annexe C  1), l'alinéa g) dénote une obligation positive.1265 Le Japon étaye en outre son argument 
par une référence aux rapports d'un groupe spécial et de l'Organe d'appel, qui mentionnent 
l'alinéa  g) parmi les obligations énumérées à l'Annexe C  1).1266 
7.427.   La Corée soutient que l'interprétation de l' Annexe C  1) g) doit donner effet au sens courant 
du terme "should", qui exprime une exhortation plutôt qu'une obligation.1267 En outre, elle met en 
contraste l'utilisation de "should" à l'alinéa g) avec l'utilisation de "shall" ainsi que des formes 
indicative s "are" ou "be" dans d'autres dispositions de l'Accord SPS.1268 De même, la Corée 
                                                
1261 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 459.  
1262 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 459.  
1263 Corée, p remière communication écrite, paragraphes 347 à 349; deuxième communication écrite, 
paragraphes 398 à 404.  
1264 Japon, réponse à la question n°  103 du Groupe spécial.  
1265 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 470 et 471; réponse à la question n°  103 du 
Groupe spécial.  
1266 Japon, réponse à la question n° 103  du Groupe spécial (citant le rapport de l'Organe d'appel 
Australie – Pommes , paragraphe 435, note de bas de  page 669, et le rapport du Groupe spécial États-Unis – 
Volaille (Chine) , paragraphe 7.357).  
1267 Corée, réponse à la question n°  103 du Groupe spécial.  
1268 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 399.  WT/DS495/R  
- 217 - 
  juxtapose le libellé  de l'Annexe C  1) g) à celui de l'article 5.2.6 de l'Accord OTC, soutenant que le 
caractère obligatoire du second est explicite de par l'utilisation du verbe  "are".1269 Selon elle, il 
convient de donner effet à cette différence entre le libellé  de différentes dispositions.1270 À cet 
égard, elle s'appuie sur le rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , qui a constaté que 
l'utilisation de "should" (devraient) à l'article 5:4 de l'Accord SPS dénotait une exhortation.1271 La 
Corée conclut sur cette base que l'Annexe C  1) g) est simplement une "disposition relative à 
l'effort maximal" qui encourage les Membres à réduire au minimum la gêne pour les importateurs 
dans l'a pplication des critères pour l'échantillonnage et le choix de l'emplacement des 
installations.1272 
7.428.   Le Groupe spécial commence son interprétation de l'Annexe C  1) g) en examinant la 
pertinence du terme "should". Le sens courant  de l'auxiliaire  "should" est variable dans les textes 
conventionnels et, dans l'affaire Canada – Aéronefs , l'Organe d'appel a constaté que, selon les 
circonstances, "should" pouvait exprimer soit une exhortation, soit une obligation.1273 
7.429.   Le Groupe spécial États-Unis – Animaux  a observé q ue "l'utilisation de "should" au lieu de 
"shall" dans n'importe quelle disposition en particulier de [l']Accord [SPS] était un choix 
délibéré".1274 Le Groupe spécial note en outre que l'utilisation de "should" à l'alinéa g) contraste 
avec l'utilisation des fo rmes indicatives "is" ou "are" aux alinéas a) à e), h) et i) de la même 
Annexe. Le Groupe spécial convient avec l'Organe d'appel que "le choix et l'utilisation de mots 
différents en différents endroits de l'Accord SPS sont délibérés et … on a voulu utilise r des mots 
différents parce que leur sens est différent".1275 Selon l'approche de l'Organe d'appel dans les 
affaires Canada – Aéronefs  et Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool  ainsi que du Groupe 
spécial États-Unis – Animaux , une conclusion sur le poin t de savoir si "should" est utilisé comme 
une exhortation ou pour exprimer un devoir ou une obligation doit être fondée sur le contexte de 
la disposition dans son ensemble.1276 Ainsi, il serait inapproprié que le Groupe spécial suppose que, 
parce que "should"  a valeur d'exhortation à l'article 5:4, il en va automatiquement de même à 
l'Annexe C  1) g). Le Groupe spécial doit fonder sa détermination sur le contexte de la disposition. 
Par conséquent, il va à présent examiner le contexte de l'alinéa g).  
7.430.   Premièremen t, le Groupe spécial note que le mot "should" à l'Annexe C  1) g) est suivi par 
"so as" (de façon à), qui relie les deux parties de la disposition. À la différence de l'expression plus 
nuancée  "tenir compte" utilisée à l'article 5:4, qui prescrit la prise e n considération de faits 
pertinents, "so as" dénote un résultat ou une conséquence, que l'alinéa g) vise à obtenir.1277 Étant 
donné la formulation plus ramassée  de l'article 5:4, ainsi que le contexte différent de cette 
disposition, il serait inapproprié d'ap pliquer à l'Annexe C  1) g) les conclusions établies par le 
Groupe spécial États-Unis – Animaux  au titre de l'article 5:4. Le Groupe spécial croit comprendre 
que l'utilisation de "should" à l'Annexe C  1) g) est censée souligner que le but de la disposition est 
de réduire au minimum la gêne pour les requérants, les importateurs, les exportateurs ou leurs 
agents et la compatibilité avec l'obligation serait déterminée compte tenu de cela . 
7.431.    De même, le Groupe spécial n'est pas convaincu par l'argument de la Coré e juxtaposant le 
libellé  de l'Annexe C  1) g) à celui de l'article 5.2.6 de l'Accord OTC. Il note qu'à la différence de 
l'Annexe C  1) g), l'article 5.2.6 prescrit non pas d'utiliser les mêmes critères pour le choix de 
                                                
1269 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réuni on du Groupe spécial, paragraphe 143.  
1270 Corée, déclaration liminaire à la deuxième réunion du Groupe spécial, paragraphe 143.  
1271 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 399 (citant le rapport du Groupe spécial 
États-Unis – Animaux , paragraphe 7.403 ). 
1272 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 398 à 401.  
1273 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Aéronefs , paragraphe 187; une certaine ambiguïté portée par 
le sens de "should" a déjà été reconnue par William Shakespeare, qui, à l'acte IV de The Tr agedy of Hamlet, 
Prince of Denmark , a noté que "[T]his should is like a spendthrifts sigh | That hurts by easing." (et alors le 
devoir à faire n'est plus qu'un soupir épuisant | qui fait du mal à exhaler)  
1274 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Animaux , paragraphe 7.403.  
1275 Rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , paragraphe 164.  
1276 Rapport de l'Organe d'appel Canada – Aéronefs , paragraphe 187; rapport de l'Organe d'appel 
Mexique – Taxes sur les boissons sans alcool , paragraphe 51; rapport du Groupe spécia l États-Unis – Animaux , 
paragraphe 7.399. Voir aussi le rapport du Groupe spécial Guatemala – Ciment II , note de bas de page 854 
relative au paragraphe 8.196; et le rapport du Groupe spécial CE – Linge de lit (article 21:5 – Inde) , 
paragraphe 6.267.  
1277 Oxford English Dictionary, "so.., or so..as, so as", 
http://www.oed.com/view/Entry/183635?rskey=7wy899&result=4#eid21894696 , consulté pour la dernière 
fois le 18 août 2017.  WT/DS495/R  
- 218 - 
  l'emplacement des installations et le p rélèvement des échantillons, mais que ces critères "ne 
soient pas de nature à constituer une gêne non nécessaire".1278 Ainsi, l'Annexe C  1) g) est au 
moins aussi explicite , pour ce qui est de sa teneur , que l'article 5.2.6 de l'Accord OTC, qui, d'après 
ce que  fait valoir la Corée, est un exemple d'obligation positive. Par conséquent, nous ne pouvons 
pas convenir que les différences entre le libellé de  l'article 5.2.6 de l'Accord OTC et celui de 
l'Annexe C  1) g) peu vent étayer une interprétation selon laquelle  l'alinéa g) serait une  disposition 
incitative.  
7.432.   Le Groupe spécial note en outre que l'article 8 et le texte introductif de l'Annexe C  1) 
disposent respectivement que "[l]es Membres se conformeront aux dispositions de l'Annexe C" et 
qu'en ce qui concerne tou tes procédures visant à vérifier et à assurer le respect des mesures SPS, 
"les Membres feront en sorte" que les dispositions des alinéas a) à i) soient respectées.1279 Ces 
deux dispositions donnent ainsi pour instruction aux Membr es de se conformer aux alinéa s de 
l'Annexe C  1) pris individuellement , ce qui implique que l'Annexe C  1) g) connote une obligation 
positive. Cette interprétation de la nature de l'Annexe C  1) g) est compatible avec la décision de 
l'Organe d'appel dans l'affaire Australie – Pommes  selon laquelle les " obligations  figurant à 
l'Annexe C 1) imposent: … g) que les critères employés pour le choix de l'emplacement des 
installations utilisées pour les procédures et le prélèvement des échantillons soient les mêmes pour 
les produits importés que pour les produits d'origine  nationale".1280 
7.433.   En résumé, compte tenu du libellé  de l'ensemble de l'alinéa g) ainsi que du reste de 
l'Annexe C et de l'Accord SPS, le Groupe spécial conclut que l'Annexe C  1) g) impose aux Membres 
une obligation positive d'employer les mêmes critères pour l e choix de l'emplacement des 
installations utilisées pour les procédures et le prélèvement des échantillons pour les produits 
importés que pour les produits d'origine nationale de façon à réduire au minimum la gêne pour les 
requérants, les importateurs, le s exportateurs ou leurs agents. Le Groupe spécial va à présent 
évaluer les allégations du Japon au titre de cette disposition.  
7.9.5.2   Question de savoir si les prescriptions de la Corée imposant des essais 
additionnels emploi ent les mêmes critères pour le choix d e l'emplacement des 
installations  
7.434.   En ce qui concerne le fait allégué que la Corée n'emploi e pas les mêmes critères pour le 
choix de l'emplacement des installations, l'allégation du Japon repose entièrement sur une 
assertion factuelle selon laquelle les éch antillons de produits japonais soumis à des essais à la 
frontière coréenne doivent être renvoyés au Japon pour être soumis aux essais additionnels.1281 Le 
Groupe spécial a déjà conclu plus haut, dans la section 7.5.5, que le Japon n'avait pas démontré 
que ces  échantillons devaient être soumis aux essais additionnels au Japon. Par conséquent, le 
Japon n'a pas non plus démontré que les prescriptions de 2011 et de 2013 de la Corée imposant 
des essais additionnels étaient incompatibles avec l'Annexe C  1) g), premi ère clause.  
7.9.5.3   Question de savoir si les prescriptions imposant des essais additionnels 
emploi ent les mêmes critères pour le prélèvement des échantillons  
7.435.   Pour examiner les allégations du Japon au titre de l'Annexe C  1) g), seconde clause, le 
Groupe spécial do it d'abord déterminer le sens et la portée de l'obligation. Le Japon estime que 
l'expression "selection of samples" (prélèvement des échantillons) désigne "a process whereby 
authorities select, for testing, a sub -part of a larger group of products (e.g., a  consignment) for 
the purpose of enabling or verifying conclusions about relevant SPS -qualities of the larger groups 
of products" (un processus par lequel les autorités sélectionnent, aux fins d'essais, une sous -partie 
d'un groupe de produits plus importan t (par exemple un lot) afin de permettre ou de vérifier des 
                                                
1278 L'article 5.2.6 de l'Accord OTC est libellé comme suit:  
5.2 Lorsqu'ils mettront en œuvre les dispositions du paragraphe  1, les Membres feront en sorte: …  
5.2.6 que le choix de l'emplacement des installations utilisées pour les procédures d' évaluation de la 
conformité et le prélèvement des échantillons ne soient pas de nature à constituer une gêne non nécessaire 
pour les requérants ou pour leurs agents[.]  
1279 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 470. (italique omis)  
1280 Rapport de l'O rgane d'appel Australie – Pommes , paragraphe 435 et note de bas de page 669 (pas 
de soulignage dans l'original); voir aussi le rapport du Groupe spécial États-Unis – Volaille (Chine) , 
paragraphe  7.357.  
1281 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 475 . WT/DS495/R  
- 219 - 
  conclusions sur les qualités SPS pertinentes d es groupe s de produits plus importants ".1282 La Corée 
ne donne aucune indication sur la manière dont le Groupe spécial devrait interpréter le membre de 
phrase "prélèvement des échantillons". En revanche, dans son moyen de défense quant au fond, la 
Corée se réfère à l'article 8 de son Code des produits alimentaires, relatif au prélèvement des 
échantillons, ainsi qu'aux Directives générales du Codex sur l'éc hantillonnage.1283 
7.436.   L'Annexe C  1) g), seconde clause, prescrit que les critères employés  pour le prélèvement 
des échantillons soient les mêmes pour les produits importés que pour les produits d'origine 
nationale. Le dictionnaire définit  le terme  "criterion" (c ritère) comme "[a] test, principle, rule, 
canon, or standard, by which anything is judged or estimated" (un test, un principe, une règle, un 
canon ou une norme, par lequel toute chose est jugée ou estimée), tandis que  le mot  "same" 
(même) signifie "identic al with what is indicated in the following context" (identique à ce qui est 
indiqué dans le contexte qui suit).1284 Le terme "selection" (sélection, traduit par "prélèvement" à 
l'Annexe C  1) g)), quant à lui, s'entend communément de "[t]he act of choosing som eone or 
something" (l'action de choisir quelqu'un ou quelque chose).1285 Enfin, le dictionnaire définit le 
terme  "sample"  (échantillon) comme "[a] relatively small quantity of material, or an individual 
object, from which the quality of the mass, group, speci es, etc. which it represents may be 
inferred" (une quantité relativement petite d'une matière, ou un objet individuel, à partir duquel la 
qualité de la masse, du groupe, de l'espèce, etc., qu'il représente peut être inférée).1286 
7.437.   Le Groupe spécial trouve une définition semblable dans les Directives générales du Codex 
sur l'échantillonnage, qui décrivent un "échantillon" comme un "[e]nsemble composé d'un ou 
plusieurs individus (ou une fraction de matière) sélectionnés de différentes façons dans une 
population ( ou dans une importante quantité de matière)".1287 Une explication analogue est 
donnée dans le Manuel des tests de diagnostic et des vaccins pour les animaux terrestres de l'OIE, 
qui définit le terme "échantillon" comme  désignation  "[m]atériel tiré d'un prélèv ement et utilisé 
pour les besoins d'une analyse".1288 Une description semblable de l'échantillonnage se trouve 
également à l'article 1.4.4 du Code sanitaire de l'OIE pour les animaux aquatiques et dans les 
Directives de la CIPV pour un système phytosanitaire de réglementation des importations.1289 
Étant donné la pertinence des normes, directives et recommandations de ces organisations pour le 
fonctionnement de l'Accord SPS, le Groupe spécial estime leurs définitions de ces termes 
hautement pertinentes pour une in terprétation du sens ordinaire de l'expression  "prélèvement des 
échantillons" figurant à l'Annexe C  1) g).1290 
                                                
1282 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 467 (citant les définitions des termes 
"selection" (sélection, traduit par "prélèvement" à l'Annexe C  1) g)) et "sample" (échantillon) de l'Oxford 
English dictionary).  
1283 Corée, réponses aux questions n°  35, 100 et 102 du Groupe spécial.  
1284 Oxford English Dictionary, "criterion", 
http://www.oed.com/view/Entry/44581?redirectedFrom=criteria#eid , consulté pour la dernière fois  le 
18 août 2017.  
1285 Cambridge English Dictionary, "selection", 
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/selection , consulté pour la dernière fois le 18  août 2017.  
1286 Oxford English Dictionary, "sample", 
http://www.oed.com/view/Entry/170414?rskey=ExP6up&result=1&isAdvanced=false#eid , consulté pour la 
dernière fois le 18  août 2017.  
1287 Directives générales de la Commission du Codex Alimentarius sur l'échantillonnage, document 
CAC/GL 50 -2004, 2004.  
1288 Manuel des tests de diagnostic et des vaccins pour les animaux terrestres de l'OIE, Glossaire 
terminologique, "échantillon" disponi ble à l'adresse: 
http://www.oie.int/fileadmin/Home/fr/Health_standards/tahm/Volume1_Manuel2008_fr.pdf , consulté pour la 
dernière fois le 5  juillet  2017.  
1289 L'article 1.4.4 3) du Code sanitaire de l'OIE pour les animaux aquatiques indique ce qui suit:  
L'objectif de l'échantillonnage est de sélectionner un sous -ensemble d'unités représentatif d'une 
population pour une caractéristique donnée (présence ou absence de maladie par exemple). 
L'échantillonnage doit être effectué de manière à obtenir l'échantill on le plus représentatif 
possible de la population, en dépit des contraintes d'ordre pratique imposées par les différents 
environnements et systèmes de production.  
Disponible à l'adresse " http://www.oie.int/fr/normes -internationales/code -aquatique/acces -en-
ligne/?htmfile=chapitre_aqua_ani_surveillance.htm ", consulté pour la dernière fois le 5  juillet  2017. La 
section  5.1.5.2 .2 des Directives de la CIPV pour un système phytosanitaire de réglementation des importations 
indique que "[d]es échantillons peuvent être prélevés sur des envois aux fins d'inspection phytosanitaire, ou 
pour des analyses ultérieures de laboratoire, ou à des fins de référence".  
1290 Voir l'article 3 et l'Annexe A 3) de l'Accord SPS.  WT/DS495/R  
- 220 - 
  7.438.   Pour ce qui est du contexte de ces termes, le Groupe spécial a déjà noté que 
l'Annexe  C 1) g) dénotait une obligation positive imposée aux Membres e n vertu de l'article 8 et du 
texte introductif de l'Annexe C  1). L'Annexe C  1) contient un certain nombre d'obligations 
concernant la manière dont les procédures doivent être appliquées pour empêcher que les produits 
importés ne soient désavantagés. Ces di spositions régissent des aspects pratiques des procédures 
de contrôle, d'inspection et d'homologation, qui sont distincts de l'application des prescriptions SPS 
de fond. En ce qui concerne l'objet et le but de la disposition, tel qu'ils transparaissent dan s ses 
termes, le Groupe spécial croit comprendre qu'ils consistent à faire en sorte que, dans leur 
application, les procédures concernant le prélèvement des échantillons n'entravent pas les 
importations de produits au détriment de leurs possibilités de con currence.  
7.439.   Par conséquent, le Groupe spécial croit comprendre que l'Annexe C  1) g), seconde clause, 
lue dans son contexte et à la lumière de son objet et de son but, porte sur les règles que les 
Membres utilisent pour sélectionner de la matière qui est repr ésentative d'un lot de produits qui 
sera ultérieurement soumis à des essais dans le cadre de procédures de contrôle, d'inspection et 
d'homologation.  
7.440.   Pour établir qu'il y a incompatibilité des mesures contestées avec l'Annexe C  1) g), le 
Japon doit démontre r que les prescriptions de 2011 et de 2013 imposant des essais additionnels 
n'emploient  pas les mêmes critères pour le prélèvement des échantillons pour les produits japonais 
que ceux qui sont employ és pour les produits coréens. À l'appui de son allégation , le Japon avance  
essentiellement deux arguments.  
7.441.   Premièrement, le Japon allègue que la Corée emploie des critères de prélèvement des 
échantillons différents en appliquant les prescriptions imposant des essais additionnels avant 
commercialisation uniquemen t aux produits japonais et pas aux produits coréens.1291 Selon lui, ce 
traitement a pour conséquence que les produits japonais peuvent être échantillonnés deux fois, 
une fois avant commercialisation et de nouveau au point de vente, tandis que les produis coré ens 
pourraient  être soumis à des essais uniquement au point de vente.1292 La Corée nie toute 
discrimination dans le processus de prélèvement des échantillons au niveau  des essais 
additionnels, tout en admettant qu'une telle distinction est établie pour ce qui  est des essais 
concernant la présence de césium et d'iode.1293 La Corée soutient que ses critères de prélèvement 
des échantillons sont régis par l'article 8 de son Code des produits alimentaires, établissant des 
règles spécifiques relatives au processus d'éc hantillonnage.1294 Elle ajoute que ces critères sont 
fondés sur les Principes généraux du Codex relatifs à l'échantillonnage et les Principes du Codex 
régissant l'application des procédures d'échantillonnage et d'essais dans le commerce international 
des denr ées alimentaires.1295 
7.442.   Dans son second argument, le Japon soutient que la Corée applique des critères de 
prélèvement des échantillons différents en prescrivant des essais additionnels pour les produits 
alimentaires dans lesquels une quantité de césium ou d'iode d'au moins 1  Bq/kg a été détectée en 
ce qui concerne tous les lots de toutes  les importations de produits alimentaires japonais.1296 Selon 
lui, ce traitement diffère de celui des produits soumis à des essais au point de vente, pour lesquels 
le niveau de 1  Bq/kg pour les essai s est appliqué seulement à des produits échantillonnés de façon 
aléatoire  appartenant à un groupe des 150 produits alimentaires les plus consommés .1297 Pour sa 
part, la Corée répète que la seule différence est qu'elle prélève des échantillons sur tous les lot s 
japonais au stade des essais concernant la présence de césium et d'iode et que ces essais n'ont 
pas été contestés par le Japon.1298 En outre, la Corée ne souscrit pas à l'assertion selon laquelle 
elle ne soumet pas tous les produits d'origine nationale  dans lesquels une quantité de césium ou 
                                                
1291 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 473.  
1292 Japon, réponse à la question n°  159 du Groupe spécial.  
1293 Corée, première communication écrite, paragraphe 352; deuxième communication écrite, 
paragraphes 407 et 408.  
1294 Corée, réponses aux questions n°  102 et 35 du Groupe spécial.  
1295 Corée, réponse à la question n°  100 du Groupe spécial.  
1296 Japon, réponses aux questions n°  102 et 159 du Groupe spécial.  
1297 Japon, réponses aux qu estions n°  102 et 159 du Groupe spécial.  
1298 Corée, première communication écrite, paragraphe 352; deuxième communication écrite, 
paragraphe 408.  WT/DS495/R  
- 221 - 
  d'iode égale ou supérieure à 1  Bq/kg a été détectée à des essais concernant la présence des 
radionucléides additionnels.1299 
7.443.   Le Groupe spécial note que le Japon ne fait pas objection à l'application des essais avant 
commerc ialisation concernant la présence de césium et d'iode à des échantillons choisis de façon 
aléatoire  prélevés sur tous les lots de produits alimentaires japonais.1300 Toutefois, dans son 
argument, le Japon fait fond sur l'application de ces essais pour souteni r qu'elle a pour 
conséquence une fréquence accrue d'essais concernant la présence des radionucléides 
additionnels.1301 En particulier, le Japon fait valoir que, bien qu'il ne fasse pas objection à la 
réalisation des essais concernant la présence de césium et d'iode sur des échantillons choisis de 
façon aléatoire  prélevés sur tous les lots,  cela devrait être pris en compte par le Groupe spécial , 
étant donné que le résultat des essais est le critère de prélèvement des échantillons pour 
l'application des essais a dditionnels.1302 
7.444.   Les deux arguments du Japon amalgament la probabilité que des produits soient soumis à 
des essais ou l'ordre dans lequel des essais multiples  sont réalisés sur certains échantillons avec 
les critères généraux pour le prélèvement des échantill ons. Le Groupe spécial a du mal  à 
comprendre en quoi ce à quoi le Japon se réfère équivaut au prélèvement des échantillons au sens 
de l'Annexe C  1) g). Comme il a été noté plus haut, l'alinéa g) régit les types de mesures qui 
énoncent  des règles établissan t la manière dont des échantillons particuliers sont choisis dans un 
lot ou un envoi plus important  pour être soumis à des essais en étant considérés comme 
représentatifs de l'ensemble. Le Japon semble accepter cela dans la définition d'un échantillon qu'i l 
présente. Néanmoins, ses arguments portent sur ce qui arrive à l'échantillon après  qu'il a été 
prélevé – à savoir quels sont les contaminants dont la présence y est analysée et quand.1303 Dans 
ses arguments, le Japon n'indique aucun élément des critères de prélèvement des échantillons de 
la Corée qui soi t différent  pour les produits japonais par rapport aux  produits coréens. Après avoir 
examiné les éléments de preuve disponibles, le Groupe spécial conclut que ces critères de 
prélèvement des échantillons sont  énoncés, par exemple, dans le Code des produits alimentaires 
de la Corée, auquel le Japon ne se réfère pas dans ses arguments. Au lieu de contester les aspects 
pertinents des critères de prélèvement des échantillons de la Corée, le Japon reproche 
essentie llement au régime général de sécurité radiologique des produits alimentaires de la Corée 
de soumettre potentiellement les produits japonais à des essais concernant la présence de 
radionucléides différents à des moments différents. Ces questions ne sont pas  pertinentes pour 
une allégation au titre de l'alinéa g), seconde clause.  
7.445.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que le Japon n'a pas étayé son allégation au 
titre de l'Annexe C  1) g), seconde clause.  
7.446.   Le Groupe spécial conclut que le Japon n'a pas étab li que la Corée avait agi d'une manière 
incompatible à la fois avec la première et la seconde clauses de l'Annexe C  1) g) en ce qui 
concerne l'adoption et le maintien des prescriptions de 2011 et de 2013 imposant des essais 
additionnels.  
7.9.6   Conclusion au titr e de l'article 8 et de l'Annexe C  
7.447.   Compte tenu de ce qui précède, le Groupe spécial constate que le Japon n'a pas établi que 
la Corée avait agi d'une manière incompatible avec les dispositions de l'Annexe C  1), alinéas a), c), 
e) et g) et, en conséquence, a vec l'article 8 de l'Accord SPS en ce qui concerne l'adoption et le 
maintien des prescriptions de 2011 et de 2013 imposant des essais additionnels.  
7.10  Obligations en matière de transparence  
7.448.   L'Accord SPS contient des obligations visant à faciliter la transpare nce des mesures SPS. 
Ces obligations sont énoncées dans l'article 7 et l'Annexe B. En l'espèce, le Japon allègue que la 
Corée a agi d'une manière incompatible avec l'article 7 et l'Annexe B 1), B 3) a) et B 3) b) de 
                                                
1299 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 407.  
1300 Voir plus haut la section 2.7.3.  
1301 Japon, première communication écrite, paragraphe 133.  
1302 Japon, réponse à la question n°  159 du Groupe spécial.  
1303 Le Groupe spécial note que le Japon n'a pas fait valoir qu'un nouvel échantillon devait être prélevé 
lorsque des essais additionnels étaient r equis.  WT/DS495/R  
- 222 - 
  l'Accord SPS. Il allègue en particulier que la Corée n'a pas publié ses interdictions d'importer et ses 
prescriptions imposant des essais additionnels de manière à permettre aux Membres intéressés 
d'en prendre connaissance, comme le prescrit l'Annexe B) 1), et que le point d'information de la 
Corée n'a pas fourni les documents pertinents ni répondu aux questions raisonnables posées par le 
Japon comme le prescrit l'Annexe B 3) a) et b).  
7.449.   Le principal point de désaccord  entre les parties est la question de savoir si les annonces 
faites par la Corée de l'imposition d'interdictions d'importer et de prescriptions imposant des essais 
additionnels par le biais de communiqués de presse publiés sur les sites Web du gouvernement  
étaient suffisantes pour se conformer à l'obligation figurant à l'Annexe B 1). En outre, les avis des 
parties divergent quant à la question de savoir si les réponses du point d'information de la Corée à 
deux demandes de documents et de réponses de la part  du Japon (du 24  juin 2014 et du 
13 novembre  2014) ont satisfait aux obligations de la Corée au titre de l'Annexe B 3).  
7.450.   L'article 7 de l'Accord SPS dispose ce qui suit:  
Les Membres notifieront les modifications de leurs mesures sanitaires ou 
phytosanitaire s et fourniront des renseignements sur ces mesures conformément aux 
dispositions de l'Annexe B.  
7.451.   Les parties pertinentes de l'Annexe B de l' Accord SPS , à laquelle il est fait référence à 
l'article 7, disposent ce qui suit:  
Annexe B  
Transparence des réglementations sanitaires et phytosanitaires  
Publication des réglementations  
1. Les Membres feront en sorte que toutes les réglementations sanitaires et 
phytosanitaires qui auront été adoptées soient publiées dans les moindres délais de 
manière à permettr e aux Membres intéressés d'en prendre connaissance.  
(…) 
Points d'information  
3. Chaque Membre fera en sorte qu'il existe un point d'information qui soit chargé de 
répondre à toutes les questions raisonnables posées par des Membres intéressés et de 
fournir les documents pertinents concernant:  
a) toutes réglementations sanitaires ou phytosanitaires adoptées ou projetées sur son 
territoire;  
b) toutes procédures de contrôle et d'inspection, tous régimes de production et de 
quarantaine et toutes procédures relat ives à la tolérance concernant les pesticides et à 
l'homologation des additifs alimentaires, appliqués sur son territoire;  
c) les procédures d'évaluation des risques, les facteurs pris en considération, ainsi que 
la détermination du niveau approprié de pro tection sanitaire ou phytosanitaire;  
d) l'appartenance ou la participation de ce Membre, ou d'organismes compétents de 
son ressort territorial, à des organisations et systèmes sanitaires et phytosanitaires 
internationaux et régionaux ainsi qu'à des accords  et arrangements bilatéraux et 
multilatéraux relevant du présent accord, et le texte de ces accords et arrangements.  
_______________  
5 Mesures sanitaires et phytosanitaires telles que lois, décrets ou ordonnances d'application 
générale.  WT/DS495/R  
- 223 - 
  7.10.1   Question de savoir si les mesures de la Corée sont des réglementations SPS au 
sens de l'Annexe B  
7.452.   L'obligation de publication figurant à l'Annexe B 1) s'applique uniquement aux 
réglementations SPS adoptées1304, tandis que l'Annexe B 3) a) fait référence au point d'information 
qui répond à toutes les questions raisonnables et fournit les documents pertinents concernant 
toutes réglementations SPS projetées ou adoptées applicables sur son territoire. En outre 
l'Annexe  B 3) b) élargit le champ des réponses des points d'information po ur inclure les questions 
et les demandes de documents concernant les "procédures  de contrôle et d'inspection … ". 
7.453.   Le Groupe spécial a déjà conclu que les prescriptions imposant des essais additionnels 
étaient des procédures de contrôle, d'inspection et d'ho mologation. Par conséquent, elles relèvent 
du champ de l'Annexe B 3) b). Toutefois, en ce qui concerne l'Annexe B 1) et B 3) a), comme cela 
a été expliqué plus haut au paragraphe 7.1, conformément à son obligation au titre d e l'article 11 
du Mémorandum d'a ccord, le Groupe spécial examinera d'abord la question de savoir si le Japon a 
démontré que les mesures de la Corée étaient des réglementations SPS.  
7.454.   L'expression "réglementations SPS" est définie dans la note de bas de page relative à 
l'Annexe B 1) comme d ésignant les "[m]esures [SPS] telles que lois, décrets ou ordonnances 
d'application générale". L'Organe d'appel dans l'affaire Japon  – Produits agricoles II  a précisé que 
la note de bas de page relative à l'Annexe B 1) incluait une liste indicative d'instr uments, comme 
l'indiquaient les mots "telles que". Cette liste n'est donc pas exhaustive . Des groupes spéciaux 
antérieurs et l'Organe d'appel ont expliqué que les réglementations SPS au sens de l'Annexe B 1) 
comprenaient des instruments qui étaient "d'appl ication générale" et avaient "un caractère 
similaire" à celui des lois, décrets ou ordonnances.1305 Le Japon se fonde sur cette jurisprudence 
antérieure pour soutenir  que les mesures de la Corée – les interdictions d'importer et les 
prescriptions imposant des  essais additionnels, figurant dans les annonces publiques du Premier 
Ministre coréen, du MFDS et du MIFAFF, sont des mesures qui sont d'application générale et ont un 
caractère similaire à celui des lois, décrets ou ordonnances.1306 La Corée, quant à elle, n e conteste 
pas que ses mesures sont des r églementations SPS et qu'elles s ont donc soumises aux  
prescriptions figurant à l'Annexe B 1) et B 3) a).1307 
7.455.   Le Groupe spécial ne voit aucune  raison de ne pas être d'accord avec les parties à ce sujet. 
Il note en parti culier que les communiqués de presse de la Corée annonçant les mesures à 
l'importation utilisent un libellé qui indique que les mesures s'appliquent à "un nombre indéterminé 
d'agents économiques"1308, ne s'adressent pas à des "personnes ou entités individuell es"1309; 
s'appliquent à tous les produits d'un certain type à l'importation et ne sont "pas limitée[s] à une 
importation unique ou un importateur unique".1310 En particulier, l e communiqué de presse de 
2013 annonçant l'interdiction générale d'importer et les pre scriptions imposant des essais 
additionnels interdit tous les produits de la pêche originaires de huit préfectures données du Japon 
ou soumet tous les produits de la pêche et de l'élevage à des prescriptions imposant des essais 
additionnels s'ils sont orig inaires de n'importe quelle autre préfecture japonaise.1311 De même, les 
communiqués de presse annonçant les prescriptions imposant des essais additionnels en 2011 et 
                                                
1304 Rapport du Groupe spécial Russie – Porcins (UE) , paragraphe 7.1422; rapport du Groupe spécial 
Japon – Produits agricoles II , paragraphe  8.109.  
1305 Rapport du Groupe spécial Inde – Produits agricoles , paragraphe 7.738; rapport de l'Organe d'appel  
Japon – Produits agricoles II , paragraphe 105.  
1306 Japon, première communication écrite, paragraphes 161 et 162 (faisant référence au rapport de 
l'Organe d'appel Japon – Produits agricoles II , paragraphe 105).  
1307 Corée, première communication écrite, paragraphes  369 et 371.  
1308 Rapport du Groupe spécial États-Unis – Vêtements de dessous , paragraphe 7.65.  
1309 Rapport de l'Organe d'appel États-Unis – Vêtements de dessous , page 22.  
1310 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7 .1034.  
1311 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b), page 1 (caractères gras omis):  
"la distribution des produits de la pêche en provenanc e de ces régions sera totalement interdite en 
Corée indépendamment de leur contamination radioactive" et "[e]n ce qui concerne les produits de la pêche 
et/ou de l'élevage japonais en provenance de régions autres que les 8 ken proches de Fukushima, si des 
quantités même à l'état de trace de césium sont détectées, le gouvernement exigera la présentation d'un 
rapport d'essai concernant la présence d'autres nucléides comme le plutonium et le strontium".  WT/DS495/R  
- 224 - 
  les interdictions par produit en 2012 font mention de toutes les importations d'un produit 
particulier  en provenance d'une région particulière .1312 
7.456.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que le Japon a établi que les mesures de la 
Corée étaient des réglementations SPS et qu'elles étaient donc soumises aux  prescriptions figurant 
à l'Annexe B 1) et B 3) a).  
7.457.   Le Japon allègue que la manière dont la Corée a publié les communiqués de presse 
annonçant l'interdiction générale d'importer, les interdictions par produit et les prescriptions 
imposant des essais additi onnels était insuffisante pour satisfaire à l'obligation figurant à 
l'Annexe  B 1), parce que les communiqués de presse ne contiennent pas le texte même des  
réglementations1313, et parce qu'ils n'ont pas été  publiés à des endroits où les M embres pouvaient 
raisonnablement s'attendre à les trouver.1314 
7.458.   Au titre de l'Annexe B 1), les Membres sont obligés de faire en sorte qu'une mesure 
adoptée soit publiée dans les moindres délais de manière à permettre aux Membres intéressés 
d'en prendre connaissance. Le Japon ne co nteste pas la rapidité des actions de la Corée, mais  la 
contestation porte  plutôt  sur la question de savoir si les actions qu'elle a effectivement  menées – 
l'affichage de communiqués de presse sur les sites Web d'un organisme gouvernemental  ou du 
Premier M inistre – sont suffisantes pour satisfaire aux autres éléments de l'obligation.  
7.10.1.1   Publier de manière à permettre aux Membres intéressés d'en prendre 
connaissance  
7.459.   La Corée et le Japon ne sont pas d'accord sur la question de savoir si l'Annexe B 1) prescrit 
que les Membres publient le texte même de la réglementation. Le Japon fait valoir que le texte de 
la disposition conventionnelle spécifie  que c'est la réglementat ion elle -même qui doit être publiée, 
et non pas un résumé, une synthèse  ou autre description du texte.1315 La Corée fait valoir que la 
publication d'une réglementation SPS doit seulement contenir des renseignements suffisants pour 
que les Membres intéressés s oient "avisés" d'une nouvelle mesure SPS1316, et que les 
renseignements qui devraient être publiés sont normalement composés des "prescriptions 
fondamentales de la mesure, du nom de l'organisme public chargé de la mise en œuvre de la 
mesure, des produits fais ant l'objet de la mesure et de la date d'entrée en vigueur de la mesure". 
Le Brésil, le Canada, les États -Unis, la Norvège et la Nouvelle -Zélande sont tous d'accord pour dire  
que l'obligation figurant à l'Annexe B 1) prescrit à tout le moins la publication  du texte des 
mesures SPS pertinentes dans tous les cas.1317 Le Brésil, le Canada et la Nouvelle -Zélande font en 
outre valoir que, parfois , des renseignements additionnels outre  la réglementation elle -même 
peuvent être exigés  pour satisfaire à l'obligation de  permettre aux Membres de prendre 
connaissance des mesures.1318 L'Union européenne admet quant à elle que dans des circonstances 
exceptionnelles, la publication d'un texte qui n'est pas celui de  la réglementation SPS  elle-même  
peut être suffisante.1319 
7.460.   Bien que ce soit la première fois qu'une allégation a été formulée sur le champ de 
l'obligation de publication, au titre de l'article 7 de l'Accord SPS, la transparence est une obligation 
fondamentale qui fait partie intégrante de  tous les A ccords de l'OMC . Des gro upes spéciaux 
                                                
1312 Par exemple l'interdiction par produit visant la morue e n provenance des préfectures de Miyagi et 
d'Iwate (pièce JPN -76.b) indique ce qui suit "Morue capturée dans le ken de Miyagi et le ken d'Iwate, le Japon 
fait l'objet d'une suspension temporaire des importations".  
Le communiqué de presse de la Corée annonça nt les prescriptions en matière d'essais de 2011, intitulé 
"Status of KFDA's Response and Management Measures Regarding the Japanese Nuclear Crisis (5)" 
(pièce  JPN-55.b (révisée)) (pièce KOR -72 (révisée)), indique que les "mesures … s'appliqueront aux alim ents 
en provenance du Japon déclarés à l'importation à partir du 1er mai 2011".  
1313 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 310 à 321.  
1314 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 349.  
1315 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 313.  
1316 Corée, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial.  
1317 Réponses de la Nouvelle -Zélande, du Brésil, du Canada, de la Norvège et des États -Unis en tant que 
tierces parties à la question n°  1 du Groupe spécial.  
1318 Réponse de la Nouvelle -Zélande en tant que t ierce partie à la question n°  1 du Groupe spécial; 
réponses du Brésil en tant que tierce partie aux questions n°  1 et 2 du Groupe spécial; réponse du Canada en 
tant que tierce partie à la question n°  1 du Groupe spécial.  
1319 Réponse de l'Union européenne en tant que tierce partie à la question n°  1 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 225 - 
  antérieurs et l'Organe d'appel ont interprété des obligations de publication semblables figurant  
dans le GATT de 1994, l'Accord sur les sauvegardes, l'Accord antidumping et l'Accord SMC. Dans 
l'affaire Chili – Système de fourchettes de prix , le Groupe spécial a conclu que l'obligation de  
publication prescrivait que les documents pertinents soient "mis à la disposition du plus grand 
nombre par un moyen approprié".1320 Dans l'affaire CE – Produits des technologies de 
l'information , le Groupe spécial a précisé que la publication ne devait pas nécessairement se faire 
dans un bulletin ou journal officiel. Ce Groupe spécial a noté qu'il y avait deux obligations 
distinctes dans l'article X du GATT de 1994. Alors que l'article X:1 prescrit que les m esures soient 
"publiées", l'article X:2 fait référence aux mesures "publiée[s] officiellement".1321 En ce qui 
concerne la publication par le biais d'Internet, dans l'affaire Chine  – Produits à base de poulet de 
chair, le Groupe spécial a constaté qu'il était "généralement reconnu et admis que la manière 
d'informer les parties intéressées inconnues dans le cadre d'une procédure administrative ou 
judiciaire consist[ait] à faire paraître des avis au public, y compris des avis publiés dans un journal 
officiel ou s ur Internet". Notant que des concepts semblables étaient reflétés par l'article X du 
GATT de 1994 et l'article 12 de l'Accord antidumping, le Groupe spécial a expliqué que "[c]es 
dispositions repos[aient] sur l'idée que les destinataires visés consulter[ai ent] les documents 
pertinents émanant des autorités nationales des pays dans lesquels ils [menaient] leurs activités 
commerciales".1322 
7.461.   Examinant  les autres dispositions de l'Annexe B pour s'en servir de contexte, le Groupe 
spécial note que l'Annexe B 5) a) f ait également référence à la publication, mais en évoquant un 
avis concernant une réglementation SPS projetée. Nous sommes d'accord avec le Japon sur le fait 
que l'utilisation du terme  "avis" figurant à l'Annexe B 5) a), qui fait référence à la publication  d'un 
avis avant la réglementation, par opposition au terme  "réglementation" figurant à l'Annexe B 1), 
démontre que les prescriptions en matière de publication prévues dans les  deux dispositions 
doivent être différentes d'un point de vue qualitatif et que,  par conséquent, l'Annexe B 1) prescrit 
la publication de quelque chose de plus qu'une annonce de l'existence de la réglementation.1323 
Cela est en outre étayé  par l'Annexe B 5) c), qui prescrit que les Membres fournissent aux autres 
Membres le texte de la ré glementation projetée. Étant donné que la Corée mentionne que ses 
                                                
1320 Rapport du Groupe spécial Chili – Système de fourchettes de prix , paragraphe 7.128. La partie 
pertinente de l'article 3:1 de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit: "Les autorités com pétentes 
publieront un rapport exposant les constatations et les conclusions motivées auxquelles elles seront arrivées 
sur tous les points de fait et de droit pertinents."  
1321 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragra phes 7.1081 à 
7.1084. La partie pertinente de l'article X:1 du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
Les lois, règlements, décisions judiciaires et administratives d'application générale rendus 
exécutoires par toute partie contractante qui visent la classifica tion ou l'évaluation de produits à 
des fins douanières, les taux des droits de douane, taxes et autres impositions, ou les 
prescriptions, restrictions ou prohibitions relatives à l'importation ou à l'exportation, ou au 
transfert de paiements les concernant , ou qui touchent la vente, la distribution, le transport, 
l'assurance, l'entreposage, l'inspection, l'exposition, la transformation, le mélange ou toute autre 
utilisation de ces produits, seront publiés dans les moindres délais, de façon à permettre aux 
gouvernements et aux commerçants d'en prendre connaissance  (pas d'italique dans l'original).  
L'article X:2 du GATT de 1994 dispose ce qui suit:  
Aucune mesure d'ordre général que pourrait prendre une partie contractante et qui entraînerait le 
relèvement d'un droit de douane ou d'une autre imposition à l'importation en vertu d'usages établis et 
uniformes ou d'où il résulterait, pour les importations  ou les transferts de fonds relatifs à des importations, une 
prescription, une restriction ou une prohibition nouvelle ou aggravée ne sera mise en vigueur avant qu'elle n'ait 
été publiée officiellement  (pas d'italique dans l'original).  
1322 Dans le contexte d es droits antidumping et compensateurs, les groupes spéciaux et l'Organe d'appel 
ont eu la possibilité d'examiner si la publication de renseignements sur le site Web d'un gouvernement était 
suffisante pour se conformer à l'obligation de notifier aux partie s intéressées les renseignements que les 
autorités exigeaient d'elles (article 6.1 de l'Accord antidumping et article 12.1 de l'Accord SMC). Dans l'affaire 
Mexique – Riz, l'Organe d'appel a constaté que la simple publication d'une annonce de l'ouverture de  l'enquête 
sur le site Web de l'autorité chargée de l'enquête ainsi que des renseignements demandés et des délais 
pertinents n'était pas suffisante pour satisfaire à l'obligation d'adresser une notification à tous les exportateurs 
connus et non connus. Voi r le rapport de l'Organe d'appel Mexique – Mesures antidumping visant le riz , 
paragraphes 245 à 253. Dans l'affaire Chine – Produits à base de poulet de chair , le Groupe spécial a conclu 
que les notifications par Internet pouvaient être la seule manière ré alisable de se conformer à l'obligation de 
notification pour "[l']autorité chargée de l'enquête qui ne dispos[ait] pas d'autres moyens, plus directs, de 
contacter certains producteurs/exportateurs". Voir le rapport du Groupe spécial Chine – Produits à base  de 
poulet de chair , paragraphes 7.303 à 7.305.  
1323 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 314; réponse à la question n°  75 du Groupe 
spécial; Oxford English Dictionary, OED Online, regulation, n. et adj. (pièce JPN -223).  WT/DS495/R  
- 226 - 
  mesures ont été adoptées dans une situation d'urgence1324, le Groupe spécial examine  également 
l'Annexe B 6) b) pour s'en servir de contexte. À cet égard, le Groupe spécial note que 
l'Annexe  B 6) b) prescrit que les Membres fournissent aux autres Membres le texte de la 
réglementation elle -même. Ces prescriptions imposant de fournir le texte de la réglementation 
(projetée) elle -même ne se trouvent pas dans l'Annexe B 1). Le Groupe spécial croit c omprendre 
que cette différence étaye la conclusion selon laquelle l'obligation figurant à l'Annexe B 1) est celle 
de publier la teneur de la réglementation SPS, car sinon les rédacteurs auraient inclus une 
obligation semblable, comme celles de l'Annexe B 5 ) c) et B 6) b), consistant à fournir séparément  
le texte de la réglementation (projetée) elle -même. Ainsi, d'après le texte dans son contexte et à 
la lumière  de l'objet et du but de l'Annexe B 1), qui sont d'assurer  la transparence, l'obligation 
figurant à l'Annexe B 1) est de publier la teneur de la réglementation SPS – et non une annonce de 
son existence ou un bref résumé de celle -ci. On peut y parvenir entre autres choses en publiant  le 
texte même de  la réglementation par le biais d'un instrument juridi que formel, comme un journal 
officiel, par le biais d'une décision ou au moyen de la reproduction de la teneur de la 
réglementation dans un communiqué de presse ou sur une page Web.  
7.462.   Le Groupe spécial note toutefois que la publication de la réglementation e lle-même ne 
garantit pas nécessairement que les renseignements qu'elle contient soient suffisants pour 
permettre aux Membres de prendre connaissance de la mesure. À cet égard, le Groupe spécial 
note que le dictionnaire définit  le terme  "acquaint " (donner/ prendre connaissance de) comme 
"make [k]nown; become familiar (with); "inform" ( faire connaître; avoir connaissance de ; 
informer).1325 Dans l'affaire CE – Produits des technologies de l'information , le Groupe spécial a 
conclu que le but de la prescription relative à la publication était que les gouvernements et les 
commerçants sachent quelles conditions s'appliqueraient à leurs marchandises au moment de leur 
importation sur le territoire d'un autre Membre .1326 De même, dans l'affaire Thaïlande  – Cigarettes 
(Philippines) , le Groupe spécial a constaté qu'une publication énumérant simplement les éléments 
d'une mesure ne satisfaisait pas à l'obligation de publication figurant à l'article X:1 du GATT de 
1994, parce que cette liste "ne permet[tait] pas aux importateu rs de prendre connaissance des 
règles détaillées" qui leur étaient applicables.1327 D'après ce Groupe spécial, le fait que les 
importateurs ont réagi à la mesure et obtenu des révisions "ne prouv[ait] pas que les importateurs 
étaient informés des principes et  méthodes spécifiques" applicables à leurs produits.1328 
7.463.   L'Annexe B  2) fournit des éléments contextuels étayant l'interprétation selon laquelle 
l'obligation figurant à l'Annexe B 1) prescrit que le Membre importateur fasse en sorte que la 
publication de son r èglement contienne des éléments suffisants pour permettre aux Membres 
intéressés de prendre connaissance des conditions qui s'appliqueraient à leurs marchandises, y 
compris des principes et méthodes spécifiques applicables aux produits. L'Annexe B 2) presc rit que 
les Membres ménagent un délai raisonnable entre la publication et l'entrée en vigueur des 
réglementations SPS, "afin de laisser aux producteurs des Membres exportateurs, en particulier 
des pays en développement Membres, le temps d'adapter leurs pro duits et méthodes de 
production aux exigences du Membre importateur". Les producteurs des Membres exportateurs ne 
peuvent pas adapter leurs produits et méthodes aux prescriptions du Membre importateur s'ils ne 
les comprennent pas de manière suffisamment pr écise. Nous sommes d'accord avec la Corée sur 
le fait que les éléments spécifiques qui permettront aux Membres intéressés de prendre 
connaissance d'une réglementation SPS peuvent varier d'une réglementation à l'autre.1329 Certains 
des éléments essentiels peuv ent être inférés à partir  des prescriptions de fond relatives à la 
promulgation des réglementations SPS figurant dans  l'Accord SPS1330, et, à partir du contexte ainsi 
                                                
1324 Corée, première communic ation écrite, paragraphes 31, 33, et 57.  
1325 The New Shorter Oxford English Dictionary , (L. Brown, éd.), Oxford University Press, 1993, 
volume  1, pages 19 et 20.  
1326 Rapport du Groupe spécial CE – Produits des technologies de l'information , paragraphe 7.1085.  
1327 Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 7.789.  
1328 Rapport du Groupe spécial Thaïlande – Cigarettes (Philippines) , paragraphe 7.790.  
1329 Corée, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial.  
1330 Cela est conforme aux constata tions de l'Organe d'appel dans le contexte de l'article 12.2.2 de 
l'Accord antidumping et de l'article 22.5 de l'Accord SMC, qui prescrivent de donner un "avis au public" de 
certaines décisions prises dans le cadre du processus d'imposition de mesures. Mêm e si la disposition imposant 
la publication donne des indications concernant la teneur de l'avis au public, dans l'affaire Chine – AMGO , 
l'Organe d'appel a noté que la teneur prescrite pour ces avis était liée à "la teneur des constatations 
nécessaires pou r satisfaire aux prescriptions de fond" en ce qui concerne l'imposition de mesures figurant dans 
l'Accord antidumping et l'Accord SMC (rapport de l'Organe d'appel Chine – AMGO , paragraphe  257). De même, 
dans l'affaire Australie – Pommes , l'Organe d'appel a  fait référence aux principaux éléments des mesures SPS 
dans le contexte de la démonstration par un Membre du fait qu'une mesure de rechange proposée permettrait WT/DS495/R  
- 227 - 
  que de l'objet et du but de l'Annexe  B 1). Ils  peuvent comprendre l'objectif visé par  la 
réglementation, le risque spécifique traité  par la réglementation et le niveau approprié de 
protection sanitaire ou phytosanitaire adopté par le Membre ,1331 la question de savoir si d es 
normes, directives ou recommandations internationales pertinentes  existent, et si la mesure est 
fondée sur cette norme, s'y conforme ou vise à obtenir un niveau de protection plus élevé.1332 
Compte tenu de l'objectif visant à  permettre aux Membres de prendre connaissance des conditions 
qui s'appliquent à leurs produits et afin de leu r donner le temps de s'adapter aux nouvelles 
prescriptions, on pourrait également attendre des renseignements sur: les prescriptions de fond et 
de procédure  auxquelles un exportateur doit satisfaire, la date à laquelle la réglementation entre 
en vigueur, l es produits affectés par la réglementation SPS ainsi que, dans le cas de 
réglementations affectant des Membres ou des régions spécifiques, les Membres ou régions 
auxquels s'applique la réglementation. Le Japon fait spécifiquement valoir qu'en plus d'énumér er 
les Membres ou régions auxquels s'applique une réglementation, le Membre importateur devrait 
également être tenu de  spécifier les règles d'origine  qui seront appliquées.1333 Nous ne trouvons 
pas de fondement pour cela dans les dispositions de l'Accord SPS ni dans les indications données 
par le  Comité SPS concernant la publication .1334 Les Membres sont encouragés  à fournir dans leurs 
publications autant de renseignements qu'il est possible pour aider les commerçants – par 
exemple, sur le point de savoir s'il existe des règles d'origine spéciales – toutefois, le Groupe 
spécial ne voit pas d'obligation spécifique de  publier les règles d'origine. Le Groupe spécial trouve 
des éléments contextuels étayant cette interprétation dans l'Annexe B 5) b), qui prescrit qu'une 
notification comprenne des renseignements sur les produits visés, et l'objectif et la raison d'être 
d'une réglementation projetée.1335 L'Annexe B 6) a) prescrit la même chose et ajoute que la nature 
du (des) problème(s) urgent(s) doit être également comprise.1336 D'après le Groupe spécial, il 
serait paradoxal que l'Annexe B 1) exige moins de renseignements dans l a publication d'une 
réglementation adoptée que ceux exigés dans la notification d'une réglementation projetée ou 
adoptée en cas d'urgence.  
7.464.   La lecture de l'obligation figurant à l'Annexe B 1) de manière globale et compte tenu des 
interprétations d'autres ob ligations de  publication figurant dans les A ccords de l'OMC justifie la 
conclusion selon laquelle pour se conformer à la prescription figurant à l'Annexe B 1), la 
publication doit faire connaître les mesures d 'une manière générale ou les mettre à la dispos ition 
du plus grand nombre par un moyen approprié et avoir une teneur suffisante pour que le Membre 
importateur prenne connaissance des conditions (y compris des principes et méthodes spécifiques) 
qui s'appliquent à ses marchandises. Par conséquent, l'obli gation figurant à l'Annexe B 1) fait non 
seulement référence au simple fait de publier une annonce sur un site Web, mais aussi au fait de 
le faire d'une manière qui fasse connaître la mesure d'une  manière générale aux importateurs, 
avec une teneur suffisan te pour leur permettre d'en prendre connaissance.  
7.10.2   La Corée a -t-elle publié ses réglementations SPS de manière à permettre aux 
Membres intéressés d'en prendre connaissance?  
7.465.   Le Japon fait valoir que la manière dont la Corée a publié les communiqués de presse  était 
insuffisante pour satisfaire à l'obligation figurant à l'Annexe B 1) parce que  les communiqués de 
                                                                                                                                                  
d'obtenir le niveau approprié de protection du Membre importateur. Rapport de l'Organe d'appel  Australie – 
Pommes , paragraphe 364.  
1331 Rapport de l'Organe d'appel Australie – Saumons , note de bas de page 161 (dans laquelle il est 
constaté que l'Annexe B 3) et les articles 4:1, 5:4 et 5:6 de l'Accord SPS font "clairement obligation au 
Membre importate ur de déterminer son niveau de protection approprié").  
1332 Voir l'Accord SPS, article 3:3. Voir aussi le rapport de l'Organe d'appel CE – Hormones , 
paragraphes  174 à 177.  
1333 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 329 à 331 et 383 et 384.  
1334 Voir G/S PS/7/Rev.3, Procédures recommandées pour l'exécution des obligations résultant de 
l'Accord SPS en matière de transparence (article 7) au 1er décembre  2008 (procédures recommandées relatives 
à la transparence), paragraphes 58 à 62.  
1335 L'Annexe B 5) b) de l'A ccord SPS établit que les Membres:  
notifieront aux autres Membres, par l'intermédiaire du Secrétariat, les produits qui seront visés par la 
réglementation, en indiquant brièvement l'objectif et la raison d'être de la réglementation projetée. Ces 
notificati ons seront faites sans tarder, lorsque des modifications pourront encore être apportées et que les 
observations pourront encore être prises en compte.  
1336 L'Annexe B 6) a) de l'Accord SPS établit que les Membres doivent:  
notifier immédiatement aux autres Membres, par l'intermédiaire du Secrétariat, la réglementation en 
question et les produits visés, en indiquant brièvement l'objectif et la raison d'être de la réglementation, y 
compris la nature du (des) problème(s) urgent(s).  WT/DS495/R  
- 228 - 
  presse n'avaient pas une teneur suffisante pour permettre aux Membres de prendre connaissance 
de leurs prescriptions, et parce que l'affichage  des comm uniqués de presse sur différents  sites 
Web des Ministères du g ouvernement entravait l a capacité  des Membres intéressés de localiser les 
mesures.1337 La Corée répond que l'Annexe B 1) ne fournit pas de liste des renseignements 
détaillés  spécif iques qui doivent  être compris  dans la publication d'une réglementation SPS. La 
Corée note en particulier que la méthode de transformation ou de préparation n'est souvent pas 
spécifiée dans les réglementations SPS, et qu'il n'est pas prescrit que les règles d'origine 
spécifiques et les limites de détection soient publiées dans le cadre de la réglementation SPS 
conformément à l'Annexe  B 1) 3). Ainsi, le fait qu'une publication ne comprenne p as un  ou 
plusieurs renseignements détaillés  spécifiques ne veut pas nécessairement di re qu'il y a eu 
violation de l'Annexe B 1).1338 La Corée fait valoir qu'il doit y avoir une limite pratique aux 
renseignements qui doivent être publiés, et que l'Annexe B 1) ne peut pas devenir une obligation 
sans limites qui n'est pas délimitée de façon prat ique en ce qui concerne les renseignements 
devant être compris dans la publication.1339 La Corée soutient en outre que l'affichage  de 
communiqués de presse sur les sites Web du gouvernement les met "à la disposition du plus grand 
nombre", et que compte tenu d e la façon dont les gouvernements fonctionnent dans le monde 
moderne, aucune forme de publication ne serait plus "à la disposition du plus grand nombre" que 
les documents affichés  sur les sites Web d 'organismes gouvernementaux  officiels.1340 
7.466.   Le Groupe spécial  examinera si, comme le Japon l'allègue, la Corée n'a pas publié ses 
réglementations de manière à permettre aux Membres intéressés d'en prendre connaissance, en 
ce qui concerne respectivement les interdictions d'importer et les prescriptions imposant des e ssais 
additionnels.  
7.10.2.1   Interdictions d'importer  
7.467.   Le Japon fait valoir que la Corée ne fournit pas le texte complet des mesures dans les 
communiqués de presse annonçant l'interdiction générale d'importer et les interdictions d'importer 
par produit. La Corée a i nitialement répondu que les communiqués de presse eux -mêmes étaient 
les mesures.1341 Toutefois, lorsque le Groupe spécial a demandé des éclaircissements sur le statut 
juridique des communiqués de presse, la Corée a précisé que même si la teneur de ses mesures  
était publiée sous forme de communiqués de presse, des décisions séparées et distinctes du 
Ministre existaient bien.1342 En ce qui concerne les interdictions par produit, la Corée a fourni au 
Groupe spécial les décisions du Ministère sur lesquelles sont fond és les communiqués de 
presse.1343 La Corée n'a pas fourni de tels documents pour l'interdiction générale d'importer, 
toutefois le Groupe spécial note que le communiqué de presse lui -même fait mention d'une 
réunion des ministres concernés, présidée par le Prem ier Ministre, qui a eu lieu le 5  septembre, 
ainsi que d'une consultation entre le parti au pouvoir et le gouvernement qui a eu lieu le 
6 septembre, soit le jour même où le communiqué de presse a été publié.1344 
7.468.   En ce qui concerne la question de savoir si les communiqués de presse ont la teneur des 
réglementations, le Japon soutient que les communiqués de presse concernant les interdictions par 
produit ne spécifient pas les produits visés par l'interdiction de la Corée ou les règles d'origine 
applicables permettant de déterminer si un produit est originaire de la préfecture affectée. En 
outre, d'après le Japon, les communiqués de presse annonçant l'interdiction générale d'importer 
ne spécifient pas le champ exact d u membre de phrase "produits de la pêche", les règles d'origine 
                                                
1337 Japon, deuxième communicati on écrite, paragraphes 317, 349; réponse à la question n°  81 du 
Groupe spécial.  
1338 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 327 à 333.  
1339 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 333.  
1340 Corée, première communication écrite, paragraphe 361; d euxième communication écrite, 
paragraphe 314.  
1341 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 324.  
1342 Corée, réponses aux questions n°  153 et 154 du Groupe spécial.  
1343 Corée, réponse à la question n°  154 du Groupe spécial. La Corée fait référence aux pièces 
suivantes: Report on Temporary Import Suspension of Fishery Products from Japan (3 May 2012) 
(pièce  KOR-286); Report on Temporary Import Suspension of Fishery Products from Japan (26 June 2012) 
(pièce  KOR-287); Report on Temporary Import Suspension of Fishery Products from Japan (28 August 2012) 
(pièce KOR -288); Report on Temporary Import Suspension of Fishery Products from Japan 
(13 November  2012) (pièce KOR -289).  
1344 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'im porter et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b), page 1 (caractères gras dans l'original).  WT/DS495/R  
- 229 - 
  applicables ou le statut juridique des interdictions par produit après l'imposition de l'interdiction 
générale visant les produits de la pêche en provenance de huit préfectures.1345 
7.469.   D'après la Co rée, les communiqués de presse comprennent les renseignements requis  pour 
se conformer à l'Annexe B 1).1346 À l'appui de ses arguments selon lesquels les renseignements 
fournis par les communiqués de presse étaient suffisants pour perme ttre aux M embres intére ssés 
d'en prendre connaissance, la Corée souligne que plusieurs des pièces du Japon ont été compilées 
en utilisant des  renseignements tirés des sites Web du gouvernement coréen.1347 
7.470.   La teneur essentielle du communiqué de presse annonçant l'interdiction par pr oduit visant 
la morue du Pacifique en provenance des préfectures de Miyagi et d'Iwate est celle qui suit:  
Le Ministère de l'alimentation, de l'agriculture, des forêts et de la pêche ("MIFAFF") 
(Ministre: Kyu -Yong Seo) a annoncé qu'il avait pris une mesure de suspension 
temporaire des importations  visant la morue capturée dans le ken de Miyagi et dans le 
ken d'Iwate, Japon, le 2  mai.1348 
7.471.   Le communiqué de presse indique le produit faisant l'objet de l'interdiction, c'est -à-dire la 
"morue", et les préfectures dan s lesquelles ce produit est capturé, "Miyagi" et "Iwate", ainsi que la 
date à laquelle l'interdiction a été imposée. Nous notons que tous les communiqués de presse 
annonçant les interdictions par produit en cause fournissent au moins les renseignements 
mentionnés  dans le communiqué de presse ci -dessus.1349 
7.472.   Par conséquent, le Groupe spécial constate que les communiqués de presse annonçant les 
interdictions d'importer par produit ont la teneur de la réglementation elle -même. Ils énumèrent 
les marchandises (les e spèces spécifiques de poissons), leur origine (les huit préfectures), et les 
conditions qui leur  sont applicables (une interdiction totale). Toutefois, comme il est noté plus 
haut, la publication du texte de la réglementation est en elle -même et à elle seu le insuffisante 
pour être conforme à l'Annexe B 1); la publication doit se faire de manière à permettre à un 
Membre de prendre connaissance de la mesure pertinente. Même si la publication peut se faire 
sous divers formats, les Membres intéressés doivent êt re en mesure de localiser facilement les 
mesures et de se rendre compte que les mesures concernant ces questions seront disponibles à un 
endroit donné.  
7.473.   En ce qui concerne l'accessibilité des communiqués de presse annonçant les interdictions 
par produit, le  Groupe spécial note que la Corée lui a fourni  un lien vers  une adresse Web qui 
renvoie actuellement aux communiqués de presse concernant les interdictions par produit.1350 Le 
Groupe spécial note en outre que le lien fourni par la Corée renvoie à un site Web du Ministère en 
principe chargé de réglementer les produits régis par la mesure en cause.1351 
7.474.   Malheureusement, le Groupe spécial n'a aucun moyen de  savoir si cette adresse Web était 
accessible  le jour où la Corée a annoncé les mesures ni quel était le contenu  disponible ce jour -là. 
La Corée n'a pas fourni de version d'archive du site Web correspondant à la période appropriée.1352 
En outre, la Corée n'a fourni aucun  élément de preuve pour démontr er qu'au moment de 
l'adoption de la mesure, les Membres intéressés au raient pu savoir qu'il fallait consulter ce site 
                                                
1345 Japon, deuxième communication écrite, paragraphes 329 et 330.  
1346 Corée, réponse à la question n°  73 du Groupe spécial.  
1347 Corée, premièr e communication écrite, paragraphe 372.  
1348 Interdiction par produit visant la morue en provenance des préfectures de Miyagi et d'Iwate 
(pièce  JPN-76.b).  
1349 Interdiction par produit visant la morue en provenance des préfectures de Miyagi et d'Iwate 
(pièce  JPN-76.b); interdiction par produit visant 35 produits de la pêche en provenance de la préfecture de 
Fukushima (pièce JPN -77.b); interdiction par produit visant la morue en provenance de la préfecture d'Aomori 
(pièce JPN -78.b); interdiction par produit visant  la morue en provenance de la préfecture d'Ibaraki 
(pièce  JPN-79.b).  
1350 Corée, réponse à la question n°  114 du Groupe spécial.  
1351 Corée, réponse à la question n°  114 du Groupe spécial.  
1352 Le Groupe spécial a demandé à la Corée de fournir le site Web de l'orga nisme sur lequel il avait été 
publié et l'adresse du site Web de l'organisme où apparaissait le communiqué de presse. Voir la 
question  n° 114 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 230 - 
  Web pour trouver des renseignements sur les mesures SPS régissant ces produits.1353 Par 
conséquent, le Groupe spécial constate que le Japon a établi prima facie  que la Corée n'avait pas 
publié les mesures de ma nière à permettre au Japon de prendre connaissance des mesures 
contestées.  
7.475.   La Corée fait également valoir que le fait que le Japon a fait référence aux mesures SPS 
dans sa demande présentée au point d'information SPS de la Corée est la preuve que le Japon en 
avait pris connaissance. Le Japon reconnaît expressément qu'il avait connaissance des mesures et 
que le gouvernement coréen avait rendu publiques ses mesures SPS par le biais de communiqués 
de presse.1354 D'après le Groupe spécial, toutefois, cela ne réfute pas l'allégation prima facie  du 
Japon selon laquelle la Corée n'a pas publié les mesures de manière à permettre au Japon d'en 
prendre connaissance. Le Groupe spécial n'est pas d'avis que le simple fait qu'un Membre a 
connaissance d'un communiqué de presse annonçant une mesure ou du fait qu'une mesure a été 
rendue publique suffit nécessairement  pour se conformer à l'obligation figurant à l'Annexe B 1). La 
publication doit être en elle -même suffisante . 
7.476.   Compte tenu de ce qui est énoncé plus haut, le Groupe spécial constate qu'en ce qui 
concerne les interdictions d'importer par produit annoncées dans les communiqués de presse 
datant du 3  mai 2012, du 26  juin 2012, du 29  août 2012 et du 13  novembre  20121355, même  si la 
Corée a publié la teneur des réglementations, elle ne l'a pas fait de manière à permettre au Japon 
d'en prendre connaissance. Par conséquent, le Groupe spécial constate que, en ce qui concerne les 
interdictions d'importer par produit, la Corée a agi  d'une manière incompatible avec l'Annexe B 1) 
et l'article 7.  
7.477.   En ce qui concerne l'interdiction générale d'importer, le Japon a fourni au Groupe spécial le 
communiqué de presse annonçant cette mesure1356, ainsi qu'un document du MFDS1357, dont la 
Corée a confir mé qu'il contenait les instructions administratives transmises aux organismes  
compétents  chargés de faire respecter la législation après l'annonce de la mesure dans le 
communiqué de presse.1358 Le communiqué de presse annonce ce qui suit:  
Au moyen  d'une réuni on des ministres concernés*, présidée par le Premier Ministre 
Chung Hong Won le 5  septembre, et d'une consultation entre le parti au pouvoir et le 
gouvernement qui a eu lieu le 6  septembre, le gouvernement est convenu d'une 
mesure spéciale pour interdire l 'importation de tous les produits de la pêche en 
provenance de huit ken proches de Fukushima.  
*le Ministère des affaires étrangères, le Ministère de la sécurité et de l'administration 
publique, le Ministère des océans et de la pêche, le Ministère de l'agri culture, de 
                                                
1353 Voir Corée, réponse à la question n°  114 du Groupe spécial; d'après cette réponse, il n'y a a ucun 
document officiel indiquant à quel endroit ces mesures peuvent être trouvées. Voir aussi Japon, observations 
sur la réponse de la Corée à la question n°  114 du Groupe spécial, dans lesquelles il est noté ce qui suit:  
Les URL fournies dans la colonne " site Web de l'organisme où apparaît le communiqué de presse" ne 
correspondent en fait pas aux sites web de l'organisme en question. De fait, ce sont des liens directs vers les 
communiqués de presse qui correspondent aux pièces énumérées. Ainsi, on ne peut pas juger à partir de ces 
liens si les sites Web sur lesquels les communiqués de presse sont affichés sont aisément consultables et/ou 
contiennent des filtres permettant la recherche par origine, ou par produit, comme l'affirme la Corée.  
1354 Corée, première communication écrite, paragraphe 372. Voir aussi la demande présentée par le 
Japon en juin  2014 au point d'information SPS de la Corée (pièce JPN -31); Japan's SPS Enquiry Point 
Follow -Up Request to Korea's SPS Enquiry Point (13  November 2014) (demande comp lémentaire présentée par 
le point d'information SPS du Japon) (pièce JPN -54). 
1355 Interdiction par produit visant la morue en provenance des préfectures de Miyagi et d'Iwate 
(pièce  JPN-76.b); interdiction par produit visant 35 produits de la pêche en provena nce de la préfecture de 
Fukushima (pièce JPN -77.b); interdiction par produit visant la morue en provenance de la préfecture d'Aomori 
(pièce JPN -78.b); interdiction par produit visant la morue en provenance de la préfecture d'Ibaraki 
(pièce  JPN-79.b).  
1356 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b). 
1357 Avis du MFDS concernant l'interdiction générale d'importer et les prescriptions imposant des es sais 
additionnels de 2013 (pièce JPN -75.b).  
1358 Corée, réponse à la question n°  130 du Groupe spécial; réponse à la question n°  72 du Groupe 
spécial.  WT/DS495/R  
- 231 - 
  l'alimentation et des affaires rurales, le Ministère de la sécurité sanitaire des aliments 
et des médicaments et la Commission de sûreté et de sécurité nucléaires.1359 
7.478.   Le communiqué de presse fait également mention du fait que les huit ken sont Fu kushima, 
Ibaraki, Gunma, Miyagi, Iwate, Tochigi, Chiba et Aomori.1360 La figure ci -dessous montre le 
passage des interdictions par produit à l'interdiction générale d'importer.  
Figure 9: Évolution de l'interdiction par produit vers l'interdiction générale d'importer  
 Région  Existante   Renforcée  
1 Fukushima  49 espèces, y compris le lançon, la morue et la truite   
 
 
Tous les 
produits de 
la pêche  2 Ibaraki  10 espèces, y compris la courbine, la morue et l'anguille  
3 Gunma  2 espèces, y compris la truite  
4 Miyagi  9 espèces, y compris le bar et la morue  
5 Iwate  6 espèces, y compris le bar et la morue  
6 Tochigi  3 espèces, y compris la vandoise  
7 Chiba  2 espèces, y compris le carassin commun et la carpe  
8 Aomori  1 espèce (la morue)  
Source : Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b). 
 
7.479.   Le communiqué de presse indique que "tous les produits de la pêche" font l'objet de 
l'inter diction générale d'importer et indique également les préfectures dont les produits de la pêche 
sont originaires qui sont affectées par l'interdiction. Il n'est pas contesté que le communiqué de 
presse annonçant l'interdiction générale d'importer contient l 'origine (les huit préfectures) et les 
conditions applicables aux produits concernés (une interdiction totale d'importer). Toutefois, la 
question des produits visés est contestée par les parties.  
7.480.   Le Japon fait valoir que le communiqué de presse ne spécifie  pas les produits visés parce 
que le champ exact de l'expression  "tous les produits de la pêche" est vague.1361 La Corée soutient  
que ses réglementations SPS indiquent les produits faisant l'objet de l'interdiction d'importer et 
des prescriptions imposant des  essais additionnels, et note que le Japon a reconnu que les produits 
visés par les prescriptions avaient été pleinement précisés en 2013. La Corée fait également valoir 
qu'il apparaît que la plainte du Japon concerne non pas les produits visés mais la mét hode de 
transformation et de préparation, qui n'est souvent pas spécifiée dans les réglementations SPS.1362 
7.481.   Le Groupe spécial a consulté les documents relatifs à l'adoption des mesures pour voir si 
l'expression  "tous les produits de la pêche" était fondé e sur des sources couramment utilisées pour 
définir des termes  dans le cadre du commerce international des produits de la pêche ou d'autres 
produits aquatiques et si elle  était par conséquent suffisant e pour que le Japon prenne 
connaissance des produits qui  feraient l'objet de l'interdiction. À cet égard, le Groupe spécial note 
que les mesures ne font référence ni au chapitre 3 de la nomenclature du Système harmonisé 
(SH), qui fait mention des "Poissons et crustacés, mollusques et  autres invertébrés aquatiqu es" ni 
au Code sanitaire pour les animaux aquatiques de l'OIE, qui fournit une définition courante de 
l'expression "animaux aquatiques". En l'absence d'une quelconque référence dans les mesures au 
SH ou à d'autres sources courantes de terminologie concerna nt les  produits dans le cadre du  
commerce international, ni le Japon ni le Groupe spécial ne pouvaient simplement supposer quels 
étaient  les produits visés. Ainsi, le Groupe spécial a axé son examen sur la notification de la 
mesure faite par la Corée au Co mité SPS de l'OMC le 16  septembre  2013 et l'addendum à cette 
notification adressé le  28 octobre  2013. La teneur de la notification fournit une définition plus 
détaillée des produits de la pêche:  
Produits de la pêche: Animaux aquatiques et algues (y compris  les animaux 
aquatiques et les algues tels que prélevés, chauffés, séchés ou salés, dont la forme 
                                                
1359 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescrip tions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b), page 1.  
1360 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b), page 3.  
1361 Japon, première co mmunication écrite, paragraphe 166; deuxième communication écrite, 
paragraphe 330.  
1362 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 329 et 330.   WT/DS495/R  
- 232 - 
  d'origine est reconnaissable, sans additifs, autres matières ou fermentation) 
consommés en tant qu'aliments.1363 
7.482.    La notification à l'OMC fournit plus de renseig nements détaillés  sur les produits visés que 
le communiqué de presse, et inclut  des produits qui ne relèvent  pas du chapitre 3 du SH, comme 
les algues. De même, en l'absence de référence à une définition spécifique de l'expression 
"animaux aquatiques" qui équivaudrait à l'expression "produits de la pêche" dans le SH ou à la 
définition du Code sanitaire pour les animaux aquatiques1364, les exportateurs japonais pourraient 
manquer de clarté quant à la question de savoir si l'expression "animaux aquatiques" se li mite à 
une interprétation plus traditionnelle des produits de la pêche ou s'étend également aux produits 
issus d'animaux comme les baleines, les dauphins, les marsouins, les phoques et les lions de mer.  
7.483.   La Corée a utilisé une terminologie  vague dans ses me sures plutôt que de faire référence 
aux sources courantes de définitions pour l'expression  "produits de la pêche", puis a inclus  dans le 
champ de ses mesures, comme cela est décrit  dans sa notification à l'OMC, d es produits qui 
seraient normalement considé rés comme faisant partie d'autres catégories. Par conséquent, le 
Groupe spécial n'est pas en mesure de conclure que le communiqué de presse annonçant 
l'interdiction générale d'importer contenait les produits visés par les mesures. Étant donné que le 
commun iqué de presse ne comprenait pas les produits qui feraient l'objet de l'interdiction énoncée 
dans la mesure, le Groupe spécial constate que la Corée n'a pas publié la teneur complète  de la 
réglementation.  
7.484.   En ce qui concerne l'accessibilité des communiqués de presse annonçant l'interdiction 
générale d'importer, le Groupe spécial note que la Corée lui a fourni des liens vers deux adresses 
Web, l'un  renvoyant à un site Web géré par le MFDS et l'autre à un site appartenant au Cabinet du 
Premier Ministre.1365 Lorsq ue l'on tape l'adresse fournie par la Corée pour le site Web du MFDS 
dans un navigateur Internet, une page vierge apparaît avec un message en coréen.1366 
7.485.    Le site Web du Premier Ministre contient le communiqué de presse annonçant l'interdiction 
générale d'imp orter. Malheureusement, le Groupe spécial n'a aucun moyen de  savoir si cette 
adresse Web était accessible  le jour où la Corée a annoncé les mesures ni quel était le contenu 
disponible ce jour -là. La Corée n'a pas fourni de version d'archive du site Web cor respondant à la 
date de publication ni expliqué comment le Japon aurait pu savoir qu'il fallait consulter le site Web 
du Premier Ministre pour trouver les mesures SPS concernant les importations de produits 
alimentaires en particulier  étant donné que le Premier Ministre n'est pas l'autorité directement 
chargée de la réglementation des denrées faisant l'objet de l'interdiction générale d'importer.1367 
Par conséquent, le Groupe spécial constate que le Japon a établi prima facie  que la Corée n'avait 
pas publié les mesures de manière à permettre au Japon de prendre connaissance des mesures 
contestées.  
7.486.   La Corée fait également valoir que le fait que le Japon a fait référence aux mesures SPS 
dans sa demande présentée au point d'information de la Corée est la preuve que le Japon en avait 
pris connaissance. Le Japon reconnaît expressément qu'il avait connaissance des mesures et que 
le gouvernement coréen avait rendu publiques ses mesures SPS par le biais de communiqués de 
presse.1368 D'après le Groupe spécial, toutefois, cela ne réfute pas l'allégation prima facie  du Japon 
selon laquelle la Corée n'a pas publié les mesures de manière à permettre au Japon d'en prendre 
connaissance. Le Groupe spécial n'est pas d'avis que le simple fait qu'un Membre a connaissance 
d'un commun iqué de presse annonçant une mesure ou du fait qu'une mesure a été rendue 
publique suffit nécessairement  pour se conformer à l'obligation figurant à l'Annexe B 1). La 
publication doit être en elle -même suffisante . 
                                                
1363 G/SPS/N/KOR/454/Add.1.  
1364 Le Code aquatique de l'OIE définit les animaux aquatiques comme "tous les stades de 
développement viables des poissons, mollusques, crustacés et amphibiens (leurs œufs et leurs gamètes y 
compris), provenant d'établissements d'aquaculture ou du milieu natu rel". Organisation mondiale de la santé 
animale, glossaire du Code aquatique, disponible à l'adresse: " http://www.oie.int/fr/normes -
internatio nales/code -aquatique/acces -en-ligne/?htmfile=glossaire.htm " (consulté le 4  juillet  2017).  
1365 Corée, réponse à la question n°  114 du Groupe spécial.  
1366 Lorsque l'on tape le message dans Google Traduction, il est traduit par: "approche erronée".  
1367 Corée, répon se à la question n°  114 du Groupe spécial.  
1368 Corée, première communication écrite, paragraphe 372. Voir aussi la demande présentée par le 
Japon en juin  2014 au point d'information SPS de la Corée (pièce JPN -31) et la demande complémentaire 
présentée par le  point d'information SPS du Japon (pièce JPN -54). WT/DS495/R  
- 233 - 
  7.487.   Compte tenu de ce qui précède, en ce qui c oncerne l'interdiction générale d'importer 
annoncée dans le communiqué de presse daté du 6  septembre  20131369, le Groupe spécial 
constate que même si le communiqué de presse contenait l'origine (les huit préfectures) et les 
conditions applicables (l'interdict ion d'importer), il ne spécifiait pas les produits en provenance des 
huit préfectures qui feraient l'objet de l'interdiction. Ainsi, la Corée n'a pas publié la teneur de la 
réglementation. En outre, elle n'a pas publié l'interdiction générale d'importer de  manière à 
permettre au Japon de prendre connaissance de la mesure. Par conséquent, le Groupe spécial 
constate que, en ce qui concerne l'interdiction générale d'importer, la Corée a agi d'une manière 
incompatible avec l'Annexe B 1) et l'article 7.  
7.10.2.2   Prescrip tions imposant des essais additionnels  
7.488.   Le Japon fait valoir que les communiqués de presse présentant  les prescriptions de la 
Corée imposant des essais additionnels ne spécifient pas la limite de césium qui déclenche les 
essais additionnels, les radionucléi des additionnels concernant la présence desquels des essais 
sont prescrits, les règles d'origine applicables, le lieu où devraient se tenir les essais additionnels 
ni la méthode ou les con ditions des essais (par exemple  la limite de détection prescrite pou r 
chaque radionucléide).1370 
7.489.   En réponse à l'argument du Japon selon lequel les communiqués de presse n'indiquaient 
pas le lieu des essais additionnels, la Corée cite l'Instruction du KFDA sur la mesure modifiée y 
compris le  certificat pour l'importation d'ali ments originaires du Japon1371, un document concernant 
les prescriptions en matière d'essais de 2011 de la Corée. Ce document indique que les essais 
peuvent être effectués par n'importe quel établissement d'inspection du gouvernement japonais, 
ou n'importe qu el établissement agréé  par le gouvernement japonais.1372 Toutefois, 
ultérieurement, la Corée a précisé que ce document n'avait pas été publié et qu'il s'agissait en fait 
d'une instruction administrative interne transmise aux organismes chargés de faire respec ter la 
législation après l'annonce du communiqué de presse  concernant les prescriptions en matière 
d'essais de 2011.1373 En ce qui concerne les règles d'origine et les limites de détection, la Corée 
répond que le Japon n'a pas démontré que ces renseignements devaient être publiés dans le cadre 
de la réglementation SPS conformément à l'Annexe B 1). La Corée ajoute que le Japon a reçu des 
renseignements sur les règles d'origine et les limites de détection par le biais de notifications ou de 
réunions bilatérales.1374 
7.490.   La Corée fait quant à elle référence à l'Avis concernant une mesure spéciale temporaire 
relative à l'innocuité  des aliments importés du Japon , publié en 2013, qui indique que la mesure 
s'applique à d'"autres nucléides tel qu'il est spécifié par  la Commis sion du Codex Alimentarius 
(Codex) en ce qui concerne le niveau des rayonnements".1375 D'après la Corée, cela est  suffisant 
pour spécifier les radionucléides concernant la présence desquels des essais additionnels sont 
prescrits. Toutefois, en réponse à une q uestion du Groupe spécial demandant à la Corée de fournir 
l'adresse Web pour chaque communiqué de presse, la Corée a précisé que ce document était en 
fait un document interne transmis aux douanes coréennes et aux organismes concernés chargés 
de faire respe cter la législation, et qu'il n'avait pas été publié ou autrement rendu public.1376 
7.491.   Le communiqué de presse annonçant les prescriptions en matière d'essais de 2011 indique 
ce qui suit:  
… 
                                                
1369 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b). 
1370 Japon, deuxième communication écrite, pa ragraphe 331; première communication écrite, 
paragraphes 171 à 177; déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragraphe 83.  
1371 Instruction du KFDA de 2011 sur les prescriptions imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japo nais (pièce KOR -40.b), page  6. 
1372 Corée, première communication écrite, paragraphes 37, 345, 381; réponse à la question n°  17 du 
Groupe spécial.  
1373 Corée, réponses aux questions n°  72 et 130 du Groupe spécial.  
1374 Corée, deuxième communication écrite, paragrap he 336; première communication écrite, 
paragraphes 383 à 387.  
1375 Avis du MFDS concernant l'interdiction générale d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels de 2013 (pièce JPN -75.b).  
1376 Corée, réponses aux questions n°  114 et 130 du Grou pe spécial.  WT/DS495/R  
- 234 - 
  La suspension des importations existante visant certaines denrées (les l égumes 
feuillus comme les épinards et les légumes -feuilles et légumes -tiges) en provenance 
de cinq ken sera maintenue. En ce qui concerne les autres aliments en provenance de 
ces régions et tous les aliments de huit ken voisins, des certificats du gouverne ment 
seront prescrits et des inspections en matière de  rayonnements seront effectuées sur 
tous les aliments importés.  
Les 13 ken sont ceux où le gouvernement japonais a détecté des matières 
radioactives dans des épinards, etc.  
Les certificats du gouvernement doivent être délivrés  après l'inspection de la teneur 
en iode et en césium. Si de l'iode ou du césium est détecté, un certificat d'inspection 
concernant le strontium et le plutonium , etc., sera requis à titre additionnel.  
En ce qui concerne les aliments produits et fabriqués dans les 34 autres ken, la 
présentation d'un certificat d'origine délivré  par le gouvernement japonais (y compris 
les autorités préfectorales et municipales) sera prescrite et l'inspection en matière de  
rayonnements sera effectuée sur tous les aliments importés.  
Le certificat d'origine doit contenir des renseignements détaillés  étayant le fait que les 
produits et aliments agricoles, forestiers et autres  pertinents  ont été produits, 
fabriqués et transformés  dans une région qui n'est pas contaminée par des matières 
radioactives.  
Même si le certificat d'origine est présenté, si de l'iode ou du césium est détecté 
pendant l'inspection des importations, une certification additionnelle concernant la 
présence de  strontium ou autres sera prescrite.1377 
7.492.   Le communiqué de presse lui -même ne fait référence à aucun autre radionucléide du 
Codex que le strontium et le plutonium et ne contient aucune référence aux niveaux de tolérance. 
Néanmoins, les instructions administrative s distribuées aux bureaux du MFDS et aux douanes 
coréennes indiquent des radionucléides additionnels ainsi que les limites indicatives du Codex pour 
chacun d'entre eux.1378 Les instructions administratives plus détaillées confirment que la teneur 
complète  de la mesure ne figure pas  dans le communiqué de presse. Ce dernier ne mentionne pas 
les niveaux de césium ou d'iode qui déclencheraient les essais additionnels, les radionucléides 
spécifiques dont la présence serait analysée ni les limites maximales pour ces  radionucléides qui 
engendreraient le rejet des produits. Par conséquent, le Groupe spécial conclut que le Japon ne 
pouvait pas connaître les conditions applicables à ses produits sur la base de ce communiqué de 
presse. En outre, il note que la Corée a dû distribuer ces instructions additionnelles à ses propres 
bureaux. Si le communiqué de presse n'était pas suffisant pour permettre aux propres autorités de 
la Corée de prendre connaissance des conditions applicables aux produits du Japon, il ne serait pas 
raisonnable pour le présent Groupe spécial de conclure qu'il l'était pour le Japon. Par conséquent, 
le Groupe spécial conclut que le communiqué de presse annonçant les prescriptions de 2011 
imposant des essais additionnels ne comprend pas la teneur complète  de la réglementation.1379 
7.493.   En ce qui concerne les prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels, le 
communiqué de presse indique ce qui suit:  
En ce qui concerne les produits de la pêche et/ou de l'élevage japonais en provenance 
de régions autres que les huit  ken proches de Fukushima, si des quantités  même à 
l'état de trace  de césium  sont détectées, le gouvernement exigera la présentation d'un 
rapport d'essai concernant la présence d'autres nucléides comme  le plutonium et le 
strontium. Cela bloquera ef fectivement et fondamentalement les importations de 
                                                
1377 Communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011 (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(révisée)), page 2.  
1378 Instruction du KFDA de 2011 sur les prescriptions imposant une nouvelle certification pour les 
aliments japonais (pièce KOR -40.b), p age 6. 
1379 Communiqué de presse du KFDA du 14  avril 2011 (pièce JPN -55.b (révisée)), (pièce KOR -72 
(révisée)).  WT/DS495/R  
- 235 - 
  produits de la pêche qui ont été contaminés par des rayonnements, même si cette 
contamination n'est que légère.1380 
7.494.   Spécifiquement, le communiqué de presse ne mentionne  pas les niveaux de césium qui 
déclench eraient les essais additionnels, les radionucléides spécifiques dont la présence serait 
analysée ni les limites maximales pour ces radionucléides qui engendreraient le rejet des produits. 
Le communiqué de presse ne fournit pas de renseignements sur la proc édure et le lieu des essais 
prescrits concernant la présence des radionucléides additionnels.  
7.495.   La partie pertinente des instructions administratives concernant les prescriptions en 
matière d'essais de 2013, que la Corée admet ne pas avoir publiées1381, indique  ce qui suit:  
… 
En ce qui concerne les produits de la pêche (y compris les produits de l'élevage) 
japonais en provenance de régions autres que les régions faisant l'objet de 
l'interdiction d'importer, si des quantités même à l'état de trace de césium sont 
détectées, le gouvernement exigera la présentation d'un certificat d'essai concernant 
la présence d'autres nucléides comme le plutonium et le strontium.  
Il sera prescrit de présenter un certificat d'essai additionnel pour d'autres nucléides tel 
qu'il est s pécifié par  la Commission du Codex Alimentarius (Codex) en ce qui concerne 
le niveau des rayonnements.  
L'importateur concerné sera tenu de présenter un certificat d'essai additionnel pour 
d'autres nucléides fourni par tout organisme d'inspection du gouvernement japonais 
ou tout établissement d'inspection certifié reconnu par le gouvernement japonais.1382 
7.496.   Une comparaison entre le communiqué de presse et les instructions administratives 
internes  confirme que la teneur complète  de la mesure ne figure  pas dans le communiqué de 
presse. Les instructions administratives internes qui ne sont pas publiques sont les seuls 
documents qui font référence aux normes du Codex pour les autres radionucléides en ce qui 
concerne le niveau des rayonnements. Ce sont éga lement les seuls documents qui font référence à 
la prescription imposant que les essais soient effectués par une installation gérée ou reconnue par 
le gouvernement japonais.1383 En outre, le Groupe spécial note que la Corée a dû distribuer ces 
instructions ad ditionnelles à ses propres bureaux. Si le communiqué de presse n'était pas suffisant 
pour permettre aux propres autorités de la Corée de prendre connaissance des conditions 
applicables aux produits du Japon, il ne serait pas raisonnable pour le présent Gro upe spécial de 
conclure qu'il l'était pour le Japon. Par conséquent, le Groupe spécial conclut que le communiqué 
de presse annonçant les prescriptions de 2013 imposant des essais additionnels ne comprend pas 
la teneur de la réglementation.1384 
7.497.   En plus de la t eneur manquante, le Japon allègue également que les communiqués de 
presse n'étaient pas connus de manière générale et que sa capacité de prendre connaissance des 
mesures a été gênée par l'emplacement des sites Web sur lesquels les mesures ont été affichées . 
Le Japon fait en particulier valoir qu'il devrait être en mesure de trouver facilement les 
communiqués de presse. En ce qui concerne l'accessibilité du communiqué de presse concernant 
les prescriptions en matière d'essais  de 2011, la Corée a fourni au G roupe spécial un hyperlien 
vers un site Web.1385 
                                                
1380 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b), page 1. (non souligné dans l'original)  
1381 Corée, réponses aux questions n°  114 et 130 du Group e spécial.  
1382 Avis du MFDS concernant l'interdiction générale d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels de 2013 (pièce JPN -75.b).  
1383 Avis du MFDS concernant l'interdiction générale d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels de 2013 (pièce JPN -75.b).  
1384 Communiqué de presse du Cabinet du Premier Ministre sur l'interdiction générale d'importer et les 
prescriptions imposant des essais additionnels (pièce JPN -3.b). 
1385 Lorsque l'on clique sur le lien, un message apparaît dans le navigateur, indiquant que l'URL "n'existe 
pas ou [que] le mot de passe ne correspond pas"; Corée, réponse à la question n°  114 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 236 - 
  7.498.    Malheureusement, le Groupe spécial n'a aucun moyen de  savoir si cette adresse Web était 
accessible  le jour où la Corée a annoncé les mesures ni quel était le contenu disponible ce jour -là. 
La Corée n'a pas four ni de version d'archive du site Web correspondant à la période appropriée ni 
expliqué comment le Japon aurait pu savoir qu'il fallait consulter ce site Web pour trouver les 
mesures SPS concernant les importations de produits alimentaires . Par conséquent, l e Groupe 
spécial constate que le Japon a établi prima facie  que la Corée n'avait pas publié les mesures de 
manière à permettre au Japon de prendre connaissance des mesures contestées.  
7.499.   La Corée fait valoir que le fait que le Japon a reconnu avoir reçu ces c ommuniqués de 
presse de la part du point d'information de la Corée signifie que le Japon a vait pris connaissance 
des mesures en cause.1386 Nous ne sommes pas d'accord avec la Corée sur le fait que la réception 
des communiqués de presse annonçant les mesures e n cause équivaut à ce que le Japon en ait 
pris connaissance. En outre, le Groupe spécial ne pense pas que la capacité du Japon de lui fournir 
les renseignements pertinents plusieurs années après les faits constitue un élément de preuve 
suffisant pour dispe nser la Corée de ses obligations au titre de l'Annexe B 1). Par conséquent, le 
Groupe spécial constate que l'emplacement des communiqués de presse était un autre facteur qui 
avait empêché le Japon de prendre connaissance de cette mesure.  
7.500.   Les prescriptions en matière d'essais de 2013 ont été annoncées dans le même 
communiqué de presse que l'interdiction générale d'importer. En ce qui concerne l'emplacement de 
ce communiqué de presse, le Groupe spécial renvoie à son analyse figurant plus haut aux 
paragraphes 7.473, 7.474 et 7.475, et constate qu'en plus de leur teneur, l'emplacement des 
communiqués de presse a également empêché le Japon de prendre connaissance de cette mesure.  
7.501.   En somme, le Groupe spécial constate que le communiqué de presse de 2011 annonçant 
les prescriptions imposant des essais additionnels n'a pas une teneur suffisante pour permettre au 
Japon de prendre connaissance des conditions qui seraient appliquées à ses marchandises. Ainsi, 
en ce qui concerne les prescriptions de 2011 imposant des essa is additionnels, le Groupe spécial 
constate que la Corée a agi d'une manière incompatible avec l'Annexe B 1) et l'article 7. En outre, 
sur la base des renseignements versés au dossier, la mesure n'a pas été affichée  à un 
emplacement permettant au Japon d'a voir facilement accès aux renseignements qu'elle contenait 
effectivement . 
7.502.   Le Groupe spécial constate que le communiqué de presse de 2013 annonçant les 
prescriptions imposant des essais additionnels n'a pas une teneur suffisante pour permettre à un 
Membre i ntéressé de prendre connaissance des conditions qui seraient appliquées à ses 
marchandises. Par conséquent, le Groupe spécial constate que les prescriptions de 2013 imposant 
des essais additionnels n'ont pas été publiées de manière à permettre aux Membres intéressés 
d'en prendre connaissance. Ainsi, en ce qui concerne les prescriptions de 2013 imposant des essais 
additionnels, le Groupe spécial conclut que la Corée a agi d'une manière incompatible avec 
l'Annexe B 1) et l'article 7. En outre , la mesure n'a p as été affichée  à un emplacement permettant 
à un Membre d'avoir facilement accès aux renseignements qu'elle contenait effectivement . 
7.10.2.3   Conclusion sur l'article 7 et l'Annexe B 1)  
7.503.   D'après les éléments de preuve versés au dossier et sur la base de tout ce qui précède, le 
Groupe spécial conclut que la Corée a agi d'une manière incompatible avec l'Annexe B 1), et, par 
conséquent, avec l'article 7 de l'Accord SPS, en ce qui concerne les mesures suivantes: 
l'interdiction générale d'importer, les interdictions d'imp orter par produit et les prescriptions 
imposant des essais additionnels  de 2011 et de 2013 . 
7.10.3   Répondre à toutes les questions raisonnables et fournir les documents pertinents  
7.504.    Le Japon allègue que la Corée a agi d'une manière incompatible avec l'article 7 et le 
paragraphe 3 de l'Annexe B de l'Accord SPS parce que son point d'information SPS n'a pas fourni 
le texte des mesures imposant les interdictions d'importer et les prescriptions imposant des essais 
additionnels, et n'a pas entièrement répondu à un certai n nombre de questions posées par le 
Japon.1387 En ce qui concerne sa demande datant du 24  juin 2014, le Japon soutient que la 
                                                
1386 Corée, première communication écrite, paragraphe 372.  
1387 Japon, première communication écrite, paragr aphe 193.  WT/DS495/R  
- 237 - 
  réponse du point d'information SPS de la Corée était fondamentalement inadéquate et incomplète, 
et qu'aucune réponse n'a été fournie à sa deuxième demande datant du 13  novembre  2014.1388 
7.505.   La Corée fait valoir que, comme le Japon reconnaît avoir reçu une réponse de la part du 
point d'information SPS de la Corée à sa demande de juin  2014, elle a satisfait à son obligation au 
titre de l'Annexe  B 3) en répondant aux questions et demandes de documents du Japon. D'après la 
Corée, l'allégation du Japon au titre de l'Annexe B 3) repose uniquement sur le fait que la Corée 
n'a pas répondu à sa demande complémentaire du 13  novembre  2014, ce que la Coré e ne 
conteste pas du point de vue des faits.  
7.506.   La Corée fait valoir que l'Annexe B 3) est formulée d'une manière générale en ce qui 
concerne l'établissement du point d'information et les responsabilités qui doivent lui être 
attribuées.1389 D'après la Corée, l'o bligation imposée par l'Annexe B 3) exige qu'il existe un point 
d'information.1390 À son avis, la manière dont est formulée l'Annexe B 3) et le libellé spécifique 
utilisé dans la disposition ne donnent pas à penser qu'un Membre de l'OMC est passible et peut 
faire l'objet d'une suspension potentielle de concessions en raison d'un cas particulier dans lequel 
le point d'information de ce Membre n'aurait pas répondu à toutes les questions raisonnables ou 
n'aurait pas fourni les documents pertinents lui ayant été d emandés.1391 Ainsi, la Corée soutient 
que l'absence de réponse de la part d'un point d'information à une seule occasion ne donne pas 
lieu à une violation de l'Annexe B 3).1392 
7.507.   Le Groupe spécial note que d'après le texte de l'Annexe B 3), les Membres doivent fair e en 
sorte qu'il existe un point d'information qui soit chargé de répondre à toutes les questions 
raisonnables et de fournir les documents pertinents. Il note également que la correspondance avec 
un point d'information est un processus itératif, et qu'un p oint d'information ne doit pas être 
soumis au critère de la perfection. Par conséquent, le caractère incomplet d'une seule réponse ou 
le fait de ne pas fournir un document particulier  dans le cadre d'une réponse à une demande ne 
donnera pas  nécessairement lieu à une incompatibilité. Toutefois, le fait de ne pas répondre du 
tout engendrerait une incompatibilité avec l'obligation figurant à l'Annexe B 3). Par ailleurs , le 
Groupe spécial ne peut pas partager le point de vue de  la Corée selon lequel  l'obligatio n devrait 
être interprétée comme prescrivant l'établissement d'un point d'information afin qu'il réponde aux 
demandes relevant des alinéas spécifiques a) à d), mais dans le même temps comme ne 
prescrivant pas que le point d'information réponde aux question s spécifiques ou fournisse les 
documents demandés. Une telle approche est illogique.  
7.508.   L'interprétation par le Groupe spécial de l'obligation est renforcée par  référence au  
contexte, à l'objet et au but de la disposition. Comme l'indiquent sa relation avec l 'article 7 et son 
inclusion dans l'Annexe B, l'objet et le but de l'Annexe B 3) sont de satisfaire aux obligations de 
transparence de l'Accord SPS. Le fait de conclure que les rédacteurs de l'Accord SPS auraient  
prévu l'obligation pour les Membres d'établi r un point d'information, de lui donner une 
responsabilité, pour ensuite ne pas prescrire qu'il soit accordé aux  Membres intéressés l'avantage 
concomitant de recevoir les réponses et l es documents est, d'après nous, incongru. L'Annexe B 4) 
fournit des élém ents contextuels additionnels étayant cette interprétation. Elle prescrit que les 
exemplaires de documents demandés par des Membres intéressés soient fournis aux demandeurs 
au même prix, abstraction faite des frais d'expédition, qu'aux ressortissants du Me mbre concerné. 
Dans l'Annexe B 4), la référence aux prix des documents suppose que les documents seront 
fournis. Compte tenu de la suite logique  de l'Annexe, il n'est pas déraisonnable de conclure qu'ils 
sont fournis par le point d'information.  
7.509.   Le Groupe s pécial trouve d'autres éléments contextuels étayant son interprétation dans le 
paragraphe  55 des procédures recommandées relatives à la transparence du Comité SPS dans 
lequel il est recommandé que les points d'information communiquent les documents "par la  voie la 
plus rapide" en réponse à une demande.1393 À l'instar de l'Annexe B 4), d'après les procédures 
                                                
1388 Japon, deuxième communication écrite, paragraphe 362.  
1389 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 345.  
1390 Corée, deuxième communication écrite, paragraphe 341.  
1391 Corée, déclaration liminaire à la première réunion du Groupe spécial, paragr aphe 146; deuxième 
communication écrite, paragraphes 345 et 346.  
1392 Corée, première communication écrite, paragraphe 394.  
1393 G/SPS/7/Rev.3, Procédures recommandées pour l'exécution des obligations résultant de l'Accord 
SPS en matière de transparence (article 7) au 1er décembre  2008 (procédures recommandées relatives à la 
transparence), paragraphe 55.  WT/DS495/R  
- 238 - 
  recommandées relatives à la transparence, on s'attend à ce que les documents soient 
effectivement  communiqués. En outre, les procédures recommandées relati ves à la transparence 
décrivent les points d'information comme "un moyen efficace d'obtenir des renseignements 
concernant les systèmes et mesures SPS", et spécifient qu'un point d'information "s'occupe 
normalement" des demandes et des demandes de documents .1394 
7.510.   Après lecture du libellé de l'Annexe B 3) dans son contexte, et à la lumière de  l'objet et du 
but d' assurer  la transparence pour les  Membres intéressés, le Groupe spécial conclut que la mise 
en conformité avec l'Annexe B 3), et donc avec l'article 7, es t obtenue non seulement au moyen 
de la formalité consistant à créer un point d'information, mais aussi en fournissant effectivement  
des renseignements et des réponses aux questions raisonnables. Gardant cela à l'esprit, le Groupe 
spécial examine à présent les demandes spécifiques présentées au point d'information SPS de la 
Corée et la question de savoir s'il s'est conformé aux obligations énoncées à l'Annexe B 3).  
7.10.3.1   Demande présentée par le Japon le 24  juin 2014  
7.511.   Le Japon a transmis une demande au point d'information SPS de la Corée le 
24 juin 2014.1395 Le point d'information SPS de la Corée a répondu deux mois plus tard en 
fournissant plusieurs réponses brèves aux questions du Japon et des milliers de pages de 
documents.1396 Les questions et les demandes de do cuments présentées par le Japon ainsi que les 
réponses du point d'information SPS de la Corée sont résumées dans le tableau ci -dessous.  
Table au 21: Communication entre les points d'information SPS du Japon et de la Corée  
# Questions  Réponse fournie par le point d'information SPS  
de la Corée le 26  août 2014  
1. Niveaux établis dans les normes 
et/ou seuils pour les autres 
radionucléides du Codex    (unité: Bq/Kg)  
Radionucléides  Aliments 
pour 
nourrissons  Aliments 
autres que les 
aliments  pour 
nourrissons  
238Pu, 239Pu, 240Pu, 241Am 1 10 
90Sr, 106Ru, 129I, 235U 100 100 
35S, 60Co, 89Sr, 103Ru, 
144Ce, 192Ir 1 000 1 000 
3H, 14C, 99Tc 1 000 10 000 
 
2. Prescriptions en matière d'inspection 
et d'essais pour les radionucléides 
additionnels  Aucune réponse fournie  
3. Prescriptions imposant une 
certification concernant les 
radionucléides additionnels  "En ce qui concerne la présentation du certificat concernant 
chaque radionucléide, le Japon peut indiquer le résultat 
d'analyse pour chaque radionucléide en utilisant la méthode 
de certification actuelle."  
 Documents demandés   
4. Documents juridiques servant de 
fondement juridique aux 
interdictions d'importer et aux 
prescriptions imposant des essais 
additionnels appliquées par la Corée  Fourniture de 10  000 pages en coréen. D'après la Corée, 
elles comprennent ce qui suit:  
 
1. Loi relative à l'hygiène alimentaire (4 documents)  
2. Décret d'application de la Loi relative à l'hygiène 
alimentaire (6 documents)  
3. Règlement d'application de la Loi relative à l'hygiène 
alimentaire (5 documents)  
4. Loi sur le contrôle de la qualité des produits agricoles et 5. Instruments juridiques imposant les 
interdictions d'importer et les 
prescriptions imposant des essais 
additionnels  
                                                
1394 Procédures recommandées r elatives à la transparence, paragraphes 52 et 53.  
1395 Demande présentée par le Japon en juin  2014 au point d'information SPS de la Corée 
(pièce  JPN-31). 
1396 Réponse du point d'information SPS de la Corée  (pièce JPN -30). WT/DS495/R  
- 239 - 
  # Questions  Réponse fournie par le point d'information SPS  
de la Corée le 26  août 2014  
6. Tous avis, directives ou orientations 
distribués aux organismes ou 
importateurs coréens, ou aux 
exportateurs étrangers, visant à  
contribuer à l'application et à la mise 
en œuvre des interdictions 
d'importer et des prescriptions 
imposant des essais additionnels  des produits de la pêche (1 document)  
5. Décret d'application de la Loi sur le contrôle de la qualité 
des produits agricoles et des produits d e la pêche 
(1 document)  
6. Règlement d'application de la Loi sur le contrôle de la 
qualité des produits agricoles et des produits de la pêche 
(1 document)  
7. Normes et spécifications relatives aux aliments 
(5 documents)  
8. Communiqués de presse (10 documen ts) 
 
7.512.   Le Japon ne conteste pas le fait que le point d'information SPS de la Corée a répondu à la 
première question de cette de mande, mais il n'est pas d'accord avec la Corée sur le point de savoir 
si la réponse du point d'information SPS de la Corée à sa première demande est appropriée pour 
traiter  la deuxième et la troisième question1397, ni sur le point de savoir si les documents fournis 
sont "pertinents" pour la demande du Japon.  
7.513.   En ce qui concerne la deuxième question du Japon relative à la méthode d'essai et au 
niveau de détection prescrit pour les  radionucléides additionnels, le Japon affirme que la Corée  n'a 
pas répondu du tou t, tandis que celle-ci estime que les renseignements exigés figurent dans les 
documents fournis par son point d'information SPS. Toutefois, le Groupe spécial note et convient  
avec le Japon que le point d'information SPS de la Corée n'a pas indiqué au Japon  que la réponse 
figurait dans les documents joints ni précisé quels documents contenaient la réponse.1398 
7.514.   En ce qui concerne la troisième question du Japon concernant la manière dont les 
certificats devraient être délivrés, la Corée a indiqué que, pour les ce rtifications attestant des 
essais concernant la présence de radionucléides additionnels, le Japon pouvait utiliser la "méthode 
de certification actuelle".1399 Pour expliquer sa réponse, la Corée signale qu'il existe un modèle 
mutuellement  convenu pour les cer tificats concernant le césium institué en 2011 et maintenu 
jusqu'à la mise en place en 2013 des prescriptions imposant des essais additionnels.1400 Le Japon 
indique qu'il avait connaissance de la méthode de certification concernant le césium, mais fait 
valoir  que la réponse de la Corée selon laquelle il pouvait utiliser la "méthode de certification 
actuelle" n'avait guère d'utilité dans le contexte de la certification concernant les radionucléides 
additionnels.1401 La Corée affirme quant à elle que le gouvernemen t et les exportateurs japonais 
auraient dû naturellement interpréter "la méthode de certification actuelle" comme signifiant "la 
méthode de certification actuelle concernant l'iode et le césium".1402 La Corée note que le Japon 
avait délivré des certificats po ur se conformer aux prescriptions imposant des essais additionnels 
3 937 fois en 2011 et 2012, avant que les mesures spéciales temporaires de 2013 ne soient 
adoptées.1403 
7.515.   En ce qui concerne sa demande de documents, le Japon ne soutient pas que les documents 
fournis ne sont absolument pas pertinents, mais plutôt qu'il n'a aucun moyen de  savoir s'ils le sont 
parce que la Corée n'a pas indiqué quels documents répondaient aux demandes du Japon.1404 
                                                
1397 Ces deux questions concernent: 1) la " méthode de certification actuelle" mentionnée par la Corée 
dans sa réponse et 2) la méthode d'essai et le niveau de détection prescrit pour chaque radionucléide 
additionnel.  
1398 Japon, réponse à la question n°  18 du Groupe spécial; réponse du point d'informa tion SPS de la 
Corée  (pièce JPN -30), page 1.  
1399 Voir la réponse du point d'information SPS de la Corée  (pièce JPN -30). 
1400 Corée, réponse à la question n°  21 du Groupe spécial, dans laquelle la Corée cite les pièces 
suivantes: Korea Food & Drug Administration , "Response to questionnaire regarding import regulation on foods 
produced from Japan" (28 April 2011) (pièce KOR -77), page 2, et "Declaration No. JS1312KR0519 for the 
import into the Republic of Korea of Food from Japan," (4 June 2012) (pièce KOR -131).  
1401 Japon, réponses aux questions n°  82 et 90 du Groupe spécial.  
1402 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 353 et 354.  
1403 Corée, deuxième communication écrite, paragraphes 353 et 354.  
1404 Japon, réponse à la question n°  90 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 240 - 
  7.516.   Le Groupe spécial reconnaît que la réponse du point d'information SPS  de la Corée n'était 
pas complète et qu'elle n'a pas non plus été fournie d'une manière qui permettait aisément au 
Japon de faire le lien entre les documents fournis et leur pertinence pour les  questions qu'il avait 
posées. Dans le même temps, le Groupe sp écial note également que le point d'information SPS de 
la Corée a bien répondu aux questions du Japon et fourni des documents volumineux concernant la 
demande du Japon. Compte tenu des efforts fournis par le point d'information SPS de la Corée, le 
Groupe s pécial constate que le Japon n'a pas démontré que cette réponse à elle  seule constituait 
une incompatibilité avec l'Annexe B 3).  
7.10.3.2   Demande présentée par le Japon le 13  novembre  2014  
7.517.   Le Japon a présenté une demande additionnelle au point d'information SPS de la Corée le 
13 novembre  2014. Le point d'information SPS de la Corée n'y a pas répondu. La Corée ne le 
conteste pas, mais cherche plutôt à justifier le fait que son point d'information SPS n'a pas 
répondu.1405 Elle fait en particulier valoir que le gouverneme nt coréen attendait les conclusions 
d'un groupe qualifié de Groupe d'experts coréen/civil1406 dont les activités consistaient entre autres 
choses à examiner les documents fournis par le Japon, effectuer des visites sur place au Japon 
ainsi que des analyses de s échantillons de poissons et d'eau de mer prélevés au Japon.1407 La 
Corée explique que ce Groupe d'experts coréen/civil  a suspendu ses travaux lorsque le Japon a 
demandé l'ouverture de consultations avec la Corée en l'espèce.1408 Elle ajoute en outre que la 
demande du Japon a été examinée  par les deux parties lors d'une réunion bilatérale en 
mars 2015.1409 
7.518.   Premièrement, le Groupe spécial est d'avis que d'autres voies de communication bilatérales 
ne peuvent pas remplacer la mise en conformité avec l'Annexe B 3), ou dispenser de celle -ci. 
Deuxièmement, il note que la Corée – dans certaines parties de ses communications – conteste 
que le Groupe d'experts coréen/civil soit même  lié au gouvernement et note que l es travaux  de ce 
groupe  n'ont pas d'incidence sur la mise en  conformité de la Corée avec ses obligations.1410 En 
outre, le point d'information SPS de la Corée n'a jamais informé le Japon du fait que sa réponse 
serait retardée parce qu'il attendait les résultats des travaux du Groupe d'experts coréen/civil. De 
fait, il a tout simplement cessé de communiquer avec le Japon. Ainsi, le Groupe spécial ne trouve 
pas cette explication utile. Il ne partage pas  non plus le point de vue de  la Corée selon lequel une 
fois que les consultations en l'espèce avaien t commencé, elle n'a vait plus d'obligation de répondre 
à la demande du Japon. Le début des procédures de règlement des différends, et en particulier 
l'étape des consultations, ne prescrit pas le gel du statu quo  et ne devrait pas servir d'excuse pour 
ne pas se mettre  en conformité avec des obligations. De fait, une façon pour un Membre d'éviter la 
suite du processus de règlement des différends est de se conformer à ses obligations dans le cadre 
de l'OMC.  
                                                
1405 Voir Coré e, réponse à la question n°  86 b) du Groupe spécial.  
1406 En décembre  2014 et janvier  2015, le Japon a reçu, à la demande de la Corée, les visites sur place 
d'un groupe civil d'experts techniques coréens. Le Japon a cru comprendre que ce groupe avait été étab li en 
septembre  2014 pour aider le gouvernement coréen à examiner les mesures en place. Les visites effectuées 
par le groupe au Japon comprenaient des réunions avec les organismes publics ainsi que des visites des quais 
de débarquement et des marchés de gr os des produits de la pêche des préfectures affectées. Le groupe a 
également effectué une visite des établissements de recherche et d'essais et de la CNFD. Voir Japon, première 
communication écrite, paragraphes 102 et 103. Les activités du groupe consistai ent également à effectuer des 
analyses des échantillons de poissons et d'eau de mer prélevés lors de ses visites au Japon. La Corée a fait 
valoir qu'il serait approprié de qualifier ce groupe de "Groupe d'experts civil" parce qu'il s'agissait d'un groupe 
ad hoc  de savants, de spécialistes des rayonnements, d'experts dans le domaine nucléaire, de docteurs en 
médecine et de membres d'ONG, qu'il n'y avait pas de fondement juridique dans la législation coréenne en ce 
qui concerne son établissement et qu'il ne r eprésentait pas le gouvernement coréen et n'était pas financé par 
celui-ci. Le Groupe d'experts civil a suspendu ses activités en juin  2015 et n'a pas publié son rapport final. Les 
compte rendus de ses visites au Japon se trouvent dans les pièces suivantes : J. Yoon, On -site Visit Report for 
Radiation Safety Management for Foods in Japan by Civilian Expert Group (19  December 2014) 
(pièce  KOR-148); J. Lee, Second On -site visit report for Radiation Safety Management in Japan by Civilian 
Expert Group (17 Januar y 2015) (pièce KOR - 149); J. Yoon, On -site Visit about Inhabiting Environment Report 
for Radiation Safety Management in Japan by Civilian Expert Group (6  February 2015) (pièce KOR -150).  
1407 Corée, réponse à la question n°  11 du Groupe spécial.  
1408 Corée, répon se à la question n°  11 du Groupe spécial.  
1409 Corée, réponse à la question n°  86 b) du Groupe spécial.  
1410 Corée, réponse à la question n°  11 du Groupe spécial.  WT/DS495/R  
- 241 - 
  7.519.   Même si la réponse initiale d'août  2014 n'était pas suffisante à  elle seule pour permettre 
d'établir l'existence d' une incompatibilité avec l'Annexe B 3), compte tenu du fait que le point 
d'information SPS de la Corée n'a tout simplement pas répondu du tout à la deuxième demande du 
Japon, le Groupe spécial conclut que ce point d'information  ne s'est pas conformé à l'obli gation 
figurant à l'Annexe B 3) . 
7.10.3.3   Conclusion sur l'article 7 et l'Annexe B 3)  
7.520.   Le Groupe spécial réaffirme que conformément à l'Annexe B 3), le point d'information SPS 
est chargé de répondre à toutes les q uestions raisonnables et de fournir les documents pertinents. 
La mise en conformité avec l'Annexe B 3) et l'article 7 est obtenue non seulement au moyen de la 
formalité consistant à créer un point d'information, mais aussi en répondant aux questions 
raison nables et en fournissant les documents pertinents. Par ailleurs , le Groupe spécial reconnaît 
également que la correspondance entre un point d'information et un Membre intéressé est un 
processus itératif. Ainsi, le caractère incomplet d'une réponse ou le fa it de ne pas fournir un 
document particulier  dans le cadre d'une réponse ne suffit pas nécessairement à établir l'existence 
d'une incompatibilité avec l'Annexe B 3). Par exemple, dans le contexte du présent différend, si le 
Groupe spécial devait examiner  de manière isolée la réponse du point d'information SPS de la 
Corée à la première demande du Japon, les éléments de preuve seraient insuffisants pour établir 
l'existence d'une incompatibilité. Toutefois, le Groupe spécial constate que, étant donné que le 
point d'information SPS de la Corée n'a pas répondu du tout à la demande complémentaire du 
Japon et qu'il n'a précédemment pas non plus fait le lien entre les réponses et documents fournis 
et leur pertinence pour les  questions posées par le Japon, ce dernier  a établi que la Corée avait agi 
d'une manière incompatible avec l'obli gation figurant à l'Annexe B 3)  et, par conséquent , avec 
celle figurant à l'article 7 de l'Accord SPS.  
8  CONSTATATIONS ET REC OMMANDATION(S)  
8.1.  Le Groupe spécial constate que les mesures de l a Corée – les prescriptions de 2011  imposant 
des essais additionnels, les interdictions d'importer par produit de 2012 visant le lieu d'Alaska et la 
morue du Pacifique en provenance de cinq préfectures, les prescriptions de 2013  imposant des 
essais additio nnels, et l'interdiction générale d'importer de 2013 – sont des mesures SPS au sens 
de l'article 1:1 et de l'Annexe A 1) b) de l'Accord SPS et sont donc soumises aux obligations qui y 
sont prévues. En outre, le Groupe spécial constate que les mesures ne sa tisfont pas aux quatre 
prescriptions de l'article 5:7. Il a formulé les constatations suivantes au sujet des demandes 
spécifiques du Japon.  
8.2.  S'agissant de l'obligation de ne pas établir ou maintenir des mesures SPS d'une manière plus 
restrictive  pour le com merce qu'il n'est requis pour obtenir le niveau de protection jugé approprié:  
a. Les prescriptions de 2011 imposant des essais additionnels et les interdictions d'importer 
par produit de 2012 de la Corée n'étaient pas plus restrictives pour le commerce qu'il 
n'était requis lors de leur adoption.  
b. Le Groupe spécial constate que, au moment de son établissement, les prescriptions de 
2011 imposant des essais additionnels et les interdictions d'importer par produit de 2012 
étaient maintenues d'une manière incompatib le avec l'ar ticle 5: 6 de l'Accord SPS parce 
qu'elles étaient plus restrictives pour le commerce qu'il n' est requis.  
c. Le Groupe spécial constate que les prescriptions de 2013 imposant des essais 
additionnels ont été adoptées et maintenues d'une mani ère incom patible avec 
l'article  5:6 de l'Accord SPS parce qu'elles étaient et sont plus restrictives pour le 
commerce qu'il n'est requis.  
d. Le Groupe spécial constate que l'interdiction générale d'importer (à l'exception de 
l'interdiction visant la morue du Pacifique  originaire des préfectures de Fukushima et 
d'Ibaraki) a été adoptée d'une manière incompatible avec l'article 5:6 de l'Accord SPS 
parce qu'elle était plus restrictive pour le commerce qu'il n'est requis.  
e. Le Groupe spécial constate que l'interdiction génér ale d'importer, en ce qui concerne 
l'ensemble des 28 produits de la pêche en  provenance de l'ensemble des 8  préfectures, WT/DS495/R  
- 242 - 
  soit maintenue d'une manière  incompatible avec l'article 5:6 de l'Accord SPS parce 
qu'elle est  plus restricti ve pour le commerce qu 'il n'est requis.  
8.3.  S'agissant de l'obligation fondamentale énoncée à l'article 2:3 imposant aux Membres de 
faire en sorte que leurs mesures SPS n'établissent pas de discrimination arbitraire ou injustifiable 
entre les Membres où existent des conditions identiqu es ou similaires et de ne pas appliquer de 
mesures SPS de façon à constituer une restriction déguisée au commerce international:  
a. Le Groupe spécial constate que les prescriptions de 2013 imposant des essais 
additionnels et l'interdiction générale d'importer  en ce qui concerne les 27  produits de la 
pêche visés par l'allégation du Japon en provenance des 8 préfectures et la morue du 
Pacifique en provenance de 6 préfectures, c'est -à-dire à l'exclusion de la morue du 
Pacifique en provenance des préfectures de Fu kushima et d'Ibaraki, étaient 
incompatibles avec l'article 2:3, première phrase, de l'Accord SPS et, par conséquent, 
avec l'article 2:3, seconde phrase, au moment où la Corée les a adoptées.  
b. Le Groupe spécial constate que, en maintenant les interdictions d 'importer par produit et 
l'interdiction générale d'importer visant les 28 produits de la pêche en provenance des 
8 préfectures et les prescriptions de 2011 et 2013 imposant des essais additionnels 
visant les produits japonais, la Corée a agi d'une manière incompatible avec l'article  2:3, 
première phrase, de l'Accord SPS et, par conséquent, avec l'article 2:3, seconde phrase.  
c. Le Groupe spécial applique le principe d'économie jurisprudentielle en ce qui concerne 
les autres motifs invoqués par le Japon s'agiss ant de l'incompatibilité des mesures de la 
Corée avec l'article 2:3, seconde phrase.  
8.4.  S'agissant des obligations figurant à l'article 8 et dans l'Annexe C en ce qui concerne le 
fonctionnement des procédures de contrôle, d'inspection et d'homologation, le Gr oupe spécial 
constate que le Japon n'a pas établi que la Corée avait agi d'une manière incompatible avec les 
dispositions de l'Annexe C 1), alinéas a), c), e) et g) et, par conséquent, avec l'article 8 de 
l'Accord  SPS pour ce qui est de l'adoption et du ma intien des prescriptions de 2011 et de 2013 
imposant des essais additionnels.  
8.5.  S'agissant des obligations en matière de transparence figurant à l'article 7 et dans 
l'Annexe  B: 
a. Le Groupe spécial constate que la Corée a agi d'une manière incompatible avec 
l'Annexe  B 1), et par conséquent, l'article 7 de l'Accord SPS, en ce qui concerne la 
publication de toutes les mesures contestées.  
b. Le Groupe spécial constate que le fait que le point d'information SPS de la Corée n'a pas 
répondu du tout à la demande complémentaire du Japon conjointement avec le 
manquement qu'il avait commis précédemment, est suffisant pour établir que la Corée a 
agi d'une manière incompatible avec l'obligation figurant à l'Annexe B 3) et, par 
conséquent, avec celle figurant à l'articl e 7 de l'Accord SPS.  
8.6.  Aux termes de l'article 3:8 du Mémorandum d'accord, dans les cas où il y a infraction aux 
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou 
compromettre un avantage. Le Groupe spécial constate  que, dans la mesure où les mesures en 
cause sont incompatibles avec les articles 5:6, 2:3, 7 et l'Annexe B 1) et B 3) de l'Accord SPS, 
elles ont annulé ou compromis des avantages résultant pour le Japon de cet accord.  
8.7.  Conformément à l'article 19:1 du Mémo randum d'accord, le Groupe spécial recommande que 
la Corée rende ses mesures conformes à ses obligations au titre de l'Accord SPS.  
__________