RESTRICTED  
  
TN/S/M/47  
27 de junio de 2017 
(17-3443) Página:  1/17 
Consejo  del Comercio  de Servicios   
en Sesión  Extraordinaria   
 
  INFORME  DE LA REUNIÓN  CELEBRADA  EL 6 DE JUNIO  DE 2017  
NOTA  DE LA SECRETARÍA1 
El Consejo  del Comercio  de Servicios  (CCS)  en Sesión  Extraordinaria  celebró  una reunión  formal  
el 6 de junio de 2017.  Se adoptó  el orden  del día que figura  en el documento  WTO/AIR /TN/S/ 3. 
1  PUNTO  A: UN ENTORNO  PROPICIO  PARA  FACILITAR  LAS TRANSACCIONES  EN LÍNEA  
1.1.  El Presidente  dijo que la Unión  Europea  había  presentado  una nueva  comunicación  titulada  
"Un entorno  propicio  para facilitar  las transacciones  en línea", que figuraba  en el documento  
TN/S/W/64 . El propósito  de la reunión  era examinar  esa propuesta . 
1.2.  El representa nte de la Unión  Europea  present ó la propuesta . Su delegación  estaba  decidida  a 
hacer  todo lo necesario  para que en la Undécima  Conferencia  Ministerial  se actualizara  el conjunto  
de normas  del comercio  multilateral . Uno de los principales  valores  añadidos  de la OMC consistía  
en establecer  parámetros  de referencia  para la reglamentación  mundial , que facilita ban el 
suministro  y el consumo  de servicios  para beneficio  de los consumidores,  así como  de los 
proveedores  de servicios  nacionales  y extranjeros . El orador  consideraba  que acordar un conjunto  
de disciplinas  multilaterales  para facilitar  el comercio  de servicios  en línea ponía  a prueba  la 
capacidad de la OMC y de sus Miemb ros de responder  a las oportunidades  y los desafíos  de la 
economía  moderna  y abordar  los obstáculos  a los que se enfrentaban  los proveedores  de servicios . 
Avanzar en esta esfera  en el marco  de la OMC generaría  beneficios  sistémicos . Demostraría  la 
importan cia del sistema  multilateral  y aportaría  disciplinas  que producirían resultados  tangibles  
para los proveedores  y los consumidores  de servicios . A pesar  del rápido  desarrollo  de la economía  
digital  en las últimas décadas,  la OMC había avanzado  poco a ese respecto . Desde la Conferencia  
Ministerial  de Nairobi,  muchas  delegaciones  habían  reconocido  que existían importantes  lagunas  en 
el conjunto  de normas  multilaterales  y habían  demostrado  su interés  por examinar  cuestiones  
relacionadas  con el comercio  en el co ntexto de la economía  en línea. La propuesta  de su 
delegación  se inspira ba en los numerosos  debates  y eventos  que habían  tenido  lugar en Ginebra  
durante  el pasado  año, entre ellos la Semana  del Comercio  Electrónico  de la UNCTAD  y los eventos  
organizados  por los Amigos  del Comercio  Electrónico  para el Desarrollo . 
1.3.  El representante  prefería  que los resultados  se obtuviesen  mediante  un proceso  progresivo  y 
no a través  de una propuesta  general  o demasiado  ambiciosa . La propuesta  de su delegación  
contenía element os simples y concretos  que eran relevantes  para el actual  entorno  del comercio  
de servicios . La propuesta  tenía en cuenta  las opiniones  expresadas  por los Miembros  y su objetivo  
era dar respuesta s al debate  sobre  el comercio  digital  mantenido  hasta  la fecha. A este respecto, 
el orador  quería  referirse  a una serie de cuestiones . Muchos  Miembros  había n cuestionado  que 
existiese  un mandato,  pero la propuesta  trataba  de las disciplinas  sobre la reglamentación  en 
el comercio  de servicios,  cuestión  que formaba  parte del programa  incorporado  del AGCS . 
El artículo  XVIII del Acuerdo  establecía  un fundamento  jurídic o legítimo para entablar  
negociaciones  en esa esfera . Asimismo,  la propuesta  se limitaba  deliberadamente  a tratar  
cuestiones  no conflictivas . Se habían  omitido las consabidas  cuestiones  sensibles.  
                                                
1 El presente  documento  ha sido elaborado  bajo la responsabilidad  de la Secretaría  y se entiende  sin 
perjuicio  de las posiciones  de los Miembros  ni de sus derechos  y obligaciones  en el marco  de la OMC.  TN/S/M/47  
 
- 2 - 
  1.4.  Asimismo,  la propuesta  no trataba  sobre  una mayor  liberalización . No exigía  que se 
contrajesen  compromisos  sobre  acceso  a los mercados  o trato nacional . Las normas  propuestas  
no aumentarían  la competencia  extranjer a, sino que tenían  por objeto  promover  un entorno  
reglamentario  que beneficiase  tanto a los proveedores  nacionales  como  a los extranjeros . 
Su delega ción había  tomado  buena  nota de las inquietudes  manifestadas  con respecto  al derecho  a 
reglamentar  y la necesidad  de disponer  de margen  para la adopción  de políticas . Por ello, la 
propuesta  sugería  únicamente  convenir  principios  y objetivos  jurídicamente  vinculantes  y dejaba  
que cada Miembro  escogiese  la mejor  manera  de aplicar  esos objetivos,  de conformidad  con su 
propia  tradición  y práctica  reglamentarias . El orador  consideraba  asimismo  que el texto propuesto  
apoyaría  la integración  de las pequeñas  y medianas  empresas  (pyme s) en el comercio  mundial . 
Una mayor  seguridad  jurídica  y previsibilidad  beneficiaría  principalmente  a los operadores  más 
débiles,  a saber,  las pymes . Las deliberaciones  en torno  al comercio  digital  mantenidas  en los 
últimos  18 meses  habían  mostrado  que era fundamental  establecer  un entorno  que facilitase  la 
participación  de las pyme s en la economía  digital . Las normas  propuestas  crearían  un entorno  
propicio  para las empresas,  al aumentar  la seguridad  jurídica . También  mejorarían  la confianza  de 
los consumidores,  que se sentirían  mejor  protegidos  y, por tanto,  estaría n más dispuestos  a 
efectuar  transacciones en línea. 
1.5.  El representante  indicó que las principales  fuentes  de inspiración  del texto propuesto  eran las 
prácticas  actuales  de los Miembros  de la OMC en el marco de distintos  acuerdos  comerciales  
bilaterales y regionales , así como  la prácti ca internacional  contenida  en las leyes modelo  de la 
CNUDMI . En la Unión  Europea  se había  elaborado  un conjunto  de normas  relativas al comercio  en 
línea adaptadas a la diversidad  de situaciones  en los 28 Estados  miembros , que también  se había  
tenido  en cuenta. La propuesta  se centraba  en un conjunto  limitado  de temas : i) la protección  de 
los consumidores ; ii) el correo  basura ; iii) la autenticación  y los servicios  de confianza ; y iv) los 
contratos  electrónicos . En conjunto,  estos  cuatro  temas  abarcaban todas las etapas  de una 
transacción  en línea en relación  con el comercio  de servicios . El texto propuesto  empezaba  con un 
preámbulo,  en el que se presentaban  los objetivos  y la razón de ser . A continuación , los dos 
primeros  párrafos  se referían  a la protección  de los consumidores . Una protección  efectiva  de los 
consumidores  era un elemento  clave del comercio  en línea y la piedra angular de un entorno  
propicio . Al mismo  tiempo,  el orador  no consideraba  que la OMC tuviese  que establecer  normas  
sobre  protección  de los consumidores . En consecuencia , su delegación  proponía  limitarse a 
enunciar un principio  vinculante  y dejar a los Miembros  la flexibilidad  necesaria  para definir  el 
contenido  y la forma  exactos  de las medidas  pertinentes . El párrafo  1 se refería  a las prácticas  
fraudulentas  y engañosas , aunque,  en términos  generales,  también  tenía por objeto  mejorar  la 
confianza  de los consumidores . En el párrafo  2 se reconocía  la importancia  de la cooperación  en 
materia  de reglamentación  y se alentaba  a las autoridades  competentes  en ese sentido . 
1.6.  La siguiente  sección  del texto,  que abarcaba  los párrafos  3 a 6, trataba  sobre  los mensajes  
electrónicos  comerciales  no solicitados  o correo  basura . Al igual que en el caso de la protección  de 
los consumidores,  el objetivo  era crear un entorno  propicio  en el que los proveedores  y los 
consumidores  de servicios  sintiesen la confianza  necesaria  para realizar  actividades  comerciales  en 
línea. En el párrafo  3 se incluía  una obligación  general  de proteger  a los consumidores  frente  a 
cualquier  tipo de correo  basura . Se trataba  de una disposición  tecnológicamente  neutral . En el 
párrafo  4 se proponía n normas  que ofrecían  a los consumidores  la opción  de recibir  mensajes  
electrónicos  comerciales  no solicitados , o de no recibirlos . A juicio  del orador,  era más realista  
limitar  esa norma  únicamente  a los correos  electrónicos . En el párrafo  5 se ofrecían  a los 
consumidores  medios  de recurso , y en el párrafo  6 se establecía  que el correo  basura  debía  ser 
claramente  identificable.  
1.7.  En los párrafos  7 a 9 de la propuesta  se incluía  una serie de cuestiones  relativa s a la 
autenticación  electrónica  y los servicios  de confianza . Durante  la Semana  del Comercio  Electrónico  
de la UNCTAD  del pasado  abril, se había  determinado  que esos servicios  mejoraban  la 
participación  de las pyme s en el comercio  transfronterizo  de servicios  y que tenían  especial  
importancia  para los países  en desarrollo . En muchas  transacciones  en línea era necesario  verificar  
la identidad  del propietario  del sitio web. De igual modo,  la firma electrónica  de un acuerdo  final 
también  podía requerir  la identificación  de los diferentes  signatarios  para asegurarse  de que estos 
habían dado su consentimiento . El párrafo  7 prescri bía la no discriminación  con respecto  a las 
prueba s en procedimiento s judiciales . En el párrafo  8 se proponía  que no se impidiera  a las partes  
determinar  los métodos  electrónicos  de sus transacciones  ni tener  la oportunidad  de demostrar  
que cumplían  los requisitos  legales  con respecto  a esos servicios . En el párrafo  9 se reconocía  que 
los gobiernos  podrían  exigir  requisitos  adicionales  en relación  con determinados  tipos de TN/S/M/47  
 
- 3 - 
  transacciones . El párrafo  10 de la propuesta  trataba  sobre  los contratos  electrónicos . Para que se 
desarrollara  el comercio  en línea era fundamental  garantizar  que no se cuestionara  la validez  de 
los contratos  electrónicos . Esta norma  básica  se inspiraba  en la Ley Modelo  de la CNUDMI  sobre  
Comercio  Electrónico . En la nota a pie de página  1 del texto propuesto,  la delegación  de la UE 
había  incluido  determin adas excepciones  relativas  a situaciones  estándar  en las que los países  
necesitarían  contratos  en papel ; por ejemplo,  para la compra  de bienes  inmuebles  o en caso de 
contratos  que requirieran la intervención  de los tribunales . 
1.8.  La propuesta  concluía  en el párrafo  11, que dejaba  un espacio reservado para incluir  
disposiciones  relacionadas  con el desarrollo . El representante  consideraba  que este era un 
elemento  importante  del futuro  texto multilateral  y se mostró  dispuesto  a recibir  observaciones  de 
los países  en desarrollo  y los PMA sobre  sus desafíos  y necesidades  en relación  con la aplicación  de 
cada disposición . Espera ba recibir  comentarios  sobre  las flexibilidad es necesaria s para la aplicación  
o sobre  la asistencia  técnica  requerida  para reforzar  la capaci dad reglamentaria . Su delegación  
había  reflexionado  sobre  esa última  cuestión  y ya había  tomado  medida s para modernizar  la 
asistencia  para el desarrollo  que proporcionaba  en esa esfera . Cabía citar como  ejemplo  la próxima  
revisión  de la estrategia  de la Unión Europea  de ayuda  para el comercio,  en el marco  de la cual se 
estaba  considerando  la posibilidad  de que el comercio  en línea fuera una esfera  prioritaria  para 
el futuro apoyo . Otro ejemplo  era la próxima  revisión  del Plan Europeo  de Inversi ones, que 
comprendía  posibles  medidas  de apoyo  a la digitalización  y una línea de trabajo  diferenciada  de 
apoyo  a la formulación  y actualización  de marcos  reglamentarios  nacionales,  también  en relación  
con el comercio  en línea. Asimismo,  la Unión  Europea  estaba  elabora ndo iniciativas  específicas,  
como  "Digital4Development ", con la que se proponía  modernizar  la asistencia  para el desarrollo  
en cuatro  esferas  prioritarias  relacionadas  con la economía  digital. Esta iniciativa  se centraba  
inicialmente  en África  y ofrecería  asistencia  para el desarrollo  ya en 2017; estaba  previsto  que 
se ampliara  progresivamente  para llegar  a otras regiones  y se habían  planificado  proyectos  
hasta  2020.  
1.9.  El representante  dijo que las disciplinas  propuestas  se aplicarían  de forma  generalizada,  es 
decir,  a todos  los servicios  abarcados  por el AGCS . Esta propuesta  era un punto  de partida  de una 
negociación  que debería  llevar  al establecimiento  de un entorno  propicio  para el desarrollo  
del comercio  de servicios  en línea. El orador  esperaba  con inter és recibir  las opiniones  y los 
comentarios  de las delegaciones . Su delegación  estaba  resuelta  a debatir  sobre  este tema y el 
orador  consideraba  que la Undécima  Conferencia  Ministerial  brindaba  la posibilidad  de avanzar  en 
estas  cuestiones . Consideraba que la propuesta  era plenamente  compatible  con debates  más 
amplios  sobre  la labor de la OMC a largo plazo en materia  de comercio  electrónico . Lograr  un 
resultado  en este conjunto  limitado  de cuestiones  beneficiaría  al conjunto  de los Miembros  y 
proporcionaría  resultados  tangibles  tanto para los países  desarrollados  como para los países  en 
desarrollo . El orador  creía que la OMC debía demostrar  que seguía  siendo  pertinente  en la 
economía  moderna  e invitaba  a los Miembros  a contribuir activamente  a hacer  avanzar  esta labor.  
1.10.   El representa nte de Suiza consideraba que las actividades  de la Organización  deberían  
centrarse  en el multilateralismo  y apoyaba  el enfoque  adoptado  por la Unión  Europea  en este 
sentido . Las cuestiones  examinadas  eran especialmente  relevantes  para una solución  multilateral . 
Se podía  intentar  resolver  los problemas  relacionado s con el correo  basura  o la autenticación  por 
cauces  bilaterale s, pero era mucho  más relevante,  al menos  al nivel de principios,  intentar  resolver  
estas  cuestiones , en primer  lugar,  multilateralmente . Los detalles  adicionales  podrían estudiarse  
después en contextos  regionales . El orador  consideraba  que la selección  de temas  incluidos  en la 
propuesta  era acertada  y relevante . En la esfera  del comercio  electrónico  podían  examina rse 
numerosas  cuestiones,  pero algunas  eran difíciles  o poco realistas . Las cuestiones  seleccionadas  
para la propuesta  parecían  ser las más realistas  y las que suscitaban  menos  problemas . 
Su delegación  se centraría por ahora  en el texto propuesto  tal y com o estaba , pero tendría en 
cuenta sugerencias  adicionales  según  su pertinencia . 
1.11.   El orador señaló  que la propuesta  abarcaba  todos  los sectores  de servicios,  lo que 
correspondía  a la realidad  del comercio  electrónico  en Suiza . Destacó  que la protección  de los 
consumidor es era un aspecto  fundamental  del desarrollo  del comercio  electrónico,  especialmente  
el transfronterizo . Su delegación  tenía un interés  especial  en la autenticación  porque  se llevaba  
trabajando  en este ámbito desde  hacía tiempo  y el orador  confiaba en poder  contribuir  al debate . 
En relación  con los contratos  electrónicos,  la experiencia  de su país había  mostrado  que aclarar  
aspectos  relevantes  de los contratos  transfronterizos  era esencial  para el funcionamiento  de una 
serie de empresas . En opinión del orador,  sería necesario  elaborar  disposiciones  sobre  desarrollo . TN/S/M/47  
 
- 4 - 
  Cualquier  propuesta  presentada  en el marco  de la OMC debería  tener  en cuenta  las implicaciones  
derivadas  de los distintos  niveles  de desarrollo  de los Miembros . El orador  confiaba  en que los 
países  en desarrollo  formulasen  sugerencias  en ese sentido  habida  cuenta  de sus necesidades . 
Su delegación  seguir ía contribuyendo  para hacer  avanzar  los debates  sustantivos . 
1.12.   El representa nte de la Argentina  consideraba  que la propuesta  era una buena  base para 
iniciar  debates  sobre  el comercio  electrónico  en la esfera  de los servicios . Creía que la sección  
sobre  autenticación  electrónica  estaba  vinculada  con la experiencia  del Mercosur,  que habían  
presentado  la Argentina,  el Brasil y el Paraguay  en una comunicación  anterior . Al igual que la 
propuesta  de la Unión  Europea,  la aportación  del Mercosur  había  resaltado  el valor jurídico  de la 
firma electrónica  y la importancia  que revestía  para facilitar  el comercio  electrónico  y brindar  
garantías  sobre  la identidad  de los firmantes  de los contratos  electrónicos . En cuanto  a los 
mensajes  electrónicos  comerciales  no solicitados,  el marco  jurídico  de la Argentina  cumplía  las 
normas  de protección  mencionadas  en la propuesta,  en particular  la Ley de Protección  de Datos  
Personales  (Ley Nº 25.326) , así como  el artículo  27 del anexo  1 del Decreto  Nº 1558/01 . Estas 
medidas  establecían,  entre  otras cuestiones,  que las comunicaciones  con fines de publicidad  
debían  identificarse  claramente  como  tal, y que los consumidore s tenían  el derecho  de solicitar  el 
retiro  o el bloqueo  de su nombre  de las bases  de datos  utilizadas  para esas comunicaciones . 
1.13.   El orador  consider aba positiva  la propuesta  de incluir  en el texto la participación  de los 
países  en desarrollo . Los debates  en Sesión  Extraordinaria  debían contribuir  a elaborar  esta 
sección  de la propuesta . El representante  dijo que deseaba  enfatizar  otro aspecto  al que le 
otorgaba  un valor sistémico . Ciertamente  la propuesta  marcaba  el inicio de los debates  sobre  el 
comercio  electrónico  en un contexto  multilateral,  lo que permitía  que todos  los Miembros  
interviniesen  y pudiesen  influir  en el resultado . Esto era importante  porque,  en otros contextos,  
las normas  solían  elaborarse  sin que los países  en desarrollo  pudieran ejercer ni nguna influencia . 
La Unión  Europea  proponía  principios  jurídicamente  vinculantes  que serían  exigibles ante e l 
sistema  de solución  de diferencias  de la OMC en relación  con un ámbito  de enorme  relevancia  
comercial,  como  el del comercio  electrónico  y los servicios. Ambas  circunstancias,  a saber,  el inicio 
de negociaciones  en un tema comercialmente  relevante  y el carácter  jurídicamente  vinculante  de 
las normas  propuestas,  contribuirían  a que la OMC recuperara  protagonismo . El contexto  
multilateral  era donde  los países  en desarrollo  podrían  defender  mejor  sus intereses . La OMC se 
fortalecía  cuando  trataba  los temas  comercialmente  relevantes  de modo  efectivo,  lo que brindaba  
oportunidades  a los países  en desarrollo,  que eran los principales  beneficiarios  de un sistema 
multilateral  de comercio  basado  en normas.  
1.14.   La representa nte de Turquía pensaba  que, en general,  la mejor  manera  de avanzar  era 
examina r todas  las cuestiones  relevantes  para el comercio  de servicio s en conjunto . Para lograr  un 
resultado  tangible  en la Undécima  Conferencia  Ministerial  y en el período  posterior , había  que 
generar  el equilibrio  necesario  entre los Miembros . Preliminarmente,  creía que la propuesta  
ayudaría  a incrementar  la confianza  de los consumidores  en el comercio  electrónico . Sin embarg o, 
deseaba  obtener  algunas  aclaraciones  para evaluar  la compatibilidad  de las disciplinas  propuestas  
con el régimen  jurídico  de su país. Con respecto  a las definiciones,  consideraba  que quizás fuese 
difícil ponerse de acuerdo sobre los servicios  de confian za electrónicos  teniendo  en cuenta  las 
diferencias  entre  las reglamentaciones  de los Miembros . Por ejemplo,  en la legislación  de Turquía  
no figuraban  los servicios  relacionados  con los sellos  electrónicos  ni la autenticación  de sitios web. 
La oradora  confiaba en que los proponentes  pudieran  dar más detalles  sobre  la necesidad  de 
incluir  los servicios  de confianza  electrónicos,  además  de las autenticaciones  electrónicas . 
En relación  con los mensajes  electrónicos  comerciales  no solicitados,  el párrafo  4 se circunscribía  a 
los mensajes  enviados  a una dirección  de correo  electrónico . El párrafo  5 se refería  al párrafo  4 y, 
por tanto,  también  se circunscribía  a los mensajes  de correo  electrónico . No estaba  claro hasta  qué 
punto  la aplicación  de las disposiciones  que figuraban  en los párrafos  3 y 6 era más amplia,  puesto  
que estos párrafos  se referían también a los mensajes  enviados  por otros servicios  de 
telecomunicaciones . La oradora  se preguntaba  si convendría  modificar  la definición  de mensajes  
comerciales  no solicitados  para abarcar  únicamente  los correos  electrónicos . Preguntó  cuál era el 
objetivo  del párrafo  5, que se refería  al derecho  de recurso . ¿A qué autoridades  se recurriría ? 
¿A las del país desde  donde  se enviaban  los correos  electrónicos  comerciales  no solicitados  o las 
del país donde  se recibían ? Era necesario  aclarar  si la disposición  incluía  el recurso  transfronterizo . 
La oradora  se preguntaba asimismo  cuál era el alcance  de las obligaciones  propuestas  en materia  
de protección  de los consumidores,  especialmente  en relación  con las actividades  transfronterizas . TN/S/M/47  
 
- 5 - 
  1.15.   El representa nte del Pakistán  dijo que su país ya había  promulgado  reglamentación  
pertinente  en la esfera  de las transacciones  electrónicas  y la ciberdeli ncuencia , y consideraba  que 
los element os especificados  en la propuesta  eran un buen punto  de partida  para proseguir  las 
deliberaciones,  puesto  que no eran cuestiones controvertida s. Pidió a la delegación  de la 
Unión  Europea  que diese más detalles  sobre  el párrafo  9 del texto propuesto . ¿Qué categoría  
particular  de transacciones  requeriría  que se cumplieran  determinadas  normas  de autenticación  
electrónica ? A su juicio,  las actividades  de asistencia  técnica  y creación  de capacidad  para los 
países  en desarrollo  y los PMA eran de vital importancia . La brecha  normativa entre  los países  en 
desarrollo  y los países  desarrollados  era amplia  y la propuesta  debería  incluir  disposiciones  al 
respecto . Era fundamental  centrarse  en la dimensión  de desarrollo  del comercio  electrónico . 
Su delegación  esperaba que en la OMC se alcanzasen resultados  sobre  el comercio  electrónico  que 
tuvieran debidamente en cuenta las necesidades  de desarrollo  y estaba  dispuesta  a participar  
positivamente  en las negociaciones . 
1.16.   La representa nte de Tailand ia pidió a la Unión  Europea  que aclarase  el alcance  de la 
propuesta . El objetivo  parecía  ser facilitar  el comercio  en línea,  pero según la presentación  de la 
delegación  el tema central  era el sector  de los servicios . El comercio  en línea comprendía  tanto las 
mercancías  como  los servici os. La oradora se preguntaba  si, por ejemplo,  se incluirían  los 
contratos  electrónicos  relativos a mercancías . Los contratos  electrónicos  parecían  relevantes  para 
muchas  actividades,  más allá de las mercancías  y los servicios . Confiaba  en que la delegación  de la 
Unión  Europea  aclarase  estas  cuestiones . 
1.17.   El representa nte de Singap ur señaló  que algunos  elementos  de la propuesta,  como  la 
autenticación  electrónica  y la protección  de los consumidores,  ya se habían  planteado  
anteriormente  como  cuestiones  de interé s en la reunión  ordinaria  del Consejo  del Comercio  de 
Servicios . Dijo que acogía  con satisfacción  la oportunidad  de seguir  manteniendo  debates  
concretos . Agradecía  asimismo  que la Unión  Europea  hubiera  dejado  un espacio reservado para la 
participación  de los países  en desarrollo . El desarrollo  era un aspecto  central  de la OMC y cualquier  
resultado  final debía integrar  disposiciones  adecuadas al respecto . El orador  esperaba  con interés  
oír ideas más específicas  de otras delegaciones  sobre  la manera  en que se debería  tratar  en el 
texto la asistencia  técnica  y la flexibilidad . Observó  que la propuesta  contenía  encabezados  
distintos  para la autenticación  electrónica  y los contratos  electrónicos,  y que además  introducía  el 
concepto  de servicios  de confianza . Su delegación  no tenía claras  estas distinciones  y pidió a la 
delegación  de la Unión  Europea  que las explicara  con más detalle . Por último,  en el párrafo  3, 
relativo  al correo  basura , se utiliza ban los verbos  en futuro , lo que, en su opinión, podía dificultar  
la aplicación  de la obligación . Quizás fuese más adecuado  una redacción  de tipo desiderativa . 
1.18.   El representante  de Hong Kong,  China  dijo que su delegación  era partidaria desde  hacía 
tiempo  de que se avanzara  en los debates  sobre  el comercio  electrónico  en la OMC. El orador  
apoyaba las iniciativas  que pudieran  contribuir  a crear un entorno  empresarial  fiable,  
especialmente  para las pyme s. Los temas  incluidos  en la propuesta  eran relevantes  para la 
creación  de un entorno  propicio  para el comercio  electrónico . Por tanto,  en general,  acogía  la 
propuesta  con satisfacción . Su delegación  quería  formular  una pregunta  sobre  un punto  concreto . 
En el párrafo  5.1 de la comunicación  se establecía  que "de conformidad  con el artículo  XVIII del 
AGCS,  los Miembros  podrían  convenir en varios  principios  jurídicamente  vinculantes  que sirvieran  
de base para los marcos  reglamentarios  sobre  esas cuestiones ". Según el artículo  XVIII del AGCS,  
esos compromisos  debían  consignarse  en las Listas  de los Miembros . ¿Qué había previsto la 
Unión Europea  en cuanto a la forma de los principios  jurídicamente  vinculantes  propuestos ? 
¿Qué relación  guardarían  con las listas de compromisos ? Por ejemplo,  ¿sería  un caso parecido  al 
del Documento  de Referencia  sobre  las telecomunicaciones  básicas,  que era jurídicamente  
vinculante  para los Miembros  que habían  contraído  compromisos  a tal efecto,  en relación con todo 
el documento  o con sus modificaciones ? ¿O esas disciplinas  serían  más bien obligatorias  para 
todos  los Miembros ? La delega ción de la Unión  Europea había  mencionado  que la propuesta  se 
aplicaría  a todos  los servicios . ¿Significaba  esto que los Miembros  no podrían  limitar  su aplicación  a 
los sectores  respecto  de los cuales  habían  contraído  compromisos ? 
1.19.   La representante  de Nueva Zelandia considerab a que en la propuesta  se había procurado 
acertadamente establecer  esferas  prácticas  en las que la OMC pudiera  respaldar  el crecimiento  y el 
desar rollo del comercio  electrónico . Estaba  de acuerdo  en que era importante  actualizar  las 
normas  multilaterales  para adaptarlas a las distintas  realidad es del comercio  moderno . Compartía  
asimismo  el objetivo  de promover  entornos  reglamentarios  adecuados  para facilitar  la utilización  y 
la adopción  de los nuevos  servicios  y tecnologías  digitales,  ya que repercutían  tanto en las TN/S/M/47  
 
- 6 - 
  empresas,  incluidas  las pyme s, como  en los consumidores . Esos entornos  reglamentarios  
comprendían  los marcos  jurídicos  nacionales  que facilitaban  la utilización  del comercio  electrónico,  
mediante  la adopción  de la autenticación  electrónica  y las firmas  electrónicas , así como  los que 
facilitaban  un comercio  que prescindiese  de documentos  en papel . Cabía destacar  que esos 
entornos  reglamentarios  incluían  asimismo  disposiciones  sólidas  sobre  la protección  de los 
consumidores  y de sus datos  personales,  que tenían un efecto equivalente al de las normas  que se 
aplicaban  en el entorno  no digital . En ese contexto,  los Miembros  debían  examinar  las distintas  
maneras  en que la OMC podía  hacer avanzar las cosas en esta esfera,  también  estudiando  
la posibilidad  de contraer  compromisos  adicionales  para abordar  cuestiones  normativas relevantes  
y ver qué se podría  lograr  para la Undécima  Conferencia  Ministerial . La oradora  esperaba  con 
interés  que prosiguiera el debate a fin de determinar  una forma  práctica  de avanz ar, que, con el 
tiempo, podría  ampliarse  para abarcar  gradualmente  las dimensiones  más transversales  del 
comercio  electrónico . 
1.20.   El representante  de la República de Corea consider aba que la propuesta  era una base sólida  
para lograr  un resultado  sobre  el come rcio electrónico  en la Undécima  Conferencia  Ministerial . 
En su opinión,  el contenido  de la propuesta  podía mejorarse  y explicarse  mejor  en algunas  partes . 
En particular,  esperaba que la Unión  Europea  detallara  el alcance  de la propuesta  y que también  
propo rcionara  a los Miembros  explicaciones  adicionales  sobre  las expresiones  utilizadas,  como  los 
servicios  de confianza  electrónicos  y los servicios  de entrega  electrónica  certificada,  que quizás  no 
muchas  delegaciones  no conocieran bien . El orador  coincidía  en que era importante  que la 
propuesta  se refiriese  a las consideraciones  sobre  desarrollo  y le complacía que la Unión  Europea  
solicitase  aportaciones  adicionales  sobre  este aspecto . Esperaba  que pronto  se pudiese  insertar  
contenido al respecto . 
1.21.   La represen tante de Australia  acogió  con satisfacción  las ideas concretas  sobre  lo que 
podían  hacer  los Miembros  para que todos  los países  se beneficiasen  del comercio  electrónico . 
Su delegación  alentaba  los debates  sobre  esta cuestión  por la importancia  que revestía  para el 
comercio  internacional  y el interés  que suscitaba  entre  muchos  Miembros . La OMC debía  seguir  
mostrándose  receptiva  para garantizar  la actual  pertinencia  de su labor en una economía  mundial  
que evolucionaba  con rapidez . La oradora  podía  formular  observaciones  preliminares  sobre  la 
propuesta  de la Unión  Europea . En general , su delegación  coincidía  en que era importante  generar  
y mantener  un entorno  propicio  para facilitar  ese tipo de transacciones . La autenticación  
electrónica  y las firmas  electrónic as facilitaban  tanto  el comercio  electrónico  nacional  como  el 
transfronterizo,  al garantizar  la integridad  de las transacciones  en línea,  y reducían  asimismo  los 
costos  de las transacciones . En Australia,  la legislación  nacional  garantizaba  la seguridad  de las 
transacciones  electrónicas  y permitía  que el comercio  electrónico  funcionase  en las mismas 
condiciones que el comercio  basado  en documentación  impresa . La legislación  era neutral  desde  el 
punto  de vista tecnológico  y proporcionaba  flexibilidad  para elegir la tecnología  de la firma 
electrónica  adecuada  a las necesidades  de las partes . La legislación  australiana  se basaba  en la 
Ley Modelo  de la CNUDMI  sobre  Comercio  Electrónico  y era compatible  con la Convención  de las 
Naciones  Unidas  sobre  la Utilizació n de las Comunicaciones  Electrónicas  en los Contratos  
Internacionales . Australia  había  contraído  asimismo  distintos  compromisos  en sus acuerdos  
comerciales  regionales  en relación  con las transacciones  electrónicas , la autenticación  electrónica  y 
las firmas  electrónicas , en particular los siguientes : -ofrecer  la seguridad  de que no se negaría la 
validez  jurídica  de una firma por el mero hecho  de que fuera electrónica ; -garantizar que no se 
negaría el efecto  jurídico , la validez  o la exigibilidad  de una transacción  que incluyera  un contrato  
por el mero hecho  de que se tratara de una comunicación  electrónica ; -permitir  que las partes  en 
una transacción  electrónica  determinaran  mutuamente  los métodos  de autenticación  apropiados  
para una transacción ; y -permitir  que las partes  establecieran ante las autoridades  judiciales  o 
administrativas  que su transacción  cumplía  los requisitos  jurídicos  correspondientes  a la 
autenticación . La oradora  observó  que la propuesta  de la Unión  Europea  hacía referencia  al amplio  
conce pto de los "servicios  de confianza  electrónicos " y quería  entender  en qué se diferenciaba  de 
la autenticación  electr ónica y las firmas  electrónicas . ¿Había  algunos  elementos  de los servicios  de 
confianza  electrónicos  que no estuviesen  abarcados por las leyes modelo  de la CNUDMI  y la 
Convención  de las Naciones  Unidas ? 
1.22.   La oradora  reconoció  que la protección  de los consumidores  también  era importante  para 
generar  confianza  en el comercio  electrónico . El régimen  nacional  de Australia  establecía  medidas  
de prote cción de los consumidores,  también  contra  prácticas  fraudulentas  y engañosas . Observó  
que la propuesta  hacía referencia  a otras medidas  que contribuían  a la confianza  de los 
consumidores  y pidió información  adicional  al respecto . En relación  con el correo  basura , dijo que TN/S/M/47  
 
- 7 - 
  los marcos  reglamentarios  que protegían  a los consumidores  frente  a los mensajes  electrónicos  
comerciales  no solicitados  también  eran importantes  para que los consumidores  confiasen  en el 
entorno  digital . La legislación  nacional  de Austral ia exigía  contar  con el consentimiento  del receptor  
de los mensajes,  o que el remitente  ofreciese  medios  para evitar  la recepción  de correo  basura . 
Australia  proporcionaba  asimismo  medidas  de recurso  contra  los remitentes  de correo  basura  que 
no cumplían e stos requisitos . En relación  con los contratos  electrónicos,  la oradora deseaba que la 
Unión  Europea  explicase  qué tipos de medidas  deberían  considerar  los Miembros  para facilitar  la 
conclusión  de contratos  por medios  electrónicos,  y hasta  qué punto  esas medidas  iban más allá de 
lo previsto  en las medidas  relativas a la autenticación  electrónica  y las firmas  electrónicas . Por 
último,  destacó  la importancia  de considerar  la dimensión  de desarrollo  y esperaba  recibir  ideas 
sobre  la mejor  manera  de hacerlo . 
1.23.   La representante  de Noruega dijo que acogía  con satisfacción  la comunicación  de la 
Unión  Europea  y subrayó  la importancia  de mejorar  la confianza  en las transacciones  electrónicas  
y reforzar  las condiciones  en que se realizaba  el comercio  electrónico  transfr onterizo . Para ello, se 
podrían  establecer  marcos  reglamentarios  eficaces  en las esferas  de la protección  de los 
consumidores,  la protección  de la información  personal  y la autenticación  y firma electrónicas . 
En general,  estaba  de acuerdo  con los principal es elementos  del texto propuesto,  pero deseaba  
destacar  algunos  aspectos . La protección  de los consumidores  era un aspecto  especialmente  
importante  para su delegación . En general,  la oradora  respaldaba  la definición  de los mensajes  
electrónicos  comerciales  no solicitados , pero creía que se debían  incluir  también  los mensajes  
enviados  por otros medios  electrónicos  para ofrecer  una protección  más amplia  frente  al correo  
basura . En lo que se refería  a la autenticación  electrónica  y los servicios  de confianza , dijo que 
apoyaba  buena  parte  del texto. La definición  de los servicios  de confianza  electrónicos  aún se 
estaba  analizando  en la capital . Era preciso  seguir  examinando  la dimensión  de desarrollo,  que 
sería un aspecto  importante  de los debates  de los Miembro s en torno  a la propuesta . El comercio  
electrónico  ofrecía  grandes  oportunidades,  pero también  presentaba  desafíos  que podía n 
entorpecer  el desarrollo . La oradora  acogía  con satisfacción  las observaciones  de los Miembros  en 
desarrollo  acerca  de las princip ales dificultades  afrontadas . Había que estudiar  la manera  de 
ayudar  a los Miembros  en desarrollo  a obtener  la capacidad  necesaria  para particip ar en el 
comercio  electrónico . Crear un entorno  propicio  era un elemento  que podía  contribuir  a esa 
participació n. 
1.24.   La representante  de la Federación  de Rusia mostró  interés  en que se exploraran  más a 
fondo  las cuestiones  relacionadas  con la protección  de los consumidores , el correo  basura , la 
autenticación  electr ónica, las firmas  electrónicas  y los contratos  electró nicos. Puesto  que estas 
cuestiones  guardaban  relación  con el comercio  electrónico , creía que los debates  no debían  
limitarse  únicamente  a los servicios,  ya que las mismas  cuestiones  podían  ser también  relevantes  
para las mercancías  y la propiedad  intelectu al. Los debates  en torno  al comercio  electrónico  debían  
ser sobre  todo integral es. Limitar  la labor a cuestiones  específicas  en la etapa  actual  podría  no dar 
una imagen  clara del tema. 
1.25.   El representante  del Paraguay  dijo que las firmas  electrónicas  eran una cuestión  de especial  
interés  para su delegación  porque  podían  servir  para facilitar  el comercio,  al garantizar  la 
autenticidad,  integridad  y privacidad  de las transacciones  transfronterizas  realizadas  en Internet . 
Su delegación,  junto con la Argentina  y el Brasil,  había  presentado  una comunicación  
(JOB/GC/115)  para su examen  en el marco  del Programa  de Trabajo  sobre  el Comercio  Electrónico  
que proporcionaba  información  sobre  la Resolución  GMC 37/05 del Mercosur , relativa  a las firmas  
electrónicas . Otro aspecto interesante  de la propuesta  se refería  al importante  papel  de las pyme s, 
ya que se beneficiarían  del entorno  propicio  previsto . En la última  reunión  del Consejo  General,  
varios  Miembros,  incluido  el Paraguay,  habían iniciado un proceso  informal  para debatir  las 
medidas  que ayudarían a las micro,  pequeñas  y medianas  empresas  de países  en desarrollo  a 
tener  una mayor  participación  en el comercio  mundial . La propuesta  de la Unión  Europea  podría  
constituir  una iniciativa  concreta  en ese sentido . El orador  valoró  asimismo  las disposiciones  
propuestas  en materia  de cooperación  entre  organismos  nacionales  de protección  de los 
consumidor es. La entidad  encargada  de aplicar  las políticas  de protección  de los consumidores  en 
el Paraguay  se había  creado  en 2013 y una mayor  cooperación  con entidades  similares  en otros 
países  serviría  para conocer  mejores  prácticas  al respecto . En cuanto  a las disciplinas  específicas  
propuestas  por la Unión  Europea , dijo que le gustaría  tener  más detalles  sobre  los tipos de 
medidas  que deberían  tomar  los Miembros,  así como  sobre  las fuentes  jurídicas  utilizadas  para las 
definiciones . TN/S/M/47  
 
- 8 - 
  1.26.   El representante  de Uganda  hizo una declaración  en nombre  del Grupo  de PMA. Estimaba  
que la Unión  Europea  estaba  presentando  ante el CCS en Sesión  Extraor dinaria  un subconjunto  de 
las cuestiones  contenidas  en la comunicación  que había  presentado  anteriormente  al Consejo  
General  (documento  JOB/GC/97/Rev.3 ). El Programa  de Trabajo  sobre  el Comercio  Electrónico  
de 1998 no incluía  un mandato  de negociación . Los Miembros  estaban  obligados  a examinar  todas  
las cuestiones  relacionadas  con el comercio  electrónico  mundial  que afectan  al comercio,  teniendo  
en cuenta  las necesidades  económicas,  financieras  y de desarrollo  de los países  en desarrollo,  y a 
elaborar  un informe  al respecto . En Nairobi,  los Minist ros había n convenido  en "continuar  la labor 
realizada  en el marco  del Programa  de Trabajo  [...], sobre  la base del mandato  y las directrices  
existentes  y de las propuestas  presentadas  por los Miembros  en los órganos  competentes  de 
la OMC, conforme  a lo establecido  en los párrafos  2 a 5 del Programa  de Trabajo  [...]. Además,  el 
Consejo  General  se encargará  de examinar  cualquier  cuestión  relacionada  con el comercio  que sea 
de carácter  intersectorial ". En su opinión,  la Unión  Europea  estaba  buscando  el foro más favorable  
para eludir  el requisito  de contar  con un mandado  de negociación  específico  sobre  el comercio  
electrónico . 
1.27.   El representante  consider aba que el CCS en Sesión  Extraordinaria  no era el foro adecuado  
para debatir sobre  el comercio  electrónico . En primer  lugar,  era preciso  que todos  los Miembros  
conviniesen  un mandato  de negociación . El CCS en Sesión  Extraordinaria  se regía por las 
instrucciones  que figuraban  en el documento  Directrices  y procedimientos  para las negociaciones  
sobre  el comercio  de servicios  (S/L/93 ). Estas directrices  establecían  claramente  los objetivos,  el 
ámbito,  las modalidades  y el foro de las negociaciones,  y no incluían  las cuestiones  planteadas  por 
la Unión  Europea . Por tanto,  podía  aducirse que la comunicación  de la Unión  Europea  se había  
presentado  por error ante el CCS en Sesión  Extraordinaria,  que no tenía competencia  para debatir  
esas cuestiones,  salvo que los Miembros  se la atribuyan  expresamente . El artículo  XVIII no 
obligaba  a los Miembros  a entablar  negociaciones ; establecía  que los Miembros  podían  negociar  
compromisos,  lo que parecía  indicar  que el conjunto  de los Miembros  tendría  que decidir  si 
negociar  o no. Los casos  en que se debían llevar  a cabo negociaciones  se preveían en las 
disposiciones  pertinentes  del AGCS,  como  el párrafo  4 del artículo  VI y los artículos  X, XIII y XV. 
El Acuerdo  de Marrakech  indicaba  claramente  lo que era competencia de la OMC y lo que no . En el 
párrafo  2 del artículo  III se establecía  un doble  criter io en ese sentido : debía tratarse  de una 
cuestión  que afectase  a las relaciones  comerciales  multilaterales  de los Miembros  y era preciso  que 
hubiera  instrucciones  de la Conferencia  Ministerial  al respecto . Estos criterio s no se había n 
cumplido  en el caso de la propuesta  de la Unión  Europea . Las cuestiones  planteadas  por la 
Unión  Europea  se referían  a la gobernanza  de Internet , tema que se estaba  tratando  en otros 
foros,  como  la Unión  Internacional  de Telecomunicaciones  y el Comité  de Ciencia  y Tecnología  en 
los Países  en Desarrollo  de las Naciones  Unidas . 
1.28.   En lo referente  al procedimiento,  el Programa  de Trabajo  sobre  el Comercio  Electrónico  
establecía  que los debates  tuvieran  lugar en los órganos  ordinarios  competentes  y que 
estos  informasen  al Consejo  Gener al una vez los debates  hubieran  avanzado . ¿Consideraba  la 
Unión  Europea  que estas cuestiones  se habían  examinado  en los órganos  ordinarios  
adecuadamente  y que se había  proporcionado  información  suficiente  para reducir  la brecha  digital  
y de conocimientos ? ¿Había  abordado  la Unión  Europea  la justificación  económica  de su propuesta  
en el marco  de los órganos  ordinarios ? ¿Se habían  referido  los Miembros  a las dificultades  
infraestructurales,  reglamentarias  e institucionales  a las que se seguían  enfrentando  los PMA a fin 
de prepararse  para el comercio  electrónico ? ¿Creía la Unión  Europea  que en los PMA existían  las 
tres condiciones  necesarias  de acceso,  asequibilidad  y disponibilidad  para poder  participar  en el 
comercio  electrónico  y beneficiarse  de él de forma  sustantiva ? El orador  estimaba  que el objetivo  
de los proponentes  era evitar  la obligación de solicitar un mandato  para negociar  sobre  el comercio  
electrónico  y establecer  así disciplinas  en materia  de comercio  electrónico , sin tener que respetar  
el proced imiento  debido . Para permitir  un debate  concreto  sobre  las propuestas  de los Miembros  
en el marco  de los órganos  ordinarios,  las comunicaciones  de los proponentes  debían  restringirse  a 
cuestiones  específicas  de cada órgano  en particular  y, si no fuera posible, debían  centrarse  en los 
aspectos  del Programa  de Trabajo  relacionados  con el desarrollo , a fin de examinar  cuestiones  
como  un mejor  acceso  a la infraestructura,  la transferencia  de tecnología,  el movimiento  de 
personas  físicas  y el uso de la tecnologí a de la información  en la integración  de los países  en 
desarrollo . Se trataba  de aspectos  fundamentales  de la brecha  digital  que debían  resolverse  a fin 
de estar preparados  para el comercio  electrónico . El orador  no creía que se estuviese  
aprovechando  bien el tiempo  al examinar  cuestiones  sin un mandato  específico . TN/S/M/47  
 
- 9 - 
  1.29.   La representante  de México estimaba  que la propuesta  era pertinente y que se había  
presentado  en el momento oportuno . Su delegación  siempre  había  respaldado  el fortalecimiento  
del sistema  multila teral y, por tanto,  acogía  con satisfacción  las iniciativas  de negociación,  sobre  
todo las relacionadas  con la formulación  de normas  para impuls ar el comercio  electrónico . 
De manera  preliminar , la oradora  consideraba  que sería útil entender  mejor  el signif icado que 
atribuía  la Unión  Europea  a la expresión  "servicios  de confianza " y en qué medida  se diferenciaba  
del concepto  de las firmas  electrónicas . Procuraría  examinar  otras cuestiones  bilateralmente  y se 
proponía participar  constructivamente  en los debat es futuros  en el marco  del CCS en Sesión  
Extraordinaria.  
1.30.   La representante  de Sudáfrica  habló  en nombre  del Grupo  Africano . En primer  lugar,  recordó  
el párrafo  1 del artículo  II del Acuerdo  de Marrakech , relativo  al ámbito  de la OMC,  y señaló  que el 
Consejo  del Comercio  de Servicios  en Sesión  Extraordinaria  era la estructura  formal  de las 
negociaciones  sobre  los servicios . El mandato  contenido  en el artículo  XIX del AGCS  se había  
hecho  operativo  con la adopción  de las Directrice s para la consignación  en listas de los 
compromisos  específicos  (documento  S/L/93) . Por tanto,  se había  encomendado  al CCS en Sesión  
Extraordinaria  la labor de lograr  los objetivos  del AGCS,  enunciados  en el preámbulo,  en el 
artículo  IV y en el artículo  XIX del Acuerdo . Además  de las negociaciones  sobre  el acceso  a los 
mercados,  las Directrices,  leídas  conjuntamente  con la Declaración  Ministerial  de Hong Kong,  
de 2005, aludían  específicamente  a las negociaciones  en la esfera  de la elaboración  de normas,  
como  se estipulaba  en el párrafo  4 del artículo  VI y los artículos  X, XIII y XV. Estas cuatro  esferas  
de negociación  eran parte del programa  incorporado  del AGCS . En las Directrices  no figuraba  
mandato  alguno  relativo  a los cuatro  elementos  comprendidos  en la propuesta  de la 
Unión  Europea . Al mismo  tiempo,  era demasiado  simplista considerar  que esas cuestiones  
guardaban  relación  con el modo  1 o con el comercio  de servicios  en línea. Las cuatro  esferas  
especificadas  no se referían  al comercio  de servicios,  sino más bien a la reglamentación  de 
Internet . La oradora  se preguntaba  por qué algunos  Miembros  querían  que la OMC compitiese  con 
otras organizaciones  internacionales  para obtener la autoridad normativa en esas esferas . Todos 
los elementos  de la propuesta  se habían  tratado  ya en la Comisi ón de Ciencia  y Tecnología  para el 
Desarroll o de las Naciones  Unidas . Además,  en 2015,  la Asamblea  General  de las Naciones  Unidas  
había  adoptado  las Directrices  para la protección  del consumidor,  que incluían  una sección  sobre  el 
comercio  electrónico . 
1.31.   Aunque la Unión  Europea  aducía  que la propuesta  fomentaba  la protección  de los 
consumidores  y mejoraba  la confianza  de estos , el AGCS  no indicaba  cómo los Miembros  debían  
proteger  a los consumidores . Las excepciones  generales  contenidas  en el artículo  XIV establecían  
que el AGCS  no debía  impedir  la prevención  de prácticas  que indujeran a error y prácticas  
fraudulentas . La propuesta  se adentraba  en terreno  peligroso  al intentar  establecer  normas  
mínimas  con respecto a lo que debían hacer los Miembros . La OMC siempre había  enfocado  la 
liberalización  del comercio  desde  la perspectiva  del productor . Los intereses  reglamentarios  de los 
consumidores  no figuraban  en las disciplinas  comerciales  multilaterales  y se habían  incluido  en el 
ámbito  de la legislación  y reglame ntación  nacionales . En las Directrices  para la consignación  en 
listas de los compromisos  específicos  (documento  S/L/92 ) se establecía  lo siguiente : "Sea cual 
fuere el modo  de suministro,  las obligaciones  y compromisos  dimanantes  del Acuerdo  se refieren  
directamente  al trato dispensado  a los servicios  y a los proveedores  de servicios . Únicamente  
se refieren  a los consumidores  de servicios  en cuanto  afecte  a los servicios  o proveedores  de 
servicios  de otros Miembros ". Por ello, la oradora  consideraba  que las normas  propuestas  por la 
Unión  Europea  eran incompatible s con el AGCS . 
1.32.   La oradora  consideraba  asimismo  la propuesta  como  un primer  paso hacia una negociación  
más amplia,  en contraste  con la posición  adoptada  por la mayoría  de los Miembros  según  la cual 
era prematuro  iniciar  la formulación  de normas  multilaterales . La propuesta  era un intento  de 
sortear  la falta de un mandato  para negociar  normas  multilateral es en materia  de comercio  
electrónico . Se había  presentado  ante el CCS en Sesión  Extraordinaria  basán dose en el supuesto  
erróneo  de que los Miembros  habían  finalizado  sus deliberaciones  en el marco  del Programa  de 
Trabajo . Además , le preocupaba  que la Unión  Europea  estuviera  proponiendo  principios  
jurídicamente  vinculantes  sobre  el comercio  electrónico  y la gobernanza  de Internet  por medio  del 
artículo  XVIII del AGCS  cuando  ni siquiera  había  examinado  sus intereses  en esas cuatro  esferas  
en el contexto  de los debates  relativos  al Programa  de Trabajo  sobre  el Comercio  Electrónico,  en el 
marco  del cual la UE había  presentado  una propuesta . ¿Consideraba  la Unión  Europea  
que el Programa  de Trabajo  había  cumplido  su objetivo ? El Grupo  Africano  había  señalado  
constantemente  el grado  extremo  de desigualdad  digital  que existía en el mundo . Determinados  TN/S/M/47  
 
- 10 - 
  segmentos  del mercado  del comercio  electrónico  eran oligopolísticos , lo que se vería acentuado 
por el establecimiento de normas  multilaterales  sobre  el comercio  electrónico  y la gobernanza  de 
Internet . En el contexto  del Programa  de Trabajo,  al Grupo  Africano  le interesaba  examinar  las 
cuestiones  que dificultaban  la participación  de África  en el comercio  electrónico . Estas guardaban  
relación  con el alcance  y la envergadura  de la brecha  digital,  el hecho  de que más de la mitad  de 
la población  mundial  no utilizaba  Intern et y el bajo nivel de penetración  de la banda  ancha  en 
África  y en los PMA. Teniendo  en cuenta  la realidad  en África,  era preciso  considerar  un marco  y 
enfoque  totalmente  distinto s para que el comercio  digital  pudiera  contribuir  al crecimiento  y 
desarrollo  inclusivos . Los esfuerzos  debían  centrarse  en construir  la infraestructura  necesaria,  así 
como  en crear las capacidades  tecnológicas  y las competencias  que favorecieran una participación  
más amplia  y equitativa.  
1.33.   La oradora  reiteró  que la protección  de los consumidores  tenía su propio  corpus  jurídico , 
independiente  de la legislación  comercial  y de la OMC. Los otros aspectos  de la propuesta  no se 
referían al comercio  de servicios,  tal como  se definía  en el AGCS,  sino a cuestiones  de gobernanza  
de Internet . Toda cuestión  que se presentase  ante los Miembros  para su examen  debía  ser 
compatible  con los mandatos  existentes y no había ningún  mandato  que guardase  relación  con la 
propuesta  de la Unión  Europea . La propuesta  no podía constituir la base de futuras  deliberaciones  
porque  no se correspondía  con el ámbito  de competencia de la OMC,  el mandato  del CCS en 
Sesión  Extraordinaria,  la aplicación  del artículo  XVIII,  la estructura  y el contenido  del AGCS  o el 
comercio  de servicios . La oradora  consideraba  que la propu esta era un intento  de obviar  la 
necesidad  de contar  con un mandato  y de entablar  negociaciones  más amplias  en la esfera  del 
comercio  electrónico . 
1.34.   El representante  del Estado  Plurina cional de Bolivia  explicó las preocupaciones que 
planteaba la propuesta . Varios de los temas  mencionados  no correspondía n al ámbito  del AGCS  o 
la OMC,  sino que estaban más bien relacionados  con la regulación  de Internet . La protección  del 
consumidor  se examinaba  en la Comisión de Ciencia  y Tecnología  para el Desarrollo  de las 
Naciones  Unidas  y se mencionaba  en el artículo  XIV del AGCS  únicamente  como  una excepción . 
Igualmente,  el correo  basura  tenía que ver con la gobernanza  de Internet  y la Unión  Internacional  
de Telecomunicaciones  tenía el mandato  adecuado  para tratar  este tema. El CCS en Sesión  
Extraordinaria  no contaba con el mandato  necesario  para negociar  los temas  propuestos  por la 
Unión  Europea . No respetar  los mandatos  vulneraba  la legitimidad  y la integridad  del sistema  
multilateral  de comercio . El artículo  XVIII del AGCS no obligaba  a los Miembros  a negociar . 
El párrafo  34 de la Declaración  Ministerial  de Nairobi  establecía  que la decisión  de iniciar  
negociaciones  debía  tomarse  por consenso . La OMC no era un foro para tratar  cualquier  tema que 
fuera de interés  para algún  Miembro  en particular . La economía  digital  era importante  para todos  y 
por eso la comunidad  internacional  estaba  examinando  los temas  correspondientes  en 
organizaciones  que tenían  un mandato  más preciso,  como  la UIT, la Comisión de Ciencia  y 
Tecnología  para el Desarrollo  de las Naciones  Unidas  o la CNUDMI . 
1.35.   El representante  de Nigeria  dijo que su delegación  compartía  la declaración  formulada  en 
nombre  del Grupo  Africano,  pero recordó  que su delegación formaba  parte de los Amigos  del 
Comercio  Electrónico  para el Desarrollo . Señaló  que en la reciente  Semana  del Comercio  
Electrónico  de la UNCTAD  se había  hecho  referencia  a varias  cuestiones  comprendidas  en la 
propuesta . En concreto,  se había  recalcado  la importancia  de la protección  de los consumidores  
para el comercio  electrónico , así como  la pertinencia  de reforzar  la capacidad  institucional . 
El comercio  electrónico  podía aportar beneficios,  pero también  planteaba  dificultades  relacionadas,  
por ejemplo,  con la protección  de los consumidores,  la protección  frente a la ciberdelincuencia  y la 
vulneración  de datos , los productos  peligrosos,  las prácticas  comerciales  desleales , los sistemas  de 
solución  de diferencias  inadecuados  para las actividades  en línea,  la vulneración  de la privacidad  
de los consumidores  y la falta de medidas  coordinadas  entre  los gobiernos . Contar con la confianza  
de los consumidores  era primordial  para lograr  el desarrollo  sostenible  e inclusivo  del comercio  
electrónico . Todas las partes  interesadas  debían  trabajar  conjuntamente  para que nadie se 
quedara  atrás. Según un informe  reciente,  el 49% de los consumidores  que había  dejado  de 
realizar  compras  en línea lo atribuía  a una falta de confianza,  lo que indicaba  que esa falta de 
confianza  estaba  obstaculizando  el ulterior  desarrollo  de la economía digital . Las dificultades  
podían  resolverse  mediante  sistemas  adecuados de protección  de datos  y de los consumidores . 
En el informe  también  se indicaba  que la ciberdelincuencia  era la principal  preocupación  de los 
consumidores  en materia  de privacidad . El orador  estimaba  que el comercio  electrónico  era un 
factor  de impulso  importante  del comercio  mundial  y que tenía un notable  potencial  de desarrollo . 
La cuestión  clave era saber si la propuesta  de la Unión  Europea  contribu iría a crear un entorno  TN/S/M/47  
 
- 11 - 
  propic io para facilitar  las transacciones  electrónicas,  y de qué manera . El orador  consideró 
alentador que la Unión  Europea  estuviese dispuesta a responder  a las dificultades  afrontadas  por 
los países  en desarrollo,  en particular,  la necesidad  de reforzar  la capacidad  normativa . Era 
necesario  dispon er de una reglamentación  efectiva  sobre  protección  de los consumidores  y 
ciberdelincuencia  porque  todos  los sectores  de la economía  utilizaban  tecnología  de la información  
y las comunicaciones  en un entorno  interconect ado. No existía  otra opción  sino adoptar  las 
medidas  necesarias  para asegurarse de que la tecnología  utilizada  en las transacciones  en línea 
fuese  segura  y funcional . El principal  desafío  consistía  en saber  cómo  aprovechar  la oportunidad  
que brindaba  la economía  digital . En ese sentido,  el componente  de desarrollo  de la propuesta  
sería fundamental.  
1.36.   El representante  del Brasil indicó  que el comercio  electrónico  era una cuestión  importante  y 
sensible . En el debate  específico  del pasado  octubre  se habían puest o de relieve  los puntos 
sensible s, mientras  que la reciente  Declaración  Ministerial  de los Amigos  del Comercio  Electrónico  
para el Desarrollo  demostraba la importancia  atribuida  al tema. El comercio  electrónico  era una 
cuestión  que incidía  en muchas  esfera s distintas . En el Programa  de Trabajo  ya se habían  
identificado  al menos  cuatro  de esas esferas,  a saber,  las mercancías,  la propiedad  intelectual,  los 
servicios  y el desarrollo . El Programa  de Trabajo  no estaba sujeto a negociaciones , lo que debía  
teners e en cuenta  para analizar  la contribución  de la Unión  Europea  y determinar  si la propuesta  
servía  para alcanzar un posible  resultado  en la Undécima  Conferencia  Ministerial . El orador  temía 
que la propuesta  no fuese la mejor manera de seguir  adelante . Al pr eparar  la Undécima  
Conferencia  Ministerial , las delegaciones  debían  tener cuidado con la forma de percibir las cosas . 
El hecho  de señalar  cuatro  o cinco cuestiones  técnicas  en relación  con el comercio  electrónico  daba 
la impresión  de que esto representaba  el resultado  que quería  lograr  la Unión  Europea  en la esfera  
del comercio  electrónico . Parecía  preferible adoptar  una perspectiva  más amplia  de lo que era 
posible  lograr  al respecto . El orador  señaló  que, en otro aspecto  del comercio  electrónico , la 
Unión  Europea  estaba  intenta ndo conseguir  una moratoria  permanente  en relación  con las 
transmisiones  electrónicas . Esa moratoria  no requería que la Unión Europea adoptara medidas 
adicionales a nivel interno , contrariamente a lo que ocurría en el caso de otros Miembros . 
Este enfoque  daba la impresión  de que la moratoria  y la propuesta  de la Unión  Europea  eran los 
únicos  resultados  posibles  en materia de comercio  electrónico . Además , no se decía nada del 
procedimiento  ni de la manera de avanzar  en los debates  sobre  el comercio  electrónico . Asimismo,  
no estaba  claro si la sección  de la propuesta  sobre  desarrollo  se referiría  al trato especial  y 
diferenciado  o, en términos más general es, a la forma  de abordar  la brecha  digital . Este era un 
aspecto  clave para valorar  lo que se podría lograr  en la Undécima  Conferencia  Ministerial . 
1.37.   También  preocupaba que la Unión  Europea , junto con los copatrocinadores , ya hubieran 
planteado  las cuestiones  técnicas  abarcadas  por la propuesta  en el marco  del debate del Programa  
de Trabajo . Esto daba la impresión,  aunque  no necesariamente fuera esa la intención,  de que la 
Unión  Europea  había  presentado  una lista de temas  que, según se había reconocido, no eran 
objeto de negociación y, posteriormente,  había  aprovechado  un mandato  distinto  para tratar de 
establecer normas . El representante  opinaba asimismo  que era difícil considerar que los temas  
abarcados  en la propuesta  se limitasen  al ámbito  de los servicios . Por ejemplo,  era difícil decir que 
los contratos  electrónicos  tenían que ver con los servicios,  pero no con las mercancías  u otras 
esferas . No estaba  convencido  de que esas cuestiones  horizontales  debieran  limitarse  a los 
servicios  y al AGCS . En relación  con la parte de la propuesta  sobre  las firmas  electrónicas  y la 
protección  de los consumidores , su delegación  precisaría  deliberaciones  mucho  más detalladas  
sobre  esos dos temas . Con respecto  a la cuestión  del mandato,  el orador  no estaba  convencido  de 
que en sí el artículo  XVIII constituyese  un mandato . Disponía que los Miembros  podían  negociar . 
Por tanto,  requería  que primero  los Miembros  tomasen  la decisión  de negociar . Si los Miembros  
decidían contraer  compromisos  en cuestiones  no relacionadas  con el trato nacional  y el acceso  a 
los mercados , el artículo  XVIII estipulaba  que estos comp romisos se podrían  incluir  como  
compromisos  adicionales . En cambio,  los mandatos  contenidos  en el párrafo  1 del artículo  XIX, el 
párrafo  4 del artículo  VI y los artículos  X, XIII y XV eran de índole  distinta,  puesto  que establecían  
como un imperativo  (por el uso de futuro) que los Miembros  negociarían . En conclusión,  el orador  
dijo que el comercio  electrónico  era importante  para su delegación  y que estaba  dispuesto  a 
trabajar  a fin de lograr un resultado  factible  sobre este tema en la Undécima  Conferencia  
Ministerial . Sin embargo,  no estaba  convencido  de que el enfoque  adoptado  por los proponentes  
fuese  útil en ese sentido.  TN/S/M/47  
 
- 12 - 
  1.38.   La representante  de Cuba expresó  una serie de preocupaciones  acerca  de la propuesta . 
La comunica ción de la Unión  Europea  era una propues ta de negociación  sobre  el comercio  
electrónico , cuestión  nueva  que no suscitaba  el consenso  necesario  para iniciar  negociaciones . 
Para negociar,  primero  tendrían  que cumplirse  las condiciones  descritas  en el párrafo  34 de la 
Declaración  Ministerial  de Nairobi. La propuesta  también  era contraria  al Programa  de Trabajo  
de 1998, que preveía un mandato  de carácter  exploratorio . La oradora  no creía que los temas  
propuestos  se refiriesen  al ámbito  de competencia de la OMC. Estas cuestiones  se habían  tratado  
en otras organizaciones  internacionales  que eran un foro más adecuado para ese tipo de debates . 
La oradora no veía la necesidad  de plantear  temas  que se habían  abordado  en otros foros para su 
negociación en la OMC. Le preocupaba  que se considerara utilizar  el artículo  XVIII como base 
para justificar  el examen  de la propuesta  en el CCS en Sesión  Extraordinaria  y no veía que la 
propuesta  fuera compatible  con las Directrices  para las negociaciones . Por ello, el CCS en Sesión  
Extraordinaria  no era el órgano  adecuad o para examinar  esta propuesta . 
1.39.   El representante  de China  dijo que a su delegación  le interesaban  las cuestiones  que se 
ponían  de relieve  en la propuesta . Pidió que se aclarasen  algunos  elementos  específicos . En primer  
lugar,  el comercio  electrónico  era una cuestión  transversal . Por ejemplo , la protección  de los 
consumidores , el correo  basura  y los contratos  electrónicos  eran temas  amplios  que no guardaban  
relación  únicamente  con el comercio  de servicios . ¿Cómo  tenía previsto  la Unión  Europea  abordar  
estos  y otros aspectos  del comercio  electrónico , que incidían  en el comercio  de mercancías  y la 
propiedad  intelectual ? En segundo  lugar,  la propuesta  incluía  una nota a pie de página  en la que 
se señalaban  determinados  tipos de contratos  a los que no se aplicarí an las disposiciones  del 
párrafo  10. Sin embargo,  no se había  previsto  tal excepción  para los párrafos  7, 8 y 9, a pesar  de 
sus semejanzas  con el párrafo  10. El orador  preguntó  cómo  se justificaba  ese enfoque . En tercer  
lugar,  la nota a pie de página  señalaba determinadas  situaciones  en las que los gobiernos  podrían  
no reconocer  los contratos  electrónicos . Puesto  que los marcos  jurídicos  nacionales  podían  variar  
mucho entre  los Miembros,  su delegación  no estaba  segura  de que ese enfoque  de lista negativa  
pudiera adecuarse a las distintas  circunstancias  de los Miembros . El orador  preguntó  si la 
Unión  Europea  consideraría  la posibilidad  de mejorar  o cambiar  la formulación propuesta . 
Por último,  en los marcos  jurídicos  nacionales  de muchos  Miembros  no existían  conceptos  como  el 
de los "servicios  de confianza  electrónicos ", lo que impediría  que los Miembros  cumplieran  las 
obligaciones  pertinentes . ¿Qué opciones  o alternativas  se ofrecerían  en ese caso? 
1.40.   El representante  de Colombia  destacó  que su país era una economía en desarrollo  con una 
industria creciente que cada vez se centraba  más en los medios  electrónicos  para realizar  
transacciones  comerciales  nacionales  e internacionales . Por ello, Colombia  se había  convertido  en 
proponente  de este tema, ya que estaba  convencida  de que el comercio  electrónico  era una 
herramienta  que impulsaba  el desarrollo  al facilitar  la internacionalización  de las empresas,  un 
aspecto  que beneficiaba  principalmente  a las micro,  pequeñas  y medianas  empresas  gracias  a la 
disminución  de costos de exportación . Por tanto,  su delegación  apoyaba  el debate  propiciado  por la 
propuesta  de la Unión  Europea . El orador  estimaba  que los cuatro  temas  abarcados  eran 
fundamentales  para cualquier  empresa,  incluso  las que estaban  iniciando  su proceso  de 
transformación tecnológica . Las obligaciones  contenidas  en la propuesta  contribuirían  a tener  un 
mejor  clima  de negocios  para todos . Su país había  incluido  muchos  de los elementos  propuestos  
en la legislación  nacional  y se esforzaba para que todas  las normas  nuevas  relativas  a las 
empresas  fueran  tecnológicamente  neutrales . Estas cuestiones  eran especialmente  relevantes  en 
el contexto  de los servicios . El orador  compartía  la idea de que el artículo  XVIII brindaba  una base 
suficiente  para mantener  un debate  sustantivo . 
1.41.   El representante  del Canad á consideraba  que las disciplinas  comerciales  serían  útiles  para 
examinar  la autenticación  electrónica  y la protección  de los consumidores , incluidos  los mensajes  
electrónicos  no solicitados . En relación  con las definici ones, sugería  simplificar  la propuesta  
incluyendo  una única  definición  de autenticación  electrónica . No veía la necesidad  de diferenciar  
los servicios  de confianza  electrónicos . Con respecto  al párrafo  1, preguntó  qué tipos de medidas  
pensaba abarcar  la Unión Europea,  aparte  de las que protegían  a los consumidores  de las prácticas  
comerciales  fraudulentas  y engañosas . Consideraba  asimismo  que la Unión  Europea  debía  estudiar  
otra formulación del párrafo  3. Tal como  figuraba,  sería difícil que los Miembros  cumpliesen  esa 
obligación . Por último,  preguntó  por qué era necesaria  la nota a pie de página  1. 
1.42.   El representante  de la India quería  entender  mejor  el objetivo,  el alcance  y las implicaciones  
de la propuesta . Señaló  que en la propuesta  no se definían  las "transacciones  en línea". El 
documento  se refería  asimismo  al "comercio  electr ónico" y al "comercio  por medios  electrónicos ". TN/S/M/47  
 
- 13 - 
  Creía que sería útil que la Unión  Europea  aclarase  esas expresiones . En particular,  preguntó  si el 
alcance  de la propuesta  era equiva lente al de las transacciones  del modo  1 con arreglo  al AGCS . 
Por otra parte , ¿hacía  referencia  el texto propuesto  únicamente  a los servicios  prestados  en el 
comercio  electrónico  o a la adquisición  de servicios  por medios  electrónicos ? ¿Se refería  la 
propu esta a las mercancías  entregadas  en el contexto de una transacción  electrónica ? Si la 
propuesta  se refería  a la entrega  de mercancías,  ¿qué mandato  encomendado  al CCS en Sesión  
Extraordinaria  le permitiría examinar  esta cuestión ? ¿Era el ámbito  de la propu esta similar  al de 
las "transmisiones  electrónicas ", tal como  se utilizaba  en el contexto  de la moratoria  de derechos  
de aduana ? El orador  dijo que el Programa  de Trabajo  reconocía  que el comercio  electrónico  tenía 
varias  dimensiones  que guardaban  relación , por ejemplo,  con el GATT , el AGCS  y los ADPIC . 
En este contexto,  ¿por qué se debía  presentar  el concepto  de transacciones  en línea únicamente  
en el CCS en Sesión  Extraordinaria ? 
1.43.   El representante  observó  que la Unión  Europea  contemplaba  que su propuesta  se pudiera  
aplicar  mediante  el artículo  XVIII del AGCS . En ese sentido,  ¿tenía previsto que estos  compromisos  
adicionales  se consignasen  en las listas relativas  a sectores  específicos  respecto  de los cuales  se 
hubiera n contraído  compromisos  en el modo  1? ¿O se aplicarían  esos compromisos  a todos  los 
sectores  respecto  de los cuales  se hubieran  contraído  compromisos  en el modo  1? Por tanto,  
¿se limitaría  el efecto  jurídico  a los servicios  suministrados  en esos sectores  objeto  de 
compromisos ? ¿O contemplaba  también la Unión  Europea  el acceso  a los mercados  en el modo  1 
para los sectores  que no fueran  objeto  de compromisos  en las Listas  de los Miembros ? Los cuatro  
elementos  destacados  en la propuesta  eran importantes  y útiles . Sin embargo,  puesto  que la 
formulaci ón de la propuesta  era de carácter imperativo , ¿no se permitiría  con ello que los 
Miembros  cuestionasen  la idoneidad  de la legislación  nacional  de otros Miembros  y pudiesen 
recurrir  al sistema  de solución  de diferencias ? Si bien muchos  países  habían  adopta do leyes que 
abarcaban  los elementos  de la propuesta,  cabía la posibilidad  de que los marcos  jurídicos  
nacionales  no fuesen  plenamente  compatibles  con todas  las obligaciones  propuestas . Por ejemplo,  
en relación  con los mensajes  electrónicos  comerciales  no solicitados , la India disponía  de leyes que 
se referían  únicamente  a los SMS enviados  por medios  de telecomunicación,  pero no tenía un 
marco  general  que regulase  el consentimiento  de los consumidores  en el caso de los "mensajes  
electrónicos  comerciales ". Además,  la definición  propuesta  de "mensajes  electrónicos  comerciales  
no solicitados " parecía  abarcar  también  aspectos  relacionados  con los mensajes  de las redes  
sociales . ¿De qué forma  reglamentaba  la Unión Europea  los mensajes  electrónicos  comerciales  no 
solicitados  en las plataformas  de redes  sociales ? ¿No resultaría  demasiado  complejo  y gravoso  
exigir  marcos  reglamentarios  al respecto ? En conclusión,  el orador observó  que la Unión  Europea  
estaba  dispuesta  a añadir  más elementos  y a tener  en cuenta  las opiniones  de los Miembros . 
En este sentido,  su delegación  consideraba  que sería útil adoptar medidas  para reforzar  el 
suministro  de servicios  en el modo  1. 
1.44.   El representante  de Swaziland ia compartía  los puntos  de vista del Grupo  Africano . En su 
opinión,  el artículo  XVIII no proporcionaba  un mandato  para negociar . El artículo  establecía  que los 
Miembros  podían  negociar  compromisos,  no disciplinas,  lo que implicaba  que las disciplinas  habría  
que negociarlas  en otro contexto,  no el marco  del AGCS . Consideraba  que era un error que en la 
propuesta  se hubiera hecho  referencia  al artículo  XVIII. Preguntó  asimismo  si se preveía que las 
disciplinas  se aplicasen  horizontal  o sectorialmente . Si fuera sectorialmente,  ¿a qué sectores  se 
aplicarían?  
1.45.   La representante  de Zimba bwe deseaba  apoyar  las intervenciones  de Sudáfrica , Uganda,  
Bolivia,  Cuba,  la India y Swaziland ia. Observó  con preocupación  que la Unión  Europea  había  
reorganizado  parte de su propuesta  anterior  para poder  examinarla  en el marco  del CCS en Sesión  
Extraordi naria. La propuesta  se refería al comercio  electrónico , una cuestión  nueva  para la que se 
carecía  de mandato  de negociación  en el marco  del artículo  XVIII del AGCS . Sería necesario  
alcanzar  un consenso  para negociar  sobre  este tema. Sin embargo,  la Unión  Europea  podía  
presentar  su propuesta  ante los órganos  ordinarios  en el context o del Programa  de Trabajo  sobre  
el Comercio  Electrónico . La oradora  estimaba  que la propuesta  quedaba fuera del ámbito  de la 
labor de la OMC porque  se refería  a cuestiones  de gobernanza  de Internet  que debían  examinar  
organizaciones  internacionales  pertinentes  como  la UIT. El representante  de la República  
Bolivariana  de Venezuela  apoyó  las opiniones  expresadas  por las delegaciones  de Sudáfrica,  
Uganda,  Bolivia,  Zimbabwe  y Cuba,  que habían  recalcado  que el CCS en Sesión  Extraordinaria  
no tenía mandato para examinar  propuestas  de negociación  sobre  los temas  presentados  
por la Unión  Europea , especialmente  a la vista de las Directrices  para las negociaciones  TN/S/M/47  
 
- 14 - 
  (documento  S/L/93)  y el texto del artículo  XVIII del AGCS . Le preocupaba  que la propuesta  fuese  
contraria  al Programa  de Trabajo  sobre  el Comercio  Electrónico . 
1.46.   El representante  de Chile indicó  que, en términos  generales,  su delegación  apoyaba  la 
propuesta  porque  era breve  y abarcaba  temas  muy relevantes  para el comercio,  como  la 
necesidad  de aumentar  la confianza  de los usuarios  del comercio  electrónico . No consideraba  que 
estos  temas  fuesen  controvertidos . El texto propuesto  se centraba  en principios  y objetivos,  y era 
flexible . La propuesta  estaba  asimismo  abierta  a la inclusión  de elementos  de desarrollo,  un 
aspecto  que, en su opinión,  era necesario . Era fundamental  que la OMC mantuviera  su relevancia  
y, para ello, era muy importante  que en la Organización  se debatieran  los temas  relevantes  para 
el comercio  actual . Uno de ellos era el comercio  electrónico . Consideraba  que la propuesta  
proporcionaba  una buena  base para el debate  en el CCS en Sesión  Extraordinaria  y para obtener  
resultados  tangibles  en la Undécima  Conferencia  Ministeri al. Por último,  ya que algunas  
delegaciones  habían  mostrado  su preocupación  en relación  con la pertinencia  de los mandatos  
existentes  en materia  de servicios,  pidió a la Secretaría  que proporcionase  información  y 
antecedentes  al respecto.  
1.47.   El representante  del Perú indicó  que la evaluación  preliminar  de la propuesta  que hacía su 
delegación  era favorable . Le complacía que la Unión  Europea  estuviera  dispuesta  a considerar  la 
inclusión  de texto adicional  propuesto por los Miembros . El representante  recalcó  la importancia  de 
examinar  esta propuesta  en el CCS en Sesión  Extraordinaria  e insistió  en que su delegación  estaba 
dispuesta a seguir  debatiendo  a fin de lograr  un resultado  en la Undécima  Conferencia  Ministerial  
que promoviese el valor del sistema  multilater al. Las cuestiones  de procedimiento  no debían  
impedir  que se analizase  la propuesta,  incluidos  sus aspectos  técnicos  y su contribución  prevista  al 
desarrollo . 
1.48.   El representante  del Camer ún señaló  que la propuesta  parecía  haberse  inspirado  en la 
Directiva  de la UE sobre  el comercio  electrónico  (2000/31/CE ), que creaba  un espacio  sin fronteras  
interiores,  en el que la libre circulación  de mercancías  y servicios  y la libertad  de establecimiento  
estaban  garantizadas . Su delegación  compartía  las opiniones  expresa das en nombre  del Grupo  
Africano . El comercio  electrónico  era una cuestión  nueva  en la OMC. La Declaración  Ministerial  de 
Nairobi  establecía  las modalidades  para tratar  estas cuestiones  nuevas . El comercio  electrónico  se 
estaba  examinando  en el contexto  del Programa  de Trabajo  establecido  en 1998. En ese contexto,  
la propuesta  presentada  ese día planteaba  una serie de cuestiones  jurídicas , como  había  explicado  
el Grupo  Africano  y el Grupo  de PMA. El orador  compartía  asimismo  las preocupaciones  expresadas  
por las delegaciones  de Bolivia,  el Brasil, Cuba,  Venezuela  y Zimbabwe . El párrafo  34 de la 
Declaración  Ministerial  de Nairobi  especificaba  que el inicio de negociaciones  sobre  cuestiones  
nuevas  tendría  que ser convenido  por todos  los Miembros . Asimismo , si las negociaciones  se 
celebrasen,  ¿qué modalidades  y procedimientos  las estructurarían ? Aunque  a su delegación  le 
interesaba  el comercio  electrónico , no participaría  en los debates  si no se aclara ba la cuestión . 
Había que respetar  las normas  y los mandatos . Además,  en cualquier  negociación  eran necesarios  
procedimientos  consensuados . 
1.49.   El representante  del Japón acogía  con satisfacción  la propuesta  concreta  de texto de la 
Unión  Europea  porque  permitía  entablar un debate  más a fondo . Aunque  en su mayoría  los 
elementos  contenidos  en la propuesta  no eran nuevos,  no estaba  familiarizado  con varias  de las 
ideas. Por ejemplo,  desconocía  el concepto  de "servicios  de confianza ". Sería necesaria  una mayor  
claridad  antes  de proseguir  con el examen  de las obligaciones  propuestas . El orador  estimaba  que 
debían  incluirse  otros elementos  fundamentales  en cualquier  futura  disciplina  en esta esfera,  
a saber,  el flujo libre de datos  y prescripciones  relativas  a la localización  de los datos . Desde una 
perspectiva  más amplia , el enfoque  de la Unión  Europea , basado  en el artículo  XVIII,  era 
interesante . En cuanto  al mandato,  un análisis  atento  de casos  similares,  como  el del Documento  
de Referencia  sobre  los servicios  de telecomunicaciones  básicas,  podía  aportar  orientaciones 
valios as. El orador  esperaba que las cuestiones  planteadas  en relación  con el mandato  fuesen  
objeto  de un debate  basado  en hechos . 
1.50.   El representante  de Egipto estimaba  que el texto propuesto  contenía  una formulación  
marcadamente  imperativa . La propuesta  indicaba  que su objetivo  era contribuir  a una mejor  
integración  digital , pero, según las conclusiones  del Banco  Mundial,  la UNCTAD  y la UIT, esa 
integración  requería  que existiera  una serie de condiciones . Los países  debían  tener  sólidos  
fundamentos  de conectividad  -es decir, una infraestructura  de telecomunicaciones,  un entorno  
empresarial  abierto  y recursos  humanos  capacitados -, ser competitivos en el mercado  y contar con TN/S/M/47  
 
- 15 - 
  un régimen  reglamentario  efectivo , por ejemplo  en relación  con la privacidad  y la protección  de 
datos , la protección  de los consumidores  y los pagos  electrónicos . ¿Cómo  podía  la Unión  Europea  
convencer  a los países  que carecían  de infraestructuras  que les permitieran adaptarse de que 
negociasen  normas  multilaterales  sobre  adaptación  digital ? Con respecto  a la protección  de los 
consumidores , su delegación  deseaba  conocer  los problemas  a los que se enfrentaba  la 
Unión  Europea  en los mercados  extranjeros  en relación con las transacciones  en línea. Señaló  que, 
según una encuesta  reciente  de Eurostat , únicamente  el 8% de las empresas  de la Unión  Europea  
realizaba  ventas  electrónicas  a otros países  de la UE, y que casi ninguna efectuaba  ventas  fuera de 
la Unión  Europea . En relación  con el correo  basura , la UIT había  indicado  que era un problema  más 
grave en los países  en desarrollo  que en los países  más ricos,  donde  los mecanismos  antispam 
estaban  más desarrollados . Muchos  países  en desarrollo  no tenían  aún leyes contra  el correo  
basura , y los que sí disponían  de legislación  al respecto  no solían  tener  recursos  para aplicarla . 
Al mismo  tiempo,  los efectos  del correo  basura  eran más costosos  para los países  en desarrollo,  
que a menudo  señalaban que la mayor parte del correo  basura  seguía  procediendo  de las 
economías  desarrolladas . ¿Por qué había  que centrars e en la mejora  de las capacidades  de los 
países  en desarrollo si los que generaban el correo  basura  estaban fuera de su jurisdicción ? ¿Había  
examinado  la Unión  Europea  todas  las posibilidades  de lucha  contra  el correo  basura  antes  de 
plantear  el tema a nivel multilateral ? Los países  en desarrollo  tenían  una desventaja  comparativa  
para luchar  contra  el correo  basura . Para esos países,  la solución  no residía  simplemente  en copiar  
la legislación  de lucha  contra  el correo  basura  de los países  desarrollados . Era probable  que este 
enfoque  no fuese  eficaz.  
1.51.   El representante  de los Estados  Unidos atribuía  gran importancia  a las cuestiones  del 
comercio  electrónico  y el comercio  digital , y le alentaba ver la energía  que habían  dedicado  
muchos  Miembros  a estas  cuestione s durante  el último  año. Los servicios  digitales  habían  sido un 
potente  motor  de crecimiento  económico  en muchos  países  y la mejora  del comercio  de esos 
servicios  serviría  para garantizar  que ningún  país se quedara  atrás en la transformación  digital  en 
curso. Para que el comercio  digital  lo hiciera realidad , sería necesario  que todos  los participantes  
facilit asen un entorno  normativo y de políticas  transparente,  no discriminatorio  y abierto . Además  
de las normas  propuestas  por la Unión  Europea , que se había n diseñado  para facilitar  las 
transacciones  en línea,  el orador  subrayó  la importancia  de garantizar  el libre flujo transfronterizo  
de datos,  evitar  prescripciones  discriminatorias  e innecesariamente  restrictivas  sobre  la ubicación  
de las instalaciones  informáticas  e impedir  la imposición  de derechos  de aduana  a las 
transacciones  electrónicas,  incluidos  los productos  digitales . Ofrecer  esas garantías  a través  de 
normas  multilaterales  tendría  efectos  combinados  en el crecimiento  económico  y aportaría  
benefic ios no solo al sector  de las TIC, sino a los sectores  de fabricación,  agricultura  y servicios,  
que cada vez dependían  más de las herramientas  digitales  para ser competitivos  a nivel mundial . 
1.52.   El orador  consideraba  que habría  más posibilidades  de lograr  un resultado  creíble  si los 
Miembros  analizaran  estas  cuestiones  en un marco  temporal  más amplio  que el propuesto  por la 
Unión  Europea . Con respecto  al contenido  de la propuesta,  creía ante todo que las medidas  y los 
mecanismos  de cooperación  existentes ya abarcaban buena  parte de los efecto s de las disciplinas  
propuesta s. La Ley Modelo  de la CNUDMI  sobre  las Firmas  Electrónicas,  adoptada  en 32 países , y 
la Ley Modelo  de la CNUDMI  sobre  Comercio  Electrónico , adoptada  en 69 países , ya catalogaban  
los conceptos  de no discriminación,  neutralidad  tecnológica  y equivalencia  funcional,  que eran 
esenciales  para el comercio  electrónico . Estas leyes modelo  abarcaban ya eficazmente  los mismos  
temas  que la propuesta  de la Unión  Europea  sobre las firmas  electrónicas  y los contratos  
electrónicos . La Red de lucha  contra  las comunicaciones  no solicitadas  ya proporcionaba  un foro 
para que las gobiernos  colaborasen  a escala  transfronteriza  a fin de luchar  contra  el correo  basura . 
Al mismo  tiempo,  se estaba  comprobando  que las medidas técnicas  de lucha contra  el correo  
basura  eran más eficaces  que cualquier  otra ley o medida  para prevenir  el tipo de mensaje  que 
socavaba  la confianza  de los consumidores . Teniendo  en cuenta  que estas medidas  y mecanismos  
ya existían  y que habían  conseguido  crear el tipo de entorno  propicio  previsto  en las propuesta s, 
¿qué valor adicional  aportaban  las normas  de la OMC,  a juicio  de la Unión  Europea ? 
1.53.   El representante  tenía gran interés  por ver la formulación que se utilizaría  para facilitar  la 
participa ción de los países  en desarrollo,  como  se señalaba  en el párrafo  11 de la propuesta . Veía 
con escepticismo  que los países  en desarrollo  fuesen  a necesitar  un trato especial  y diferenciado  
para este tipo de normas . Las medidas  sobre  firmas  electrónicas , contratos  electrónicos  y correo  
basura  no eran costosas  ni difíciles de aplicar , y entre  los 69 países  que habían  adoptado  la Ley 
Modelo  de la CNUDMI  sobre  Comercio  Electrónico  había  muchos  países  en desarrollo . Por último,  
observó  que las propuestas  de la Unión Europea  sobre  estas cuestiones  se habían  examinado  en TN/S/M/47  
 
- 16 - 
  los últimos  años en el contexto  de otras negociaciones . Su delegación estaba  dispuesta  a seguir  
debatiendo,  pero advirtió que no se debía ser excesivamente  optimista  y pensar  que resultaría  fácil 
y rápido  llegar  a un consenso  sobre  estas normas  en el contexto  de la OMC. 
1.54.   La representante  del Taipei  Chino acogió con satisfacción los esfuerzos  desplegados  para 
estimular  el debate . En general,  su delegación  estaba  dispuesta  a examinar  cualquier  propuesta  
cuyo objetivo  fuera fomentar  el comercio  electrónico , siempre  que sirviera  para establecer  un 
entorno  abierto  y equitativo  que facilitara  un acceso  recíproco  a los mercados  para los proveedores  
de servicios,  tanto de las economías  desarrollada s como  de las economías  en desarrollo . 
Consideraba  que el tema debía  examinarse  de forma  amplia  e integral . Su delegación  participaría  
constructivamente  en la búsqueda de medios  eficaces  de fomentar  el comercio  electrónico . 
1.55.   El representante  de la Unión  Europea  deseaba  responder  a algunas  de las preguntas  y 
observaciones  formuladas . Su delegación  intentaría  dar respuesta  a todas  las preguntas  cuanto  
antes . La delegación  de Tailandia  había  preguntado  cuál era el alcance  de la propuesta . Quería 
dejar claro que la propuest a se limitaba  al comercio  de servicios  y, por tanto , era pertinente  
examinarla  en el Consejo  del Comercio  de Servicios  en Sesión  Extraordinaria . La delegación  de 
Hong Kong, China  había  preguntado  si la propuesta  se aplicaría  a todos  los sectores  o únicamen te 
a aquellos  que hubieran  sido objeto  de compromisos . A priori , prefería que las normas  se aplicasen  
a todos  los sectores,  pero este era un aspecto  que estaba  dispuesto  a seguir  debatiendo  y a 
revisar  llegado  el caso. La delegación  de Hong Kong,  China  también había  mencionado  el 
artículo  XVIII y había  preguntado  si la Unión  Europea  proponía  un resultado  plurilateral  o 
disciplinas  que serían  obligatorias  para todos  los Miembros . El orador  dijo que procuraría  obtener  
la aprobación  de todos  los Miembros  y, si fuera posible,  conseguir  un resultado  multilateral . 
1.56.   En relación  con las cuestiones  planteadas  sobre  el mandato , al orador  le sorprendía  oír los 
comentarios  según los cuales la Unión  Europea  intentaba  eludir las normas  de la OMC. La elusión 
implica ba un elemento  de mala fe y el orador rechazaba  las alegaciones hechas  en ese sentido . 
El artículo  XVIII establecía  que los Miembros  podían  negociar  y la Unión  Europea  no intentaba  
obligar  a nadie  a acordar un resultado  que no quisiera . El artículo  XIX estipulaba  que los Miembros  
entablarían  negociaciones  y hacía referencia  a compromisos  específicos . Los elementos  propuestos  
por su delegación  podían  ser compromisos  específicos  y, por tanto,  quedaban  comprendidos  en el 
artículo  XIX del AGCS . En respuesta  a una pregu nta de la delega ción de Uganda,  dijo que no creía 
que en los debates  mantenidos  en los órganos  ordinarios  se hubieran  concluido  los preparativos 
técnico s para iniciar  las negociaciones  sobre  las cuestion es propuestas  ese día. Su delegación  
había  respondido  a todas  las preguntas  formuladas  en ese contexto  de esas deliberaciones . 
La anterior  comunicación  de la Unión  Europea  presentada  en la reunión  ordinaria  del Consejo  tenía 
un alcance  mucho  más amplio,  mientras  que la propuesta  presentada  ese día se centrab a en una 
serie de cuestiones  que no consideraba  que fueran  demasiado  controvertidas . La delegación  del 
Brasil  había  dicho  que la Unión  Europea  estaba  intentando  multilateralizar  aspectos  que ya se 
incluían  en la legislación  nacional  brasileña . Obviamente,  no presentaría  una propuesta  que no 
pudiera  respetar,  pero al mismo  tiempo  su delegación  había  indicado  claramente  que aceptarían  
de buen grado  propuestas  complementarias . Consideraba que la propuesta  de su delegación  era 
plenamente  compatible  con la celebración de debates  más amplios  sobre  un posible  mandato  
futuro  para examinar  el comercio  electrónico  a más largo plazo y de forma  más amplia . Las 
distintas  esferas  mencionadas  en el anterior  documento  de debate  de su delegación  acerca  del 
comercio  electróni co estaban  comprendidas  en el mandato  de negociación  existente,  puesto  que se 
referían  a los servicios . Era evidente  que el AGCS  se aplicaba  a las transacciones  electrónicas . 
El Informe  de situación  del Consejo  del Comercio  de Servicios  al Consejo  General  acerca  del 
Programa  de Trabajo,  que había sido adoptado  por los Miembros,  estipulaba  que el suministro  
electrónico  de servicios  entraba  dentro  del ámbito  del AGCS . El hecho  de que algunos  servicios  
se suministrasen  electrónicamente  no los excluía  de ser examinados  en el CCS en Sesión  
Extraordinaria . Algunas  delegaciones  habían  sugerido  anteriormente  que, puesto  que las 
Directrices  para las negociaciones  no se referían  a Internet  ni a la protección  de los consumidores , 
estas  cuestiones  no se podían  examinar . Las Directrices  no mencionaban  la interconexión  ni las 
entidades  de reglamentación  independientes,  pero estas cuestiones  habían  formado  parte  de las 
negociaciones . 
1.57.   En respuesta  a una observación  de la delegación  de la India,  el orador  aclaró  que la 
propue sta se aplicaría  a todos  los modos  de suministro  y no únicamente  al modo  1. Con respecto  a 
una observación  de la delegación  de Egipto, aclaró  que la Unión  Europea  había  examinado  todas  
las posibilidades  de lucha  contra  el correo  basura  en el marco  del mercado único . Buena parte  de TN/S/M/47  
 
- 17 - 
  esa labor se había  realizado  bilateralmente  y consideraba  que las normas  propuestas  encajaban  
ahora  perfectamente  en un debate  multilateral . En cuanto  a la observación  de la delegación  de los 
Estados  Unidos  sobre  el valor añadido  de las normas  propuestas,  el orador  señaló  que los 
instrumentos  de la CNUDMI  no eran vinculantes . En su opinión,  se aportaría  un gran valor añadido  
si se transformaran  en un conjunto  de principios  vinculantes . El orador  estaba  dispuesto  a 
proseguir el deba te y a abordar  las cuestiones  restantes  en el formato  que el Presid ente 
considerara  adecuado . 
1.58.   Otra representante  de la Unión  Europea  deseaba  responder  algunas  de las preguntas  más 
técnicas  que se habían  formulado . Con respecto  a la protección  de los consum idores , dijo que la 
intención  era que el alcance  fuese  amplio  y que no se limitase  a las prácticas  fraudulentas  y 
engañosas , sino que además  abarcase,  por ejemplo,  las prácticas  equívocas  o agresivas . 
La confianza  de los consumidores  era la piedra  angular  de un buen entorno  normativo  y un 
elemento  que posibilita ba el comercio . Entre las medidas  que contribu ían a la confianza  de los 
consumidores  podían  incluirse  las relativas  a la transparencia,  incluida  la transparencia  de precios,  
los mecanismos  de reparac ión o los períodos  de suspensión . La oradora  no creía que la OMC 
debiera  establecer  normas  sobre  protección  de los consumidores  y era el motivo  por el que su 
delegación  no deseaba  ser más prescriptiva en cuanto a las medidas  específicas  que contribuirían 
a la confianza  de los consumidores . 
1.59.   Con respecto  a las disposiciones  sobre  el correo  basura , varias  preguntas  habían  hecho  
referencia  a la cuestión  del alcance . Era cierto  que el alcance  de los párrafos  3 y 6 era ligeramente  
más amplio,  ya que incluían  los mensajes  electrónicos  comerciales  en general,  mientras  que las 
disposiciones  que se referían  a la posibilidad  de recibir  mensajes  o de no recibirlos  se aplicaban  
únicamente  a los mensaje s electrónicos . Se había  optado  deliberadamente  por esta opción  a partir 
de un análisis  de las prácticas  observadas  en distintos  acuerdos  comerciales  regionales . Algunas  
delegaciones  habían  preguntado  si la Unión  Europea  contemplaba  una aplicación  transfronteriza  
del mecanismo  de recurso . La oradora  dijo que la intención  no era tener  normas  aplicables  a 
escala  transfronteriza,  sino marcos  reglamentarios  nacionales  que incluyesen  ese mecanismo . 
La cooperación  transfronteriza  en cuestiones  de reglamentación , incluido  en materia  de correo  
basura,  se trataba  en el párrafo  2 del texto propuesto . Por lo que se refería  al conjunto  de 
disposiciones  sobre  autenticación  electrónica  y servicios  de confianza,  la oradora dijo que la 
finalidad  del texto era abarcar  ambos  elementos,  que, en su opinión, eran distintos . 
La autenticación  electr ónica  se refería al proceso  de verificación  de la identidad,  que servía  para 
comprobar  la exactitud  de los datos  proporcionados . En cambio,  los servicios  de confianza  
electrónicos  eran servicios  de creación,  verificación  y validación,  cuyo ejemplo  más evidente eran 
las firmas electrónicas , aunque  había  más ejemplos . El motivo  de que el alcance  fuese  más amplio  
era que muchas  empresas  habían  indicado  que no era suficiente  con las firmas  electrónicas  y que 
existían  muchos  otros tipos de servicios . Por ejemplo , los sellos  de tiempo  electrónicos  se 
utilizaban  para demostrar  que los documentos  electrónicos  se habían  presentado  dentro  de un 
plazo  determinado . Para concluir,  dijo que su delegación  era flexible  respecto  de la formulación del 
texto y estaría  dispuest a a seguir  examinando  esta cuestión  en reuniones  bilaterales.  
1.60.   El Presidente  destacó  el buen nivel de participación  de las delegaciones . Varias delegaciones  
se habían  referido  a la cuestión  del mandato  y era uno de los temas  que debía  examinarse  más a 
fondo . Se requería  más tiempo  para tratar  las cuestiones  planteadas  ese día. Celebraría  consultas  
con las delegaciones  y, en su caso, convocaría  más reuniones  para facilitar  el debate . 
2  PUNTO  B: OTROS  ASUNTOS  
2.1.  Al no haber  otros asuntos  que tratar,  se levantó  la sesión . 
__________