RESTRICTED  
  
G/C/M/123  
30 de octubre de 2015  
(15-5789)  Página: 1/28  
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
CELEBRADA EL 26 DE JUNIO DE 2015 
PRESIDENTE: EXCMO. SR. HÉCTOR CASANUEVA (CHILE) 
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías  (CCM o el Consejo) se convocó mediante el 
aerograma WTO/AIR/CTG/2; el orden del día propuesto para la reunión se distribuyó en el documento G/C/W/712. La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día. 
 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES: ........................................ 2
 
2  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPE A: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - SOLICITUD DE L BRASIL ...................................... 2  
3  CANADÁ - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA A LA 
INICIATIVA DE LA CU ENCA DEL CARIBE: CARI BCAN (G/C/W/710)................................. 4  
4  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE L PROGRAMA DE SUBVENCIONES A LA 
EXPORTACIÓN DE JORD ANIA (G/C/W/705 Y G/ C/W/705/CORR.1) ............................... 4  
5  NIGERIA - MEDIDAS RELATIVAS AL CONTENIDO NACIONAL RESPECTO DEL 
PETRÓLEO Y EL GAS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Y LA 
UNIÓN EUROPEA ............................................................................................................ 10  
6  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL  JAPÓN Y LA UN IÓN EUROPEA ................................. 11  
7  PAKISTÁN - IMPUESTOS DISCRI MINATORIOS - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRIC A Y LA UNIÓN EUROPEA .................................................. 16  
8  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - 
SOLICITUD DE L JAPÓN .................................................................................................. 17  
9  ECUADOR - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - SOLICITUD 
DEL JAPÓN .....................................................................................................................  20 
10  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO EL ECTRÓNICO ................................. 26  
11  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 26  
11.1  Filipinas - Fomento de la participación de las microempresas y las pequeñas y 
medianas empresas (MIPYME) en los mercados regional es y mundiales ................................... 27 
11.2  El Japón - Situación del proceso de elección en el Grupo Permanente de Expertos 
del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (SMC) ............................................... 27 
11.3  Fecha de la siguiente reunión .................................................................................... 28 
 G/C/M/123 
- 2 - 
  Al principio de la reunión, la delegada de Filipinas informa al Consejo de que, en el punto del orden 
del día "Otros asuntos", su delegación tiene previsto hacer una declaración general sobre el 
"Fomento de la participación de las microempresa s y las pequeñas y medianas empresas (MIPYME) 
en los mercados regionales y mundiales". El delegado del Japón señala que, en ese mismo punto 
del orden del día, su delegación tiene previsto referirse a la "Situación del proceso de elección en el Grupo Permanente de Expertos del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (Comité SMC)". 
 
El delegado de la Unión Europea anuncia que, en el punto del orden del día "Otros asuntos", su 
delegación tiene la intención de plantear la cuestión de la Ley del Brasil, de 19 de junio de 2015, de "Impuestos PIS/COFINS Aplicables a las Importaciones ". A ese respecto, el delegado del Brasil 
señala que su país se opone a incluir esta cuestión en el orden del día, como ha solicitado la UE, habida cuenta de que se refiere a una diferencia entre la UE y el Brasil que se está dirimiendo actualmente. Se trata, pues, de una cuestión sustantiva, y no es oportuno debatirla en el marco 
del punto del orden del día "Otros asuntos", ya que la UE podría hacer observaciones sustantivas 
sobre una ley muy reciente a las que su delegación no estaría en condiciones de contestar. Tras consultas bilaterales entre las dos delegaciones, la UE accede a retirar su solicitud. El Presidente 
da las gracias a la delegación de la Unión Europea por su flexibilidad y comprensión.  El Presidente señala que, en el punto del orden del día "Otros asuntos", el Consejo examinará las 
solicitudes presentadas por las delegaciones de Filip inas y el Japón y anuncia que él, por su parte, 
se referirá a la fecha de la próxima reunión del CCM. 
 El orden del día queda así acordado. 
 1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES: 
1.1.  El Presidente recuerda que, en virtud de los procedimientos de trabajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR), tras la adopción por el Consejo General del 
Mecanismo de Transparencia, se ha de mantener informado al CCM de las notificaciones de nuevos acuerdos comerciales regionales que presenten los Miembros.
1 Informa al CCM de que se ha 
notificado al CACR el Tratado de Libre Come rcio entre Chile y Viet Nam (WT/REG365/N/1) y 
propone que el Consejo tome nota de la información facilitada. 
1.2.  El Consejo así lo acuerda. 
2   AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA:  PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - SOLICITUD DEL BRASIL 
2.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 15 de junio de 2015, 
la delegación del Brasil solicitó a la Secretaría que incluyera en el orden del día de la reunión en 
curso un punto titulado: "Ampliación de la Unión Europea: procedimiento previsto en el 
artículo XXVIII del GATT de 1994 - Solicitud del Brasil ". 
2.2.  Con respecto al proceso de negociación con la UE posterior a la adhesión de Croacia, el 
delegado del Brasil dice que, según se desprende de las normas de la OMC, debe examinarse si 
esta adhesión ha tenido repercusiones negativas en las corrientes comerciales de los Miembros y que, en caso de pérdidas comerciales, habrá una compensación con arreglo al artículo XXVIII del GATT. A este respecto, el Brasil y la UE celebraron formalmente negociaciones bilaterales tras 
la adhesión de Croacia a la UE, y hay una importante corriente comercial entre Croacia y el Brasil 
que abarcaba una amplia gama de productos. El Brasil informó por tanto a la UE sobre sus intereses comerciales en el proceso de negociación iniciado en 2013. No obstante, su delegación 
está preocupada por el ritmo y el contenido de esas negociaciones bilaterales y sigue interesada 
en lograr una solución mutuamente satisfactoria con la UE, en especial porque el Brasil dedicó a ese fin recursos técnicos y voluntad política. 
2.3.  Se realizaron análisis detallados, y el Brasil aclaró los puntos de interés para su país en 
reuniones técnicas celebradas en varios foros y a través de notas verbales. Si bien el Brasil está 
dispuesto a dialogar y desea encontrar una solución, sus esfuerzos no se han visto correspondidos por la UE. Solo se han celebrado unas pocas reuniones, y el Brasil tiene la impresión de que la UE 
                                               
1 Véanse los documentos WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88. G/C/M/123 
- 3 - 
  no ha dado muestras de su disposición a negoci ar. En ningún momento se ha opuesto el Brasil a 
prorrogar los plazos fijados para las negociacione s, pero, al mismo tiempo, ha expresado ya su 
preocupación, en anteriores reuniones del CCM, por el ritmo de las negociaciones bilaterales y su 
falta de contenido. Además, tanto su propia delegación como otras han expresado las mismas 
preocupaciones y han instado a la UE a que concluya cuanto antes las negociaciones. Sin embargo, 
no se ha producido ningún avance ni se ha ce lebrado ninguna reunión técnica desde la última 
reunión del CCM, celebrada el 26 de marzo de 2015. 
2.4.  El Bras il dirigió una nota verbal a la UE a este respecto, pero la UE no ha contestado. La 
situación de los exportadores brasileños a la UE ha empeorado desde la adhesión de Croacia a la UE y no se les ha ofrecido una compensación satisfactoria. Por consiguiente, cuanto más se tarde en encontrar una solución, mayores serán las pérdidas para los exportadores brasileños. 
2.5.  También preocupa al Brasil el hecho de que el plazo de 30 meses que se menciona en el 
documento presentado por la UE en la última reunión se esté agotando, y que ese período de tiempo no se haya aprovechado para llegar a un acuerdo. La fecha límite comunicada a los 
Miembros establece el período de tiempo durante el cual un Miembro puede retirar concesiones 
equivalentes si no se ha alcanzado un acuerdo. Se trata, pues, de una cuestión de la mayor importancia. El orador reitera el interés del Brasil en iniciar, o reiniciar, las negociaciones con 
la UE, e insta a la UE a que dé prioridad a esta cuestión. 
2.6.  El delegado de la Argentina comparte el punto de vista del Brasil, al igual que en la reunión 
anterior; el ritmo de estas negociaciones preocupa también a las autoridades de su país, en vista 
de que, desde la reunión del CCM celebrada en ma rzo, los avances han sido escasos o nulos. Se 
acerca la fecha límite, y no se ha organizado ningún debate técnico bilateral. 
2.7.  El delegado del Uruguay señala que su país es asociado comercial de Croacia, y el Uruguay 
lleva dos años participando en debates bilaterale s sobre esta cuestión. De hecho, las autoridades 
uruguayas se han reunido con la UE cuatro o cinc o veces, reuniones en las que se han planteado 
los intereses y preocupaciones del Uruguay, pero no se ha encontrado ninguna solución positiva. 
2.8.  El delegado de Australia dice que a las autoridades de su país también les preocupa que estas 
negociaciones se alarguen tanto. La adhesión de Croacia a la UE no debería crear obstáculos al 
comercio para otros Miembros de la OMC. Con todo, Australia reconoce la actitud constructiva que ha mantenido la UE hasta la fecha en lo relativo al proceso de ampliación. 
2.9.  El delegado de Nueva Zelandia hace suyas las preocupaciones de las delegaciones que ya han 
tomado la palabra y señala que las autoridades de su país seguirán dialogando con la UE a fin de 
encontrar una solución que tenga en cuenta los intereses comerciales legítimos de los Miembros participantes en esta negociación. 
2.10.  El delegado de la Unión Europea contesta qu e su delegación concede gran importancia a 
estas negociaciones y que en la última reunión del CCM ya informó sobre las negociaciones en 
curso con la Argentina, Australia, el Brasil, China, Nueva Zelandia y el Uruguay. La UE tiene la 
intención de concluir estas negociaciones de una manera razonable, equitativa y rápida, y en 
octubre de 2014 presentó sus ofertas a todos los Miembros de la OMC en cuestión; estas ofertas se ajustan a las normas y prácticas de la OMC y reflejan lo que la UE considera razonable y equitativo en lo que respecta a ajustes compensatorios. Por otra parte, antes de la última reunión 
del CCM, la UE presentó informalmente proyectos de acuerdo a todos los interlocutores en 
cuestión, a excepción del Brasil. Después de esa reunión del CCM, la UE comunicó formalmente esos acuerdos a sus interlocutores, invitándolos  a responder con miras a iniciar los respectivos 
procedimientos internos para su entrada en vigor. En estos momentos están manteniéndose 
conversaciones con China y contactos con el Uruguay, pero la Argentina, Australia y Nueva Zelandia todavía no han respondido. 
2.11.  Las negociaciones con el Brasil están prolongándose porque en el comercio de determinados 
productos entre el Brasil y Croacia surgieron cuestiones complejas, relacionadas en concreto con discrepancias estadísticas y la aplicación de la metodología utilizada sistemáticamente por la UE en ampliaciones anteriores. Cuestiones tan complejas como estas deben examinarse a fondo, habida 
cuenta de que la UE, ateniéndose a las normas y prácticas de la OMC, no puede conceder una 
compensación desproporcionada. Bruselas tiene la certeza de que al final se acordará una G/C/M/123 
- 4 - 
  compensación razonable, y el trabajo de la UE apunta en esa dirección. La UE informará en breve 
al Brasil a este respecto. 
2.12.  El Presidente agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas. 
2.13.   El Consejo así lo acuerda. 
3  CANADÁ - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE LA EXENCIÓN RELATIVA A LA INICIATIVA DE 
LA CUENCA DEL CARIBE: CARIBCAN (G/C/W/710) 
3.1.  El Presidente recuerda a las delegaciones que, en la reunión del 26 de marzo de 2015, el 
Canadá sometió al examen del Consejo el documento G/C/W/710, en el que figuran una solicitud y 
un proyecto de decisión sobre la prórroga de la exención relativa a la iniciativa de la cuenca del Caribe, el programa CARIBCAN, y que el Consejo acordó volver a ocuparse de esta cuestión en su 
siguiente reunión. 
3.2.  El delegado del Canadá explica que su país  solicita a los Miembros que aprueben la 
renovación de la exención, la cual permite al Canadá prorrogar unilateralmente el acceso en 
franquicia arancelaria para la mayor parte de las mercancías originarias de 18 países caribeños del 
Commonwealth en el marco de la iniciativa canadiense para los países caribeños del Commonwealth, el programa CARIBCAN. Su delegación está dispuesta a contestar a las preguntas 
de las delegaciones. 
3.3.  El delegado de la Unión Europea recuerda que, en la anterior reunión del CCM, su delegación 
pidió más tiempo para examinar la solicitud del Canadá. Informa al Consejo de que ahora la UE ya 
puede apoyar la prórroga de la exención relativa al CARIBCAN. 
3.4.  El delegado de Trinidad y Tabago expresa el ap oyo de su delegación a la solicitud de renovar 
hasta el 31 de diciembre de 2023 la exención rela tiva al CARIBCAN que ha presentado el Canadá, 
y reitera las observaciones formuladas en la reunión del CCM celebrada el 26 de marzo. En vista 
de la suspensión de las negociaciones entre la comunidad caribeña y el Canadá, la iniciativa 
del CARIBCAN ha cobrado mayor importancia y sigu e ofreciendo a la comunidad caribeña, incluido 
su propio país, la oportunidad de ampliar y diversificar su comercio. Trinidad y Tabago agradece la 
voluntad del Canadá de prolongar su relación especial con el Caribe y apoyar el desarrollo 
económico y la integración en la región. Insta a los demás Miembros a que también ellos apoyen la solicitud de prórroga de esta exención. 
3.5.  El delegado de Jamaica se refiere a la declaración ya formulada por su delegación en la 
reunión del CCM celebrada el 26 de marzo y reitera su  apoyo a la prórroga de la exención relativa 
al CARIBCAN, que representa un elemento importante de las relaciones comerciales entre su país y el Canadá. Anima a las demás delegaciones a que consideren favorablemente esta solicitud a fin 
de que el Consejo General dé su aprobación definitiva en su reuni ón de julio de 2015. 
3.6.  El delegado del Canadá da las gracias a Trinidad y Tabago y Jamaica por expresar su apoyo a 
esta importante iniciativa. 
3.7.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo apruebe el proyecto de solicitud y el proy ecto de decisión de exención presentados en el 
documento G/C/W/710 y que transmita el proyecto de decisión de exención al Consejo General con miras a su adopción en su siguiente reunión. 
3.8.  El Consejo así lo acuerda. 
4  JORDANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA 
LA ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA DE SUBVEN CIONES A LA EXPORTACIÓN DE JORDANIA 
(G/C/W/705 Y G/C/W/705/CORR.1) 
4.1.  El Presidente recuerda a las delegaciones que, en la reunión del Consejo General celebraba 
el 17 de noviembre de 2014, Jordania presentó el documento G/C/W/705 en el que figura una 
solicitud de prórroga del período de transición pa ra la eliminación del programa de subvenciones a G/C/M/123 
- 5 - 
  la exportación. Posteriormente, Jordania presentó  el documento G/C/W/705/Corr.1, en el que se 
aclara la fecha exacta de la prórroga del período de transición. También recuerda a las delegaciones que, de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo IX del Acuerdo de Marrakech, el 20 de febrero de 2015 su predecesor presentó un informe fáctico al Consejo General en el que 
le indicó que hacía más de 90 días que esa cuestión estaba sometida a la consideración del CCM, y 
que el CCM seguiría examinando la solicitud. Por último, informa a las delegaciones de que, 
el 23 de junio de 2015, Jordania presentó el documento G/C/W/705/Rev.1, en el que limitaba a 
solo cuatro años su solicitud de prórroga del programa actual a fin de establecer y poner en 
marcha un programa sustitutorio que se ajustara a las normas y los principios de la OMC. El 26 de marzo el Consejo acordó volver a ocuparse de esta cuestión en su siguiente reunión. 
4.2.  El delegado de Jordania da las gracias a las delegaciones por haber dado la oportunidad de 
proseguir el debate sobre su solicitud de prorrogar más allá de 2015 el período de transición para 
la eliminación del programa de subvenciones a la exportación. También expresa su agradecimiento a las delegaciones que han manifestado su apoyo a la solicitud de exención, así como a aquellas 
que han mostrado interés y preocupación por esta cuestión. 
4.3.  Teniendo presentes las observaciones formuladas y las preguntas planteadas en la última 
reunión del CCM, Jordania siguió trabajando intensamente y en estrecha colaboración con la 
Secretaría a fin de explorar programas alternativ os que estén en consonancia con el Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC (Acuerdo SMC). Jordania también celebró varias reuniones en Ginebra con los Miembros que se han declarado dispuestos a proporcionar asistencia técnica a Jordania para facilitar la eliminación gradual del actual programa de 
subvenciones. Estas reuniones se convocaron con la intención de concebir otros programas de 
apoyo a las pymes de Jordania compatibles con el marco jurídico de la OMC. 
4.4.  El orador informa al Consejo de que Jordania también estuvo trabajando, en la capital, con 
partes interesadas, tanto del sector público como del privado, en posibles programas de apoyo a 
las ramas de producción nacionales teniendo presentes las dificultades a las que hace frente la economía jordana, principalmente el creciente déficit presupuestario. En estos momentos Jordania 
está estudiando varias opciones, todas ellas en consonancia con el Acuerdo SMC, como 
alternativas para sustituir el actual programa de subvenciones a la exportación. Después de amplias consultas sobre el tiempo necesario para poner en marcha un nuevo programa, Jordania decidió reducir a solo cuatro años, a partir de 2015 , el plazo indicado en la solicitud de exención 
inicial; por consiguiente, la fecha límite para la exención será el 31 de diciembre de 2019 en lugar 
del 31 de diciembre de 2022. También recuerda que el propósito de la exención solicitada es 
permitir a Jordania que siga otorgando beneficios en el marco del programa a las pymes que se 
benefician en la actualidad y, a la vez, darle el tiempo necesario para diseñar y aplicar un 
programa de subvenciones totalmente nuevo y compatible con la OMC. 
4.5.  Cuando se concedió inicialmente a Jordania una prórroga para su programa de subvenciones 
a la exportación de conformidad con el procedimiento adoptado por el Consejo General en 2007, 
Jordania tenía el firme propósito de poner el programa en conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC para la fecha prevista en dicho procedimiento; de hecho, la fecha de expiración del programa era el 31 de diciembre de 2015. Sin embargo, los excepcionales y extraordinarios 
desafíos a que hace frente la economía jordana han impedido a los beneficiarios del programa 
alcanzar un nivel de competitividad que les permita sobrevivir sin el apoyo del Gobierno. Las autoridades jordanas tienen clara la necesidad de  seguir ofreciendo apoyo a las pymes jordanas 
después de 2015, pero las grandes dificultades y la severa crisis a las que se enfrenta el país han 
dominado la agenda del Gobierno hasta tal punto que todavía no ha sido capaz de diseñar y aplicar un programa sustitutivo que se ajuste a las normas de la OMC. 
4.6.  Como ya se indicó en reuniones anteriores del CCM, la situación geográfica sin precedentes y 
la grave inestabilidad reinantes en la región siguen teniendo una incidencia negativa en la economía jordana y entorpeciendo la actividad del sector industrial. El cierre total de la frontera entre Jordania y Siria, la principal vía de salida de las exportaciones jordanas, en vigor desde abril 
de 2015, ha complicado aún más la situación. Además, los recientes ataques a la zona franca 
jordano-siria han obligado a los inversores y comerciantes a buscar otros lugares seguros para sus mercancías en Jordania y, simultáneamente, a ex plorar nuevas rutas de exportación. Sin embargo, 
en muchos casos la única alternativa viable es el transporte marítimo o aéreo, lo cual conlleva un 
tiempo de transporte mayor y costos más elevados. En este contexto, la única opción factible para Jordania en la actualidad es solicitar una prórroga de la legislación vigente durante un módico G/C/M/123 
- 6 - 
  plazo de tiempo y establecer en ese plazo un nuevo programa en conformidad con las normas de 
la OMC. 
4.7.  Habida cuenta de todo lo anterior, Jordania todavía necesita la prórroga a fin de eliminar 
gradualmente su actual programa de subvencion es y elaborar programas nuevos desde el punto 
de vista técnico, presupuestario y jurídico. Por consiguiente, solicita una vez más al Consejo del 
Comercio de Mercancías que examine a la mayor brevedad su solicitud de exención y la considere favorablemente. 
4.8.  El delegado del Reino de la Arabia Saudita, en nombre del Grupo Árabe, da las gracias a 
Jordania por sus minuciosas explicaciones y por su empeño en elaborar programas nuevos que 
estén en consonancia con el Acuerdo SMC. Tambié n acoge con agrado la solicitud revisada de 
Jordania en respuesta a las observaciones formuladas por los Miembros en la reunión anterior. 
Señala que las pymes desempeñan un importante papel en la economía mundial, ya que 
contribuyen notablemente al desarrollo económico, la mejora de las condiciones sociales y la estabilidad política de todos los países, muy en particular de los países que se enfrentan a grandes 
dificultades políticas y económicas. 
4.9.  Jordania revisó su solicitud de exención y limitó su duración y alcance para que las pymes 
puedan hacer frente a la difícil situación regional sin precedentes que tienen ante sí, sobre todo las 
dificultades de índole político y económico. La inestabilidad regional y la desaceleración financiera 
y económica han provocado en Jordania diversas conmociones económicas. Además, las repercusiones de los conflictos en los países vecinos siguen limitando la actividad económica de Jordania. Por consiguiente, el Grupo Árabe cree que es esencial considerar favorablemente la 
solicitud de exención para ayudar a Jordania a superar sus dificultades actuales. Para concluir, el 
orador declara que la OMC existe como medio para un fin. Ese fin es aumentar el bienestar y mejorar las condiciones de vida de todas las personas, dentro de cada país y en relación con los 
demás, tanto desarrollados como en desarrollo. Para ello es preciso que haya coherencia entre los 
objetivos de la política comercial y de la política pública y, en este contexto, es necesario ayudar a Jordania a superar sus numerosas dificultades económicas. Por tanto, el Grupo Árabe apoya la 
solicitud revisada de Jordania. 
4.10.  El delegado de Egipto dice que su delegación comparte la declaración formulada en nombre 
del Grupo Árabe y reitera los puntos ya expuestos por esta en las declaraciones formuladas en 
reuniones anteriores del CCM. Corrobora el apoyo de su delegación a la solicitud de Jordania 
relativa a la prórroga de su programa de subvenciones a la exportación. En opinión de Egipto, este 
programa contribuirá al desarrollo de la economía jordana, y está plenamente en consonancia con el primer párrafo de la Declaración Ministerial de Doha, que confirma que, en el marco de la OMC, 
el crecimiento y el desarrollo deben ser un aspecto central del sistema multilateral de comercio. 
Las tensiones políticas de los países vecinos han afectado profundamente a la economía jordana, y la inestabilidad general de la región de Oriente Medio en los últimos años ha aumentado 
enormemente las cargas políticas, económicas y sociales que han dificultado la labor del Gobierno 
jordano y socavado su capacidad de encontrar soluciones apropiadas y aceptables. A juicio de Egipto, la prórroga del programa de subvenciones de Jordania ayudará sin duda al país a superar sus dificultades sociales y a redoblar efectivament e sus esfuerzos por promover el crecimiento y el 
desarrollo económico. Egipto espera que este asunto no tarde en resolverse. 
4.11.  El delegado de Qatar también hace referencia a las declaraciones formuladas por su 
delegación en reuniones anteriores del CCM y reitera el apoyo de Qatar a la solicitud de Jordania 
relativa a la prórroga del período de  eliminación gradual de su programa. 
4.12.  El delegado de Suiza comprende las preocupaciones sistémicas planteadas por otros 
Miembros en relación con la solicitud de Jordania ; Suiza también tiene presente la necesidad de no 
generar situaciones que puedan socavar gradualmente las disciplinas y los compromisos de 
la OMC. Sin embargo, ante la difícil situación a la que Jordania sigue enfrentándose, Suiza acepta su solicitud de exención relativa a la prórroga de  su programa de subvenciones a la exportación, 
aunque alienta a Jordania a que no ceje en sus esfuerzos por eliminar ese programa en un futuro 
próximo. G/C/M/123 
- 7 - 
  4.13.  El delegado del Reino de Bahrein se suma a las declaraciones formuladas en nombre del 
Grupo Árabe y reafirma el apoyo de Bahrein a la solicitud de exención presentada por Jordania. 
Jordania se enfrenta, sin duda, a diversas dificultades económicas y a una situación de inestabilidad geopolítica. Estas circunstancias especiales, que tienen efectos negativos en la 
economía jordana, justifican plenamente la necesidad de continuar con el programa de 
subvenciones a la exportación. 
4.14.  En opinión del Reino de Bahrein, el programa no causa efectos de distorsión en el comercio. 
Jordania es un país en desarrollo con una participación de menos del 0,1% en el comercio mundial 
de exportación; por otra parte, el programa excl uye a las principales ramas de producción del país 
y va dirigido solo a las pymes. De hecho, el actual programa de subvenciones a la exportación tendrá en general un efecto positivo en el comercio de la región. 
4.15.  El Reino de Bahrein ve con satisfacción que Jordania, después de celebrar reuniones y 
consultas bilaterales con los Miembros interesados, revisara su solicitud y decidiera reducir la duración de la prórroga solicitada a solo cuatro años, lo que pone de manifiesto la flexibilidad de 
Jordania y su disposición a negociar. El orador espera que el CCM examine la solicitud con actitud 
positiva y la considere favorablemente. 
4.16.  El delegado de Omán agradece a Jordania su explicación de las razones que justifican la 
solicitud de exención. Su país se suma a la declaración formulada en nombre del Grupo Árabe y los 
países del Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo. Omán acoge con agrado los esfuerzos de Jordania por atender las observaciones y preocupaciones formuladas por los Miembros; dichos esfuerzos ponen de manifiesto el espíritu de cooperación y la buena fe 
de Jordania. 
4.17.  Su delegación valora la decisión de Jordania de reducir la duración de la prórroga de siete a 
cuatro años, o hasta el 31 de diciembre de 2019, momento en que Jordania prevé que habrá ya 
sustituido su programa de subvenciones a la exportación destinado a las pymes por otro programa 
que se ajuste a las normas de la OMC. Los Miembros ya conocen las circunstancias políticas y económicas atenuantes de Jordania: no es necesario explicar el carácter urgente de la situación. 
Las ramas de producción del país han perdido su cuota de mercado en los países vecinos, y sin 
ayuda pública la supervivencia misma de las py mes se ve amenazada. Además, Jordania es un 
país en desarrollo, con una economía pequeña y vu lnerable, cuya adhesión a la OMC es reciente. 
4.18.  Resulta alentador observar que varios Miem bros que habían planteado preocupaciones 
anteriormente han revisado después sus posturas y aceptado la solicitud de Jordania. El orador 
espera que otros Miembros hagan lo mismo y la consideren favorablemente. 
4.19.  El delegado de Turquía se refiere a las declaraciones formuladas por su delegación en 
reuniones anteriores del CCM y reitera el apoyo de su país a la solicitud de exención. 
4.20.  El delegado de Noruega reconoce las dificultades excepcionales y extraordinarias a las que 
se enfrenta Jordania, entre ellas la situación geopolítica sin precedentes y la grave inestabilidad en 
la región, así como las consecuencias para el sector industrial. 
4.21.  Noruega tiene un gran interés en que el sistema multilateral de comercio funcione bien y, en 
principio, considera que los Miembros deben abstenerse de introducir o mantener medidas que socaven los principios de la OMC. No obstante, habida cuenta de las circunstancias excepcionales, 
Noruega está dispuesta a apoyar la prórroga de cuatro años del programa de subvenciones a la 
exportación. Con todo, esta prórroga no debe sentar precedentes. 
4.22.  El delegado del Japón encomia el papel de Jordania en el mantenimiento de la paz y la 
estabilidad en Oriente Medio y reconoce las dificultades a las que se enfrenta el país, entre ellas 
las que se derivan de la afluencia masiva de re fugiados procedentes de regiones vecinas. A ese 
respecto, el Japón ofreció asistencia a Jordania para apoyarla en sus esfuerzos. 
4.23.  En cuanto a la solicitud de exención, desde la última reunión del CCM, el Japón se ha 
mantenido en estrecho contacto con Jordania y otros Miembros interesados. La detallada explicación ofrecida por Jordania permitió a los Miembros interesados entender más claramente las circunstancias de fondo de esta solicitud. Así y todo, el Japón desea saber si no habría otra G/C/M/123 
- 8 - 
  solución para sostener la economía de Jordania, aparte de la concesión de una exención relativa al 
período de transición para la eliminación del programa de subvenciones a la exportación. 
4.24.  En lo que respecta a la solicitud revisada distribuida recientemente por Jordania, el Japón 
necesita más tiempo para examinarla en detalle. No obstante, la primera reacción del Japón es 
que la reducción de siete a cuatro años del período de eliminación es un paso en la dirección 
adecuada, aunque no disipe las preocupaciones sistémicas del Japón. Por lo tanto, el orador anima a Jordania a que siga haciendo todo lo posible, de manera expeditiva, para que su programa de 
subvenciones a la exportación se ajuste a las normas de la OMC. El Japón está dispuesto a 
respaldar esos esfuerzos, junto con otros Miembros interesados. 
4.25.  El delegado del Canadá reitera y reafirma el apoyo de su país a la solicitud de Jordania, 
como ya manifestó en la última reunión del Consejo, celebrada el 26 de marzo de 2015. La 
solicitud revisada es alentadora, y el Canadá sigue reconociendo el efecto que han tenido los 
conflictos regionales en la economía jordana, en particular la gran afluencia de refugiados, que ha 
representado una carga adicional para las infraestructuras de Jordania, sus servicios públicos y su 
mercado de trabajo. Por lo tanto, el Canadá apoya nuevamente la solicitud de Jordania. 
4.26.  La delegada de China dice que la postura de su  país no ha cambiado desde la última reunión 
del CCM; así pues, reafirma el apoyo de su país a la solicitud revisada de exención. 
4.27.  El delegado del Pakistán dice que su país, si bien es un firme defensor de la importancia de 
las normas multilaterales, reafirma su apoyo a la solicitud de Jordania relativa a la prórroga del 
período de eliminación gradual de su programa de subvenciones a la exportación, como ya 
manifestó en la última reunión del CCM. Jordania ha reducido la prórroga solicitada de siete a 
cuatro años, circunstancia que debería animar a otros Miembros a apoyar también a Jordania en 
tiempos de necesidad. 
4.28.  El delegado de la República de Corea agradece la solicitud revisada de Jordania y reitera el 
apoyo de su país para que se prorrogue el progra ma de subvenciones a la exportación. Confía en 
que los Miembros consideren favorablemente esta solicitud. 
4.29.  El delegado de Australia agradece a Jordania sus explicaciones sobre la solicitud revisada de 
exención, en la que se reduce la duración de la prórroga relativa a la eliminación del programa de 
subvenciones a la exportación. Australia reconoce la importancia de esta cuestión, el efecto económico que han tenido en Jordania los acontecimientos de la región y también el hecho de que Jordania busque soluciones que tengan en cuenta  las preocupaciones de los Miembros. Australia 
expuso ya en la reunión del CCM celebrada en marzo sus opiniones sobre la solicitud de exención 
presentada por Jordania, así que los Miembros ya las conocen, y la postura de Australia al respecto no ha cambiado. Australia reconoce asimismo el valor de seguir manteniendo debates bilaterales 
constructivos encaminados a encontrar posibles soluciones a este problema. 
4.30.  La delegada del Taipei Chino se refiere a la declaración que formuló en la reunión del CCM 
celebrada en marzo y, teniendo presentes las dificultades económicas, financieras y políticas 
excepcionales a las que se enfrenta Jordania, pide  a los Miembros que consideren favorablemente 
la solicitud revisada de exención presentada por Jordania relativa a la prórroga del período de 
eliminación gradual. 
4.31.  El delegado de la Unión Europea dice que, en vista de las circunstancias extraordinarias y 
únicas a las que se enfrenta Jordania, la UE está dispuesta a apoyar la solicitud de Jordania, e 
invita a Jordania a que modifique su legislación en  el tiempo de que dispone. Además, la UE sigue 
dispuesta a colaborar con Jordania y otros Miembros interesados con miras a conseguir un 
resultado consensuado en un futuro cercano. 
4.32.  El delegado de Nueva Zelandia agradece a Jordan ia la puesta al día en cuanto a su solicitud 
de exención. La declaración de Jordania y la solicitud revisada ponen de manifiesto que se han 
tenido en cuenta las preocupaciones expresadas por los Miembros en reuniones anteriores del CCM 
y se están estudiando las posibles maneras de resp onder a ellas. Sin duda Jordania tiene ante sí 
grandes dificultades debido a los desafíos que afronta la región. Nueva Zelandia comprende la 
situación y es consciente de la carga que debe sobrellevar Jordania en vista del elevado número de 
refugiados. El orador recuerda que recientemente su país ofreció apoyo a Jordania, y que este G/C/M/123 
- 9 - 
  incluía asistencia para prestar ayuda a los refugiados. No obstante, como ya señaló en reuniones 
anteriores del CCM, Nueva Zelandia sigue oponiénd ose a toda subvención a la exportación y, por 
consiguiente, alberga preocupaciones similares a las que han expresado el Japón y Australia en relación con la solicitud de exención presentada por Jordania. 
4.33.  Los debates bilaterales mantenidos con Jordania y el informe presentado por Jordania en 
esta reunión han sido muy útiles para entender las diferentes maneras de abordar la solicitud de exención. Nueva Zelandia espera tener noticia de los esfuerzos de Jordania encaminados a 
estudiar opciones para diseñar un programa que ponga sus políticas en conformidad con las 
obligaciones contraídas en el marco de la OMC. Nueva Zelandia está dispuesta a seguir trabajando en estrecha colaboración con Jordania para buscar posibles políticas que se ajusten a las normas de la OMC y no requieran una solicitud de exen ción. Todavía falta mucho para que termine 2015, y 
los Miembros de la OMC deben reconocer en su justa medida las dificultades a las que se enfrenta 
Jordania, sin por ello dejar de tener presente la necesidad de que Jordania trabaje de manera sistemática con miras a eliminar las subvenciones a la exportación. 
4.34.  La delegada de los Estados Unidos de América dice que entiende las enormes dificultades a 
las que se enfrenta Jordania en estos momentos como consecuencia de los acontecimientos que 
azotan la región, en particular las dificultades logísticas con que se encuentran los exportadores 
para enviar sus productos al extranjero. Los Estados Unidos celebraron varias reuniones con 
Jordania en las que se examinaron puntos especí ficos del programa en cuestión y se propusieron 
alternativas para que el programa se ajuste a las normas de la OMC. 
4.35.  Los Estados Unidos siguen dispuestos a reunirse con Jordania y ofrecer toda la asistencia 
que sea necesaria. Su delegación también ha tomado nota de la solicitud revisada y reconoce los 
esfuerzos de Jordania en proponer opciones. Los Estados Unidos examinarán detenidamente la solicitud revisada, ya que también albergan preocupaciones sistémicas al respecto; no obstante, 
preferirían que se modificara el programa para ponerlo en conformidad con las obligaciones 
contraídas por Jordania en el marco del Acuerdo SMC, aunque esa modificación requiera un tiempo. Los Estados Unidos no son partidarios de una exención que abarque ese período; aun así, 
esperan que los Miembros de la OMC, en la labor de seguimiento, tengan en cuenta 
oportunamente las circunstancias particulares a las que se enfrenta Jordania. 
4.36.  El delegado de Guatemala apoya la solicitud revisada de exención presentada por Jordania. 
A juicio de las autoridades de su país, las circunstancias mencionadas por Jordania justifican la 
exención en virtud del artículo IX del Acuerdo de Marrakech. 
4.37.  El delegado de Jordania da las gracias a las delegaciones que han expresado su apoyo a la 
solicitud de su país, así como a los Miembros que han mostrado interés, planteado preguntas y 
hecho observaciones. Desde la adhesión de Jord ania en 2000, y pese al elevado nivel de los 
compromisos impuestos al país como Miembro de reciente adhesión, Jordania ha logrado respetar y cumplir plenamente las obligaciones asumidas en el marco de la OMC. Jordania cumplirá 
igualmente todas las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo SMC, incluida en su 
momento la eliminación de su programa de subvenciones a la exportación. Ahora bien, la solicitud de exención se limita a la prórroga de cuatro años del período de transición después de 2015 a fin de que los beneficiarios puedan seguir recibiendo asistencia para hacer frente a la difícil situación 
sin precedentes en que se halla inmersa la región, entre otras las dificultades de índole política y 
económica, y, al mismo tiempo, Jordania disponga  del tiempo necesario para diseñar y aplicar un 
programa de subvenciones a favor de las pymes totalmente nuevo y conforme a las normas de 
la OMC. 
4.38.  La delegación de Jordania considera alentador el grado de apoyo que ha recibido la solicitud, 
y aunque algunos Miembros han afirmado que modificar una ley o elaborar un programa nuevo es 
tarea fácil, para Jordania no lo es. En el caso de Jordania, introducir cambios es muy difícil debido 
a la escasez de recursos y las dificultades a las que se enfrentan el Gobierno y el país debido al cierre de fronteras, así como a todas las cuestiones relativas a la seguridad. Tal vez sería fácil si las circunstancias fuesen otras y Jordania no se viese obligada a acoger a grandes oleadas de 
refugiados, una situación singular, dado que estos representan el 21% de la población total. 
Jordania necesita apoyo en todas las esferas, y no solo con respecto a la prórroga del período de eliminación de la exención. Sin embargo, la OMC no es el foro para abordar esas otras cuestiones. G/C/M/123 
- 10 - 
  4.39.  Para concluir, el orador insta a los Miembros a que consideren favorablemente la solicitud 
presentada por su país, teniendo presente en particular las circunstancias particulares y sin 
precedentes a las que se enfrenta Jordania. Su pa ís seguirá celebrando consultas con los Miembros 
interesados, a fin de alcanzar un resultado positivo que tenga en cuenta las necesidades 
económicas, financieras y de desarrollo de Jordania. 
4.40.  El Presidente agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas y vuelva a ocuparse de esta cuestión en su siguiente reunión. 
4.41.  El Consejo así lo acuerda. 
5  NIGERIA - MEDIDAS RELATIVA S AL CONTENIDO NACIONAL RESPECTO DEL PETRÓLEO 
Y EL GAS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Y LA UNIÓN EUROPEA 
5.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 11 de junio de 2015, 
las delegaciones de la Unión Europea y los Estados Unidos de América solicitaron a la Secretaría 
que incluyera este punto en el orden del día de la reunión. 
5.2.  El delegado de la Unión Europea lamenta una vez más tener que intervenir sobre una 
cuestión que lleva en el orden del día del CCM y del Comité de MIC casi dos años, sin que haya 
sido aclarada por Nigeria. La Unión Europea espe ra que en esta reunión Nigeria responda a todas 
las preguntas planteadas, que se han transmitido de nuevo a la delegación de ese país. La 
Unión Europea entiende que la Asamblea Nacional ha aprobado un proyecto de modificación, pero 
que todavía está pendiente de que el Presidente dé su consentimiento. La Unión Europea espera 
que el Gobierno de Nigeria haya aprovechado la oportunidad que le brinda esta modificación para revisar determinadas disposiciones de la Ley, incluida la Lista A, y que haya dado una respuesta 
adecuada a las preocupaciones al respecto que se han planteado en numerosas ocasiones. La 
Unión Europea vigilará de cerca la situación para comprobar si el nuevo régimen legislativo, en particular las prescripciones sobre contenido nacional, es el instrumento adecuado para lograr el 
objetivo declarado por Nigeria de potenciar la capacidad nacional en el sector del petróleo y el gas. 
Su delegación agradecerá recibir información adicional sobre el contenido del proyecto de modificación. 
5.3.  La delegada de los Estados Unidos de América recuerda a los Miembros que han transcurrido 
casi cinco años desde que su país señalara por primera vez a la atención de los Miembros 
determinadas medidas que, al parecer, exigen la utilización de contenido nacional en el sector del petróleo y el gas de Nigeria. 
5.4.  Se presentaron preguntas por escrito a Nigeria en septiembre de 2011 y los Estados Unidos 
explicaron su propia interpretación de esas medidas en octubre de 2011. En aquel momento, Nigeria indicó que no había recibido ninguna instrucción de su capital, ni respuestas a las 
preguntas de los Estados Unidos. Su delegación ha planteado la cuestión en todas las reuniones 
p o s t e r i o r e s  d e l  C o m i t é  d e  M I C ,  l a  ú l t i m a  v e z  e n  m a y o  d e  2 0 1 5 ,  p e r o  N i g e r i a  n o  h a  f a c i l i t a d o  ninguna respuesta oficial ni se han entablado conversaciones sustantivas. 
5.5.  Nigeria no ha respondido a las cuestiones concretas que se le han presentado, lo que ha 
creado una preocupación sistémica. Los Estados Unidos han planteado este tema varias veces en el CCM. El problema relacionado con el contenido nacional también se ha planteado de forma bilateral; por ejemplo, en el Comité de MIC y a nivel ministerial. 
5.6.  Como ya han señalado los Estados Unidos, el sistema de comités de la OMC proporciona un 
foro para lograr una comprensión básica de las políticas comerciales de otros Miembros y para plantear preocupaciones al margen del contexto de solución de diferencias. Sin embargo, la 
información relativa a las medidas de Nigeria en materia de inversiones procede de fuentes 
externas, no del gobierno nigeriano. La delegada insta a Nigeria a que haga uso del CCM para aclarar cualquier interpretación errónea por parte de los Miembros y explicar la relación entre las 
medidas y las obligaciones de este país en el marco del Acuerdo sobre las MIC. 
5.7.  Asimismo, los Estados Unidos observan que las medidas que prescriben la utilización de 
contenido nacional al parecer están extendiéndose a nuevos sectores en Nigeria, como por ejemplo el sector de la TIC. Esas medidas suponen un costo a largo plazo para Nigeria, ya que los G/C/M/123 
- 11 - 
  inversores no están seguros de poder operar en su mercado, lo que les lleva a considerar otros 
lugares donde el clima para las inversiones sea más favorable. Los Estados Unidos esperan con interés trabajar a escala bilateral y multilateral con Nigeria para resolver esas preocupaciones y agradecerá que Nigeria esté dispuesta a colaborar con los Miembros a través del sistema de 
comités. 
5.8.  El delegado de Australia agradece a los Estados Unidos y a la Unión Europea que hayan 
vuelto a incluir este punto en el orden del día del CCM y reitera su llamamiento a Nigeria para que 
explique cómo el trato preferencial que se otorga a las mercancías y los servicios nacionales en la 
Ley de Fomento del Contenido Nacional en los sectores del petróleo y el gas de 2010 es compatible con las obligaciones de Nigeria en materia de trato nacional en la OMC, especialmente el párrafo 1 del artículo 11 de la Ley, en el cual se establecen porcentajes mínimos de contenido nacional con 
respecto a las mercancías, los servicios y las inversiones para los proyectos en el sector nigeriano 
del petróleo y el gas. Asimismo, en el artículo 7 de la Ley se dispone que los operadores presenten un plan de contenido nigeriano que demuestre el cumplimiento de las prescripciones sobre el 
contenido nacional de Nigeria. Nigeria debe explicar estas medidas. 
5.9.  El delegado del Japón agradece a los Estados Unidos y a la Unión Europea la inclusión de este 
punto en el orden del día del CCM y reitera su preocupación sistémica por las medidas adoptadas 
por Nigeria. Nigeria debe dar muestras de transparencia, para lo cual debe proporcionar 
información al Consejo de inmediato y responder a las cuestiones que los Miembros plantearon hace ya tiempo en anteriores reuniones  del Consejo y en el Comité de MIC. 
5.10.  El delegado de Noruega hace suyas las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores respecto a las medidas relativas al contenido nacional incluidas en la Ley de Contenido 
Nacional de Nigeria de 2010, que han sido un obstáculo para las empresas noruegas que desean operar en el sector del petróleo y el gas de Nigeria de forma productiva. Numerosos proyectos han 
sufrido retrasos y complicaciones debido a las estrictas prescripciones en materia de contenido 
nacional y otros reglamentos onerosos. Una vez que los proyectos están operativos, los regímenes de vigilancia y cumplimiento incrementan considerablemente los costos e implican largas 
negociaciones. En conjunto, las medidas y prescripciones que establece la Ley de Contenido 
Nacional hacen que el régimen de explotación en este sector sea imprevisible y susceptible de un trato arbitrario. Según Noruega, si se corrige este comportamiento, el sector será más eficaz a la hora de incluir empresas y trabajadores nigerianos, impulsar el crecimiento económico y aumentar 
el atractivo del sector para los inversores extranjeros. Nigeria debe abordar todas las 
preocupaciones expresadas. 
5.11.  La delegada de Nigeria da las gracias a las delegaciones por sus declaraciones en relación 
con la Ley de Fomento del Contenido Nacional en los sectores del petróleo y el gas de 2010 y 
asegura al Consejo que su país respeta las obligaciones contraídas en el marco de la OMC; una prueba de ello son las notificaciones presentadas por Nigeria, que mejoran el Mecanismo de 
Transparencia de la OMC. 
5.12.  Añade que esta Ley mantiene un buen equilibrio entre las aspiraciones del país con respecto 
al desarrollo de la capacidad nacional y la participación de los inversores internacionales en el sector nigeriano del petróleo y el gas. Su delega ción está en contacto con Abuja y proporcionará 
las respuestas adecuadas a las preguntas planteadas en el Comité de MIC, probablemente antes 
de la reunión del mes de octubre. 
5.13.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
5.14.  El Consejo así lo acuerda. 
6  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y LAS 
EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL JAPÓN Y LA 
UNIÓN EUROPEA 
6.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 11 de junio de 2015, 
las delegaciones de los Estados Unidos de América, el Japón y la Unión Europea solicitaron a la 
Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la presente reunión. G/C/M/123 
- 12 - 
  6.2.  La delegada de los Estados Unidos de América lamenta una vez más tener que intervenir para 
expresar las preocupaciones constantes de su país sobre las tendencias de la política comercial de 
Indonesia, unas preocupaciones sobradamente cono cidas por el Consejo. El mercado de Indonesia 
impone un gran número de restricciones al comercio y la inversión, entre ellas prescripciones en 
materia de licencias de importación, reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de la 
conformidad particulares, por ejemplo en el caso de los juguetes, prescripciones de inspección 
previa a la expedición, restricciones a la export ación y prescripciones en materia de contenido 
nacional y de fabricación en el país. Cada una de esas políticas genera cargas para los 
comerciantes; en conjunto, crean un complejo entramado de aprobaciones que hace que el mercado indonesio sea impenetrable y resta atractivo al país como destino de inversiones y empresas. 
6.3.  Una de las principales fuentes de preocupación es la falta general de transparencia del 
régimen comercial, dado que Indonesia no ha notificado sus programas de subvenciones desde 1995. Hace ya mucho tiempo que se pide a Indonesia que notifique sus prescripciones de 
inspección previa a la expedición; y se han dado también muchos casos en los que el Gobierno no 
ha notificado reglamentos técnicos, procedimientos de evaluación de la conformidad ni medidas sanitarias y fitosanitarias, como exigen los acuerdos pertinentes. 
6.4.  También preocupa desde hace tiempo el régime n de licencias de importación de Indonesia. 
En los últimos años, Indonesia ha establecido prescripciones sobre licencias de importación para un número cada vez mayor de productos, como los agropecuarios, productos de la tecnología de la información y las comunicaciones, bienes de consumo, productos electrónicos, aparatos 
electrodomésticos, alimentos y bebidas. En la práctica, estos procedimientos de trámite de 
licencias son complejos y no son automáticos; no hay ninguna garantía de que Indonesia los esté aplicando de manera uniforme y previsible. Además, las prescripciones sobre licencias de 
importación al parecer se utilizan para aplicar medidas incompatibles con los acuerdos suscritos 
con la OMC. Los Ministerios de Comercio y de Industria utilizan la emisión de permisos y licencias para teléfonos móviles, tabletas y computadoras portátiles para limitar la cantidad de las 
importaciones de estos productos y obligar a los importadores a comprometerse a promover la 
fabricación en el país. 
6.5.  A los Estados Unidos también les preocupa la utilización cada vez mayor que Indonesia hace 
de prescripciones sobre contenido nacional y fabricación en el país. Estos tipos de prescripciones 
se refieren a numerosos sectores, como la minería, el petróleo, el gas, las franquicias, el comercio 
al por menor y las telecomunicaciones. Más recientemente, el Gobierno indonesio ha elaborado nuevos reglamentos en materia de contenido nacional para equipos y aparatos que usan el 
espectro 4G LTE. También es motivo de preocupación la aplicación de la prescripción relativa a los 
centros de datos locales. 
6.6.  Muchas de estas políticas fueron adoptadas por el Gobierno anterior; sin embargo, cada vez 
hay más declaraciones formuladas por altos funcionarios del nuevo Gobierno que indican que el 
objetivo de las nuevas políticas será reducir las importaciones, aumentar las exportaciones y equilibrar tanto la balanza comercial como la balanza por cuenta corriente. Estas políticas no solo supondrán una carga para los productos extranjeros, sino que también pueden distorsionar los 
modelos de inversión, privar de inversión extranjera directa a los países vecinos de Indonesia y a 
otros países en desarrollo, privar a los consumidores indonesios de una gama más amplia de productos e incrementar los costos en toda la economía del país. 
6.7.  La representante de Indonesia indicó en la últi ma reunión que su país está trabajando para 
poner en marcha el sistema nacional de ventanilla única y mejorar la infraestructura portuaria. Estas medidas se han acogido con satisfacción; aunque no abordan las preocupaciones planteadas 
en el CCM en numerosas ocasiones. 
6.8.  La delegación de los Estados Unidos ha planteado y seguirá planteando sus preocupaciones 
en los Comités pertinentes de la OMC, entre el los los Comités de Licencias de Importación, 
Agricultura, Obstáculos Técnicos al Comercio, Valoración en Aduana y Medidas en materia de 
Inversiones relacionadas con el Comercio. Los Estados Unidos esperan que sus intervenciones aquí 
en la OMC y los contactos bilaterales se traduzcan en un cambio positivo y una nueva dirección en la política comercial de Indonesia. G/C/M/123 
- 13 - 
  6.9.  Los Estados Unidos entienden los objetivos de Indonesia de fomentar la producción nacional, 
crear puestos de trabajo y hacer que la economía avance en la cadena de valor hasta alcanzar un nivel más alto de desarrollo. Sin embargo, cerrar el mercado a las importaciones no es la mejor manera de lograr esos objetivos. En lugar de poner de relieve las ventajas naturales de Indonesia 
como lugar donde hacer negocios, parece que Indonesia está ampliando la red de restricciones a la 
importación, restricciones a la exportación, prescripciones sobre fabricación en el país y contenido nacional y restricciones a la participación de capital extranjero. Estas y otras políticas reducen la 
transparencia, previsibilidad y competitividad del clima empresarial y de inversión de Indonesia. 
Este país se está forjando una reputación de lugar hostil para el comercio exterior y la inversión extranjera a gran velocidad. Los Estados Unidos si guen animando al nuevo Gobierno a distanciarse 
de las políticas del Gobierno anterior y a responder a sus preocupaciones reexaminando las leyes y 
reglamentos, a fin de que ayuden a lograr los objetivos económicos de Indonesia y a cumplir sus 
compromisos con la OMC. 
6.10.  El delegado de la Unión Europea recuerda que esta cuestión se ha planteado en numerosas 
ocasiones en este Consejo y en los Comités de Licencias de Importación, OTC, MIC y MSF. Las 
preocupaciones de la Unión Europea en relación con el rumbo restrictivo y proteccionista que siguen tomando las políticas económicas y comerciales de Indonesia no se han abordado. Los 
diferentes agentes económicos continúan enfrentándose a diversas medidas, por ejemplo: 
múltiples niveles de prescripciones generales y específicas en materia de licencias de importación que afectan negativamente a las corrientes comerciales; la legislación sobre distribución en el sector minorista que puede restringir notablemente la posibilidad de vender mercancías no 
producidas en el país o marcas no locales; la imposición a las empresas importadoras de un 
impuesto por adelantado sobre la renta de las sociedades, que se suma a las medidas de restricción de las importaciones y es discriminatorio; y las restricciones sobre el puerto de entrada 
en el puerto principal de Yakarta, que siguen afectando a la capacidad de la UE de exportar 
alimentos. También se siguen aplicando restricciones a la exportación de determinadas materias primas, y en la modificación de la ley de aranceles de exportación de 2014 se mantuvo la 
prohibición sobre la exportación de minerales sin procesar. Estas restricciones perturban los 
mercados internacionales, elevan los costos de los insumos para los productores y generan incertidumbre en la oferta. 
6.11.  El delegado reitera el llamamiento hecho por la Unión Europea para que la aplicación de las 
medidas sea más transparente y, en general, lamenta la falta de transparencia y de consultas, lo 
cual genera un ambiente de incertidumbre y am bigüedad que afecta por igual a exportadores, 
importadores e inversores. Se trata en particular, si bien no exclusivamente, de las leyes sobre 
industria y comercio de 2014, que podrían tener importantes repercusiones sobre el comercio y la 
inversión porque perturbarían el comercio si se aplicasen plenamente en su versión actual. 
6.12.  El delegado del Japón se suma a las declaraciones de los oradores precedentes y expresa su 
preocupación por la reciente política comercial de Indonesia, que cada vez es más restrictiva y va 
en contra de las voces de alerta levantadas por muchos Miembros en numerosos foros de la OMC. Estas políticas comprenden leyes y reglamentos diversos en relación con la minería, el comercio, la industria, restricciones al sector minorista y restricciones cuantitativas a las importaciones de 
acero aleado. El Japón duda de la compatibilidad de estas leyes y estos reglamentos con los 
Acuerdos de la OMC y sigue muy preocupado por las políticas comerciales cada vez más restrictivas del Gobierno de Indonesia. 
6.13.  El Japón considera que un entorno de comercio e inversión abierto, transparente y estable 
es fundamental para el fomento de la inversión extranjera directa y el desarrollo de Indonesia. Muchos Miembros de la OMC, incluido el Japón, han presentado preguntas escritas a Indonesia; sin 
embargo, la mayor parte de las respuestas de ese país son generales y poco concretas, con 
declaraciones del tipo "la política comercial se aplica de conformidad con los Acuerdos de la OMC". 
6.14.  El Japón lamenta haber recibido explicaciones insuficientes por parte de Indonesia, así como 
explicaciones que no respondían directamente a las preguntas formuladas por los Miembros. Por 
ejemplo, en respuesta a una pregunta sobre las pr escripciones en materia de contenido nacional, 
Indonesia respondió que no establecía distinción  entre el trato otorgado a los proveedores de 
servicios nacionales y extranjeros; el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el artículo III del GATT 
prohíben claramente el trato preferencial a los productos nacionales respecto de los productos 
extranjeros. El Japón pide a Indonesia que compruebe de nuevo si todas sus medidas son G/C/M/123 
- 14 - 
  compatibles con los Acuerdos de la OMC y que, a continuación, ajuste las medidas a las 
disposiciones pertinentes. 
6.15.  Al Japón le sigue preocupando la Ley de Minas y se ha propuesto resolver este asunto 
mediante el diálogo bilateral. Sin embargo, la falta de aclaraciones por parte de Indonesia ha 
obligado al Japón a empezar a estudiar a nivel interno la posibilidad de adoptar las medidas 
previstas en el ESD; este país insta al Gobierno de Indonesia a que presente respuestas satisfactorias. 
6.16.  Además de los casos antes mencionados, el Japón ha recibido información relativa a las 
prescripciones sobre contenido nacional que afectan a los teléfonos móviles 4G y la revisión de las licencias de importación, e insta a Indonesia a aplicar estas medidas de manera que sean compatibles con los compromisos contraídos con la OMC. Asimismo, el Japón pide a Indonesia que 
mejore la transparencia en la actividad legislativa y observe las debidas garantías de 
procedimiento, también en lo que respecta a la presentación de observaciones del público y el establecimiento de un plazo razonable de tiempo antes de la entrada en vigor de las leyes y 
reglamentos. El Japón seguirá participando en el debate de estas cuestiones junto con otros 
Miembros interesados. 
6.17.  El delegado de Australia comparte las preocupaciones manifestadas por los oradores 
precedentes sobre las políticas adoptadas por Indonesia en los últimos años que restringen las 
importaciones y las exportaciones, ya que afectan al comercio de productos agropecuarios. Agradece al Gobierno de Indonesia las explicaciones facilitadas en las reuniones de diversos comités de la OMC y en los debates bilaterales mantenidos en Ginebra y en Yakarta sobre las 
medidas que ha adoptado. Sin embargo, las preocupaciones en relación con estas medidas no se 
han disipado. 
6.18.  En lo que respecta a las cuestiones relacionadas concretamente con la agricultura, el 
delegado reitera las dudas de Australia sobre el reglamento del Ministerio de Agricultura relativo a 
la importación de canales, carne y/o productos cárnicos elaborados en Indonesia y su posterior modificación. Este reglamento permite importar cortes secundarios de carne de vacuno 
únicamente a las empresas estatales y estipula que dichas importaciones solo se pueden efectuar 
en determinadas circunstancias y con aprobación ministerial. El reglamento también limita el tipo de despojos que se pueden importar. Además, se están imponiendo prescripciones adicionales en 
materia de envasado, etiquetado y fines de uso a los productos cárnicos importados, pero no a los 
nacionales. El orador añade que, aparte de es tas medidas concretas, también es motivo de 
preocupación el sistema de permisos de importación de Indonesia aplicable a los productos agropecuarios, entre otros, reses vivas, carne de vacuno envasada y productos hortícolas, un 
sistema que en la práctica impone contingentes de importación. 
6.19.  Puesto que estas medidas afectan al comercio entre los dos países, el Japón pide a 
Indonesia que dé más explicaciones sobre si son compatibles con las obligaciones contraídas en el 
marco de la OMC. 
6.20.  El delegado del Brasil comparte las preocupaciones de los oradores anteriores, 
especialmente porque las medidas de Indonesia afectan a las aves de corral. Se han celebrado 
consultas con Indonesia en el contexto de la diferencia DS484 ( Indonesia - Medidas relativas a la 
importación de carne de pollo y productos de pollo ). No obstante, la atención del Brasil no se limita 
a estos productos y le sigue preocupando la compatibilidad de las medidas adoptadas por Indonesia con los Acuerdos de la OMC también desde una perspectiva más amplia. El orador invita 
a Indonesia a poner sus medidas en conformidad con las normas de la OMC. 
6.21.  El delegado del Canadá dice que su país, como importante exportador de productos 
agrícolas y agroalimentarios de calidad, tiene un interés sistémico en que las medidas aplicadas 
por sus interlocutores comerciales no restrinjan el comercio. Sin embargo, las numerosas medidas 
de Indonesia, y especialmente las relativas a los productos agrícolas, pueden afectar 
negativamente a la capacidad del Canadá para co mpetir en el mercado indonesio. El Canadá 
comparte las preocupaciones que han expresado otros países en esta reunión, en particular en lo 
que se refiere a las políticas y prácticas de restricción de las importaciones que Indonesia sigue 
aplicando en relación con las licencias de importación. El orador alienta a Indonesia a respetar las obligaciones contraídas en el marco de la OMC a este respecto. G/C/M/123 
- 15 - 
  6.22.  La delegada del Taipei Chino se suma a los oradores anteriores y expresa especial 
preocupación por el nuevo régimen de licencias de importación de Indonesia respecto al pescado y 
los productos de la pesca, una cuestión que ya se planteó en la última reunión del CCM. Esta preocupación se refiere a si la autoridad competente aprueba o no las solicitudes de permisos de 
importación de productos de la pesca en todos los casos y dentro de unos plazos de tiempo 
razonables; el orador también pide a Indonesia que explique la justificación para limitar la entrada de estos productos. También es un gran motivo de preocupación el hecho de que Indonesia haya 
ampliado el régimen de licencias de importación a una amplia gama de productos, lo que afecta 
negativamente al acceso de los productos del Taipei Chino al mercado indonesio. 
6.23.  El Taipei Chino seguirá vigilando con atención el régimen de licencias de importación de 
Indonesia, incluso en el contexto del ESD, e insta a Indonesia a mejorar sus procedimientos de 
expedición de licencias de importación y a asegurar su conformidad con las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo. 
6.24.  El delegado de Nueva Zelandia comparte las importantes preocupaciones planteadas por 
varios Miembros en relación con diversas restricciones a las importaciones contempladas en las 
leyes y reglamentos de Indonesia. Al igual que Australia, Nueva Zelandia está especialmente preocupada por las medidas que afectan al comerc io de una serie de productos agropecuarios, 
incluidos productos hortícolas y productos del reino animal, y por la reciente promulgación en 
Indonesia de nuevos reglamentos que restringen aún más las exportaciones de productos agropecuarios a ese país. 
6.25.  La delegada de Indonesia agradece a los oradores que la han precedido su interés 
permanente en la política de importación y export ación de su país. Indonesia reconoce que esta 
cuestión ha estado en el orden del día del Consejo del Comercio de Mercancías durante mucho tiempo, pero recuerda que también se facilitaron re spuestas en la última reunión del CCM. Por ello, 
remite a los Miembros a las declaraciones de Indonesia presentadas en la reunión del CCM de 
marzo de 2015, contenidas en los párrafos del 12.32 al 12.36 del documento G/C/M/122. 
6.26.  Indonesia también es plenamente consciente de que esta cuestión se ha estado planteando 
en las reuniones de los comités pertinentes y subraya que el principio general adoptado por 
Indonesia para sus políticas de importación y exportación se ha aplicado de acuerdo con razones justificables, como la seguridad, la salud, el medio ambiente, la sociedad y la cultura, así como por motivos de riesgo moral. 
6.27.  Estas políticas no pretenden crear obstáculos al comercio. De hecho, la evolución de las 
importaciones de Indonesia desde 2010 hasta 2014 muestran un crecimiento del 6,14% anual, mientras que el comercio total aumentó un 3,53% en el mismo período; sin embargo, las 
exportaciones de Indonesia no han crecido en la misma proporción, y en el período mencionado 
solamente aumentaron un 1,14%. Indonesia sabe perfectamente que esta diferencia no justifica la aplicación de obstáculos al comercio innecesarios. 
6.28.  La oradora también señala que el nuevo Gobierno debe pronunciarse en cuanto a 
determinadas políticas para cumplir las promesas que ha hecho al pueblo indonesio. Indonesia siempre observará el principio de transparencia. Un  ejemplo de ello es que, durante el proceso de 
redacción de los reglamentos mencionados, se invitó a todas las partes interesadas, incluidos los 
operadores internacionales y las misiones internacionales, a formular observaciones y 
recomendaciones. 
6.29.  La delegada subraya que todas las políticas de Indonesia son "políticas vivas", es decir, que 
evolucionan, se reajustan y se recalibran en funció n de los retos que genera el comercio mundial, 
en el cual el país está integrado. Indonesia es tá decidida a seguir trabajando con los Miembros 
interesados, en la OMC y en otros foros, a fin de abordar las preocupaciones de los Miembros y 
hallar una solución que también tenga en cuenta las necesidades y retos del país en materia de 
desarrollo. Asegura a las delegaciones que cualquie r modificación en los reglamentos, y en la 
elaboración de los mismos, se comunicará al comité pertinente. 
6.30.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. G/C/M/123 
- 16 - 
  6.31.  El Consejo así lo acuerda. 
7  PAKISTÁN - IMPUESTOS DISCRIMINATORIOS - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS 
DE AMÉRICA Y LA UNIÓN EUROPEA 
7.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 11 de junio de 2015, 
las delegaciones de los Estados Unidos de América y de la Unión Europea solicitaron la inclusión de 
este punto en el orden del día de la reunión en curso. 
7.2.  El delegado de la Unión Europea informa al Consejo de que su delegación ya planteó este 
punto en la última reunión del Comité de Acceso a los Mercados pero que, al no recibir ninguna 
respuesta, decidió trasladar el asunto al CCM. Concretamente, a la UE le preocupa lo que parece ser un sistema de impuestos discriminatorio entre los productos importados al Pakistán y los productos fabricados en el país. De hecho, el decreto regulador 1125 del Pakistán relacionado con 
los impuestos internos sobre las ventas que abarcan un amplio número de productos destinados al 
uso industrial y a la venta al por menor se modificó varias veces en 2013 y 2014. Como resultado de esas modificaciones, los productos acabados importados listos para su uso por el público en 
general se gravan con un impuesto sobre las ventas del 17%, mientras que los productos 
fabricados en el país que se venden al por menor se gravan con un impuesto del 5%. 
7.3.  Las empresas de la UE se quejan de que este  trato discriminatorio, así como los tipos más 
elevados del impuesto sobre las ventas que se aplican a los productos importados, afectan 
negativamente a sus exportaciones al Pakistán, en particular de cuero, manufacturas de cuero y calzado de cuero. Entre 2013 y 2014 hubo un descenso de las cifras de exportación de todos esos productos en un contexto en el que las exportaciones globales de la UE al Pakistán iban en 
aumento. 
7.4.  Estas preocupaciones se han planteado de forma bilateral con el Pakistán en varias 
ocasiones, pero sin recibir ninguna respuesta signif icativa hasta la fecha, incluso en el Comité de 
Acceso a los Mercados y durante el último examen de las políticas comerciales del Pakistán, en el 
que otros Miembros de la OMC también formularon preguntas al Pakistán. En la reunión de examen de las políticas comerciales, la UE acogió con satisfacción el compromiso del Pakistán de 
establecer un régimen fiscal simplificado y más amplio con el que se eliminaran los decretos 
reguladores. Está previsto que este proceso dure hasta junio de 2017, pero a pesar de las numerosas preguntas de la UE y otros Miembros, el Pakistán no ha proporcionado ninguna información específica acerca de sus planes e intenciones. La UE señala que la reforma de los 
decretos reguladores puede ser una medida importante, aunque no se pueda utilizar para justificar 
el constante trato discriminatorio de las importaciones, un trato discriminatorio contrario a las normas de la OMC. 
7.5.  La UE solicita al Pakistán que informe detalladamente de las acciones que, llegado el 
momento, llevará a cabo para eliminar todo trato discriminatorio de los productos acabados importados al aplicar sus impuestos sobre las ventas. 
7.6.  La delegada de los Estados Unidos de América reitera su preocupación por una serie de 
decretos reguladores establecidos por el Pakistán, el más reciente de los cuales es el decreto 
regulador 420(I)/2014, por el que se aumenta, del 5% al 17%, el impuesto sobre las ventas de artículos importados como prendas de vestir, calzado, cuero y artículos deportivos. Este tipo de 
régimen fiscal discriminatorio debe someterse a examen en virtud del artículo III del GATT, sobre 
el trato nacional en materia de tributación y de reglamentación interiores. 
7.7.  Los Estados Unidos han participado recientemente en negociaciones bilaterales sobre la 
cuestión con el Ministerio de Hacienda del Pakist án y la Junta Federal de Ingresos Públicos. Ambos 
han asegurado a los Estados Unidos que el impuesto sobre las ventas de los artículos fabricados en el país se acabará compensando, pero que hasta la fecha no se ha adoptado ninguna medida en 
esa dirección. 
7.8.  Los Estados Unidos agradecerán que el Pakistán facilite información actualizada sobre las 
medidas que se adopten o los planes futuros que se establezcan para corregir una política fiscal que parece aplicar impuestos internos a los productos importados, de forma contraria a los 
principios enunciados en el artículo III del GATT. Asimismo, agradecerán toda información G/C/M/123 
- 17 - 
  actualizada sobre los avances del Pakistán en la eliminación de decretos reguladores que 
distorsionen el comercio. Tal como señaló la Secretaría durante el examen de las políticas comerciales del Pakistán celebrado a principios del presente año, la utilización de decretos reguladores "menoscaba considerablemente la previsibilidad del régimen comercial" y es "una de 
las causas fundamentales de excepciones en la aplicación de los tipos NMF". 
7.9.  El delegado del Canadá se suma a las preocupaciones sistémicas y comerciales manifestadas 
por los Estados Unidos y la UE en relación con los impuestos discriminatorios del Pakistán. Estos 
impuestos se aplican a una gama de productos que incluye exportaciones del Canadá como equipo 
deportivo y textiles, alfombras, cuero e instrumentos quirúrgicos. El Canadá agradecerá al Pakistán que aclare con mayor exactitud esta cuestión, especialmente cómo tiene previsto cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC, sobre todo respecto al artículo III del GATT. 
7.10.  El delegado de Noruega expresa su interés en este caso desde un punto de vista sistémico y 
se suma a las intervenciones de los oradores precedentes al preguntar si puede haber 
discriminación entre los productos importados y los fabricados en el país. Insta al Pakistán a que 
elimine todo impuesto discriminatorio y espera con interés recibir noticias del Pakistán sobre esta 
cuestión. 
7.11.  La delegada del Taipei Chino indica que el Pakistán es uno de los mercados de exportación 
más importantes de su país y, por ese motivo, su delegación desea que el Pakistán aclare cómo 
justifica, en virtud del GATT de 1994, el trato diferencial del impuesto sobre las ventas que aplica a los productos importados y a los nacionales. La delegada también manifiesta preocupación por la falta de transparencia de los decretos reguladores en materia de aduanas del Pakistán. El Canadá 
exhorta al Pakistán a eliminar progresivamente estas concesiones. 
7.12.  El delegado de Suiza insta al Pakistán a prop orcionar más información sobre esta cuestión 
para que su país pueda comprender mejor la situación. 
7.13.  El delegado del Pakistán da las gracias a las delegaciones por sus declaraciones sobre la 
cuestión de los impuestos internos de su país y manifiesta que el Pakistán se comprometió a 
resolver este asunto y sigue dispuesto a ello. En este sentido, el Pakistán desea mantener 
consultas bilaterales con los Miembros interesados, a fin de resolver amistosamente la cuestión. El 
delegado añade que el Pakistán está decidido a refo rzar el sistema multilateral de comercio basado 
en normas. 
7.14.  En las reuniones celebradas con la UE y otros Miembros, el Pakistán adoptó medidas 
contundentes y, tal como se indicó  en el examen de las políticas comerciales, está eliminando 
muchos decretos reguladores para que el régimen comercial en su conjunto sea más transparente. El Pakistán ha tomado nota de todas las declaraciones formuladas y proporcionará información 
actualizada al CCM en su próxima reunión. 
7.15.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
7.16.  El Consejo así lo acuerda. 
8  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DEL COMERCIO - SOLICITUD DEL 
JAPÓN 
8.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 15 de junio de 2015, 
la delegación del Japón solicitó a la Secretaría la inclusión de este punto en el orden del día de la 
reunión en curso. 
8.2.  El delegado del Japón señala que su país sigue teniendo serias preocupaciones sistémicas y 
comerciales en relación con las medidas de restricción del comercio aplicadas por la Federación de 
Rusia. De hecho, el Japón ha estado vigilando cómo aplica la Federación de Rusia los compromisos 
contraídos en el marco de la OMC en relación con el sector del automóvil y sigue preocupado por la prescripción en materia de contenido nacional del programa de montaje industrial relativa a la 
obtención de trato preferencial que se impone a las empresas que se dedican a la fabricación y el 
montaje de vehículos automóviles. G/C/M/123 
- 18 - 
  8.3.  En enero de 2014, la Federación de Rusia adoptó varias resoluciones por las que proporciona 
subvenciones a los productores de automóviles en Rusia en cuatro esferas concretas, en relación con el consumo de energía, la fabricación de vehículos respetuosos del medio ambiente, el empleo y la investigación y el desarrollo. Por consiguiente, los productores de vehículos en la Federación 
de Rusia reciben subvenciones a cambio de que la producción se realice con arreglo a la modalidad 
de montaje industrial. El Japón considera que esas medidas son incompatibles con las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de la OMC, como el párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo SMC, el párrafo 4 del artículo III del GATT y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC, porque las condiciones estipuladas por la  Federación de Rusia pueden ser prescripciones 
sobre contenido nacional. El Japón también duda de que esas medidas sean compatibles con el compromiso contraído por la Federación de Rusia en  virtud del párrafo 2 del Protocolo de Adhesión 
a la OMC, y en particular con los párrafos 1450 y 1090 del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión. 
8.4.  En la última reunión del CCM, la Federación de Rusia explicó que, según lo establecido en su 
Protocolo de Adhesión a la OMC, se ha aplicado al programa de montaje industrial un período de 
transición hasta el 1º de julio de 2018. Sin embargo, solo están exentos del cumplimiento del Acuerdo pertinente de la OMC los programas que se indican en los párrafos 1072 a 1086 del 
informe del Grupo de Trabajo. Y el programa pa ra automóviles no figura en ninguno de esos 
párrafos. Por ello, el delegado solicita a la Federación de Rusia que aclare y justifique este programa. El Japón presentó preguntas a la Federación de Rusia en el Comité de MIC y espera con interés recibir una respuesta de dicho país. 
8.5.  En respuesta a la declaración de la Federación de Rusia formulada en la última reunión, el 
delegado reitera que el Japón ha planteado esta cuestión en el Subcomité de Comercio e Inversión del Comité Intergubernamental Japón-Rusia sobre Comercio y Asuntos Económicos, en cuya 
reunión de diciembre de 2013 el Japón había examinado la cuestión detenidamente, y, en cuya 
última reunión, había reiterado su preocupación e instado a la Federación de Rusia a abordar fielmente la cuestión. 
8.6.  El delegado de Ucrania comparte las preocupaciones del Japón y recuerda que Ucrania 
planteó preocupaciones parecidas en repetidas ocasiones en diversos órganos de la OMC. 
Lamentablemente, la Federación de Rusia no ha abordado estas preocupaciones, sino que, por el contrario, ha habido más cambios negativos en los reglamentos comerciales de Rusia que crean 
obstáculos innecesarios al comercio y lo deterioran, tal como han comunicado los operadores 
comerciales y autoridades de Ucrania. 
8.7.  La prohibición injustificable y discriminatoria de las importaciones de determinados productos 
de Ucrania, impuesta por la Federación de Rusia a partir de julio de 2013, no se ha levantado ni se 
ha explicado debidamente, sino que además se ha hecho extensiva a nuevos productos. Ucrania cree que las autoridades rusas no tienen interés en responder a las observaciones y preguntas de 
Ucrania relativas a las medidas restrictivas del comercio que se han mencionado. De hecho, la 
Federación de Rusia ha tardado unos ocho mese s en responder a algunas de las preguntas de 
Ucrania y, lo que es más lamentable, la información proporcionada en las respuestas ha sido vaga y contradictoria, lo que ha generado más dudas y preguntas. Por ello, el delegado insta a la 
Federación de Rusia a que se atenga plenamente a los compromisos contraídos en el marco de 
la OMC para que el comercio se desarrolle en condiciones previsibles y transparentes y se eliminen las prohibiciones injustificables y los obstáculos discriminatorios al comercio. 
8.8.  El delegado de Australia reitera las preocupaciones de su delegación y solicita a la Federación 
de Rusia que se atenga a los compromisos contraídos en el marco de la adhesión a la OMC y evite 
adoptar medidas restrictivas del comercio. A Australia le preocupa especialmente el empleo de 
determinadas medidas restrictivas que tienen un efecto tangible y negativo en su comercio. Estas 
preocupaciones se han planteado directamente a la Federación de Rusia, y Australia espera con interés seguir colaborando con las autoridades rusas competentes a este respecto. 
8.9.  El delegado de la Unión Europea comparte las preocupaciones del Japón acerca de las 
medidas adoptadas por el Gobierno de la Federación de Rusia en apoyo de su industria del 
automóvil. La UE ha formulado preguntas a este respecto en los comités pertinentes y seguirá de cerca la evolución de la situación. G/C/M/123 
- 19 - 
  8.10.  La delegada de los Estados Unidos de América también expresa su preocupación por la 
nueva orientación de las políticas económicas de la Federación de Rusia. Transcurridos unos años 
desde las negociaciones de adhesión de la Federación de Rusia, los Estados Unidos han visto cómo ese país adoptaba importantes medidas para integrarse en la economía mundial. 
Lamentablemente, lo que se observa ahora es un cambio en sentido contrario de esa estrategia. 
8.11.  Tal como se señaló en la última reunión del CCM, parece que la Federación de Rusia está 
adoptando políticas que, en lugar de aprovechar el mercado mundial, están haciendo que el país 
se repliegue en sí mismo y rechace las políticas de liberalización del comercio que son el núcleo de 
la OMC. En resumen, la Federación de Rusia adopta de forma evidente políticas industriales que favorecen a los productos rusos en detrimento de la competencia, y prevén que sus productos sean los mejores en las licitaciones. El ejemplo más reciente es un proyecto de resolución 
publicado por el MINPROMTORG en el que se diferencian los productos industriales rusos de los 
productos industriales importados. En algunos informes sobre dicho proyecto de resolución se indica que a los productos que reúnen los criterios de "productos rusos" se les dará prioridad en la 
contratación pública. 
8.12.  Los Estados Unidos tienen entendido que la Fe deración de Rusia presenta muchas de esas 
medidas como si se tratase de contratación pública y de ahí que los Estados Unidos estén 
prestando una atención especial a una serie de modificaciones recientes relativas a las empresas 
de propiedad estatal, para tener la seguridad de que las prescripciones que obligan a comprar productos rusos se apliquen de manera compatible con los compromisos que la Federación de Rusia ha contraído en la OMC. 
8.13.  El delegado del Canadá se suma a las preocupaciones de los oradores precedentes e insta a 
la Federación de Rusia a que respete sus obligaciones comerciales. El interés del Canadá en este 
sentido es aún mayor habida cuenta del papel de liderazgo de Rusia en la Unión Económica 
Euroasiática (UEEA), de la que forman parte otros países que quieren adherirse a la OMC. 
8.14.  El delegado de Nueva Zelandia comparte algunas de las preocupaciones sistémicas 
planteadas por otros Miembros. No obstante, Nueva Zelandia tiene numerosos antecedentes de 
contactos constructivos con la Federación de Rusia en cuestiones veterinarias, incluido un acuerdo 
a nivel de tratado. Nueva Zelandia otorga mucho valor a sus acuerdos con Rusia. Todos los productos de origen animal que Nueva Zelandia exporta a Rusia cumplen las prescripciones establecidas. Las autoridades de su país están dispuestas a trabajar con la UEEA en nuevas 
prescripciones de certificación, aunque también son conscientes de las dificultades de ese proceso. 
El delegado reafirma a los socios de la UEEA el deseo de Nueva Zelandia de alcanzar un resultado sólido y pragmático, en conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC. 
8.15.  La delegada de la Federación de Rusia señala que, en reuniones anteriores del CCM y del 
Comité de MIC, Rusia ha disipado las preocupacion es de los Miembros acerca de su programa de 
montaje industrial y la relación de este con las subvenciones en el sector del automóvil. Las 
respuestas pertinentes a las preguntas escritas se proporcionarán a su debido tiempo. La 
Federación de Rusia lamenta que los Miembros interesados sigan obligando a este Consejo a dedicar parte de su tiempo a escuchar la reiteración de la postura de Rusia en este asunto. 
8.16.  La Federación de Rusia considera que, según lo establecido en su Protocolo de Adhesión a 
la OMC, se ha aplicado al programa de "montaje in dustrial" un período de transición hasta el 1º de 
julio de 2018. Esto significa que los Miembros han acordado que, hasta esa fecha, el programa de inversiones no estará sujeto a las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC. Además, las 
disposiciones pertinentes del Protocolo de Adhesión a la OMC no contienen ninguna limitación en 
cuanto a conceder subvenciones específicas, en el marco de la OMC, a los productores industriales, incluso los que participan en el programa de "mon taje industrial". Por consiguiente, el apoyo de 
Rusia a estas medidas son plenamente compatibles con las normas de la OMC. 
8.17.  En la reunión anterior del CCM, su delegación invitó a los Miembros interesados a mantener 
conversaciones bilaterales con la Federación de Ru sia sobre la cuestión de las subvenciones en el 
sector del automóvil. Recientemente, su delegación ha mantenido contactos bilaterales con el 
Japón. La Federación de Rusia cree que esos contactos disiparán todas las preocupaciones y 
espera con interés examinar más detenidamente este asunto con el Japón. G/C/M/123 
- 20 - 
  8.18.  La Federación de Rusia también considera que las demás medidas mencionadas por 
Australia, el Canadá, los Estados Unidos, Nueva Zelandia, Ucrania y la Unión Europea son plenamente compatibles con las normas de la OMC. En la mayoría de las intervenciones realizadas en la reunión en curso se ha repetido lo que ya han dicho las mismas delegaciones en reuniones 
anteriores del CCM. Rusia ha entablado conversaciones con algunas delegaciones y por ello le 
sorprende que, desde la última reunión, algunos de los Miembros interesados no hayan iniciado ningún diálogo constructivo con la Federación de Rusia y hayan hecho caso omiso de los 
llamamientos de Rusia y su disposición a mantener tales contactos. Con esto, Rusia entiende que 
no hay ningún problema comercial real detrás de es te punto del orden del día. Sin embargo, invita 
a las delegaciones a que opten por la vía bilateral para resolver las cuestiones pendientes, en lugar de volver a ocupar el orden del día del Consejo con las mismas intervenciones generales. 
8.19.  El delegado del Japón dice que quizá no entendió completamente las explicaciones de la 
Federación de Rusia, pero que, sin duda, el Japón no mantiene la misma postura en estas 
cuestiones. En su declaración, indicó que esas me didas no figuraban en la lista del Protocolo de 
Adhesión. Puesto que la Federación de Rusia tiene una opinión diferente, el Japón está dispuesto a 
mantener un debate con Rusia, de forma bilateral o en otros foros, como en el Comité de MIC. 
8.20.  El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
8.21.  El Consejo así lo acuerda. 
9  ECUADOR - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - SOLICITUD DEL 
JAPÓN 
9.1.  El Presidente informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 15 de junio de 2015, 
la delegación del Japón solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la 
reunión. 
9.2.  El delegado del Japón indica que las medidas de restricción de las importaciones del Ecuador 
siguen suscitando serias preocupaciones en su delegación, como se indicó en la última reunión del 
Consejo. Estaba previsto que en diciembre de 20 14 se dejasen de aplicar estas medidas, que se 
aplicaban al sector del automóvil desde 2012. Sin embargo, el Ecuador adoptó en diciembre 
de 2014 la Resolución Nº 49, que además de acentuar el rigor de la medida, también la prorrogó 
hasta finales de 2015. El Japón considera que medidas restrictivas de esa índole infringen el artículo XI del GATT, relativo a la eliminación general de las restricciones cuantitativas. El Ecuador ha aducido que las medidas están justificadas en el marco de la excepción general para proteger la 
salud y la vida de las personas y de los animales o para preservar los vegetales recogida en el 
apartado b) del artículo XX del GATT. El Japón pone en duda esta justificación y considera que no es necesaria para alcanzar el objetivo de política de reducir las emisiones de gases de efecto 
invernadero, como sostiene el Ecuador. Además, la medida no solo prevé un trato diferente para 
las unidades completamente armadas y para las unidades completamente desarmadas (CKD), sino que también prevé un trato diferente para los vehículos en circulación en el Ecuador y los 
vehículos de importación. No se puede justificar esa diferencia de trato en el marco del objetivo de 
política, lo que suscita dudas en cuanto a la aplicabilidad del apartado b) del artículo XX del GATT. 
9.3.  Las respuestas dadas por el Ecuador en la última reunión del CCM no han convencido al 
Japón. De hecho, el Ecuador respondió que la Resolución Nº 65 y la Resolución Nº 66 de 2012 son 
compatibles con los Acuerdos de la OMC, dado que las medidas no son discriminatorias y se 
aplican por igual a todos los Miembros de la OMC. En opinión del Japón, el hecho de aplicar la medida por igual a todos los Miembros de la OMC no hace que la resolución sea conforme con el 
artículo XI del GATT. Por consiguiente, y por esa misma razón, la Resolución Nº 49 de 2014, que 
acentuó el rigor y prorrogó las resoluciones anteriores, también es incompatible con los Acuerdos de la OMC. 
9.4.  El orador insta al Ecuador a dar más explicaciones en cuanto a la justificación de esas 
medidas y los motivos por los que considera que las medidas están justificadas según lo dispuesto en el apartado b) del artículo XX del GATT. En caso de que el Ecuador no presente una explicación motivada, deberá derogar esas medidas lo antes posible. G/C/M/123 
- 21 - 
  9.5.  En cuanto a la transparencia, el Japón también duda de que esta medida de restricción de las 
importaciones se haya notificado de manera adecuada y suficiente a la OMC, lo que ha dado lugar a más confusión entre los Miembros. 
9.6.  Al Japón también le preocupa que el Ecuador introduzca sobretasas a la importación. El 11 de 
marzo de 2015, en la Resolución Nº 11, el Ecuador invocó el apartado b) del artículo XVIII 
del GATT para aplicar una sobretasa a las import aciones. El Japón considera que estas medidas 
por motivos de balanza de pagos han tenido importantes consecuencias desfavorables en la 
industria de su país y pide al Ecuador una explicación motivada, también en cuanto a la 
compatibilidad de las medidas con las normas de la OMC. El Japón espera con interés examinar estas cuestiones con el Ecuador. 
9.7.  La delegada de los Estados Unidos de América también señala que a su país cada vez le 
preocupan más las diversas medidas impuestas por el Ecuador, que están repercutiendo 
negativamente en las importaciones procedentes de los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC. Los Estados Unidos llevan desde 2003 expresando su inquietud por esas medidas al 
Gobierno del Ecuador, tanto en el plano bilateral como en el Comité OTC. Sin embargo, hasta la 
fecha el Ecuador ha rechazado cualquier intento real de colaboración con los Estados Unidos para resolver estas cuestiones. 
9.8.  Las medidas objeto de examen comprenden, entre otras, la Resolución Nº 116, que se 
publicó en diciembre de 2013, y que exige que los exportadores obtengan un Certificado de Reconocimiento para vender mercancías al Ecuador. La Resolución Nº 116 abarca docenas de nuevos reglamentos técnicos que prohíben la importación y venta de productos que no cumplan 
estas prescripciones técnicas. Estas medidas afectan a más de 300 productos. El Ecuador también 
ha aplicado otras medidas, tales como: nuevas prescripciones de etiquetado para bebidas alcohólicas, alimentos elaborados para consumo humano y partes de vehículos automóviles; 
nuevas normas de seguridad para vehículos automóviles; y nuevas prescripciones aplicables al 
proceso de registro sanitario de alimentos. 
9.9.  El Ecuador sostiene que muchas de estas medidas son necesarias para responder a 
preocupaciones legítimas de seguridad y salud. En realidad, estas medidas parecen estar 
destinadas a reducir las importaciones en un esfuerzo por equilibrar el comercio; además, funcionarios públicos ecuatorianos han declarad o explícitamente a la prensa que estas medidas 
están destinadas a promover la sustitución de importaciones y a equilibrar el comercio. 
9.10.  También suscita inquietud la falta de transparencia por parte del Ecuador en cuanto a la 
notificación adecuada de estas medidas, de confor midad con lo prescrito en el Acuerdo OTC, y en 
cuanto a permitir que los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC puedan formular 
observaciones sobre estas medidas antes de aplicarlas, como también prescribe el Acuerdo OTC. 
En algunos casos, el Ecuador no ha notificado una medida o ha hecho notificaciones de urgencia sin plazo para formular observaciones antes de su aplicación; y, como ya saben los Miembros, 
cuando se invoca una urgencia sin especificar, es obligatorio aplicar de manera inmediata la 
medida. 
9.11.  Los Estados Unidos han seguido de cerca los progresos con respecto a estas medidas y han 
seguido recopilando información sobre la forma en que el Ecuador las está aplicando, así como sus 
repercusiones en las exportaciones de los Estados Unidos. Los Estados Unidos y varios Miembros 
ya han planteado estas y otras cuestiones ante el Comité OTC, pero el Ecuador no ha manifestado ninguna intención de responder a esas preocupaciones. 
9.12.  La sobretasa arancelaria impuesta por el Ecuador a partir del 11 de marzo de 2015 por 
motivos de balanza de pagos ha suscitado igualmente inquietud en los Estados Unidos. Estas sobretasas arancelarias no solo varían entre el 5% y el 45% y afectan a 2.800 líneas arancelarias, 
que representan aproximadamente un tercio de todas las importaciones, sino que además son 
adicionales a los derechos e impuestos ordinarios. Los Estados Unidos participarán en el proceso de examen formal de la OMC de esta medida en la reunión de junio de 2015 del Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos, pero tambié n quisieran dejar claro que les inquieta que, 
aparentemente, la medida se aplica de manera se lectiva en cuanto a las mercancías abarcadas, 
que dicha aplicación parece ser discriminatoria da do que algunos países estarían exentos de la G/C/M/123 
- 22 - 
  medida y que parece ser desigual dado que las sobretasas arancelarias varían de manera 
significativa, entre el 5% y el 45%. 
9.13.  La delegada de los Estados Unidos insta al Ecuador a responder a las inquietudes de los 
Estados Unidos poniendo fin a estas prácticas y medidas restrictivas de las importaciones. Sin 
embargo, si el Ecuador sigue aplicándolas, los Estados Unidos creen que entonces el Ecuador 
deberá presentar una explicación escrita detallada de la razón por la que, a su juicio, son compatibles con las normas de la OMC. 
9.14.  El delegado de la Unión Europea comparte las preocupaciones de los oradores anteriores e 
indica que a la Unión Europea le sigue preocupando que el Ecuador siga aplicando cuotas. La 
Unión Europea opina que se puede lograr el mismo conjunto de objetivos, es decir, la reducción de las emisiones, con iniciativas de política interna que no distorsionen los flujos comerciales. La 
Unión Europea pide al Ecuador que aclare si está estudiando otras maneras de lograr estos 
objetivos. 
9.15.  El delegado del Canadá se suma a las preocupaciones de los oradores anteriores y declara 
que al Canadá le siguen preocupando las restricciones a las importaciones aplicadas por el Ecuador 
al sector de los automóviles, en particular la aplicación de un régimen arancelario que parece favorecer el contenido local. Recuerda que su delegación ha planteado estas inquietudes ante el 
Comité  OT C,  e n partic ula r re s pe c to a la d e c is i ón del Ecuador de no seguir aceptando vehículos 
importados fabricados según las Normas Federales de Seguridad de los Vehículos Automóviles de los Estados Unidos (FMVSS), para favorecer, en su  lugar, los fabricados de conformidad con las 
normas de seguridad de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa (CEPE). 
9.16.  La Norma de Seguridad de los Vehículos Automóviles de los Estados Unidos y, por 
extensión, las normas de seguridad canadienses pr evén los criterios más estrictos de desempeño y 
resultados con respecto a la seguridad de los vehículos. El Canadá alienta al Ecuador a seguir 
autorizando el uso de las normas FMVSS. 
9.17.  La delegada de Chile también expresa su pr eocupación por las medidas ecuatorianas, en 
particular las salvaguardias aplicadas desde el 6 de marzo de 2011 por motivos de balanza de 
pagos a los productos importados. Estas medidas afectan en gran medida a Chile en cuanto al 
porcentaje de sus exportaciones al Ecuador, que se han visto afectadas por varias sobretasas y por su alcance y cobertura. De hecho, los envíos de Chile al Ecuador han disminuido aproximadamente el 50% desde que se empezaron a aplicar las medidas y, a menos que se produzca un cambio 
fundamental en las circunstancias descritas, cabría esperar que la situación empeore. 
9.18.  Chile y el Ecuador mantienen desde hace mucho tiempo una relación bilateral muy positiva, 
son socios comerciales privilegiados y tienen una larga tradición de cooperación a nivel 
internacional; por lo tanto, Chile espera que el Ecuador reconsidere la aplicación de las medidas de 
salvaguardia por motivos de la balanza de pagos y se plantee, también, otras formas de resolver los problemas macroeconómicos que han motivado la aplicación de esas medidas. Chile celebrará 
consultas con el Ecuador a este respecto el 29 de junio de 2015. 
9.19.  La delegada del Taipei Chino se suma a las preocupaciones de los anteriores oradores con 
respecto a las medidas de salvaguardia del Ecuador por motivo de balanza de pagos, cuyo plazo 
de aplicación es de 15 meses, que afectarán a unas 2.800 líneas arancelarias y nivelarán las 
sobretasas a la importación en un porcentaje de entre el 5% y el 45%. Estas circunstancias 
desfavorables afectarán de manera negativa a las exportaciones del Taipei Chino al Ecuador. 
9.20.  El Taipei Chino reconoce que los Miembros tienen derecho a adoptar medidas por motivos 
de balanza de pagos si cumplen las prescripciones y disposiciones establecidas en los Acuerdos de 
la OMC, entre ellas el Entendimiento correspondiente, pero también opina que deben tener los menores efectos de perturbación del comercio posibles. Por lo tanto, insta al Ecuador a reducir las 
sobretasas y a acortar el período de aplicación. Su delegación está dispuesta a participar en más 
debates y consultas en el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos. 
9.21.  El delegado de Colombia informa al Consejo de que la intervención de Colombia no se 
refiere a preocupaciones de carácter sistémico. Ambos países mantienen una estrecha relación en 
materia de comercio, inversiones, turismo y muchas otras áreas que trascienden lo estrictamente G/C/M/123 
- 23 - 
  económico. Como países vecinos y socios de la Comunidad Andina, para Colombia es una buena 
noticia cuando la economía del Ecuador marcha bien y es motivo de preocupación cuando no es así. En 2009, en circunstancias similares, sus respectivos países trabajaron conjuntamente para encontrar formas de apoyarse entre sí. Todo ello explica la preocupación de Colombia por nuevas 
medidas impuestas por el Ecuador a partir de marzo de 2015, que han dado lugar a una caída 
sustancial de las exportaciones al Ecuador entre marzo y abril. 
9.22.  En la siguiente reunión del Comité de Restricciones por Balanza de Pagos, el lunes 29 de 
junio de 2015, en la que se celebrarán consultas, Colombia tendrá la ocasión de revisar en detalle 
la situación de la economía del Ecuador, las características de esta salvaguardia y otras posibles medidas para restablecer el equilibrio de su balanza de pagos. Para contribuir a estas consultas, el Ecuador ha distribuido un cuestionario, que figura en el documento RD/BOP/6, con una serie de 
preguntas que espera ayuden a las delegaciones en este examen. Colombia espera con interés 
estas consultas y confía en que los Miembros tengan  la oportunidad de apreciar mejor la evolución 
del Ecuador en los últimos meses. También reitera la preocupación que Colombia expresó en la 
última reunión del CCM en cuanto a las restricciones cuantitativas impuestas por el Ecuador a las 
importaciones de vehículos. 
9.23.  El delegado de Costa Rica indica que su país reconoce la difícil situación que atraviesa el 
Ecuador, sin embargo también le preocupa el posible impacto que la aplicación de las medidas por 
balanza de pagos impuestas por el Ecuador puede tener en el sistema multilateral de comercio. 
Costa Rica también espera que el Ecuador reconsidere estas medidas de salvaguardia y analice otras alternativas menos restrictivas al comercio para enfrentar la situación macroeconómica. 
Costa Rica seguirá con atención la situación en el marco de la siguiente reunión del Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos. 
9.24.  La delegada de Panamá también expresa sus preocupaciones con respecto a la adopción por 
parte del Ecuador de una medida de salvaguardia por desequilibrio en la balanza de pagos que 
afectan a casi 2.949 líneas arancelarias y que consiste en sobretasas que oscilan entre el 15% y el 45%. Además de las preocupaciones sistémicas, al Panamá también le preocupan las 
afectaciones particulares que esta medida impone al comercio con Panamá, que se encuentra 
entre los cinco países más impactados por ella. El Panamá comprende las dificultades del Ecuador por razón de la coyuntura actual desfavorable en el sector petrolero, pero teniendo también una economía dolarizada, no comparte los puntos de vista del Ecuador respecto a sus efectos sobre la 
balanza de pagos, así como tampoco respecto a la pertinencia de esta medida para restablecer el 
aludido desequilibrio. 
9.25.  En el marco del CCM, Panamá desea referirse puntualmente al perjuicio innecesario que 
esta medida conlleva para sus intereses comerciales, impactando potencialmente las 
reexportaciones de bienes por el orden de los 450 millones de dólares EE.UU., lo que representa el 90% de las transacciones desde la Zona Libre de Colón al mercado del Ecuador. Esta afectación 
se ha manifestado de manera bilateral al Ecuador en el marco de una reunión celebrada en Quito 
por las autoridades de comercio de ambos países el pasado 21 de mayo. 
9.26.  Particular preocupación suscita la medida sobre las mercancías de confección y calzados. 
En 2009, como parte de la medida anterior del Ecuador por desequilibrio de balanza de pagos, el 
Ecuador introdujo un recargo específico a estas mercancías de 10 dólares EE.UU. por cada par de 
calzado y de 12 dólares EE.UU. por kilo neto de textiles y confección. En 2010, el Ecuador adoptó aranceles mixtos para las mismas mercancías, consistentes en el 10% ad valorem  y un 
componente específico de 6 dólares EE.UU. por par de calzados y de 5,5 dólares por kilo de 
textiles o confección, sin un mecanismo de tope. Estas medidas se mantienen vigentes y resultaron ya en la disminución de las exportaciones en estos rubros desde Panamá al Ecuador. 
9.27.  Ahora, el Ecuador impone la sobretasa del 25%, lo cual resulta en la anulación de los 
derechos de Panamá de acceder al mercado del Ecuador. Además, las restricciones comerciales 
impuestas por el Ecuador con anterioridad no han mostrado su eficacia para restablecer el equilibrio en la balanza de pagos sobre una base sana y duradera; por lo tanto, el Ecuador deberá 
reconsiderar su medida adicional a fin de evitar consecuencias negativas, así como las 
consecuencias negativas innecesarias para sus interlocutores comerciales, las cuales son contrarias a los objetivos y principios de la OMC. Al igual que otros Miembros, el Panamá también deja 
constancia ante el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos de estas preocupaciones. G/C/M/123 
- 24 - 
  9.28.  El delegado de la República de Corea comparte las opiniones expresadas en intervenciones 
anteriores; este asunto suscita inquietudes sistémicas y comerciales en Corea. Corea cree que, 
para que el sistema multilateral funcione correctamente, solo se debe adoptar este tipo de medidas en circunstancias excepcionales. Corea seguirá muy de cerca la situación para comprobar 
si las medidas son compatibles con el artículo XV III del GATT. Corea espera que se examine esta 
cuestión en la siguiente reunión del Comité de Restricciones por Balanza de Pagos. 
9.29.  El delegado de Israel señala que a su país le preocupan las medidas adoptadas por el 
Ecuador en la Resolución Nº 011-2015 de 11 de marzo de 2015, que afectan a 
casi 3.000 subpartidas a nivel de 10 dígitos (38% de las subpartidas totales) y que consisten en la aplicación de una sobretasa ad valorem , que varía entre el 5% y el 45%, a estas líneas 
arancelarias. Israel cree que esto causa un perjuicio innecesario a los intereses comerciales de los 
interlocutores comerciales del Ecuador, sus propios consumidores y su industria. En el caso de 
Israel, esta medida ha acarreado, en la práctica, la anulación de contratos de varias empresas, para las que el Ecuador era uno de sus mercados más importantes, como es el caso de una 
empresa exportadora de sistemas de detección y protección que ha perdido millones de dólares. 
9.30.  También suscita preocupación sistémica el uso de este tipo de medidas restrictivas del 
comercio, que el Ecuador ha impuesto por segunda vez en cinco años. Israel opina que esta 
medida afecta gravemente a los Acuerdos de la OMC sobre mercancías. 
9.31.  Israel es consciente de la difícil situación de la balanza de pagos del Ecuador, pero le pide 
que se plantee medidas que no tengan un efecto indeseado en sus interlocutores comerciales; 
asimismo, insta al Ecuador a reflexionar sobre estos y otros mensajes formulados en esta reunión 
del CCM. 
9.32.  El delegado del Uruguay señala que su país empatiza con la situación de la balanza de 
pagos y las reservas del Ecuador; esta cuestión se examinará en más detalle en la reunión del 
Comité de Restricciones por Balanza de Pagos, dado que al Uruguay también le preocupan las 
repercusiones de la medida. Como han señalado otras delegaciones, es la segunda vez en un período muy corto de tiempo que el Ecuador recurre a este tipo de medidas. Estas han tenido un 
efecto a corto plazo, como ya han descrito algunas delegaciones, con una disminución de las 
ventas, pero también han tenido un impacto a largo plazo, que perjudicará al comercio en el futuro. 
9.33.  El delegado del Perú indica que su país espera recibir los informes del Ecuador, junto con los 
resultados tangibles que el Perú espera obtener de los debates que se celebrarán en el Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos el lunes, 29 de junio de 2015. 
9.34.  La delegación de México comparte las opiniones expresadas en declaraciones anteriores 
sobre esta cuestión. En particular, las medidas del Ecuador afectan considerablemente al sector de 
los vehículos automotores de México por los motivos evocados también por el Canadá. De hecho, para cumplir los requisitos establecidos en el reglamento técnico del Ecuador en materia de 
vehículos automotores, es necesario aplicar la Reglamentación Técnica de la Comisión Económica 
de las Naciones Unidas para Europa (UNECE), incumpliendo así lo establecido en el artículo 2.4 del Acuerdo OTC, dado que el reglamento técnico ecuatoriano no considera otras reglamentaciones técnicas vigentes como las estadounidenses, japonesas o coreanas. 
9.35.  Como parte del procedimiento de evaluación de la conformidad, se requiere la certificación 
de una tercera parte. México considera que, en el sector automotriz, la certificación de "tercera parte" debe ser excepcional, dado que es un sect or que ya está regulado internacionalmente y 
normalmente implica que los vehículos sean certificados en origen. 
9.36.  Respecto al plazo de transición para la entrada en vigor del reglamento, se establece un 
plazo de 180 días o seis meses para la implementación de los dispositivos de seguridad 
obligatorios. Este plazo es insuficiente para que los productores de vehículos automotores apliquen 
las prescripciones del Ecuador. 
9.37.  Sobre la base de lo expuesto supra , México solicita al Ecuador: a) que se extienda a dos 
años el período de transición a partir de la fecha de su publicación para que los productores de 
vehículos automotores puedan cumplir las nuevas prescripciones; b) que se acepte la evaluación G/C/M/123 
- 25 - 
  de la conformidad al cumplimiento de normas de la UNECE, así como de las regulaciones de los 
Estados Unidos (FMVSS), el Japón (SRRV), Corea (K MVSS) y el Brasil (CONTRAN), con lo cual se 
daría cumplimiento al artículo 2.4 del Acuerdo OTC,  y c) que se admita como alternativa el proceso 
de "autocertificación" de los proveedores a efectos de la evaluación de la conformidad con el 
reglamento técnico del Ecuador pues, teniendo en cuenta que el sector automotriz ya está 
regulado internacionalmente, se puede reconocer la validez de todos esos reportes de pruebas realizados por los fabricantes de vehículos. 
9.38.  En cuanto a las medidas por motivos de balanza de pagos, México presentará sus 
preocupaciones puntuales en la siguiente reunión del Comité de Restricciones por Balanza de Pagos, en la que México espera que el Ecuador responda a todas las preguntas. 
9.39.  El representante de la República Dominicana considera que es necesario tener en cuenta la 
situación real de cada Miembro para entender mejor si actúa o no a contracorriente, o si en efecto 
tiene que tomar medidas para proteger a su población y su economía. De hecho, en 2009, el Ecuador adoptó medidas similares al afrontar la crisis financiera y en un momento en el que sus 
exportaciones de petróleo habían disminuido en un 44%. Ahora, el Ecuador recurre una vez más a 
esas medidas y, precisamente gracias a estas medidas, el Ecuador ha sido capaz de seguir estando integrado en el comercio mundial. Además, el Ecuador afronta problemas que la mayoría de los 
Miembros de la OMC no tienen, tales como la fa lta de un Banco Central y una economía dolarizada. 
En consecuencia, el Ecuador no dispone de divisas ni instrumentos monetarios con los que hacer frente a los problemas macroeconómicos cuando estos son exógenos. 
9.40.  En una situación de déficit de cuenta corriente y de balanza de pagos, se reducirá la liquidez 
nacional del Ecuador y también habrá menos dinero en circulación y menos capacidad para crecer, 
por lo que, en consecuencia, disminuirá la demand a de bienes nacionales y extranjeros. En otras 
palabras, el Ecuador no puede contar con un Banco Central que vuelva a inyectar liquidez en su 
economía. Por lo tanto, la única opción que tiene el Ecuador ante tal situación, que afecta a más 
del 50% de sus exportaciones de petróleo, es endeudarse o imponer restricciones. 
9.41.  A fin de no restringir aún más el comercio, el Ecuador se endeudó parcialmente y aumentó 
su deuda en un 18% para evitar una posible conmoc ión externa en el futuro; es decir, el Ecuador 
tomó esa decisión en parte para evitar otras restricciones en su cuenta corriente derivadas de la cuenta de capital. Esta medida sin duda ha afectado a sus interlocutores comerciales. El Ecuador también ha indicado que estas medidas no solo responden a la situación de la balanza de pagos 
como consecuencia del aumento de productos de petróleo, sino también a su economía dolarizada 
y la depreciación de las divisas de los países vecinos, que también afectan a las exportaciones del Ecuador a esos mercados. Para terminar, el delegado subraya que la situación del Ecuador es 
distinta a la de las economías con un Banco Central y señala que el Ecuador tiene menos 
instrumentos con los que estabilizar su situación macroeconómica. 
9.42.  El delegado del Ecuador indica que su interven ción se dividirá en dos partes: en primer 
lugar, la solicitud formulada por el Japón y, en segundo lugar, las medidas de salvaguardia 
adoptadas por motivos de balanza de pagos. Con respecto a las cuestiones planteadas por el Japón, expresa su desacuerdo con la redacción de l punto del orden del día, dado que prejuzga las 
medidas adoptadas por el Ecuador, que son conformes con las normas nacionales, regionales y 
multilaterales vigentes. Además, las inquietudes formuladas por el Japón en relación con el sector 
del automóvil no son nuevas, y el Ecuador ya ha indicado que la Resolución Nº 29 del COMEX, de 2014, relativa a los cupos para vehículos se prorrogó hasta diciembre de 2015 y que el Ecuador 
la ha aplicado de forma no discriminatoria a todos los Miembros de la OMC, así como a los 
automóviles y vehículos de producción nacional. 
9.43.  Recuerda la declaración formulada en la reunión anterior del CCM, en la que se explicó que 
el Ecuador lleva unos años haciendo frente a graves problemas vinculados al aumento de los gases 
de efecto invernadero y que algunos países han preguntado qué medidas se habían adoptado a ese respecto. El Ecuador ha tomado medidas internas y también ha puesto en marcha un plan para atenuar las repercusiones de los gases de efecto invernadero emitidos por los vehículos. 
Otras medidas se refieren a la mejora de la calidad de la gasolina para reducir las emisiones de 
gas, mejorar la calidad del aire en varias ciudades y preservar la salud humana. G/C/M/123 
- 26 - 
  9.44.  El Ecuador también está aplicando otra medida para incentivar el uso de vehículos eléctricos 
y mitigar los efectos nocivos de los gases de efecto invernadero. Por lo tanto, el Ecuador es consciente del problema y está tomando medidas al respecto. Además, se ha adoptado la Resolución Nº 49 del COMEX para proteger la salud y la vida de las personas, lo que está 
comprendido en las excepciones generales previstas en el artículo XX b) del GATT de 1994. 
9.45.  En cuanto a las medidas adoptadas por motivos de balanza de pagos, agradece al 
representante de la República Dominicana por su declaración, que describe la situación del 
Ecuador en relación con las condiciones externas que lo han llevado a adoptar dichas medidas. 
Como han señalado varios oradores, el propósito de la medida de salvaguardia es restablecer el equilibrio de la situación de pago. El Ecuador pide a las delegaciones que planteen sus inquietudes en el foro relevante y apropiado, donde se tratar án debidamente, es decir, ante el Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos. De hecho, las medidas por motivos de balanza de pagos son 
un instrumento que se enmarca en el Entendimiento relativo a las disposiciones del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 en materia de balanza de pagos, que 
prevé que el foro competente para ocuparse de estos asuntos es el Comité de Restricciones por 
Balanza de Pagos. En el orden del día de esa reunión ya figura un punto titulado "Consultas con el Gobierno del Ecuador", en el que se examinará la medida aplicada por el Ecuador. 
9.46.  El Ecuador está actuando de conformidad con los compromisos asumidos ante la OMC y las 
disciplinas de la OMC, entre otras, la transpar encia. En cuanto a las intervenciones de los 
Estados Unidos, el Canadá y otros representantes, relativas a otras medidas, les invita a plantear esas cuestiones en el comité correspondiente. 
9.47.  El Presidente propone al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas. 
9.48.  El Consejo así lo acuerda. 
10  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO 
10.1.  El Presidente dice que, en la última reunión del Consejo, recordó a las delegaciones que los 
Ministros reunidos en Bali habían acordado: i) continuar la labor positiva realizada en el marco del 
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, sobre la base del mandato y las directrices 
existentes y de las propuestas presentadas por los Miembros en los órganos correspondientes de 
la OMC; ii) encomendar al Consejo General y a sus órganos competentes, incluido este Consejo, que continuasen revitalizando esa labor, en especial en el marco de las iniciativas adoptadas en relación con las cuestiones referentes al comercio, con el desarrollo y con la evolución de la 
tecnología; y iii) que todo órgano competente del Programa de Trabajo pudiese buscar 
mecanismos apropiados para abordar de un modo centrado y amplio la relación entre el comercio electrónico y el desarrollo. En este sentido, y con el objetivo de cumplir el mandato, el Presidente 
invitó a las delegaciones a que expresasen sus opiniones y formulasen sugerencias sobre cómo 
trabajar en la preparación de los exámenes peri ódicos que realizaría el Consejo General en sus 
reuniones de julio de 2015. 
10.2.  El orador ofrece la palabra a las delegaciones para que den a conocer sus opiniones y 
sugerencias con vistas a la siguiente reunión del Consejo General, donde él presentará, bajo su responsabilidad, un informe fáctico sobre los debates celebrados en este Consejo acerca del Programa de Trabajo con el objetivo de preparar los posibles resultados de la Décima Conferencia 
Ministerial sobre esa cuestión. 
10.3.  Puesto que no hay observaciones, propone que el Consejo tome nota de la información que 
ha presentado. 
10.4.  El Consejo así lo acuerda. 
11  OTROS ASUNTOS 
11.1.  El Presidente recuerda a las delegaciones que, al principio de la reunión, las delegaciones de 
Filipinas y el Japón han solicitado, respectivamente, que se incluyan dos cuestiones en este punto 
del orden del día. G/C/M/123 
- 27 - 
  11.1  Filipinas - Fomento de la participación de las microempresas y las pequeñas y 
medianas empresas (MIPYME) en l os mercados regionales y mundiales 
11.2.  El representante de Filipinas declara que las microempresas y las pequeñas y medianas 
empresas (MIPYMES) son componentes esenciales de las economías nacionales en todos los 
países, independientemente de su nivel de desarrollo. En la mayoría de los países, las MIPYMES 
contribuyen de manera significativa al PIB y a la generación de empleos. El efecto nivelador de las nuevas tecnologías ha sido un elemento clave de la participación de las MIPYMES en el comercio 
regional y global. Asimismo, las cadenas de valor mundiales propician que empresas relativamente 
pequeñas se internacionalicen. Sin embargo, sigue habiendo obstáculos que impiden la internacionalización de las MIPYMES, entre ellos: los aranceles, las medidas no arancelarias, la falta de protección de los derechos de propiedad intelectual, la falta de información y la falta de 
capital o financiación. La OMC está al frente de la labor de examen de las cuestiones globales 
relacionadas con las MIPYMES. 
11.3.  También señala que, en el contexto del CCM, el Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico, con inclusión de la Declaración sobre el Comercio Electrónico Mundial, y la prórroga de 
la moratoria, han sido herramientas de política fundamentales para el desarrollo de las MIPYMES. 
Asimismo, caben destacar las distintas e importantes iniciativas a favor de las MIPYMES 
promovidas en el seno de los órganos subsidiarios del CCM, por ejemplo el fortalecimiento de las 
ventajas asociadas a disposiciones de transparencia como las que se han incorporado en la elaboración de herramientas de registro de información sobre el comercio en relación con las medidas arancelarias y no arancelarias. En el mismo sentido, también hay que destacar las 
iniciativas de otras instituciones internacionales, como el CCI, la UNCTAD y el Banco Mundial, 
entre otros, puesto que guardan relación con la pr estación de ayuda para abordar las limitaciones 
y los problemas que afrontan las MIPYMES. 
11.4.  El orador informa al Consejo de que en la "reunión de los Ministros de Comercio del APEC" 
que se celebró en Filipinas, los Ministros adoptaron el Programa de Acción de Boracay para globalizar las MIPYMES. Hay ejemplos de muchos estudios e iniciativas sobre las MIPYMES, tanto 
en la OMC, como de colaborado res como el CCI y la UNCTAD. 
11.5.  Añade que, cuando se analizan esas iniciativas, se observa lo siguiente: a) queda mucho por 
hacer para integrar plenamente esta vasta reserva de actividades económicas en el programa de trabajo del comercio mundial; b) existen medidas transversales que afectan a la integración de 
las MIPYMES en los mercados regionales y mundiales; c) los debates sobre el tema han sido 
bastante difusos, y d) un elemento fundamental del sector que a menudo no se reconoce específicamente en los debates son las microempresas. 
11.6.  A nivel nacional, las MIPYMES pueden ser el prisma a través del cual se examinen las 
políticas y medidas que afectan al comercio mundial. Por lo tanto, Filipinas cree que en la OMC hay bastante margen para entablar debates horizontal es que ayuden a los Miembros a comprender la 
evolución de las políticas a favor de las MIPYMES y que reflejen la voluntad colectiva de ampliar y 
reforzar la participación de las MIPYMES en el comercio mundial. 
11.7.  El representante de Malasia, en nombre de la ASEAN, agradece a Filipinas que haya 
abordado el tema de las MIPYMES en la OMC. Malasia apoya esta iniciativa. 
11.8.  El Presidente propone al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas. 
11.9.  El Consejo así lo acuerda. 
11.2  El Japón - Situación del proceso de elecci ón en el Grupo Permanente de Expertos 
del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (SMC) 
11.10.  El delegado del Japón expresa la preocupación de su delegación por la situación actual del 
proceso de elección de un Miembro del Grupo Permanente de Expertos en el Comité SMC. Cada 
año el Comité SMC elige a un Miembro del Grupo Permanente de Expertos mediante un proceso de 
selección dirigido por el Presidente. A principios de 2015, el antiguo Presidente celebró consultas; 
sin embargo, después de la prórroga del período de consultas para que los Miembros formulasen observaciones, estimó que un candidato tenía más apoyos que otros. Pese a las expectativas de G/C/M/123 
- 28 - 
  llegar a una convergencia, hasta la fecha no se ha tomado una decisión y el puesto permanece 
vacante. El Japón espera que se resuelva esta  situación con prontitud y de manera adecuada. 
11.11.  El delegado de Turquía señala que el antiguo Presidente del Comité SMC celebró consultas 
sobre la vacante en el Grupo Permanente de Expertos los días 10 y 11 de marzo de 2015, y que 
Turquía fue uno de los Miembros que apoyó a un candidato específico, aunque, lamentablemente, 
todavía no se ha cubierto esa vacante. Esta cuestión se debe resolver con prontitud. 
11.12.  El delegado de Tailandia indica que su delegación forma parte de quienes apoyaron a uno 
de los candidatos para el cargo del Grupo Permanente de Expertos; Tailandia espera que este 
asunto se resuelva con prontitud. 
11.13.  El Presidente da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas. 
11.14.  El Consejo así lo acuerda. 
11.3  Fecha de la siguiente reunión 
11.15.  El Presidente informa a las delegaciones de que, en vista de la Décima Conferencia 
Ministerial, está previsto que la reunión de otoño del CCM se celebre el martes 10 de noviembre 
de 2015. El orden del día de la reunión de noviembre se cerrará el viernes 30 de octubre de 2015. 
11.16.  Se levanta la reunión. 
__________