WT/DS490/2  
21 de agosto de 2015  
(15-4267)  Página: 1/4  
 Original: inglés  
 
  INDONESIA - SALVAGUARDIA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS  
DE HIERRO O ACERO 
SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL PRESENTADA  
POR EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN,  
PENGHU, KINMEN Y MATSU 
La siguiente comunicación, de fecha 20 de agosto de 2015, dirigida por la delegación del Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu al Presidente del Órgano de Solución de 
Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del ESD.  
_______________ 
 
 El 12 de febrero de 2015 el Territorio Aduanero  Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
solicitó la celebración de consultas con Indonesia de conformidad con los artículos 1 y 4 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD), el artículo XXII del Acuerdo General sobr e Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT 
de 1994) y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias con respecto a la imposición de una 
medida de salvaguardia a las importaciones de determinados productos laminados planos de hierro o acero sin alear, la investigación y las determinaciones que condujeron a ella, y otros aspectos relacionados con las prescripciones de notificación y la obligación de celebración de consultas 
previstas en el párrafo 2 del artículo XIX del GATT de 1994 y el artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias. 
El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu e Indonesia celebraron 
consultas el 16 de abril de 2015 con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria. Sin 
embargo, las consultas no permitieron resolver la diferencia. En consecuencia, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 4 y el artículo 6 del ESD, el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias y 
el artículo XXIII del GATT de 1994, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu solicita al Órgano de Solución de Diferencias que establezca un grupo especial para que examine el asunto y las alegaciones que se exponen a continuación. 
I. ANTECEDENTES Y MEDIDAS EN LITIGIO 
A. Antecedentes 
Las medidas en litigio se impusieron en virtud de una investigación realizada por la autoridad 
indonesia encargada de investigaciones relacionadas con medidas de salvaguardia, el Komite 
Pengamanan Perdagangan Indonesia (KPPI). 
 1. Iniciación de la investigación en materia de salvaguardias 
El 19 de diciembre de 2012 el KPPI inició una investigación en materia de salvaguardias respecto 
de las importaciones de productos laminados planos de hierro o acero sin alear, de anchura superior o igual a 600 mm, chapados o revestidos de aleaciones de aluminio y cinc, con un WT/DS490/2 
- 2 - 
  contenido de carbono inferior al 0,6%, en peso, de espesor inferior o igual a 1,2 mm, 
comprendidos en el código 7210.61.11.00 del SA.1 
2. Determinación definitiva La determinación pertinente figura en un informe de comunicación definitiva de la autoridad 
investigadora. El 27 de mayo de 2014 se notificaron a los Miembros de la OMC las constataciones 
positivas formuladas por la autoridad investigadora respecto de la existencia de amenaza de daño grave a causa del aumento de las importaciones.
2 El 28 de julio de 2014 se notificó a los Miembros 
de la OMC la imposición efectiva de la medida de salvaguardia contra las importaciones de 
productos laminados planos de hierro o acero sin alear, de anchura superior o igual a 600 mm, chapados o revestidos de aleaciones de aluminio y cinc, con un contenido de carbono inferior al 0,6%, en peso, de espesor inferior o igual a 0,7 mm, comprendidos en el código 7210.61.11.00 
del SA, de conformidad con el Reglamento Nº 137.1/PML.011/2014 del Ministerio de Hacienda de 
Indonesia, de fecha 7 de julio de 2014, promulgado el 15 de julio de 2014 en el Berita Negara de 
Indonesia Nº 978 del año 2014.
3 
 
La medida de salvaguardia consiste en un derecho específico que se aplicará desde el 22 de julio de 2014 y posteriormente se reducirá con arreglo al siguiente calendario: 
 
Calendario para la aplicación  del derecho de salvaguardia 
 
Período Derecho de salvaguardia 
22 de julio de 2014 - 21 de julio de 2015  4.998.784 Rp/tonelada 
22 de julio de 2015 - 21 de julio de 2016  4.314.161 Rp/tonelada 
22 de julio de 2016 - 21 de julio de 2017  3.629.538 Rp/tonelada 
 
B. Medidas en litigio 
Las medidas en litigio en esta diferencia son las siguientes: 
 
a. El derecho específico impuesto como medida de salvaguardia, a consecuencia de la 
investigación iniciada el 19 de diciembre de 2012 y concluida mediante el informe de comunicación definitiva, a las importaciones de productos laminados planos de hierro o acero sin alear, de anchura superior o igual a 600 mm, chapados o revestidos de 
aleaciones de aluminio y cinc, con un contenido de carbono inferior al 0,6%, en peso, de 
espesor inferior o igual a 1,2 mm, comprendidos en el código 7210.61.11.00 del SA, a los que se hace referencia en la sección I.A.1 supra .
4 
                                               
1 Comité de Salvaguardias, Notificación en virtud del párrafo 1 a) del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias relativa a la iniciación de un proceso de investigación y a los motivos del mismo (productos laminados planos de hierro o acero sin alear) , G/SG/N/6/IDN/22, 8 de enero de 2013; y el suplemento 
G/SG/N/6/IDN/22/Suppl.1, 24 de abril de 2013. 
2 Comité de Salvaguardias, Notificación en virtud del párrafo 1 b) del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias relativa a la constata ción de existencia de daño grave o amenaza de daño grave a causa del 
aumento de las importaciones , Notificación de propuesta de imposición de una medi da, Indonesia (Productos 
laminados planos de hierro o acero sin alear comprendidos en la subpartida 7210.61.11.00 del SA) , 
G/SG/N/8/IDN/16, G/SG/N/10/IDN/16, 27 de mayo de 2014. 
3 Comité de Salvaguardias, Notificación en virtud del párrafo 1 b) del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias relativa a la constata ción de existencia de daño grave o amenaza de daño grave a causa del 
aumento de las importaciones, Notifi cación en virtud del párrafo 1 c)  del artículo 12 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias cuando se adopte una decisión de aplicar una medida de salvaguardia, Notificación en virtud de 
la nota 2 al artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias (Productos laminados planos de hierro o acero sin alear 
comprendidos en la subpartida 7210.61.11.00 del SA) , G/SG/N/8/IDN/16/Suppl.1, 
G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.1, G/SG/N/11/IDN/14, 28 de julio de 2014. 
4 Indonesia parece haber reducido el alcance del producto objeto de las medidas en litigio a los 
productos laminados planos de hierro o acero sin alea r, de anchura superior o igual a 600 mm, chapados o 
revestidos de aleaciones de aluminio y cinc, con un cont enido de carbono inferior al 0,6%, en peso, de espesor 
inferior o igual a 0,7 mm. Este cambio en el alcance del producto objeto de las medidas se refleja en el WT/DS490/2 
- 3 - 
  b. La notificación de la constatación de exis tencia de amenaza de daño grave a causa del 
aumento de las importaciones y del reglamento por el que se impone la medida de salvaguardia, a que se hace referencia en la sección I.A.2 supra . 
c. El incumplimiento por Indonesia de la obligación de dar una oportunidad para la 
celebración de consultas sobre la información pertinente relativa a la medida de 
salvaguardia, con inclusión de la medida propuesta y su fecha de introducción, antes de la imposición efectiva de la medida. 
Las medidas en litigio en esta diferencia comprenden todas las decisiones y avisos de las 
autoridades mencionados supra , así como cualesquiera medidas conexas y modificaciones o 
medidas sustitutivas adoptadas por las autoridades en relación con dicha investigación y/o con la imposición de medidas de salvaguardia. 
 
II. FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA RECLAMACIÓN 
El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu señala que, con arreglo al 
párrafo 1 a) del artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ningún Miembro adoptará ni tratará 
de adoptar medidas de salvaguardia a menos que tales medidas sean conformes a las disposiciones del artículo XIX del GATT de 1994 aplicadas de conformidad con el Acuerdo sobre 
Salvaguardias. A este respecto, el Territorio Ad uanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu considera que:  
a. Con respecto al derecho específico  impuesto como medida de salvaguardia: 
1. Indonesia no proporcionó constataciones y conclusiones razonadas y adecuadas con 
respecto a la supuesta evolución imprevista de las circunstancias ni al efecto de las 
obligaciones contraídas en virtud del GATT que dieron lugar al aumento de las 
importaciones que causaba o amenazaba causar un daño grave a la rama de producción nacional. Por lo tanto, Indonesia actuó de manera incompatible con el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de  1994 y el párrafo 1 del artículo 3 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias. 
2. Indonesia no dio una explicación razonada y adecuada de la manera en que las 
importaciones investigadas habían aumentado, puesto que su análisis se basa en 
datos de importación desactualizados (es decir, datos de un período que concluyó 
17 meses antes de la decisión de Indonesia de imponer la medida, y 19 meses antes 
de la imposición de la medida). Por consiguiente, Indonesia actuó de manera incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 y el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias y el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de 1994. 
3. Indonesia no dio una explicación razonada y adecuada de la manera en que el 
análisis de los diferentes indicadores del daño grave en cuestión condujeron a la 
conclusión de que existía un menoscabo general de la situación de la rama de producción nacional. Indonesia tampoco dio una explicación razonada y adecuada de la manera en que el KPPI determinó la existencia de amenaza de daño grave. 
Además, no se dio una explicación razonada y adecuada del daño grave (o de la 
amenaza de daño grave) con respecto a determinados productos, como los 
productos Zincalume, que no parecen haber sido producidos en el país, pese a que la medida de salvaguardia se aplica a esos productos. Estas omisiones son 
incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los 
apartados a) y c) del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de 1994. 
                                                                                                                                               
siguiente documento: Comi té de Salvaguardias, Notificación en virtud del párrafo 1 b) del artículo 12 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias relativa a la constatación de existencia de daño gr ave o amenaza de daño grave 
a causa del aumento de las importaciones, Notificación en virtud del párrafo 1 c) del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias cuando se adopte una decisión de aplicar una medida de salvaguardia, Notificación en 
virtud de la nota 2 al artículo 9 del Acuerdo sobre Sa lvaguardias, Indonesia (Produ ctos laminados planos de 
hierro o acero sin alear comprendidos en la subpartida 7210.61.11.00 del SA) , G/SG/N/8/IDN/16/Suppl.1, 
G/SG/N/10/IDN/16/Suppl.1, G/SG/N/11/IDN/14, 28 de julio de 2014, página 2. WT/DS490/2 
- 4 - 
  4. Indonesia no dio una explicación razonada y adecuada de la manera en que las 
importaciones investigadas causaron daño grave a la rama de producción nacional. Tampoco dio una explicación de la manera en que los efectos perjudiciales de factores distintos de las importaciones investigadas, que también causaron daño 
grave a la rama de producción nacional, no se atribuyeron a las importaciones 
investigadas. Por lo tanto, Indonesia actuó de manera incompatible con el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los apartados b) y c) del párrafo 2 del 
artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias y el párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT 
de 1994. 
5. Indonesia no garantizó el paralelismo exigido entre el alcance de las importaciones 
consideradas a efectos de la investigación subyacente y el alcance de los productos a 
que se aplica la medida de salvaguardia. Por lo tanto, Indonesia actuó de manera 
incompatible con el párrafo 1 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3 y los apartados a) y b) del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
6. En cualquier caso, el derecho específico impuesto por Indonesia es incompatible con 
el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994 debido a que se aplica a productos originarios solo de determinados países, y ello constituye una ventaja que no se ha 
concedido inmediata e incondicionalmente a los productos similares originarios de 
todos los Miembros de la OMC. 
b. Con respecto a la notificación de la constatación  de existencia de amenaza de 
daño grave y de la propuesta de imp osición de una medida de salvaguardia , 
Indonesia ha actuado de manera incompatible con el párrafo 2 del artículo 12 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, dado que la notificación no contiene toda la información pertinente, con inclusión de la medida propuesta, la fecha propuesta de introducción de 
la medida o el calendario para su liberalización progresiva. 
c. Con respecto al incumplimiento  por Indonesia de la obligación de dar una 
oportunidad para la celebración de cons ultas antes de la imposición de la 
medida de salvaguardia , esto es incompatible con el párrafo 2 del artículo XIX 
del GATT de 1994 y el párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
Por lo tanto, las medidas en litigio anulan o menoscaban ventajas resultantes para el Territorio 
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, directa o indirectamente, del Acuerdo 
sobre Salvaguardias y del GATT de 1994. 
 En consecuencia, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu solicita 
respetuosamente que, de conformidad con el párrafo  7 del artículo 4 y el artículo 6 del ESD, el 
artículo XXIII del GATT y el artículo 14 del Acuerd o sobre Salvaguardias, se establezca un grupo 
especial para examinar este asunto, con el mandato uniforme previsto en el párrafo 1 del 
artículo 7 del ESD. 
 El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu ruega que esta solicitud se incluya en el orden del día de la reunión del Órgano de Solución de Diferencias que se celebrará 
el 31 de agosto de 2015. 
  
__________