RESTRICTED  
  
G/C/ M/126  
28 de octubre  de 2016 
(16-5928) Página: 1/41 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE  
MERCANCÍAS  CELEBRADA EL 14  DE JULIO DE  2016  
PRESIDENTE: EXCMO. SR. HAMISH M cCORMICK  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM o el Consejo) se convocó mediante el 
aerograma WTO/AIR/C TG/5; el orde n del día propuesto para la reunión se distribuyó en el 
documento G/C/W/725 . La reunión se desarrolla sobre la base del siguient e orden del día : 
1  NOTIFICACIÓN DE LOS ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  ................................ .. 2 
2  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994  ................................ .....................  3 
3  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA (UEEA): PROCEDIMIENTO PREVISTO E N EL PÁRRAFO 3 DEL 
ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 (G/L/1137/ADD.1)  ................................ ...............  3 
4  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA 
EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVIS TO EN EL PÁRRAFO 3 DEL 
ARTÍCULO  XXVIII DEL GATT DE 1994 - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  ....................  4 
5  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE EXENCIÓN - 
ANTIGUO TERRITORIO EN FIDEICOMISO DE LAS ISLAS DEL PACÍFICO 
(G/C/W/721)  ................................ ................................ ................................ ..................  6 
6  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRI CA - SOLICITUD DE EXENCIÓN: PREFERENCIAS 
COMERCIALES OTORGADAS A NEPAL (G/C/W/724)  ................................ ........................  7 
7  UNIÓN EUROPEA - INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING SOBRE LAS 
IMPORTACIONES DE PRODUCTOS PLANOS DE ACERO LAMINADOS EN FRÍO 
ORIGINARIOS DE LA FEDERAC IÓN DE RUSIA O DE CHINA - SOLICITUD DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ................................ .... 9 
8  NIGERIA - POLÍTICAS Y MEDIDAS DE R ESTRICCIÓN DE LAS 
IMPORTACIONES  - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, 
ISLANDIA, NORUEGA, LA UNIÓN EUROPEA Y EL URUGUA Y ................................ ............  11 
9  CHINA - CUESTIONES RELATIVAS  AL COMERCIO DE ALIME NTOS MARINOS - 
SOLICITUD DE NORUEGA  ................................ ................................ ...............................  14 
10  SRI LANKA - ARANCELES APLICADOS A LOS PRODUCTOS LÁCTEOS - 
SOLICITUD DE NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ...................  15 
11  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS 
UNIDOS DE AMÉRICA, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................  17 
12  ECUADOR - MEDIDAS DE RESTRI CCIÓN DE LAS IMPORTA CIONES - 
SOLICITUD DEL JAPÓN Y LOS ESTADOS UNIDOS  DE AMÉRICA  ................................ ...... 22 
13  UCRANIA - CUESTIONES DE VALORA CIÓN EN ADUANA - SOLICITUD DE 
NORUEGA  ................................ ................................ ................................ .......................  26 
14  CANADÁ - POLÍTICAS Y MEDIDAS RELA TIVAS AL VINO - SOLICITUD DE 
NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ ..........  27 G/C/M/126  
- 2 - 
  15  ESTADOS UNIDOS DE AM ÉRICA - MEDIDAS RELATIVAS A LAS 
IMPORTACIONES DE PES CADO Y PRODUCTOS DE ALIMENTOS MARINOS - 
SOLICITUD DE LA FEDE RACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ..... 30 
16  INDIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - SOLICITUD 
DEL JAPÓN Y NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ .....................  31 
17  PROGRAMA  DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  ................................ . 35 
18  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 37 
18.1  China - Vencimiento del apartado a) de la sección 15 del Protocolo de Adhesión  ...............  37 
18.2  Medidas comerciales de la Federación de Rusia que afectan a los productos de 
Ucrania en tránsito  ................................ ................................ ................................ ............  38 
18.3  Régimen fiscal para la importación de efectos personales aplicado en la frontera por 
China - Solicitud del Japón  ................................ ................................ ................................ . 40 
18.4  Fecha de la próxima reunión  ................................ ................................ ......................  41 
 
Al principio de la re unión, la delegad a de China  informa al Consejo de que, en el marco del punto 
del orden del día "Otros asuntos ", su delegación tiene previsto volver a informar al Consejo sobre 
la fecha de vencimiento del apartado a) ii) de la sección 15 del Protocolo de Ad hesión de la 
República Popular China ; el delegado de Ucrania  señala que, en el marco del mismo punto del 
orden del día, su delegación tiene previsto plantear una cuestión sobre las medidas comerciales de 
la Federación de Rusia que afectan a los productos d e Ucrania en tránsito ; y el delegado del Japón  
señala que también su delegación planteará una cuestión , relativa al régimen fiscal de China para 
la importación de efectos personales en la frontera.  
El Presidente  anuncia que se referirá a la fecha de la pró xima reunión del CCM. 
El orden del día queda así acordado . 
1  NOTIFICACIÓN DE LOS ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  recuerda que, en virtud de los procedimientos de trabajo acordados por el 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR), tras la  adopción por el Consejo General del 
Mecanismo de Transparencia, se ha de mantener informado al CCM de las notificaciones de nuevos 
acuerdos comerciales regionales que presenten los Miembros .1 Informa al CCM de que se han 
notificado al CACR los siguientes acuerdos comerciales : 
a. ACUERDO DE ASOCIACIÓN ECONÓMICA ENTRE EL JAPÓN Y MONGOLIA (document o 
WT/REG373/N/1 ); y 
b. TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE MÉXICO Y PANAMÁ (document o 
WT/REG374/N/1 ). 
1.2.  El delegado de los Estados Unidos  de América  da las gracias a las partes  en los acuerdos 
antes mencionados por sus notificaciones y aprovecha la oportunidad para volver a instar a los 
Miembros que todavía no hayan notificado Acuerdos de Libre Comercio (A LC) suscritos por ellos a 
que lo hagan cuanto antes a fin de que todos los  Miembros puedan beneficiarse de la 
transparencia prevista en el mandato del Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos 
Comerciales Regionales.  
1.3.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de la declaración formulada y de la 
información facilitada . 
1.4.  El Consejo a sí lo acuerda . 
                                                
1 Véanse los documentos  WT/R EG16, WT/L/671 y G/C/M/88.  G/C/M/126  
- 3 - 
  2  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 
DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994  
2.1.  El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1 º de julio de  2016, 
la Unión Europea solicitó a la Se cretaría que incluyera esta cuestión en el orden del día de la 
presente reunión a fin de informar al Consejo sobre lo s progresos realizados al respecto . 
2.2.  La delegada de la Unión Europea  informa a los Miembros de que se han firmado los acuerdos 
con China y e l Uruguay ; de que los procedimientos internos están avanzando en el Parlamento 
Europeo y se prevé que concluyan antes de septiembre de 2016; d e que las negociaciones con 
el Brasil han concluido, y de que ha entrado en vigor un acuerdo sobre ajustes compens atorios . 
Las negociaciones con otros Miembros están muy avanzadas , y la UE confía en que estará en 
condiciones de informar al CCM de la conclusión de otros acuerdos en su reunión de noviembre.  
2.3.  El delegado del Brasil  acoge con agrado la conclusión de un acuerdo de compensación  con 
la UE tras la adhesión de Croacia a la UE . Los tres años de negociaciones han dado lugar a la 
ampliación de contingentes arancelarios para el azúcar, el pollo y el pavo , que se incorporará n a la 
Lista de la UE . El Brasil también ac oge con agrado la mejora de las condiciones en el acceso a los 
mercados para el sector de la caña de azúcar durante los primeros siete años de aplicación de 
estos contingentes arancelarios, con tipos más bajos dentro del contingente . Esto constituye un 
factor fundamental para proporcionar la debida compensación a los productores brasileños . 
El Brasil expresa su interés en que las autoridades de la UE apliquen estas condiciones de manera 
definitiva, lo antes posible, a fin de que los exportadores brasileños puedan empezar a beneficiarse 
de ellas ya en 2016.  
2.4.  El delegado de Australia  también acoge con agrado el informe de situación de la UE sobre las 
negociaciones posteriores a la adhesión de Croacia a la UE, en particular con respecto a las 
medidas de compensa ción derivadas de las modificaciones introducidas en las disposiciones sobre 
aranceles y contingentes . A Australia le complace conocer en particular las novedades y progresos 
relativos a las negociaciones con el Brasil, y sigue interesada  en lograr que est a ampliación no 
ponga  obstáculos al comercio que afecten a  otros Miembros de la OMC.  
2.5.  El Presidente  da las gracias a la Unión Europea por la información actualizada sobre esta 
cuestión y propone que el Consejo to me nota de las declaraciones fo rmuladas . 
2.6.  El Consejo así lo acuerda . 
3  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA 
(UEEA): PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO XXVIII DEL GATT 
DE 1994 (G/L/1137/ADD.1)  
3.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/L/1137/Add.1, de 
fecha  28 de junio de  2016, presentado por la República Kirguisa . En este documento la 
República  Kirguisa  solicita otra prórroga de 12 meses a fin de preservar los derechos de los 
Miembros a retirar concesiones sustanciales durante las ne gociaciones ; precisa  también  que la 
fecha exacta de la ratificación de su Protocolo de Adhesión a la UEEA fue el 15 de agosto de  2015, 
y en consecuencia todos los plazos a los que se hace referencia en su comunicación deben 
comenzar el 12 de agosto de 2015, y no el 9 de mayo de 2015 como se indica ba en la solicitud 
inicial (documento  G/L/1137) . El Presidente también recuerda al Consejo que la República Kirguisa 
solicitó una primera prórrog a el 15 de noviembre de 2015. 
3.2.  La delegada de la República Kirguisa  afirma que desde la entrada en vigor de su adhesión a 
la UEEA, la República Kirguisa ha aplicado el arancel exterior común de la UEEA . Tras su 
notificación de fecha 16 de abril de  2015, distribuida en el documento  G/SECRET/38, varios 
Miembros interesados han  presentado sus declaraciones de interés . Por consiguiente, las 
autoridades kirguisas han proporcionado respuestas y aclaraciones a los Miembros que formularon 
preguntas y pidieron información adicional sobre el documento  G/SECRET/38.  
3.3.  La delegación de la R epública Kirguisa considera que se necesita más tiempo para llevar a 
cabo los procesos de negociación . Por tanto, a fin de preservar los derechos de los Miembros a 
retirar concesiones hasta que concluyan las negociaciones de conformidad con el artículo  XXVIII, la G/C/M/126  
- 4 - 
  República Kirguisa ha solicitado en el documento  G/L/1137/Add.1 que el período durante el cual  
los Miembros puedan retirar las concesiones se prorrogue en 12 meses (o hasta el 12 de febrero 
de 2018) . Por consiguiente, la República Kirguisa señala q ue no hará valer que los Miembros de 
la OMC que hayan presentado una declaración de interés en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV 
del GATT de 1994 no pueden retirar concesiones sustancialmente equivalentes de conformidad con 
el párrafo 3 del artículo X XVIII del GATT de 1994 porque ese retiro se produce después de 
transcurridos seis mese s desde el retiro de concesiones por la República Kirguisa (cosa que ocurrió 
el 12 de agosto de 2015), siempre que el Miembro de la OMC que haya presentado esa declaració n 
retire concesiones a más tardar 30 meses después de la modificación de las concesiones por la 
República Kirguisa.  
3.4.  La delegada de la Unión Europea  apoya la solicitud de prórroga de la República Kirguisa para 
la conclusión de los procedimientos de conformi dad con el párrafo 6 del artículo  XXIV del GATT . 
La UE espera con interés una participación activa de la República Kirguisa y sus asociados 
euroasiáticos en esta cuestión.  
3.5.  La delegad a de China  valora positivamente los progresos realizados y la participació n de la 
República Kirguisa durante las consultas bilaterales sobre esta cuestión y espera seguir trabajando 
con ella para que el proceso de renegociación continúe avanzando . 
3.6.  El delegado de Suiza  se suma a la UE en el apoyo a la solicitud de prórroga del pe ríodo en 
que los Miembros pueda n retirar concesiones . Subraya que, en virtud de los principios y los 
procedimientos del artículo  XXVIII del GATT, cuando un país se adhiere a una unión aduanera, 
cualquier compensación debe ser negociada por toda la unión ad uanera, en este caso por los 
Estados miembros de la UEEA ; que los resultados de estas negociaciones serán jurídicamente 
vinculantes para todos los miembros de la unión aduanera ; y que estos no solo deben introducir 
las modificaciones correspondientes en su s listas de concesiones sino que además deben 
certificarlas . Suiza espera con interés reunirse con la República Kirguisa y concluir las 
negociaciones de manera satisfactoria.  
3.7.  El delegado del Japón  recuerda a las delegaciones que sus autoridades presentaron  la 
declaración de interés del Japón a la República Kirguisa en julio de  2015. El Japón tiene un interés 
sistémico en esta cuestión y ha estado esperando una respuesta de la República Kirguisa a su 
declaración de interés . El orador reitera que el Japón est á dispuesto a participar en estas 
negociaciones y consultas con la República Kirguisa y los otros Miembros interesados con miras a 
acordar medidas de compensación adecuadas de conformidad con los artículos  XXIV y XXVIII 
del GATT.  
3.8.  El Presidente  da las graci as a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y apruebe l a prórroga  solicitada por la 
República Kirguisa  en el documento  G/L/1137/Add.1 hasta el 12 de febrero de 2018. 
3.9.  El Consejo así lo acuerda. 
4  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA A LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA: 
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL A RTÍCULO XXVIII DEL GATT 
DE 1994  - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  
4.1.  El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1º  de julio de 2016, 
la delegación de la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del 
día. 
4.2.  La delegada de la Unión Europea  da las gracias a Armenia y a los demás miembros de 
la UEEA por la constructiva reunión celebrada el 21 de junio de  2016 en relación con las 
declaraciones de interés presentadas por la UE en el marco de las negociaciones mantenidas con 
Armenia y la República Kirguisa de conformidad con el párrafo 6 del artículo  XXIV del GATT . 
Ateniéndose a la práctica hab itual establecida con respecto a sus procedimientos de ampliación, 
la UE pone al día periódicamente al CCM acerca de la marcha de las negociaciones sobre medidas 
de compensación que lleva a cabo con otros Miembros, como acaba de hacer su delegación en 
relación con el anterior punto del orden del día de la presente reunión . Por tanto, la oradora invita 
a Armenia y a los demás Miembros interesados a que sigan la misma práctica.  G/C/M/126  
- 5 - 
  4.3.  La oradora recuerda a las delegaciones que la UE ha presentado declaraciones de in terés 
relativas a las líneas arancelarias incluidas en las notificaciones de Armenia y la República Kirguisa, 
distribuidas en los documentos  G/SECRET/37 y G/SECRET/38 respectivamente, en las que la UE 
podría tener derechos de negociación . La UE reconoce qu e las negociaciones mantenidas con 
Armenia y la República Kirguisa en el marco del párrafo 6 del artículo  XXIV constituyen 
procedimientos independientes . Sin embargo, por razones prácticas y jurídicas, desea negociar un 
acuerdo de compensación global con t odos los miembros de la UEEA que también son Miembros de 
la OMC . En este contexto, la UE presentó sus solicitudes iniciales de compensación a Armenia, la 
República Kirguisa, Kazajstán y la Federación de Rusia el 2 de marzo de 2016 y espera recibir 
compensa ciones de estos Miembros, compensaciones que, además, exigirán consolidación en su 
respectivas Listas arancelarias.  
4.4.  Como seguimiento de la reunión celebrada el 21 de junio, y de conformidad con los acuerdos 
alcanzados en esa reunión, la UE insta a Armenia y a la República Kirguisa a que se coordinen con 
sus asociados euroasiáticos, y espera recibir una contraoferta conjunta de Armenia, la República 
Kirguisa, Kazajstán y la Federación de Rusia en respuesta a las solicitudes presentadas por la UE.  
4.5.  El delegado  del Brasil  señala que, habida cuenta de que esta cuestión puede tener 
repercusiones para el sistema, el Brasil tiene interés en proseguir el debate sobre  las cuestiones 
planteadas por la UE . 
4.6.  El delegado de Ucrania  señala que su país mantiene relaciones co merciales con Armenia y la 
República Kirguisa desde hace mucho tiempo y que, tras su adhesión a la UEEA y con arreglo a los 
procedimientos previstos en el artículo  XXVIII del GATT, Ucrania presentó su declaración de 
interés a Armenia en enero de 2015 y a la República Kirguisa el 2 de julio de  2015, reservándose 
así el derecho de negociar la modificación de determinadas concesiones con ambos Miembros, 
entre otras el ajuste compensatorio . Sin embargo, hasta la fecha, Ucrania no ha recibido 
respuestas oficiale s. Espera con interés recibir las respuestas de Armenia y la República Kirguisa a 
fin de participar en negociaciones constructivas y mutuamente beneficiosas de conformidad con el 
artículo  XXVIII del GATT.  
4.7.  El delegado del Japón  dice que su país no solo tien e un interés sistémico en esta cuestión, 
sino que, además, presentó una declaración de interés a Armenia . El Japón también valora 
positivamente que, en junio de  2016, Armenia mantuviera reuniones bilaterales con los Miembros 
interesados, entre ellos el Jap ón, y está estudiando la propuesta presentada por Armenia en la 
última reunión bilateral . El orador reitera la voluntad de su país de participar en negociaciones y 
consultas con Armenia y los otros Miembros interesados con miras a determinar una compensaci ón 
adecuada de conformidad con los artículos  XXIV y XXVIII del GATT.  
4.8.  El delegado del Taipei Chino  se hace eco de la declaración de la UE sobre esta cuestión y 
señala que las autoridades de su país ya han recibido la respuesta de Armenia a su solicitud y 
están estudiándola detenidamente . Seguirán trabajando en estrecha colaboración con Armenia a 
fin de llegar a un acuerdo mutuamente satisfactorio.  
4.9.  El delegado del Canadá  dice que su país también ha presentado una declaración de interés a 
Armenia en relación c on el proces o prescrito en el artículo  XXVIII del GATT . El Canadá respalda la 
sugerencia de la UE de velar por la transparencia de este proceso, en particular facilitando 
periódicamente información actualizada al CCM, y espera con interés seguir colaborand o con 
Armenia y sus asociados de la UEEA con miras a concluir el proceso de manera satisfactoria.  
4.10.   La delegad a de China  recuerda que, tras la adhesión de Armenia a la UEEA, su país ha 
estado trabajando en estrecha colaboración con Armenia sobre esta cuestió n y valora 
positivamente los avances logrados . China espera seguir colaborando con Armenia, en particular 
con miras a aclarar determinadas cuestiones técnicas, entre ellas algunos datos estadísticos y 
líneas arancelarias , a fin de estar en mejores condicio nes para llevar a cabo una evaluación y un 
análisis internos de la cuestión y acelerar el proceso de renegociación.  
4.11.   El delegado de los Estados Unidos de América  acoge con agrado la sugerencia de la UE de 
seguir utilizando el CCM para ofrecer transparencia . Expresa su agradecimiento a Armenia por 
haber enviado su concordancia arancelaria, que es fundamental para que los Estados Unidos 
evalúen los datos de Armenia.  G/C/M/126  
- 6 - 
  4.12.   El delegado de Armenia  recuerda al Consejo que, tras la conclusión de los procedimientos de 
notificación, Armenia recibió declaraciones de interés de los Miembros interesados y entabló el 
procedimiento previsto en los artículos XXIV y XXVIII del GATT, incluidas las negociaciones 
arancelarias y consultas, para abordar los ajustes compensatorios conte mplados en e l 
artículo  XXIV. Desde la última reunión del CCM, Armenia ha mantenido consultas provechosas  y 
positivas y ha intercambiado comunicaciones e información con representantes de los Miembros 
interesados.  
4.13.   A este respecto, una delegación armenia, en cabezada por el Viceministro de Economía y 
acompañada por delegados responsables de otros Estados miembros de la UEEA, mantuvo varias 
reuniones bilaterales en Ginebra con representantes de casi todos los Miembros interesados en 
junio de  2016. Durante esa v isita, se llevaron a cabo negociaciones intensas y constructivas no 
solo con la delegación de la UE, de la que formaban parte representantes de la Dirección General 
de Comercio de la Comisión Europea, sino también con las delegaciones del Canadá, el Japón,  
el Taipei Chino, el Brasil, Ucrania y Suiza . Durante esas reuniones se intercambiaron opiniones, se 
aclararon posiciones, se examinaron diversas cuestiones técnicas y se definieron las medidas 
adicionales que debían  adoptarse . Armenia  considera que esas r euniones  fueron positivas y 
productivas , y agradece a las delegaciones los esfuerzos, el tiempo y el interés que dedicaron.  
4.14.   En las solicitudes de los Miembros interesados se hacía referencia  a cuestiones técnica s 
relacionadas con las estadísticas proporcio nadas por Armenia, y también se pedían aclaraciones o 
ajustes con respecto a determinadas líneas arancelarias . Armenia h a examinado casi todas estas 
solicitudes, entre ellas las relativas a las tablas de concordancia y los ajustes estadísticos, y 
seguirá t rabajando en las demás cuestiones junto con la Secretaría.  
4.15.   Con respecto a la intervención de Ucrania, el orador afirma que, como explicó a la 
delegación de Ucrania en una reunión bilateral celebrada en junio de 2016, Armenia no puede 
aceptar formalmente la  declaración de interés y entablar los procedimientos previstos en los 
artículos XXIV y XXVIII del GATT, en particular las negociaciones o consultas arancelarias 
encaminadas a determinar un ajuste compensatorio, puesto que Armenia y Ucrania tienen 
concerta do un Acuerdo de Libre Comercio por el que se establece, sin exclusión, un trato de 
franquicia arancelaria . En consecuencia, no tendría sentido entablar negociaciones sobre 
reducciones arancelarias o ajustes compensatorios con un Miembro (Armenia) cuyos in tercambios 
con el Miembro que presentó una declaración de interés (Ucrania) están exentos  de aranceles 
desde hace más de veinte años.  
4.16.   Armenia confía en que las consultas y las negociaciones futuras sean tan constructivas y 
fructíferas como lo han sido hast a la fecha . Armenia hará cuanto esté en sus manos para concluir 
el proceso lo antes posible de conformidad con las normas y los procedimientos de la OMC.  
4.17.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome n ota de las declaraciones formuladas.  
4.18.   El Consejo así lo acuerda . 
5  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE EXENCIÓN - ANTIGUO 
TERRITORIO EN FIDEICOMISO DE LAS ISLAS DEL PACÍFICO (G/C/W/721)  
5.1.  El President e recuerda a las delegaciones que, en una co municación de fecha 2 de marzo 
de 2016, la delegación de los Estados Unidos de América presentó el documento G/C/W/721, que 
contenía una solicitud de exención y un proyecto de decisión de exención con miras a ampliar las 
preferencias concedidas previamente  por los Estados Unidos al Antiguo Territorio en Fideicomiso 
de las Islas del Pacífico . Esta solicitud fue examinada en la última reunión del Consejo, celebrada 
el 15 de abril de 2016, en la que la delegación de la Unión Europea afirmó que no tenía nada qu e 
objetar a la solicitud, pero no se hallaba en  condiciones de sumarse f ormalmente al consenso 
sobre es a cuestión, ya que antes debía llevar a cabo largos procedimientos internos . Se acordó  
que el CCM volviera sobre esta cuestión en la presente reunión.  
5.2.  El delegado de los Estados Unidos de América  da de nuevo las gracias a las delegaciones por 
examinar su solicitud de exención para permitir que los Estados Unidos otorguen acceso en 
régimen de franquicia arancelaria a los productos acreedores a ese régimen p rocedentes de la G/C/M/126  
- 7 - 
  República de las Islas Marshall, los Estados Federados de Micronesia, la República de Palau y el 
Commonwealth de las Islas Marianas Septentrionales, que anteriormente formaban parte todos 
ellos del Territorio en Fideicomiso de las Islas de l Pacífico . Recuerda que la entrada en vigor, 
en 1986, del Pacto que establece el Commonwealth de las Islas Marianas Septentrionales, de los 
Convenios de Libre Asociación con los Estados Unidos para la República de las Islas Marshall y los 
Estados Federado s de Micronesia, y, en 1994, del Convenio de Libre Asociación con los 
Estados  Unidos para la República de Palau puso fin a la administración fiduciaria de las Islas del 
Pacífico, establecida el 2 de abril de 1947. L a legislación estadounidense dispone que el trato 
comercial preferencial concedido a esas islas en el marco de la administración fiduciaria se haga 
extensivo a las nuevas entidades.  
5.3.  Esas preferencias son similares a las preferencias históricas que los Estados Unidos conceden 
a las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, Guam y Samoa Americana, que eran posesiones de los 
Estados Unidos el 1º de julio de 1939 y están incluidas en el Anexo D del artículo I del GATT 
de 1994. L a finalidad primordial del régimen ha sido fomentar la expansión del desarroll o 
comercial y económico de los beneficiarios de manera compatible con los objetivos del GATT y con 
las necesidades comerciales, financieras y de desarrollo de los países beneficiarios.  
5.4.  Este programa se aplica a un volumen pequeño de la producción y el come rcio. Tomadas en 
conjunto, las importaciones estadounidenses procedentes de la República de las Islas Marshall, la 
República de Palau, los Estados Federados de Micronesia y el Commonwealth de las Islas Marianas 
Septentrionales alcanzaron en 2015 en total u n valor de 32,1 millones de dólares EE.UU . Los 
Estados Unidos tienen la firme determinación de trabajar en colaboración con sus asociados en 
estas esferas con miras a promover su interés común de aumentar el comercio y el desarrollo . 
Estas preferencias con stituyen un elemento fundamental de los esfuerzos de los Estados Unidos 
para ayudar a estos territorios a participar más plenamente en la economía mundial y 
complementan la labor llevada a cabo por otros Miembros para fomentar el crecimiento y el 
desarroll o. 
5.5.  La delegada de la Unión Europea  recuerda que, en la última reunión del CCM, su delegación 
dio, en principio, su consentimiento a esta solicitud . La UE lamenta no estar todavía en condiciones 
de aceptar formalmente la solicitud de esta prórroga en la pre sente reunión, pero sin duda lo 
estará en la próxima reunión del CCM.  
5.6.  El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas y vuelva a examinar este asunto en su próxima reunión, en 
noviembre de 2016. T ambién informa al Consejo de que, como el plazo de 90 días estipulado en el 
párrafo 3 b) del artículo IX del Acuerdo de Marrakech para examinar la solicitud de exención expiró 
el 8 de junio de 2016, presentará un informe fáctico sobre e sta cuestión al Consejo General en su 
reunión de 27 y 28 de julio de  2016.  
5.7.  El Consejo así lo acuerda . 
6  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA - SOLICITUD DE EXENCIÓN: PREFERENCIAS 
COMERCIALES OTORGADAS A NEPAL (G/C/W/724)  
6.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembr os el documento  G/C/W/724, de fecha 21 de 
junio de 2016, en el que figura una solicitud de exención y un proyecto de decisión de exención 
presentados por los Estados Unidos en relación con un nuevo programa comercial que otorgará 
preferencias a Nepal.  
6.2.  El delegado de los Estados Unidos de América  agradece a los Miembros la oportunidad de 
presentar una nueva propuesta para un  programa de preferencias comerciales en favor de Nepal . 
En el documento G/C/W/724, los Estados Unidos solicitan una exención de sus obl igaciones de 
trato de nación más favorecida (NMF) con miras a establecer un nuevo programa de preferencias 
comerciales en el que se otorg ue acceso en régimen  de franquicia arancelaria a determinados 
productos nepaleses . El objetivo de este nuevo programa e s ayudar a Nepal en sus esfuerzos de 
recuperación económica después de los seísmos de abril de 2015. G/C/M/126  
- 8 - 
  6.3.  Además de la gran pérdida de vidas humanas -9.000 muertos y 23.000 heridos -, Nepal, un 
país menos adelantado sin litoral , ha tenido que hacer frente a grav es problemas para lograr la 
recuperación económica . Según el Banco Mundial, en Nepal el crecimiento económico se ha 
estancado y la competitividad de las exportaciones ha disminuido . En cuanto al comercio bilateral, 
las importaciones de los Estados Unidos p rocedentes de Nepal se cifraron en solo 87 millones de 
dólares EE.UU. en 2015, lo que representa un 22 % menos que en 2005.  
6.4.  En un esfuerzo por promover las exportaciones de Nepal, los Estados Unidos proponen un 
programa con calendario fijo y de alcance limi tado que otorgue acceso a su mercado en régimen 
de franquicia arancelaria a 66 líneas arancelarias de productos nepaleses (ciertas alfombras, 
sombreros y demás tocados, chales, pañuelos de cuello y artículos de viaje) hasta 2025 . En la 
actualidad el volume n de las exportaciones nepalesas comprendidas en estas líneas arancelarias es 
muy reducido . Por consiguiente, el programa propuesto no tendrá una incidencia negativa en las 
exportaciones de esos productos de otros Miembros a los Estados Unidos . La solicitu d de exención 
contiene información adicional sobre el programa, que también aparece descrito detalladamente 
en el artículo 915 de la Ley de facilitación del comercio y de aplicación de las normas comerciales 
de 2016, anexo al documento  G/C/W/724 . Las autor idades de los Estados Unidos están 
concluyendo en estos momentos los requisitos  de aplicación a nivel nacional relativos al  país y los 
productos que tienen derecho a beneficiarse del  programa, y espera poner el programa en 
aplicación en otoño de 2016. L os Estados Unidos consideran que este programa de preferencias 
cumplirá un importante objetivo de desarrollo y confían en recibir la aprobación de los Miembros.  
6.5.  La delegada de la Unión Europea  dice que sus autoridades han examinado la solicitud pero 
todavía n o están en condiciones de aprobarla formalmente . Pide a los Estados Unidos que facilite 
más información sobre la razón de ser de la duración de diez años propuesta para el programa.  
6.6.   El delegado de Nepal  da las gracias al Gobierno de los Estados Unidos por  la generosidad y el 
gesto de buena voluntad que demuestra ofreciendo acceso en régimen  franquicia arancelaria a su 
mercado para productos nepaleses acreedores a ese régimen que comprenden 66 líneas 
arancelarias, oferta hecha de conformidad con el párrafo 3 del artículo IX del Acuerdo de 
Marrakech . La capacidad comercial de Nepal ha seguido siendo bastante escasa como 
consecuencia de la debilidad estructural de la economía y las limitaciones en materia de oferta . 
Como país menos adelantado sin litoral, Nepa l padece además elevados costos comerciales, 
circunstancia que también repercute negativamente en su competitividad . Desde 2005, las 
exportaciones nepalesas están atrapadas en un espiral descendente, y en 2016 se cifran 
aproximadamente en 650 millones de d ólares EE.UU . Tras los devastadores terremotos que 
asolaron el país en abril y mayo de 2015, el crecimiento económico se redujo drásticamente, 
situándose en menos del 1 %, y el coeficiente entre importaciones y exportaciones aumentó 
en 2016 hasta un nivel i nsostenible.  
6.7.  Los terremotos  de 2015 afectaron a 31 de los 75 distritos de Nepal y causaron graves daños 
en 14 distritos . En total, perdieron la vida 9.000 personas y otras 2 2.000 resultaron heridas . 
Según la evaluación posterior al desastre , el total de la s pérdidas y los daños causados por los 
terremoto s asciende a alrededor de 7.070 millones de dólares EE.UU., más de un tercio del PIB del 
país. 
6.8.  El valor de los daños y las pérdidas sufridos por el sector privado fue aproximadamente  
3,3 veces superior al de l sector público . Además, los distritos afectados por los terremotos 
representan, en su conjunto, alrededor del 30 % de la industria artesanal del país . Los terremotos 
también causaron estragos en la conectividad de Nepal por los daños ocasionados en carret eras, 
puentes y centrales eléctricas, lo que mermó aún más su capacidad productiva.  
6.9.  Hará falta tiempo para que las exportaciones recuperen los niveles previos a los seísmos 
debido a las dificultades de la reconstrucción y las prioridades establecidas por l as autoridades con 
miras a proporcionar a la población los bienes y servicios esenciales . En este contexto, la 
propuesta estadounidense de  otorgar acceso preferencial a es as 66 líneas arancelarias es un 
importante apoyo para que Nepal recupere su base de e xportación . Además, atraerá inversiones 
para financiar la reconstrucción y la expansión de microempresas, pymes y empresas más grandes 
en el futuro . El aumento de las exportaciones ayudará a aliviar la pobreza y al mismo tiempo 
promoverá la estabilidad y e l crecimiento económico sostenible en Nepal.  G/C/M/126  
- 9 - 
  6.10.   Debido a las limitaciones estructurales y la escasa capacidad de oferta, el acceso 
preferencial al mercado estadounidense para esas 66 partidas arancelaria s no perjudicará en modo 
alguno  la competitividad ni la capacidad de exportación de otros Miembros, ni siquiera las de  los 
que forman parte del grupo de homólogos de Nepal . Por consiguiente, el orador pide el apoyo de 
los Miembros a la solicitud de exención de los Estados Unidos, que ayudará a Nepal a recuperar se 
de los daños causados por los fatídicos seísmos y a avanzar en el camino del desarrollo sostenible . 
Anima a la UE a que considere favorablemente esta solicitud.  
6.11.   El delegado de los Estados Unidos de América , en respuesta a la pregunta formulada por 
la UE sobre la duración del programa de preferencias comerciales, señala que ese es el plazo 
establecido en la ley promulgada por el Congreso de los Estados Unidos en virtud de la cual se 
otorgan esas preferencias, y que su razón de ser es el deseo de conceder tiempo suficiente para 
que las ventajas económicas de las preferencias tengan pleno efecto . Habida cuenta de que las 
autoridades estadounidenses se hallan aún en el proceso de aplicación de las preferencias, la 
duración real se acercará más a los nueve año s que a los diez, si, como se prevé, las preferencias 
pueden aplicarse antes del fin de año.  
6.12.   La delegada de la Unión Europea  responde a Nepal que sin duda considera favorablemente 
esta solicitud, pero explica que su aprobación está sujeta a  procedimientos internos, que se 
acelerarán en la medida de lo posible . Por otro lado,  da las gracias a los Estados Unidos por su 
respuesta sobre la duración del programa.  
6.13.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de l as declaraciones formuladas y vuelva sobre esta cuestión en s u reunión de noviembre 
de 2016. 
6.14.    El Consejo así lo acuerda . 
7  UNIÓN EUROPEA - INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
PRODUCTOS PLANOS DE ACERO LAMINADOS EN FRÍO ORIGINARIOS DE LA FEDE RACIÓN 
DE RUSIA O DE CHINA - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
7.1.  El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30 de junio de  2016, 
la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orde n 
del día de la presente reunión . 
7.2.  La delegada de la Federación de Rusia  dice que, pese a las numerosas ocasiones en que su 
país ha expresado su preocupación por las investigaciones antidumping que realiza la 
Unión  Europea, en particular durante  la última r eunión del Comité de Prácticas Antidumping 
celebrada en abril de 2016, la UE ha iniciado una investigación antidumping sobre los productos 
planos de acero laminados en frío originarios de la Federación de Rusia . En opinión de la 
Federación de Rusia, esta i nvestigación incurre en clara infracción de las normas de la OMC, en 
especial porque la autoridad investigadora de la UE ha pasado por alto la información presentada 
por los exportadores rusos y se ha basado en los hechos desfavorables de los que se tenía 
conocimiento , sin tener en cuenta que el artículo 6 del Acuerdo Antidumping establece que la 
utilización de los hechos de que se tenga conocimiento solo se acepta en los casos en que una 
parte interesada niegue el acceso a la información necesaria o no la facilite dentro de un plazo 
prudencial o entorpezca significativamente la investigación.  
7.3.  Los exportadores rusos cooperaron en toda la medida de sus posibilidades, respondieron a los 
cuestionarios ampliamente y dispusieron lo necesario para que se realizara n las visitas de 
verificación . Aun así, la autoridad investigadora de la UE rechazó la información presentada 
alegando una supuesta "falta" de colaboración . Cabe señalar que los funcionarios de la UE 
insistieron en que se les confirmara  y aclarara informac ión que nunca se había solicitado, 
descartaron información procedente de las bases de datos electrónicas y se negaron a considerar  
los datos proporcionados a modo de aclaración . Además, la UE rechazó la solicitud de repetir la 
investigación in situ de los exportadores rusos, aunque  sí llevó a cabo otra visita de verificación a 
los productores nacionales . Por consiguiente, en opinión de la Federación de Rusia, esta utilización 
de los hechos de los que se ten ía conocimiento en lugar de la información proporci onada por los 
exportadores rusos es incom patible con el artículo 6 y el A nexo II del Acuerdo Antidumping, lo que G/C/M/126  
- 10 - 
  da lugar también a una incompatibilidad en la determinación de la existencia de dumping, daño y 
relación de causalidad, en el sentido de los ar tículos 2 y 3 del Acuerdo Antidumping.  
7.4.  La Federación de Rusia ha observado asimismo problemas relativos a la determinación de la 
existencia de dumping por parte de la autoridad investigadora europea . En primer lugar, la 
Comisión Europea incluyó los supuest os "gastos " relacionados con las fluctuaciones monetarias en 
el cálculo del valor normal reconstruido . Sin embargo, las empresas investigadas nunca incurrieron 
en esos costos, y las fluctuaciones de los tipos de cambio se registraron en sus libros contable s 
solo para revalorizar sus balances . En consecuencia, la Comisión reconstruyó un valor normal 
inflado, lo que es incompatible con el artículo 2 del Acuerdo Antidumping . En segundo lugar, 
cuando los investigadores de la UE reconstruyeron  el precio de expor tación, dedujeron 
injustificadamente la cantidad total en concepto de gastos generales, de venta y administrativo s y 
los beneficios de los revendedores vinculados extranjeros, cantidad que debería haberse deducido 
solo en parte, puesto que estas empresas a ctúan parcialmente  como filiales exportadoras 
extranjeras de los productores rusos . Por tanto, el precio de exportación que se ha determinado es 
artificialmente bajo, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 2 del Acuerdo Antidumping . Por 
consiguiente,  se han exagerado los márgenes de dumping, y lo s tipos del derecho antidumping 
asignados a las empresas rusas son erróneamente elevados.  
7.5.  Da la impresión de que la UE intenta por todos los medios cerrar su mercado a los 
exportadores rusos . Cabe señalar que en esta investigación en concreto, la Comisión Europea ha 
recurrido a la percepción retroactiva de derechos, cosa que nunca había hecho anteriormente . A 
juicio de la Federación de Rusia, esto solo tiene una  explicación razonable : que la Comisión 
Europea pr etenda acudir en ayuda de la industria siderúrgica comunitaria, como indicó en su 
informe del 16 de marzo de  2016, titulado "Steel : Preserving Sustainable Jobs and Growth in 
Europe" ( "Siderurgia : preservar el empleo y un crecimiento sostenibles en Europa "). 
7.6.  También preocupa a la Federación de Rusia que el enfoque sistémico adoptado por la UE con 
respecto a la imposición de medidas comerciales correctivas tenga como finalidad prestar a la 
industria comunitaria una ayuda desleal frente a la competencia exteri or, y que su objetivo 
concreto sean  las importaciones procedentes de determinados países . La Federación de Rusia 
piensa que el abuso de las medidas comerciales correctivas con fines proteccionistas menoscaba 
gravemente los intereses comerciales y los derec hos jurídicos de los otros Miembros de la OMC, y 
que además desencadenará un gran número de diferencias en el seno de la OMC.  
7.7.  La Federación de Rusia insta a la UE a que ponga en conformidad con la letra y el espíritu del 
Acuerdo Antidumping su investigació n en curso sobre los productos planos de acero laminado en 
frío originarios de la Federación de Rusia . La UE todavía tiene la posibilidad de concluir la 
investigación sin imponer medidas.  
7.8.  La delegad a de China  recuerda la declaración formulada por su delega ción en la reunión 
ordinaria del Comité de Prácticas Antidumping que se celebró en abril de  2016, y comparte las 
preocupaciones planteadas por la Federación de Rusia en relación con las prácticas antidumping 
sistémicas de la UE y la metodología que utiliza  en su investigación antidumping sobre los 
productos planos de acero laminado en frío originarios de la Federación de Rusia y China . El hecho 
de que la UE haya elevado de manera arbitraria a un nivel excesivamente alto el objetivo de tasa 
de beneficios de la rama de producción al calcular el margen de daño es motivo de gran 
preocupación . En el contexto de sobrecapacidad de esta rama de producción a nivel mundial, no 
hay ninguna razón para que la autoridad investigadora acepte la pretensión de la industria 
siderúrgica comunitaria de elevar  de manera significativa el objetivo de tasa de beneficios . Eso 
conlleva directamente un aumento considerable del margen de daño ; en consecuencia, los 
derechos antidumping definitivos aplicados perjudican gravemente los inte reses de los productores 
y exportadores chinos . La orador a insta a la UE a que adopte las disposiciones necesarias para 
poner sus medidas en conformidad con las normas de la OMC.  
7.9.  La delegada de la Unión Europea  señala que las declaraciones formuladas por l a Federación 
de Rusia y China se refieren a las investigaciones relativas a los productos planos de acero 
laminados en frío iniciadas en 2015 contra estos dos Miembros de la OMC . A este respecto, la 
oradora dice que sus autoridades impusieron medidas provi sionales el 12 de febrero de  2016, y 
que la fecha límite para imponer medidas definitivas era el 12 de agosto de 2016. R ecuerda que 
este caso ya se planteó en el Comité de Prácticas Antidumping en abril de 2016, cuando la UE dio 
respuestas detalladas sobre  la gestión del caso . Sin entrar, pues, en detalles técnicos, se limitará a G/C/M/126  
- 11 - 
  resaltar algunos elementos importantes que podrían tomarse en consideración, como el hecho de 
que la investigación se ha llevado  a cabo dentro del marco jurídico aplicable y que la  UE ha 
aplicado los criterios de investigación más rigurosos, en particular en materia de transparencia y 
derechos de defensa, y que ha actuado y seguirá actuando en plena conformidad con las normas 
de la OMC.  
7.10.   La UE reconoce que hub o desacuerdos con los ex portadores rusos, y que estos dieron lugar 
a visitas de verificación cuestionadas por la delegación rusa . La verificación fue un paso del 
proceso de investigación llevado a cabo por la Comisión en su calidad de autoridad investigadora, 
y la Comisión respet a plenamente los derechos de defensa de los productores exportadores ; de 
hecho, se informó a estos sobre las cuestiones particulares de que se trataba, se les dio la 
oportunidad de presentar información y observaciones, y se les concedieron audiencias y 
reuniones . Ni el resultado de las audiencias ni las observaciones e información recibidas sirvieron 
para disuadir a la Comisión de utilizar los hechos  de que se tenía conocimiento en la evaluación del 
dumping en relación con  ciertas empresas rusas . No se han  observado  otros factores que, aislada 
o conjuntamente, pudieran romper la relación causa l entre las importaciones objeto de dumping y 
el daño sufrido por la rama de producción de la Unión . Las investigaciones de la UE están en 
estricta  conformidad con las  normas de la OMC y el Reglamento de base de la UE, y no discriminan 
a ningún país o productor . Ni la Federación de Rusia, ni sus sectores siderúrgico y metalúrgico, 
han recibido un trato distinto, y todas las investigaciones de la UE se atienen a los mism os 
criterios rigurosos en materia de derechos de defensa y transparencia.  
7.11.   La delegad a de China  pregunta a la UE si puede hacer alguna observación sobre el objetivo 
de tasa de beneficios utilizado en el cálculo del margen de daño en este caso.  
7.12.   La delegad a de la Unión Europea  contesta que su delegación no está en condiciones de 
formular observaciones sobre esta cuestión, pero recuerda la seriedad con que la UE lleva a cabo 
sus investigaciones.  
7.13.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenci ones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
7.14.   El Consejo así lo acuerda . 
8  NIGERIA - POLÍTICAS Y MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, ISLANDIA, NORUEGA, LA UNIÓN 
EUROPEA Y EL URU GUAY  
8.1.  El Presidente  informa al Consejo de que, en las comunicaciones de fecha 30 de junio y 1º de 
julio de  2016, las delegaciones de los Estados Unidos de América, Islandia, Noruega, la Unión 
Europea y el Uruguay solicitaron a la Secretaría que incluyera es te punto en el orden del día de la 
presente reunión.  
8.2.  El delegado de los Estados Unidos de América  recuerda que, en las dos últimas reuniones de 
este Consejo, algunos gobiernos expresaron su preocupación con respecto a los obstáculos al 
comercio impuestos p or Nigeria, entre ellos las restricciones a la utilización de divisas para la 
importación de una amplia gama de productos y las prescripciones en materia de contenido 
nacional.  
8.3.  El Banco Central de Nigeria afirmó que una de las razones fundamentales para la  adopción de 
la medida de restricción cambiaria fue estimular la producción nacional de los productos afectados. 
Los Estados Unidos solicitan a Nigeria que aclare si eso es así, habida cuenta de que Nigeria no ha 
notificado esta medida a la OMC ni ha prese ntado a los Miembros justificación alguna de la medida 
que sea compatible con las normas de la OMC.  
8.4.  El Banco Central de Nigeria también indicó que mantendría su política de prohibir a los 
importadores la utilización de entidades cambiarias oficiales, como los bancos, para la importación 
de 41  productos en el futuro inmediato, pero entretanto, tal como señaló su delegación en la 
última reunión del CCM, Nigeria ha ampliado las prescripciones en materia de contenido nacional 
en determinados sectores, como el de la tecnología de la información, y su lista de prohibiciones 
de importación ha aumentado con el paso del tiempo. Los Estados Unidos elogian al Gobierno G/C/M/126  
- 12 - 
  nigeriano por haber reconocido la necesidad de diversificar sus exportaciones para no depender 
casi ex clusivamente de los productos petrolíferos. Para exportar con éxito, se necesitan productos 
competitivos; sin embargo, rara vez se logra competitividad aplicando políticas de restricción del 
comercio. Por tanto, los Estados Unidos animan al Gobierno nigeri ano a que considere  otros 
instrumentos de política y colabore con sus interlocutores  comerciales para alcanzar sus objetivos 
de diversificación y creación de empleo mediante la adopción de medidas de apertura de la política 
comercial que promuevan la compe titividad de los productores nigerianos y creen un clima 
propicio a las inversiones.  
8.5.  La delegada de la Unión Europea  hace suya la declaración anterior y, con respecto a las 
restricciones cambiaria s, señala que la política cambiaria parece presentar una evo lución positiva, 
como puede verse en la flexibilidad introducida recientemente. Aun así, la UE pide a Nigeria que 
aclare la situación actual y explique cuáles son las demás medidas que contempla con miras a que 
los sectores previamente afectados por la pro hibición puedan acceder a las divisas.  
8.6.  Con respecto a la prescripción en materia de contenido nacional aplicada al petróleo y el gas, 
que se ha planteado ya en varias ocasiones en el CCM y en el Comité de MIC, la UE vuelve a pedir 
a Nigeria que conteste a las preguntas que se le formularon y que confirme que la Asamblea 
Nacional aprobará la puesta en aplicación del proyecto de enmienda de la Ley del Contenido 
Nacional, en espera  del consentimiento del Presidente.  
8.7.  El delegado de Islandia  dice que su país, al  igual que otros Miembros, ha planteado esta 
cuestión en repetidas ocasiones en el Consejo y otros foros y también ha animado a Nigeria a que 
se abstenga de imponer medidas restrictivas a la importación de pescado. Asimismo, el orador ha 
instado a Nigeria a que garantice una total transparencia en todas las modificaciones introducidas 
en su régimen de importación de productos de la pesca. Por desgracia, esas peticiones no han sido 
atendidas.  
8.8.  Islandia también señala a la atención de los Miembros las restricc iones cambiarias impuestas 
por Nigeria y dice que agradecería a Nigeria que confirmase que se ha producido un cambio 
positivo, como ha mencionado antes la UE, puesto que Nigeria no ha notificado ningún cambio a 
la OMC.  
8.9.  Nigeria introdujo  un régimen de licen cias de importación para los productos de la pesca hace 
casi un año; sin embargo, todavía no están claras las prescripciones que deben cumplirse para 
obtener la licencia de importación.  
8.10.   Se ha producido además un aumento de los aranceles que tampoco está cl aro. La falta de 
transparencia de Nigeria con respecto al contenido exacto de todas estas medidas repercute de 
manera muy negativa en la s importaci ones de pescado de Nigeria, uno de los principales mercados 
de exportación de Islandia para determinados prod uctos de la pesca. Las medidas de Nigeria 
amenazan gravemente la relación comercial de larga data entre Islandia y Nigeria.  
8.11.   Nigeria debe proporcionar a todos los Miembros de la OMC información detallada y precisa 
sobre el contenido del régimen de importaci ón que aplica a los productos de la pesca, con inclusión 
de las restricciones cambiarias, y además debe respetar sus obligaciones en el marco de la OMC, 
en particular en materia de transparencia. Asimismo, Nigeria debe abstenerse de introducir 
obstáculos a l comercio que puedan tener una incidencia negativa en el comercio entre Islandia y 
Nigeria.  
8.12.   La delegada de Noruega  dice que su delegación, al igual que otras, ve con preocupación las 
restricciones cambiarias que el Banco Central de Nigeria impuso el veran o pasado y que han 
afectado al comercio entre Nigeria y varios de sus interlocutores  comerciales. Esta cuestión ha sido 
debidamente abordada por Noruega y otros varios Miembros en el marco de la OMC y otros foros 
desde julio de  2015. Según informes de Noru ega, la situación ha mejorado. Sin embargo , esas 
restricciones siguen aplicándose, limitando el acceso a divisas a los importadores de determinadas 
mercancías. Noruega pone en duda que las restricciones estén en conformidad con las obligaciones 
contraídas por Nigeria en el marco de la OMC.  G/C/M/126  
- 13 - 
  8.13.   Al parecer, se ha introducido una nueva política para el comercio de pescado y productos de 
la pesca, que podría incluir un nuevo "régimen de contingentes". Dado que el comercio de pescado 
y alimentos marinos entre Norueg a y Nigeria ha disminuido desde julio de  2015, con repercusiones 
en el sector para ambos países, Nigeria debe aclarar sus restricciones a la importación, en 
particular las restricciones cambiarias y la política de importación con respecto al pescado.  
8.14.   Las p rescripciones en materia de contenido nacional aplicadas al sector del petróleo y el gas 
siguen siendo motivo de preocupación, situación que Nigeria debe rectificar y aclarar.  
8.15.   La delegada del Uruguay  afirma que el acceso de los productos uruguayos al merca do 
nigeriano sigue siendo un problema y añade que Nigeria todavía no ha contestado a las preguntas 
formuladas por su delegación hace ya tiempo. De hecho, la exportación de productos de la pesca 
se ha visto afectada por varias medidas, en particular las rel ativas a la disponibilidad de divisas 
para los importadores nigerianos del sector pesquero. El Uruguay reitera todas las preocupaciones 
que ha planteado en este Consejo durante los últimos dos años.  
8.16.   El delegado de Tailandia  afirma que su país sigue preocup ado por esta cuestión. Tailandia ya 
ha planteado antes estas preocupaciones y, por lo tanto, apoya a los oradores anteriores que han 
instado a Nigeria a que justifique y aclare la imposición de estas medidas.  
8.17.   El delegado de Australia  pide de nuevo a Nigeri a que aclare cómo el trato preferencial que 
se otorga a las mercancías y los servicios nacionales en la Ley de Fomento del Contenido Nacional 
en el sector del petróleo y el gas de  2010 es compatible con las normas de la OMC y, en relación 
con las observaci ones formuladas en la última reunión del CCM, pide a Nigeria que indique si el 
nuevo Gobierno atenderá todas las preocupaciones planteadas por los Miembros en las reuniones 
anteriores del CCM  con respecto a las medidas de contenido nacional aplicadas en el  sector del 
petróleo y el gas.  
8.18.   El delegado de la Argentina  comparte las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores con respecto a las medidas de restricción cambiaria adoptadas por el Banco Central de 
Nigeria, que afectan a la exportación de mer cancías argentinas, en particular en el sector 
pesquero. Subraya que el valor de las exportaciones argentinas de productos de la pesca a Nigeria 
se ha reducido en los últimos años, pasando de 23  millones de dólares EE.UU. en 2012 
a 20 millones en 2013, a 7 ,5 millones en 2014 y a 6  millones en 2015.  
8.19.   La medida adoptada por el Banco Central de Nigeria en junio de  2016 no ha afectado a 
los 41 productos mencionados, sino solo a los productos de la pesca. Por tanto, el orador insta a 
Nigeria a que informe sobre l as medidas adoptadas recientemente por el Banco Central de Nigeria, 
con inclusión de sus repercusiones, y que indique  si es posible flexibilizar o eliminar las 
restricciones que afectan al sector pesquero.  
8.20.   El delegado de Chile se suma a los oradores anteri ores con respecto a las restricciones a la 
importación de productos de la pesca y al cambio de divisas impuestas por Nigeria. Pese a las 
sucesivas solicitudes de Chile, Nigeria no ha aclarado ni justificado sus medidas. Los exportadores 
chilenos enfrentan  muchas dificultades para acceder al mercado nigeriano, que es el principal 
destino de las exportaciones chilenas de "jurel" congelado.  
8.21.   El delegado del Taipei Chino  suscribe las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores sobre este asunto y se re mite a las declaraciones ya formuladas por su delegación en la 
última reunión del CCM.  
8.22.   El delegado del Japón  también comparte las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores y añade que la medida adoptada por el Banco Central de Nigeria constituy e una 
restricción de facto de las importaciones. Incide muy desfavorablemente en las exportaciones de 
todos los Miembros de la OMC, entre ellos el Japón. El Japón insta a Nigeria a que informe 
detalladamente sobre esta medida y a que ponga en práctica  las modificaciones necesarias para 
asegurarse de que no afecte negativamente a las exportaciones de los Miembros.  
8.23.   La delegada de Nigeria  expresa su agradecimiento a los oradores anteriores por sus 
intervenciones y recuerda que estas cuestiones se plantean en e l CCM desde hace ya un tiempo. 
En la última reunión del CCM, su delegación se refirió a los esfuerzos desplegados por sus G/C/M/126  
- 14 - 
  autoridades para abordar estas preocupaciones, en particular a las consultas celebradas con los 
ministerios y los organismos gubername ntales competentes. La oradora reitera que el actual 
Gobierno ha emprendido varias reformas y está haciendo cuanto está en sus manos para resolver 
varias dificultades similares. Por tanto, ruega a los Miembros interesados que tengan paciencia y 
den tiempo al nuevo Gobierno a examinar estas preocupaciones detenidamente como es debido 
con miras a eliminar algunos de los obstáculos. Sin embargo, en estos momentos, su delegación 
todavía no está en condiciones de decir cuándo se concretará esto . 
8.24.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Comité tome nota de las declaraciones formuladas.  
8.25.   El Consejo así lo acuerda . 
9  CHINA  - CUESTIONES RELATIVAS  AL COMERCIO DE ALIME NTOS MARINOS - 
SOLICITUD DE NORUEGA  
9.1.  El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 30  de junio de  2016, 
la delegación de Noruega pidió a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del día.  
9.2.  La delegada de Noruega  recuerda que la información sobre las medidas chinas que afectan a 
la exportación noruega de alimentos marinos ya se ha señalado a la atención del CCM. Esas 
medidas incluyen procedimientos de cuarentena y prueba y la asignación de "licencias de 
importación" para el salmón. Además, la lista de empresas noruegas autorizadas a exportar a 
China no se ha puesto al día.  
9.3.  Todas estas medidas han afectado gravemente a las exportaciones noruegas de alimentos 
marinos a China. De hecho, desde  2010, Noruega ha pedido reiteradamente a China que presente 
el análisis del riesgo relacionado  con las medidas aplicadas a los alimentos marinos noruegos, así 
como la justificación de las mismas. A pesar de las diversas peticiones que Noruega ha presentado 
a China por distintos cauces para celebrar consultas técnicas con miras a examinar las divers as 
cuestiones relacionadas con la seguridad alimentaria, China todavía no ha dado ningún paso a ese 
respecto.  
9.4.  Noruega no ha observado ninguna mejora en la situación desde que expresó sus 
preocupaciones en anteriores reuniones del Consejo. Pese a dos reunio nes bilaterales, celebradas 
en junio y abril de  2016, la situación no ha mejorado y no se ha alcanzado el nivel técnico 
deseado. Noruega insta a China a que aborde estas cuestiones y actúe de manera transparente y 
previsible, y espera con interés colaborar  con las autoridades chinas a fin de normalizar el 
comercio de alimentos marinos.  
9.5.  La delegada de la Unión Europea  comparte las preocupaciones de Noruega sobre esta 
cuestión, así como la opinión de que los procedimientos de importación deben ser transparent es, 
previsibles y compatibles con las normas internacionales y las prescripciones de la OMC. Además, 
esos procedimientos no deben ser más restrictivos de lo razonable y necesario.  
9.6.  La oradora dice que, en virtud del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europe o, la UE y 
Noruega aplican las mismas normas sanitarias. Noruega es, con diferencia, la principal fuente de 
importaciones europeas de alimentos marinos, seguida de China, y de hecho una parte 
considerable de las importaciones europeas de estos productos pr ocedentes de China son 
originarias de Noruega. Dada la interconexión de estos intercambios comerciales, la UE se 
pregunta dónde reside el problema de incompatibilidad y pide una explicación a China al respecto.  
9.7.  La delegada de China  recuerda que su delegaci ón ha respondido a Noruega sobre esta 
cuestión en las reuniones del CCM  celebradas el 10 de noviembre de  2015 y el 15 de abril 
de 2016. También informa al Consejo de que China y Noruega han mantenido reuniones bilaterales 
en abril y junio de  2016.  
9.8.  En los ú ltimos años, las autoridades chinas responsables de la inspección y la cuarentena en 
la entrada y salida del territorio han detectado en varias ocasiones parásitos, microorganismos 
patógenos y enfermedades en el salmón importado, con inclusión del salmón r efrigerado. Estos 
productos no conformes representan una amenaza para la salud de los consumidores, en particular G/C/M/126  
- 15 - 
  las bacterias patógenas presentes en el salmón refrigerado, que son causa directa de 
enfermedades e incluso pueden poner en peligro la vida de  los consumidores. Los expertos chinos 
han llevado a cabo análisis del riesgo que han demostrado que el salmón, en especial el salmón de 
criadero refrigerado, representa un elevado riesgo. Por consiguiente, con miras a proteger la salud 
de la población chi na, la Administración Estatal General de Supervisión de la Calidad, Inspección 
y Cuarentena (AQSIQ) anunció en 2011 que fortalecería los procedimientos de inspección y 
cuarentena aplicables al salmón importado por China procedente de todos los países Miemb ros. 
Todas las medidas mencionadas en el anuncio se basan en leyes y reglamentaciones chinas 
vigentes y no son medidas nuevas destinadas a determinados Miembros de la OMC; por 
consiguiente, no son objeto de las correspondientes notificaciones a la OMC.  
9.9.  La oradora señala a la atención de Noruega los siguientes puntos: i)  en los últimos años han 
aparecido numerosos informes en todo el mundo sobre la presencia en el salmón noruego de 
residuos de medicamentos, parásitos, microorganismos patógenos y enfermedades , además de 
otros problemas de calidad e inocuidad; de hecho, en los últimos años, se ha detectado 
repetidamente en el salmón noruego el virus de la anemia infecciosa del salmón (AIS). China envió 
varias cartas a Noruega para expresar su gran preocupación por las cuestiones relativas a la 
presencia de AIS en el salmón noruego; ii)  con respecto a otros alimentos marinos, en los últimos 
años los medios de comunicación han informado sobre los riesgos para la calidad y la inocuidad 
asociados al bacalao y otros productos acuáticos noruegos. Los medios noruegos también han 
informado de que se ha detectado una concentración de determinadas sustancias tóxicas, como 
dioxinas y bifenilos policlorados similares a las dioxinas, superior a los límites máximos 
establecido s por la UE, y han recomendado no consumir hígado de bacalao; iii)  a fin de velar por la 
inocuidad de los productos acuáticos importados, China somete a control estos productos en 
función de sus respectivos niveles de riesgo, y ha reforzado la inspección y  la cuarentena de los 
productos de mayor riesgo; y iv)  China ha intercambiado comunicaciones fluidamente con Noruega 
por diversos cauces, por ejemplo entre autoridades competentes, embajadas y misiones ante 
la OMC. China seguirá manteniendo estos contactos  y comunicaciones con Noruega.  
9.10.   Con respecto a la solicitud de Noruega de que China ponga al día la información sobre las  
empresas de alimentos marinos autorizadas, la oradora dice que las autoridades competentes 
chinas han recibido la información pertinent e. La Administración de Certificación y Acreditación de 
China (CNCA) pondrá al día la información sobre las  empresas autorizadas, pero solo aprobará los 
certificados tras confirmar que las empresas noruegas pueden prevenir y controlar de manera 
efectiva la  amenaza que representan los riesgos asociados a los alimentos marinos. En cuanto a la 
certificación de ASC  del salmón noruego, no se recibió hasta la noche anterior a la presente 
reunión, y se envió a la capital para que sea examinada de manera apropiada.  
9.11.   La delegada de Noruega  agradece a China su disposición a colaborar en esta cuestión y 
señala que en muchas ocasiones, incluso en la presente reunión, China ha explicado las diversas 
medidas aplicadas a los alimentos marinos noruegos en respuesta a los pro blemas de inocuidad. 
En ese sentido , Noruega considera necesario colaborar a nivel técnico a fin de aclarar la cuestión 
en conformidad con los Acuerdos pertinentes de la OMC. Por consiguiente, Noruega ha solicitado a 
China la celebración de consultas técni cas. También hace hincapié en que, tal como ha señalado la 
delegación de la UE, las normas noruegas sobre la inocuidad de los alimentos están totalmente 
armonizadas con las normas de la UE mediante el Acuerdo del Espacio Económico Europeo y 
reflejan las pr escripciones pertinentes del Codex, la OIE y la CIPF. Eso significa que todos los 
alimentos marinos producidos en cualquier lugar de la UE/Espacio Económico Europeo, que incluye  
a Noruega, deben cumplir las mismas prescripciones en materia de inocuidad ali mentaria.  
9.12.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
9.13.   El Consejo así lo acuerda . 
10  SRI LANKA - ARANCELES APLICADOS A LOS PRODUCTOS LÁCTEOS - SOLICITUD DE 
NUEVA ZEL ANDIA  
10.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1º de julio de  2016, 
la delegación de Nueva Zelandia pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día.  G/C/M/126  
- 16 - 
  10.2.   El delegado de Nueva Zelandia  dice que esta cuestión está r elacionada con los aranceles 
aplicados por Sri Lanka a la leche desnatada y la leche entera en polvo, muy superiores a su tipo 
ad valorem  consolidado, que es del 20%. Sri Lanka y Nueva Zelandia han estado deliberando al 
respecto a nivel bilateral y en el C omité de Agricultura (CdA) desde hace tres años. Las 
conversaciones bilaterales han sido útiles para mejorar el entendimiento común, y Sri Lanka 
reconoció en el CdA que los aranceles que aplicaba eran superiores a sus tipos consolidados y se 
comprometió a resolver la cuestión.  
10.3.   La cuestión siguió tratándose durante unas conversaciones bilaterales mantenidas a 
principios de  2016, en las que ambos países acordaron que Sri Lanka resolvería el problema antes 
de mediados de  2016 reduciendo los aranceles aplicados  a los productos lácteos al nivel de los 
tipos consolidados en el marco de la OMC. Por consiguiente, Nueva Zelandia consideró alentador el 
anuncio de Sri Lanka de que en efecto había decidido reducir los aranceles aplicados a las 
importaciones de productos  lácteos. Nueva Zelandia reconoce que las variaciones de los precios 
mundiales fueron la causa de que los aranceles fijos en rupias excedieran el equivalente 
ad valorem del 20%. Aunque esto muestra la necesidad de ajustar los aranceles más rápidamente 
en respuesta a las fluctuaciones de los precios, o de sustituirlos por aranceles ad valorem , 
Nueva  Zelandia reconoce que la reciente decisión de realizar este cambio dará lugar a una 
reducción de los ingresos del Gobierno de Sri Lanka. Nueva Zelandia acoge con  agrado esta 
decisión, que considera un paso en la dirección adecuada, y seguirá examinándola con 
detenimiento. El orador pide a Sri Lanka que confirme cuándo se hará efectivo el cambio y que con 
este cambio los aranceles aplicados por Sri Lanka a la leche  desnatada y la leche entera en polvo 
se ajustarán a su s consolidaciones en el marco de la OMC.  
10.4.   El delegado de Sri Lanka  valora positivamente el interés que Nueva Zelandia sigue 
mostrando en las importaciones de Sri Lanka de productos lácteos y la estructu ra de los derechos 
de importación aplicables. Informa al Consejo de que el 13 de julio de  2016 su delegación y la de 
Nueva Zelandia mantuvieron una reunión en la que Sri Lanka comunicó a Nueva Zelandia que su 
Gobierno había decidido reducir a 90 rupias el derecho de importación aplicable a partir del 15 de 
julio de  2016.  
10.5.   Por efecto de esta decisión, los ingresos de su país han disminuido en 7.850 millones de 
rupias al año, una pérdida considerable para una economía pequeña como la de Sri Lanka. A pesar 
de ello, el Gobierno no ha escatimado esfuerzos para cumplir sus compromisos. A este respecto, el 
orador subraya que en Sri Lanka el tipo consolidado para los productos de leche en polvo es 
del 20%, uno de los tipos consolidados más reducidos en comparación co n los de muchos países 
importadores. También menciona que Sri Lanka consolidó a un tipo del 50% los aranceles para 
casi todos los productos agropecuarios, a excepción de la leche en polvo. A fin de minimizar las 
vulnerabilidades a factores externos, el Gob ierno introdujo un derecho aplicado flexible 
de 225 rupias por kilogramo. Esta cifra se ha reducido ahora a 135 rupias por kilogramo, tras 
concederse una exención de derechos de importación de 90 rupias, como se ha indicado 
anteriormente. Este derecho de i mportación flexible se ha mantenido a fin de minimizar los 
posibles efectos negativos de la fluctuación de los precios de los productos lácteos en el mercado 
mundial. La actual estructura de derechos es solo una medida temporal y transitoria, a la que se 
harán ajustes de vez en cuando mediante exenciones generales de derechos.  
10.6.   Su delegación ha sido informada de que las autoridades han concluido una evaluación del 
impacto sobre la importación de la leche en polvo en el marco de un examen de la estructura de 
derechos. El sector lácteo ceilandés es social, política y económicamente sensible. Con respecto a 
las condiciones del mercado nacional para los productos lácteos en polvo, el orador señala que 
Sri Lanka importa casi toda la leche en polvo que necesita, y que nueva Zelandia es una de sus 
principales fuentes de suministro. Sri Lanka importa alrededor de 70.000  toneladas métricas de 
productos lácteos al año, y en 2015 las importaciones alcanzaron un volumen de 81.000  toneladas 
métricas, registrando un crecimi ento del 16%. Eso muestra que la aplicación de derechos de 
importación a la leche en polvo no supuso un descenso de las importaciones ceilandesas de este 
producto.  
10.7.   Los productos lácteos en polvo son considerados productos esenciales y sensibles en la 
econo mía nacional. El Gobierno se esfuerza por mantener un precio al por menor máximo, puesto 
que la leche en polvo es un producto esencial para los consumidores. Al mismo tiempo, el 
Gobierno debe salvaguardar el sector lácteo nacional de las vulnerabilidades a  factores externos.  G/C/M/126  
- 17 - 
  10.8.   De hecho, la producción nacional de leche en polvo es una actividad incipiente y solo puede 
satisfacer hasta el 10% de la demanda interna. El Gobierno sigue facilitando la transformación del 
sector lácteo para asegurar su viabilidad com ercial. En comparación con otros países que son 
grandes productores lácteos, Sri Lanka tiene aún una rama de producción artesanal de alta 
intensidad de mano de obra. En Sri Lanka trabajan en el sector lácteo 2,2 millones de personas. 
Algunas de estas famil ias se vieron afectadas por el prolongado conflicto interno que padeció el 
país hasta 2009. Por lo tanto, es esencial proteger el medio de subsistencia básico y los ingresos 
de las familias que trabajan en esta rama de producción para que sea viable a larg o plazo.  
10.9.   La economía de Sri Lanka ha demostrado su capacidad de recuperación tras la crisis 
financiera mundial y la solución de los conflictos internos. Con todo, la participación del comercio 
de mercancías en el PIB se redujo notablemente, pasando de alre dedor del 47% en 2011 al 36% 
en 2015. El déficit comercial aumentó considerablemente debido al incremento de las 
importaciones, lo que tuvo un efecto negativo en la balanza de pagos. Por ejemplo, el déficit 
comercial entre Sri Lanka y Nueva Zelandia es sum amente favorable a Nueva Zelandia. Las 
exportaciones de Sri Lanka a Nueva Zelandia se cifran en 23 millones de dólares EE.UU., pero el 
valor de las importaciones sigue situándose en 185 millones de dólares EE.UU. Estas cifras 
corresponden a 2015. Al mismo tiempo, debido al descenso en la recaudación tributaria, el déficit 
fiscal también tuvo un efecto negativo en la economía. Por tanto, el objetivo del programa 
económico del Gobierno es introducir cambios fundamentales en la política y la administración 
fiscales a fin de revertir la disminución de la recaudación tributaria tras dos décadas de caída y 
situar las finanzas públicas en una senda sostenible.  
10.10.   Con miras a reducir los actuales déficit fiscal y comercial, y fortalecer la capacidad de su 
rama de produ cción nacional, Sri Lanka debe realizar una evaluación seria de sus necesidades 
económicas en el marco de sus compromisos multilaterales. Ya ha emprendido esta tarea, y 
espera con interés cooperar y colaborar con sus principales interlocutores  comerciales para 
superar las dificultades del país a corto plazo.  
10.11.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo 
tome nota de las declaraciones formuladas.  
10.12.    El Consejo así lo acuerda . 
11  INDONESIA - POLÍTICAS Y PRÁCTICAS QUE RESTRIN GEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTACIONES - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL 
JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
11.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en las comunicaciones de fecha 30 de junio y 1º de 
julio de  2016, las delegaciones de los Estad os Unidos de América, el Japón y la Unión Europea 
solicitaron a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día de la presente reunión.  
11.2.   El delegado del Japón  declara que su país valora positivamente que Indonesia haya 
adoptado 12 conjuntos de me didas de desregulación económica cuya finalidad es flexibilizar su 
reglament ación y simplificar sus procedimientos administrativos. No obstante, en reuniones 
anteriores de este Consejo y otros Comités, el Japón, junto con otros Miembros de la OMC, 
expresó reiteradamente preocupaciones significativas con respecto a numerosas leyes y 
reglamentos, a saber, la Ley de Minas, la Ley de Comercio, la Ley de Industria, las restricciones en 
el sector minorista, las restricciones en la venta de teléfonos móviles 4G y las prescripciones en 
materia de contenido nacional para las inversiones en el sector de las telecomunicaciones. Es 
lamentable que estas medidas todavía no se hayan rectificado, pese a que en su mayor parte 
contravienen claramente las normas de la OMC.  
11.3.   Con respecto a la Ley de Minas, el orador dice que algunas empresas japonesas se han visto 
gravemente perjudicadas debido a las restricciones a la exportación de níquel y cobre impuestas 
por Indonesia. El Japón ha seguido atentamente el proceso nacional de re visión de esta Ley y 
confía en que se retiren estas restricciones a la exportación a la mayor brevedad. En cuanto a la 
importación y la distribución de teléfonos móviles 4G, la tercera enmienda del Reglamento Nº  82 
del Ministerio de Comercio entró en vigor  el 1º de julio de  2016. Sin embargo, en virtud del nuevo 
Reglamento, para que una empresa extranjera obtenga la condición de importador registrado, 
primero debe recibir una recomendación del Ministerio de Industria que acredite que esa empresa G/C/M/126  
- 18 - 
  extranjera ha invertido en Indonesia o ha colaborado con una empresa en Indonesia. El Japón 
considera que esta nueva prescripción tiene efectos negativos en las inversiones de las empresas 
extranjeras en la esfera de los teléfonos móviles 4G en Indonesia.  
11.4.   En su respu esta a las declaraciones formuladas por  los Miembros  en la última reunión 
del CCM, Indonesia  explicó que necesita un margen de actuación a fin de hacer frente a los 
desafíos mundiales y desarrollarse. El Japón no pretende oponerse a las medidas de promoció n de 
la inversión y el desarrollo industrial, pero considera que estas medidas deben aplicarse de 
conformidad con las normas de la OMC. En consecuencia, el Japón insta a Indonesia a que tome 
seriamente en consideración las preocupaciones expresadas por los  Miembros de la OMC y a que 
haga un verdadero esfuerzo para rectificar esta lamentable situación. Además, Indonesia debe 
facilitar a los Miembros de la OMC información actualizada sobre las medidas, tal como se lo 
solicitaron ya los Miembros en las anterio res reuniones del CCM y del Comité de MIC.  
11.5.   La delegada de la Unión Europea  lamenta que esta cuestión lleve ya tanto tiempo en el 
orden del día del CCM. Indonesia ha emprendido un proceso de reforma; sin embargo, las 
reformas realizadas han sido tímidas y, debido a su falta de transparencia, los Miembros no las 
entienden plenamente.  
11.6.   La UE sigue preocupada por el persistente y elevado número de medidas restrictivas y 
proteccionistas en materia de comercio e inversión, y aunque estas ya se han señalado en 
ocasiones anteriores, vuelve a referirse a lo que sigue:  
- Se observan indicios de que algunos procedimientos se han flexibilizado en 
determinados sectores; por ejemplo, las licencias específicas para determinados 
productos en el sector textil, el aplazamiento  del pago de  derechos y la exención 
del IVA para determinadas mercancías. También se han adoptado medidas para abrir 
algunos sectores a la inversión extranjera, pero sigue sin estar claro cómo y cuándo 
se aplicarán. Las prescripciones en materia de conteni do nacional siguen en vigor en 
sectores como las telecomunicaciones, el comercio minorista y la energía, o incluso se 
han reforzado, como ocurre, por ejemplo, en la contratación pública de obras de 
construcción . 
- Siguen aplicándose requisitos de capital m ínimo a los transitarios extranjeros. La 
imposición a las empresas importadoras de un impuesto por adelantado sobre la renta 
de las sociedades se suma a las medidas generales de restricción de las importaciones 
y es discriminatorio . 
- Las restricciones sob re el puerto de entrada en el puerto principal de Yakarta siguen 
afectando a la capacidad de exportación de la UE, en particular de productos de 
alimentación; y siguen aplicándose restricciones a la exportación de determinadas 
materias primas . 
- Un nuevo m otivo de preocupación es la ley halal, una ley de gran alcance que afecta a 
las exportaciones de alimentos  y bebidas, productos farmacéuticos, productos 
cosméticos y artículos de cuero. Estas preocupaciones ya se han planteado en el 
Comité de Obstáculos Té cnicos al Comercio. Si esta ley se aplica plenamente, podría 
obstaculizar de manera considerable el comercio y la inversión en numerosos 
sectores. Existen asimismo procedimientos de evaluación de la conformidad onerosos 
y discriminatorios.  
11.7.   En consecuencia,  la UE pide una vez más a Indonesia que retire todos estos obstáculos y 
que proporcione  una descripción completa no solo de las medidas ya adoptadas con miras a 
eliminar estos obstáculos, sino también de la aplicación de la Ley de Comercio y la Ley de 
Industria en particular.  
11.8.   El delegado de los Estados Unidos de América  dice que el CCM ya conoce el alcance de las 
preocupaciones expresadas en los últimos años por los Estados Unidos, junto con otros Miembros, 
con respecto a las políticas que restringen las im portaciones y las exportaciones aplicadas por 
Indonesia. Los Estados Unidos han planteado y seguirán planteando sus preocupaciones en los 
Comités pertinentes de la OMC, entre ellos los Comités de Licencias de Importación, Agricultura, G/C/M/126  
- 19 - 
  Obstáculos Técnicos a l Comercio, Valoración en Aduana y Medidas en materia de Inversiones 
relacionadas con el Comercio.  
11.9.   Pese a unos cuantos cambios positivos, las políticas indonesias han seguido en esencia una 
dirección más restrictiva y perjudicial para sus asociados comerci ales. Los Miembros siguen 
observando la promulgación de reglamentos que restringen el acceso a los mercados e imponen 
prescripciones en materia de localización. Muchos de estos reglamentos parecen la continuación de 
políticas adoptadas por el Gobierno ante rior. 
11.10.   Los Estados Unidos se suman al Japón para expresar su preocupación particular por las 
prescripciones relativas a los dispositivos compatibles con la tecnología 4G. A principios de julio 
de 2016, el Ministerio de Comercio introdujo modificaciones en s u régimen de licencias de 
importación para la tecnología móvil; en virtud de estas modificaciones, para obtener las licencias 
de importación, las empresas deben satisfacer las prescripciones en materia de contenido nacional 
en vigor aplicadas a los disposi tivos compatibles con la tecnología 4G LTE. Los Estados Unidos ven 
con preocupación que, en virtud de las modificaciones introducidas en estas licencias de 
importación, también se prohíba la importación de productos de tecnología móvil acabados, con 
inclus ión de los dispositivos 4G  LTE. 
11.11.   También se han observado modificaciones en otras prescripciones en materia de licencias 
de importación, en particular las que se conceden para los productos agropecuarios, que son una 
continuación de muchas de las políticas de restricción del comercio, e imponen contingentes y 
prescripciones en materia de compras de productos nacionales.  
11.12.   Los Estados Unidos siguen evaluando las modificaciones realizadas en los derechos 
comerciales y las licencias de importación con respecto a las cuales ya expresaron su preocupación 
cuando se introdujeron, hace casi cuatro años.  
11.13.   La falta general de transparencia en el régimen comercial indonesio también sigue siendo 
motivo de preocupación. Los Estados Unidos han observado ligeras mejoras en mat eria de 
transparencia en los últimos meses y valoran positivamente que el Ministerio de Comercio haya 
creado un sitio Web dedicado a los proyectos de reglamento y haya hecho públicos algunos 
reglamentos para que se puedan formular observaciones. Sin embarg o, también suscita  inquietud  
la excesiva brevedad de los plazos concedidos para la formulación de observaciones.  
11.14.   Los Estados Unidos confían en que Indonesia notifique sus prescripciones en materia de 
inspección previa a la expedición y programas de subvenc iones, y señala que Indonesia no ha 
presentado ninguna notificación de sus programas de subvenciones desde  1995.  
11.15.   En opinión de los Estados Unidos, los dirigentes indonesios comprender án que su país debe 
posicionarse para ser competitivo, y eso conlleva tom ar medidas para velar por que Indonesia sea 
un lugar tan atractivo  para la actividad empresarial y la inversión como los países de su entorno. 
Aunque el proceso de reformas sin duda es difícil, la delegación de los Estados Unidos sigue siendo 
optimista y c onfía en que Indonesia saldrá adelante con éxito. Espera con interés seguir 
colaborando con Indonesia a fin de apoyar su programa de reformas y abordar estas 
preocupaciones de larga data.  
11.16.   El delegado del Brasil  declara que su delegación, al igual que  otras, desea remitirse a las 
declaraciones ya formuladas sobre esta cuestión en la reunión del CCM del 15 de abril de  2016 y 
en reuniones anteriores del Consejo. El Brasil comparte las preocupaciones expresadas por 
oradores anteriores con respecto a las práctic as de restricción de las importaciones aplicadas por 
Indonesia, que infringen diversas disciplinas de la OMC y menoscaban en especial el acceso a los 
mercados indonesios de los exportadores brasileños de carne de bovino y de aves de corral. Tras 
varios int entos infructuosos de negociar una solución con Indonesia, el Gobierno del Brasil no tuvo 
más opción que iniciar dos procedimientos en el marco del mecanismo de solución de diferencias 
de la OMC a fin de corregir las políticas de Indonesia: DS484, en lo re lativo a la carne de pollo y 
productos de pollo, que en estos momentos se encuentra en la fase del grupo especial; y DS506, 
en lo relativo a la carne de bovino, que todavía está en fase de consultas. El Brasil insta a 
Indonesia a que retire las medidas de restricción del comercio, que repercuten negativamente en 
los intereses del Brasil y de los demás Miembros de la OMC.  G/C/M/126  
- 20 - 
  11.17.   El delegado de la República de Corea  hace suyas las preocupaciones expresadas por 
oradores anteriores y acoge con agrado el conjunto de me didas de desregulación económica 
adoptadas por el Gobierno indonesio. No obstante, es de lamentar que no se haya producido 
ninguna mejora significativa con respecto al número de medidas restrictivas del comercio y la 
inversión. En particular, Corea reitera  su preocupación por la imposición a los importadores del 
impuesto por adelantado sobre la renta de las sociedades, que pasó del 2,5% al 7,5% en 2014 y 
aumentó nuevamente en 2015 hasta situarse en el 10%. Esta medida ha representado una injusta 
y onerosa c arga para los importadores, ya que les dificulta el acceso al flujo de caja por el hecho 
de que deben solicitar el reembolso de impuestos al final del año fiscal. En opinión de Corea, se 
trata de una medida discriminatoria para la importación de mercancías  y contraviene el artículo 3 
del GATT relativo al trato nacional. Por consiguiente, Corea solicita a Indonesia que resuelva este 
problema de una manera compatible con las normas de la OMC.  
11.18.   Corea también ve con preocupación la Ley de Comercio y la Ley de In dustria de Indonesia, 
que incluyen muchos artículos restrictivos para el comercio y la inversión. Pide a Indonesia que 
revise estas leyes detenidamente y añade que agradecería a Indonesia que proporcionase la 
información pertinente sobre los reglamentos su bsidiarios a esas normas, y que lo hiciese de 
manera transparente.  
11.19.   El delegado de Nueva Zelandia  hace suyas las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores. A juicio de Nueva Zelandia, las restricciones de Indonesia menoscaban los principios 
fundamentales de la OMC y no son compatibles con las obligaciones esenciales establecidas en los 
Acuerdos de la OMC. Quedan pendientes cuestiones importantes en relación con distintas 
restricciones a la importación previstas en las leyes y reglamentos de Indon esia que afectan al 
comercio de una serie de productos agropecuarios, incluidos productos hortícolas y productos del 
reino animal.  
11.20.   Como se ha dicho en reuniones anteriores, las restricciones de Indonesia no solo 
perjudican a los exportadores sino también a  los consumidores, los productores y las industrias 
transformadoras del propio país. Estas medidas también han contribuido al encarecimiento de los 
alimentos, con inclusión de los productos alimenticios básicos, en Indonesia. Además, debido a sus 
posibles efectos en las cadenas de suministro, estas medidas menoscaban los esfuerzos positivos 
que el Gobierno indonesio ha desplegado  con miras a aumentar la capacidad nacional y crear 
puestos de trabajo. Nueva Zelandia confía en que los planes de reforma indones ios vuelvan a 
encauzar sus políticas en una dirección compatible con las normas de la OMC.  
11.21.   El delegado de Australia  comparte las preocupaciones de los otros Miembros de la OMC con 
respecto a las políticas restrictivas de las importaciones y las exportacion es que Indonesia ha 
adoptado en los últimos años. Australia ve con especial preocupación los efectos que estas 
medidas pueden tener en el comercio de productos agropecuarios, en particular los regímenes de 
licencias de importación de Indonesia, que incluye n la prohibición total a la importación de 
determinados animales y productos del reino animal, entre ellos los bovinos listos para sacrificar y 
determinados tipos de despojos y cortes secundarios de bovino. Además, solo las empresas 
estatales pueden import ar otros tipos de cortes secundarios de bovino y carne de bovino en 
canales en circunstancias limitadas.  
11.22.   Con respecto a los cortes secundarios y los despojos, Australia recuerda a Indonesia que, 
en Australia, los despojos se destinan a l consumo humano y es tán regulados por las mismas 
normas y reglamentos sobre inocuidad de los alimentos  que se aplican a la carne destinada al 
consumo humano. La carne de vacuno y los despojos de Australia gozan de reputación en todo el 
mundo por su calidad, inocuidad y fiabil idad. 
11.23.   Además, el sistema de permisos de importación de Indonesia para los productos 
agropecuarios, entre ellos el ganado en pie, la carne de vacuno envasada y los productos 
hortícolas, impone de hecho un contingente para las importaciones. Asimismo, las im portaciones 
de determinados productos hortícolas se prohibieron durante determinados períodos de tiempo 
coincidentes con los ciclos de la producción nacional; por ejemplo, en el primer semestre de  2016 
solo se permitieron las importaciones de cítricos entr e febrero y abril.  G/C/M/126  
- 21 - 
  11.24.   Indonesia ha seguido modificando sus reglamentos para imponer más restricciones, por 
ejemplo fijando explícitamente contingentes anuales para la importación de productos hortícolas e 
imponiendo un límite al tiempo de almacenamiento de lo s productos cárnicos antes de su entrada 
en Indonesia. A Australia sigue preocupándole el efecto que estas y otras medidas de Indonesia 
han tenido en el comercio entre los dos países, y agradecerá recibir más información que permita 
aclarar cómo pueden con siderarse estos reglamentos compatibles con las obligaciones contraídas 
por Indonesia en el marco de la OMC.  
11.25.   En cuanto a la garantía de los productos halal, ya planteada por la UE, Australia entiende 
que el Ministerio de Asuntos Religiosos de Indonesia ha promulgado un proyecto de decreto sobre 
la aplicación de la Ley relativa a la garantía de los productos halal, que entrará en vigor para los 
alimentos y productos alimenticios a partir del 1º de noviembre de  2016. Australia reconoce la 
importancia de la ga rantía de los productos halal para muchos consumidores indonesios. Sin 
embargo, sigue viendo con preocupación que algunos aspectos de las medidas propuestas puedan 
restringir el comercio innecesariamente, y desea colaborar con Indonesia en la aplicación de  esas 
medidas para asegurarse de que no creen obstáculos innecesarios para al comercio.  
11.26.   Australia también acoge con agrado la aclaración proporcionada sobre diversos aspectos de 
los reglamentos, en particular el hecho de que se adopten disposiciones para a segurar que el 
comercio no se vea alterado durante la puesta en aplicación de la ley. Con todo, Australia 
agradecerá a Indonesia que precise: si las normas halal aplicadas por el nuevo organismo de 
certificación serán las mismas que las normas actuales; si  los productos no halal también 
requerirán certificación; si los bienes de consumo y otros bienes industriales que no contienen 
productos de origen animal también requerirán certificación y, en ese caso, cuál es la definición de 
"bienes de consumo". Austra lia agradecerá asimismo a Indonesia que aclare qué norma debe 
cumplir un bien de consumo para que se lo considere "halal"; y si los servicios también tendrán 
que ser certificados y, en ese caso, cuál es la norma aplicada a los servicios halal. Indonesia de be 
aclarar además si la autoridad competente encargada de la certificación halal otorgará 
reconocimiento mutuo a los certificados de los productos halal extendidos por organismos halal 
extranjeros y, en ese caso, cuál será el proceso seguido para que esos organismos extranjeros los 
reconozcan.  
11.27.   El orador también insta a Indonesia a que se asegure de que se notifiquen a la OMC los 
proyectos de reglamento antes de concluirlos a fin de dar tiempo a todas las partes interesadas a 
formular las observaciones perti nentes, y a que estas se puedan tener en cuenta, sobre todo 
porque se acerca la fecha de aplicación del reglamento, que es el 1º de noviembre de  2016. 
Indonesia también debe aclarar si la aplicación se retrasará en lo que respecta a las importaciones.  
11.28.   El delegado del Taipei Chino  hace suyas las declaraciones formuladas por los oradores 
anteriores y reitera las preocupaciones del Taipei Chino sobre la política y las prácticas comerciales 
de Indonesia, tales como las prescripciones aplicadas a las importacion es de pescado y productos 
de la pesca, el régimen de licencias de importación para los teléfonos móviles, las computadoras 
portátiles y las tabletas, las prescripciones sobre contenido nacional que afectan a los teléfonos 
móviles 4G y las restricciones sob re el puerto de entrada. Acoge con agrado los avances realizados 
por Indonesia, en particular el conjunto de medidas de desregulación, y exhorta a Indonesia a que 
persevere en sus esfuerzos para cumplir las normas de la OMC.  
11.29.   La delegada de Noruega  comparte  las preocupaciones expresadas por otros oradores. Los 
exportadores noruegos, según ellos mismos informan, han tenido dificultades en lo que respecta al 
régimen de licencias de importación de Indonesia, en especial a los contingentes de importación, 
que so n un obstáculo para el comercio. No obstante, Noruega es optimista y confía en que los 
últimos avances observados en Indonesia puedan ser el preludio de mayores progresos, y espera 
con interés colaborar con Indonesia en estas cuestiones.  
11.30.   El delegado de Indonesia  expresa su agradecimiento a los Miembros por su constante 
interés en algunas de las políticas de importación y exportación de su país. Indonesia piensa que 
ya ha respondido a algunas de las preocupaciones expresadas por los Miembros en reuniones 
anteriores del CCM. En consecuencia, el orador solicita a la Secretaría que incluya las anteriores 
respuestas de Indonesia en el acta de la presente reunión del Consejo.2 
                                                
2 Véase el documento  G/C/M/125, párrafos 8.21 -8.23. G/C/M/126  
- 22 - 
  11.31.   En aras de la transparencia, el orador informa al Consejo de que Indonesia está realizan do 
en estos momentos amplias reformas económicas con el objetivo de dar más apoyo a la actividad 
económica y crear un entorno empresarial más propicio. Mediante los conjuntos de medidas de 
desregulación introducidas en 2015, el Gobierno indonesio ha estado  armonizando constantemente 
diversos reglamentos, racionalizando prescripciones, simplificando el trámite de licencias y 
permisos y eliminando procesos de inspección innecesarios. Estas decisiones dan testimonio del 
firme compromiso de Indonesia con las no rmas de la OMC, a la vez que tienen en cuenta la 
necesidad de Indonesia de mantener el margen normativo que necesita para impulsar sus 
objetivos nacionales de desarrollo. Las políticas de Indonesia también se justifican por razones de 
seguridad, sanidad, p rotección del medio ambiente, sociales, culturales y de riesgo moral. 
Indonesia tiene la firme determinación de esforzarse en buscar una solución acordada con los 
otros Miembros preocupados por su política nacional.  
11.32.   El Presidente  da las gracias a las deleg aciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
11.33.   El Consejo así lo acuerda . 
12  ECUADOR - MEDIDAS DE RESTRICCI ÓN DE LAS IMPORTACIO NES - SOLICITUD DEL 
JAPÓN Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
12.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en comunicaciones de fecha 30 de junio y 1 º de 
julio de  2016, las delegaciones del Japón y los Estados Unidos de América solicitaron a la 
Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del día.  
12.2.   El delegado de los Estados Unidos de Am érica celebra la decisión del Ecuador de retirar la 
propuesta relativa al "timbre cambiario ", que planteaba preocupaciones y preguntas acerca de los 
compromisos asumidos por el Ecuador en el marco de la OMC, en especial en lo que respecta a las 
prohibicion es y restricciones a las importaciones y sus posibles efectos de perturbación del 
comercio.  
12.3.   El orador expresa la solidaridad de los Estados Unidos ante la difícil situación que atraviesa 
el Ecuador tras el reciente terremoto, el cual ciertamente ha exacerb ado las dificultades que 
registra el país en su balanza de pagos. Sin embargo, subsisten algunas preocupaciones con 
respecto a si el Ecuador está adoptando o no la respuesta más adecuada, tanto en cuanto al 
terremoto como a la situación de su balanza de pa gos, y de una forma compatible con las normas 
de la OMC. Los Estados Unidos siguen tratando de lograr  la plena eliminación de la sobretasa 
arancelaria impuesta por el Ecuador y les preocupa que el período propuesto para la eliminación 
gradual en 2017 sea d emasiado largo y pueda prorrogarse . 
12.4.   Su delegación está también interesada en recibir  toda explicación adicional que el Ecuador 
pueda brindar sobre cómo ajustará las medidas adoptadas por motivos de balanza de pagos a las 
directrices de la OMC, de modo a qu e, entre otras cosas, dichas medidas se basen en los precios, 
se gestionen de manera transparente y no entrañen la aplicación de restricciones cuantitativas.  
12.5.   El delegado del Japón  hace referencia en primer lugar a las medidas de restricción de las 
importac iones de vehículos y señala que el Japón considera que dichas me didas son incompatibles 
con el a rtículo XI del GATT. En la reunión anterior , el Ecuador indicó que estas medidas no 
limitaban  el acceso al mercado nacional porque, a fin de satisfacer la deman da de importaci ones, 
en 2016 se estableció  un contingente de importación basado en un volumen equivalente al 
volumen de importación de  2015. El Japón no quedó satisfecho con esta explicación. De hecho, 
desde  2012 las medidas en cuestión han limitado de man era creciente las importaciones de 
vehículos y el volumen de las importaci ones ha disminuido al tiempo que estas medidas se han 
prorrogado y reforzado  desde que se aplicaron por primera vez en 2012. Por ejemplo, en el marco 
de estas medidas restrictivas, e l volumen de importaciones de vehículos japoneses disminuyó en 
un 60% en 2015 en comparación con el volumen registra do en 2010. En consecuencia, el 
contingente de importación de  2016 es muy limitado si se lo compara con el volumen real de 
importaciones de  2010. En efecto, el contingente de importación correspondiente al primer 
trimestre de  2016 se completó en febrero, y el del segundo trimestre se agotó en abril, el primer 
mes de dicho período. Ello supone un claro indicio de que estas medidas han tenido ef ectos 
adversos sobre las importaciones de vehículos procedentes del Japón.  G/C/M/126  
- 23 - 
  12.6.   El Japón también expresa su preocupación por las explicaciones brindadas por el Ecuador en 
la reunión previa, en la que sostuvo que dichas medidas están justificadas en virtud del artículo XX 
del GATT dado que su propósito es proteger el medio ambiente. El Japón no quedó satisfecho con 
esta explicación porque estas medidas suponen mayores restricciones sobre los vehículos 
completamente  montados que sobre los vehículos completamente d esmontados  y, por lo tanto, 
entrañan una discriminación injustificada contra los vehículos importados. Como se señaló en la 
reunión anterior del Consejo del Comercio de Mercancías, el Japón considera que se podrían 
adoptar otras medidas para alcanzar los m ismos objetivos en materia de política medioambiental, 
menos restrictivas o con menos efectos de distorsión del  comercio que las medidas en cuestión. 
El Ecuador debía, al menos, conceder el mismo trato a los vehículos completamente  montados y 
los vehículos  completamente desmontados , ya que ambos tienen los mismos efectos sobre el 
medio ambiente.  
12.7.   El Japón también insta al Ecuador a que responda a las preguntas que le planteó en la 
última reunión del Consejo, a que suprima las medidas incompatibles con el Acuerdo sobre la OMC 
y a que se abstenga de introducir nuevas medidas. Dado que las medidas de restricción de las 
importaciones de vehículos se están examinando en el contexto de la negociación de acuerdos 
comerciales con otros Miembros de la OMC, el Japón ma nifiesta su interés en seguir de cerca las 
negociaciones pertinentes.  
12.8.   El Japón también aborda la cuestión de las medidas adoptadas por motivos de balanza de 
pagos, y vuelve a expresar su preocupación por la compatibilidad de estas con el Acuerdo sobre 
la OMC, en partic ular el a rtículo XVIII del GATT. El orador lamenta que el Ecuador haya decidido 
prorrogar estas medidas por otro año más, aunque se haya comprometido a suprimir las de 
conformidad con el calendario previsto para su eliminación. El Japón reconoc e la grave situación 
ocasionada por el terremoto y celebra la decisión adoptada por el FMI de desembolsar 
unos 364 millones de dólares EE.UU. para el Ecuador. Sin embargo, el Japón solicita explicaciones  
más detallada s sobre  la relación clara y lógica entr e el terremoto y la prórroga  de la medida por un 
año, algo que ya solicitó en la última reunión del Comité de Balanza de Pagos, celebrada en junio 
de 2016; de no proporcionarse dichas explicaciones, el Japón deberá solic itar la pronta eliminación 
de la med ida. 
12.9.   El delegado de la República de Corea  señala que Corea no está convencid a de que, 
prorrogando  las medidas de salvaguardia adoptadas por motivos de balanza de pagos, el Ecuador 
podrá reparar más rápidamente los daños ocasionados por el terremoto y solve ntar las dificultades 
económicas que atraviesa el país. Dichas medidas son motivo de preocupación no solo por sus 
efectos negativos sobre el comercio, sino también porque pueden socavar el principio básico del 
sistema multilateral del comercio. Corea esper a que el Gobierno del Ecuador suprima las medidas 
de salvaguardia en el futuro próximo y que considere la posibilidad de adoptar medidas 
alternativas que se ajusten a los compromisos asumidos por el Ecuador en el marco de la OMC.  
12.10.   Corea comparte las inquiet udes expresadas por el Japón en relación con el régimen de 
contingentes de importación de vehículos y vuelve a manifestar la profunda preocupación que le 
ocasiona esta cuestión pendiente desde hace mucho, habida cuenta de que se trata de una medida 
que el Gobierno del Ecuador ha venido aplicando desde  2012. El contingente de importación 
debería haberse suprimido el año pasado, pero se prorrogó hasta finales de  2016. Corea considera 
que el contingente de importación no es compatible con  las normas de la OMC y contraviene en 
gran medida los intereses comerciales de la industria coreana. Por estos motivos, Corea solicita al 
Ecuador que suprima esta medida lo antes posible. Corea seguirá realizando un atento 
seguimiento de esta cuestión y celebrará consultas con  el Ecuador para intentar alcanzar una 
solución aceptable para ambas partes.  
12.11.   La delegada de la Unión Europea  recuerda que su delegación ha expresado preocupaciones 
sobre estos contingentes de importación en varias ocasiones ante el Consejo del Comercio de 
Mercancías. La Unión Europea comparte y respalda las declaraciones realizadas anteriormente y 
tampoco está convencida de que las medidas adoptadas por el Ecuador sean compatibles con las 
normas de la OMC; la Unión Europea tampoco considera que el criterio medioambiental  justifique 
la aplicación de estas restricciones a la importación. Con respecto a las medidas adoptadas por 
motivos de balanza de pagos, la delegada recuerda la declaración formulada por la Unión Europea 
en la reunión del Comité de Balanza de  Pagos celebrada en junio de  2016.  G/C/M/126  
- 24 - 
  12.12.   El delegado del Perú reitera las preocupaciones expresadas por su delegación ante el 
Comité de Balanza de Pagos, relacionadas en particular con la prórroga de la aplicación de 
medidas de salvaguardia por motivos de balanz a de pagos hasta junio de  2017. Al Perú le 
preocupa y le afecta la extensión de una salvaguardia que ya venía aplicándose 15 meses de 
manera discriminatoria.  
12.13.   Aun cuando el Perú entiende la difícil circunstancia que atraviesa el Ecuador por los 
trágicos des astres naturales que ha sufrido, la salvaguardia aplicada desnaturaliza el carácter 
transitorio de la medida, en tanto la misma excede el plazo necesario para corregir la situación 
desfavorable de la balanza de pagos, aplicándola por un total de 28 me ses y vulnerando con ello 
los intereses comerciales de los Miembros de la OMC y en particular del Perú. En efecto, como lo 
ha indicado la delegación del Perú en el Comité de Restricci ones por Balanza de Pagos, son 11 los 
sectores que han visto seriamente afecta das sus exportaciones hacia el Ecuador en 2015, 
representando una de las principales causas del desempleo negativo de la balanza comercial del 
Perú con el Ecuador, disminuyendo el empleo en el país, lo que ha afecta particularmente a las 
pymes  exportadoras . El Perú hace nuevamente un llamado al Ecuador para que desmantele, en el 
más breve plazo, la salvaguardia por balanza de pagos que viene aplicando desde marzo de  2015.  
12.14.   El delegado del Canadá  también expresa su solidaridad por el grave desastre natural qu e 
ha experimentado el Ecuador. El Canadá comparte las preocupaciones planteadas por las demás 
delegaciones, en especial en relación con la aplicación de una medida de restricción a la 
importación en el sector del automóvil , que parece favorecer el contenid o local y la producción 
nacional. Al igual que los demás Miembros, el Canadá considera que las medidas adoptadas por el 
Ecuador por motivos de balanza de pagos son incompatibles con el a rtículo XVIII del GATT, y 
estima preocupante que el Ecuador haya anunc iado que prorrogará la medida por otro año más.  
12.15.   El Canadá celebra que recientemente se haya suprimido la sobretasa del 5% a la 
importación pero sigue preocupado por la forma en que el Ecuador ha impuesto medidas y 
sobretasas a la importación en relación co n sectores y productos específicos, así como por las 
excepciones que ha aplicado a determinados interlocutores  comerciales. El Canadá solicita al 
Ecuador que informe periódicamente sobre esta cuestión.  
12.16.   El delegado de Suiza  reconoce la difícil coyuntura que  atraviesa el Ecuador, en particular 
en lo que respecta a la situación de su balanza de pagos, así como los esfuerzos que ha realizado 
el país para afrontar la situación económica y respetar al mismo tiempo sus compromisos 
internacionales. Suiza también co mparte las preocupaciones planteadas por los oradores 
anteriores en relación con la prórroga de las medidas de salvaguardia adoptadas por motivos de 
balanza de pagos, y considera que esta extensión constituye más una medida restrictiva del 
comercio que un instrumento monetario. En consecuencia, solicita al Ecuador que vuelva a evaluar 
esta decisión en función de su compatibilidad con las normas de la OMC.  
12.17.   La delegada de México  expresa la solidaridad de México con el Gobierno del Ecuador por el 
trágico desas tre natural que ha afectado al país; pero también se hace eco de las inquietudes 
planteadas por los demás Miembros en relación con la forma en que el Ecuador ha abordado esta 
cuestión. Con respecto a las normas técnicas aplicadas por el Ecuador con el fin de controlar las 
emisiones de gases, que han afectado las importaciones del sector del automóvil , México aprecia 
los esfuerzos realizados por el Ecuador por restablecer la  certificación basada en normas 
extranjeras. No obstante, no está claro si el Ecuador  ha vuelto o no a aceptar las declaraciones 
emitidas por los propios fabricantes de vehículos.  
12.18.   La delegada de Chile se hizo eco de las preocupaciones planteadas por los oradores 
anteriores, en particular por la falta de antecedentes que demuestren la perti nencia de mantener 
un mecanismo de salvaguardia tan desfavorable para enfrentar la grave situación macroeconómica 
por la que atraviesa Ecuador. También expresa su preocupación por la selectividad de la medida, 
en términos de los productos que cubre y de la s tasas aplicadas. Chile opina que la aplicación 
asimétrica de la medida de salvaguardia por balanza de pagos afecta a los países Miembros de 
la OMC que exportan a Ecuador como también al sector industrial y productivo ecuatoriano.  
12.19.   Chile reconoce la comple ja situación económica que atraviesa el Ecuador, pero considera 
importante que se continúe monitoreando la situación expuesta por Ecuador y que la medida se 
desmantele en el plazo más breve posible.  G/C/M/126  
- 25 - 
  12.20.   La delegada de Guatemala  también expresa su solidaridad c on el Ecuador ante el desastre 
natural que ha afectado al país, pero señala  la preocupaci ón de  las autoridades de Guatemala no 
solo con respecto a la medida adoptada por motivos de balanza de pagos, sino también por su 
prórroga. Guatemala insta al Ecuador a que reconsidere esta medida y su compatibilidad con la s 
normas de la OMC.  
12.21.   El delegado de Colombia  reconoce los esfuerzos que ha realizado el Ecuador para mitigar 
los efectos adversos de la grave situación económica que está atravesando, que se ha visto 
agravada por la reciente catástrofe natural. No obstante, al igual que los demás Miembros, 
Colombia expresa su grave preocupación por las medidas adoptadas por el Ecuador por motivos de 
balanza de pagos. Como es bien sabido, el Ecuador es un interlocutor co mercial  clave para 
Colombia. Por lo tanto, las medidas ecuatorianas relativas a las importaciones de vehículos y, en 
especial, las restricciones cuantitativas relativas a los vehículos y los componentes de estos, así 
como los teléfonos y otras mercancías, son un motivo de preocupación para Colombia; de hecho, 
su delegación ya manifestó esta inquietud en la reunión celebrada por el Comité de Balanza de 
Pagos al referirse a las medidas adoptadas por motivos de balanza de pagos y la prórroga de 
estas. Colombia  espera que el Ecuador reduzca al mínimo las distorsiones al comercio y adopte 
otras medidas alternativas.  
12.22.   La delegada del Ecuador  agradece la solidaridad expresada por los Miembros ante la difícil 
situación del Ecuador debido al terremoto. Con respecto a las preocupaciones comerciales 
expuestas, señala que las restricciones cuantitativas a las importaciones de vehículos y CKDs 
están amparadas en el artículo XX del GATT y que la distribución de la cuota se ha realizado de 
acuerdo al artículo XIII, párrafo 2  literal a), referente a la aplicación no discriminatoria de las 
restricciones cuantitativas. En este sentido , en referencia a las importaciones de vehículos, 
para 2016 se establece un cupo global con un monto similar al del año 2015, año en el que se 
consumió el 94% del cupo asignado , en términos de valor y el 82%, en términos de unidades. 
Dada la situación económica actual, las importaciones tenderán a ser similares a las de  2015, por 
lo que la restricción cuantitativa de  2016 es adecuada para satisfacer la demanda interna. No 
existe en consecuencia una limitación real al acceso al mercado ecuatoriano, al contrario se ha 
tratado de flexibilizar su acceso, tal como  lo establece el párrafo 2 del a rtículo XIII del GATT que 
determina que al aplicarse las restr icciones cuantitativas a la importación "[…] las partes 
contratantes procurarán hacer una distribución del comercio de dicho producto que se aproxime lo 
más posible a la que las distintas partes contratantes podrían esperar si no existieran tales 
restricci ones […]". 
12.23.   La cuota global está basada en libre demanda -primer llegado, primer servido - 
administrada automáticamente a través del sistema informático aduanero ecuatoriano ; en 
consecuencia no constituye una licencia previa de importación. Ello implica que la importación está 
abierta a cualquier importador cuya actividad económica sea la comercialización de vehículos, 
eliminando la asignación únicamente a un grupo reducido de empresas. En definitiva la 
importación de los vehículos dependerá de la demanda y d e las condiciones del mercado 
ecuatoriano, así como de la competitividad de los vehículos y sus marcas.  
12.24.   Con el objetivo de combatir el incremento de gases de efecto invernadero (GEI), el 
Gobierno del Ecuador ha adoptado el Plan Nacional de Calidad de l Aire y planes específicos, y se 
encuentra desarrollando otras medidas para mitigar el efecto de los GEI de los vehículos en las 
distintas ciudades y, de esta forma, preservar la salud de la población. Además, el Ecuador está 
implementando un programa de incent ivos para la utilización de vehículos eléctricos con el 
objetivo de disminuir la emisión de CO 2 en el ambiente.  
12.25.   En cuanto a la medida de salvaguardia por balanza de pagos, el Ecuador reitera que el 
espacio para analizar la medida aplicada por Ecuador corre sponde única y exclusivamente al 
Comité de Restricciones por Balanza de Pagos. Similar es el caso de los reglamentos técnicos que 
solo deberían abordarse en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio.  
12.26.   En respuesta a la explicación proporcionada por el Ec uador sobre sus medidas de 
restricción a la importación de vehículos, el delegado del Japón  señala que en 2015 el volumen de 
importación de vehículos disminuyó un 60% en comparación con el volumen de importación 
registrado en 2010. Por lo tanto, el conting ente de importación de  2016 es muy limitado en 
comparación con el volumen real de las importaciones de  2010, motivo por el cual el Japón no ha 
quedado satisfecho con las explicaciones proporcionadas por el Ecuador.  G/C/M/126  
- 26 - 
  12.27.   El Presidente  da las gracias a las delega ciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
12.28.   El Consejo así lo acuerda . 
13  UCRANIA - CUESTIONES DE VALORA CIÓN EN ADUANA - SOLICITUD DE NORUEGA  
13.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de  fecha 1 º de julio de  2016, 
la delegación de Noruega solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del día.  
13.2.   La delegada de Noruega  recuerda que la Unión Europea y su delegación plantearon por 
primera vez esta cuestión ante el Consejo en 2011. Noruega esperaba que los problemas de 
valoración en aduana en Ucrania se hubiesen resuelto desde entonces; sin embargo, informes 
recientes provenientes de su industria obligaron a Noruega a plantear nuevamente esta cuestión 
ante el Consejo del Comerc io de Mercancías en el marco de las reuniones celebradas en noviembre 
de 2015 y abril de  2016.  
13.3.   En varios casos, el valor que sirve de base para el cálculo del valor en aduana del pez 
pelágico importado a Ucrania es más alto que el precio convenido en la fa ctura. Esto implica 
derechos y pagos por valor añadido adicionales sobre las importaciones de dichos productos. 
Noruega celebró una reunión bilateral constructiva con los representantes de Ucrania antes de la 
reunión del Consejo del Comercio de Mercancías que tuvo lugar en abril, en la que Ucrania sugirió 
celebrar una reunión en Kiev para que los expertos noruegos pudieran explicar los problemas a los 
que se enfrenta su industria. Noruega espera que esta reunión se celebre pronto, pero aún está 
esperando un a confirmación por parte de Ucrania. Noruega espera con interés trabajar con las 
autoridades ucranianas para resolver la cuestión.  
13.4.   Noruega considera que el comercio entre los dos países debería basarse en un sistema de 
comercio transparente y predecible, y  vuelve a instar a Ucrania a que resuelva los problemas de 
valoración en aduana lo antes posible. Las autoridades ucranianas deben asegurar se de  que, en 
todos los casos , el valor en aduana se determin e conforme a la metodología  de la OMC.  
13.5.   El delegado de lo s Estados Unidos  de América  apoya la declaración formulada por Noruega. 
Las autoridades de los Estados Unidos siguen preocupadas por los métodos de valoración 
utilizados por el Servicio de Aduanas de Ucrania, en particular la Resolución 724 de la legislaci ón 
del país. Los Estados Unidos han transmitido sus inquietudes a Ucrania de forma bilateral y 
aprecian  las garantías dadas por el Gobierno de Ucrania de que aplicará la Resolución 724 de 
conformidad con las normas de la OMC. Además, en la reunión del Comi té de Valoración en 
Aduana celebrada en abril de  2016, la delegación de los Estados Unidos planteó preguntas precisas 
a Ucrania sobre la Resolución 724.  
13.6.   El delegado de Suiza  hace suyas las preocupaciones planteadas por Noruega sobre esta 
cuestión. Diversas  ramas de producción suizas también se han visto afectadas por el método de 
valoración en aduana que está aplicando Ucrania. Suiza aprecia la disposición que ha demostrado 
Ucrania para debatir los efectos adversos de la Resolución Ministerial 724 y celebra  que el Ministro 
de Finanzas haya anunciado que se están efectuando algunos cambios en dicha Resolución. Sin 
embargo, pese a que se produjeron algunas mejoras, las empresas suizas siguen teniendo que 
hacer frente a varios problemas relacionados con el méto do de valoración en aduana aplicado en 
Ucrania, como la gran cantidad de documentación exigida y los ajustes realizados por las 
autoridades aduaneras sobre el valor en aduana. Las empresas suizas también deben hacer frente 
a otros problemas, como la reclas ificación de las mercancías o la determinación de zonas 
aduaneras provisionales. Sin embargo, el número de casos vinculados a estos problemas no ha 
aumentado desde principios de  2016, por lo que Suiza considera que dichos problemas no son una 
consecuencia del código aduanero de Ucrania, sino de la forma en que lo han aplicado los servicios 
de aduana. Suiza solicita a Ucrania que especifique qué cambios se han introducido o se prevén 
introducir en la Resolución 724, e invita a Ucrania a que ponga la aplicaci ón de su legislación sobre 
valoración en aduana en conformidad con  los compromisos que ha asumido en el marco de la OMC 
y que, además , solicite a las autoridades aduaneras locales del país que act úen de forma 
transparente, uniforme y coherente. Suiza está dispuesta a seguir colaborando  con Ucrania para 
encontrar una solución satisfactoria.  G/C/M/126  
- 27 - 
  13.7.   La delegada de la Unión Europea  recuerda que la Unión Europea planteó inquietudes 
similares durante el último Examen de las Políticas Comerciales de Ucrania y tomó nota d e la 
respuesta proporcionada por Ucrania a las preguntas que la Unión Europea había presentado 
anticipadamente por escrito. La delegada solicita a Ucrania que proporcione información 
actualizada sobre la aplicación de los elementos mencionados en su respue sta a la Unión Europea, 
en particular sobre si la valoración en aduana constituirá  una parte integral del plan que 
implementará Ucrania para modernizar su sistema de gestión de riesgos.  
13.8.   El delegado de Ucrania  agradece a los Miembros por sus intervenciones y señala que se 
están realizando varias modificaciones en el sistema de administración de aduanas del país. La 
reforma aduanera es una de las principales prioridades del nuevo Gobierno, y el objeto de dicha 
reforma es poner fin a la corrupción, el contraba ndo y las violaciones de las normas aduaneras, así 
como automatizar los procesos de los servicios aduaneros, facilitar los procedimientos de aduana y 
mejorar las relaciones aduaneras con los demás países.  
13.9.   El procedimiento y los métodos de valoración aduane ra de mercancías están determinados 
por lo dispuesto en el Título III del nuevo Código de Aduanas de Ucrania, adoptado en 2012, que a 
su vez  se basa en lo dispuesto en el a rtículo VII del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana. Según lo dispu esto en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana y el párrafo 2 del 
artículo 57 del Código de Aduanas, el método básico para la determinación del valor en aduana es 
el del valor de transacción de las mercancías importadas.  
13.10.   Con respecto a la Resolución 724, el  delegado subraya que los requisitos que establece  no 
entrañan la introducción de nuevos métodos para definir el valor en aduana de las mercancías, y 
que no aprueba  el uso de precios de referencia como valores declarados mínimos. Según lo 
dispuesto en la R esolución, los precios de referencia solo se utilizan en el marco del sistema de 
gestión de riesgos y únicamente a efectos de análisis, identificación y evaluación  de riesgos 
relacionados con información incompleta o inexacta sobre el valor en aduana de la s mercancías 
declaradas por el declarante o los representantes autorizados para este fin, y no se utilizan 
directamente para sustituir el valor en aduana. La legislación de Ucrania no prevé la determinación 
del valor en aduana sobre la base de valores míni mos, arbitrarios o ficticios, incluidos  precios 
indicativos o de referencia, y Ucrania no está haciendo uso de esta práctica.  
13.11.   El 16 de diciembre de  2015, Ucrania ratificó el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de 
la OMC, y espera que su aplicación perm ita simplificar los procedimientos aduaneros, estimular el 
comercio exterior y reducir los costos del comercio. Ucrania hará todo lo posible por mantener un 
diálogo constructivo con los Miembros interesados y por responder a toda cuestión que pueda 
surgir en la esfera económica y comercial, en especial en relación con la facilitación de los 
procedimientos de control aduanero.  
13.12.   En respuesta a las observaciones formuladas por Noruega con respecto a la celebración de 
una reunión técnica, el delegado señala que dicha reunión tendrá lugar en la semana del 24 de 
julio de  2016.  
13.13.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
13.14.    El Consejo así lo acuerda . 
14  CANADÁ - POLÍTICAS Y MED IDAS RELATIVAS AL VI NO - SOLICITUD DE NUEVA 
ZELANDIA  
14.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1 º de julio de  2016, 
la delegación de Nueva Zelandia solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del 
día. 
14.2.   El del egado de Nueva Zelandia  señala que Nueva Zelandia tiene diversas inquietudes en 
relación con las medidas que han introducido algunas autoridades provinciales del Canadá en sus 
provincias. Su delegación ya ha planteado estas inquietudes en varios foros, com o el Comité de 
Agricultura, y de forma bilateral al Canadá.  G/C/M/126  
- 28 - 
  14.3.   Las preocupaciones de Nueva Zelandia se refieren a  la reglamentación relativa al vino que 
se aplica en la Columbia Británica, que no parece adecuarse a las obligaciones del Canadá en 
materia de tr ato nacional en virtud del párrafo 4 del artículo III del GATT, habida cuenta de que 
dicha reglamentación prevé que en las estanterías de las tiendas de comestibles se podrán vender 
vinos procedentes de la Columbia Británica, pero no productos importados. Estos últimos han de 
limitarse a las "tiendas dentro de una tienda", que están sujetas a restricciones que no se aplican 
a la venta de vinos de la Columbia Británica en las tiendas de comestibles.  
14.4.   También son motivo de preocupación varias de las restriccio nes aplicadas en Ontario con 
respecto a los vinos y bebidas destiladas, como las restricciones sobre el uso del espacio en las 
estanterías. Nueva Zelandia considera que dichas restricciones son incompatibles con las 
obligaciones de las Empresas comerciales  del Estado que figuran en el párrafo 1 a) del 
artículo  XVII del GATT en relación con las restricciones al otorgamiento de licencias para los 
productos importados.  
14.5.   Nueva Zelandia también expresa su preocupación por la falta de transparencia y 
previsibilida d de los aumentos de precios flexibles que pueden crear discriminación. A este 
respecto, el Organismo de Comercialización de Bebidas Alcohólicas de Ontario podría haber 
ampliado el plazo del procedimiento de licitación. La delegación de Nueva Zelandia agra decería 
que el Canadá proporcionara información actualizada a este respecto. Nueva Zelandia solicita al 
Canadá que, en su calidad de país productor y exportador de vinos, vele por que las medidas 
aplicadas en sus provincias se ajusten a las obligaciones as umidas por el Canadá a nivel 
internacional.  
14.6.   El delegado de los Estados Unidos de América  recuerda que, junto con Nueva Zelandia, su 
delegación planteó inquietudes ante el Comité de Agricultura con respecto a la reglamentación 
aplicada en la Columbia Britán ica que establece que los vinos de esta provincia podrán venderse 
directamente en las estanterías de las tiendas de comestibles, pero que dichos comercios solo 
podrán vender vinos importados si instalan  "una tienda dentro de una tienda ", con barreras 
perma nentes, acceso controlado y puntos de venta separados. A primera vista, dicha 
reglamentación parece conceder un trato menos favorable a los vinos importados que a los vinos 
de la Columbia Británica, por lo que los Estados Unidos se preguntan si es compatib le con las 
obligaciones en materia de trato nacional que incumben al Canadá en virtud del párrafo 4 del 
artículo III del GATT.  
14.7.   Los Estados Unidos aprecian las respuestas brindadas por el Canadá y el interés que ha 
mostrado tanto en el Comité de Agricultura , como de forma bilateral, en responder a las 
preocupaciones planteadas. Sin embargo, el Canadá no ha abordado directamente los criterios 
diferentes que se aplican a los vinos de la Columbia Británica frente a los vinos importados, sino 
que se ha referido a las cláusulas de anterioridad establecidas en los tratados de libre comercio 
que ha suscrito, en lugar de responder a las inquietudes planteadas en virtud de la reglamentación 
y en relación con los compromisos que ha asumido en el marco de la OMC. Los vi nos importados 
deberían poder gozar de las mismas oportunidades competitivas que los vinos de la 
Columbia  Británica en las tiendas de comestibles. Los Estados Unidos solicitan que se modifique la 
reglamentación de forma tal que la venta de vinos en dichas tiendas se realice en condiciones no 
discriminatorias.  
14.8.   El delegado de Australia  hizo suyas las declaraciones formuladas por los oradores anteriores 
sobre las restricciones aplicadas en las provincias del Canadá en relación con el vino y otras 
bebidas alcoh ólicas. Australia sigue de cerca con gran interés las cuestiones relativas a la 
reglamentación aplicada a la venta de vino en las provincias del Canadá y espera poder seguir 
discutiendo sus preocupaciones con el Gobierno del Canadá.  
14.9.   La delegada de la Unión  Europea  comparte las preocupaciones de los demás Miembros en 
relación con las políticas y medidas relativas a los vinos y bebidas alcohólicas aplicadas en las 
provincias del Canadá. Los organismos provinciales de comercialización de bebidas alcohólicas de l 
Canadá están adoptando nuevas medidas de restricción del comercio, como el establecimiento de 
nuevos puntos de venta, en los que no se permite la venta d e productos importados (Ley Nº  88 de 
Quebec), o el establecimiento de aumentos de precio flexibles qu e no parecen haber sido 
calculados de forma uniforme (como la medida adoptada recientemente en Ontario).  G/C/M/126  
- 29 - 
  14.10.   Las autoridades de la Unión Europea plantearon esta cuestión en el Grupo de Trabajo sobre 
las Empresas Comerciales del Estado, y apreciaron las respues tas proporcionadas recientemente 
por el Canadá. La Unión Europea las leerá cuidadosamente. Sin embargo, con respecto a los 
aumentos de precios (pregunta Nº 3 de la Unión Europea), la Unión Europea considera que los 
aumentos de precios variables o flexibles , como los que se han aplicado recientemente en Ontario, 
son contrarios a la noción de tasa fija y/o aumento de precio uniforme mencionados en la 
notificación del Canadá. Ello ha dado lugar a que surjan importantes dudas con respecto a su 
compa tibilidad co n el párrafo 2 del a rtículo XVII del GATT, en particular en los casos en que la 
práctica de utilizar aumentos de precios variables o negociados no se ha aplicado a todos los 
productos. Aunque e n la notificación se explica de manera concisa la determinación  de los 
aumentos de precio para cada empresa comercial del Estado y se subraya, a título general, que 
dichos aumentos se calculan de manera uniforme y no discriminatoria, independientemente del 
país de origen, en la práctica se observa que los aumentos de precio no se han aplicado de forma 
uniforme y transparente y han dado como resultado un trato discriminatorio de productos 
similares. Por ende, los aumentos de precio variables pueden considerarse discriminatorios, ya que 
entrañan en sí mismos un trato dif erenciado de productos similares.  
14.11.   La delegada de Chile señala que Chile y el Canadá mantienen muy buenas relaciones 
comerciales, basadas en la rigurosa observancia de las normas internacionales de comercio que 
permiten que este sea más justo, transparente y predecible. Chile espera poder seguir trabajando 
con el Gobierno del Canadá respecto de la implementación de las medidas tomadas por los 
gobiernos subcentrales, particularmente en el sector vitivinícola, tan importante para los intereses 
de Chile.  
14.12.   La del egada de México  expresa el interés de su delegación por esta cuestión. México 
aguarda con interés hacer un seguimiento de la evolución de estas preocupaciones en el marco de 
los demás órganos de la OMC.  
14.13.   El delegado del Canadá  da las gracias a las delegacio nes por las observaciones que han 
realizado con respecto a algunos de los cambios de política introducidos  por determinados 
gobiernos provinciales del Canadá en relación con la venta y la distribución de alcohol. El orador 
asegura a los Miembros que el Gob ierno del Canadá ha mantenido intercambios bilaterales y en el 
marco de varios foros a fin de contestar a las preguntas planteadas y comprender  mejor las 
inquietudes de los Miembros, y también está trabajando en estrecha colaboración con los 
gobiernos prov inciales para asegurar se de  que sus políticas se ajusten a las obligaciones 
comerciales que el Canadá ha asumido a nivel internacional.  
14.14.   Con respecto a las inquietudes planteadas en relación con la reglamentación relativa al 
vino en la provincia de la Colum bia Británica, el delegado señala que la venta exclusiva de vinos 
procedentes de Columbia Británica en determinados lugares es una práctica que existe desde hace 
muchos años y está amparada por varios acuerdos comerciales en los que el Canadá es parte. No 
se están emitiendo nuevas licencias en la Columbia Británica.  
14.15.   Con respecto a las medidas adoptadas por la provincia de Ontario en relación con la venta 
de vinos en las tiendas de comestibles, el delegado señala que, el 24 de junio de  2016, el gobierno 
provincial de Ontario anunció que todas las nuevas licencias otorgadas a las tiendas de comestibles 
abarcarían de inmediato tanto los vinos nacionales como los extranjeros, con requisitos específicos 
para los pequeños productores. Con respecto al procedimiento  de licitación emprendido a título 
experimental por el Organismo de Comercialización de Bebidas Alcohólicas de Ontario, el Gobierno 
del Canadá está celebrando consultas con el gobierno provincial de Ontario sobre un programa 
experimental anunciado reciente mente por dicho Organismo para la licitación de determinados 
vinos y bebidas alcohólicas. El Canadá proporcionará más información sobre este proyecto piloto 
próximamente.  
14.16.   Respecto de las medidas de la provincia de Quebec relativas a la venta de vino en las  
tiendas de comestibles, el orador señala que, en mayo de  2016, el Gobierno  de Quebec introdujo 
la Ley Nº  88, destinada a preservar el desarrollo de la industria de bebidas alcohólicas en pequeña 
escala, a fin de autorizar la venta de vino artesanal en las  tiendas de comestibles de Quebec. Sin 
embargo, el gobierno de Quebec aún no ha establecido la fecha de entrada en vigor de dicha 
disposición. El Canadá aguarda con interés trabajar con los Miembros de la OMC sobre estas 
cuestiones.  G/C/M/126  
- 30 - 
  14.17.   El Presidente  da las gr acias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que 
el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
14.18.   El Consejo así lo acuerda . 
15  ESTADOS UNIDOS DE AM ÉRICA - MEDIDAS RELATIVAS A LAS IMPORTACIONES DE  
PESCADO Y PRODUCTOS DE ALIMENTOS MARIN OS - SOLICITUD DE  LA FEDERACIÓN 
DE RUSIA  
15.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 1 º de julio de  2016, 
la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el 
orden del día.  
15.2.   La delegad a de la Federación de Rusia  señala que, el 5 de febrero de  2016, el Departamento 
de Comercio de los Estados Unidos publicó en el Registro Federal un proyecto de reglamento 
relativo al Programa de Seguimiento de las Importaciones de Alimentos Marinos. El re glamento 
definitivo se publicará en agosto de  2016 y entrará en vigor en septiembre de  2016. La finalidad 
principal del Programa es combatir la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada y el fraude en 
los alimentos marinos  por medio del establecimiento de procedimientos de presentación y registro 
de información con respecto a la importación de ciertos pescados y productos de alimentos 
marinos.  
15.3.   En la reunión anterior del Consejo del Comercio de Mercancías, la delegación de la 
Federación de Rusia expresó v arias preocupaciones en relación con el Programa de Seguimiento de 
las Importaciones de Alimentos Marinos propuesto, en particular sobre la falta de una lista 
completa de los documentos que deberían presentarse y conservarse por cinco años, la falta de 
claridad sobre las consecuencias de errores de menor importancia que podrían producirse en la 
presentación de los datos en la Plataforma Comercial Automatizada y ciertas cuestiones relativas  a 
la confidencialidad. Lamentablemente, los Estados Unidos no han ac larado estas cuestiones.  
15.4.   La Federación de Rusia también desea que se hagan constar en el acta otras inquietudes, 
como la responsabilidad de los importadores de asegurar que los productos de alimentos marinos 
no se han obtenido por medio de pesca ilegal, no  declarada y no reglamentada, y las medidas 
destinadas a garantizar el cumplimiento que se describen en el proyecto de reglamento, que 
podrían aplicarse principalmente a los importadores y solo a los efectos del registro de datos . La 
oradora solicita a los  Estados Unidos que aclaren si en dichos casos esas medidas se aplicarán a 
exportadores o productores de terceros países.  
15.5.   Uno de los principales objetivos del Programa de Seguimiento de las Importaciones de 
Alimentos Marinos es poner en marcha un sistema q ue ayude a rastrear cada envío de importación 
desde la captura hasta el ingreso en el mercado estadounidense en cada punto de la cadena de 
custodia; no obstante, de acuerdo con algunos datos disponibles, el requisito de rastreabilidad no 
se aplicaría a los  productos de alimentos marinos capturados o producidos por pescadores 
nacionales, sino que se aplicaría únicamente a los productos importados. Por lo tanto, parecería 
que los pescadores y productores de los Estados Unidos no tendrían la obligación de mant ener 
documentos relacionados con el transporte, el procesamiento, el almacenamiento y la distribución 
de productos de alimentos marinos durante cinco años; sino que bastaría con que estos 
presentaran un informe de desembarque para demostrar que sus pescado s o productos de 
alimentos marinos fueron capturados legalmente.  
15.6.   Además, la Federación de Rusia considera que la verificación de si el pescado ha sido 
capturado por medio de pesca ilegal, no declarada y no reglamentada podría llegar a realizarse sin 
una cooperación estrecha con  las autoridades competentes de terceros  países, que podrían 
demostrar que el pescado ha sido capturado legalmente. Desafortunadamente, el proyecto de 
reglamento no contiene las disposiciones correspondientes. La Federación de Rusia s olicita a los 
Estados Unidos que aclaren si cooperar án o no con otros países a efectos de realizar dicha 
verificación, y la forma en la que se llevaría a cabo este procedimiento.  
15.7.   La Federación de Rusia apoya las iniciativas de los Miembros para luchar cont ra la pesca 
ilegal, no declarada y no reglamentada; no obstante, estos deberían velar por que dichas medidas 
estén en conformidad con  lo dispuesto en los Acuerdos de la OMC, en particular el artículo III G/C/M/126  
- 31 - 
  del GATT, en estrecha colaboración  con los demás Mie mbros, a fin de asegurar se de que las 
medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario.  
15.8.   El delegado de Indonesia  señala que las autoridades de su país están siguiendo de cerca las 
medidas adoptadas por los Estados Unidos en relación con la importación  de productos de 
alimentos marinos e indica que se reserva el derecho de volver a abordar esta cuestión en una 
reunión futura.  
15.9.   El delegado de los Estados Unidos de América  da las gracias a la Federación de Rusia por su 
continuo interés en el proyecto de re glamento de aplicación de los artículos de la Ley de Protección 
de los Mamíferos Marinos y la Ley Magnuson -Stevens de Conservación y Gestión de Zonas 
Pesqueras. Como ha señalado la Federación de Rusia, el proyecto de reglamento ha sido publicado 
en el Regi stro Federal de los Estados Unidos, y los países exportadores de productos de alimentos 
marinos han sido notificados de que tienen la posibilidad de presentar observaciones ante la 
Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), encargad a de regular  los requisitos en 
esta esfera. Ante la solicitud de los interesados, distintos organismos de los Estados Unidos han 
celebrado reuniones con los representantes de los demás países, a fin de responder a sus 
preguntas sobre el proyecto de reglamento. En este  contexto, el 7 de junio de  2016, la Oficina del 
Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales y el NOAA celebraron en 
Washington una reunión con representantes del Gobierno de la Federación de Rusia.  
15.10.   Como Rusia ha señalado, el reglam ento se ultimará en los próximos meses. La delegación 
de los Estados Unidos ha tomado nota de las nuevas preguntas y solicitudes de aclaración 
presentadas por la Federación de Rusia, y facilitará la organización de reuniones adicionales con 
los organismos de reglamentación competentes, cuando corresponda.  
15.11.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
15.12.   El Consejo así lo acuerda . 
16  INDIA - MEDIDAS DE RESTRICCIÓN DE LAS I MPORTACIONES - SOLICITUD DEL JAPÓN 
Y NUEVA ZELANDIA  
16.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, el 1 º de julio de  2016, las delegaciones del Japón y 
Nueva Zelandia solicitaron a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del día.  
16.2.   El delegado del Japón recuerda que, en la reunión anterior del CCM, su delegación indicó 
que el 5 de febrero de  2016 el Gobierno de la India había introducido una medida de precio 
mínimo de importación en relación con 173 productos de hierro y acero. Es de lamentar que el 
Gobierno de la India mantenga esa medida y no permita importar esos productos a precios 
inferiores a los precios especificados . La medida ha tenido efectos negativos en las exportaciones 
de productos de hierro y acero del Japón. El Japón considera que esta medida es incompatible  con 
las disposiciones del a rtículo XI del GATT, e insta a la India a que la elimine de forma inmediata y 
se abstenga de prorrogar su período de aplicación.  
16.3.   Al Japón también le preocupa que en marzo de  2016 la India impusiera medidas de 
salvaguardia a los productos planos laminados en caliente. Como mencionó en la última reunión 
del Comité de Salvaguardias, el Japón considera que esta medida de salvaguardia no cumple el 
requisito según el cual  el aumento de las importaciones debe tener  una conexión lógica con "la 
evolución imprevista de las circunstancias " y "el efecto " en virtud del párrafo 1 a) del a rtículo XIX 
del GATT. El Japón solicita a la India que elimine esta medida de salvaguardia lo antes posible.  
16.4.   El delegado de Nueva Zelandi a recuerda que a sus autoridades les sigue  preocupando la 
decisión adoptada por la India el 14 de septiembre de  2015 de restringir la entrada de manzanas 
importadas a determinados puertos. Nueva Zelandia celebra la reapertura de algunos puertos a la 
import ación de manzanas (Chennai, Kolkata y Kochin) pero sigue preocupada por que los de 
Visakhapatnam y Tuticorin permanezcan cerrados a tal efecto. La decisión de cerrar estos puertos 
fue una sorpresa para Nueva Zelandia y sus exportadores de manzanas, ya que se adoptó sin 
consulta previa y con efecto inmediato. El acceso limitado a los puertos puede originar demoras y 
costos injustificados y afect ar a la estabilidad del suministro  y, en consecuencia, aumentar  la G/C/M/126  
- 32 - 
  volatilidad de los precios. Nueva Zelandia consi dera que estos cierres son incompatibles con el 
artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura y, en términos más amplios, con el artículo XI del GATT.  
16.5.   Aunque se ha invitado repetidas veces a la India a explicar estas medidas en varios Comités 
de la OMC, entr e ellos el Comité de Agricultura, el Comité MSF, el Comité de Licencias de 
Importación y el Comité OTC, además del CCM, esta se ha limitado a comunicarles que esta 
cuestión no entra dentro de su competencia, incluso en el caso del Comité de Agricultura, cu yo 
Presidente ha concluido lo contrario . El hecho de que la India no haya notificado esta medida a los 
Miembros de la OMC ni haya dado ninguna justificación al respecto ha obligado a Nueva Zelandia a 
volver a plantear sus preocupaciones ante el CCM.  
16.6.   Nueva Zelandia solicita aclaraciones a la India sobre las siguientes cuestiones: i) los 
fundamentos en que basa la decisión de cerrar esos puertos; ii) por qué se ha dado un trato 
diferente a las manzanas frente a otros productos importados; iii) cuánto tiempo p ermanecerán 
cerrados los puertos; iv) cuándo notificará la India esta medida; y v) cómo se explica la 
compatibilidad de estos cierres con el artículo 4.2 del Acuerdo sobre la Agricultura, que dispone 
que "ningún Miembro mantendrá, adoptará ni restablecerá medidas del tipo de las que se ha 
prescrito se conviertan en derechos de aduana propiamente dichos ". 
16.7.   El delegado de la República de Corea  comparte las inquietudes del Japón en relación con las 
medidas de restricción de las importaciones adoptadas por la In dia, en particular por lo que 
respecta a las medidas de salvaguardia que ha aplicado a los productos de acero  laminado en 
caliente. Las medidas de salvaguardia son algunas de las medidas que más restringen el comercio, 
por lo que Corea cree que deben adopt arse de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo sobre 
Salvaguardias de la OMC. Corea también tiene dudas de que se haya producido un aumento 
repentino, brusco y significativo de las importaciones. Además, numerosos indicadores económicos 
niegan la exist encia de daño grave a la rama de producción india.  
16.8.   Corea opina que, aunque haya algunos indicios de que la rama de producción está 
atravesando dificultades, no todas esas dificultades se pueden atribuir a un aumento de las 
importaciones. Corea duda que las  medidas de salvaguardia de la India hayan cumplido los 
estrictos requisitos establecidos en el Acuerdo sobre Salvaguardias, y solicita de nuevo a la India 
que retire cuanto antes las medidas aplicadas a los productos de acero  laminado en caliente.  
16.9.   El dele gado de los Estados Unidos de América  recuerda que, en la última reunión del CCM, 
su delegación puso de manifiesto el aumento de los aranceles, la adopción de prescripciones a 
nivel nacional en materia de evaluación de la conformidad y la persistente confu sión sobre las 
nuevas prescripciones en la India con motivo de la aplicación arbitraria de los procedimientos de 
notificación y presentación  de observaciones. Sus autoridades siguen examinando estas cuestiones 
con la India a nivel bilateral pero agradecerí an que la India aclarara si está aplicando aranceles a 
los productos comprendidos en los compromisos contraídos en virtud del Acuerdo sobre Tecnología 
de la Información (ATI). También agradecerían que indicara cuándo responderá a las preguntas 
que le formu laron por escrito en abril de  2016 en el Comité del ATI y el Comité de Acceso a los 
Mercados.  
16.10.   Los Estados Unidos alientan a la India a que elimine los aranceles aplicados a los productos 
comprendidos en la ampliación del ATI con motivo de su campaña para i ncrementar la actividad 
manufacturera y promover la conectividad digital mediante los programas "Make in India " y 
"Digital India ". El orador insta a la India a reducir o eliminar los incrementos arancelarios 
impuestos en el año en curso, a seguir las mejor es prácticas internacionales en materia de 
evaluación de la conformidad, y a adoptar procedimientos transparentes, previsibles y uniformes 
de notificación y presentación  de observaciones.  
16.11.   El delegado del Taipei Chino  recuerda que en la última reunión del C CM su delegación 
invitó a la India a proporcionar más detalles sobre la aplicación de un precio mínimo de 
importación a determinados productos de hierro y acero, y preguntó a la India si se permitía 
importar un producto a un precio inferior al mínimo estab lecido y si se permitía la importación de 
un producto cuyo precio era igual o superior al precio mínimo. También pidió aclaraciones sobre la 
compatibilidad de esta medida de la India con el artículo XI del GATT.  G/C/M/126  
- 33 - 
  16.12.   El delegado de Australia  se suma a los otros  Miembros que han manifestado su 
preocupación por las medidas restrictivas del comercio adoptadas recientemente por la India, en 
particular la introducción  de un precio mínimo de importación para los productos de hierro y acero 
en febrero de  2016. Al igual  que otros Miembros, Australia opina que esta medida no es 
compatible con las normas de la OMC. Asimismo, señala que esta medida viene a añadirse a otras 
medidas en vigor que afectan a las importaciones de acero que la India introdujo para contener la 
comp etencia de las importaciones en los mercados indios. También le preocupa el actual exceso de 
capacidad y oferta en el sector del acero a nivel mundial; la rama de producción del acero de 
Australia también se enfrenta constantemente a desafíos similares. Si n embargo, los Miembros 
están obligados a garantizar que sus mercados sean abiertos, transparentes y competitivos y 
funcionen adecuadamente. Se debe evitar la adopción de medidas gubernamentales que perturben 
aún más el funcionamiento del comercio internac ional.  
16.13.   El delegado del Canadá  se suma a las preocupaciones planteadas por las delegaciones 
anteriores con respecto a las medidas impuestas por la India a las importaciones de productos de 
acero y al cierre de los puertos a las importaciones de manzanas. El  delegado se remite a las 
observaciones que formuló el Canadá a este respecto en la reunión celebrada por el CCM en abril 
de 2016. El Canadá aguarda con interés recibir aclaraciones de la India sobre estas cuestiones.  
16.14.   La delegada de la Unión Europea  compar te las inquietudes expresadas por Nueva Zelandia 
acerca del cierre de los puertos a las importaciones de manzanas. La UE se alegra de que se haya 
flexibilizado la política introducida por la India en enero de  2016, pero sigue creyendo que 
cualquier restric ción de las importaciones que se aplique sin una justificación clara y sin notificarse 
debidamente por los canales apropiados de la OMC es contraria al  espíritu y las normas de la 
Organización. La oradora pide a la India que explique cómo son compatibles  las restricciones a la 
importación de manzanas en  determinados puertos con las normas de la OMC o que autorice el 
uso de todos los puertos marítimos y aeropuertos para la importación de este producto.  
16.15.   Al igual que los Estados Unidos, la UE aguarda con inter és las respuestas de la India a las 
preguntas que le formuló en el Comité del ATI y el Comité de Acceso a los Mercados en relación 
con los derechos aplicados a los productos de tecnología de la información y las comunicaciones  
(TIC) , y en particular el der echo del 10% aplicado a los productos comprendidos en el ATI.  
16.16.   La delegada de China  manifiesta la preocupación de su país por la permanencia de las 
restricciones portuarias a las importaciones de manzanas, que China considera obstáculos al 
comercio impuesto s innecesariamente a los exportadores de manzanas. China espera recibir 
respuestas de la India a las preguntas que le han planteado varios Miembros, incluida China, y que 
se ajusten de inmediato las medidas restrictivas.  
16.17.   El delegado de la India da las grac ias a las delegaciones por su interés en determinadas 
medidas comerciales de la India que se han mencionado en la reunión en curso, como el 
establecimiento de un precio mínimo de importación para determinados productos de acero, los 
derechos de salvaguardi a sobre los productos planos laminados en caliente, las restricciones 
portuarias a la importación de manzanas, el aumento de los aranceles aplicados a determinados 
productos, la imposición de derechos de aduana a determinados productos de TIC, y los aspect os 
relativos a la evaluación de la conformidad.  
16.18.   Con respecto al precio mínimo de importación aplicado a determinados productos de acero, 
el orador dice que esta cuestión se planteó por primera vez a la OMC en la reunión anterior 
del CCM, que tuvo lugar el 15 de abril de  2016. En dicha reunión, la India señaló que esta cuestión 
debía examinarse primero en el Comité de la OMC competente, en este caso en el Comité de 
Acceso a los Mercados. La cuestión todavía no se ha planteado ni examinado en ese Comité. Sin 
embargo, la India desea señalar que es un hecho conocido que el sector del acero está 
atravesando un período de tensiones e incertidumbre. Según World Steel Dynamics, muchos 
fabricantes internacionales están exportando productos de acero a un precio inferi or al costo de 
producción. De hecho, los productores de acero de algunos de los principales países productores 
de este material han adoptado estrategias de fijación abusiva de precios que provocaron un 
descenso continuo de los precios mundiales del acero e ntre abril de  2014 y diciembre de  2015; la 
bajada más pronunciada se produjo entre abril y diciembre de  2015. Debido a la adopción de estas 
prácticas abusivas por numerosos actores internacionales, la India registró un aumento de las 
importaciones de acero  de cerca del 75,5% en el período 2014 -2015, tendencia que se ha 
mantenido en el período 2015 -2016. Con el fin de reducir la presión que sufre la rama de G/C/M/126  
- 34 - 
  producción nacional debido a este nivel de importaciones sin precedentes, el Gobierno se ha visto 
obligado a establecer un precio mínimo de importación temporal para 173 productos de acero. 
Dado que los precios del acero han disminuido drásticamente en un breve período de tiempo y los 
efectos de la aplicación de medidas comerciales correctivas para combati r las prácticas comerciales 
desleales habrían tardado en materializarse, lo cual hubiera causado daños irreversibles a una 
rama de producción nacional ya deteriorada, el Gobierno de la India ha tenido que recurrir a un 
precio mínimo de importación como med ida a corto plazo. Esta medida ha sido notificada y tiene 
una validez de seis meses a contar desde el 5 de febrero de  2016.  
16.19.   Por lo que respecta a las medidas de salvaguardia, la India considera que estas medidas 
están en conformidad con el Acuerdo sobre Sa lvaguardias y los procedimientos previstos en él. 
Recientemente  algunas delegaciones han planteado  la cuestión de estas medidas de la India, en 
concreto las que conciernen a los productos de acero que se notificaron a la OMC en abril de  2016. 
La cuestión e stá siendo examinada actualmente en el Comité de Salvaguardias de la OMC y, en la 
última reunión del CCM, celebrada el 25 de abril de  2016, la India presentó las disposiciones 
pertinentes de las constataciones definitivas. Por ejemplo, a propósito del vínc ulo de causalidad al 
que aludieron el Japón y otras delegaciones en esa reunión, la India informó al Consejo de que en 
la sección I de las constataciones definitivas, que pueden consultarse en el sitio Web de la 
Dirección General de Salvaguardias tal como se indica en la notificación cursada por la India a 
la OMC, se describía con detalle el aumento repentino de las importaciones y el daño grave 
causado a la rama de producción nacional. Con respecto a la investigación sobre salvaguardias 
iniciada en torno a  las hojas y chapas planas laminadas en caliente, la India dice que el proceso de 
investigación está en curso, e insta a los Miembros a colaborar con la autoridad investigadora en 
este asunto. En caso de que la cuestión del vínculo de causalidad aún suscit e preocupaciones a los 
Miembros, la India está dispuesta a invitar a las delegaciones interesadas  a tratar el asunto a nivel 
bilateral.  
16.20.   En cuanto a las restricciones portuarias a la importación de manzanas, el orador recuerda 
a las delegaciones que esta es  la tercera vez que los Miembros plantean la cuestión en el CCM, y 
que en la reunión de abril su delegación indicó que se había levantado la restricción portuaria en la 
mayoría de los puertos aduaneros  y fronteras aduaneras terrestres. Las disposiciones re visadas se 
publicaron en la Notificación Nº 30/2015 -2020 de la Dirección General de Comercio Exterior 
(DGFT) de fecha 12 de enero de  2016, que está disponible en el sitio Web de la DGTF. 
Actualmente es posible importar  manzanas a través de un número mayor de puertos, donde los 
servicios del Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India y las instalaciones de 
cuarentena están plenamente operativos. Teniendo en cuenta que a día de hoy  se permite 
importar manzanas po r los puertos marítimos y aerop uertos de Kolkata, Chennai, Mumbai, y 
Cochin y los puertos terrestres y aeropuertos de Delhi, así com o por las fronteras terrestres del 
país, la India considera que el Gobierno de la India ya ha introducido los ajustes necesarios para 
disipar las preocupac iones de los Miembros a este respecto y lograr un equilibrio entre la 
necesidad de realizar pruebas  y la libre circulación de las importaciones.  
16.21.   Con respecto al aumento de los derechos de aduana aplicados a determinados bienes, una 
cuestión que ya plantear on los Estados Unidos en la última reunión del CCM, su delegación cree 
que, con vistas a alcanzar los objetivos nacionales en materia de políticas, un Miembro de la OMC 
tiene derecho a ajustar de vez en cuando los derechos de aduana aplicados al alza o a l a baja, 
dentro de los límites consolidados.  
16.22.   En lo que concierne a los derechos de aduana impuestos a determinados productos de TIC, 
el delegado recuerda que se formularon preguntas por escrito a la India en el 
documento  G/MA/W/120. A este respecto, algunos  Miembros han pedido aclaraciones sobre la 
clasificación según el Sistema Armonizado (SA) de cuatro categorías de productos de TIC 
notificadas por la India, a las que se aplica un derecho del 10%. La India considera que estos 
productos no están abarcados p or el ATI1. Además, la India suscribió el ATI1 en marzo de  1997, 
momento en que contrajo la obligación de establecer un régimen de derechos nulos para una serie 
de productos específicos. Sin embargo, con el paso de los años diversas nuevas tecnologías han 
evolucionado para incorporar nuevas funcionalidades, como por ejemplo en el sector de las 
telecomunicaciones, en el que los proveedores de servicios de telecomunicaciones utilizan nuevos 
productos de tecnología inalámbrica. Estos nuevos productos , que se h an clasificado según los 
códigos del SA que utiliza la Organización Mundial de Aduanas, no deben contemplarse dentro de 
los compromisos iniciales contraídos en el marco del ATI1. Así, la India opina que los compromisos 
arancelarios vinculados al ATI1 deben  ceñirse al compromiso inicial, que solo abarca los productos G/C/M/126  
- 35 - 
  "de telecomunicación por corriente portadora o telecomunicación digital " y no las nuevas 
tecnologías que han ido evolucionando con los años. Por consiguiente, un Miembro de la OMC tiene 
el legít imo derecho de imponer derechos a las nuevas tecnologías y a los productos que no existían 
en 1997. La India está dispuesta a seguir discutiendo esta cuestión si algún Miembro tiene otras 
preguntas al respecto.  
16.23.   En cuanto a la cuestión de la evaluación de l a conformidad, el orador indica que las 
respuestas proporcionadas en el Comité OTC son suficientes.  
16.24.   El delegado de Nueva Zelandia  da las gracias a la India por las respuestas facilitadas, 
incluida la confirmación de que algunos de sus puertos continúan cer rados a las importaciones de 
manzanas. Nueva Zelandia ha entendido que los puertos que se han reabierto cuentan con 
servicios  suficientes de inspección sanitaria y fitosanitaria, lo que sugiere que los demás puertos 
están cerrados por razones sanitarias y fitosanitarias. El orador pide a la India que confirme si este 
es el motivo por el que esos dos puertos permanecen cerrados, y cuándo se notificará esa 
información al Comité MSF.  
16.25.   El delegado de la India responde que en su intervención ha dejado claro que l os puertos 
que se han abierto cuentan con suficientes servicios del Organismo de Normas y de Inocuidad 
Alimentaria  e instalaciones de cuarentena y están plenamente operativos.  
16.26.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Co nsejo 
tome nota de las declaraciones formuladas.  
16.27.   El Consejo así lo acuerda . 
17  PROGRAMA  DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
17.1.   El Presidente  recuerda a las delegaciones que, en la última reunión del CCM, el entonces 
Presidente recordó que los Ministros reun idos en Nairobi habían adoptado la decisión que figura en 
el documento WT/L/977 sobre el "Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico". En dicha 
decisión, los Ministros reafirmaron no solo el mandato del Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrón ico, adoptado el 25 de septiembre de  1998 (WT/L/274), sino también las ulteriores 
Declaraciones y Decisiones Ministeriales sobre el Programa de Trabajo. Así, los Ministros decidieron  
continuar la labor realizada en el marco del Programa de Trabajo sobre el  Comercio Electrónico 
desde el último período de sesiones, sobre la base del mandato y las directrices existentes y de las 
propuestas presentadas por los Miembros en los órganos competentes de la  OMC, conforme a lo 
establecido en los párrafos 2 a 5 del Pro grama de Trabajo. A tal efecto, encomenda ron al Consejo 
General que realizase exámenes periódicos en sus reuniones de julio y diciembre de  2016 y julio 
de 2017, sobre la base de los informes que pudieran presentar los órganos de la OMC encargados 
de la apl icación del Programa de Trabajo, y que rindiese informe en el siguiente período de 
sesiones de la Conferencia Ministerial. En este orden de ideas, y con el fin de cumplir su mandato, 
el Presidente anterior invitó  a las delegaciones a expresar su opinión y a hacer sugerencias sobre 
cómo trabajar en la preparación de los exámenes periódicos que se iban a realizar en las 
reuniones del Consejo General de julio y diciembre de  2016 y julio de  2017.  
17.2.   El Presidente invita a las delegaciones a dar a conocer sus opini ones y sugerencias con 
vistas a la siguiente reunión del Consejo General, en la que  presentará, bajo su propia 
responsabilidad, un informe fáctico sobre las deliberaciones mantenidas en el CCM.3 
17.3.   El delegado del Canadá  alienta a los Miembros a hacer un uso más efectivo del Programa de 
Trabajo. El Canadá cree que la OMC podría aprovechar los esfuerzos que se están desplegando 
para sacar provecho de  la economía digital con miras a  promover un crecimiento económico 
inclusivo, y que los Miembros deberían estudia r cómo puede contribuir a este objetivo la política 
comercial centrándose en determinados retos cruciales a los que se enfrentan, como el acceso a 
las mejores tecnologías.  
                                                
3 Véase el documento G/C/57.  G/C/M/126  
- 36 - 
  17.4.   El Canadá, al igual que otros Miembros, ha presentado recientemente una comunicación  al 
Consejo General titulada "La política comercial, la OMC y la economía digital ". En ese documento 
se analizan los compromisos, mecanismos y marcos con que cuenta y podría contar la OMC 
relacionados con el comercio electrónico, lo que incluye la liberali zación arancelaria en el marco 
del ATI y su reciente ampliación. El Canadá anima a los Miembros a examinar su documento y a 
compartir sus impresiones en el próximo debate específico sobre el comercio electrónico.  
17.5.   El delegado del Japón  se remite a una propu esta sobre el comercio electrónico presentada 
por el Japón en colaboración con la Federación de Rusia, Singapur y el Taipei Chino. La finalidad de 
esta propuesta es dar un nuevo impulso a los debates sobre el comercio electrónico en el marco 
del Programa d e Trabajo, un tema que lleva años examinándose en el CCM y que por tanto no es 
totalmente nuevo para los Miembros. En esos debates, los Miembros se han centrado en diversas 
cuestiones tradicionales, como la moratoria y la clasificación. A juicio del Japón,  es importante no 
atenerse únicamente a las cuestiones tradicionales y retomar los debates desde una perspectiva 
amplia, incluyendo temas nuevos que guardan relación con el comercio electrónico. Así pues, los 
autores de este documento han pretendido presen tar una línea de acción eficaz, que consiste en 
recabar en primer lugar un amplio abanico de opiniones, incluidos los temas de interés para cada 
Miembro, y determinar posteriormente qué cuestiones se examinarán más a fondo en la OMC en 
debates, talleres y otros contextos. Teniendo en cuenta las diversas comunicaciones recibidas en 
torno a esta cuestión, el Japón augura un debate activo y fructífero sobre el comercio electrónico.  
17.6.   El delegado de los Estados Unidos de América  señala a la atención de los Miembr os el 
documento JOB/GC/94, un documento no oficial que no se ha distribuido como propuesta de 
negociación sino como documento informativo para animar a la reflexión. Como puede verse en 
ese documento, los Estados Unidos no tienen opiniones preconcebidas so bre los mejores enfoques 
o sobre si se deben entablar negociaciones relativas a aspectos concretos del comercio electrónico 
y, de ser así, sobre qué base. A su juicio, tanto en este como en otros aspectos de la labor 
posterior a Nairobi es de suma importan cia examinar todas las cuestiones minuciosa y 
detenidamente y mediante una gran variedad de debates.  
17.7.   Con los años, los Estados Unidos han adquirido experiencia en la negociación de 
disposiciones sobre el comercio electrónico, y los elementos que figuran en  el documento no oficial 
reflejan aquellas políticas que el país considera importantes y que pueden favorecer el continuo 
crecimiento de una economía digital floreciente. Estas políticas refuerzan la apertura que ha 
permitido que Internet se convierta en u na dinámica fuerza de crecimiento económico, y ha 
aumentado la capacidad de Internet para facilitar el comercio de productos digitales, servicios, y 
bienes físicos. Los Estados Unidos confían en que se debatan estas y otras ideas con el fin de llevar 
adela nte el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico de la OMC y sentar las bases de la 
economía digital mundial del siglo XXI.  
17.8.   La delegada de la Unión Europea  dice que la UE defiende desde hace mucho el Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónic o, que considera un tema importante que afecta a numerosas 
esferas, desde el comercio de mercancías hasta el comercio de servicios y los derechos de 
propiedad intelectual, y un terreno en el que la aplicación de normas comunes puede traer 
beneficios import antes para todos los Miembros de la OMC.  
17.9.   En Nairobi, los Ministros indicaron que los siguientes pasos en el marco del Programa de 
Trabajo debían basarse en propuestas concretas de los Miembros. La UE ha copatrocinado uno de 
los documentos mencionados por e l Canadá; en él, la UE preveía un amplio proceso de examen 
que podía constituir un buen punto de partida para evaluar diferentes elementos del comercio 
electrónico, tanto en lo relativo a las cuestiones de fondo como a las posiciones de los Miembros. 
No ha y duda de que en los próximos meses será necesario intensificar la labor técnica y el 
intercambio de información entre los Miembros. La UE confía en que prosigan los debates en 
relación con esta cuestión y se examinen las distintas comunicaciones, en parti cular en el debate 
específico sobre el comercio electrónico que tendrá lugar en julio.  
17.10.   El delegado de la República de Corea  da las gracias a todos los Miembros por su gran 
apoyo y participación activa en el taller sobre el comercio electrónico organizado p or el 
grupo  MIKTA el 5 de julio de  2016. Como labor complementaria, los cinco países del grupo MIKTA 
están preparando un resumen de las medidas que se examinaron en dicho taller y presentarán un  
informe en el siguiente debate específico sobre el comercio e lectrónico. Corea espera que se 
debatan más a fondo los distintos elementos y cuestiones abordados en el taller. En este contexto, G/C/M/126  
- 37 - 
  Corea acoge con agrado las propuestas y los documentos no oficiales que han presentado los 
Miembros.  
17.11.   El delegado de Suiza  agradece a los Miembros que hayan presentado propuestas en 
relación con esta cuestión o que se propongan  hacerlo. Suiza está a favor de estas iniciativas 
porque considera que la digitalización de la economía y el fenómeno del comercio electrónico son 
dos aspe ctos ineludibles de la realidad actual del comercio. Sin embargo, la OMC tiene poca 
experiencia en materia de comercio electrónico, a pesar de los debates que se han mantenido y de 
la pertinencia y creciente importancia de este tema para los flujos comerci ales mundiales. Los 
Miembros deberían examinar estas cuestiones con más detenimiento.  
17.12.   Como ya mencionó su delegación a principios de  2016, habría que comenzar por aclarar el 
alcance de las cuestiones que guardan relación con el comercio electrónico y deter minar cuál de 
ellas puede mejorar la OMC desde la perspectiva de las condiciones comerciales. Todas estas 
iniciativas son un primer paso para tratar este tema de manera constructiva. Suiza sigue dispuesta 
a participar en esos debates y contribuir al éxito del proceso.  
17.13.   La delegada de China  da las gracias al Canadá, el Japón, los Estados Unidos y Corea por 
haber presentado propuestas relativas al comercio electrónico. Los organismos competentes de 
China están estudiando cómo impulsar la labor de elaboración d e normas internacionales en 
materia de comercio electrónico con el fin de crear un entorno estable y propicio para los círculos 
empresariales. China está dispuesta a participar de manera activa en los debates que se 
celebrarán próximamente.  
17.14.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo 
tome nota de las declaraciones formuladas. A fin de cumplir el mandato de Nairobi, también 
propone encargarse de elaborar, bajo su responsabilidad, un informe fáctico para la reunión de l 
Consejo General de los días 27 y 28 de julio basado en los debates mantenidos en el CCM en abril 
y julio de  2016.  
17.15.   El Consejo así lo acuerda . 
18  OTROS ASUNTOS  
18.1.   El Presidente  recuerda a las delegaciones que, al principio de la reunión, las delegaciones de 
China, Ucrania y el Japón han solicitado la inclusión de punto s en "Otros asuntos".  
18.1  China - Vencimiento del apartado a) de la sección 15 del Protocolo de Adhesión  
18.2.   El delegado de China  recuerda la declaración formulada en reuniones anteriores del CCM 
(10 de nov iembre de  2015 y 15 de abril de  2016) sobre la fecha de vencimiento del apartado a) de 
la sección 15 de su Protocolo de Adhesión. Como ha señalado China, las disposiciones de ese 
apartado dejarán de ser válidas  el 11 de diciembre de  2016. Por tanto, despué s de esa fecha, los 
Miembros deben abstenerse de usar la metodología de país sustituto o de país análogo en sus 
investigaciones antidumping contra las importaciones procedentes de China, y en lugar de ello 
determinar los márgenes de dumping sobre la base d e los precios y costos de las empresas chinas, 
con arreglo al Acuerdo Antidumping. Se trata de un derecho del que goza China como  Miembro de 
la OMC, pero también de una obligación que deben cumplir los Miembros de la Organización. Por 
tanto, China reitera su petición a los Miembros de que cumplan estrictamente sus obligaciones en 
virtud de la sección 15 del Protocolo de Adhesión de China y dejen de aplicar en su momento la 
metodología de país sustituto o de país análogo en las investigaciones antidumping co ntra China.  
18.3.   El delegado de los Estados Unidos de América  señala que China ha planteado repetidamente 
la cuestión de su condición como economía de mercado en este Consejo y en otros foros de 
la OMC. En este sentido, su delegación desea referirse a algunas d e las observaciones formuladas 
por China en sus intervenciones y compartir el punto de vista de los Estados Unidos, que podría 
diferir en aspectos clave.  
18.4.   En primer lugar, el vencimiento, el 11 de diciembre de  2016, del apartado a) ii) de la 
sección 15 del Protocolo de Adhesión de China no requiere que los Miembros otorguen 
automáticamente la condición de economía de mercado a ese país. En realidad, el Protocolo deja G/C/M/126  
- 38 - 
  claro que la atribución de  esa condición se basa únicamente en la evaluación de los hechos 
concretos en China, con arreglo a las normas nacionales de cada Miembro a efectos de esa 
evaluación. Más concretamente, en el apartado d) de la sección 15 del Protocolo se indica que 
únicamente si China establece, de conformidad con la legislación nacional de un Miembro, que 
tiene una economía de mercado, se dejarán sin efecto todas las disposiciones del apartado a). Esta 
disposición es distinta a la relativa al vencimiento, el 11 de diciembre, según lo previsto en el 
apartado a) ii). Por tanto, está claro q ue el próximo vencimiento de esta disposición específica  del 
Protocolo de China no confiere automáticamente a China  la condición de economía de mercado.  
18.5.   En segundo lugar, suscita inquietud que las reformas del mercado efectuadas  por China no 
hayan estado a  la altura de las expectativas de muchos Miembros cuando China se adhirió a 
la OMC. Este hecho es particularmente  evidente en los sectores  del acero y el aluminio, en los  que 
las intervenciones generalizadas de China han provocado un importante exceso de c apacidad de la 
oferta mundial  que amenaza la viabilidad de empresas competitivas de esos sectores en todo el 
mundo.  
18.6.   Los Estados Unidos esperan seguir colaborando con China para contribuir a acelerar su 
progreso hacia una economía más orientada al mercado.  
18.7.   El delegado de China  responde que el vencimiento del apartado a) ii) de la sección 15 del 
Protocolo eliminará el fundamento jurídico que permite a los Miembros aplicar una metodología 
discriminatoria en sus investigaciones antidumping contra China. Por lo tanto, los Miembros 
tendrán la obligación de realizar esas investigaciones de conformidad con las normas generales 
previstas en el Acuerdo Antidumping. En consecuencia, China reitera su petición a los Miembros 
que aún utilizan la metodología de país sustit uto o de país análogo contra China de que realicen 
sus actividades de investigación en conformidad con el Acuerdo Antidumping, según proceda . 
China recalca que la metodología de país análogo está anticuada y constituye una discriminación 
que debe dejar de utilizarse  antes del 11 de diciembre de  2016. De no ser así, los Miembros que 
sigan utilizando  esta metodología después de esa fecha estarán incumpliendo el Acuerdo 
Antidumping. China explica que est a cuestión  no guarda relación con la del exceso de capaci dad ni 
con la condición de economía de mercado y espera que los Miembros cumplan sus obligaciones 
según lo previst o en el artículo 15 del Protocolo de Adhesión de China. Esta obligación está clara, 
como también se deja claro en el Protocolo de Adhesión de China que, en cualquier caso, las 
disposiciones del  apartado a) ii) de la sección 15, que permite a los Miembros utilizar la 
metodología de país análogo, expirarán una vez transcurridos  15 años desde  la adhesión de China.  
18.8.   El Presidente  da las gracias a las  delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
18.9.   El Consejo así lo acuerda . 
18.2  Medidas comerciales de la Federación de Rusia que afectan a los productos de 
Ucrania en tránsito  
18.10.   El delegado de Ucrania  se refiere a las preocupaciones de su  país respecto de los 
obstáculos punitivos al comercio impuestos por la Federación de Rusia, una cuestión bien conocida 
en la OMC puesto que Ucrania ha planteado preocupaciones al respecto ante al menos tres 
Comités en el m arco del CCM. El fundamento fáctico de estas preocupaciones figura en el 
documento  G/C/W/726, de fecha 11 de julio de  2016, distribuido a petición de Ucrania.  
18.11.   En concreto, Ucrania desea que conste en acta que la Federación de Rusia ha seguido 
ampliando las  medidas de restricción del comercio específicas impuestas a las mercancías de 
Ucrania. En una reciente ley de la Federación de Rusia se prorroga otros 18 meses la prohibición 
de las importaciones de determinados productos agrícolas. Esta nueva restricción  amplía asimismo 
el ámbito de aplicación de las medidas de tránsito restrictivas que impone Rusia  a la 
República  Kirguisa, que es miembro de la Unión Económica Euroasiática (UEEA). En realidad, la 
nueva ley prohíbe el tránsito de mercancías procedentes del  territorio de Ucrania con destino a la 
República de Kazajstán y la República Kirguisa, y no únicamente el tránsito de las mercancías a las 
que la Federación de Rusia aplica derechos de importación distintos de cero establecidos por el 
Arancel Aduanero Com ún de la UEEA, sino también el tránsito de las mercancías cuya importación G/C/M/126  
- 39 - 
  está prohibida en virtud de la Resolución Nº 778 del Gobierno de la Federación de Rusia, de 7 de 
agosto de  2014.  
18.12.   Estos repentinos e imprevistos cambios de la reglamentación afectan en gran medida al 
tránsito de mercancías, aumentan la incertidumbre y reducen la confianza en el sistema de 
comercio. Además, por el mero hecho de añadir nuevos destinos mediante una resolución, la 
repercusión comercial y económica negativa de las medidas de tránsito de la Federación de Rusia 
afecta tanto a los países de origen como a los países de destino de las mercancías. En resumen, 
las medidas espontáneas de esta índole, que amplían repentinamente el ámbito de aplicación de 
medidas existentes, distorsi onan el comercio y deben evitarse a toda costa.  
18.13.   Ucrania ha intentado repetidamente que Rusia aclare los hechos que justifican esas 
medidas. Sin embargo, no ha conseguido obtener información fiable y clara acerca de cómo se 
aplicarán las nuevas medidas, o l as adoptadas con anterioridad (en enero de  2016). Esta situación 
no solo aumenta los costos comerciales, sino que además debilita el sistema de comercio, que 
debe cimentarse en la transparencia y la previsibilidad. A pesar de los esfuerzos desplegados para  
recibir información tan importante de la Federación de Rusia, ha sido imposible para Ucrania 
obtener esa información y aclaraciones. Las medidas enumeradas por Ucrania en el 
documento  G/C/W/726 representan importantes obstáculos al comercio que afectan 
negativamente al comercio y demuestran que Rusia incumple principios básicos de la OMC.  
18.14.   Ucrania cree que a los Miembros de la OMC les interesa respetar los principios básicos que 
facilit an el comercio. Sin embargo, las perjudiciales restricciones al tránsito  impuestas por la 
Federación de Rusia son contrarias al artículo V del GATT. Ucrania observa que más del 75% de los 
Miembros han ratificado el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio (AFC), que promueve la 
adopción de sólidas normas de facilitación del com ercio específicas para las mercancías en 
tránsito. Lamentablemente, las medidas relativas al  tránsito que aplica actualmente la Federación 
de Rusia también parecen ser contrarias a ese Acuerdo de la OMC.  
18.15.   Durante el período comprendido entre enero y abril d e 2016, las exportaciones de Ucrania 
a Kazajstán han descendido más del 48%, en promedio, en comparación con el mismo período 
de 2015. Las exportaciones a otros países de la región (Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Kirguistán, 
Tayikistán, Turkmenistán y Uzbek istán) han descendido un 40%. Ucrania pide a la Federación de 
Rusia que proporcione respuestas claras, precisas y completas a las preguntas importantes y 
legítimas formuladas por escrito por Ucrania que figuran en el documento G/C/W/726.  
18.16.   La delegada de la Unión Europea  reitera las significativas preocupaciones de la UE con 
respecto a las medidas restrictivas del comercio recientemente adoptadas por la Federación de 
Rusia mediante el Decreto Presidencial Nº 1, ahora modificado y prorrogado hasta finales de  2017 
por el Decreto Presidencial Nº 319, de 1º de julio de  2016.  
18.17.   En relación con las cuestiones y preocupaciones planteadas por Ucrania, recuerda que, en 
la última reunión del CCM, la UE se había referido a las restricciones al tránsito aplicadas por 
Rusia,  que son motivo de preocupación, aún mayor si cabe por las nuevas medidas adoptadas por 
Rusia que afectan a un amplio grupo de mercancías respecto del cual es ahora imposible que 
Ucrania realice intercambios comerciales por tierra con los países situados a l este. Estas 
restricciones al comercio parecen contravenir importantes normas de la OMC, en particular, la 
libertad de tránsito establecida en el artículo V del GATT. Asimismo, parece que también tienen  un 
impacto económico directo en otros Miembros de la  OMC, incluida la UE, al impedir el tránsito de 
mercancías de la UE hacia Kazajstán y la República Kirguisa.  
18.18.   La UE insta a la Federación de Rusia a que respete las disposiciones del marco jurídico 
multilateral y permita un trato no discriminatorio de las m ercancías en tránsito (a través de las 
rutas más convenientes) sin retrasos, costos y restricciones innecesarios, como estipula el 
artículo  V del GATT. La UE seguirá muy de cerca la situación y se reserva el derecho de volver a 
tratar estas medidas en los foros de la OMC pertinentes.  
18.19.   El delegado del Canadá  recuerda que, en reuniones anteriores del CCM y el Consejo 
General, el Canadá había indicado, atendiendo a las preocupaciones expresadas por Ucrania en el 
documento G/C/W/726, que todos los Miembros debía n cumplir sus obligaciones en el marco de 
la OMC. El Canadá reconoce que las medidas de la Federación de Rusia han afectado a varios G/C/M/126  
- 40 - 
  Miembros de la OMC, además de a Ucrania, y por tanto, entrañan consecuencias sistémicas de las 
que todos los Miembros de la  OMC deben ser conscientes.  
18.20.   La ampliación adicional de las restricciones al tránsito adoptada por la Federación de Rusia 
intensifica las preocupaciones del Canadá. El delegado subraya la importancia de que todos los 
Miembros respeten sus obligaciones en el  marco de la OMC y alienta a Ucrania y a la Federación 
de Rusia a que resuelvan estas dificultades lo antes posible ateniéndose a sus respectivas 
obligaciones en el marco de la OMC.  
18.21.   El delegado de los Estados Unidos de América  dice que la información adici onal 
proporcionada por Ucrania sobre la nueva ampliación de las restricciones al tránsito adoptada por 
la Federación de Rusia intensifica las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos a este 
respecto en reuniones anteriores del CCM. Según parece, la  Federación de Rusia ha interrumpido 
prácticamente todo el comercio terrestre de Ucrania en dirección este, sin una justificación creíble. 
Habida cuenta de las disposiciones del GATT y de la OMC por las que se rige la libertad de tránsito, 
los Estados Unid os consideran que estas medidas son una cuestión sistémica relevante para todos 
los Miembros. El delegado alienta el examen exhaustivo de estas cuestiones en la siguiente 
reunión del CCM, y que se aporten, especialmente, explicaciones detalladas de por qué  y cómo son 
estas medidas necesarias y justificables en virtud de las normas de la OMC.  
18.22.   El delegado de Turquía  reitera las preocupaciones de su delegación por las restricciones la 
tránsito impuestas por la Federación de Rusia e insta a este país a eliminar las y facilitar el 
establecimiento del libre tránsito normal de mercancías entre países vecinos.  
18.23.   El delegado de Australia  reitera las preocupaciones de su delegación sobre esta cuestión. 
La Federación de Rusia debe atenerse a los compromisos contraídos en el marco de su adhesión a 
la OMC y evitar la adopción de medidas restrictivas del comercio. El empleo continuado de estas 
medidas podría asimismo tener un efecto tangible y negativo en el comercio de muchos Miembros, 
incluido Australia. Australia ha plante ado estas preocupaciones directamente a la Federación de 
Rusia y espera con interés seguir colaborando con las autoridades rusas competentes a este 
respecto.  
18.24.   El delegado del Japón  se suma a los anteriores oradores que han expresado preocupación 
con respect o a esta cuestión. La situación debe resolverse lo antes posible.  
18.25.   El delegado de la República de Corea  comparte asimismo las preocupaciones sistémicas 
expresadas por otras delegaciones con respecto a esta cuestión.  
18.26.   La delegada de Noruega  se suma a los ante riores oradores y expresa asimismo las 
preocupaciones sistémicas de su delegación con respecto a esta cuestión. Todos los Miembros de 
la OMC tienen la responsabilidad de actuar de forma transparente y previsible, así como de 
asegurar que sus prácticas come rciales se atienen a las normas de la OMC y respetan sus 
obligaciones en el marco de la OMC.  
18.27.   La delegada de la Federación de Rusia  indica que las medidas de su país se especifican en 
el Decreto Presidencial adoptado para la aplicación de la Ley Federal Nº 281, de 30 de diciembre 
de 2006, sobre las medidas económicas especiales. La Federación de Rusia cree que estas 
medidas son plenamente compatibles con las normas de la OMC.  
18.28.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone qu e el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
18.29.   El Consejo así lo acuerda . 
18.3  Régimen fiscal para la importación de efectos personales aplicado en la frontera 
por China - Solicitud del Japón  
18.30.   El delegado del Japón , al hacer constar el interés de su del egación por el régimen fiscal 
simplificado para la importación de efectos personales aplicado en la frontera por China, indica que 
el 8 de abril de  2016 China increment ó el tipo del impuesto a las importaciones. El Japón reconoce 
que este impuesto aplicabl e a la importación de efectos personales se compone de derechos de G/C/M/126  
- 41 - 
  aduana, el impuesto sobre el valor añadido para las importaciones y el impuesto sobre el 
consumo. Sin embargo, en el caso de determinados productos, el nuevo tipo del impuesto 
aplicable a l a importación de efectos personales adoptado por China parece superar el importe 
agregado de esos tres tipos de impuestos.  
18.31.   El Japón reconoce que este régimen fiscal simplificado para la importación de efectos 
personales se ha adoptado para facilitar los pr ocedimientos aduaneros aplicables al equipaje de 
mano y los efectos personales, y que las leyes relativas a los procedimientos aduaneros parecen 
brindar la oportunidad a los importadores de aplicar este régimen fiscal simplificado o los 
procedimientos adua neros habituales. El Japón pregunta a China si hay algún caso en el que el 
importe obtenido con el régimen fiscal simplificado para la importación de determinados productos 
sea superior al importe agregado de los derechos aduaneros habituales y otros impue stos 
nacionales aplicables a los mismos productos, y si es posible y sencillo que los importadores 
apliquen los procedimientos aduaneros habituales.  
18.32.   El Japón espera con interés recibir información detallada de China sobre el régimen fiscal 
que aplica a la importación de efectos personales  y seguir examinado este régimen con China. 
El Japón abordaría  asimismo esta cuestión en el próximo examen de las políticas comerciales de 
China.  
18.33.   La delegada de China  dice que su delegación transmitirá la declaración del Ja pón a la 
capital para su examen.  
18.34.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y propone que el 
Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
18.35.   El Consejo así lo acuerda . 
18.4  Fecha de la próxima reunión  
18.36.   El Presidente  informa al Cons ejo de que la próxima reunión del Consejo está prevista para 
el jueves, 17 de noviembre de  2016. El orden del día de la reunión se cerrará el viernes, 4  de 
noviembre.  
18.37.   Con respecto al cierre del orden del día del CCM, recuerda a las delegaciones que, de 
conformidad con el Reglamento, las reuniones de los órganos de la OMC se convocan mediante un 
aviso (aerograma) publicado no menos de 10 días naturales antes de la fecha fijada para la 
reunión. Por tanto, el orden del día se cierra un día laborable para la OM C antes de que se 
distribuya la convocatoria de la reunión; es decir, 11 días naturales antes de la fecha fijada para la 
reunión (o, si la fecha coincide en fin de semana, el viernes anterior).  
18.38.   Se levanta la sesión.  
 
__________