ORGANISATION MONDIALE  
DU COMMERCE  RESTRICTED 
G/AG/W/103 
1 novembre 2012 
 (12-6041) 
Comité de l'agriculture  
  
 
RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES 
DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN 
 
Compilation des réponses aux questions  soulevées pendant la réunion 
du Comité de l'agriculture du 20 septembre 20121 
 
 
 Le présent document est une compilation des réponses écrites aux questions posées dans le document G/AG/W/98 reçues par le Secrétariat et des observations complémentaires faites pendant le processus d'examen. 
 
 Les réponses en suspens seront distribuées dans des addenda au présent document dès qu'elles auront été fournies par les Membres.  Une versi on complète de la présente compilation sera publiée 
par la suite.  
_______________ 
 
                                                      
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits ou obligations dans le cadre de l'OMC. G/AG/W/103 
Page 2  
 
  Table des matières 
 
I.  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS:  
ARTICLE 18:6 .................................................................................................................. ........ 4 
A.  OBSTACLES A L 'ACCES AUX MARCHES :  DECLARATION DE L 'ARGENTINE  .................................. 4  
B.  INITIATIVE DU CANADA POUR LA PROMOTION DE LA CREME GLACEE  ....................................... 5  
C.  RESPECT PAR LE COSTA RICA DE SES ENGAGEMENTS CONCERNANT LA MGS .......................... 6  
D.  RECOURS DE L 'UNION EUROPEENNE AUX PROCEDURES DE L 'ARTICLE  XXVIII  DU 
GATT  DE 1994  POUR LES PRODUITS A BASE DE VOLAILLE :  DECLARATION DE LA 
CHINE  .............................................................................................................................. ............ 7 
E.  POLITIQUE DE L 'INDE EN MATIERE D 'EXPORTATION DE BLE  ....................................................... 8  
F.  RESTRICTIONS QUANTITATIVES ET AUTRES RESTRICTIONS A L 'IMPORTATION 
IMPOSEES PAR L 'INDONESIE SUR CERTAINS PRODUITS ALIMENTAIRES  ....................................... 9  
G.  RESPECT PAR LA SUISSE DE L 'ARTICLE  9:1 C)........................................................................... 13  
H.  UKRAINE – QUESTIONS TARIFAIRES  ......................................................................................... 14  
II.  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS .................. 15  
A.  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATIER E DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) ................................................................................ 15  
1.  Tunisie (G/AG/N/TUN/43) ..................................................................................................... 1 5 
2.  États-Unis (G/AG/N/USA/85) ................................................................................................ 15  
B.  SAUVEGARDE SPECIALE POUR L 'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3  A MA:5) ........................... 16  
1.  Japon (G/AG/N/JPN/177) ....................................................................................................... 16 
C.  ENGAGEMENTS EN MATIERE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) ....................................... 17  
1.  Brésil (G/AG/N/BRA/27) ........................................................................................................  17 
2.  Canada (G/AG/N/CAN/90) .................................................................................................... 18  
3.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/Rev.1) ...................................................................................... 20  
4.  Costa Rica (G/AG/N/CRI/40) ................................................................................................. 21  
5.  République dominicaine (G/AG/N/DOM/18/Rev.1 et G/AG/N/DOM/20) ......................... 22  
6.  Honduras (G/AG/N/HND/32/Rev.1) ...................................................................................... 23  
7.  Inde (G/AG/N/IND/7) ........................................................................................................... .. 24 
8.  Israël (G/AG/ N/ISR/48) ........................................................................................................ .. 29 
9.  Nouvelle-Zélande (G/AG/N/NZL/75) .................................................................................... 32  
10.  Norvège (G/AG/N/NOR/64) ................................................................................................... 33  
11.  Oman (G/AG/N/OMN/11) ...................................................................................................... 33  
12.  Panama (G/AG/N/PAN/24) .................................................................................................... 35  
13.  Suisse (G/AG/N/CHE/55/Rev.1) ............................................................................................. 36  
14.  Thaïlande (G/AG/N/THA/72) ................................................................................................ 36  
15.  États-Unis (G/AG/N/USA/77/Rev.1) ...................................................................................... 37  
16.  Uruguay (G/AG/N/URY/47) ................................................................................................... 37   G/AG/W/103 
 Page 3 
 
 
  17.  Zambie (G/AG/N/ZMB/6) ...................................................................................................... 38  
D.  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIEES (TABLEAU DS:2) ......................... 38  
1.  Nouvelle-Zélande (G/AG/N/NZL/76) .................................................................................... 38  
E.  NOTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS A L 'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1  
A ES:3) ........................................................................................................................ .............. 39  
1.  Canada (G/AG/N/CAN/92) .................................................................................................... 39  
2.  Inde (G/AG/N/IND/9) ........................................................................................................... .. 41 
III. NOTIFICATIONS TARDIVES ............................................................................................ 43  
ANNEXE 1 ...................................................................................................................... ...................... 45  
ANNEXE 2 ...................................................................................................................... ...................... 48  
 G/AG/W/103 
Page 4  
 
  I. QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS:  
ARTICLE 18:6 
A. O
BSTACLES A L 'ACCES AUX MARCHES :  DECLARATION DE L 'ARGENTINE  
1. La délégation argentine souhaite revenir sur les déclarations qu'elle a faites 
précédemment au titre de ce même point de l'ordre du jour lors des trois dernières réunions du 
Comité. 
2. Dans ces déclarations, l'Argentine a clairemen t manifesté la préoccupation générale que 
lui inspirait le recours croissant aux restrictions  à l'importation sous la forme de règlements 
sans fondement scientifique ou technique, afin que le Comité examine cette préoccupation sous l'angle des effets que de telles restrictions ont sur l'accès aux marchés, sans préjudice de 
l'examen des questions intrinsè ques spécifiques à ces règlements auquel procèdent les comités 
compétents, notamment le Comité des mesures sa nitaires et phytosanitaires et le Comité des 
obstacles techniques au commerce. 
3. L'Argentine a également déclaré qu'à son avi s cette question devait être examinée dans 
un esprit de coopération et a par conséquent exhorté à plusieurs reprises les Membres à 
respecter pleinement les Accords pertinents de  l'OMC ainsi que les normes de la Commission 
du Codex Alimentarius, l'Organisation mondiale de la santé animale et la Convention 
internationale pour la protection des végétaux.  Le non-respect de ces accords et de ces normes a 
eu, et continuera d'avoir, un effet direct sur l'e fficacité du système commercial multilatéral, 
étant donné qu'il anéantit les modestes progrès accomplis dans le cadre du Cycle d'Uruguay 
dans le domaine de la libéralisation du commerce agricole et pourrait également porter atteinte 
aux résultats des négociations du Cycle de Doha sur l'accès aux marchés des produits agricoles, 
ce qui affecterait essentiellement les pays en développement. 
4. L'Argentine a fait preuve d'un esprit constructif à la dernière réunion du Comité 
lorsque sa délégation a présenté une synth èse des études théoriques réalisées pour mesurer 
l'effet et les conséquences des restrictions non tarifaires sur les importations de produits 
agricoles et de denrées alimentaires. 
5. La délégation argentine voudrait saisir cette  occasion pour annoncer qu'elle a demandé 
des consultations au titre du Mémorandum d'acco rd sur les règles et pr océdures régissant le 
règlement des différends à l'OMC en ce qui concerne: 
a) les mesures appliquées par les États-Unis  affectant l'importation d'animaux, de 
viande et d'autres produits du règne animal en provenance d'Argentine; 
b) les mesures appliquées par l es États-Unis affectant l'importation de citrons frais 
en provenance de la région nord-ouest de l'Argentine. 
6. Ces procédures de consultation, qui se déroulent dans le cadre du Mémorandum 
d'accord sur le règlement des différends, sont des exemples concrets des conséquences qu'ont les 
restrictions à l'accès aux marchés pour les produits  agricoles sous la forme de règlements qui 
sont incompatibles avec l'Accord sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires et 
qui compromettent les avantages résultant pour un Membre de l'OMC. 
Observations complémentaires:  Cuba et la Chine ont app uyé la déclaration de l' Argentine.  La Chine 
a ajouté qu'elle participerait pleinement à toute di scussion sur cette question.  La Norvège s'est 
déclarée prête à participer à d'autres réunions, soit dans le cadre de discussions soit pour identifier 
les cadres dans lesquels il serait préf érable de soulever ces préoccupations.  G/AG/W/103 
 Page 5 
 
 
  B. INITIATIVE DU CANADA POUR LA PROMOTION DE LA CREME GLACEE  
7. Questions de la Nouvelle-Zélande:  La No uvelle-Zélande souhaite présenter à nouveau 
une question posée au Canada au 64ème Comité de l'agriculture.  Elle estime que la réponse 
reçue ne répondait pas aux préoccupations spécifi ques qu'elle avait évoquées et elle demande au 
Canada de bien vouloir déve lopper sa réponse antérieure. 
8. Les producteurs de crème glacée canadiens béné ficient de l'Initiative pour la promotion 
de la crème glacée depuis 2009.  La Nouve lle-Zélande croit comprendre qu'il s'agit d'un 
programme de subventionnement de la crème gl acée qui encourage les fabricants à remplacer 
les ingrédients laitiers importés pa r des ingrédients nationaux en offrant à prix réduit du lait/de 
la crème comme intrant de la crème glacée contenant des ingréd ients laitiers 100% canadiens. 
9. La Nouvelle-Zélande a cherché à obtenir davantage de renseignements sur l'Initiative 
pour la promotion de la crème glacée aux 57ème, 60ème, 62ème, 63ème et 64ème réunions du Comité 
de l'agriculture.  En réponse, le Canada a indiqué qu'il s'agissait d'un arrangement purement commercial entre les producteurs laitiers du Canada  et les fabricants de crème glacée.  Il a 
cependant reconnu qu'une société d'État, la Commissi on canadienne du lait (CCL), calculait les 
recettes mises en commun et les frais de promotio n liés au programme.  En outre, le dernier 
rapport annuel 2010-2011 de la CCL indique à la p age 9:  "La CCL préside le Comité canadien 
de gestion des approvisionnements de  lait (CCGAL).  À ce titre, elle informe le comité des sujets 
d'intérêt et des questions à résoudre et, au besoin , elle propose diverses solutions, alternatives ou 
recommandations pouvant contribuer à une commerci alisation plus ordonnée et efficace en vue 
d'éviter les pénuries ou les surplus de lait.  E lle joue un rôle semblable auprès de la Mise en 
commun de l'Est (le P5) et de la Mise en commun du lait de l'Ouest (MCLO)." 
10. Jusqu'à présent, le Canada a manqué de transparence à propos de ce programme, 
faisant valoir des préoccupations liées à un accord  de confidentialité entre la CCL et les 
producteurs de lait canadiens.  La Nouvelle -Zélande continue de s'efforcer d'obtenir des 
précisions sur la nature de l'Initiative, ainsi que sur le rôle de la CCL et des offices de 
commercialisation provinciaux da ns ce programme.  Elle estime qu'il est légitime de réclamer 
plus de transparence au Canada en ce qui concerne ce programme de remplacement des 
importations, puisqu'une société d'État et des offices de commercialisation provinciaux, régis 
par les législations fédérale et provinciale, ex ercent d'importantes fonctions de gestion et de 
prise de décisions dans le cadre de ce programme. 
11. Les questions de la Nouvelle-Zélande sont notamment les suivantes: 
a) Quelle est la fonction des organes de supervision de l'entente sur la mise en 
commun du lait dans le cadre de l'Init iative pour la promotion de la crème 
glacée?  Quelle est la fonction des o ffices provinciaux de commercialisation dans 
le cadre de l'Initiative pour la promotion de la crème glacée? 
Le Canada ne peut apporter davantage de précision par rapport à la réponse fournie au 
65
ème Comité de l'agriculture car le gouvernement canadien ne participe pas à 
l'Initiative pour la promotion de la crème glacée.  Tel qu'indiqué précédemment dans la réponse du Canada aux questions posées par la Nouvelle-Zélande aux 57
ème, 60ème, 
62ème, 63ème, 64ème et 65ème réunions du Comité de l'agriculture, l'Initiative pour la 
promotion de la crème glacée est un accord contractuel privé entre les Producteurs laitiers du Canada, une orga nisation non gouvernementale, et des producteurs de 
crème glacée indépendants. G/AG/W/103 
Page 6  
 
  La Commission canadienne du lait (CCL) ne pr end aucune part à la  détermination des 
conditions et modalités de l'Initiative pour la promotion de la crème glacée.  En tant 
que secrétariat de l'Entente sur la mise en commun du lait des provinces de l'Ouest et de l'Accord sur la mise en commun dans  l'Est du Canada, son rôle se limite à 
effectuer les calculs de mise en commun chaque mois. 
b) Quelle est la valeur totale des recettes mises en commun (en dollars canadiens)?  
Quelle est la répartition des frais de promotion depuis le lancement de 
l'Initiative? 
La CCL ne reçoit pas de ventilation des coûts de l'Initiative de promotion par 
producteur de crème glacée;  elle calcule les recettes de mise en commun et la part 
provinciale des coûts de promotion liés à l'In itiative, qui sont inclus dans ses recettes 
totales et dans l'élément de partage d es coûts de la CCL découlant des mises en 
commun.  La CCL n'est pas en mesure de communiquer les données demandées.  Les 
renseignements sont de nature commerciale et  confidentielle et ils sont fournis à la 
CCL étant entendu par les participants qu'ils ne seront pas communiqués. 
C. R
ESPECT PAR LE COSTA RICA DE SES ENGAGEMENTS CONCERNANT LA MGS 
12. Questions: 
a) du Canada:  Le Canada remer cie le Costa Rica de la transparence apportée et 
des renseignements actualisés fournis au Comité en ce qui concerne le processus 
interne qu'il suit pour mettre sa mesu re globale du soutien totale courante 
(MGS) en conformité avec son engagement en matière de soutien interne dans le 
cadre de l'OMC.  Le Costa Rica pourra it-il fournir des renseignements à jour 
sur les mesures concrètes qu'il prend pour s'acquitter de ses obligations dans le cadre de l'OMC? 
b) des États-Unis:  Depuis septembre 2009, le Costa Rica doit répondre à des 
questions concernant une violation de la limite de sa MGS totale consolidée.  À 
chacune des 12 réunions du Comité tenues depuis lors, les États-Unis et 
beaucoup d'autres Membres de l'OMC ont constamment contesté la violation 
par le Costa Rica des engagements qu'il a pr is dans le secteur agricole dans le 
cadre de l'OMC.  À la réunion de mars 2011, le Costa Rica a présenté les détails d'une autre approche pour examiner sa politique nationale concernant le riz et ramener sa MGS en dessous de sa limite  consolidée, une mesure positive saluée 
chaleureusement par les Membres.  Malheureusement, après mars 2011, le 
Costa Rica n'a pu donner aucune indication positive concernant des mesures ou d'autres efforts de la part du gouvernemen t pour corriger cette politique interne 
ayant des effets de distorsion des éch anges.  Certains Membres intéressés 
invitent le Costa Rica à participer à une séance plurilatérale informelle avant la 
réunion formelle du Comité du 20 septembre 2012.  Les États-Unis encouragent 
le Costa Rica à fournir des renseignem ents sur les mesures concrètes que le 
gouvernement a prises ou prévoit de pre ndre pour ajuster la politique nationale 
concernant le riz et ramener la MGS totale en dessous du niveau de son engagement concernant la MGS totale  consolidée finale.  Les Membres 
écouteront avec intérêt le rapport du Costa Rica durant la réunion formelle.  Les 
États-Unis demandent instamment des réponses plus positives que celles qui ont 
été présentées au cours des précédentes réunions.  G/AG/W/103 
 Page 7 
 
 
  À la fin de l'année 2010, un groupe de pr oducteurs de riz de diverses régions du pays 
a engagé une procédure administrative cont re l'État, pour dema nder l'annulation du 
Décret exécutif n° 36247-MEIC du 27 octobre 2010, précisément parce que ce décret abaissait le prix minimum que les fabricants  devaient payer aux producteurs pour un 
sac de riz non décortiqué de 73,6 kg en le ramenant de 0,24315 à 0,20050 dollar EU 
(soit environ 540 dollars EU par tonne métri que).  De plus, les plaignants ont réclamé 
des dommages-intérêts et ont demandé au tribunal d'ordonner au pouvoir exécutif 
d'adopter certains paramètres pour fixer le pr ix du riz et d'élaborer une politique de 
soutien spécifique pour les producteurs.  En janvier 2011, les plaignants ont obtenu 
une mesure préventive du tribunal fixant provisoirement le prix en question à 
0,2260441 dollar EU. 
Cette procédure judiciaire a empêché le gouvernement costaricien d'ajuster le prix 
d'achat à la production et, par conséquent, de corriger le niveau de MGS appliqué. 
Le 6 juillet 2012, le tribunal a rendu une  décision (n° 137-2012-VI du Tribunal 
administratif, à 15 heures 25, le 6 juillet 2012) , selon laquelle le décret attaqué était 
nul et non avenu, il était ordonné à l'Ét at de verser des dommages-intérêts aux 
producteurs plaignants, et le prix établi en vertu de l'ordonnance préventive devait 
être maintenu et ajusté à 0,2313172 dollar des États-Unis par sac de 73,6 kg de riz sec 
et propre non décortiqué (soit environ 626 do llars EU la tonne métrique au taux de 
change actuel), pour autant que la décision était confirmée.  Le Tribunal a rejeté la 
demande des plaignants visant à enjoindre au pouvoir exécutif d'appliquer une 
politique publique spécifique concernant le riz. 
Le gouvernement costaricien procède à une analyse juridique de la décision du 
tribunal avant de déterminer la  manière de procéder en matière de fixation des prix du 
riz.  En conséquence, le Costa Rica n' est pas à même d'indiquer au Comité les 
mesures qu'il prendra pour s'acquitter de ses obligations concernant le niveau du 
soutien appliqué, ni quand il le fera. 
Observations complémentaires:  L'Australie, le Chili,  la Colombie, les États-Unis, la Norvège, le 
Pérou et l'Union européenne ont félicité le Costa Ri ca de la transparence dont il a fait preuve et l'ont 
remercié de sa réponse détaillée ainsi que des éch anges d'informations qui ont eu lieu avec les 
Membres intéressés dans le cadre d'une réunion plurila térale.  La Colombie, la Norvège, le Pérou, 
l'Union européenne et le Viet Nam ont exposé les préoccupations systémiques liées à cette question.  
La Norvège a rappelé sa propre expérience de ruptu re de l'engagement en ma tière de MGS afin de 
mettre en relief les conséquences du non-respect des règl es de l'OMC.  Les États-Unis ont noté que la 
MGS totale courante avait dimi nué par rapport aux années précédent es, mais ont souligné qu'il 
faudrait 20 ans de réductions analogues pour que le Costa Rica se conforme à ses engagements dans 
le cadre de l'OMC.  L'Australie, le Chili, les État s-Unis, la Malaisie et le Viet Nam ont instamment 
prié le gouvernement costaricien de prendre l es mesures nécessaires pour se conformer à ses 
obligations dans le cadre de l'OMC.  Les États-Un is ont également pris note de la décision judiciaire 
qui souligne que les obligations internationales n'on t peut-être pas été prises en considération, ce qui 
a conduit à un soutien accru.  La Colombie, le Paki stan et les Philippines ont dit être intéressés par la 
question et ont exprimé l'espoir que des mesures concrètes auront été prises avant la réunion suivante du Comité.  Le Costa Rica s'est engagé de nouveau à tenir le Comité informé. 
D. R
ECOURS DE L 'UNION EUROPEENNE AUX PROCEDURES DE L 'ARTICLE  XXVIII  DU GATT  DE 
1994  POUR LES PRODUITS A BASE DE VOLAILLE :  DECLARATION DE LA CHINE  
13. La Chine exprime ses préoccupations au suje t des modifications apportées par l'Union 
européenne à ses concessions con cernant les lignes tarifaires rel atives aux produits avicoles.  G/AG/W/103 
Page 8  
 
  Cette question n'est pas nouvelle, puisqu'elle es t examinée à l'OMC depuis plus de dix ans.  
Pendant les six premières années, l'attention ét ait centrée sur l'interdiction d'importer des 
produits avicoles chinois pour des raisons d'ordre sanitaire et phytosanitaire, interdiction qui a 
été levée le 2 septembre 2008.  Au cours des qu atre années suivantes, la Chine s'est efforcée 
d'obtenir le statut de partie ayant un intérêt substantiel dans les négociations tarifaires avec 
l'Union européenne sur les volailles.  
14. La Chine note qu'elle a soulevé ses préo ccupations sur un plan bilatéral à maintes 
reprises, à Beijing, à Bruxelles et à Genève, et à tous les niveaux, notamment au niveau 
ministériel, afin de trouver des solutions sati sfaisantes.  En tant que grand importateur et 
exportateur de produits avicoles, et en tant que principal fournisseur de l'Union européenne 
pour ces produits, la Chine a des intérêts substantiels.  La branche de l'aviculture et les parties 
prenantes de la Chine sont dans une situatio n délicate puisqu'elles ne peuvent avoir accès au 
marché de l'Union européenne et elles insist ent auprès du gouvernement pour qu'il prenne des 
mesures afin de régler cette question.  
15. La situation étant ce qu'elle est, la Chine soul ève la question lors de la réunion ordinaire 
du Comité.  La Chine souhaiterait que l'Union européenne donne des éclaircissements et des 
explications sur ses préoccupations spécifiques.  Les trois préoccupations spécifiques soulevées 
par la Chine figurent aux paragraphes 5 à 7 du document G/AG/W/100.  
16. Se fondant sur les faits et les arguments qui  précèdent, la Chine demande que l'Union 
européenne engage des consultations avec la Chine le plus tôt possible et réponde aux 
préoccupations de cette dernière d'une ma nière compatible avec les règles de l'OMC. 
L'Union européenne prend bonne note de l'interven tion de la Chine.  Cette question a déjà été 
soulevée par la Chine sur un plan bilatéral et  l'Union européenne a fourni des réponses 
détaillées et claires aux autorités chinoises, dé montrant que les règles pertinentes de l'OMC 
applicables aux négociations relevant de l'article XXVIII du GATT de 1994 ont été 
scrupuleusement respectées, en pa rticulier en ce qui concerne la période de référence de 
2006-2008 qui correspond à la période de trois an s précédant la notification de 2009.  L'Union 
européenne reste disposée à poursuivre l'examen  de la question dans un cadre bilatéral. 
Observations complémentaires:  Étant un exportateur de volaille important, l'Argentine partageait la 
préoccupation de la Chine concernant les négociations  de l'Union européenne sur cette question, qui 
avaient commencé en 2009 au titre de l'article XXV III du GATT de 1994.  L'Argentine a en outre 
formulé des objections concernant le processus engagé en vue de fa ire aboutir les négociations.  Les 
États-Unis partageaient l'avis exprimé par la Chine qui se considérait co mme compétitive sur le 
marché de l'Union européenne et ont exprimé d es préoccupations concernant un processus antérieur. 
E. POLITIQUE DE L 'INDE EN MATIERE D 'EXPORTATION DE BLE  
17. Questions des États-Unis:  À la réunion du Comité de juin 2012, les États-Unis ont  
exprimé  des préoccupations au sujet du fait que l'Inde envisagerait de recourir à des 
subventions à l'exportation, y compris pour le bl é.  Des articles de presse continuent d'indiquer 
que le gouvernement indien envisage de souten ir l'exportation de blé provenant des stocks 
publics (ancienne récolte) afin de libérer de la place pour le stock age de la nouvelle récolte.  En 
outre, il a été signalé que le gouvernement indien  envisageait d'interdire l'exportation de blé du 
secteur privé afin de faciliter l'exportation de blé de l'ancienne récolte provenant des stocks 
publics. 
a) Veuillez informer le Comité des politi ques actuelles liées au commerce du blé.  G/AG/W/103 
 Page 9 
 
 
  L'exportation du blé se fait dans le cadre d' une licence générale ouverte à compter du 
9 septembre 2011.  En outre, 2 millions de  tonnes de blé doivent être exportées qui 
seront prélevées sur la réserve centrale de la Société des produits alimentaires de 
l'Inde par l'intermédiaire des Service centraux du secteur public. 
b) Si les stocks publics de blé sont vendus pour l'exportation, à quelles conditions 
ces exportations sont-elles effectuées et, en  particulier, le blé pourrait-il être 
vendu à perte (par exemple:  acquisitio n des stocks;  détention des stocks;  
déstockage;  transport pour l'exportation;  prix à l'exportation)? 
Le profit ou la perte nets dépe ndront du résultat des exportations. 
c) Dans la mesure où le gouvernement indien  envisage d'interdire les exportations 
de blé du secteur privé, pouvez-vous indiquer les instruments qui seraient 
probablement utilisés pour appliquer cette interdiction (suspension des licences générales, taxes à l'exportation, autres)? 
Il n'y a pas de proposition à l'examen en vue d'interdire les exportations de blé. 
Observations complémentaires:  Le Canada a dit partager les préoccupatio ns exprimées par les 
États-Unis au sujet du recours possible à des subv entions à l'exportation pour certains produits, 
notamment le blé, selon certaines informations.  Le s États-Unis ont remercié l'Inde de sa réponse et 
attendaient avec intérêt que l'Inde tienne les Memb res informés de la situation du marché du blé. 
F. RESTRICTIONS QUANTITATIVES ET AUTRES RESTRICTIONS A L 'IMPORTATION IMPOSEES PAR 
L'INDONESIE SUR CERTAINS PRODUITS ALIMENTAIRES  
18. Questions: 
a) de la Nouvelle-Zélande:  La Nouvelle-Z élande souhaiterait exprimer de nouveau 
ses préoccupations au sujet des Règlements de l'Indonésie n° 3 et 30 de 2012; 
i) La Nouvelle-Zélande n'a pas reçu d' autre communication de l'Indonésie 
au sujet de la mise en œuvre de ces règlements, reportée au 30 septembre 2012, ni au sujet des modifications qui auraient pu être 
apportées pendant ce délai. 
La mise en œuvre du Règlement n° 30/2012 du Ministère du commerce a été 
reportée par le Règlement n° 38/2012 du Ministère du commerce pour les raisons indiquées ci-après: 
Il faut du temps pour diffuser des in formations sur les importations de 
produits horticoles qui soient bien comprises par les parties prenantes:  
fonctionnaires, importateurs, exporta teurs et négociants en produits 
horticoles.  Ce délai est destiné à laisser suffisamment de temps aux importateurs pour qu'ils préparent l'infrastructure nécessaire (entreposage frigorifique, entrepôts réfrigérés et véhicules de transport) selon les caractéristiques du produit.  En outre , les importateurs auront peut-être 
davantage de temps pour désigner les distributeurs et accomplir les formalités 
de licence.  Le gouvernement indonésien a besoin de temps pour établir la 
notification du Permendag à l'OMC. G/AG/W/103 
Page 10  
 
  ii) La Nouvelle-Zélande est préoccupée par l'incidence des règlements, s'ils 
devaient prendre effet, car ils semblent instituer un régime ayant des effets de restriction des échanges. 
L'objectif de ces mesures n'est pas de restreindre les exportations de produits 
horticoles, mais de surveiller et supervi ser avec vigilance et prudence l'entrée 
de ces produits en Indonésie.  C'est en ayant cela à l'esprit que le Ministère du 
commerce et le Ministère de l'agricu lture ont coopéré étroitement avec 
diverses parties prenantes, y compris les exportateurs néozélandais, afin d'offrir la plus grande flexibilité possible. 
iii) La Nouvelle-Zélande demande à l'I ndonésie d'expliquer en quoi ces 
mesures sont compatibles avec ses obli gations dans le cadre de l'OMC, 
en particulier l'interdiction des restrictions quantitatives et des 
prohibitions à l'importation prévue  à l'article XI du GATT de 1994 et 
l'objectif de simplification des redev ances et formalités se rapportant à 
l'importation énoncé à l'article VIII. 
Ces mesures ont été prises pour faire en  sorte que les produits horticoles qui 
entrent en Indonésie répondent aux pr escriptions en matière de sécurité 
sanitaire des produits alimentaires.  La  protection des consommateurs est une 
préoccupation croissante en Indonésie car il a été signalé que des produits horticoles entrant dans le pays conten aient certains organismes dangereux de 
quarantaine phytosanitaire nuisibles pour les produits agricoles.  L'Indonésie 
n'avait pas connu de préoccupations aussi graves auparavant.  Elle donne 
l'assurance que l'objectif de ces mesu res n'est pas de restreindre les 
importations de produits horticoles, ma is de surveiller et contrôler avec 
vigilance et prudence l'entrée de ces produits dans le pays. 
iv) La Nouvelle-Zélande souhaite aussi  demander à l'Indonésie de préciser 
en quoi elle considère que son régime de licences d'importation satisfait 
aux prescriptions de l'Accord sur les licences d'importation. 
L'Indonésie a justifié sa politique en matière de licences d'importation comme 
étant une politique de licences automatiques en vertu de l'article 2 de l'Accord sur les licences d'importation.  Selon l'ar ticle premier de l'Ac cord, en tant que 
pays, l'Indonésie a le droit d'exiger que les licences soient envisagées ou 
délivrées seulement une fois que l'importateur remplit un certain nombre de 
conditions pour autant que celles-ci re lèvent du principe du GATT de 1994 et 
ne soient pas réputées avoir des effets de restriction des échanges;  la procédure concerne deux ministères et e lle ne prend que ci nq jours ouvrables;  
le processus est transparent et ouvert à tous ceux qui peuvent remplir les 
conditions légales. 
v) En outre, la Nouvelle-Zélande demande instamment à l'Indonésie 
d'examiner les règlements à la lumièr e de ses engagements dans le cadre 
de l'OMC. 
b) des États-Unis:  Les réponses de l'Indonésie aux questions concernant les 
restrictions quantitatives qui ont été posées aux réunions du Comité de 
l'agriculture de mars et juin 2012 ont mi s en lumière la volonté politique de 
l'Indonésie d'encourager la production a limentaire et agricole nationale dans 
deux secteurs distincts de so n agriculture, à savoir les petites exploitations et les  G/AG/W/103 
 Page 11 
 
 
  grandes plantations commerciales.  Les politiques agricole et commerciale qui 
répartissent les facteurs de production et qui régissent la distribution et la commercialisation des produits visent d es objectifs concurrents, étant donné la 
forte vocation exportatrice de l'Indonésie, d'une part, et sa dépendance à l'égard des importations, d'autre part.  Des politiques reposant sur des restrictions 
quantitatives peuvent apparemment assu rer un équilibre, mais elles soulèvent 
d'importantes questions concernant le respect par l'Indonésie de ses obligations 
au titre du GATT de 1994 et de l'Accord sur l'agriculture.  Les États-Unis restent préoccupés par le fait que l'Indon ésie maintient un régime de contingent 
d'importation discrétionnaire pour les produits de l'élevage et prévoit 
d'appliquer un régime analogue aux produits horticoles le 28 septembre 2012.  
Les États-Unis ont de nombreuses préoccupations concernant le Règlement n° 3 du Ministère de l'agriculture et le Règlement n° 30 du Ministère du commerce, qu'ils ont exprimées à de nombreuses occasions à l'OMC, notamment lors des 
deux réunions précédentes du Comité de l'agriculture.  Les États-Unis 
demandent instamment à l'Indonésie de différer la mise en œuvre de ces 
règlements pour une durée indéterminée jusqu'à ce qu'ils puissent être mis en conformité avec les règles de l'OMC. 
i) Veuillez expliquer comment le Ministère du commerce et le Ministère de 
l'agriculture prévoient de mettre en œuvre le Règlement n° 3 du Ministère du commerce et le Règlement n° 30 du Ministère de 
l'agriculture concernant les importations de fruits et légumes frais et 
transformés. 
Le gouvernement doit veiller à ce que le s fruits et légumes qui entrent en 
Indonésie répondent toujours aux prescriptions en matière de sécurité sanitaire des produits alimentaires afin de protéger les consommateurs.  Le 
gouvernement, en l'espèce le Ministère de l'agriculture, détermine les ports 
d'entrée des importations de produits hor ticoles afin de réduire le risque de 
voir des organismes de quarantaine phyto sanitaire entrer et se diffuser.  Le 
gouvernement va continuer à améliorer les infrastructures portuaires, en particulier les installations de mise en  quarantaine, ainsi que la densité des 
entrées de produits horticoles en Indonésie.  Le gouvernement va faire 
respecter les dispositions sur les importateurs immatriculés et les 
importateurs producteurs, la recomma ndation d'importer, sur les critères 
d'étiquetage et de conditionnement ainsi que sur la vérification des 
importations. 
ii) Veuillez expliquer en détail dans que l but le Règlement n° 3 n'autorise 
pas les importations directes de fruits et légumes par les détaillants. 
La raison pour laquelle un importate ur ou un détaillant du produit horticole 
ne peut pas vendre directement aux consommateurs est d'éviter les pratiques monopolistiques et de permettre à chaque entité de se consacrer au domaine d'activité correspondant à chaque maillon de la chaîne du commerce horticole. 
iii) Les États-Unis notent que l'Indonésie n'a pas répondu à une question qui 
avait été posée aux réunions de mars et juin 2012 du Comité de l'agriculture:  "Le gouvernement indonésien est-il en mesure d'assurer que les fruits et légumes frais et transformés ne feront pas l'objet de G/AG/W/103 
Page 12  
 
  limitations quantitatives ni d'un régime de permis d'importation?" 
L'Indonésie peut-elle en donner l'assurance? 
D'après les données du BPS, les importations de produits horticoles ont 
augmenté sensiblement au cours des cinq dernières années.  La valeur 
d'importation des fruits et légumes était de 787,86 millions de dollars EU en 
2007, de 881,62 millions de  dollars EU en 2008, de 1 054,2 millions de 
dollars EU en 2009, de 1 254,62 mi llions de dollars EU en 2010 et de 
1 757,97 millions de dollars EU en 2011. 
Le gouvernement indonésien a délivré 62 licences d'importation depuis le 
début de l'année 2012.  Le gouvern ement ne souhaite pas interdire ni 
restreindre les importations de pro duits horticoles, mais simplement 
détourner une partie du volume traité dans le port de Tanjung Priok vers 
quatre autres ports d'entrée des produits horticoles.  Le fait de transférer le 
volume des importations de produits hor ticoles du port de Tanjung Priok vers 
d'autres ports n'est pas une discrimination visant ce commerce ni un obstacle 
à ce commerce, mais a seulement pour but d'améliorer la sécurité des produits 
alimentaires dans un souci de protectio n des consommateurs (biosécurité et 
sécurité sanitaire des produits alimentaires). 
Les politiques indonésiennes d'importation de produits horticoles visent à 
améliorer la réglementation administra tive des importations pour la rendre 
plus efficace et plus efficiente.  Dans la perspective de monter dans la chaîne 
des valeurs, des mesures administratives ont été prises en matière de 
technologies de l'information et de prop riété intellectuelle afin d'octroyer un 
traitement plus préférentiel aux impor tateurs ayant des activités de production 
et de fabrication en Indonésie. 
iv) Dans la réponse de l'Indonésie à la question n° 20 (G/AG/W/95), il était 
dit que les produits horticoles nationaux et les produits importés étaient 
vendus ou distribués aux conso mmateurs par l'intermédiaire de 
distributeurs, ce qui laisse malheureusement planer quelque doute quant à l'égalité de traitement.  Afin d'assurer une parfaite compréhension de l'application pratique au quotidien du système de commercialisation des 
fruits et légumes frais et transformés en Indonésie, veuillez indiquer si 
tous les produits horticoles nation aux doivent passer par un distributeur. 
Après avoir procédé à des évaluations de la mise en œuvre de sa politique 
d'importation, le gouvernement indon ésien souhaite manifester sa bonne 
volonté en reformulant cette politique et en apportant prochainement un 
amendement au Règlement n° 30/20 12.  Les principaux changements 
consisteront à éliminer la restriction des importations de produits horticoles 
qui était mentionnée aux articles 2 et 4 du Règlement n° 30/2012.  Le gouvernement est en train d'élaborer un règlement visant à accorder l'égalité de traitement aux produits horticoles importés et nationaux. 
v) En juin, l'Indonésie a répondu qu'elle était en train de réexaminer les 
Décrets n° 50/2011, n° 51/2011 et n° 52/2011 du Ministère de 
l'agriculture sur l'importation de béta il et de produits de l'élevage pour 
adapter cette réglementation aux besoin s de toutes les parties prenantes, 
y compris les importateurs.  Quel est l'état d'avancement de ce  G/AG/W/103 
 Page 13 
 
 
  réexamen?  Des modifications de ces textes sont-elles attendues 
prochainement? 
Le gouvernement indonésien n'a pas achevé ce réexamen. 
vi) À la réunion de juin 2012 du Comité de l'agriculture, l'Indonésie a 
confirmé que les produits à base de volaille relevant des positions 
0207.13 et 0207.14 du SH étaient interdits à l'heure actuelle et a dit que 
"la raison principale [était] que le secteur de la volaille [concernait] des millions de petits agriculteurs de subsistance dans les zones rurales".  Les États-Unis sont sensibles au caractère complexe et parfois contradictoire des objectifs de la politique agricole de l'Indonésie.  Ils 
encouragent l'Indonésie à préciser en quoi d'autres politiques n'allant 
pas jusqu'à l'interdiction pure et simple des importations de volaille n'ont pas permis de répondre aux préoccupations de politique publique, y compris dans les cas où une coopération internationale additionnelle pourrait aider à atteindre les objectifs définis. 
La politique d'importation vise à soutenir  le développement de millions de 
petites exploitations.  Les besoins en produits à base de volaille ont été couverts par la production nationale. 
Observations complémentaires:  L'Indonésie a décl aré avoir envoyé les contributions reçues pendant 
une réunion plurilatérale qui s'est tenue le 19 septe mbre à Djakarta et la délégation attend de plus 
amples conseils.  L'Afrique du Sud, le Canada, l es États-Unis, la Nouvelle-Zélande et l'Union 
européenne ont remercié l'Indonésie d'avoir participé à la réunion plurilatérale, et ont réitéré et 
appuyé les préoccupations exprimées par d'autres Membres concernant le régime de licences 
d'importation de l'Indonésie pour certains produits agri coles.  L'Afrique du Sud, le Canada et l'Union 
européenne ont repris à leur compte les demandes des États-Unis concernant des mises à jour sur 
l'état d'avancement et les ré sultats du processus d'examen en cours.  Le Canada a réitéré les 
préoccupations déjà exprimées concernant le syst ème discrétionnaire de contingents des permis 
d'importation concernant le bétail et les produits du  bétail, qui pourrait compromettre des relations 
commerciales bénéfiques.  L'Afrique du Sud s'est jo inte aux préoccupations exprimées et a demandé 
des éclaircissements sur le point de savoir si les Règlements n° 3 et 30 étaient conformes à 
l'article 4:2 de l'Accord sur l'agr iculture.  Enfin, les États-Unis et  la Nouvelle-Zélande ont demandé à 
l'Indonésie de différer ou de différer indéfinimen t la mise en œuvre desdits règlements afin de 
permettre aux Membres de réfléchir  aux conséquences sur les obliga tions contractées dans le cadre 
de l'OMC et de faire en sorte que la branche  de production ait assez de temps pour mettre les 
produits en conformité avec les règlements révisés. 
G. RESPECT PAR LA SUISSE DE L 'ARTICLE  9:1 C) 
19. Questions de la Nouvelle-Zélande:  La No uvelle-Zélande souhaite exprimer de nouveau 
ses préoccupations concernant le prélèvement obligatoire appliqué par la Suisse sur la 
production laitière pour soutenir l'exportat ion de matières grasses laitières.  La Suisse a 
répondu précédemment que, comme l'IP Lait ét ait un organisme privé, ce prélèvement ne 
pouvait pas être considéré comme une subvention à l'exportation au titre de l'article 9:1 c) de 
l'Accord sur l'agriculture.  Nonobstant cette rép onse, la Nouvelle-Zélande demande à la Suisse 
de plus amples explications.  Elle lui demande en particulier d'expliquer en quoi ce prélèvement 
est appliqué conformément à l'article 9:1 c) de l'Accord sur l'agriculture.  L'article 9:1 c) inclut 
expressément dans la définition d'une subvention  à l'exportation les "versements à l'exportation 
d'un produit agricole qui sont financés en vertu d'une mesure des pouvoirs publics, qu'ils 
représentent ou non une charge pour le Tr ésor public, y compris les versements qui sont G/AG/W/103 
Page 14  
 
  financés par les recettes provenant d'un prélèvem ent imposé sur le produit agricole considéré 
ou sur un produit agricole dont le produit expo rté est tiré".  La Nouvelle-Zélande demande 
aussi à la Suisse de confirmer que ce prélèvem ent ne sera pas renouvelé lorsqu'il arrivera à 
expiration le 30 avril 2013. 
La Suisse se réfère à sa dernière réponse à la N ouvelle-Zélande relative au sujet concerné.  La 
décision du Conseil fédéral ne  fait que soumettre les non-membres – qui ne représentent 
qu'environ 5% des producteurs de lait suisse – aux mesures décidées par l'IP Lait.  Le 
recouvrement des redevances de la part des me mbres de IP Lait ainsi que de la part des 
non-membres est effectué par l'IP Lait et donc par une association privée. 
Le marché laitier suisse se trouve dans une phase de restructuration vers un marché plus 
libéral après des décennies de régulation étatique .  La mesure privée de l'IP Lait sert donc de 
mesure d'accompagnement transitoire durant la  période initiale du marché libéralisé afin 
d'équilibrer les forces en présence. 
L'extension aux non-membres – un instrument bien connu et respecté par les Membres de 
l'OMC – est uniquement une aide à la réglementati on privée afin d'éviter la mise en péril de la 
mesure privée par des resquilleurs. 
Actuellement, l'IP Lait n'a pas demandé une prolongation de la mesure au-delà du 
30 avril 2013, et la Suisse part de l'hypoth èse qu'une stabilisation du marché sera possible 
dans la période pour laquelle l'instrument a été établi. 
Observations complémentaires:  L'Union européenne a estimé que le fait qu'il n'y aurait pas de 
prolongation de la mesure au-delà d'avril 2013 était une nouvelle positive.  Elle a toutefois exprimé 
des doutes quant à la conformité de la mesure avec l' article 9 de l'Accord sur l'agriculture et a estimé 
qu'elle devrait être notifiée en regard de l'engageme nt de la Suisse concernant les subventions à 
l'exportation. 
H. UKRAINE – QUESTIONS TARIFAIRES  
20. Question des États-Unis:  Les États-Unis n'ig norent pas que l'Ukraine a fait part de son 
intérêt pour modifier son tarif douanier conformé ment aux dispositions et aux procédures de 
l'article XXVIII du GATT de 1994.  Comme cela a été noté pendant la réunion du Comité de 
l'accès aux marchés, tenue le 17 septembre 2012, cette mesure proposée suscite de sérieuses 
préoccupations et des questions, dont la moind re n'est pas celle de savoir de quelle manière 
l'Ukraine a l'intention de faire en sorte qu e les modifications effectuées au titre de 
l'article XXVIII du GATT de 1994 permettent de "maintenir un niveau général de concessions 
réciproques et mutuellement avantageuses no n moins favorable pour le commerce".  
L'inquiétude des États-Unis concerne particulière ment l'étendue du champ d'application de la 
mesure proposée, qui couvre de multiples secteu rs, notamment l'agriculture, l'automobile, les 
machines et les produits chimiques, entre autres.   Les États-Unis apprécient les informations 
fournies dans le document G/ SECRET/34, daté du 12 septembre 2012 mais ils notent que ce 
document ne contient pas les modifications envisagées par l'Ukraine.  Les États-Unis ne 
sauraient s'engager dans des discussions sur la co mpensation sans connaît re les nouveaux taux 
proposés et ils notent que, selon les procédures p ertinentes, ces informations ainsi que d'autres 
doivent être diffusées dès que possible après la noti fication.  Depuis la réunion du Comité de 
l'accès aux marchés du 17 septembre, les États-Unis ont précisé que le délai de 90 jours prévu par la procédure ne commencerait en fait à courir qu'à compter du moment où les Membres 
recevraient de l'Ukraine un ensemble d'informatio ns indiquées dans les procédures en question.  G/AG/W/103 
 Page 15 
 
 
  Cette mesure est légale et relève de l'arti cle XXVIII du GATT de 1994.  L'Ukraine n'est pas 
en mesure d'en discuter au niveau multilatéral;  néanmoins, elle est disposée à examiner la 
question sur un plan bilatéral. 
II. POINTS SOULEVÉS AU SUJET DE S DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS 
A. IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATIERE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2) 
1. Tunisie (G/AG/N/TUN/43) 
a) Contingents tarifaires et autres – Utilisation des contingents tarifaires 
21. Question du Canada:  Le Canada note que le  taux d'utilisation du contingent tarifaire 
pour le bœuf en 2011 est d'environ 16%.  La Tunisie pourrait-elle expliquer pourquoi ce taux 
est si bas? 
La Tunisie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 
2. États-Unis (G/AG/N/USA/85) 
a) Contingents tarifaires et autres – Utilisation des contingents tarifaires 
22. Questions: 
a) de la Colombie:  Les États-Unis pou rraient-ils expliquer les raisons pour 
lesquelles les importations de viande de bœuf, beurre, fromages, glaces, miettes de chocolat, tabacs et coton correspondant aux années 2010 et 2011 ont été inférieures au niveau des continge nts tarifaires qui ont fait l'objet 
d'engagements dans le cadre de l'OMC? 
Selon les données les plus récentes figurant da ns les instruments de transparence à la 
disposition des Membres
2, les États-Unis comptent au total 54 contingents tarifaires 
distincts.  Les données figurant dans les instruments comprennent la notification mentionnée par la Colombie (G/AG/N/USA/85).  Dans certains cas, l'étendue du champ couvert par la question fait qu'elle c oncerne de multiples contingents tarifaires 
distincts où l'on trouve un produit générique unique.  Dans un souci de transparence, 
la réponse apportée offre un plus large éventa il d'informations (voir l'annexe 1).  Si 
un complément d'explication est nécessaire sur certains éléments, les États-Unis seront heureux de poursuivre ce dialogue avec la Colombie (ou avec d'autres Membres intéressés).  Les réponses fournies visent à donner une explication des taux 
d'utilisation des contingents tarifaires fond ée sur certains indicateurs économiques et 
commerciaux communs. 
b) de l'Union européenne:  Quelles sont l es raisons du taux d'utilisation toujours 
faible des contingents tarifaires pour le tabac?  
En 2004, le gouvernement des États-Unis a mis fin à son programme fédéral sur le 
tabac et le Département de l'agricult ure a cessé de recueillir des données sur la 
production et la consommation de tabac et de produits du tabac.  La demande de 
feuilles de tabac aux États-Unis semble avoir baissé avec les années du fait que la 
                                                      
2 http://www.wto.org/french/tratop_f/a gric_f/transparency_toolkit_f.htm . G/AG/W/103 
Page 16  
 
  production de cigarettes a été relocalisée plus  près des marchés qui se développent en 
Europe orientale et en Asie. 
Observations complémentaires:  Dans leur répon se orale, les États-Unis ont cherché à dégager 
certains aspects de fond et d'ordre systémique.  Premièrement, les données concernant le taux 
d'utilisation des contingents tarifaires figurant à l'annexe 1 sont disponibles en ligne dans les 
Instruments de transparence à la disposition des Memb res;  à ce sujet, les États-Unis félicitent le 
Secrétariat de l'OMC pour le travail qu'il accomp lit en maintenant un point d'information unique 
toujours à jour sur les notifications des Membres.  Deuxièmement, les État s-Unis dans leur réponse 
ont exposé ce que le Comité pourrait considérer co mme des éléments des données économiques et 
commerciales appropriées qui pourraient être util es aux Membres qui s'interrogent au sujet de la 
sous-utilisation d'un contingent tarifaire, à savoir:  les prix (en général ou, le cas échéant, les prix 
spécifiques au produit faisant l'objet du contingent , en expliquant les liens existants entre les prix 
intérieurs et les prix internationaux);  la cons ommation (données sur l'offre et la demande pouvant 
influencer sur le plan intérieur ou globalement l'attr activité de l'utilisation du volume du contingent 
tarifaire);  l'administration (asp ects essentiels notifiés au Comité et  autres questions connexes).  Les 
éléments de la présente réponse concernant le fond  doivent être appréciés compte tenu du délai limité 
disponible entre le moment où les questions ont ét é reçues et la formulation des réponses.  De plus, 
selon les États-Unis, le Comité manque d'indicati ons quant à ce que les Membres jugent plus ou 
moins important pour répondre à leurs préoccupations  touchant la sous-utilisation des contingents 
tarifaires.  La délégation des États-Unis serait he ureuse de se réunir avec l'Union européenne ou la 
Colombie pour fournir davantage de détails se rapportant à des préoccupations commerciales 
spécifiques.  Enfin, dans la mesure où le Com ité souhaiterait engager une discussion concernant ce 
qui pourrait être utile dans une telle réponse sur l'utilis ation des contingents tarifaires, les États-Unis 
seraient prêts à y participer.  La Colombie, l'Inde, la Nouvelle-Zélande et la Suisse ont remercié les 
États-Unis de leur réponse détaillée.  La Colombie et  l'Inde ont fait part de leur intention de présenter 
des observations ultérieurement, et l' Inde a manifesté son intérêt concernant les contingents tarifaires 
pour le tabac. 
B. SAUVEGARDE SPECIALE POUR L 'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3  A MA:5) 
1. Japon (G/AG/N/JPN/177) 
a) SPS – Calcul du niveau de déclenchement 
23. Questions des États-Unis:  Il est indiqué dans la notification du Japon concernant la 
sauvegarde spéciale fondée sur le volume pour  les positions tarifa ires 0401.40.190, 0401.50.119, 
0401.50.129 que 18 tonnes ont été importées au cours de la période considérée. 
a) Quelle est la période de 12 mois utilisée et quelle est la source des données pour 
la "période considérée"? 
La "période considérée" va du 1er avril 2012 au 31 mars 2013 (exercice 
budgétaire 2012) et les données proviennent de "Trade Statistics of Japan".  La 
sauvegarde spéciale fondée sur le volume pour ces mêmes positions tarifaires a été 
invoquée de novembre 2011 à mars 2012 (fi n de l'exercice budgétaire 2011) 
conformément au paragraphe 4 de l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture.  Toutefois, 
la quantité qui se trouvait en cours de trans port sur la base d'un contrat qui avait été 
conclu avant l'imposition du droit additionnel était exemptée de ce droit additionnel, 
et a été prise en compte dans le volume des importations du produit en question 
pendant l'année suivante, conformément au pa ragraphe 3 de l'article 5 de l'Accord sur 
l'agriculture.  Par conséquent, le vol ume des importations  pendant "l'année  G/AG/W/103 
 Page 17 
 
 
  considérée" est la somme du volume des importations qui étaient en cours de 
transport (17,3 tonnes) et du volume des importations pour avril 2012 (0,5 tonne). 
b) Les données relatives aux importations  des trois années précédentes sont 
utilisées pour calculer le niveau de décl enchement.  Veuillez préciser les périodes 
de 12 mois indiquées qui ont été utilisées pour ce calcul, y compris les données 
effectives. 
Les données concernant les importations des trois années précédentes indiquées dans 
la notification G/AG/N/JPN/177 sont fondées sur la période de 12 mois allant de 
janvier à décembre (c'est-à-dire l'année civile): 
Période considérée 2009 2010 2011 Moyenne 
Du 1er janvier au 31 décembre 802 kg 3 270 kg 28 133 kg 10 735 kg 
 
Le Japon a utilisé les données concernant les trois dernières années civiles 
(c'est-à-dire 2009, 2010 et 2011) pour calculer le niveau de déclenchement pour le 
nouvel exercice budgétaire (exercice budgéta ire 2012) parce que les données pour le 
dernier exercice budgétaire (2011) ne sont pas disponibles avant le début de l'exercice 
suivant.  Si le Japon avait utilisé les données de l'exercice budgétaire, il aurait dû 
utiliser celles des exercic es précédents (c'est-à-dir e 2008, 2009 et 2010), ce qui 
n'aurait pas reflété la situation commerciale la plus récente. 
C. ENGAGEMENTS EN MATIERE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1) 
1. Brésil (G/AG/N/BRA/27) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Détention de st ocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
24. Questions de l'Union européenne:  S'agissant  de la réponse donnée par le Brésil à la 
question n° 29 dans le document G/AG/W/96, le Brésil utilise trois critères pour définir 
"l'agriculture familiale".  L'un deux est la ta ille limitée de l'exploitation ("quatre modules"): 
a) Quels critères définissent "un module"?  "Un module" a-t-il la même taille sur 
l'ensemble du territoire brésilien? 
La taille d'un module est définie pour cha que ville en fonction des conditions de 
production, à savoir:  la dynamique du marc hé, les infrastructures et la technologie 
disponibles ainsi que les ressources naturelles,  telles que le sol et l'eau.  Plus une 
région est productive, plus la superfici e requise pour obtenir une rentabilité est 
réduite.  Les municipalités de l'État de Sã o Paulo, par exemple, ont des routes, un 
accès aux ports, l'électricité, des centres de recherche et sont en général à proximité de marchés dynamiques.  À l'inverse, certaines villes de la région nord-est du Brésil 
sont plus isolées, éloignées des marchés et  avec un moindre accès à la technologie.  
Par conséquent, un module situé dans les villes de la région du nord-est sera en 
général plus grand qu'un module situé dans l'État de São Paulo.  Le module varie de 5 
à 110 hectares sur l'ensemble du pays.  La taille du module est la même pour toutes les exploitations situées dans une même municipalité. G/AG/W/103 
Page 18  
 
  b) Les agriculteurs commerciaux qui, comme le comprend l'Union européenne, 
bénéficient du soutien des prix minimaux, sont-ils aussi des agriculteurs familiaux? 
Au Brésil, certains programmes sont destin és exclusivement aux agriculteurs ayant de 
faibles revenus ou des ressources limitées et sont notifiés au titre de l'article 6:2 de 
l'Accord sur l'agriculture.  Les programme s qui utilisent le prix minimum comme 
référence, entre autres éléments co mme les crédits budgétaires disponibles, 
s'adressent à tous les producteurs. 
c) Quelle est la proportion d'agriculteurs familiaux/d'agriculteurs ayant de faibles 
revenus ou des ressources limitées dans le secteur agricole brésilien? 
Selon le recensement agricole de 2006 (In stitut brésilien de la  géographie et des 
statistiques – IBGE), la valeur de la produ ction des exploitations familiales représente 
37,8% du total, et celle provenant des agriculteurs ayant droit au "Programme de soutien à l'agriculture familiale" (PRONAF), qui sont considérés comme des agriculteurs ayant de faibles revenus ou des ressources limitées, représentent 22,9% 
du total. 
2. Canada (G/AG/N/CAN/90) 
a) MGS totale courante (catégorie orange) – Autres MGS/MES par produit 
25. Questions des États-Unis:  Les États-Unis notent les réponses données par le Canada à 
la réunion de juin 2012 du Comité (paragraph es 44 et 48 du document G/AG/W/96) en ce qui 
concerne les mesures appliquées au sect eur de l'élevage de porcs canadien. 
a) Veuillez préciser le contexte politique des versements simultanés qui, d'une part, 
soutiennent indirectement le développeme nt du secteur de l'élevage de porcs 
(programmes de la catégorie orange) et , d'autre part, visent à limiter et/ou à 
réduire la taille de ce secteur (programme de réforme des porcs reproducteurs et 
programme de transition pour les exploitations porcines). 
La gestion du risque commercial au Canada  est fondée essentiellement sur l'approche 
"agroglobale" afin d'aider les producteurs à a tténuer les risques financiers liés à leurs 
opérations indépendamment du produit considér é (y compris les porcs);  de ce fait, 
cette approche ne masque pas les signaux du  marché et n'entraîne pas de distorsion 
des décisions de production.  Le programme de réforme des porcs reproducteurs et le 
programme de transition pour les exploitations  porcines étaient limités dans le temps 
et fournissaient une assistance aux producteur s de porcs souhaitant se retirer de cette 
activité en raison de circonstances excep tionnelles ayant eu des effets négatifs 
importants sur le secteur.  Ces programmes étaient conçus pour être pleinement conformes aux critères de la "catégorie vert e" de l'Annexe 2, paragraphe 10 (aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen de programmes de retrait de ressources 
de la production), et avaient au plus des effets minimes ou nuls de distorsion des 
échanges – ou de la production.  L'agricultu re relève de la compétence combinée et 
parallèle du gouvernement fédéral et des gouvernements provinciaux au Canada.  Par 
conséquent, les provinces peuvent appliquer leurs propres programmes 
indépendamment de la programmation na tionale, en fonction de leurs propres 
priorités.  G/AG/W/103 
 Page 19 
 
 
  b) Dans le cadre des programmes provinciaux de gestion des risques, tels que le 
programme d'assurance-stabilisation d es revenus agricoles (ASRA) du Québec 
et le programme de gestion des risques de l'Ontario (mentionnés dans le document G/AG/N/CAN/90), quels mécanismes permettent de faire en sorte que le niveau de soutien associé à ces progr ammes n'amène pas le Canada à dépasser 
le niveau d'engagement concernant sa MGS totale consolidée finale? 
Les deux provinces (Ontario et Québec) ont  fixé un plafond bud gétaire pour leurs 
programmes qui maintient le niveau des dépenses bien en deçà de l'engagement du Canada concernant la MGS totale.  De pl us, Agriculture et Agroalimentaire Canada 
(AAFC) a des contacts avec ses homologues pr ovinciaux et surveille le niveau du 
soutien interne à l'agriculture du Canada (a ux niveaux fédéral et provincial) pour faire 
en sorte que les programmes soient c onformes aux obligations commerciales 
internationales. 
c) De même, dans le cadre du processus fédéral/provincial/territorial de la 
formulation des programmes agroalimentair es du Canada, comment le montant 
des versements directs non exemptés de  chaque gouvernement provincial ou 
territorial est-il déterminé pour que le montant total de ces versements ne soit pas contraire au niveau d'engagement du Canada concernant la MGS totale 
consolidée finale? 
AAFC surveille le montant des versements directs non exemptés pour que le soutien 
reste compatible avec le niveau d'engageme nt du Canada concernant la MGS totale 
annuelle. 
d) Dans le calcul de la MGS courante (G /AG/N/CAN/90), le Canada indique que la 
valeur de la production des grains et ol éagineux est calculée en multipliant la 
quantité produite par le prix.  Le Cana da pourrait-il indiquer plus précisément 
comment ce calcul est effectué en prenant l'exemple de la récente récolte de 
canola? 
La méthodologie révisée utilisée par le Canada  pour la plupart des grains et des 
oléagineux donne une meilleure estimation de la  valeur réelle de la production, du fait 
que les données sur les recettes monétaires ag ricoles fournies par Statistique Canada 
ne rendent pas compte de la valeur des ve ntes entre exploitations à l'intérieur d'une 
province ou de la valeur des récoltes cons ommées sur l'exploitation.  Si l'on utilise 
par exemple le canola, la valeur de pro duction pour 2009 notifiée dans la colonne 5 
du tableau explicatif DS:4 du document G/ AG/N/CAN/90 était de 5 124,7 millions de 
dollars EU. 
Ce calcul était fondé sur les données de St atistique Canada:  i) la production de 
canola était de 12 889 200 tonnes métriques
3;  ii) les recettes monétaires agricoles 
totales pour le canola étaient de 4 815 millions de dollars EU4;  iii) le volume total de 
canola commercialisé était de 12 110 301 tonnes métriques.5 
Pour obtenir le prix du canola, on a divisé les recettes monétaires agricoles totales 
(ii)) par le volume commercialisé total (iii)).  Le prix obtenu était de 
                                                      
3 Source:  Statistique Canada CANSIM, tableau 001-0010, novembre 2011. 
4 Source:  Section des revenus et des prix agricoles, Statistique Canada, novembre 2011. 
5 Source:  Section des revenus et des prix agricoles, Statistique Canada, novembre 2011. G/AG/W/103 
Page 20  
 
  397,59 dollars EU par tonne métrique.  Ce  prix a ensuite été multiplié par la 
production de canola (i)) pour obtenir la vale ur totale de la production de canola. 
3. Costa Rica (G/AG/N/CRI/34/Rev.1) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Se rvices de caractère général:  Lu tte contre les parasites et les 
maladies 
26. Question des États-Unis:  Les États-Unis notent  dans le tableau explicatif DS:1 que le 
Costa Rica indique au titre du "Programme de santé animale" que le programme aide à la 
conservation, à la protection et à l'amélioration  de l'état sanitaire du cheptel national, grâce à 
l'amélioration de la production nationale et d'autres facteurs.  Veuillez préciser comment le 
Costa Rica améliore la production nationale dans le cadre de ce programme et comment il 
préserve, protège et améliore la santé du cheptel. 
Le Costa Rica tient à préciser que le "Programme de santé animale" est compris dans le 
budget du Service national de santé animale ( SENASA) destiné à contrôler, inspecter et 
combattre les maladies générales et les maladies spécifiques à un produit.  Telle est la manière dont le SENASA aide à la conservation,  la protection et l'amélioration de l'état 
sanitaire du cheptel national et contribue de ce fait à améliorer la production nationale, la 
santé animale, la santé publique vétérina ire et la protection de l'environnement. 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Services de caractère général:  Services d'infrastructure 
27. Question des États-Unis:  Les États-Unis notent  dans le tableau explicatif DS:1 que le 
Costa Rica présente plusieurs programmes de servi ces d'infrastructure liés à la gestion de l'eau 
et à l'irrigation, mais ne semble pas subventionn er les tarifs de l'eau pour les agriculteurs.  
Veuillez confirmer que les agriculteurs/les produc teurs ne reçoivent aucune subvention directe 
pour l'eau ni ne bénéficient indirectement d'un subv entionnement dans le cadre ou en raison de 
ces programmes. 
En ce qui concerne les services d'infrastructure li és à l'irrigation et au drainage, le Costa Rica 
explique que l'eau fournie da ns le cadre du programme de services d'infrastructure liés à 
l'irrigation et au drainage est payée par le béné ficiaire.  Les tarifs appliqués sont conformes 
aux règlements des services d'irrigation et ne favorisent pas une culture spécifique.  Ces taux 
sont approuvés par l'autorité de régulation des services publics ( Autoridad  Reguladora  de 
Servicios  Públicos  - ARESEP) et comportent quatre typ es de redevances:  i) redevance 
d'exploitation et de maintenance (COM) qui couvre les frais d'exploitation et de maintenance;  
ii) redevance d'investissement (CRI) qui c ouvre les investissements;  iii) redevance 
supplémentaire (CC) qui couvre la différence en tre la consommation estim ative de la culture 
type et d'autres cultures (redevance qui n'a p as encore été appliquée);  iv) redevance de 
pompage qui couvre les coûts à la charge des usagers des pompes;  elle est fondée sur le 
volume extrait par les pompes à gravité. 
c) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements  directs:  Soutien du revenu découplé 
28. Questions des États-Unis:  Le Costa Ri ca a fourni un soutien du revenu découplé 
comprenant un "programme d'indemnités de chômage  provisoires" pour les petits producteurs 
agricoles touchés par des "circonstances d'ur gence nationale".  Les États-Unis croient 
comprendre d'après le document G/AG/N/CRI/39 qu'il s'agit d'un programme ponctuel lié à 
une urgence nationale spécifique déclarée dans le Décret exécutif n° 26252.  Toutefois, les 
États-Unis notent que le programme est notifié de nouveau dans le document G/AG/N/CRI/40 et 
que le titre du programme mentionne les "ci rconstances d'urgences nationales" au pluriel.  G/AG/W/103 
 Page 21 
 
 
  a) Veuillez préciser si ce programme reste a pplicable pour de futures circonstances 
d'urgence nationale semblables ou s'il s'agissait d'un programme ponctuel pour une "circonstance d'urgence nationale" en 2010. 
b) Les États-Unis voudraient comprendre pourquoi il s'agit d'un programme de 
soutien du revenu découplé et non d'un v ersement au titre de l'aide en cas de 
catastrophes naturelles.  Veuillez indiquer un lien vers le décret officiel 
mentionné de façon à ce que l'objectif et les critères de mise en œuvre du programme puissent être mieux compris. 
Le Costa Rica souhaite préciser que le  programme d'indemnités de chômage 
provisoires pour les petits producteurs ag ricoles touchés par des circonstances 
d'urgence nationale n'a été appliqué qu'aux producteurs touchés par l'urgence 
nationale en 2010.  Comme cela est notif ié dans le document G/AG/N/CRI/39, il 
s'agissait d'un programme temporaire qui a été mis en œuvre pendant trois mois, de novembre 2010 à janvier 2011.  Ce progra mme relevait des programmes mentionnés 
au paragraphe 6 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture concernant le soutien du 
revenu découplé, étant donné qu'il est accordé conformément à des critères clairement 
définis, tels que le revenu (salaire mini mum d'un ouvrier agricole) et la qualité de 
producteur (petit producteur).  En outre, le montant des ve rsements n'est pas fonction 
du type ou du volume de la production réa lisée par le producteur  pendant une année 
ultérieure.  Il n'est pas non plus fonction ni établi sur la base des prix, intérieurs ou internationaux, s'appliquant à une producti on réalisée au cours d'une année suivant 
une telle production et il n'est pas obligat oire de produire pour bénéficier de ces 
versements. 
Ce programme ne relève pas de la cl assification énoncée au paragraphe 8 de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture c oncernant les "Versements (effectués, soit 
directement, soit par une participation financière de l'Ét at à des programmes 
d'assurance-récolte) à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles", étant donné qu'il 
n'est pas conforme aux dispositions énoncées à l'alinéa a):  "le droit à bénéficier de tels versements n'existera qu'après que les autorités publiques auront formellement 
reconnu qu'une catastrophe naturelle ou une  calamité similaire (y compris les 
épidémies, les infestations par des parasites, les accidents nucléaires, et la guerre sur le territoire du Membre concerné) s'est produite ou se produit; il sera subordonné à 
une perte de production qui excède 30% de la production moyenne des trois années 
précédentes ou d'une moyenne triennale b asée sur les cinq années précédentes et 
excluant la valeur la plus forte et la valeur la plus faible". 
4. Costa Rica (G/AG/N/CRI/40) 
a) MGS totale courante (catégorie ora nge) – Soutien des prix du marché 
29. Questions des États-Unis:  Les États-Unis notent dans la note de bas de page 1 du 
tableau explicatif DS:5 que le prix administré  est spécifié comme étant le "prix moyen annuel". 
a) Le prix administré appliqué a-t-il été modifié pendant la période considérée 
de 2011 et, dans l'affirmative, quel était le fondement de cette modification, y 
compris les détails précis du calcul? 
b) Veuillez confirmer et expliquer toute distinction entre le prix administré 
appliqué courant et le "prix moyen annuel". G/AG/W/103 
Page 22  
 
  Le Costa Rica voudrait préciser que la note de  bas de page du tableau explicatif DS:5, 
concernant le prix moyen annuel, est une erreur.  En 2011, il y a eu un seul prix administré appliqué de 22 604,41 colones par sac de 73,6 kg de riz sec et propre non décortiqué (soit 600,25 dollars EU la tonne).   Comme cela est indiqué à la page 1 de 
la notification G/AG/N/CRI/40, le Costa Rica va présenter ultérieurement une 
révision de cette notification, dans laquelle  figureront certains chiffres manquants.  Le 
Costa Rica voudrait remercier le s États-Unis d'avoir appelé son attention sur ce point, 
qui fera l'objet d'une correction dans la révision en question. 
Observations complémentaires:  L'Australie et les États-Unis ont remercié le Costa Rica d'avoir 
exposé en détail la méthodologie utilisée pour calc uler la MGS totale.  L'Australie a en outre 
demandé des éclaircissements concernant un progra mme de la catégorie verte (versements au titre du 
soutien du revenu découplé pour circonstances d'urge nce nationale) décrit comme étant conforme au 
paragraphe 6 de l'Annexe 2, notamment en ce qui con cerne la période de référence.  Le Costa Rica a 
précisé qu'une réponse avait déjà été apportée à la séance précédente du Comité (document 
G/AG/W/96). 
5. République dominicaine (G/AG/N/DOM/18/Rev.1 et G/AG/N/DOM/20) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Se rvices de caractère général:  Services de commercialisation et 
de promotion 
30. Questions des États-Unis: 
a) Les États-Unis notent, d'après les documents G/AG/N/DOM/18/Rev.1 et 
G/AG/N/DOM/20, que dans le tableau explicatif DS:1 la République 
dominicaine a notifié le programme de pr oduction et de commercialisation du 
riz en tant que services de commercialisation et de promotion.  Les États-Unis notent aussi la réponse de la République dominicaine à la question qu'ils ont posée en juin 2012, selon laquelle cette mesure ne fausse pas le marché et n'a 
aucune influence sur le prix payé aux pr oducteurs.  Veuillez expliquer en détail 
l'objectif du programme et la façon dont le programme est mis en œuvre.  Si le 
programme notifié porte su r des programmes multiples,  veuillez énumérer tous 
les programmes. 
La République dominicaine s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 
b) Les États-Unis notent par ailleurs que les dépenses budgétaires pour le 
programme de production et de comme rcialisation du riz ont considérablement 
fluctué de 2008 à 2011, allant de 243 m illions de pesos dominicains à 600 millions 
de pesos dominicains.  Veuillez exp liquer les causes de cette fluctuation 
importante des dépenses au titre de ce programme d'année en année. 
La République dominicaine s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement. 
c) Les États-Unis croient comprendre que le programme de production et de 
commercialisation du riz de la Républi que dominicaine s'adresse aux petits et 
moyens producteurs, qui représentent plus de 50% de la production nationale de 
riz (paragraphe 60 b) du document G/AG /W/96).  Veuillez préciser si les 
avantages du programme sont offerts de ma nière générale à tous les producteurs 
de riz ou seulement aux "petits et moyens" producteurs. 
La République dominicaine s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  G/AG/W/103 
 Page 23 
 
 
  d) En outre, les États-Unis croient comprendre, d'après la réponse de la 
République dominicaine, que le programme de "pignoración" n'est pas notifié comme faisant partie du programme de pr oduction et de commercialisation du 
riz.  La République dominicaine a indiqué que l'objectif du programme de "pignoración" était d'assurer la rentabilit é de la production des riziculteurs 
(paragraphe 60 c) du document G/AG/W/96). 
i) Si le programme de "pignoración" n' est pas notifié comme faisant partie 
du programme de production et de commercialisation du riz, où la République dominicaine le notifie-t-elle? 
ii) Veuillez confirmer que le programme  permet aux producteurs de riz 
d'obtenir un prêt sans intérêt d'un montant équivalant à 70% de la 
valeur de la production stockée dans des entrepôts déterminés. 
iii) Les États-Unis croient comprendre aussi que le gouvernement assume les 
coûts du stockage, y compris l'assurance, et il demande à la République dominicaine d'indiquer si, et où, les dépenses du gouvernement au titre 
des coûts du stockage et de l'assura nce sont notifiées ailleurs dans ses 
notifications concernant le soutien interne. 
iv) Veuillez indiquer les autres aspects du programme de "pignoración" 
nécessitant des dépenses publiques en plus des dépenses au titre des coûts 
du stockage et de l'assurance. 
v) Veuillez indiquer les dépenses publiq ues annuelles pour le programme 
de "pignoración" pendant la période visée par les notifications 
G/AG/N/DOM/18/Rev.1 et G/AG/N/DOM/20 (2008 à 2011). 
La République dominicaine s'est  engagée à fournir une réponse 
ultérieurement. 
6. Honduras (G/AG/N/HND/32/Rev.1) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Services de carac tère général:  Services de vulgarisation et de 
consultation 
31. Questions: 
a) du Canada:  Le Honduras a révisé sa notifi cation dans le tableau DS:1 de sorte 
que la mesure "Programme de développeme nt de l'agroentreprise pour les petits 
et moyens cultivateurs de palmiers à huile africains" est maintenant classée sous 
"Services de vulgarisation et de consultation".  Ce programme était 
précédemment classé sous "Services de commercialisation et de promotion".  
Dans sa réponse aux questions posées à la 65ème réunion du Comité de 
l'agriculture, le Honduras a indiqué que le projet prévoit la plantation de 7 206 hectares de palmiers à huile africains dont 2 882 hectares (40% du projet) 
sont destinés à renouveler les plantations et 4 324 hectares (soit 60% du projet) 
sont destinés à l'extension de la superficie cultivée.  Le Honduras pourrait-il expliquer en quoi ce programme satisfait aux critères énoncés au paragraphe 2 d) "Services de vulgarisation et de consultation" ou 2 f) "Services de commercialisation et de  promotion" de l'Annexe 2? G/AG/W/103 
Page 24  
 
  b) des États-Unis:  Les États-Unis remercient le Honduras d'avoir expliqué 
comment ses programmes sont classés.  Eu  égard à son explication concernant le 
"Programme de développement de l'agroe ntreprise pour les petits et moyens 
cultivateurs de palmiers à huile africains", il semble que ce programme est peut-être classé de manière incorrecte .  Le Honduras explique que le 
programme prévoit la plantation de 7 206 hectares de palmiers à huile africains 
et qu'il mettra en place des systèmes d'a ssistance technique et financière afin de 
contribuer au développement du secteur.  Cela ne semble pas satisfaire aux critères du paragraphe 2 d) "Services de vulgarisation et de consultation, y compris la fourniture de moyens destinés à faciliter le transfert  d'informations et 
des résultats de la recherche aux producteurs et aux consommateurs". 
i) Veuillez fournir de plus amples déta ils sur la façon dont ce programme 
est mis en œuvre, en indiquant en  particulier quels avantages sont 
transférés aux producteurs, de quelle façon ils sont transférés et quels frais, le cas échéant, sont supportés par le producteur. 
ii) Veuillez expliquer plus en détail en quoi ce programme est un service de 
vulgarisation et de consultation, puisque les avantages transférés aux producteurs ne consistent pas en informations/recherches généralement associées aux services de vulgarisation et de consultation. 
Le Honduras a examiné le "Programme de  développement de l'agroentreprise 
pour les petits et moyens cultivateurs de palmiers à huile africains" et a 
conclu que ce programme n'était pas classé comme il convenait et devrait 
relever du paragraphe 2 d) de l'Annexe 2:  "Services de vulgarisation et de 
consultation, y compris la fourniture de  moyens destinés à faciliter le transfert 
d'informations et des résultats de la recherche aux producteurs et aux 
consommateurs".  En effet, il est pré vu dans le cadre de ce programme de 
planter 7 206 hectares de palmiers à hui le africains, dont 2 882 hectares (40% 
du programme) sont destinés à renouveler les plantations et 4 324 hectares, soit 60% du programme, à étendre la superficie cultivée. 
Le programme prévoit également le développement de pépinières produisant 
700 000 jeunes plants destinés à la culture de 5 000 hectares de palmiers à huile africains, grâce à des matériels génétiques nouveaux qui permettront 
d'obtenir de meilleurs rendements sur les plantations de la zone concernée et 
grâce à de bonnes pratiques agricoles et en  matière de fertilisation des sols.  
Par ailleurs, un système d'aide technique  et financière qui contribuera au 
développement du secteur de la palme africaine doit être mis en place. 
Pour un complément d'information, prière de se reporter au document 
G/AG/W/94, paragraphe 78 d) (page 49). 
7. Inde (G/AG/N/IND/7) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Détention de st ocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
32. Questions de l'Union européenne: 
a) En rapport avec la réponse donnée par l'I nde au Comité de l'agriculture, en 
juin 2012 (G/AG/W/96, paragraphe 74 c )), l'Inde pourrait-elle fournir des 
données trimestrielles sur les stocks passés à maintenir "telles qu'elles sont  G/AG/W/103 
 Page 25 
 
 
  établies par le gouvernement", même s'il est reconnu que les prescriptions 
relatives aux "objectifs prédéterminés" énoncées au paragraphe 3 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture ne figurent pas dans la législation nationale?  Y a-t-il un site Web où les objectifs établis par le gouvernement peuvent être consultés? 
Les opérations relatives aux stocks régulat eurs qui ont pour but de constituer des 
stocks publics à des fins de sécurité alimentaire sont présentées de manière détaillée dans le document G/AG/AGST/IND.  Les normes concernant le stock régulateur 
minimum font partie des opérations global es relatives aux stocks régulateurs.  Les 
données à ce sujet peuvent être consultées da ns le "Foodgrains Bulletin", sur le site 
Web du Département de l'alimentation et de la distribution publique.
6 
b) Quand l'Inde présentera-t-elle les modifica tions requises selon le tableau DS:2 
en ce qui concerne les opérations relatives aux stocks régulateurs qui aideront à 
mieux comprendre les mesures exemptées?  
La constitution de stocks régulateurs n' est pas une mesure nouvelle ou modifiée de 
soutien interne exemptée.  Elle a toujours fi guré dans les notifications de l'Inde selon 
le tableau DS:1, dans la catégorie verte, et  elle figure dans le tableau explicatif de 
l'Inde G/AG/AGST/IND. 
c) D'après la réponse donnée par l'Inde au Comité de l'agriculture en juin 2012 
(G/AG/W/96, paragraphe 74 b)) et celle  donnée au Comité à la réunion de 
septembre 2011 (G/AG/W/88, paragraphe 22 c)), l'Union européenne croit 
comprendre que la différence entre le prix  d'achat dans le cadre des opérations 
relatives aux stocks régulateurs et les prix de référence extérieurs de l'Inde est prise en compte dans la MGS de l'Inde, co nformément à la note de bas de page 5 
de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture.  L'Inde pourrait-elle expliquer de quelle façon ces montants sont pris en co mpte dans ses notifications concernant 
la MGS?  Dans quels tableaux explic atifs concernant le soutien interne ces 
montants figurent-ils?  
Les organismes publics achètent des céréales vivrières aux prix de soutien minimaux 
(prix administré appliqué en Inde) qui sont annoncés par le gouvernement.  Les 
calculs de la MGS figurent dans le tableau e xplicatif DS:5 des notifications de l'Inde 
concernant le soutien interne.  La MGS est calculée à partir de la différence entre les 
prix de soutien minimaux, c'est-à-dire les pr ix administrés appliqués, et les prix de 
référence externes provenant des tableaux e xplicatifs de l'Inde  dans le document 
G/AG/AGST/IND. 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles 
33. Questions des États-Unis:  Les États-Unis remercient l'Inde de sa réponse aux questions 
n° 58 b) et 59 b) posées à la réunion du Comité de mars 2012 (G/AG/W/94). 
a) Pour permettre de bien comprendre les réponses, l'Inde pourrait-elle confirmer 
que ses mesures ne renferment pas de termes spécifiques de la législation en matière d'assurance-récolte visant à fai re en sorte que les pertes de moins de 
                                                      
6 http://dfpd.nic.in/?q=node/1058 . G/AG/W/103 
Page 26  
 
  30% soient couvertes, comme l'exige le  paragraphe 8 a) de l'Annexe 2 de 
l'Accord sur l'agriculture? 
b) Pour faciliter une bonne compréhension, veuillez fournir des données montrant 
la perte de production moyenne pour les versements effectués au titre du programme d'assurance-récolte pour l es années visées par la notification 
concernant le soutien interne de l'Inde. 
Le Système national d'assurance agricole a été élaboré compte tenu des besoins 
spéciaux du secteur agricole indien.  Ce système ne contient pas de mention 
spécifique de ce type.  Le montant de l'assurance, dans la plupart des cas, est limité au coût de production qui est de 60 à 65% de la valeur de  la production.  Par conséquent, 
même dans l'éventualité d'une perte de  récolte de 100%, l'indemnité versée est 
seulement de 65% environ de la valeur de la production. 
c) Article 6:2 (Traitement spécial et différenc ié/Progammes de développement) – Subventions 
aux intrants disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées 
34. Questions des États-Unis:  Les États-Unis prennent acte de la demande de l'Inde visant 
à ce que soient utilisés uniquement les données et documents de notification officiels du gouvernement indien (paragraphe 60, G/AG/W/94).  Malheureusement, il reste plusieurs questions sur la base des renseignements tirés ac tuellement de ce que les États-Unis croient 
savoir être des sources officielles.  Les État s-Unis voudraient comprendre clairement les 
politiques de l'Inde, les documents concernan t les mesures pertinentes et les données 
explicatives.  Des réponses solides et détaillées  aux questions suivantes permettront de mieux 
comprendre le point de vue officiel de l'Inde sur certaines mesures de soutien aux producteurs 
agricoles. 
a) Veuillez indiquer la valeur des subventions aux intrants (globale et par groupe) 
fournies aux différentes catégories de ta ille d'exploitation, comme celles qui ont 
été définies dans le recensement agricole.  
b) Veuillez expliquer pourquoi la taille de l'exploitation constitue une meilleure 
mesure que la valeur de la production par unité de surface pour déterminer les "faibles revenus et les ressources limitées".  
c) Veuillez indiquer si les Membres compren nent convenablement, compte tenu de 
la réponse de l'Inde aux questions n° 60 a) et 60 b) dans le document 
G/AG/W/94, que l'Inde classe TOUS les agriculteurs comme "ayant de faibles 
revenus ou dotés de ressources limitées".  
Les subventions pour les intrants tels que les engrais, l'électricité et l'irrigation sont 
disponibles pour tous les agriculteurs, quelle que  soit la taille de l'exploitation.  Les 
données pertinentes peuvent être consult ées sur le site Web du Département de 
l'agriculture et de la coopération sous  la rubrique Statistics at a Glance.
7  L e  
recensement agricole de l'Inde est fondé su r des catégories établies en fonction de la 
taille de l'exploitation et non en fonction de la production par unité de superficie.  Par 
conséquent, les données sur la production pa r unité ne sont pas disponibles pour 
déterminer quels sont les agriculteurs ayan t de faibles revenus ou dotés de ressources 
limitées. 
                                                      
7 http://agricoop.nic.in/Agristatistics.htm.  G/AG/W/103 
 Page 27 
 
 
  Les lois foncières ont été élaborées pa r les gouvernements des États et, par 
conséquent, les plafonds concernant la ta ille individuelle des propriétés foncières 
varient d'un État à l'autre.  Dans l'ensemb le, un agriculteur n'est pas autorisé à détenir 
plus de 10 hectares de terres irriguées.  On dénombre seulement 1% des exploitations 
d'une taille supérieure à 10 hectares.  La  productivité des terres sèches non irriguées 
est généralement bien inférieure, et équi vaut à environ 40% de la productivité des 
terres irriguées.  Cela ressort également de  l'utilisation des intrants.  Concrètement, 
les exploitations de plus de 10 hectares (17 hectares en moyenne) sont équivalentes à moins de 10 hectares de terres irriguées. 
35. L'Inde a cité (question n° 18, G/AG/W/88) l'absence d'irrigation et les lois plafonnant la 
superficie pour expliquer pourquoi les grandes exploitations doivent être considérées comme 
"ayant de faibles revenus et dotées de ressource s limitées".  Veuillez fournir des explications 
plus détaillées. 
Veuillez vous reporter au paragraphe 34 ci-dessus. 
36. Les États-Unis remercient l'Inde pour ses réponses supplémentaires concernant les 
subventions aux intrants (paragraphe 62, G/ AG/W/94) mais, en l'absence de données plus 
précises et/ou de références à des documents budgétaires publics, la question reste ouverte 
(écart entre le document cité et la notificati on).  Veuillez expliquer l'écart observé dans les 
données et fournir de plus amples détails ou la référence à d'autres documents pouvant aider à mieux comprendre les politiques de l'Inde concernant les subventions aux intrants (mesures spécifiques, portée de l'utilisation de chaque  intrant pour les producteurs agricoles). 
L'Inde ne voit pas bien de quel écart entre les données il s'agit.  Quoi qu'il en soit, comme cela 
a été expliqué en de précédentes occasions, notamment dans la réponse mentionnée au 
paragraphe 62 du document G/AG/W/94, il n'y a pas d'écart dans les données. 
d) MGS totale courante (catégorie ora nge) – Soutien des prix du marché 
37. Questions des États-Unis: 
a) Dans le document G/AG/W/94, l'Inde a répondu, au paragraphe 64, qu'elle était 
en train de recueillir des données pertinen tes pour le calcul d'un facteur de 
conversion entre le coton graine et le co ton fibre et qu'elle ferait rapport au 
Comité.  En supposant que l'Inde est maintenant en mesure de répondre, les États-Unis répètent la question. 
L'Inde fournira prochain ement des informations. 
b) S'agissant de leur demande de documentat ion et d'information sur les prix de 
référence extérieurs, les États-Unis cherchaient à obtenir des renseignements plus détaillés que ceux qui figurent dans la réponse de l'Inde en raison de l'écart important entre les prix administrés appli qués et les prix de référence extérieurs 
notifiés dans le tableau explicatif DS:5.  Ainsi, le prix de référence extérieur pour 
le coton est environ trois fois plus élev é que le prix administré appliqué.  Les 
États-Unis aimeraient confirmer, ent re autres choses, que les prix ont été 
mesurés au même stade de la production (coton graine ou coton transformé).  
Répétant la question posée en septembre 2011, les États-Unis demandent à l'Inde de fournir de la documentation (source, catégorie, lieu, ajustements au titre du transport et de la qualité) sur les prix de référence extérieurs de chaque produit 
inclus dans le tableau explicatif DS:5.  G/AG/W/103 
Page 28  
 
  Les prix de référence extérieurs sont extr aits du tableau explicatif figurant dans le 
document G/AG/AGST/IND et représentent les prix moyens c.a.f./f.a.b. du produit en question pendant la période 1986-1988. 
c) S'agissant de la réponse donnée par l'Inde au paragraphe 65 du document 
G/AG/W/94 sur le programme de stocks publics de l'Inde, les États-Unis 
souhaiteraient avoir des éclaircissements.  Comment le prix de soutien minimal 
pour le blé et le riz est-il déterminé sur la base de l'évaluation du coût de 
production effectuée par la Commission des coûts et des prix agricoles?  En particulier, d'autres facteurs sont-ils pris en compte ou le prix du soutien 
correspond-il au coût de production indiqué dans l'évaluation ? 
Les prix de soutien minimaux sont a nnoncés par le gouvernement sur la base des 
recommandations de la Commission des coûts et des prix agricoles (CACP).  La Commission prend en compte divers facteurs , dont le coût de culture/production, les 
fluctuations des prix des intrants, la parité  des prix intrants/produits, le rapport entre 
les prix des cultures, l'incidence sur le coût de la vie, l'incidence sur le niveau général 
des prix, le rapport entre les prix payés et les prix perçus par les agriculteurs, etc.
8 
e) MGS totale courante (catégorie  orange) – Soutien des prix du  marché:  production admissible 
38. Questions des États-Unis:  À propos de la  réponse donnée par l'Inde au paragraphe 67 
du document G/AG/W/94, les États-Unis souha iteraient mieux comprendre les politiques de 
l'Inde, et en particulier les détails ou les explic ations concernant le changement de politique 
manifeste eu égard aux quantités de la "production totale" que l'Inde a utilisées pour établir sa 
première notification concernant le soutien in terne (G/AG/N/IND/1) et les quantités beaucoup 
plus faibles qu'elle a utilisées dans les notifications ultérieures. 
a) Y a-t-il eu en Inde un changement de politique qui ait justifié ce changement du 
paramètre de la production utilisé dans les notifications? 
b) Comment l'Inde s'assure-t-elle que l'avantage  de prix découlant des mesures de 
soutien des prix du marché ne revient pas aux producteurs qui ne bénéficient 
pas de ventes directes (ou indirectes) dans le cadre des achats des pouvoirs publics ("production achetée")? 
Les agriculteurs apportent leurs produits pour qu'ils soient achetés par les organismes 
publics seulement dans l'éventualité où le prix du marché tombe au-dessous du prix 
du soutien minimal annoncé par le gouvernement.  De la sorte, ce système ne 
bénéficie qu'aux agriculteurs dont la production est achetée par les organismes 
publics.  C'est pour cette raison que la quan tité achetée par les organismes en question 
aux prix de soutien minimaux est cons idérée comme la production admissible. 
Observations complémentaires:  Afin de mieux comp rendre les programmes de soutien de l'Inde, les 
États-Unis se sont réservé le droit de demander des éclaircissements supplémentaires concernant le 
fait qu'en Inde tous les agriculteurs sont considéré s comme ayant de faibles revenus et des ressources 
limitées. 
                                                      
8 On trouvera des précisions sur le site http://cacp.dacnet.nic.in .  G/AG/W/103 
 Page 29 
 
 
  8. Israël (G/AG/N/ISR/48) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Détention de st ocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
39. Question de l'Union européenne:  Quels sont  les produits alimentaires pouvant faire 
l'objet de stocks publics? 
Les produits alimentaires pouvant faire l'objet de stocks publics sont le blé destiné à la 
consommation humaine et les céréales fourragères. 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements  directs:  soutien du revenu découplé 
40. Question de l'Union européenne:  L'Union eu ropéenne note que, d'après les notifications 
présentées par Israël, les versements aux producte urs de viande de volaille de la Galilée ont 
varié considérablement, en particulier depuis 2004.   Israël pourrait-il ex pliquer les raisons de 
cette forte fluctuation des dépenses d'une année sur l'autre?  
Les versements aux producteurs de viande de volaille de la  Galilée varient parce que les 
versements destinés aux producteurs admissibles sont fondés sur un certain pourcentage des 
coûts de production totaux.  Ces taux varient en fo nction de facteurs tels que le prix réel des 
céréales fourragères, qui dépend des fluctuati ons des prix mondiaux ainsi que d'autres coûts 
variables. 
c) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  versements au titre de programmes de 
protection de l'environnement 
41. Question de l'Australie:  Israël pourrait-il ex pliquer en détail en quoi les versements aux 
producteurs de lait notifiés dans le tableau explicatif DS:1 (avantages environnementaux) 
remplissent les critères énoncés au paragraphe 12 a) et b) de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture?  
La réforme du secteur laitier au titre de la pr otection de l'environnement a débuté en 1999 et 
s'est poursuivie jusqu'en 2008.  Les pouvoirs p ublics se sont rendu compte de l'incidence 
considérable de ce secteur sur l'environnement, en  particulier sur les aquifères et les réserves 
d'eau souterraine d'Israël dont  la capacité est limitée. 
La plus grande partie des déchets et du fumier générés par les exploitations laitières est traitée 
dans des usines construites dans différentes ré gions et produisant accessoirement du biogaz.  
Plus de 95% des exploitations laitières israé liennes fonctionnent à présent conformément à un 
modèle autonome dénommé "bubble dairy farm" (exploitation laitière en circuit fermé), qui 
ne répand dans l'envir onnement aucune quantité de déchets ou de fumier.  Le fumier de 
l'exploitation laitière sert à produire du biogaz. 
Les dépenses totales de l'État sous forme de subventions destinées à cette réforme se montent 
à quelque 717 millions de nouveaux shékels, et 545 millions de nouveaux shékels ont déjà été 
attribués à la réforme. 
Ce programme satisfait aux critères énoncés au pa ragraphe 12 de l'Annexe 2 dans la mesure 
où l'admissibilité au bénéfice de ces versements est déterminée dans le  cadre d'un programme 
public clairement défini de protection de l'e nvironnement.  Ce programme particulier a été 
mis en œuvre en étroite coopération avec le Ministère israélien de la protection de G/AG/W/103 
Page 30  
 
  l'environnement, qui est également chargé de le superviser.
9  Les versements étaient effectués 
aux exploitations laitières afin de compenser en partie les investissements nécessaires pour 
satisfaire aux prescriptions de ce programme en  matière de protection de l'environnement. 
d) MGS totale courante (catégorie orange) 
42. Question de l'Australie:  La mesure globale du soutien (MGS) totale courante d'Israël a 
augmenté, passant d'à peine plus de 60% de sa MGS totale consolidée finale en 2005 à plus de 
93% aujourd'hui, le principal bénéficiaire du soutien étant le secteur laitier.  Israël pourrait-il fournir des informations à jour sur l'état de la mise en œuvre de la réforme du secteur laitier?  
L'Australie note que le gouvernement israélie n a mené diverses enquêtes sur les facteurs 
d'augmentation du coût de la vie.  L'Australie  croit savoir que plusieurs recommandations ont 
été formulées dans un récent rapport pour la poursuite de la réforme du secteur laitier, y 
compris la réduction du soutien des prix.  Par ai lleurs, l'Australie croit savoir que ce rapport a 
également constaté, entre autres, que les prix des produits alimentaires en Israël étaient de 10 à 
20% supérieurs à ceux des autres pays de l'OCDE.  L'Australie se félicite de l'approche d'Israël consistant à remédier aux obstacles au commerce comme moyen de réduire les prix des produits 
alimentaires pour ses consommateurs. 
Israël envisage de modifier sa politique de prod uction laitière.  Il s'agit d'un processus long et 
compliqué.  Israël apprécie les préoccupations  exprimées par l'Australie concernant les 
dernières publications publiques, néanmoins, l'e xpérience israélienne montre que les prix des 
produits alimentaires ne sont pas t oujours liés aux obstacles au commerce. 
e) MGS totale courante (catégorie ora nge) – Soutien des prix du marché 
43. Questions de l'Union européenne: 
a) L'Union européenne croit savoir que le quo ta de production de la viande de 
volaille a été fixé dans la Loi "Galilée".  Étant donné qu'aucune "production visée" n'est indiquée pour la volaille dans le tableau explicatif DS:5 dans la notification actuelle et dans la précédente, l'Union européenne voudrait savoir si 
le quota de production existe toujours. 
Depuis la mise en place du programme de versements en 1998 et  comme cela a été 
notifié dans le document G/AG/N/ISR/17,  il n'y a pas de quota de production en 
vigueur pour la volaille. 
b) Par ailleurs, quelle est la relation entre le quota de production de viande de 
volaille et le versement direct notifié dans le  tableau explicatif DS:6 au titre de la 
Loi "Galilée"? 
Vérification faite, il semble que les ve rsements indiqués dans le tableau 
explicatif DS:6 au titre de la Loi "Galilée" ont été mentionnés par erreur.  Le versement fait aux producteurs de  viande de volaille figure à juste titre dans le tableau 
explicatif DS:1.  Israël remercie l'Uni on européenne d'avoir posé cette question et 
relevé cette erreur;  Israël présentera un corrigendum à cette notification dès que 
possible. 
                                                      
9 Pour de plus amples renseignements, voir:  http://www.environment.gov.il/ .  G/AG/W/103 
 Page 31 
 
 
  f) Classification des mesures 
44. Questions de l'Union européenne: 
a) La notification du tableau DS:2 (G/AG/ N/ISR/17) explique le fonctionnement 
des "versements pour coupures d'eau" en relation avec la campagne agricole 
1999/2000.  Israël pourrait-il fournir des info rmations à jour sur la façon dont le 
versement est appliqué actuellement? 
Le soutien pour l'eau apporté à l'agriculture a diminué depuis 2000.  Les tarifs de l'eau 
reçoivent toujours des subventions croisées,  mais suite à un accord de 2006 entre les 
agriculteurs et le gouvernement, les tarifs de l'eau doivent couvrir le coût moyen de la 
production d'ici à 2015. 
Les tarifs de l'eau varient selon le type d' eau fournie aux exploitations (à savoir eau 
douce ou eau traitée) et la quantité utilisée.  Les tarifs facturés par la Société nationale 
de l'eau (Mekorot) sont de 1 792 nouv eaux shékels par mètre cube (pour une 
consommation inférieure à 50% du conti ngent), 2,05 nouveaux shékels par mètre 
cube (pour une consommation de 50 à 80%  du contingent) et de 2,56 nouveaux 
shékels par mètre cube (pour une consommation de 80 à 100% du contingent).  Le 
tarif de l'eau est de 2,85 nouveaux shék els par mètre cube pour la consommation 
urbaine. 
On trouve dans l'Examen de la politique comme rciale d'Israël le paragraphe ci-après: 
"Israël est bien connu pour son agriculture sèche et ses techniques d'irrigation très 
développées.  Il est l'un des premiers défe nseurs de la préservation des ressources en 
eau et de l'utilisation de techniques d'irri gation efficaces (comme l'irrigation goutte à 
goutte), de la récupération de l'eau pour un  usage agricole, de la stimulation des 
précipitations et du développement des cu ltures halophiles (telles que les tomates 
douces cultivées dans le désert).  Néanmoin s, la pénurie d'eau chronique est un 
problème environnemental et économique grave qui pèse lourdement sur la 
production agricole.  Environ 55% des terres arables sont irriguées.  L'agriculture 
reçoit 45% du contingent national d'eau douce, dont les parts individuelles sont fonction des terres exploitées.  Les tarifs  de l'eau font toujours l'objet d'un 
subventionnement croisé, mais conformément  à un accord conclu en 2006 entre les 
exploitants agricoles et le gouvernement, ces tarifs doivent couvrir le coût de 
production moyen d'ici à 2015.  Le gouvern ement fournit également une assistance 
pour les systèmes d'irrigation installés dans les exploitations et accorde des aides 
financières pour compenser le manque à ga gner dû aux coupures d'eau.  La réduction 
du contingent d'eau douce attribuée à l'agri culture, qui doit passer de 530 millions de 
mètres cubes en 2007 à 450 millions en  2015, fait l'objet d'une compensation 
financière dans la mesure où les exploitant s agricoles apportent la preuve qu'ils ont 
investi dans des technologies et pratiques économes en eau". 
b) Étant donné que les "versements pour co upures d'eau" sont appliqués en Israël 
depuis de nombreuses années et que l'Union européenne a l'impression qu'il s'agit maintenant d'un versement structurel, plutôt que d'un versement ponctuel lié à une catastrophe naturelle, Israël a-t-il envisagé de modifier la façon de notifier ces versements?  (Voir la répon se d'Israël à une question de l'Australie 
dans le document G/AG/R/32, page 33.) G/AG/W/103 
Page 32  
 
  Israël ne fournit plus de soutien au titre du manque à gagner dû aux coupures d'eau.  
Les versements figurant dans le tableau exp licatif DS:9 sont faits conformément aux 
informations mentionnées plus haut.  Le ta bleau DS:1 de la notification pour 2010 a 
été corrigé en conséquence et les versemen ts en question ne figurent plus dans le 
tableau explicatif DS:1 (catégorie verte) et apparaissent seulement dans le tableau 
explicatif DS:9. 
9. Nouvelle-Zélande (G/AG/N/NZL/75) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Se rvices de caractère général:  Lu tte contre les parasites et les 
maladies 
45. Question du Japon:  La Nouvelle-Zélande  pourrait-elle expliquer pourquoi les 
versements de la catégorie verte, en particulier po ur la lutte contre les parasites et les maladies, 
ont considérablement augmenté en 2011? 
La Nouvelle-Zélande remercie le  Japon de cette question qui appe lle l'attention sur une erreur 
typographique dans la notification.  Cette erre ur a conduit à une double mention des dépenses 
de la Nouvelle-Zélande au titre de la  biosécurité en 2011.  La notification 
G/AG/N/NZL/75/Rev.1 apporte une correcti on en supprimant 139 millions de dollars 
néo-zélandais de dépenses co mptées deux fois au titre des pestes et maladies.  Après 
ajustement suite à cette modification, on consta te une faible augmenta tion des dépenses au 
titre de la lutte contre les pestes et les mala dies par rapport aux années précédentes.  Cette 
augmentation était principalement due à des dé penses additionnelles engagées pour faire face 
à la maladie du kiwi Pseudomonas syringae pv. actinidiae  (Psa).  Comme cela a été notifié, le 
gouvernement néozélandais a dépensé 21,5 millions  de dollars néo-zéla ndais pour prendre des 
dispositions face au Psa. 
b) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  Versements à titre d'aide en cas de 
catastrophe naturelle 
46. Question de l'Union européenne:  La Nouve lle-Zélande pourrait-elle expliquer en quoi 
les "versements à titre d'aide au secteur rural" remplissent les critères du paragraphe 8 de 
l'Annexe 2?  En particulier, comment les besoin s essentiels minimaux sont-ils déterminés, eu 
égard à la prescription exigeant que les versem ents ne compensent pas plus du coût total du 
remplacement de ce qui aura été perdu? 
Les versements à titre d'aide au secteur rural s ont destinés aux familles d'agriculteurs situées 
dans les régions où le gouvernement néozélanda is a déclaré officiellement un état de 
catastrophe due à des phénomènes climatiques.  Les catastrophes dues à des phénomènes 
climatiques sont évaluées en fonction des conséque nces au niveau de la collectivité ou de la 
région plutôt que de l'explo itation individuelle.  Dans le cas où une catastrophe climatique 
rare se produit à une échelle telle qu'elle a d es conséquences graves sur l'économie régionale 
ou nationale, le gouvernement centra l peut apporter, dans ce ca dre, une aide supplémentaire 
aux collectivités locales et aux organisations régionales.  Le calcul de l'échelle d'une 
catastrophe tient compte de la production passée et de la production prévue pour la saison.  Il 
ne peut y avoir déclaration de catastrophe si les pertes ne dépassent pas 30% de la production 
des trois années précédentes.  Les familles d'agriculteurs doivent faire une demande de 
versements au titre de l'aide au secteur rural et  n'y ont droit que si elles n'ont pas d'autres 
sources de revenu importantes provenant de l' exploitation en rais on de la catastrophe 
climatique.  Le niveau des versements pe rmet seulement d'assurer les dépenses de 
subsistance.  G/AG/W/103 
 Page 33 
 
 
  10. Norvège (G/AG/N/NOR/64) 
a) MGS totale courante (catégorie orange) – Autres MGS/MES par produit 
47. Questions de l'Union européenne:  L'Union européenne croit comprendre qu'avant le 
1er juillet 2009, la Norvège a appliqué pendant plus ieurs années un soutien des prix de la viande 
bovine utilisée dans les produits agricoles transf ormés mais qu'il n'était pas notifié séparément 
puisque le soutien faisait partie de la différence de  prix entre le prix d'objectif administré et le 
prix de référence sur le marché mondial. 
a) Cette pratique a-t-elle été suivie pour d'autres produits? 
Oui.  La réforme a été introduite pour la vi ande de volaille en 2007, et les pommes de 
terre ont fait l'objet d'une réforme en 2002. 
b) Si le prix d'objectif pour le bœuf a été supprimé le 1er juillet 2009, quelle est la 
"mesure de soutien des prix" que la Norvège notifie dans le tableau 
explicatif DS:8? 
Comme cela a déjà été indiqué au Comité, la MES pour la via nde de bœuf indiquée 
dans le tableau explicatif DS:8 représente  les versements budgé taires correspondant à 
la viande de bœuf utilisée dans les produits transformés.  Cette mesure est notifiée en 
tant que MES dès lors que le prix d'objec tif a été éliminé à partir de la date 
mentionnée dans la question.  Ce syst ème permet l'égalité des conditions de 
concurrence entre producteurs norvégiens et producteurs de l'Union européenne 
touchant les coûts des facteurs liés à ce rtaines matières premières pour les produits 
agricoles transformés faisant l'objet d'un libre-échange réciproque dans le cadre du 
Protocole 3 de l'Accord sur l'espace économi que européen entre la Norvège, l'Islande 
et l'Union européenne. 
11. Oman (G/AG/N/OMN/11) 
a) Questions relatives à la transparence (y compris le tableau DS:2) 
48. Question des États-Unis:  En 2009, les États-Unis ont posé des questions au sujet de la 
notification d'Oman figurant dans le docume nt G/AG/N/OMN/7.  Les États-Unis notent qu'un 
certain nombre de ces programmes apparaissent dans la notification la plus récente 
(G/AG/N/OMN/11).  En 2009, Oman a fourni des réponses utiles aux questions des États-Unis et a indiqué qu'une notification selon le tablea u DS:2 concernant ces produits serait présentée.  
Veuillez préciser si Oman a présenté une notificati on selon le tableau DS:2 car elle ne semble 
pas être disponible sur le site Web de l'OMC. 
Oman s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement. 
b) Article 6:2 (traitement spécial et di fférencié/programmes de développement) 
49. Questions du Canada:  Sous l'intitulé "Subv entions à l'investissement disponibles pour 
l'agriculture", Oman a notifié un "Projet na tional de développement du palmier dattier". 
a) Étant donné qu'il apparaît que la mesure n'est accordée qu'aux producteurs de 
palmiers dattiers, Oman pourrait-il expli quer en quoi cette mesure satisfait au 
critère d'être "généralement disponible pour l'agriculture" qui est exposé à l'article 6:2 (Traitement spécial et différencié/programmes de développement)? G/AG/W/103 
Page 34  
 
  La mesure intitulée "Projet national de dé veloppement du palmier dattier" est classée 
au titre de l'article 6:2 et concerne l'assi stance directe de l'État (subventions aux 
intrants agricoles) apportée aux producteur s de palmiers dattiers ayant de faibles 
revenus et dotés de ressources limitées, ce qui est conforme au critère de l'article 6:2;  cette mesure ne fait pas partie des subve ntions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture. 
b) Oman pourrait-il expliquer pourquoi la mesure "Protection des terres agricoles 
contre l'érosion" est classée au titre de l'article 6:2 (Traitement spécial et 
différencié/programmes de développement)? 
La mesure intitulée "Protection des terres ag ricoles contre l'érosion" est classée au 
titre de l'article 6:2 et se rapporte à l'assistance indirecte de l'État destinée à 
encourager les producteurs agricoles et le développement rural en tant que partie 
intégrante des programmes de développement  des pays en développement qui sont 
conformes aux critères énoncés à l'article 6:2.   Par ailleurs, cette mesure peut aussi 
être classée au titre du paragraphe 2 g)  de l'Annexe 2 en tant que services 
d'infrastructure associés aux programmes de protection de l'environnement. 
c) Oman pourrait-il expliquer pourquoi les deux mesures intitulées "Projet 
national de développement du palmier dattier" et "Protection des terres agricoles contre l'érosion" sont classées co mme "Autres" dans la colonne "Type 
de mesure"? 
Afin de classer les mesures par catégorie en fonction des critères énoncés à 
l'article 6:2 et de les séparer en deux catégor ies:  i) les subventions à l'investissement 
généralement disponibles pour l'agriculture, et ii) selon les critères de l'article 6:2:  la 
mesure "Projet national de développement du palmier dattier" est décrite comme une 
subvention aux intrants agricoles (aide di recte des pouvoirs publics) généralement 
disponible pour les producteurs qui ont de fa ibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées;  la mesure "Protection des terres agricoles contre l'érosion" est décrite 
comme une aide indirecte prise par les pouvoirs publics pour encourager le développement agricole et rural faisan t partie intégrante des programmes de 
développement des pays en développement. 
50. Questions de l'Union européenne: 
a) Oman pourrait-il expliquer qui sont les bénéficiaires du "Projet national de 
développement du palmier dattier" notifié dans  le tableau explicatif DS:2 en tant 
que programme de développe ment dans le cadre du traitement spécial et 
différencié? 
b) Oman pourrait-il expliquer les raison s pour lesquelles cette mesure est 
mentionnée au titre du traitement spécial et différencié? 
Prière de se reporter au paragraphe 49 ci-dessus. 
Observations complémentaires:  Les États-Unis et l' Union européenne se réservent le droit de poser 
des questions additionnelles ultérieurement.  G/AG/W/103 
 Page 35 
 
 
  12. Panama (G/AG/N/PAN/24) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements direct s:  Aide à l'ajustement des structures fournie 
au moyen d'aides à l'investissement 
51. Questions des États-Unis:  Les États-Unis notent que le "Programme de compétitivité 
agricole" du Panama mentionné dans le tableau ex plicatif DS:1 est notifié en tant qu'aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d' aides à l'investissement.  L'un des avantages du 
programme notifié est le soutien direct de la gestion des risques au moyen de l'assurance des 
zones cultivées et d'autres points vulnérables. 
a) Veuillez indiquer plus en détail comment ce programme fonctionne, en 
particulier en ce qui concerne l'assurance. 
Le Programme de compétitivité agricole vient en aide aux producteurs en leur 
fournissant une aide financière non remboursable  représentant 50% de la valeur de la 
prime d'assurance. 
b) Veuillez expliquer en quoi le programme satisfait aux prescriptions du 
paragraphe 11 de l'Annexe 2 de  l'Accord sur l'agriculture. 
Ces dernières années, le secteur agricole panaméen a subi les effets négatifs de graves 
catastrophes d'origine climatique qui ont en traîné d'importantes pertes pour certaines 
parties de ce secteur, ce qui a affecté un grand nombre de producteurs, lesquels ont ensuite demandé au gouvernement national un soutien pour compenser les dommages 
causés par des conditions climatiques adver ses.  Ayant analysé la situation, le 
gouvernement est parvenu à la conclusi on que l'un des principaux problèmes à 
l'origine de ces revendications tenait au  fait que les producteurs n'avaient pas 
contracté d'assurance financière.  Il a par conséquent décidé d'introduire une 
assurance agricole dans le cadre de la stru cture financière des producteurs agricoles.  
En conséquence, le gouvernement a décidé  de contribuer, dans les limites d'un 
calendrier préétabli, à hauteur de 50%, au pa iement de la prime d'assurance afin de 
convaincre les producteurs de l'avantage qu'il y avait à contracter une assurance 
agricole, et afin de faciliter le recours à une assurance agricole privée pour financer 
les activités agricoles. 
b) Article 6:2 (Traitement spécial et différencié /programmes de développe ment) – Subventions à 
l'investissement généralement  disponibles pour l'agriculture 
52. Questions des États-Unis:  Dans le tableau ex plicatif DS:2, le Panama décrit en détail un 
programme de crédits et de prêts disponible po ur les petits producteurs dont le revenu annuel 
ne dépasse pas 100 000 dollars EU. 
a) Le seuil de revenu s'applique-t-il seulement  au revenu provenant de l'agriculture 
ou s'agit-il du revenu total provenant de toutes les sources? 
Le Panama fournit la "Valeur monétaire de la mesure l'année considérée", ce qui est 
simplement la subvention visant à rembourser  les banques pour les prêts consentis au 
secteur agricole admissible. 
b) En dehors de ce programme spécifique de crédits et de prêts avec une limite de 
revenu définie, le Panama a-t-il une définition pratique des "petits" producteurs et, dans l'affirmative, pourrait-il fournir cette définition? G/AG/W/103 
Page 36  
 
  Le Panama s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement. 
13. Suisse (G/AG/N/CHE/55/Rev.1) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Détention de st ocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
53. Questions de l'Australie:  L'Australie a précédemment posé des questions au sujet du 
tableau explicatif DS:1 concernant la catégorie b)  "Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire", dont elle croit compren dre, d'après les précédentes réponses, qu'il s'agit 
du stockage de jus concentrés. 
a) La Suisse pourrait-elle donner davantage de précisions sur les niveaux 
prédéterminés des stocks requis pour atteindre l'objectif de sécurité alimentaire? 
b) La Suisse pourrait-elle aussi donner des préc isions sur le programme de sécurité 
alimentaire spécifique indiqué dans la législation nationale au titre duquel ce plan de stockage est justifié? 
La quantité de stocks constitués par une so ciété, conformément à cette mesure, sur 
une base volontaire, ne doit pas dépasser 40% de l'offre normale.  L'offre normale est 
égale à 110% de la quantité moyenne écoulée au  cours des trois dernières années.  La 
base légale de cette mesure est l'Ordonnance sur les mesures en faveur du marché des 
fruits et des légumes (RS 916.131.11) et l'article  58 de la Loi fédérale sur l'agriculture 
(RS 910.1). 
14. Thaïlande (G/AG/N/THA/72) 
a) Questions relatives à la transparence 
54. Question de l'Australie:  L'Australie note que les États-Unis ont précédemment posé des 
questions au sujet de la politique d'achat de riz de la Thaïlande (G/AG/W/92/Rev.1).  La dernière notification de la Thaïlande concern ant le soutien interne (G/AG/N/THA/72) a été 
présentée en octobre 2010 et couvrait la période a llant jusqu'en 2007.  L'Australie souhaiterait 
que la Thaïlande présente des notifications ac tualisées concernant le soutien interne car la 
politique de la Thaïlande, qui est le premier expo rtateur mondial de riz, a une incidence notable 
sur le marché international.  Ces notifications actualisées fourniraient des renseignements utiles 
sur les changements dans les niveaux de la MGS du fait de la réintroduction en 2011 du 
programme de garantie sur le riz.  L'Aust ralie souhaiterait aussi être avisée des rapports 
externes faisant état des modifications proposées du programme de garantie et de la façon dont 
cela pourrait affecter les notifications futures. 
La Thaïlande est en train d'établir la notificati on concernant le soutien interne pour les années 
civiles 2008, 2009 et 2010.  Ces notifications seront  présentées dans les meilleurs délais.  Le 
programme de garantie sur le riz a été réin troduit en octobre 2011.  L'application de ce 
programme est analogue à celle des progra mmes précédents, avec quelques modifications 
destinées à mieux tenir compte du coût de la vie des agriculteurs.  Comme le processus de 
mise en œuvre n'est pas encore achevé, il est impossible de présenter une notification 
actuellement.  La Thaïlande présentera la nouve lle notification dès que les informations 
pertinentes seront disponibles. 
Observations complémentaires:  L'Au stralie et les Philippines ont salué l'information selon laquelle 
la Thaïlande était en train de préparer les notificatio ns.  L'intérêt de l'Austra lie pour la transparence  G/AG/W/103 
 Page 37 
 
 
  et ses demandes en ce sens étaient dus à la réintroduc tion du programme de garantie sur le riz et aux 
informations s'y rapportant faisant état d' arrangements fixant les prix à des niveaux 
considérablement plus élevés dans le cadre du nouveau programme.  Cela pourrait avoir une 
influence sur les niveaux nationaux de production et, de ce fait, sur les prix du marché international, 
étant donné que la Thaïlande est un important exportateur de riz.  Les États-Unis ont réitéré leurs 
préoccupations concernant le fonc tionnement des politiques thaïlandaises en matière de stocks de riz, 
leurs effets sur les marchés mondiaux du riz, au-delà des simples effets sur les prix à court terme et 
des modifications possibles des niveaux de MGS de  la Thaïlande, compte te nu du manque de clarté 
générale qui entoure ces programmes lorsqu'ils sont présentés au Comité.  En outre, un certain 
nombre d'articles parus dans la presse faisaient état  de préoccupations concernant le respect par la 
Thaïlande de ses engagements dans le cadre de l'OM C.  Les États-Unis, appuyés par les Philippines, 
attendaient avec intérêt les notifica tions, en espérant qu'elles répondraient à ces préoccupations.  Le 
Pakistan a fait part de son intérêt pour cette quest ion, qui pourrait avoir des conséquences sur les 
exportateurs de riz pakistanais. 
15. États-Unis (G/AG/N/USA/77/Rev.1) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Versements directs:  Programme s de garantie des revenus et 
programme établissant un dispositif de sécurité pour les revenus 
55. Question du Japon:  S'agissant de la ligne "assurance-récolte" dans la catégorie verte 
(G/AG/N/USA/77/Rev.1), les États-Unis ont indiqué à la 63ème réunion ordinaire en 
septembre 2011 (G/AG/W/88/Rev.1) qu'"[ils] présentent[eraient] une … notification [selon le tableau DS:2] dès que possible" (en réponse au ch angement de politique dans la Loi de 2008 sur 
l'agriculture).  Quand les États-Unis présenteron t-ils la notification selon le tableau DS:2? 
Les États-Unis ont présenté la notification selon le tableau DS:2 (document G/AG/N/USA/86) 
au Secrétariat de l'OMC le 5 septembre 2012. 
16. Uruguay (G/AG/N/URY/47) 
a) Article 6:2 (Traitement spécial et différencié /programmes de développe ment) – Subventions à 
l'investissement généralement  disponibles pour l'agriculture 
56. Questions: 
a) du Canada:  Au titre des "subventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture", l'Uruguay a notifié un soutien de 1,3 million de dollars EU.  La notification ne comporte  aucun nom ou description de la mesure 
faisant référence aux critères énoncés à l'article 6:2.  L'Uruguay pourrait-il 
donner davantage de précisions en ce qui concerne ces subventions à 
l'investissement? 
b) de l'Union européenne:  L'Uruguay pourrait-il fournir une description de ses 
"subventions à l'investissement généralement disponibles pour l'agriculture" notifiées dans le tableau explicatif DS:2? 
Cette mesure concerne le Projet Urugua y rural, projet de développement de 
l'agriculture visant à réduire la pauvreté en m ilieu rural en améliorant les revenus et la 
qualité de vie des ménages ruraux pauvres, et  en donnant la priorité aux actions et 
activités engagées dans les zones de plus fo rte concentration de la pauvreté.  Cette 
mesure a cessé d'être appliquée en 2011.  Elle se composait des éléments suivants:  
i) soutien aux organisations  de petits agriculteurs pour offrir des services à leurs G/AG/W/103 
Page 38  
 
  membres;  ii) amélioration des infrastructur es;  et iii) développement des services 
essentiels. 
57. Question des États-Unis:  Les États-Unis note nt que, dans la note de bas de page 1 du 
tableau explicatif DS:2, l'Uruguay notifie un fi nancement extérieur du Fonds international de 
développement agricole (FIDA) parmi ses s ubventions à l'investissement généralement 
disponibles pour l'agriculture.  Les États-Unis se félicitent de cette description transparente 
concernant le financement extérieur du soutie n aux producteurs agricoles et souhaitent que 
l'Uruguay explique quand il considère que ce soutien devrait être notifié à l'OMC et pourquoi il devrait l'être. 
Cette mesure a été financée par un accord de cr édit entre le gouvernement uruguayen et le 
Fonds international de développement agricole  (FIDA).  L'Uruguay l'a notifié dans un souci 
de transparence et afin de préciser que cette mesure répond aux conditions requises par l'organisme international, à savoir ve nir en aide aux agriculteurs pauvres. 
17. Zambie (G/AG/N/ZMB/6) 
a) Questions relatives à la transparence 
58. Question des États-Unis:  D'après les récentes déclarations du Ministre de l'agriculture 
de la Zambie, il semble que certaines politi ques agricoles du pays pourraient accorder un 
soutien aux producteurs agricoles.  La notificati on selon le tableau DS:1 la plus récente de 
la Zambie montre qu'aucun soutien n'a été accord é pendant les six années mentionnées dans la 
notification à partir de 2000.  Dans le souc i de mieux comprendre les politiques agricoles 
pertinentes de la Zambie, les États-Unis souhait ent poursuivre le dialogue en vue de préciser la 
nature de certains programmes nationaux et si, après réflexion, ces programmes pourraient 
satisfaire aux divers critères énoncés dans l'Accord sur l'agriculture pour être notifiés dans le 
tableau DS:1.  Outre les mesures de soutien in terne, la déclaration mentionnait aussi des 
mesures que pourrait prendre le gouvernement zambien et qui pourraient également devoir 
être notifiées au titre de l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture (restrictions à l'exportation de 
produits agricoles). 
La notification concernant les mesures de sou tien interne pour 2000, 2002, 2004, 2006, 2008 
et 2010 a été distribuée par erreur.  Une versi on correcte sera établie lorsque le processus de 
collecte des informations nécessaires sera ache vé.  En ce qui concerne les mesures qui 
pourraient satisfaire aux critères pour être notifi ées au titre de l'articl e 12 de l'Accord sur 
l'agriculture, la Zambie est en train d'examin er la question et suivra les principes de 
l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture. 
Observations complémentaires:  Les États-Unis ont été d'avis que la Zambie était peut-être un 
exportateur net de certains des produits en question. 
D. MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIEES (TABLEAU DS:2) 
1. Nouvelle-Zélande (G/AG/N/NZL/76) 
a) Annexe 2 (catégorie verte) – Services de caractèr e général:  lutte contre les parasites et les 
maladies 
59. Question du Canada:  La Nouvelle-Zélande  pourrait-elle indiquer si le programme 
"Mesures prises pour lutter contre la maladie du kiwi ( pseudomonas syringae pv. actinidiae ) 
(Psa)" prévoit des versements directs aux producteurs ou aux transformateurs?  Les  G/AG/W/103 
 Page 39 
 
 
  producteurs de kiwis touchés seraient-ils i ndemnisés des pertes de revenu dans le cadre du 
programme? 
Dans le cadre des mesures prises pour lutter contre la maladie du kiwi pseudomonas syringae 
pv. actinidiae  (Psa), des versements ont été faits pour i ndemniser les cultivateurs des pertes de 
revenu.  Le gouvernement néo-zélandais a fourni  un financement de 21,5 millions de dollars 
néo-zélandais pour l'exercice financier ayant pris  fin en 2011 afin de réduire les préjudices 
causés par la maladie et d'aider au redresseme nt du secteur.  La branche de production a 
fourni une contribution égale à celle de l'État.  Un montant total de 17,4 millions de dollars 
néo-zélandais correspondant aux apports conjugués de  l'État et de la branche de production a 
été versé aux producteurs pour les indemniser de la perte de leurs récoltes de kiwis par suite 
de la maladie du Psa.  L'indemnité versée aux pr oducteurs visait à garantir que tous les plants 
infectés soient retirés et détruits rapidement et indemniser les personnes des pertes subies, tout cela dans l'intérêt de l'ensemble du secteur.  Les versements effectués étaient conformes aux critères énoncés au paragra phe 8 de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture.  Les 
versements ont été faits seulement au titre d es pertes subies par les cultivateurs à cause du Psa 
et ne dépassaient pas les pertes réelles.  L'autr e partie du financement est utilisée pour aider la 
branche de production à réagir, notamment en iden tifiant des souches tolé rantes/résistantes et 
en finançant la recherche à ce sujet.  Cet él ément du financement n'est pas allé directement 
aux producteurs ou aux transformateurs et ré pondait aux critères du paragraphe 2 b) de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture. 
E. N
OTIFICATIONS CONCERNANT LES SUBVENTIONS A L 'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1  A ES:3) 
1. Canada (G/AG/N/CAN/92) 
a) Subventions à l'exportation faisant l'objet d' engagements de réduction (article 9:1) – 
Questions relatives à la transparence 
60. Questions de l'Australie:  L'Australie no te que, pendant les années 2009/10 et 2010/11, 
les dépenses au titre du lait écrémé en poudre,  des autres produits laitiers et des produits 
incorporés sont restées à 100% des niveaux d'en gagement annuels du Canada en matière de 
dépenses.  Le Canada pourrait-il expliquer pour quoi les niveaux des subventions à l'exportation 
restent élevés pour ces produits particuliers, étant donné les problèmes du Canada liés à la 
hausse des prix intérieurs du lait?  Le Cana da pourrait-il indiquer quelles réformes il entend 
mener en ce qui concerne son régime laitier de ge stion de l'offre pour faire en sorte qu'il soit 
conforme aux engagements pris dans le cadre du Cycle de Doha d'éliminer les subventions à 
l'exportation en 2013? 
L'utilisation des subventions à l'exportation pour  les produits laitiers en termes de crédits 
budgétaires et de quantité est conforme aux droits  et aux obligations du Canada dans le cadre 
de l'OMC.  En 2009/10 et en 2010/11, le Cana da a utilisé 100% de ses niveaux d'engagement 
annuels en matière de dépenses pour le lait écrém é en poudre, les autres produits laitiers et les 
produits incorporés, mais ne les a pas utilisés en tièrement pour le fromage et le beurre.  Le 
Canada reste fidèle à l'engageme nt pris dans le cadre du Cycle de Doha, et avec les autres 
Membres de l'OMC, d'éliminer les subventions à l'exportation. 
61. Questions du Pakistan: 
a) Veuillez indiquer le code du SH des produits bénéficiant d'une subvention à 
l'exportation en tant que "produits incorporés". G/AG/W/103 
Page 40  
 
  La liste des codes du SH des produits recevan t des subventions à l'exportation en tant 
que "produits incorporés" est la suivante :  1101.00 mélanges de farine contenant des 
solides du lait;  1806.20 chocolat et autres préparations alimentaires contenant du cacao;  1806.90 mélange de crème glacée au c hocolat ou mélange de lait et crème 
glacée;  1901.90 préparation alimentaire contenant des solides du lait;  
2101.12 préparations à base d'extraits, essen ces ou concentrés ou à base de café;  
2106.90 préparations alimentaires contenan t des solides du lait;  et 2202.90 boissons 
contenant des solides du lait. 
b) Veuillez indiquer les cinq premiers pr oduits ou ceux qui reçoivent 80% des 
dépenses budgétaires au titre de cette catégorie. 
En 2009/10 et en 2010/11, la position 1901. 90 du SH (préparations alimentaires 
contenant des solides du lait) a représenté la  totalité des dépenses budgétaires relevant 
de cette catégorie. 
c) La nature des produits change-t-elle d'une année à l'autre ou ces produits 
restent-ils les mêmes? 
Les produits de cette catégorie restent les mêmes d'une année sur l'autre.  Les 
dépenses budgétaires pour chaque produit peuvent fluctuer d'une année sur l'autre en 
fonction des facteurs du marché. 
b) Contournement des engagements – Ai de alimentaire internationale 
62. Question des États-Unis:  Dans sa notificati on concernant les engagements en matière de 
subventions à l'exportation, le Canada indique qu'il exporte environ 20 000 à 30 000 tonnes de 
légumes à titre d'aide alimentaire.  Alors que les produits comme les légumes ne constituent 
qu'une infime partie de la production alimen taire mondiale, il peut être intéressant pour des 
raisons nutritionnelles ou autres d'envisager ces  autres catégories d'aliments dans certaines 
situations.  Quels sont les légumes (lignes tarifai res) mentionnés dans cette notification et quelles 
quantités de chaque type de légumes ont été exportées à titre d'aide alimentaire? 
Selon la section II de l'annexe 1:  Subventions  à l'exportation:  Engagements pris dans le 
cadre de l'OMC en matière de dépenses budgéta ires et de réduction des quantités exportées 
figurant dans la liste de produ its du Canada, les lignes tarifaires mentionnées dans la catégorie 
"Légumes" sont les suivantes:  0708.10 légum es à cosse – pois;  0708.20 légumes à cosse – 
haricots;  0708.90 autres légumes à cosse;  0713.10 légumes à cosse secs – pois;  
0713.20 légumes à cosse secs – haricots;  0713.30 légumes à cosse secs – autres haricots;  
0713.40 légumes à cosse secs – lentilles;  0713.50 légumes à cosse secs – fèves et féveroles;  
et 1106.10 farines, semoules et poudres de légumes à cosse secs du numéro 0713.  Les 
quantités de chaque type de légumes exportées sous forme d'aide alimentaire se trouvent à 
l'annexe 2 du présent document. 
Observations complémentaires:  L'Australie a déclaré qu'elle s'int éressait aux tendances observées 
dans les dépenses au titre des subventions à l'exporta tion.  Elle a noté en particulier qu'au cours des 
six dernières années les dépenses du Canada ont conti nué à être concentrées dans le secteur laitier.  
Il était par conséquent notable qu'il ressorta it des réponses données aux questions du Pakistan qu'un 
grand nombre des produits incorporés mentionnés con cernaient aussi les produits laitiers.  Dans le 
contexte du Cycle de Doha, il serait intéressant de voir  si l'élimination des subventions à l'exportation 
se produira après 2013.  Le Pakistan a mentionné que,  bien que les autres Membres aient réduit le 
recours aux subventions à l'exportation, cette te ndance ne pouvait être détectée dans le cas du 
Canada.  G/AG/W/103 
 Page 41 
 
 
  2. Inde (G/AG/N/IND/9) 
a) Subventions à l'exportation faisant l'objet d' engagements de réduction (article 9:1) – 
Traitement spécial et différencié (article 9:4) 
63. Questions de l'Australie:  Notant que l'artic le 9:4 indique clairement que "pendant la 
période de mise en œuvre, les pays en dé veloppement Membres ne seront pas tenus de 
contracter des engagements pour ce qui est des subventions à l'exportation énumérées aux 
alinéas d) et e) du paragraphe 1" et que la prorogation de cet article était subordonnée à un 
résultat concernant les subventions à l'exportation conforme à ce qui est indiqué dans la Déclaration ministérielle de 2005: 
a) L'Inde pourrait-elle expliquer comment elle  justifie le maintien de subventions à 
l'exportation pour les produits agricoles? 
Diverses dispositions de l'Accord sur l'agriculture, lues conjointement avec la 
Déclaration ministérielle de Hong Kong, ét ablissent clairement que les pays en 
développement continuent d'être exempt és des engagements de réduction pour ce qui 
est des subventions à l'exportation énumérées aux alinéas d) et e) du paragraphe 1 de 
l'article 9 de l'Accord sur l'agriculture.  Cette interprétation est partagée par plusieurs 
autres Membres, comme en témoignent les notifications de subventions à l'exportation au titre de l'article 9:4 de l' Accord sur l'agriculture présentées par 
plusieurs pays en développement Membr es pour les années suivant l'année 2004, 
ainsi que les explications fournies par certains d'entre eux pendant le processus 
d'examen dans le cadre du Comité.  Ce tte interprétation correspond à la position 
adoptée par les Membres pendant les négociati ons de Doha, et plus précisément au 
paragraphe 164 du projet révisé de modalités pour l'agriculture
10, selon lequel les 
pays en développement Membres continuer ont de bénéficier des dispositions de 
l'article 9:4 pendant cinq ans après la date butoir pour l'élimination de toutes les formes de subventions à l'exportation. 
b) L'Inde pourrait-elle préciser les codes du SH visés pour chaque désignation de 
produits, vu que le "thé" semble être indi qué au niveau de la position à quatre 
chiffres du SH? 
Les notifications sont présentées selon le format prescrit qui, selon ce que l'Inde croit 
comprendre, n'exige pas de désagré gation sur la base des codes du SH. 
c) L'Inde pourrait-elle préciser ce que recouvre la catégorie "produits du règne 
animal", qui a augmenté près de six fois entre 2008/09 et 2009/10?  
Les produits du règne animal sont les suivan ts:  boyaux de mouton, œufs à couver (y 
compris les œufs exempts d'organismes  pathogènes spécifiques), œufs de 
consommation, œufs dépourvus de leurs c oquilles (séchés, cuits)/entiers, œufs en 
poudre, jaunes d'œufs séchés/jaunes d'œufs en  poudre, viande de volaille congelée et 
produits de la viande de vo laille transformés, viande de buffle (désossée) congelée et 
produits laitiers, à savoir lait en poudre (en tier et écrémé), fromage (sous toutes ses 
formes), y compris en récipients réfrigérés, lait UHT et crèmes glacées (y compris les desserts glacés). 
                                                      
10 TN/AG/W/4/Rev.4. G/AG/W/103 
Page 42  
 
  d) Vu les récents articles de presse faisant état d'exportations de blé provenant des 
stocks publics de l'Inde
11, l'Inde pourrait-elle donner des précisions sur les types 
de soutien accordé pour ces exportations  étant donné que le blé ne figure pas 
actuellement sur la liste des produits pour lesquels elle accorde des subventions à l'exportation au titre de l'article 9:1 d) et e)?  
Affirmer à ce stade qu'un soutien a été fourni à l'exportation revient à formuler une 
hypothèse.  Ce n'est qu'après que les exporta tions ont eu lieu et que le contrat a été 
pleinement exécuté que les détails peuvent être connus. 
64. Questions de l'Union européenne:  L'Unio n européenne note que la notification 
présentée par l'Inde montre non seulement un recou rs accru aux subventions à l'exportation au 
titre de l'article 9:1 d) et e), mais aussi une augmentation du nombre de produits bénéficiant de 
ce soutien.  À cet égard, l'Union européenne  souhaiterait poser les questions suivantes:  
a) L'Inde notifie l'octroi de subventions à l'exportation exemptées des engagements 
de réduction pour les pays en dé veloppement Membres conformément à 
l'article 9:4 de l'Accord sur l'agriculture.  Selon l'article 9:4, ces subventions 
étaient exemptées des engagements de réducti on pour les pays en développement 
Membres durant la période de mise en œuvre applicable à ces Membres.  Comme la période de mise en œuvre pour  les pays en développement Membres 
s'est étendue de 1995 à 2004, l'exemption n'était plus valable pour les années 
2005 à 2010.  Or, d'après sa notification, l'Inde continue de notifier des subventions à l'exportation du type visé à l'article 9:4 après la fin de la période 
de mise en œuvre.  Comment l'Inde in terprète-t-elle la "période de mise en 
œuvre" dans ce contexte? 
Prière de se reporter au paragraphe 63 a) ci-dessus. 
b) Y a-t-il, selon l'Inde, une base juridique valable au regard de l'OMC qui lui 
permet de continuer à ajouter des produits à la liste de ceux qui peuvent 
bénéficier de subventions à l'exportation au  titre de l'article 9:1 d) et e), alors 
qu'aucun de ces produits n'est consolidé dans  la partie de sa Liste concernant la 
concurrence à l'exportation? 
Dans sa Liste, l'Inde s'est réservé le droit d'utiliser les subventions au titre de 
l'article 9:1 d) et e) de l'Accord sur l'agriculture. 
c) L'Inde pourrait-elle indiquer au Comité  l'évaluation économique sur la base de 
laquelle les produits figurant dans le ta bleau explicatif ES:2 notifié bénéficient 
de subventions à l'exportation? 
L'Union européenne semble vouloir dire que les Membres doivent fournir des 
analyses économiques justifiant l'octroi de subventions à l'exportation pour les produits agricoles.  On ne voit pas très bi en sur quelles dispositions de l'Accord sur 
l'agriculture se base l'Union européenne pour poser une telle question. 
d) L'Inde notifie une forte augmentation des subventions à l'exportation pour le 
sucre entre 2006/07 et 2009/10.  Ces subventions prennent principalement la forme de subventions au transport intérieu r pour le sucre.  L'Inde pourrait-elle 
                                                      
11 http://www.indianexpress.com/new s/govt-clears-food-ministry-proposal-to-export-wheat/970034 .  G/AG/W/103 
 Page 43 
 
 
  expliquer les raisons de cette augm entation notable des subventions à 
l'exportation pour le sucre entre 2006/07 et 2009/10? 
La subvention à l'exportation sous la forme d' une aide au transport intérieur pour les 
exportations de sucre a été autorisée pour les périodes allant du 21 juin 2002 au 20 juin 2004 puis du 19 avril 2007 au 30 septembre 2008.  À l'exception de ces 
périodes, il n'y a pas eu et il n'y a pas de subventions à l'exportation du sucre.  Le 
montant indiqué pour les exercices fina nciers 2006/07 à 2009/10 représente le 
montant qui a été versé en règlement de demandes concernant les exportations de 
sucre qui ont été acceptées pendant les périodes en question. 
Observations complémentaires:  L'Australie a préci sé qu'elle ne contestait pas le maintien en 
application de certaines dispositio ns dans le contexte du Cycle de  Doha ni le contenu de la 
Déclaration de Hong Kong.  Néanmoins, la Déclar ation de Hong Kong stipulait que ce maintien était 
subordonné à l'aboutissement du Cycle de Doha.  Vu la situation actuelle, et en l'absence de nouvel 
accord ou de nouveaux résultats, les subventions au titre de l'article 9:1 d) et e) ne devraient pas être 
utilisées.  En ce qui concerne les subventions potentie lles à l'exportation pour le blé, l'Australie s'en 
tenait à l'avis officiel donné par l'Inde et était heureuse d'avoir un complément de précision et de 
transparence.  Le Canada, appuyé par les États-Unis , a partagé les préoccupations exprimées par 
l'Australie touchant le fait que les textes de  négociation de Doha étaient cités de manière 
inappropriée:  la période de mise en œuvre spécifié e à l'article 9:4 est venue à expiration en 2004 et 
n'a pas été prolongée par un texte.  Le Pakistan a exprimé des préoccupations concernant les subventions accordées par l'Inde au sucre et à la viande de volaille et attendait avec intérêt de 
pouvoir en discuter au niveau bilatéral.  L'Union eur opéenne a précisé que la question qu'elle a posée 
au paragraphe 64 c) avait pour but de mieux comprendre la situation. 
III. NOTIFICATIONS TARDIVES 
65. Question de l'Australie:  L'Égypte n'a pas présenté de notifications concernant les 
subventions à l'exportation ou le soutien in terne au Comité de l'agriculture depuis 1999.  
Peut-elle indiquer quand ces notifications seront  présentées au Comité de l'agriculture? 
L'Égypte réitère son total sou tien et son attachement à l'objectif de transparence au titre de 
l'Accord sur l'agriculture.  La délégation égyptie nne a déjà expliqué que les retards dans la 
présentation des notifications étaient d'origine administrative et procédurale.  Bien qu'un 
système de coordination interinstitutions ait été mis en place pour effectuer ce travail, plusieurs facteurs ont contribué à perturber le processus.  L'un des principaux d'entre eux tient 
aux changements fréquents intervenant au sei n du cabinet égyptien ainsi que dans les 
départements des différents ministères.  La délégation égyptienne espère que ses partenaires 
commerciaux comprendront la situation actue lle dans laquelle se trouve le gouvernement 
égyptien.  L'Égypte a pris note des préoccupati ons exprimées et les tr ansmettra au Caire pour 
observations et réponses. 
Observations complémentaires:  L'Au stralie comprenait les difficultés liées à la coordination et était 
disposée à offrir une assistance ou des conseils techniques si nécessaire. 
66. Question du Canada:  Le Canada note que l'Inde n'a pas présenté de notifications 
concernant le soutien interne (tableau DS:1) pour les années allant de 2004/05 à 2010/11.  L'Inde pourrait-elle indiquer quand elle présent era ses notifications pour ces années-là? 
L'Inde est en train de compiler des données pour ét ablir les notifications concernant le soutien 
interne à partir des années 2004/05. G/AG/W/103 
Page 44  
 
  67. Questions: 
a) de l'Australie:  Les notifications de l'Indonésie concernant le soutien interne 
pour les années 2001-2003 n'ont pas été mis es à la disposition des Membres, bien 
que l'Australie se félicite de la notifi cation et du débat qui a suivi sur les 
notifications couvrant la période de 2004 à 2008 à la réunion du Comité de juin.  
L'Indonésie peut-elle préciser quand ces  notifications pourraient être 
disponibles? 
b) du Canada:  À la réunion du Comité de juin 2012, l'Indonésie a indiqué que, 
s'agissant de ses notifications annuelles co ncernant le soutien interne pour les 
années 2001, 2002 et 2003, elle  était en train de collecter des données pour établir 
ces notifications en suspens.  L'Indo nésie pourrait-elle indiquer quand elle 
compte présenter ces notifications au Comité? 
Comme cela a été demandé à la précédente réunion du Comité de l'agriculture, 
l'Indonésie a achevé les calculs concernant le  soutien interne et les a faits parvenir 
oralement à son représentant à Genève.  Ceux-ci seront communiqués bientôt au 
Secrétariat de l'OMC et distribués aux Membres. 
68. Questions: 
a) de l'Union européenne:  La notification en cours d'examen présente le soutien 
interne du Panama pour 2010.  Il sembl e que les notifications couvrant les 
années 2008 et 2009 manquent.  Quand ces notifications seront-elles disponibles? 
b) du Japon:  Le Japon note avec satisfaction que le Panama a présenté la 
notification concernant le soutien int erne pour l'année 2010 mais il note aussi 
que les notifications pour les années 2008 et 2009 n'ont pas encore été présentées.  Quand le Panama présentera-t-il les notifi cations concernant le soutien interne 
pour 2008 et 2009? 
Les notifications en suspens seront distribuées sous peu (G/AG/N/PAN/27). 
69. Question de l'Australie:  D'après le document le plus récent indiquant la situation au 
regard des notifications, la Turquie n'a pas présen té de notifications concernant les subventions 
à l'exportation depuis 2001 ni de notifications concernant le soutien interne depuis 2002.  L'Australie souhaiterait avoir plus de précision sur les niveaux de soutien, notant qu'il est 
indiqué, dans le rapport de 2011 de l'OCDE intitulé Politiques agricoles:  Suivi et évaluation des 
estimations , que l'estimation du soutien aux produc teurs (ESP) a augmenté au cours des 
20 dernières années et reste supérieure à la moyenne de l'OCDE.  L'Australie sait bien que les 
calculs de l'ESP sont différents des mesures de la MGS de l'OMC mais, en l'absence de notifications, il est difficile de se faire une idée plus précise de l'évolution de la politique agricole 
de la Turquie et de son incidence sur le co mmerce.  La Turquie peut-elle indiquer quand le 
Comité peut espérer recevoir ces notifications? 
La Turquie a l'intention de présenter se s notifications en suspens en 2012. 
Observations complémentaires:  L'Australie a décla ré qu'elle était obligée de consulter l'ESP de 
l'OCDE, en l'absence de notifications à l'OMC afin d'évaluer la situatio n de la Turquie en termes de 
niveau du soutien.  À ce propos, elle espère recevoir les notifications de la Turquie dès que possible.  G/AG/W/103 
 Page 45 
 
 
  ANNEXE 1 
 
Contingents tarifaires:  Codes CI des contingents tarifaires couvrant un produit générique 
 
Réponse des États-Unis (paragraphe 22) 
 
Produit Code CI du contingent tarifaire 
Viande bovine USAQ001 
Beurre USAQ004 
Fromage USAQ016, USAQ017, USAQ018, USAQ019, USAQ020, USAQ021, USAQ022, 
USAQ023, USAQ024 
Tabac USAQ047 
Coton USAQ0049, USAQ0050, USAQ0051, USAQ0052, USAQ0053, USAQ0054 
 
a) Viande bovine – USAQ001 
1. Les États-Unis ont utilisé la majorité du continge nt tarifaire pour la via nde bovine pendant la 
période se terminant en 2011, même si les taux d'utilisation ont baissé en 2010-2011.  Plusieurs 
facteurs ont contribué à faire baisser le taux d'u tilisation des contingents tarifaires, notamment les 
prix, la consommation ainsi que  d'autres fournisseurs, comme cela est indiqué plus loin. 
2. Prix:  En raison de la contrac tion de l'offre mondiale, les prix  mondiaux de la viande bovine 
ont été élevés en 2010 et 2011.  La sécheresse qui  a frappé l'Australie et la Nouvelle-Zélande a 
contribué à maintenir les prix de  la viande bovine à un niveau élevé, d'où un recul des importations 
des États-Unis et une baisse du taux d'utilisation des contingents tarifaires. 
3. Consommation:  Selon les données du Départemen t de l'agriculture des États-Unis (USDA)1, 
la consommation globale de viande bovine aux État s-Unis a baissé depuis le pic atteint en 2006 
et 2007. 
4. Importations dans le cadre d'accords de libre-éch ange:  En dehors du contingent tarifaire dans 
le cadre de l'OMC, les États-Unis importent des quantités notables de viande  bovine du Mexique et du 
Canada dans le cadre de l'Accord de libre-échange d'Amérique du Nord. 
5. Administration:  Le contingent tarifaire des États-Unis pour la viande bovine est administré 
selon le principe du "premier arrivé, premier servi".  Les États-Unis ont bien des contingents par pays 
pour certains Membres dans leur liste. 
b) Introduction de contingents tarifa ires pour les produits laitiers 
6. En règle générale, aux États-Un is, la production et les exportati ons de produits laitiers ont été 
orientées à la hausse au cours des dernières années.  Pour certains produits laitiers, l'évolution a été 
spectaculaire, à la baisse pour l es importations et à la hausse pour les exportations.  Vu la situation 
générale du marché, l'utilisation des contingents ta rifaires a baissé.  Il faut mentionner aussi la 
demande croissante de produits laitiers en Asie, qui a détourné une part importante des produits 
laitiers des exportateurs qui, traditionnellement, en exportaient de grandes quantités aux États-Unis. 
                                                      
1 Voir http://www.ers.usda.gov /data-products/livestock-meat- domestic-data.aspx#26091 ou 
http://www.fas.usda.gov/psdonline/psdQuery.aspx . G/AG/W/103 
Page 46  
 
  c) Beurre – USAQ004 
7. La plupart du temps, les États-Unis remplissent  leur contingent tarifaire pour le beurre.  
Néanmoins, en 2010 et en 2011, en raison de prix mondiaux élevés et d'une forte demande, l'utilisation du contingent tarifaire a été inférieure à 100%. 
8. Prix:  Les prix mondiaux des produits laitie rs ont été élevés en 2010 et ont beaucoup 
augmenté en 2011 sous l'effet d'une forte demande globale à l'importation qui dépassait l'offre.  Alors 
qu'ils se situaient en moyenne aux environs de 2 000 dollars EU la tonne entre 2000 et 2009, les prix 
du beurre ont connu une forte poussée en 2011, pour  atteindre 5 000 dollars EU et jusqu'à 
6 000 dollars EU la tonne en raison de la raréfac tion de l'offre mondiale. 
9. Consommation:  Selon les estimations offici elles du Département de l'agriculture des 
États-Unis
2, la consommation de beurre a ux États-Unis est en hausse. 
10. Administration:  Des licences d'importation sont nécessaires pour les importations de beurre 
dans le cadre du contingent tarifaire de l'OMC, c onformément aux engagements pris dans le cadre de 
l'OMC par les États-Unis et figurant dans leur lis te, conformément aux cond itions énoncées dans les 
règlements émanant du Secrétaire de l'agriculture , sous réserve de l'approbation du Représentant des 
États-Unis pour les questions commerciales internat ionales (USTR).  Les règlements prévoient une 
réattribution automatique, entre les pays ou les ré gions fournisseurs, des quantités inutilisées chaque 
année au mois de septembre, de sorte que le c ontingent tarifaire puisse être utilisé pendant l'année 
civile.3 
d) Fromages – USAQ016-24 
11. Les États-Unis, en règle générale, utilisent la plupart ou la totalité de leurs contingents de 
fromages à pâte persillée;  fromage  de Cheddar, fromages d'Edam et de Gouda, fromages de type 
italien, et fromages suisse ou d'Emmental.  Tous l es contingents tarifaires pour les fromages ont connu 
de faibles taux d'utilisation en 2010 et 2011 en raison  de la contraction de l'offre mondiale, des prix 
élevés et de la baisse de la produc tion de fromages de Nouvelle-Zélande. 
12. Prix:  Les prix des produits laitiers ont été élevés en 2010 et ont connu une envolée en 2011 
en raison d'une forte demande mondiale à l'importation qui dépassait l'offre. 
13. Consommation:  Selon les estimations offici elles du Département de l'agriculture des 
États-Unis4, la consommation de fromages des États-Unis est en augmentation. 
14. Administration:  Pour les importations de froma ges dans le cadre du contingent tarifaire de 
l'OMC, les licences d'importation sont exigées et sont administrées selon le même régime que celles du contingent tarifaire pour le  beurre décrit plus haut. 
e) Tabac – USAQ047 
15. Prix:  Les prix du tabac ont augmenté au cours de la décennie écoulée.  De 2000 à 2004, le 
prix unitaire du tabac importé des États-Unis est r esté stable, avec une moyenne de 2 618 dollars EU 
                                                      
2 Voir http://www.ers.usda.gov/data-products/dairy-data.aspx. 
3 Les informations sur le régime de licences d'importation pour les produits laitiers du Département de 
l'agriculture des États-Unis se trouve nt en ligne à l'adresse suivante:  
http://www.fas.usda.gov/itp/imports/usdairy.asp . 
4 Voir http://www.ers.usda.gov/data-products/dairy-data.aspx ou 
http://www.fas.usda.gov/psdonline/psdQuery.aspx .  G/AG/W/103 
 Page 47 
 
 
  la tonne.  Depuis 2005, ce prix accuse une tendance à la hausse, et a atteint des pics de 
4 500 dollars EU à 5 000 dollars EU ces dernières années. 
16. Consommation:  En 2004, le gouvernement des États-Unis a mis fin à son programme fédéral 
pour le tabac et le Département de l'agriculture  (USDA) a cessé de recueillir des données sur la 
production et la consommati on de tabac et de produits à base de tabac.  La demande de feuilles de 
tabac a fortement baissé du fait que la production mondiale de cigarettes s'est relocalisée pour se 
rapprocher des marchés d'Europe orient ale et d'Asie qui se développent. 
17. Administration:  Aucune formalité administrative spéciale n'est exigée pour les importations 
de tabac dans le cadre du contingent tarifaire de l' OMC.  Les États-Unis ont des contingents par pays 
pour le tabac. 
f) Coton – USAQ049, 51, 52, 53, 54 
18. Les importations de coton des États-Unis sont restées faibles en 2010 et n'ont que légèrement 
augmenté en 2011 en raison d'une offre mondiale limitée. 
19. Prix:  Les prix du coton des États-Unis sont ét roitement liés aux prix mondiaux.  Par exemple, 
lorsque les prix mondiaux augmentent, le prix du coton des États-Unis augmente. 
20. Consommation:  La consommation des États- Unis a baissé du fait que la production de 
textiles des États-Unis se déplace dans d'autres pa ys.  Les importations de coton des États-Unis 
concernent des produits de niche ayant des qualités sp éciales, tels que le cot on égyptien ELS de fibre 
extra-longue. 
21. Administration:  Mis à part les contingents par pays, aucune formalité administrative spéciale 
n'est requise pour les importations de coton dans le cadre du contingent tarifaire de l'OMC. G/AG/W/103 
Page 48  
 
  ANNEXE 2 
 
Engagements concernant les subventions à l'exportation: 
quantités exportées sous forme d'aide alimentaire 
 
Réponse du Canada (paragraphe 62) 
 
Code SH 2009/10 
(TM) 2010/11 
(TM) 
0708.10  
0708.20  
0708.90  
0713.10 6 763 10 683 
0713.20 18 585 8 773 
0713.30a 3 283 2 911 
0713.40 65 200 
0713.50 
1106.10 
 
__________  
                                                      
a Certaines des exportations d'aide alimentaire du Canada sont simplement déclarées sous la rubrique 
"légumineuses", terme qui englobe tous les produits de la position 0713 du SH.  Afin de répondre à la question, et en l'absence d'informations plus détaillées, cette partie des exportations du Canada au titre de l'aide 
alimentaire a été classée sous la position 0713.30 du  SH "légumes à cosse secs – autres haricots".