RESTRICTED  
  
G/SCM/M/87  
31 de enero de 2014  
(14-0551)  Página: 1/15  
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL 
21 DE OCTUBRE DE 2013  
PRESIDENTE: SR. MARCUS BARTLEY JOHNS (AUSTRALIA) 
1.  El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (denominado en adelante "el Comité") 
celebra una reunión ordinaria el 21 de octubre de 2013, convocada mediante el aerograma 
WTO/AIR/4212. 
2.  El Comité adopta el siguiente orden del día: 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN  DE NOTIFICACIONES DE LEYES O 
REGLAMENTOS NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE 
POR EL COMITÉ (INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMENTARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES NO EX AMINADAS ANTERIORMENTE) .................................... 2
 
1.1  Australia (G/SCM/N/1/AUS/2/Suppl .9 y G/SCM/N/1/AUS/2/Suppl.10) ................................ 2  
1.2  Camerún (G/S CM/N/1/CMR/1) ..................................................................................... 2  
1.3  Chile (G/SCM/N/1 /CHL/2/Su ppl.1) ................................................................................ 2  
1.4  Marruecos (G/S CM/N/1/MAR /3) .................................................................................... 3  
1.5  Estados Unidos (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.12, G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 y 
G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.14) ............................................................................................. 3  
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CO NTINUACIÓN DEL EXAMEN DE 
NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS EXAMINADAS ANTERIORMENTE 
POR EL COMITÉ ................................................................................................................ 3 
2.1  Indonesia (G/S CM/N/1/IDN /3) ..................................................................................... 3  
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCU LO 25) ...................................................... 4  
4  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA 
DE DERECHOS COMPENSATORIOS (P ÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) ............................... 4  
5  CONTINUACIÓN DE LOS DEBATES SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS 
NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL 
MARCO DEL ACUE RDO SMC .............................................................................................. 4
 
6  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE LOS ES TADOS UNIDOS ............................................................................... 9  
7  REQUISITO DE CONTENIDO NACIONAL EN LOS PROGRAMAS DE 
SUBVENCIONES PARA EL SECTOR DE LA ENERGÍA RENOVABLE EN LOS ESTADOS 
UNIDOS - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA INDIA .................................................. 13  G/SCM/M/87 
- 2 - 
  8  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ........................................................... 13  
9  OTROS ASUNTOS ........................................................................................................ 13  
9.1  Apoyo del Gobierno del Japón a las aeronaves de transporte regional - Punto incluido 
a petición del Br asil ......................................................................................................... . 13 
9.2  Competitividad en las exportaciones de textiles y prendas de vestir de la India - 
Punto incluido a petición de los Estado s Unidos .................................................................... 14 
9.3  Documentos para las reuniones - Declaración del Presidente ............................................ 14 
10  INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 7 
DEL ARTÍCULO  32) ......................................................................................................... 15  
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NO TIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ 
(INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMEN TARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES NO 
EXAMINADAS ANTERIORMENTE) 
3.  El Presidente recuerda que, como se ha indicado  en el proyecto de orden del día anotado de la 
reunión, el principal examen de las notificaciones de nueva legislación incluidas en el presente 
punto del orden del día, que llevan varias signaturas, tendrá lugar en el Comité de Prácticas 
Antidumping, que se ocupará de todas las cuestiones horizontales, además de las cuestiones 
antidumping. Por ello, pide a los Miembros que formulen preguntas que se limiten a las cuestiones que estén relacionadas específicamente con las medidas compensatorias. 
4.  El Presidente también señala que el plazo para la presentación por escrito de preguntas 
complementarias relativas a las notificaciones de legislación examinadas en el marco de este punto 
del orden del día (incluidas las versiones escritas de las preguntas formuladas oralmente en la reunión) finaliza el 11 de noviembre de 2013, y que el plazo para las respuestas escritas expira 
el 2 de diciembre de 2013. 
1.1  Australia (G/SCM/N/1/AUS/2/Suppl.9 y G/SCM/N/1/AUS/2/Suppl.10) 
5.  Australia informa al Comité de que estas dos notificaciones reflejan las reformas introducidas 
en su régimen de derechos compensatorios. El suplemento 9 se refiere a la creación de la nueva 
Comisión Antidumping que, a partir del 1º de julio de 2013, se encarga de administrar el régimen australiano de medidas antidumping y compensatori as. La Comisión Antidumping se transfirió del 
Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras al nuevo Departamento de Industria. Este cambio 
no influirá en las investigaciones en curso. El suplemento 10 se refiere a tres reformas relativas a 
la norma del derecho inferior, los derechos retroactivos y las medidas contra la elusión. 
6.  El Comité toma nota de las notificaciones presentadas y de la declaración. 
1.2  Camerún (G/SCM/N/1/CMR/1) 
7.  Las preguntas escritas con respecto a esta notificación figuran en el siguiente documento: 
 las preguntas de los Estados Unidos, en G/SCM/Q1/CMR/1 (ninguna se refiere 
específicamente a medidas compensatorias). 
Hasta el momento no se han recibido respuestas escritas. 
 8.  El Comité toma nota de la notifi cación, así como de las preguntas. 
1.3  Chile (G/SCM/N/1/CHL/2/Suppl.1) 
9.  Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
documentos: G/SCM/M/87 
- 3 - 
   las preguntas de los Estados Unidos, en G/SCM/Q1/CHL/5 (ninguna se refiere 
específicamente a medidas compensatorias); 
 las respuestas a los Estados Unidos, en G/SCM/Q1/CHL/6. 
10.  El Comité toma nota de la notificación , así como de las preguntas y respuestas. 
1.4  Marruecos (G/SCM/N/1/MAR/3) 
11.  Las preguntas escritas con respecto a esta notificación figuran en el siguiente documento: 
 las preguntas de los Estados Unidos, en G/SCM/Q1/MAR/6 (ninguna se refiere 
específicamente a medidas compensatorias). 
Hasta el momento no se han recibido respuestas escritas. 
 12.  El Comité toma nota de la notifi cación, así como de las preguntas. 
1.5  Estados Unidos (G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.12, G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.13 y 
G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.14) 
13.  No se formulan observaciones o preguntas con respecto a esta notificación. 
14.  El Comité toma nota de la notificación. 
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE 
LEYES O REGLAMENTOS EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ 
2.1  Indonesia (G/SCM/N/1/IDN/3) 
15.  Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
documentos: 
 las preguntas del Taipei Chino, en G/SCM/Q1/IDN/16; 
 las respuestas al Taipei Chino, en G/SCM/Q1/IDN/17.1 
16.  El Taipei Chino expresa sus inquietudes sistémicas en cuanto a la inexistencia de un 
mecanismo judicial interno en Indonesia que se ocupe de las diferencias sobre medidas 
comerciales correctivas, tal y como indicó en sus preguntas escritas. Conforme al artículo 23 del 
Acuerdo SMC, cada Miembro en cuya legislació n nacional existan disposiciones sobre medidas 
compensatorias tiene la obligación de mantener un mecanismo para resolver las diferencias. Sin 
embargo, la nueva legislación de Indonesia no autoriza a ningún tribunal nacional específico a 
entender de este tipo de diferencias, lo que supone incumplir los compromisos contraídos por Indonesia con la OMC. 
17.  Indonesia indica que presentará sus respuestas escritas próximamente. 
18.  El Comité toma nota de la notificación, así como de las preguntas y las declaraciones. 
19.  El Presidente informa al Comité de que todo Miembro que desee inscribir en el orden del día 
de la reunión ordinaria del Comité de abril de 2014 una notificación de legislación examinada 
previamente tendrá que presentar por escrito las preguntas relativas a esa notificación al Miembro 
pertinente y a la Secretaría a más tardar el 17 de marzo de 2014. Todo Miembro que reciba esas preguntas tendrá que comunicar sus respuestas escritas a más tardar el 14 de abril de 2014. 
20.  Las notificaciones de legislación nueva que se tengan que incluir en el orden del día de la 
reunión ordinaria del Comité de abril de 2014 se rán las que se hayan distribuido en los tres 
idiomas de trabajo antes del 17 de marzo de 2014. Las preguntas escritas relativas a esas notificaciones deberán comunicarse al Miembro que corresponda y a la Secretaría antes del 7 de 
abril de 2014. 
                                               
1 Indonesia presentó sus respuestas por escrito después de la reunión. G/SCM/M/87 
- 4 - 
  3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) 
21.  El Presidente declara que se han recibido informes sobre las medidas en materia de derechos 
compensatorios adoptadas durante el primer semestre de 2013 de Australia, el Brasil, el Canadá, 
China, los Estados Unidos, el Pakistán, el Perú, Sudáfrica y la Unión Europea. Los Miembros que 
han hecho una notificación en la que afirman que no tienen medidas vigentes se enumeran en el párrafo 2 del documento G/SCM/N/259/Add.1. Como se indica en los párrafos 3 y 4 del 
documento, muchos Miembros no han presentado un informe y, por lo tanto, no han cumplido esta 
importante obligación de notificación. Los 25 Miem bros que han presentado una notificación única 
(comunicando que no existe ninguna autoridad investigadora, y que no se han aplicado medidas compensatorias hasta la fecha ni se espera hacerlo en un futuro inmediato) se enumeran en el 
párrafo 5 del documento. Se insta a todos los demás Miembros afectados a que presenten esas 
notificaciones únicas. 
22.  Los Miembros no formulan preguntas ni observaciones en el marco de este punto del orden 
del día. 
23.  El Comité toma nota de los informes  semestrales y de la declaración. 
4  NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) 
24.  El Presidente indica que, desde la reunión ordinaria del Comité celebrada en abril de 2013, 
han notificado medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios con 
arreglo al párrafo 11 del artículo 25 Australia, el Brasil, el Canadá, los Estados Unidos, México y la 
Unión Europea. Estas notificaciones figuran en los documentos G/SCM/N/257-258 y 261-264. 
25.  Ninguna delegación formula observaciones o preguntas respecto a estas notificaciones. 
26.  El Comité toma nota de las notificaciones. 
5  CONTINUACIÓN DE LOS DEBATES SOBRE LA FORMA DE LOGRAR QUE LAS 
NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO 
DEL ACUERDO SMC 
27.  El Presidente recuerda que, a raíz de la so licitud presentada en primavera de 2009 por la 
Presidencia del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, el Comité examinó en reuniones 
formales e informales la forma de lograr que las notificaciones y demás información sobre las 
medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa en el 
contexto del Acuerdo SMC, como reflejan las actas de las reuniones. Entre las medidas tomadas a petición de los Miembros, la Secretaría preparó una Nota de antecedentes (G/SCM/W/546, de 
fecha 28 de abril de 2009), que proporciona una instantánea del nivel de cumplimiento de diversas 
obligaciones de notificación en virtud del Acuerdo SMC desde 1995. Desde entonces esa 
recopilación se actualiza cada año con vistas a la reunión de primavera. La versión más reciente 
figura en el documento G/SCM/W/546/Rev.4. Sobre la base de las observaciones de los Miembros, 
la Secretaría ha distribuido versiones corregidas de algunos anexos, que figuran en el documento G/SCM/W/546/Rev.4/Corr.1. 
28.  Para tratar de que los Miembros afectados cent r e n  s u  a t e n c i ó n  e n  e l  p r o b l e m a  d e  l a  n o  
presentación de notificaciones de subvenciones, el 13 de septiembre de 2013 el Presidente envió 
una carta a todos los Miembros que, hasta esa fecha, no habían presentado notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2011. Ninguna de esas delegaciones había presentado tampoco 
notificaciones correspondientes a 2013. En la carta, el Presidente se refería a las notificaciones que 
faltaban y señalaba los recursos que podrían utilizar las delegaciones para subsanar la situación, por ejemplo, el "Handbook on Noti fication Requirements for the SCM Agreement" de la Secretaría 
(Manual sobre requisitos de notificaciones en virtud del Acuerdo SMC); las consultas que se 
pueden formular al personal de la División de Normas, y los dos programas de pasantías que se celebran en Ginebra coordinados por la Secretaría. G/SCM/M/87 
- 5 - 
  29.  Las cartas generaron algunas reacciones positivas ya que unas 12 delegaciones han 
consultado a la Secretaría sobre la naturaleza de las obligaciones de notificación, los modelos que hay que emplear y el manual sobre notificaciones, qu e la Secretaría actualizó antes de enviar las 
cartas. Algunas delegaciones han presentado las notificaciones correspondientes a 2011 y 2013, y 
en algunas de ellas se hace referencia expresa a la carta del Presidente. Entre esos Miembros hay 
algunas delegaciones especialmente pequeñas y otras que hacen frente a circunstancias difíciles. Los esfuerzos realizados por esas delegaciones pa ra presentar sus notificaciones demuestran que 
todos los Miembros pueden cumplir sus obligaciones. También demuestran la valiosa función que 
cumple la Secretaría al asesorar a los Miembros. 
30.  A fecha de la presente reunión, 62 Miembros (contando a la UE como un Miembro) han 
presentado sus notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2011 y 47 Miembros, sus 
notificaciones correspondientes a 2013. Cabe lamentar que cuatro meses después del plazo 
establecido para 2013, 58 Miembros aún no han presentado sus notificaciones nuevas y completas 
que debían presentarse no más tarde del 30 de junio de 2011. Además, 84 Miembros aún no han 
presentado sus notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2013. El cumplimiento de esta obligación también fue deficiente en ciclos de notificación anteriores. El persistente escaso nivel de cumplimiento de esta obligación de notificación fundamental sigue siendo un problema 
importante para el Comité. 
31.  En la reunión en curso, los Miembros siguientes no han presentado sus notificaciones 
correspondientes a 2011: Angola; Bangladesh; Benin; Bolivia; Botswana; Brunei Darussalam; Burundi; Cabo Verde; Camboya; el  Chad; China; Congo; Côte d'Iv oire; Djibouti; Egipto; Emiratos 
Árabes Unidos; Fiji; Filipinas; Gambia; Ghana; Guinea; Guinea-Bissau; Guyana; Indonesia; 
Islandia; Islas Salomón; Kenya; Lesotho; Malawi; Maldivas; Marruecos; Mauritania; Mongolia; Mozambique; Myanmar; Namibia; Nepal; Níger; Nigeria; Omán; Pakistán; Paraguay; República 
Centroafricana; República Democrática del Congo; República Kirguisa; Rwanda; Senegal; 
Sierra Leona; Sudáfrica; Sri Lanka; Suriname; Tanzanía; Trinidad y Tabago; Túnez; Uganda; Venezuela; Viet Nam y Zimbabwe. 
32.  Marruecos señala que en la notificación de su bvenciones intervienen muchos departamentos. 
El Ministerio de Comercio Exterior, que se encarga de coordinar y presentar esas notificaciones, se 
ha reunido con los Ministerios interesados para recordarles la importancia de cumplir este requisito de notificación. Marruecos presentará sus notificaciones lo antes posible. 
33.  El Presidente insta a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones a que se 
pongan en contacto con la Secretaría para plantearle toda pregunta que deseen hacer y a que 
notifiquen sus subvenciones lo antes posible. 
34.  Los Estados Unidos recuerdan que anteriormente presentaron una propuesta para resolver el 
problema de los Miembros que no responden puntual y cabalmente a las preguntas formuladas en 
virtud del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo, a pesar de lo que dice claramente el texto del 
párrafo 9 del artículo 25. Proponen un procedimiento mediante el cual se fijen plazos para 
comunicar las respuestas escritas a las preguntas formuladas en virtud del párrafo 8 del artículo 25, de forma análoga al procedimiento que figura en el documento G/SCM/117 para responder a las preguntas relativas a las notificaciones de los Miembros sobre subvenciones. Ese 
documento es un ejemplo de cómo puede el Comité acordar unos procedimientos factibles y de 
sentido común para facilitar el cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo en materia de notificación. Algo similar puede y debe acordarse con respecto a las disposiciones de los párrafos 8 
y 9 del artículo 25. En reuniones anteriores, algunos Miembros cuestionaron que se pudieran exigir 
respuestas escritas en el marco de los procedimientos del Comité. Los Estados Unidos señalaron que ya se requería responder por escrito, dentro del plazo establecido, a las preguntas ordinarias 
sobre la notificación de subvenciones de un Miem bro, y que las preguntas presentadas con arreglo 
a una disposición específica (el párrafo 8 del artículo 25) merecían un trato al menos igual. 
35.  Los Estados Unidos proponen asimismo que las preguntas formuladas al amparo del párrafo 8 
del artículo 25 que queden sin respuesta sigan figurando en el orden del día del Comité hasta que 
se les dé respuesta, como sucede con las preguntas sin respuesta relativas a las notificaciones de 
los Miembros sobre subvenciones, a fin de animar  a los Miembros a que cumplan sus obligaciones 
en el marco del párrafo 9 del artículo 25. G/SCM/M/87 
- 6 - 
  36.  Los Estados Unidos no comparten la opinión anteriormente expresada por algunos Miembros 
de que los procedimientos de preguntas y respuestas escritas que figuran en el documento G/SCM/117 se refieren exclusivamente al artículo  26 (vigilancia) y no guardan relación con los 
párrafos 8 y 9 del artículo 25. En los procedimientos solo se hace una referencia al artículo 25 y 
ninguna al artículo 26, por lo que no se justifica la opinión de que los procedimientos se definieron 
exclusivamente con arreglo al artículo 26. 
37.  Independientemente de los argumentos jurídicos, resulta instructivo el párrafo 4 del 
documento G/SCM/117, en el que se enuncian los motivos que justifican un procedimiento de 
preguntas y respuestas escritas: "El procedimiento escrito tiene por objeto evitar la repetición de preguntas y respuestas extensas durante la reunión y permitir al Comité: a) el seguimiento de los aspectos respecto de los cuales las respuestas escritas no sean claras y b) el examen de las 
cuestiones que se hayan planteado como resultad o del procedimiento escrito. Esto debería tener 
como resultado reuniones más cortas y más concretas en las que pudieran tener lugar debates significativos". La propuesta de establecer un proc edimiento de preguntas y respuestas escritas en 
virtud de los párrafos 8 y 9 del artículo 25 se apoya en el mismo fundamento. En reuniones 
anteriores, el Comité no pudo entablar un debate a resultas de las largas y complejas respuestas facilitadas oralmente conforme al párrafo 9 del artículo 25. 
38.  Los Estados Unidos siguen considerando la po sibilidad de proponer que se imponga un plazo 
de 60 días para responder a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 y a cualesquiera preguntas complementarias. Esto es compatible con el párrafo 9 del artículo 25, que requiere que los Miembros resp ondan "con la mayor rapidez posible". Tienen 
previsto presentar una propuesta revisada antes de la próxima reunión del Comité. 
39.  China afirma que respeta las prescripciones del Acuerdo en materia de transparencia y 
entiende las preocupaciones expresadas por distin tos Miembros en las reuniones del Comité, pero 
que la complejidad de las cuestiones jurídicas relacionadas con las subvenciones en el marco del 
Acuerdo, la diversidad y el tamaño de la economía china y los limitados recursos humanos en el ámbito jurídico a nivel central y subcentral del Gobierno chino hacen que le resulte muy difícil 
realizar este enorme volumen de trabajo oportunamente, o simplemente realizarlo. La cuestión de 
la "notificación excesiva", planteada por los Estados Unidos en la reunión extraordinaria del Comité de ese mismo día, demuestra la complejidad de las cuestiones jurídicas relacionadas con la notificación de subvenciones al Comité. 
40.  C o m o  d e m o s t r ó  C h i n a  e n  l a  a n t e r i o r  r e u n i ó n  d e l  C o m i t é ,  e l  p a í s  h a  n o t i f i c a d o  m u c h a s  
subvenciones a nivel central y subcentral; así pues, no es cierto que China no haya notificado las subvenciones concedidas a nivel subcentral de gobierno.
2 China seguirá tomando medidas 
concretas para mejorar sus notificaciones y sus respuestas a las preguntas, a fin de lograr el 
objetivo de transparencia previsto en el artículo 25. 
41.  Con respecto a la forma de presentar las respuestas a las preguntas relativas a las 
notificaciones previstas en el párrafo 8 del artículo 25, el Acuerdo establece un delicado equilibrio. 
No indica que haya que formular respuestas escritas a esas preguntas, ya que el artículo 26 no incluye ninguna disposición sobre el diseño de procedimientos de respuesta con arreglo a los párrafos 8 y 9 del artículo 25, como sí hace en el  párrafo 1 del mismo artículo. El Comité tiene una 
práctica consagrada en cuanto a la forma de realizar estas actividades. China desea que los 
Miembros planteen estas cuestiones dentro de los límites del Acuerdo. 
42.  El Brasil comprende la necesidad de mejorar los procedimientos de notificación y demás 
información sobre las medidas comerciales con arreglo al Acuerdo SMC. La transparencia es uno 
de los principios fundamentales de la OMC y el Comité cumple una función importante en esta esfera. El Brasil celebra la iniciativa de los Estados Unidos, aunque señala la importancia de 
garantizar el equilibrio de derechos y obligaciones entre los Miembros. Si se establecen plazos 
estrictos para los procedimientos de notificación previstos en los párrafos 8 y 9 del artículo 25, podría resultar perjudicial para los países menos adelantados y en desarrollo Miembros. El Brasil se pregunta qué significa "responder de forma apropiada" que figura en la propuesta de los 
                                               
2 Tras la reunión, China precisó que en este párrafo, debido a una diferencia de interpretación, la 
expresión "subvenciones del nivel subcentral" se refiere a determinados programas que, en la 
contranotificación de los Estados Unidos, se enumeran en  la categoría de subvencion es a nivel subcentral, pero 
que en realidad son programas del Gobierno central que se aplican a nivel subcentral. G/SCM/M/87 
- 7 - 
  Estados Unidos, y pregunta si deberá determinarlo el país que haya hecho la pregunta o el que 
responda. Por último, la posible duplicación de los requisitos de notificación, habida cuenta de las notificaciones nuevas y completas, podría ser una carga más para algunos Miembros. 
43.  El Canadá coincide en que el proceso de notificación de las subvenciones constituye un 
ejercicio de transparencia de fundamental import ancia, y espera que los Miembros presenten sus 
notificaciones de forma puntual y completa. Respalda lo dicho por los Estados Unidos sobre las notificaciones y la transparencia y cree firmemente en las obligaciones del Acuerdo. El Canadá está 
dispuesto a estudiar un mecanismo para abordar las solicitudes presentadas en virtud del 
párrafo 8 del artículo 25, incluida la posibilidad de establecer plazos obligatorios para las respuestas escritas, en vista de la importancia de las obligaciones en materia de transparencia. 
44.  Australia sigue interesada en la propuesta de  los Estados Unidos, que apoya y que guarda 
relación directa con la solicitud de la presidencia del Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales de examinar la forma de lograr que las notificaciones y demás información sobre las medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa. Australia ha 
formulado previamente observaciones detalladas sobre la propuesta, así como una respuesta 
preliminar a la sugerencia de los Estados Unidos de que se fije un plazo obligatorio de 60 días para responder a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25, y espera 
examinar la propuesta revisada en la próxima reunión del Comité. 
45.  El mandato del Comité incluye determinar los procedimientos de examen de las notificaciones. 
Con respecto a la opinión manifestada anteriormente de que sería más apropiado abordar la propuesta de los Estados Unidos en el marco del mandato del Grupo de Negociación sobre las 
Normas, Australia estima que los Estados Unidos no pretenden modificar el Acuerdo, sino que 
proponen que los Miembros, en el Comité, acuerden procedimientos para aplicar las disposiciones existentes en materia de notificación y examen y,  a su juicio, los Estados Unidos se han limitado a 
comprobar que hay una laguna. 
46.  A título de ejemplo, en el pasado Australia recibió una solicitud de información de conformidad 
con el párrafo 8 del artículo 25, a la que respondió en un plazo de 14 días. También presentó una 
solicitud conforme al párrafo 8 del artículo 25 que sigue sin recibir respuesta unos 10 años más 
tarde. Por motivos de equidad, todos los Miembros que reciban solicitudes de ese tipo deberían responder por escrito. Un procedimiento más claro alentará la observancia de las obligaciones en materia de notificación y mejoraría la presentación de notificaciones completas y puntuales. 
47.  El Japón atribuye gran importancia a los sistemas de notificación y vigilancia previstos en la 
Parte VII del Acuerdo SMC. El sistema multilateral de comercio basado en normas se apoya en que 
cada Miembro cumpla las obligaciones que le corresponden, y cumplir la obligación de notificación 
es fundamental para que el sistema de vigilancia funcione correctamente. Todos los Miembros se 
benefician del sistema multilateral de comercio basado en normas y para que sigan haciéndolo, todos ellos deben cumplir sus obligaciones. En lo tocante a la propuesta de los Estados Unidos, el 
Japón es partidario de que los procedimientos de los párrafos 8 y 9 del artículo 25 sean más claros 
y previsibles y seguirá participando activamente en el debate sobre estas cuestiones. 
48.  Sudáfrica está a favor de que se siga debatiendo este punto del orden del día y dice que 
cualquier cambio futuro de la documentación deberá examinarse primero en el Comité para 
garantizar la transparencia y la inclusión. 
49.  Por lo que se refiere a la propuesta de los Estados Unidos, Sudáfrica señala que en reuniones 
anteriores formuló observaciones detalladas, y espera  con interés la propuesta revisada, incluida la 
corrección de la nota a pie de página 2 para indicar que Sudáfrica sí ha respondido. Aunque apoya 
plenamente los esfuerzos del Comité por mejorar la transparencia, a Sudáfrica le sigue preocupando la propuesta. Hay que actuar de forma pragmática al fijar plazos estrictos, teniendo 
en cuenta que los Miembros tienen distintos ni veles de capacidad. Las preguntas se suelen 
plantear a los países menos adelantados y países en desarrollo Miembros, que son los que menos recursos tienen, y son los Miembros desarrollados, que tienen más recursos, los que suelen tener la capacidad necesaria para formular preguntas. La carga adicional que se impondría a los 
Miembros de fijarse plazos obligatorios, puede alterar el equilibrio de derechos y obligaciones, en 
detrimento de los Miembros con menos capacidad. A Sudáfrica no le convence la idea de que la imposición de plazos más estrictos vaya a dar resultados eficaces. Una respuesta rápida e ineficaz G/SCM/M/87 
- 8 - 
  no debe ser más importante que una respuesta exhaustiva. En cuanto a la idea de mantener las 
preguntas en el orden del día de las reuniones del Comité hasta que se les dé respuesta por escrito, no está claro quién decidirá si el Miembro ha respondido "de forma apropiada", ni qué criterios se utilizarán. La propuesta podría plantear problemas sistémicos que recargarían aún más 
el orden del día a medida que se acumularan las preguntas, en vez de propiciar reuniones más 
breves y más sencillas. De todas formas, todos los Miembros pueden solicitar en cualquier momento que se incluya un punto en el orden del día de las reuniones del Comité. 
50.  Sudáfrica cree que es fundamental que se presenten respuestas por escrito puntualmente. 
Hay otras maneras de conseguir que se presenten puntualmente respuestas adecuadas, por ejemplo, la asistencia técnica y la creación de capacidad, como las que proporciona la Secretaría en la esfera de las notificaciones. Ahí es donde reside la solución. 
51.  La Unión Europea agradece el trabajo realizado por la Secretaría en esta esfera, la 
actualización presentada por el Presidente sobre las notificaciones de los Miembros, y el apoyo 
práctico que se presta a los Miembros, que está dando algunos resultados. La UE atribuye gran 
importancia al cumplimiento de las obligaciones de  notificación, que son un elemento esencial para 
asegurar la transparencia en el marco del Acuerdo SMC y una base muy importante para la labor del Comité. La UE respalda la iniciativa de los Estados Unidos y espera con interés recibir la 
propuesta revisada de los Estados Unidos antes de la próxima reunión del Comité. 
52.  Nueva Zelandia comparte las preocupaciones de otros Miembros en lo que respecta al 
incumplimiento de las obligaciones de notificación, que compromete la labor del Comité. La 
transparencia es uno de los principios fundamentales del sistema de la OMC, y la presentación de 
notificaciones con mayor puntualidad y de manera más completa es una forma importante de 
garantizar esa transparencia. El Presidente y la Secretaría deben proseguir su labor en esta esfera. Las notificaciones tardías e incompletas se explican por motivos muy diversos. Al iniciarse la 
reunión, Marruecos ha presentado al Comité un ejemplo alentador de las medidas tangibles que ha 
tomado para mejorar la coordinación interna y sus procedimientos de notificación. Nueva Zelandia alienta a los Estados Unidos a que sigan trabajando y espera con interés recibir la propuesta 
revisada. Es preciso tener presente la necesidad de actuar con pragmatismo en todos los aspectos 
del debate a medida que avance esta labor. 
53.  La Argentina apoya plenamente todas las iniciativas para mejorar la transparencia en la OMC, 
especialmente en el marco del Comité SMC, y espera con interés examinar la propuesta revisada 
de los Estados Unidos. Comparte asimismo las preocupaciones expresadas por Sudáfrica y el Brasil 
respecto de la modificación del equilibrio entre derechos y obligaciones en los Acuerdos de la OMC. 
54.  La India espera con interés la propuesta revisada de los Estados Unidos y pide a los 
Estados Unidos, cuando la preparen, así como al Comité, cuando prosiga su labor en esta esfera, 
que tomen en consideración algunas preocupaciones, muchas de las cuales han sido mencionadas por otros oradores, entre ellos China, el Brasil, Sudáfrica y la Argentina. Se refiere a las reservas 
expresadas en cuanto a la modificación del equili brio cuidadosamente establecido en el párrafo 8 
del artículo 25; la imposición de otra carga a los Miembros, sobre todo a los países menos adelantados y en desarrollo Miembros; y la posible duplicación de la información contenida en las notificaciones, que también puede afectar a las notificaciones previstas en el marco de los 
párrafos 8 y 9 del artículo 25. Además, el establecimiento de plazos puede ser contraproducente 
ya que las delegaciones se pueden ver obligadas a presentar información incompleta, con lo que se perdería el valor añadido de la transparencia que se pretende lograr. También es importante 
que se defina claramente qué se entiende por responder "de forma apropiada". 
55.  El Presidente indica que este punto se incluirá en el orden del día de la próxima reunión 
ordinaria del Comité, en vista del interés manifiesto de los Miembros por seguir debatiendo este 
tema. 
56.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. G/SCM/M/87 
- 9 - 
  6  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS 
57.  Los Estados Unidos recuerdan que, hasta otoño de 2011, China, en sus 10 años de 
pertenencia a la OMC, solo había presentado un a notificación de subvenciones, en 2006, que 
abarcaba el período 2001-2004. En aquel momento, los Estados Unidos y varios Miembros 
expresaron su grave preocupación por lo incompleto  de la notificación de China. Más adelante, los 
Estados Unidos y varios Miembros han solicitado reiteradamente a China que presente la notificación de sus subvenciones correspondiente a los períodos posteriores a 2004. 
58.  En la primavera de 2011, los Estados Unidos indi caron claramente ante el Comité que, en caso 
de que China no presentase una nueva notificación, se plantearían otras alternativas previstas en 
el Acuerdo SMC, como el mecanismo previsto en el párrafo 10 del artículo 25. La falta persistente de notificaciones de subvenciones de China, a pesar de los llamamientos hechos por los Estados 
Unidos durante muchos años, tanto en el Comité como a nivel bilateral; además de la prevalente 
utilización de subvenciones en China y el pape l cada vez más importante de ese país en la 
economía mundial no dejan a los Estados Unidos más alternativa que acogerse al procedimiento 
previsto en el párrafo 10 del artículo 25. 
59.  En octubre de 2011, los Estados Unidos presentaron a China, de conformidad con el 
párrafo 10 del artículo 25, una solicitud en la que se enumeraban unos 200 programas de subvenciones a nivel central y subcentral que no  se habían notificado, y pidieron a China que 
notificara esos programas con prontitud. Aunque el párrafo 10 del artículo 25 no lo requiere, los 
Estados Unidos incluyeron en su comunicación el texto traducido de todas las medidas legales básicas por las que se establecieron los 200 programas. Los programas enumerados en la solicitud 
corresponden en su mayoría al período 2004-2011. En opinión de los Estados Unidos, los 
200 programas no representan ni siquiera una pequeña fracción de toda la gama de subvenciones de China a nivel del Gobierno central y de los gobiernos subcentrales. 
60.  En primer lugar, los Estados Unidos señalan el predominio de los programas subcentrales en 
China. Esos programas representan más de la mitad de los programas incluidos en la solicitud estadounidense, lo que viene a confirmar la tesis que los Estados Unidos sostienen desde hace muchos años en el Comité, a saber, que los programas subcentrales tienen una importancia 
fundamental en China, ya que son los gobiernos su bcentrales los que a menudo, si no por norma, 
permiten aplicar las políticas de subvenciones a la industria del Gobierno central. Una notificación de subvenciones de China que no incluya los programas subcentrales no es una notificación 
completa. 
61.  En segundo lugar, el Comité ha examinado en el pasado la importancia de los planes 
quinquenales de China. China ha dicho que los plan es quinquenales y otros planes industriales no 
establecen programas de subvenciones en su país. Sea o no cierto esto en un sentido técnico 
estricto, los planes industriales de China sí establec en políticas de apoyo a la industria en virtud de 
las cuales se aplican programas de subvenciones. Este proceso se pone de manifiesto en el último ciclo de planificación. Por ejemplo, tras la publicación por el Gobierno central del 12º Plan 
Quinquenal para las industrias estratégicas y emergentes, los gobiernos subcentrales están 
desarrollando programas de subvenciones en aplicación de las políticas del Gobierno central. 
62.  En tercer lugar, algunos de los programas de subvenciones de China rigen únicamente por 
períodos breves, por ejemplo dos años, y se sustituyen luego por otras medidas. China lleva al 
menos cuatro años de retraso en la presentación de sus notificaciones de subvenciones. Si los programas de subvenciones están en vigor dos añ os y las notificaciones de subvenciones se 
presentan cada cuatro años, muchos programas podrían haberse aplicado y finalizado sin que se 
presentara notificación alguna durante el tiempo en que estuvieron en vigor. De esta forma se consigue muy poca transparencia significativa, o ninguna, contrariamente a la intención a que obedece la obligación de presentar notificaciones prevista en el artículo 25. 
63.  En cuarto lugar, insistir en la presentación puntual de una notificación completa de los 
programas de subvenciones específicas de China no es simplemente un ejercicio académico. Algunas subvenciones identificadas en la contranotificación de los Estados Unidos parecen ser G/SCM/M/87 
- 10 - 
  subvenciones a la exportación prohibidas o subvenciones de sustitución de las importaciones, así 
como subvenciones recurribles que han sido declaradas causa directa e importante de daño a ramas de producción estadounidenses. El hecho de no presentar una notificación completa y puntual de esas subvenciones altera fundamentalmente el equilibrio de derechos y obligaciones de 
los Miembros previsto en el Acuerdo sobre Subvenciones. 
64.  En quinto lugar, el hecho de que los Estados Unidos hayan podido recopilar y analizar toda la 
información incluida en su comunicación de 2011 (q ue en gran parte o en su totalidad proviene de 
fuentes gubernamentales chinas de dominio público) suscita dudas con respecto a las reiteradas 
afirmaciones de China de que carece de la capacidad para recopilar y notificar esa misma 
información, especialmente tras más de 11 años como Miembro de la OMC. De hecho, China se ha convertido en el mayor exportador y en la segunda mayor economía del mundo: es difícil aceptar 
que sufra problemas de capacidad. 
65.  En la reunión anterior, China dijo que una treintena de los programas mencionados en la 
comunicación de los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25 se solapan 
con programas incluidos en una de sus notificaciones. Los Estados Unidos siguen dispuestos a 
mantener conversaciones bilaterales para hablar pormenorizadamente de las cuestiones planteadas por China. Aunque los Estados Unidos aceptasen todos los argumentos presentados por 
China en la reunión anterior, seguirían sin haberse mencionado casi 170 programas incluidos en la 
contranotificación presentada dos años antes. 
66.  Lo más importante de todo es que China no ha notificado ningún programa con posterioridad 
a la contranotificación de los Estados Unidos, a pesar de la prescripción del párrafo 10 del 
artículo 25 de que cualquier programa de subvencion es específico no notificado se comunique "con 
prontitud" al Comité. 
67.  Los Estados Unidos instan a China a que cumpla plenamente las obligaciones de notificación 
de subvenciones que le impone el Acuerdo. Los Estados Unidos están dispuestos a colaborar con 
China a fin de adoptar medidas concretas que permitan presentar rápidamente una notificación de subvenciones en la que se exponga de forma cl ara y transparente el panorama completo del 
régimen de subvenciones de China. 
68.  El Canadá recuerda sus intervenciones anteriores sobre este tema. Las preguntas y 
respuestas acerca de las notificaciones nuevas y completas de los Miembros son fundamentales 
para lograr los objetivos de transparencia previstos en el Acuerdo. Le preocupa la manera en que 
China parece afrontar sus obligaciones en materia de transparencia. La notificación de 
subvenciones es un ejercicio de transparencia de fundamental importancia y el Canadá manifiesta 
su interés en recibir una respuesta exhaustiva de China a la solicitud de los Estados Unidos. 
69.  Al Japón le decepciona lo poco que se ha avanzado respecto de esta cuestión. Insta a China a 
que responda de forma completa a las preguntas planteadas por los Estados Unidos sobre los 
programas contranotificados. Pide asimismo a China que explique claramente por qué no ha 
presentado notificaciones de subvenciones. 
70.  A la UE le sigue preocupando la persistente falta de notificación de las subvenciones de China 
y recuerda sus anteriores observaciones sobre el particular. La falta de notificación compromete 
los derechos de otros Miembros y además pasa por alto las obligaciones que le corresponden en 
virtud del Acuerdo. La UE insta a China a que evite nuevas demoras y a que presente una 
notificación completa y actualizada tan pronto como sea posible para cumplir sus obligaciones. 
71.  Australia agradece a China los detalles presentados en la anterior reunión del Comité respecto 
de los programas de subvenciones identificados en la solicitud de los Estados Unidos con arreglo al 
párrafo 10 del artículo 25. Con todo, Australia comparte las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y por otros oradores sobre ciertas cuestiones que se plantean en relación con esa 
solicitud. Si bien puede haber dificultades para preparar las notificaciones, incluso para cerciorarse 
de que son completas y determinar si los programas incluyen o no subvenciones que se deben notificar, a Australia le preocupan los importantes retrasos en la presentación de notificaciones 
nuevas y completas, así como las consecuencias que esto podría tener sobre la capacidad de los 
Miembros para medir los posibles efectos de los programas sobre sus intereses, que es el 
propósito del proceso de notificación. Los retrasos prolongados en la presentación de notificaciones G/SCM/M/87 
- 11 - 
  agravan las dificultades resultantes de las notificaciones incompletas, lo que reduce 
significativamente la capacidad de los Miembros para examinar y comprender como es debido las 
características de las subvenciones y sus interrelaciones. Las notificaciones representan una instantánea histórica de determinados programas de subvenciones que pueden haber estado en 
vigor unos cuatro años antes de que se presente la notificación, pero que es posible que ya no 
existan y que hayan sido reemplazados por otros programas. Las respuestas de China en la reunión anterior han destacado las dificultades de realizar un seguimiento de los programas en 
caso de que hayan finalizado o se hayan modi ficado. Australia pregunta a China cuándo tiene 
previsto presentar sus notificaciones correspondientes a 2011 y 2013, que espera con interés. Estas notificaciones contribuirán a comprender y evaluar las repercusiones de los programas en curso sobre el comercio, en consonancia con la intención del Acuerdo. 
72.  China dice que la comunicación de los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 10 del 
artículo 25 (G/SCM/Q2/CHN/42) denota en gran parte una interpretación incorrecta de las políticas 
y medidas de China. No ha podido ofrecer más detalles porque el documento de los 
Estados Unidos es fruto de una labor de recopilación de información de casi una década de 
duración. No se puede analizar y verificar esa información con rapidez. 
73.  Dicho esto, en la anterior reunión del Comité, China pudo por fin aportar una primera serie de 
aclaraciones pormenorizadas, después de una lectura preliminar pero atenta del documento que 
los Estados Unidos habían presentado en apoyo de su comunicación, y de compararlo con la notificación de China sobre subvenciones. Si bien sigue esperando que distintas autoridades 
competentes le remitan información adicional y detallada sobre las políticas y medidas 
mencionadas por los Estados Unidos, y sobre su relación con la obligación de presentar 
notificaciones con arreglo al Acuerdo SMC, en la reunión en curso China dará más aclaraciones que han quedado confirmadas desde la reunión precedente . Utilizará la palabra "punto" para referirse a 
las políticas y medidas identificadas en la comunicación de los Estados Unidos, y la palabra 
"programa" para referirse a los programas incluidos en las notificaciones de China (G/SCM/N/155/CHN y G/SCM/N/186/CHN). 
74.  En la primera parte de la comunicación presentada por los Estados Unidos (sobre las 
subvenciones a la tecnología ecológica), los puntos N
os 15, 26 y 27, incluidos en la sección titulada 
"Medidas del Gobierno central", son ejemplos de programas que pueden dar lugar a que los Miembros interpretaran de distinta manera su natu raleza conforme al Acuerdo SMC. China no está 
segura de que este tipo de programas estén sujetos a la obligación de notificación conforme al 
Acuerdo SMC, porque las subvenciones proporcionadas con arreglo a esos programas son subvenciones al consumo que benefician al consumidor final al comprar productos conexos, se 
basan en criterios objetivos y pueden obtenerse para todos los productos afines que cumplan los 
criterios. El punto Nº 27 no figura en la notifica ción de China a causa de estas dudas. Los puntos 
N
os 15 y 26 se refieren al mismo tipo de programa que el punto Nº 27, pero se iniciaron en 2009, 
por lo que no entran en el período al que se refi ere la última notificación de China. En realidad, 
China ha sido transparente en relación con estos tres programas porque, a pesar de sus dudas en cuanto al Acuerdo SMC, los mencionó en los informes preparados por el Gobierno de China para los exámenes de las políticas comerciales. En concreto, los puntos N
os 15 y 26 corresponden, 
respectivamente, a los párrafos 21 y 17 del informe del Gobierno para el examen de las políticas 
comerciales de 2012, y el punto Nº 27 corresponde al párrafo 39 del informe correspondiente al examen de las políticas comerciales de 2010. Sin perjuicio de la posición de China sobre la 
naturaleza de estos programas, quizás incluya programas de este tipo en las notificaciones de 
subvenciones a efectos de transparencia, siem pre que todos los Miembros hagan lo propio. 
75.  En lo que se refiere a los puntos N
os 2 y 9 de la última sección de la primera parte de la 
comunicación presentada por los Estados Unidos (sobre las subvenciones a la tecnología 
ecológica), específicamente el Catálogo guía sobre el reajuste de la estructura industrial y el Catálogo de industrias prioritarias para la inversión extranjera en las regiones central y occidental, esos catálogos no constituyen en sí mismos programas de subvenciones, según se definen en el 
Acuerdo SMC, por lo que no deben tratarse ni enumerarse como programas de subvenciones 
específicos. En los boletines o los anuncios en que se dan a conocer esos catálogos no se hace referencia a contribuciones financieras ni a otros elementos relacionados con las subvenciones. 
Dicho esto, es posible que en otras medidas administrativas, que establecen programas de 
subvenciones específicos, se haga referencia a esos catálogos. En vista de que se mencionan en relación con programas de subvenciones específi cos, que sin duda China notificará, se pueden 
identificar fácilmente. Respecto de los dos catálogos incluidos en la comunicación de los G/SCM/M/87 
- 12 - 
  Estados Unidos, el punto Nº 2 corresponde al programa Nº 83 de la notificación de China, y el 
punto Nº 9 al programa Nº 15. Sin embargo, China señala que las traducciones al inglés de los títulos de esos catálogos, que figuran en la comunicación de los Estados Unidos y en la notificación de China, son diferentes. 
76.  E n  l a  ú l t i m a  p a r t e  d e  l a  c o m u n i c a c i ó n  d e  l o s Estados Unidos, el punto Nº 11 del apartado 
titulado "Programas de subvenciones de los gobi ernos subcentrales", dentro de la sección de 
subvenciones recurribles, referido específicamente a la "Exención del impuesto urbano de 
construcción y del impuesto de educación para las empresas con inversión extranjera en la 
provincia de Guangdong", es un ejemplo que demuestra que los Estados Unidos interpretan erróneamente lo que en China se denominan programas de subvenciones locales. 
77.  En primer lugar, la "Exención del impuesto urbano de construcción y del impuesto de 
educación (recargo para educación) para las empresas con inversión extranjera" fue una política 
aplicada en todo el país en el marco de los distintos regímenes fiscales generales aplicables a las empresas nacionales y a las empresas con participación extranjera en China, que los Miembros 
conocen desde hace tiempo. Contrariamente a lo que se dice en la comunicación de los 
Estados Unidos, esta exención en favor de las empresas con participación extranjera nunca se aplicó únicamente en la provincia de Guangdong. 
78.  En segundo lugar, China sigue con la reforma de su régimen fiscal y uno de los principales 
logros de la década anterior fue la unificación de los distintos regímenes fiscales aplicables a las empresas nacionales y a las empresas con participación extranjera. Los regímenes fiscales de las empresas se unificaron el 1º de enero de 2008, como se indica en la última notificación sobre 
subvenciones presentada por China, y el 1º de di ciembre de 2010, el impuesto de construcción y 
mantenimiento urbanos y el recargo para educación empezaron a aplicarse por igual a las empresas chinas y a las empresas con participación extranjera, así como a los particulares. De ese 
modo, se unificó por fin el régimen fiscal aplicable a las empresas chinas y a las empresas con 
participación extranjera y a los particulares en China. China también ha sido transparente en lo tocante a esta modificación relativa al impuesto de construcción y mantenimiento urbanos y el 
recargo para educación, como puede verse en el párrafo 50 del informe preparado por el Gobierno 
para el examen de las políticas comerciales de 2012. 
79.  La comunicación de los Estados Unidos es fruto de casi una década de recopilación de 
información para la cual los Estados Unidos han tenido a su disposición todos los recursos y la 
capacidad necesarios. Para demostrar al Comité que, en opinión de China, esa comunicación 
contiene, deliberadamente o no, muchas interpretaciones erróneas, China no ha tenido más remedio que concentrar buena parte de sus recursos y sus esfuerzos en examinar las miles de 
páginas remitidas electrónicamente por los Estado s Unidos, a fin de identificar a las autoridades 
competentes y verificar los detalles y aspectos específicos, así como de analizar si los puntos enumerados en la comunicación de los Estados Unidos son, en realidad, programas de 
subvenciones que están sujetos a notificación en virtud del Acuerdo SMC, determinar cuántos se 
han notificado en realidad y adoptar una posición respecto de esta cuestión. Para realizar esta labor, China también ha tenido que pasar de un idioma a otro. Sigue ocupándose del asunto y la tarea ha tenido una importante repercusión en otras labores relacionadas con el Comité que China 
considera más importantes. 
80.  Después de la reunión, China facilitará su declaración a todos los Miembros, por intermedio de 
la Secretaría, para que puedan comprender mejor todos los detalles técnicos. 
81.  Los Estados Unidos agradecen los esfuerzos de China por dar respuesta a sus preguntas y 
observaciones y dicen que llevan esperando algún tiempo recibir este tipo de aclaraciones. Esperan 
asimismo recibir una versión escrita de la declaración de China y colaborar más con China tanto en 
el Comité como bilateralmente. 
82.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. G/SCM/M/87 
- 13 - 
  7  REQUISITO DE CONTENIDO NACIONAL EN LOS PROGRAMAS DE SUBVENCIONES PARA 
EL SECTOR DE LA ENERGÍA RENOVABLE EN LOS ESTADOS UNIDOS - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA INDIA 
83.  El Presidente recuerda que la solicitud de  la India, que figura en el documento 
G/SCM/Q2/USA/59, se examinó por primera vez en la reunión celebrada en abril de 2013. 
84.  La India dice que en el documento G/SCM/Q2/USA/59 se destacan algunos programas 
existentes en varios estados de los Estados Unidos que la India cree que pueden incumplir tanto el 
Acuerdo SMC como el Acuerdo sobre las MIC. Se trata del programa de créditos relativos a la 
energía solar renovable de Delaware, el Xcel Energy (Programa de Incentivos en relación con la Energía Solar) de Minnesota, el Programa de Reembolso de la Mancomunidad en relación con la Energía Solar Fotovoltaica de Massachusetts, y el Programa de Inversión en Energía Solar 
Residencial de Connecticut. También ha señalado algunos programas relativos a la energía en 
California, Michigan y Texas, y cree que otros estados tienen también requisitos de contenido nacional. La India agradece las respuestas parciales ofrecidas por los Estados Unidos, sobre todo 
en relación con algunas medidas aplicadas en Austin (Texas), y el hecho de que los Estados Unidos 
afirmen que el incentivo de Michigan es muy reducido. Desea obtener más información sobre el resto de las preguntas relativas a los programas de otros Estados. No le interesa tanto el importe 
específico de las subvenciones, como indican los Estados Unidos en el caso de los incentivos de 
Michigan, sino más bien la violación de los principios básicos del Acuerdo SMC. 
85.  Los Estados Unidos señalan que las preguntas de la India plantean cuestiones importantes y 
que se han celebrado amplias consultas con las autoridades pertinentes. Debido al cierre parcial 
del Gobierno de los Estados Unidos, no han podido redactar las respuestas a las preguntas a 
tiempo para la presente reunión, aunque esperan presentarlas mucho antes de la próxima reunión del Comité. 
86.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
8  FECHA DE LA PRÓXIM A REUNIÓN ORDINARIA 
87.  El Comité decide celebrar su próxima reunión ordinaria la semana del 28 de abril de 2014; la 
fecha exacta se confirmará a su debido tiempo. Esta reunión será inmediatamente precedida de 
una reunión especial para examinar las notificaciones de subvenciones. 
9  OTROS ASUNTOS 
9.1  Apoyo del Gobierno del Japón a las aero naves de transporte regional - Punto 
incluido a petición del Brasil 
88.  El Brasil dice que ya ha planteado en distintos foros bilaterales y multilaterales la cuestión del 
apoyo del Gobierno del Japón al proyecto de avión regional a reacción de Mitsubishi 
(proyecto MRJ). Las respuestas del Japón no han incluido información esencial, por lo que el Brasil 
no ha podido comprender plenamente el papel del Gobierno japonés en este proyecto. El MRJ está siendo desarrollado por Mitsubishi Aircraft Corporation, filial de Mitsubishi Heavy Industries. Se 
han concedido subvenciones para el desarrollo y lanzamiento de esta nueva aeronave que son 
incompatibles con el Acuerdo SMC, lo que ha tenido importantes efectos negativos para los intereses del Brasil y de otros Miembros. El Brasil desea que se le confirme que el apoyo del Gobierno japonés al proyecto MRJ es compatible con el Acuerdo SMC y otros acuerdos 
internacionales, y solicita información sobre la naturaleza, la procedencia y las condiciones del 
apoyo que el Estado brinda a este proyecto. 
89.  En primer lugar, el Brasil pregunta si el programa del avión regional a reacción respetuoso con 
el medio ambiente y de alto rendimiento forma parte de la Subvención del costo de la 
investigación del desarrollo de la próxima generación de aeronaves, que el Japón notificó previamente conforme al artículo 25, o si se trat a de un programa independiente. En este último 
caso, el Brasil desearía conocer los gastos anuales del Gobierno en el programa, los principales 
receptores y las condiciones para beneficiarse de la subvención. G/SCM/M/87 
- 14 - 
  90.  En segundo lugar, un documento relativo a las subvenciones del Ministerio de Economía, 
Comercio e Industria (METI) correspondientes a 2010 y 2011 muestra que el METI ha asignado unos 6.600 millones de yenes a la Mitsubishi Aircraft Company en el marco del programa de investigación y desarrollo en materia de tecnología industrial. El Brasil pide que se confirme esta 
información y pregunta cuáles son las condiciones para beneficiarse de las subvenciones del 
programa. Pregunta asimismo si la Mitsubishi Aircraft Company ha gastado la totalidad de los fondos que ha recibido en el marco del programa para el proyecto MRJ, y de no ser así, solicita 
detalles sobre el destino de las sumas recibidas por la Mitsubishi Aircraft Company. 
91.  En tercer lugar, el Brasil pregunta qué empresas han recibido fondos en el marco del 
programa de investigación y desarrollo de sistem as avanzados de control de vuelo y solicita 
información sobre los gastos anuales del programa desde 2008, los principales receptores y las 
condiciones para beneficiarse del programa. 
92.  En cuarto lugar, con respecto a los programas de pruebas de aeronaves futuras y de 
investigación y desarrollo de tecnología altamente eficiente para aeronaves nacionales de 
pasajeros, puestas en marcha por JAXA, el Brasil solicita al Japón que explique qué función tienen 
las empresas privadas en esos proyectos, en particular en lo que respecta a la apropiación de la tecnología desarrollada, puesto que uno de los cinc o objetivos de JAXA, según consta en su sitio 
web, es reactivar la fabricación de aeronaves como industria fundamental del Japón. El Brasil 
pregunta si hay algún tipo de transferencia de tecnología de JAXA a las empresas japonesas y, de haberlo, en qué condiciones se realiza. 
93.  Por último, el Brasil pide al Japón que facilite todos los estudios o datos que demuestren que 
el proyecto MRJ es viable comercialmente sin el apoyo financiero oficial. 
94.  El Japón responde que examinará las preguntas con sus funcionarios nacionales. 
95.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
9.2  Competitividad en las exportaciones de text iles y prendas de vestir de la India - 
Punto incluido a petición de los Estados Unidos 
96.  Los Estados Unidos señalan que, según los cálculos de la Secretaría sobre la competitividad en 
las exportaciones de textiles y prendas de vestir de la India, publicados en marzo de 2010 y 
examinados poco después, la India alcanzó una situación de competitividad en las exportaciones no más tarde de 2007. El hecho de que no hayan solicitado que ese asunto se incluya en el orden del día se debe a circunstancias atenuantes y no a que ya no les preocupe. Les sigue preocupando 
y es un asunto importante para los Estados Unidos que esperan plantear en la próxima reunión del 
Comité. 
97.  La India entiende que a los Estados Unidos les siga interesando este punto. Es plenamente 
consciente de sus derechos y obligaciones de co nformidad con el Acuerdo SMC y está trabajando 
con los colectivos interesados en este tema. Para cumplir la obligación de eliminación gradual, es necesario comprender su alcance y ámbito de aplicación, que no están claros en el Acuerdo. La 
India ha pedido al Comité que aclare la definición de producto y el período de eliminación gradual 
aplicable, y está dispuesta a colaborar con las delegaciones interesadas en estos asuntos. 
98.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
9.3  Documentos para las reuniones - Declaración del Presidente 
99.  El Presidente recuerda que, desde hace un año, a fin de reducir el uso de papel, la Secretaría 
h a  p u e s t o  e n  m a r c h a  u n a  a p l i c a c i ó n  e n  l í n e a  e n  e l  s i t i o  W e b  d e  l o s  M i e m b r o s  p a r a  f a c i l i t a r  
documentos para las reuniones por vía electrónica. Para ayudar a los Miembros durante la 
transición, la Secretaría ha enviado faxes para informar a los Miembros de que algunos 
documentos podían consultarse en el sitio Web, e indicarles el vínculo al sitio. Asimismo, en la 
reunión extraordinaria del Comité celebrada en pr imavera, la Secretaría presentó una exposición 
sobre el uso del sistema en línea. Ahora que los Miembros han tenido tiempo de familiarizarse con 
el sistema, la Secretaría dejará de enviar los faxes que notifican a los Miembros la disponibilidad de documentos en el sitio "documentos para las reuniones". Por lo tanto, se pide a los Miembros G/SCM/M/87 
- 15 - 
  que consulten ese sitio Web con regularidad, unas seis semanas antes de una reunión concreta, ya 
que ese es el período habitual de publicación de  los documentos, empezando por los proyectos de 
orden del día anotados. Por mera cortesía, la Secretaría continuará enviando por correo electrónico los proyectos de orden del día anotados y los proyectos de informes anuales a los Miembros que 
hayan facilitado sus datos de contacto. Sin embargo, el sitio Web "documentos para las reuniones" 
es el canal oficial por el que la Secretaría transmite los documentos. 
100.  El Comité toma nota de la declaración formulada. 
10  INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 7 DEL 
ARTÍCULO 32) 
101.  El Comité adopta su Informe Anual (2013) al Consejo del Comercio de Mercancías.3 
 
 
__________ 
                                               
3 Documento G/L/1052 y Corr.1 (en inglés solamente).