RESTRICTED  
  
G/AG/R/89  
7 de noviembre  de 2018 
(18-6991) Página: 1/9 
Comité de Agricultura   
 
  
INFORME RESUMIDO DE LA R EUNIÓN CELEBRADA  
LOS DÍAS 25 Y 26 DE SEPTIEMBRE DE 2018  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Agricultura celebró su octogésima octava reunión ordinaria los días 25 y 26 de 
septiembre de 2018 bajo la presidencia de la Sra . Débora Cumes , de Guatemala.  
 
Se adoptó el orden del día de la reunión establecido en el aerograma WTO/AIR/AG/30, c on las 
siguientes modificaciones:  
• Parte 1 (El proceso de examen ): 
• Párrafo 6 del artículo 18 : 
• El Brasil copatrocinará las preguntas de Australia a la India y el Pakistán 
sobre sus políticas relativas al azúcar.  
• Notificaciones : 
• Preguntas de Indones ia sobre l a notificación relativa a la salvaguardia 
especial (SGE) presentada por Filipinas (G/AG/N/PHL/53) . 
1  EL PROCESO DE EXAMEN  
1.1  Respuestas pendientes a preguntas planteadas , 2012 -2017  
1.1.  La President a señaló que el número de respuestas pendientes había aumentado de manera 
constante en los últimos años . Dado que uno de los mandatos principales del Comité era examinar 
los progresos realizados en la aplicación de los compromisos negociados en el marco del  programa 
de reforma de la Ronda Uruguay, era primordial presentar con puntualidad las respuestas a las 
preguntas de los Miembros.  
1.2.  En mayo de 2018 la Secretaría había distribuido un documento en el que se detallaban las 
respuestas pendientes en el marco de l proceso de examen del Comité de Agricultura des de 2012 
hasta 2017 .2 A fin de ayudar a los Miembros a determinar los progresos que se habían hecho, la 
Presidenta  había pedido  a la Secretaría que actualizara  esa lista . El 14 de septiembre de 2018, la 
Secre taría distribuyó una lista revisada para el período comprendido entre 2012 y 2017 .3 Se había 
recibido un total de 8 respuestas, lo que redujo  el total de respuest as pendientes en ese período 
de 71 a 63 . Ello representaba una mejora del 11 % en el número de respuestas pendiente s para ese 
período.  
1.3.  Aparte de la lista de respuestas pendientes para esos cinco años, la Secretaría incluyó en la 
recopilación de preguntas para es ta reunión un cuadro en el que  se indicaban las respuestas 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC . 
2 G/AG/W/177.  
3 G/AG/W/177/Rev.1.  G/AG/R/89  
- 2 - 
  pendientes a las preguntas formuladas en las reuniones del Comité de Agricultura celebradas en 
febrero y junio del año en curso.4 
1.4.  La President a invitó a los Miembros que tenían respuestas p endientes a que las proporcionaran  
lo antes posible, incluidas las respuestas que ya se hubieran dado a nivel bilateral o las preguntas 
cuyas respuestas se encontraran en las notificaciones presentadas recientemente . Los Miembros 
podían facilitar sus respuestas a través del sistema en líne a, enviándolas a la Secretaría o 
presentándolas durante la reunión del Comité en el marco del punto del orden del día pertinente 
(Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen) . Todas esas respuestas 
se publicarían más adelante en el Ag-IMS. 
1.5.  En enero la Secretaría presentará  un documento en el que se resumirá n las respuestas 
pendientes correspondientes el período completo comprendido entre 2012 y 2018 . En 2019 la 
Secretaría procederá  de manera similar y preparará  una recopilación , corr espondiente  al 
período  2013-2018, para la reunión de marzo del Comité y hará un seguimiento por separado de las 
respuestas pendientes para las reuniones del Comité de 2019. 
1.2  Cuestiones relativas a la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del 
programa de reforma : párrafo 6 del artículo 18  
1.6.  Las 28 cuestiones relativas a la aplicación planteadas, así como las respuestas facilitadas y las 
observaciones complementarias formuladas al respecto, se recogen en la sección 1 del documento 
G/AG/W/187 . Se trata de las siguientes cuestiones:  
a. Contribuciones de China a las primas para las semillas de arroz, maíz y trigo ( cuestión 
planteada  por el Canadá);  
b. Reforma de la PAC de la UE  (cuestión planteada por Nueva Zelandia ); 
c. Subvenciones de la India a la exportación de leche desnatada en polvo (cuestión 
planteada por Australia, los Estados Unidos, Nueva Zelandia y la Unión Europea ); 
d. Programas de ayuda interna propuestos por la India  (cuestión planteada por la 
Unión  Europea ); 
e. Ayuda de la República de Corea a los productores de algas marinas  (cuestión planteada 
por China);  
f. Modificación por la Federación de Rusia de los impuestos sobre el consumo de vino 
(cuestión planteada por la Unión Europea ); 
g. Procedimiento de Tailandia para el  trámite de licencias de importación de carne 
(cuestión planteada por los Estados Unidos ); 
h. Subvenciones a la exportación de Turquía  (cuestión planteada por la Unión Europea ); 
i. Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  (cuestión planteada po r 
Australia, el Canadá , la India,  el Japó n, Nueva Zeland ia y la Unión Europea ); 
j. Incentivos a la exportación de Zimbabwe (cuestión planteada por los Estados Unidos ); 
k. Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá (cuestión planteada por Australia, los 
Estad os Unidos y Nueva Zelandia);  
l. Política del Canadá en relación con la venta de vinos (cue stión planteada por los 
Estados  Unidos);  
                                                
4 G/AG/W/184.  G/AG/R/89  
- 3 - 
  m. Políticas de la Unión Europea en relación con el azúcar ( cuestión planteada 
por Australia);  
n. Modificación de la Lista de compromisos del Reino Unido en la esfera de la agricultura  
(cuestión planteada por la India ); 
o. Políticas de la India en relación con e l azúcar  (cuestión planteada por  Australia y el 
Brasil ); 
p. Políticas de la India en relación con las leguminosas (cuestión pl anteada por Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la Federación de Rusia);  
q. Programa de Export aciones  de Mercancías de la India (MEIS) ( cuestión planteada por 
Australia, los Estados Unidos y Nueva Zelandia ); 
r. Restricciones de Indonesia a la importación de productos hortícolas (cuestión planteada 
por el  Japón ); 
s. Sistema de importación de productos lácteos de Indonesia  (cuestión planteada por los 
Estados Unidos y Nueva  Zeland ia); 
t. Importaciones de soja de Indonesia (cuestión planteada por los Estados Unidos) ; 
u. Importaciones de arroz de Corea  (cuestión planteada por Tailandia ); 
v. Régimen de contingentes para la importación de Mongolia (cuestión planteada por la 
Federación de Rusia);  
w. Políticas del Pakistán en relación con e l azúcar  (cuestión planteada por  Australi a, 
el Brasil y Guatemala) ; 
x. Subvenciones del Pakistán a la exportación de trigo  (cuestión planteada por los 
Estados  Unidos ); 
y. Exención de Filipinas respecto del arroz (cuestión planteada por Australia);  
z. Subvención de la Federación de Rusia al transporte por ferrocarril de las exportaciones  
(cuestión planteada por los Estados Unidos);  
aa. Aranceles de Suriname para las aves de corral (cue stión planteada por los 
Estados  Unidos) ; y 
bb. Permisos exigidos por Tailandia para la importación de trigo forrajero ( cuestión 
planteada por Ucrania).  
1.3  Examen de notificaciones  
1.7.  La Presidenta informó a los Miembros de que, desde la reunión de junio de 2018, el Comité 
había recibido 65 notificaciones, que se habían distribuido electrónicamente a todas las delegaciones.  
1.3.1   Notificaciones res pecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la 
publicación del aerograma de convocatoria  
1.8.  En la sección 2 del documento G/AG/W/187 se recogen las preguntas formuladas, las 
respuestas facilitadas y las observaciones complementarias de los Miembro s sobre las que se habían 
formulado preguntas antes de la publicación del aerograma de convocatoria .5 
                                                
5 WTO/AIR/AG/30 , sección B del apéndice.  G/AG/R/89  
- 4 - 
  1.3.2   Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen  
1.9.  Ninguna delegación tomó la palabra en relación con este punto del orden del día.  
1.3.3   Notif icaciones pendientes  
1.10.   El Comité tomó nota del documento en el que se resumía la situación de los Miembros en lo 
concerniente al cumplimiento de sus obligaciones de notificación .6 
1.11.   La Presidenta reconoció los esfuerzos que habían hecho los Miembros para poner al día sus 
notificaciones y señaló que varios Miembros habían presentado hacía poco notificaciones relativas a 
la agricultura que abarcaban varios años . La Presidenta indicó, por ejemplo, qu e Mongolia había 
notificado el c uadro E S.1, que abarcab a nueve años de aplicación , el Ecuador había notificado el 
cuadro MA.2, que abarcaba tres años de aplicación, y Papua Nueva Guinea hab ía notificado el 
cuadro  DS.1, que abarcaba cuatro años de aplicación . Indonesia ha bía presentado recientemente 
20 notifica ciones , entre ellas,  notificaciones de los cuadros DS.1, MA. 2, MA .5 y NF .1. 
1.12.   La Presidenta indicó una serie de cifras con respecto a las notificaciones pendientes . Para el 
período 1995 -2016 seguían pendientes:  
• el 35% (811) de las notificaciones del cuadro DS.1, relativas a la ayuda interna ; y 
• el 33% (845) de las notificaciones de la serie ES.1 , relativas a las subvenciones a la 
exportación.  
1.13.   En el marco de este punto del orden del día, los Miembros habían formulado preguntas a 
10 Miembros . Las preguntas, las  respuestas correspondientes y las observaciones complementarias 
de los Miembros figuran en la sección 3 del documento  G/AG/W/187.  
1.14.   La Presidenta señaló la importancia de la transparencia y pidió que se intensificaran los 
esfuerzos por ponerse al día en el cumplimiento de las obligaciones de notificación . La Presidenta 
también destacó diferentes bases de datos que podrían ayudar a los Miembros a gestionar la 
información y facilitar la labor del Comité.  
1.3.4   Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales n o se ha formulado ninguna 
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
1.15.   El Comité tomó nota de las 28 notificaciones distribuidas antes del 14 de septiembre de 2018, 
incluidas las notificaciones trasladadas de la reunión de junio de 2018, pero respecto de las cuales 
hasta esa fecha no se había formulado ninguna pregunta de conform idad con el p rocedimiento de 
actuación del Comité .7 
1.3.5   Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aerograma de 
convocatoria  
1.16.   Después de la publicación del aerograma de convocatoria el 14 de septiembre de 2018 se 
habían distribuido 22 notificaciones:  
• Indonesia - Los cuadros MA. 5, MA.2 y DS.1, que abarcan  seis años  (2012  a 2017) cada  
uno de ello s, y el cuadro  NF.1 (2013 a 2016) . 
1.17.   El Comité volvería sobre estas notificaciones para examinarlas en profundidad en la siguiente 
reunión ordinaria, de conformidad con su procedimiento de actuación.  
                                                
6 G/AG/GEN/86/Rev.32.  
7 WTO/AIR/AG/30 , sección C del apéndice.  G/AG/R/89  
- 5 - 
  1.3.6   Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores, que se 
han tratado de manera bilateral : información sobre los resultados en caso de que la 
cuestión planteada sea de interés general  
1.18.   Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día.  
1.3.7   Contranotificaciones (párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura)  
1.19.   Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día.  
2  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ  
2.1  Cuestiones relativas a la aplicación  (G/AG/16, G/AG/16/A dd.1, G/AG/22)  
2.1.  Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día.  
2.2  Aplicación de los resultados de la Conferencia Ministerial  
2.2.1   Examen de la Decisión Ministerial de Bali sobre la administración de los 
contingentes arancelarios  
2.2.  La Presidenta record ó que el Comité de Agricultura había adoptado en su reunión de febrero 
de 2018 el proceso para el examen de la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes 
arancelarios .8 Como se señalaba en el proceso adoptado, el examen se realizaría inicialm ente en 
reuniones informales abiertas del Comité, programadas para que coincidieran con sus reuniones 
ordinarias . La primera reunión informal en el marco de este proceso se había celebrado  el 11 de 
junio de 2018.9 
2.3.  La Presidenta señaló  que la reunión  inform al celebrada el 25 de septiembre había dado la 
oportunidad a los Miembros de proseguir las deliberaciones acerca del  examen de la Decisión 
Ministerial  de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios . Facilitaron l os debates 
una nueva comunicación de Australia10 y el documento de antecedentes actualizado sobre la 
administración de los contingentes arancelarios y las tasas de utilización que había preparado la 
Secretaría11, así como unas comunicaciones anteriores del Grupo de Cairns12 y de la 
Unión  Europea .13 
2.4.  La Presidenta había recordado a los Miembros que, de conformidad con la Decisión de Bali 
sobre la administración de los contingentes arancelarios, el Consejo General adoptaría una decisión 
sobre  las recomendaciones que se derivara n del examen de la Decisión en el Comité de Agricultura 
a más tardar el 31 de diciembre de 2019.14 Teniendo en cuenta dicho plazo y el calendario convenido 
para el examen, el Comité concluiría los debates del examen, a ser posible, antes de junio de 2019. 
2.5.  Los Miem bros señalaron los siguientes temas en los debates del examen:  
2.6.  Cumplimiento y seguimiento efectivos de las obligaciones sustantivas dimanantes de la 
Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios : Los Miembros habían subrayado la necesidad 
de asegura r que los regímenes de administración de contingentes empleados por los Miembros de 
la OMC cumplieran las prescripciones de la Decisión de Bali . El documento presentado por Australia 
se refería específicamente, por ejemplo, a las prescripciones de la Decis ión en materia de 
reasignación . Otros Miembros también consideraban prioritario estudiar específicamente  la cuestión 
de la reasignación de los contingentes arancelarios no utilizados.  
                                                
8 G/AG/W/171.  
9 Los detalles de este debate se pueden consultar en el informe de la reunión del Comité de Agricultura 
celebrada en junio de  2018, que figura en el documento  G/AG/R/88.  
10 G/AG/W/186.  
11 G/AG/W/183.  
12 G/AG/W/179.  
13 G/AG/W/175.  
14 WT/MIN(13)/39 , nota 2 . G/AG/R/89  
- 6 - 
  2.7.  Prescripciones en materia de transparencia para los contingentes arancelarios : Otro tema 
recurrente en las intervenciones de los Miembros era la necesidad de disponer de notificaciones 
oportunas y completas sobre los contingentes arancelarios , con inclusión de  informes sistemáticos 
sobre las tasas de utilización . Tambié n se destacó la importancia de tener orientaciones para la 
armonización de las prácticas de notificación de los Miembros . Algunos Miembros habían mencionado 
que el sistema Ag -IMS podría servir de ayuda en ese sentido . Otros consideraban que las 
prescripcio nes en materia de transparencia  no debían ser excesiva mente gravosas  y que  se debía 
respetar  el trato especial y diferenciado.  
2.8.  Muchos Miembros plantearon la cuestión de los contingentes arancelarios consignados en las 
Listas de los Miembros que ya no prese ntaban ninguna ventaja arancelaria y que, por tanto, en 
general  no se aplicaban . Los Miembros también destacaron la necesidad de que se comunicar an de 
forma sistemática dichos contingentes arancelarios . También se señaló que esos contingentes podían 
incrementar la complejidad de las Listas de los Miembros en cuestión , sin ofrecer ningún acceso a 
los mercados.  
2.9.  Los Miembros agradecieron el documento de antecedentes de la Secretaría y solicitaron que se 
actualizara de forma periódica . Además, los Miembro s consideraban que el futuro sistema para la 
presentación en línea de notificaciones sobre la agricultura contribuiría a promover la transparencia.  
2.10.   Mecanismo aplicable en caso de subutilización : Varios Miembros señalaron la necesidad de 
comprender mejor la s causas de la subutilización de los contingentes arancelarios y de poder recurrir 
a un mecanismo efectivo para resolver los casos de subutilización crónica . Se expresó preocupación 
por el hecho de que los Miembros no tuvieran las mismas obligaciones en el  marco del mecanismo 
de Bali aplicable en caso de subutilización y la posibilidad de que en el futuro este no fuera de 
aplicación universal . Otros Miembros habían explicado que  todos estaban sujetos a  la Decisión y que 
la diferencia radicaba en el trato es pecial y diferenciado acordado por todos los Miembros . Un 
Miembro señaló la voluntad de examinar  la eliminación del Anexo B de la Decisión de Bali, si los 
Miembros acordaban también eliminar las flexibilidades previstas para los países e n desarrollo en el 
párrafo 4 de ese  Anexo . En ese contexto, se destacó la necesidad d e comprender mejor los 
párrafos  13 a 15 de la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios . En 
los debates también se trató la relación entre los contingentes ar ancelarios preferenciales y los 
contingentes arancelarios de la OMC, y el efecto de los primeros en las tasas de utilización de los 
segundos.  
2.11.   Algunos Miembros propusieron que se organizar an debates temáticos específicos sobre la 
administración y la subutilización de los contingentes arancelarios en el marco de una reunión 
informal coincidiendo con la reunión de noviembre del Comité de Agricultura , a fin de  promover el 
intercambio de experiencias sobre ese tema . La Presidenta invitó a la Sec retaría a  estudiar esas 
ideas, así como las fechas posibles y las disposiciones prácticas.  
2.2.2   Seguimiento de la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones  
2.2.2.1   Primer examen trienal de la Decisión de Nairobi  
2.12.   La Presidenta recordó que , con arreglo a  la Decisión de Nairobi , el Comité debía llevar a cabo 
cada tres años un exame n de las disciplinas que figuraban  en la Decisión . El Comité había analizado  
un proyecto de informe de ese primer examen trienal15 en el debate informal que celebr ó el 25 de 
septiembre en el marco del examen de la Decisión de Nairobi . Algunos Miembros habían reiterado 
la importancia de aplicar sin demora los compromisos contraídos en Nairobi para eliminar las 
restantes subvenciones a la exportación consignadas en las Listas . Un Miembro h abía vuelto a pedir 
que en el documento de antecedentes de la Secretaría se incluyeran datos sobre la utilización de las 
subvenciones a la exportación conforme al párrafo 4 del artículo 9.16 
2.13.   El Comité adoptó por consenso el informe del primer examen trienal  de la Decisión Ministerial 
sobre la competencia de las exportaciones, distribuido el  29 de septiembre de 2018.17 
                                                
15 RD/AG/65.  
16 Serie G/AG/W/125.  
17 G/AG/28.  G/AG/R/89  
- 7 - 
  2.2.2.2   Novedades en la competencia de las exportaciones, incluido el debate específico 
de 2018  
2.14.   El Comité había concluido  su debate específico sobre la competencia de las exportaciones en 
junio de 2018. L as preguntas y respuestas formuladas en esos debates se  habían distribuido  en el 
documento G/AG/W/182 . Posteriormente, la Secretaría había revisado el documento de informaci ón 
general sobre la competencia de las exportaciones18, en el que se había incorpora do las respuestas 
de otros cuatro Miembros ( la Argentina, Filipinas, Guatemala y Malasia), así como información 
complementaria y correcciones del Brasil y la Unión Europea.  
2.15.   El Grupo de Cairns había distribuido una adición a su comunicación sobre el examen anual de 
la competencia de las exportaciones .19 Nueva Zelandia, en nombre del Grupo de Cairns, señaló que 
el número de respuestas al cuestionario había disminuido, pasand o de 36 respuestas en 2016 
a 34 en 2017, y reduciéndose  posteriormente a 28 en 2018 . Nueva Zelandia indicó que el Comité 
estaba encargado de vigilar  la aplicación de la Decisión y que era imposible llevar a cabo esa tarea 
de forma eficaz sin  las respuestas de los Miembros . Nueva Zelandia indicó también que sería 
deseable  que los Miembros proporcionaran información sobre si sus programas de garantía de los 
créditos a la exportación, de seguro y reaseguro se autofinanciaban, tal como se exigía en la Decisión 
de Nairobi, y sobre los plazos previstos para el apoyo a l crédito a la exportación . 
2.16.   Nueva Zelandia señaló que se había avanzado en la aplicación de la Decisión mediante la  
modificación de  las Listas y destacó que 12 Miembros habían adoptado medidas para eliminar sus 
niveles autorizados de subvenciones a la exportación . Nueva Zelan dia y la Unión Europea alentaron  
a los seis Miembros restantes a hacer lo  mismo antes de la próxima Conferencia Minis terial. Noruega 
solicitó información actualizada sobre los seis Miembros que no habían adoptado nin guna medida 
para modificar sus L istas, así como sobre  aquellos Miembros que todavía no habían certificado su 
Lista modificada.  
2.17.   En cuanto a la aplicación de l a Decisión Ministerial de Nairobi, la Presidenta felicitó a Suiza 
por la certificación de su Lista relativa a las  subvenciones a la exportación  revisada , con efecto a 
partir del 2 de agosto de 2018. E sa Lista certificada se había distribuido con la signatu ra 
WT/LET/1385 . Colombia dijo que había finalizado el plazo para pr esentar observaciones sobre su 
Lista revisada, presentada el 22 de junio de 2018, y que dicha Lista se certificaría en breve.  
2.18.   La Presidenta invitó a aquellos Miembros que habían presentado modificaciones a sus Listas 
relativas a las  subvenciones a la exportación a informar al Comité sobre sus comunicaciones . 
Sudáfrica dijo que su Lista revisada se dividía en dos partes : una relac ionada con el algodón, que 
estaba en proceso de certificación, y otra sobre la que iban a proseguir las consultas en la capital 
con las partes interesad as. El Uruguay señaló que facilitaría más información sobre su comunicación 
en una etapa posterior . Los Estados Unidos informaron al Comité de que habían presentado su Lista 
revisada el 2 de agosto , que se había distribuido con la signatura G/MA/TAR/RS/571 , y que no se 
habían recibido observaciones  hasta la fecha . 
2.19.   La Presidenta también invitó a otros Miembro s que tenían compromisos de reducción de las 
subvenciones a la exportación en sus Listas a que informaran al Comité sobre el proceso de revisión 
de las Listas en lo relativo a las subvenciones a la exportación . El Brasil dijo que pronto se enviaría  
el proy ecto a su Congreso Nacional y recordó que el Brasil no prestaba  ese tipo de ayuda . Indonesia 
dijo que todavía estaba elaborando el fundamento jurídico para aplicar la Decisión . México informó 
a los Miembros sobre la labor que se estaba llevando a cabo al r especto e n su capital y señaló que 
tenía previsto enviar a la OMC una Lista revisada antes del comienzo del 2019 . Turquía dijo que sus 
autoridades competentes estaban trabajando en la aplicación de la Decisión de Nairobi sobre la 
competencia de las exporta ciones.  
2.20.   En cuanto a los preparativos del debate específico de 2019, como en anteriores ocasiones, en 
las semanas siguientes se distribuiría una comunicación para iniciar el próximo debate específico 
programado para junio de 2019. 
                                                
18 G/AG/W/125/Rev.9 y sus adiciones.  
19 G/AG/W/180/Add.1.  G/AG/R/89  
- 8 - 
  2.21.   En el marco de la vigilancia de la aplicación de esta Decisión, los Miembros tenían también la 
posibilidad de plantear preguntas en otras reuniones en el marco de ese punto del orden del día .20 
En este sentido, los Estados Unidos plantearon preguntas a la India, Indonesia, e l Japón, el Pakistán 
y el Paraguay.21 
2.2.3   Aplicación de otros resultados de la Conferencia Ministerial  
2.22.   No se pidió la palabra en relación con este punto del orden del día.  
2.3  Informe de  la Presidenta  sobre las cuestiones restante de la reunión  informal - 
Aumento d e la transparencia y proceso de examen del Comité de Agricultura  
2.23.   La President a destacó que , para llevar a cabo su labor , el Comité contaba con la ayuda 
del Ag-IMS, la base de datos que contenía información sobre todas las notificaciones relativas a la 
agricultura, así como todas las preguntas y respuestas facilitadas por los Miembros durante el 
proceso de examen del Comité . Tras cuatro años usando el sistema, en la reunión del Comité 
celebrada en junio se había iniciado un debate para examinar la posibilida d de introducir mejoras en 
dicho sistema . El 25 de septiembre, el Comité había celebrado una reunión informal para seguir 
reflexionando sobre las ideas planteadas . 
2.24.   En la reunión  informal también se debatió una comunicación de Noruega22, cuyo objetivo era 
mejorar el cumplimiento de las obligaciones de notificación en el marco del Comité de Agricultura, 
y que proponía que se examinaran y actualizaran las prescripciones en materia de notificación que 
figuraban en el documento G/AG/2 . Noruega había señalado qu e las directrices de notificación  no 
reflejaban la Decisión Ministerial de Bali sobre contingentes arancelarios ni la de Nairobi sobre 
competencia de las exportaciones . Asimismo, Noruega señaló que  era preciso actualizar  algunos de 
los plazos para la prese ntación de notificaciones establecidos en el documento G/AG/2  para 
adaptarlos a las circunstancias actuales . 
2.25.   Los Miembros agradecieron la oportunidad de examinar posibilidades  para mejorar la 
transparencia y la labor del Comité de Agricultura . Si bien algu nos Miembros apoyaron la propuesta 
de Noruega de modificar los plazos establecidos en el documento G/AG/2,  otros se mostraron 
escépticos con este planteamiento , pues no pensaban que fuera a resultar en una mayor 
transparencia . Otros Miembros indicaron que,  si bien era importante notificar de forma oportuna las 
notificaciones, era igualmente importante que estas estuvieran completas y fueran de calidad . Varios 
Miemb ros pidieron que se armonizara el tipo de información que se proporcionaba . Algunos 
Miembros c onsideraban que era necesario comprender los obstáculos que encontraban los Miembros 
en la preparación de las notificaciones e indicaron que acogían favorablemente las propuestas de los 
Miembros para intercambiar experiencias sobre mejores prácticas . Varios Miembros señalaron la 
función que podría n desempeñar la creación de capacidad y las nuevas tecnologías , para tratar de 
poner solución a algunos de los problemas que afrontaban los Miembros al preparar las 
notificaciones . Algunos Miembros dijeron que el s istema de notificación en línea que estaba 
desarrollando la Secretaría podría ayudar a los Miembros a cumplir  con sus obligaciones de 
notificación en la esfera de la agricultura.  
2.4  Otros asuntos  
2.4.1   Presentación en línea de notificaciones  
2.26.   La Secretaría informó al Comité de que se introducirían algunas mejoras en el sistema de 
presentación en línea , a partir de las observaciones de los Miembros y la propia experiencia de la 
Secretaría . Se estaban ultimando los preparativos para la puesta en marcha del sistema, por 
ejemplo,  material de formación y un vídeo de presentación que se podía consultar en 
https:/www.wto.org/vidagims . La Secretaría invitó a los Miembros a que solicitaran sus credenciales 
de acceso al sitio de prueba del sistema de presentación en línea . La Secretaría podía  organizar 
reuniones , en persona o en línea, para dar todo tipo de respuestas o  instrucciones en relación con 
el sistema de presentación en línea . Asimismo, se invitaba a los  Miembros que desearan programar 
                                                
20 WTO/AIR/AG/30, s ección D del apéndice . 
21 G/AG/W/187.  
22 G/AG/W/185.  G/AG/R/89  
- 9 - 
  una sesión formativa personalizada con la Secretaría a enviar un correo electrónico a 
agims@wto.org . 
2.4.2   Asistencia técnica, incluido el taller sobre notificaciones de 2018  
2.27.   La Secretaría rec ordó al Comité que los Miembros podían solicitar ayuda de la Secretaría para 
actividades de asistencia técnica sobre notificaciones en el ámbito de la agricultura . La solicitud 
podía hacerse rellenando un formulario en línea en el siguiente enlace: 
https://wto.formstack.com/forms/national_ta_requests . La Secretaría señaló que había recibido de 
Moldova, el Perú y la República Dominicana solicitudes para organizar talleres sobre las notifica ciones 
relativas a la agricultura, y que tenía previsto tramitar dichas solicitudes a finales de 2018. 
2.28.   La República Dominicana animó a los Miembros que tuvieran  problemas para cumplir sus 
obligaciones de notificación a aprovechar las actividades de asisten cia técnica que organizaba la 
Secretaría.  
2.4.3   Fecha de la próxima reunión ordinaria  
2.29.   La Presidenta  propuso que la octogésima novena  reunión ordinaria del Comité de Agricultura 
se celebrara los días 26 y 27  de noviembre  de 2018. P or tanto, el aerograma de convocatoria de la 
reunión se distribuiría el 16 de noviembre de 2018. 
__________