WT/DS472/R  
WT/DS497/R  
30 de agosto  de 2017 
(17-4582) Página: 1/465 
 Original: inglés  
 
  BRASIL - DETERMINADAS MEDIDAS  RELATIVAS A  
LA TRIBUTACIÓN Y LAS  CARGAS  
INFORMES DEL GRUPO ESPECIAL  
 
 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 2 - 
  ÍNDICE  
Página  
1   INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ ........  24 
1.1   Reclamaciones de la Unión Europea y el Japón  ................................ ..............................  24 
1.2   Establecimiento y composición del Grupo Especial  ................................ .........................  24 
1.3   Actuacion es del Grupo Especial  ................................ ................................ ...................  25 
1.3.1    Aspectos generales  ................................ ................................ ................................ . 25 
1.3.2    Procedimiento de trabajo relativo a la información comercial conf idencial (ICC)  ..............  26 
2   ELEMENTOS DE HECHO  ................................ ................................ ..............................  26 
2.1   Descripción general de los aspectos pertinentes del sistema fiscal brasileño  ......................  26 
2.2   Medidas en litigio  ................................ ................................ ................................ ....... 32 
2.2.1    El Programa de Informática  ................................ ................................ ......................  38 
2.2.1.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ........  38 
2.2.1.2    Trato fiscal  ................................ ................................ ................................ ..........  38 
2.2.1.3    Cobertura de productos  ................................ ................................ ........................  39 
2.2.1.4    Empresas admisibles  ................................ ................................ ............................  40 
2.2.1.5    Requisitos necesarios para obtener el trato fiscal  ................................ .....................  40 
2.2.1.6   Memorándum conexo  ................................ ................................ ...........................  44 
2.2.2    El programa PADIS  ................................ ................................ ................................ . 44 
2.2.2.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ........  44 
2.2.2.2    Trato fiscal  ................................ ................................ ................................ ..........  44 
2.2.2.3    Cobertura de productos  ................................ ................................ ........................  45 
2.2.2.4    Empresas admisibles  ................................ ................................ ............................  46 
2.2.2.5    Requisitos de admisibilidad  ................................ ................................ ...................  46 
2.2.2.6    Memorándum conexo  ................................ ................................ ...........................  48 
2.2.3    El programa PATVD  ................................ ................................ ................................ . 49 
2.2.3.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ........  49 
2.2.3.2    Trato fiscal  ................................ ................................ ................................ ..........  49 
2.2.3.3    Cobertura de productos  ................................ ................................ ........................  50 
2.2.3.4    Empresas admisibles  ................................ ................................ ............................  50 
2.2.3.5    Requisitos de admisibilidad  ................................ ................................ ...................  51 
2.2.3.6    Memorándum conexo  ................................ ................................ ...........................  52 
2.2.4    El Programa de Inclusión Digital  ................................ ................................ ...............  52 
2.2.4.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ........  52 
2.2.4.2    Trato fiscal  ................................ ................................ ................................ ..........  53 
2.2.4.3    Cobertura de productos  ................................ ................................ ........................  53 
2.2.4.4    Empresas admisibles  ................................ ................................ ............................  54 
2.2.4.5    Memorándum conexo  ................................ ................................ ...........................  54 
2.2.5    El programa INNOVAR -AUTO  ................................ ................................ ....................  54 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 3 - 
  Página  
2.2.5.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ........  54 
2.2.5.2    Trato fiscal  ................................ ................................ ................................ ..........  54 
2.2.5 .3   Cobertura de productos  ................................ ................................ ........................  57 
2.2.5.4    Beneficiarios  ................................ ................................ ................................ ........  57 
2.2.5.5    Requisitos de admisibilidad  ................................ ................................ ...................  58 
2.2.5.6    Sistema de seguimiento  ................................ ................................ ........................  68 
2.2.5.7    Memorándum conexo  ................................ ................................ ...........................  68 
2.2.6    El programa EPE  ................................ ................................ ................................ ..... 68 
2.2.6.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ........  68 
2.2.6.2    Trato fiscal  ................................ ................................ ................................ ..........  68 
2.2.6.3    Cobertura de productos  ................................ ................................ ........................  69 
2.2.6.4    Empresas admisibles  ................................ ................................ ............................  69 
2.2.6.5    Requisitos de admisibilidad  ................................ ................................ ...................  70 
2.2.6.6    Memorándum conexo  ................................ ................................ ...........................  71 
2.2.7    El programa RECAP  ................................ ................................ ................................ . 71 
2.2.7.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ........  71 
2.2.7.2    Trato fiscal  ................................ ................................ ................................ ..........  71 
2.2.7.3    Cobertura de productos  ................................ ................................ ........................  71 
2.2.7.4    Empresas admisibles  ................................ ................................ ............................  72 
2.2.7.5    Requisitos de admisibilidad  ................................ ................................ ...................  72 
2.2.7.6    Memorándum conexo  ................................ ................................ ...........................  73 
3   SOLICITUDES DE CONST ATACIONES Y RECOMEND ACIONES FORMULADAS 
POR LAS PARTES  ................................ ................................ ................................ ............  73 
4   ARGUMENTOS DE LAS PA RTES  ................................ ................................ ..................  78 
5   ARGUMENTOS DE LOS TE RCEROS  ................................ ................................ ..............  78 
6   REEXAMEN INTERMEDIO  ................................ ................................ ...........................  78 
6.1   Cuestiones generales y cuestiones editoriale s ................................ ...............................  78 
6.2   Disposiciones relativas a los países en desarrollo  ................................ ...........................  79 
6.3   El alcance de las solicitudes de reexamen de los informes  provisionales formuladas 
por las partes  ................................ ................................ ................................ ...................  79 
6.4   El argumento relativo a la "internalización"  ................................ ................................ ... 80 
6.5   Párrafo 7 del artículo 4  del Acuerdo SMC  ................................ ................................ ...... 81 
6.6   Confidencialidad de los informes provisionales  ................................ ..............................  82 
7   CONSTATACIONES  ................................ ................................ ................................ ..... 82 
7.1   Panorama general de las medidas y alegaciones, y orden del análisis del Grupo 
Especial  ................................ ................................ ................................ ...........................  82 
7.1.1    Las medidas en litigio  ................................ ................................ ..............................  83 
7.1.1.1    El mandato del Grupo Especial  ................................ ................................ ...............  84 
7.1.1.2    Las categorías de productos afectadas por los distintos impuestos en cuestión  ............  86 
7.1.2    Panorama general de la relación existente entre las múltiples alegaciones 
formuladas por las partes reclamantes ................................ ................................ .................  87 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 4 - 
   Página  
7.1.2.1    Diferenci as en cuanto al ámbito de aplicación entre los párrafos 2, 4 y 5 del 
artículo III del GATT de 1994  ................................ ................................ .............................  88 
7.1.2.2    Diferencias en cuanto al ámbito de aplicación entre el párrafo 4 del artículo II I 
del GATT de 1994, el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del  
artículo 3 del Acuerdo SMC  ................................ ................................ ................................ . 90 
7.1.3    Orden del análisis de las múltiples alegaciones formuladas por las part es 
reclamantes  ................................ ................................ ................................ .....................  92 
7.2   Defensas generales invocadas por el Brasil  ................................ ................................ ... 93 
7.2.1    La cuestión de si los programas impugnados no está n comprendidos en el ámbito 
de aplicación del artículo III del GATT de 1994, el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, porque regulan la 
producción y no los productos  ................................ ................................ ............................  94 
7.2.2    La cuestión de si el párrafo 8 b) del artículo III del GATT de 1994 exime a algunas 
de las medidas impugnadas de las disciplinas del artículo  III del GATT de 1994 y 
disposiciones conexas  ................................ ................................ ................................ ........  97 
7.3   Los programas de TIC  ................................ ................................ ...............................  101 
7.3.1    Alegaciones en el marco del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  .......................  101 
7.3.1.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 101 
7.3.1.2    La cuestión de si los productos objeto de las medidas impugnadas son 
"productos nacionales" en el sentido del artículo III  del GATT de 1994, el  
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del  
artículo 3 del Acuerdo SMC  ................................ ................................ ................................  105 
7.3.1.3    La cuestión de si los productos importados y los produ ctos nacionales son 
"productos similares" en el sentido de la primera frase del párrafo 2 del artículo III  .................  107 
7.3.1.4    La cuestión de si los productos importados están "sujetos a impuestos 
superiores" a los aplicados a los productos nacionales similares, en el sentido de la 
primera frase del párrafo 2 del artículo III  ................................ ................................ ...........  113 
7.3.1.5    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  121 
7.3.1.6    Aplicación del principio de economía procesal con respecto a la alegación 
formulada por el Japón al amparo de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III  ..................  121 
7.3.2    Alegaciones en el marco del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  .......................  122 
7.3.2.1    Alegaciones con respecto a las condiciones para la habilitación, determinados 
cálculos relativos a los gastos requeridos en I+D, y la carga admin istrativa en el 
marco  de los programas de TIC  ................................ ................................ .........................  122 
7.3.2.2    Alegaciones con respecto a la supuesta imposición, con arreglo a las condi ciones 
de los PPB o a prescripciones similares, de la obligación de utilizar insumos nacionales en 
la fabricación de los productos objeto de incentivos en el marco de los programas de  TIC .........  135 
7.3.2.3    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  150 
7.3.3    Alegaciones en el marco del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994  .......................  150 
7.3.3.1    Introducc ión ................................ ................................ ................................ ....... 150 
7.3.3.2    El criterio jurídico  ................................ ................................ ................................  151 
7.3.3.3    Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ .. 152 
7.3.3.4    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  155 
7.3.4    Alegaciones en el marco del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC  ..............  155 
7.3.4.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 155 
7.3.4.2    La cuestión de si los programas de TIC son medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio en el sentido del Acuerdo s obre las  MIC ................................ ..... 156 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 5 - 
  Página  
7.3.4.3    La cuestión de si los programas de TIC son MIC incompatibles con el artículo III 
del GATT de 1994 y, por lo tanto, con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo  sobre 
las MIC ................................ ................................ ................................ ...........................  158 
7.3.4.4    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  158 
7.3.5    Alegaciones en el marco del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC  ......................  158 
7.3.5.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 158 
7.3.5.2    La cuestión de si las exenciones, reducciones y suspensiones de impuestos 
concedidas en el marco de los programas de TIC están supeditadas al empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados en el sentido del  
párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC y, por consiguiente, prohibidas .............................  161 
7.3.5.3    La cuestión de si las exenciones, reducciones y suspensiones de impuestos 
concedidas en el marco de los programas de TIC constit uyen subvenciones en el 
sentido  del Acuerdo SMC  ................................ ................................ ................................ ... 162 
7.3.5.4    Conclusión sobre la cuestión de si las subvenciones otorgadas en el marco de 
los programas de TIC son específicas en el sentido del artículo 2 del Acuerdo SMC  ...................  191 
7.3.5.5    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  191 
7.3.6    Invocación por el Brasil del apartado a) del artículo XX del GATT de 1994 para 
justificar determinadas incompatibilidades respecto del programa PATVD ................................  193 
7.3.6.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 193 
7.3.6.2    Descripción del criterio jurídico  ................................ ................................ .............  194 
7.3.6.3    La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa PATVD se justifican 
provisionalmente al amparo del apartado a) del artículo XX  ................................ ...................  202 
7.3.6.4    La cuestión de si los  aspectos discriminatorios del programa PATVD cumplen los 
requisitos de la parte introductoria del artículo XX  ................................ ................................  220 
7.3.6.5    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  220 
7.4   El programa INOVAR -AUTO  ................................ ................................ ........................  220 
7.4.1    Alegaciones en el marco del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  .......................  220 
7.4.1.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 220 
7.4.1.2    Tipos impositivos del IPI reducidos  ................................ ................................ ........  222 
7.4.1.3    Bonificaciones fiscales estimadas respe cto del IPI  ................................ ...................  223 
7.4.1.4    La segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  ...............................  233 
7.4.2    Alegaciones en el marco d el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  .......................  234 
7.4.2.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 234 
7.4.2.2    La cuestión de si las medidas en litigio  son leyes, reglamentos o prescripciones 
que afectan a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución 
y el empleo de productos nacionales  e importados en el mercado interior  ..............................  235 
7.4.2.3    La cuestión de si los productos importados y nacionales pertinentes son 
"productos similares"  ................................ ................................ ................................ ........  237 
7.4.2.4    La cuestión de si los productos importados reciben un "tr ato menos favorable" 
que el concedido a los productos nacionales similares  ................................ ...........................  239 
7.4.2.5    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  249 
7.4.3    Alegaciones en e l marco del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994  .......................  250 
7.4.3.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 250 
7.4.3.2    El criterio jurídico  ................................ ................................ ................................  251 
7.4.3.3    Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ .. 251 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 6 - 
  Página  
7.4.3.4    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  252 
7.4.4    Alegaciones en el marco del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC  ..............  252 
7.4.4.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 252 
7.4.4.2    La cuestión de si el programa INOVAR -AUTO es una medida en materia de 
inversiones relacionadas con el comercio en el sentido del Acuerdo sobre las MIC  ....................  253 
7.4.4.3    La cuestió n de si el programa INOVAR -AUTO es una MIC incompatible con el 
artículo III del GATT de 1994 y, por consiguiente, incompatible con el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC  ................................ ................................ ...................  254 
7.4.4.4   Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  254 
7.4.5    Alegaciones en el marco del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC  ......................  255 
7.4.5.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 255 
7.4.5.2    La cuestión de si las reducciones obtenidas a través de las bonificaciones 
fiscales estimadas que se conceden en el marco  del programa INOVAR -AUTO 
están  supeditadas al empleo de  productos nacionales con preferencia a los  
importados en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 3  del Acuerdo SMC y, 
por consiguiente, están prohibidas  ................................ ................................ .....................  256 
7.4.5.3    La cuestión de si las reducciones obtenidas a través de las bonificaciones 
fiscales estimadas que se conceden en el marco del p rograma INOVAR -AUTO 
constituyen  subvenciones en el sentido del Acuerdo SMC  ................................ ......................  258 
7.4.5.4    La cuestión de si las subvenciones otorgadas en el marco del programa 
INNOVAR -AUTO son específicas en el sentido del artículo 2 del Acuerdo SMC  ..........................  261 
7.4.5.5    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  262 
7.4.6    Invocación por el Brasil del artículo XX del GATT de 1994 para justificar 
determinadas incompatibilidades respecto del programa INOVAR -AUTO  ................................ .. 262 
7.4.6.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 262 
7.4.6.2    La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO se 
justifican con arreglo al apartado b) del artículo XX del GATT de 1994  ................................ .... 263 
7.4.6.3    La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO se 
justifican al amparo del apartado g) del artículo XX  ................................ ..............................  283 
7.4.7    Alegaciones en el marco del párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994  ..........................  293 
7.4.7.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 293 
7.4.7.2    La cuestión de si las reducciones fiscales previstas en los artículos 21 y 22(I) del 
Decreto 7.819/2012 están comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 1 del 
artículo I del GATT de 1994  ................................ ................................ ...............................  295 
7.4.7.3    La cuestión de si los productos pertinentes objeto de la diferencia son productos 
"similares"  ................................ ................................ ................................ ......................  296 
7.4.7.4    La cuestión de si las reducciones fiscales en cuestión co nfieren una "ventaja"  ............  298 
7.4.7.5    La cuestión de si esa ventaja no se concede "inmediata" e "incondicionalmente" 
a otros Miembros de la OMC  ................................ ................................ ..............................  299 
7.4.7.6    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  300 
7.4.8    Justificaciones invocadas por el Brasil al amparo de la Cláusula de Habilitación  ..............  300 
7.4.8.1    Introducción  ................................ ................................ ................................ ....... 300 
7.4.8.2    La cuestión de a quién incumbe la carga de invocar la Cláusula de Habilitación  ...........  303 
7.4.8.3    La defensa afirmativa invocada por el Brasil al amparo del apartado b) del 
párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación  ................................ ................................ ..............  306 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 7 - 
  Página  
7.4.8.4    La defensa afirmativa invocada por el Brasil al amparo del apartado c) del 
párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación  ................................ ................................ ..............  314 
7.4.8.5    Opinión separada sobre la defensa afirmativa invocada por el Brasil al amparo 
del apartado c) del párrafo 2  de la Cláusula de Habilitación  ................................ ...................  319 
7.5   Los programas EPE y RECAP  ................................ ................................ ......................  321 
7.5.1    Alegaciones en el marco del párrafo 1 a) del art ículo 3 del Acuerdo SMC  ......................  321 
7.5.1.1    Visión general  ................................ ................................ ................................ ..... 321 
7.5.1.2    La cuestión de si las suspensiones de impuestos concedidas en  el marco de los 
programas EPE y RECAP constituyen subvenciones en el sentido del Acuerdo SMC  ...................  324 
7.5.1.3    La cuestión de si las subvenciones concedidas en el marco de los programas EPE 
y REC AP son específicas en el sentido del artículo 2 del Acuerdo SMC  ................................ ..... 342 
7.5.1.4    La cuestión de si las suspensiones de impuestos concedidas en el marco de los 
programas EPE y RECAP se supeditan a  resultados de exportación en el sentido del 
párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC y, por consiguiente, se consideran  
prohibidas  ................................ ................................ ................................ .......................  342 
7.5.1.5    Conclusión  ................................ ................................ ................................ .........  345 
7.6   Observaciones finales  ................................ ................................ ................................  345 
8   CONCLUSIONES Y RECOM ENDACIONES  ................................ ................................ ... 345  
8.1   Reclamación pr esentada por la Unión Europea (DS472)  ................................ .................  345 
8.2   Reclamación presentada por el Japón (DS497)  ................................ .............................  348 
9   APÉNDICE DEL INFORME  DEL GRU PO ESPECIAL  ................................ ......................  352  
 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 8 - 
  LISTA DE ANEXOS  
ANEXO A  
PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL  
Índice  Página  
Anexo A -1 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial  A-2 
Anexo A -2 Procedimiento de trabajo adicional del Grupo Especia l relativo a la información 
comercial confidencial  A-7 
Anexo A -3 Procedimiento de trabajo conjunto de los Grupos Especiales  A-8 
Anexo A -4 Procedimiento de trabajo conjunto adicional de los Grupos Especiales relativo a 
la información comercial confidencia l A-14 
ANEXO B  
ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
UNIÓN EUROPEA  
Índice  Página  
Anexo B -1 Primera parte del resumen de los argumentos de la Unión Europea  B-2 
Anexo B -2 Segunda parte del resumen de los argumentos de la Unión Europea  B-15 
JAPÓN  
Índice  Página  
Anexo B-3 Primera parte de l resumen de  los argumentos del Japón  B-31 
Anexo B -4 Segunda parte del resumen de los argumentos del Japón  B-43 
 
BRASIL  
Índice  Página  
Anexo B -5 Primera parte del resumen de los argumentos del Brasil  B-56 
Anexo B -6 Segunda parte del resumen de los argumentos del Brasil  B-69 
ANEXO C  
ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
Índice  Página  
Anexo C -1 Resumen de los argumentos de la Argentina  C-2 
Anexo C -2 Resumen de los argumentos de Australia  C-11 
Anexo C -3 Resumen de los argumentos del Canadá  C-13 
Anexo C -4 Resumen de los argumentos de Corea  C-15 
Anexo C -5 Resumen de los argumentos de Ucrania  C-18 
Anexo C -6 Resumen de los argumentos de los Estados Unidos  C-20 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 9 - 
  ASUNTOS CITADOS EN LOS PRESENTES INFORMES  
Título abreviado  Título completo y referenc ia 
Argentina - Calzado (CE)  Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas de salvaguardia impuestas a 
las importaciones de calzado , WT/DS121/AB/R , adoptado el 12 de enero de  2000 
Argentina - Medidas 
relativas a la 
importación  Informes del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a la importación de 
mercancías , WT/DS438/R  y Add.1 / WT/DS444/R  y Add.1 / WT/DS445/R  y Add.1, 
adoptados el 26 de enero de  2015, modificado ( WT/DS438/R ) y confirmados 
(WT/DS444/R  / WT/DS445/R ) por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS438/AB/R  / WT/DS444/AB/R  / WT/DS445/AB/R  
Argentina - Pieles y 
cueros  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a la exportación de 
pieles de bovino y a la importación de cueros acabados , WT/DS155/R  y Corr.1, 
adoptado el 16 de febrero de  2001 
Argentina - Servicios 
financ ieros Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas al comercio de 
mercancías y servicios , WT/DS453/AB/R  y Add.1, adoptado el 9 de mayo de  2016 
Australia - Salmón  Informe del Órgano de Apelación, Australia - Medidas que afectan a la importación 
de salmón , WT/DS18/AB/R , adoptado el 6 de noviembre de  1998 
Australia - Salmón 
(párrafo 5 del artículo 21 
- Canadá)  Informe del Grupo Espec ial, Australia - Medidas que afectan a la importación de 
salmón - Recurso al párrafo 5 del artículo 21 del ESD por el Canadá , WT/DS18/RW , 
adoptado el 20 de marzo de  2000 
Brasil - Coco desecado  Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Medidas que afectan al coco desecado , 
WT/DS22/AB/R , adoptado el 20 de marzo de  1997 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados  Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Medidas q ue afectan a las importaciones 
de neumáticos recauchutados , WT/DS332/AB/R , adoptado el 17 de diciembre 
de 2007 
Brasil - Neumáticos 
recauchutados  Informe del Grupo Especial, Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de 
neumáticos recauchutados , WT/DS332/R , adoptado el 17 de diciembre de  2007, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS332/AB/R  
Canadá - Aeronaves  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la exportación de 
aeronaves c iviles, WT/DS70/AB/R , adoptado el 20 de agosto de  1999 
Canadá - Automóvil es Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que afectan a la 
industria del automóvil , WT/DS139/AB/R , WT/DS142/AB/R , adoptado  el 19 de junio 
de 2000 
Canadá - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan a la 
industria del automóvil , WT/DS139/R , WT/DS142/R , adoptado el 19 de junio 
de 2000, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS139/AB/R , 
WT/DS142/AB/R  
Canadá - Energí a 
renovable / Canadá - 
Programa de tarifas 
reguladas  Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que afectan al 
sector de generación de energía renovable / Canadá - Medidas relativas al programa 
de tarifas reguladas , WT/DS412/AB/R  / WT/DS426/AB/R , adoptados el 24 de mayo 
de 2013 
Canadá - Energía 
renovable / Canadá - 
Programa de tarifas 
reguladas  Informes del Grupo Especial, Canadá - Determinadas medidas que afectan al sector 
de generación de energía renovable  / Canadá - Medidas relativas al programa de 
tarifas reguladas , WT/DS412/R  y Add.1 / WT/DS426/R  y Add.1, adoptados 
el 24 de mayo de  2013, modificados por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS412/AB/R  / WT/DS426/ AB/R 
Canadá - Exportaciones 
de trigo e importaciones 
de grano  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas relativas a las exportaciones de 
trigo y al trato del grano importado , WT/DS276/AB/R , adoptado el 27 de septiembre 
de 2004 
Canadá - Exportaciones 
de trigo e importaciones 
de grano  Informe del Grupo Especial, Canadá  - Medidas relativas a las exportaciones de trigo 
y al trato del grano importado , WT/DS276/R , adoptado el 27 de septiembre 
de 2004, confirmado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS276/AB/R  
Canadá - Ley sobre el 
examen de la inversión 
extranjera  Informe del Grupo Especial del GATT, Canadá - Aplicación de la Ley sobre el examen 
de la inversión extranjera , L/5504, adoptado el 7 de febrero de  1984,  IBDD 30S/151  
Canadá - Patentes para 
productos farmacéuticos  Informe del Grupo Especial, Canadá - Protección mediante patente de los productos 
farmacéuticos , WT/DS114/R , adoptado el 7 de abril de  2000 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 10 - 
  Título abreviado  Título completo y referenc ia 
Canadá - Productos 
lácteos  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas que afectan a la importación de 
leche y a las export aciones de productos lácteos , WT/DS103/AB/R , WT/DS113/AB/R , 
adoptado el 27 de octubre de  1999 
Canadá - Publicaciones  Informe del Órgano de Apelac ión, Canadá - Determinadas medidas que afectan a las 
publicaciones , WT/DS31 /AB/R , adoptado el 30 de julio de  1997 
CE - Amianto  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que afectan al 
amianto y a los productos que contienen amianto , WT/DS135/AB/R , adoptado 
el 5 de abril de  2001 
CE - Amianto  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Medidas que afectan al 
amianto y a l os productos que contienen amianto , WT/DS135/R  y Add.1, adoptado el 
5 de abr il de 2001, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS135/AB/ R 
CE - Banano III  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/AB/R , adoptado el 25 de 
septiembre de  1997 
CE - Banano III  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la importación, 
venta y distribución de bananos , WT/DS27/R/ECU  (Ecuador)  / WT/DS27/R/GTM , 
WT/DS27/R/HND  (Guatemala y Honduras)  / WT/DS27/R/MEX  (México)  / 
WT/DS27/R/USA  (Estados Unidos) , adoptados el 25 de septiembre de  1997, 
modificados por el informe del Órgano de Apelación WT/DS27/AB/R  
CE - Preferencias 
arancelarias  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Condiciones para la 
concesión de preferencias arancelarias a los países en desarrollo , WT/DS246/AB/R , 
adoptado el 20 de abril de  2004 
CE - Preferencias 
arancelarias  Informe del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Condiciones para la concesión 
de preferencias arancelarias a los países en desarrollo , WT/DS246/R , adoptado 
el 20 de abril de  2004, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS246AB/R  
CE - Productos derivados 
de las focas  Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que prohíben 
la importación y comercialización de productos derivados de las focas , 
WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R , adoptados el 18 de junio de  2014 
CE - Productos derivados 
de las focas  Informes del Grupo Especial, Comunidades Eu ropeas - Medidas que prohíben la 
importación y comercialización de productos derivados de las focas , WT/DS400/R  y 
Add.1 / WT/DS401/R  y Add.1, adoptados el 18 de junio de  2014, modificados por los 
informes del Órgano de Apelación WT/DS400/AB/R  / WT/DS401/AB/R  
CE - Trozos de pollo  Informe del Órgan o de Apelación, Comunidades Europeas - Clasificación aduanera 
de los trozos de pollo deshuesados congelados , WT/DS269/AB/R , WT/DS286/AB/R , 
adoptad o el 27 de septiembre de  2005, y Corr.1  
CE y determinados 
Estados miembros - 
Grandes aeronaves 
civiles  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas y determinados Estados 
miembros - Medidas que afectan al comercio de grandes aeronaves civiles , 
WT/DS316/AB/R , adoptado el 1º de junio de  2011 
CEE - Piezas y 
componentes  Informe del Grupo Especial del GATT, Comunidad Económica Europea - Reglamento 
relativo a la importación de piezas y componentes , L/6657, adoptado el 16 de mayo 
de 1990, IBDD 37S/147  
CEE - Proteínas 
destinadas a la 
alimentación animal  Informe del Grupo Esp ecial del GATT, Medidas de la CEE en relación con las 
proteínas destinadas a la alimentación animal , L/4599, adoptado el 14 de marzo 
de 1978, IBDD 25S/53  
Chile - Sistema de 
bandas de precios  Informe del Órgano de Apelación, Chile - Sistema de bandas de pr ecios y medidas 
de salvaguardia aplicados a determinados productos agrícolas , WT/DS207/AB/R , 
adoptado el 23 de octubre de  2002 
China - Materias primas  Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas relativas a la exportación de 
diversas materias primas , WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/AB/R  / WT/DS398/AB/R , 
adoptados el 22 de febrero de  2012 
China - Materias primas  Informes del Grupo Especial, China - Medidas relativas a la exportación de diversas 
materias primas , WT/DS394/R , Add.1 y Corr.1 / WT/DS395/R , Add.1 y Corr.1 / 
WT/DS398/R , Add.1 y Corr.1, adoptados el 22 de febrero de  2012, modificados por 
los informes del Órgano de Apelación WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/A B/R / 
WT/DS398/AB/R  
China - Partes de 
automóviles  Informes del Órgano d e Apelación, China - Medidas que afectan a las importaciones 
de partes de automóviles , WT/DS339/AB/R  / WT/DS340/AB/R  / WT/DS342/AB/R , 
adoptados el 12 de enero de  2009 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 11 - 
  Título abreviado  Título completo y referenc ia 
China - Partes de 
automóviles  Informes del Grupo Es pecial, China - Medidas que afectan a las importaciones de 
partes de automóviles , WT/DS339/R , Add.1 y Add.2 / WT/DS340/R , Add.1 y Add.2 / 
WT/DS342/R , Add.1 y Add.2, adoptados el 12 de enero de  2009, confirmado 
(WT/DS339/R ) y modificados ( WT/DS340/R  / WT/DS342/R ) por los informes del 
Órgano de Apelación WT/DS339/AB/R  / WT/DS340/AB/R  / WT/DS342/AB/R  
China - Publicaciones y 
productos audiovisuales  Informe del Órgano d e Apelación, China - Medidas que afectan a los derechos 
comerciales y los servicios de distribución respecto de determinadas publicaciones y 
productos audiovisuales de esparcimiento , WT/DS363/AB/R , adoptado el 19 de 
enero de  2010 
China - Publicaciones y 
productos audiovisuales  Informe del Grupo Especial, China - Medidas que af ectan a los derechos comerciales 
y los servicios de distribución respecto de determinadas publicaciones y productos 
audiovisuales de esparcimiento , WT/DS363/R  y Corr.1, adoptado el 19 de enero 
de 2010, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS363/AB/R  
China - Tierras raras  Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas relacionadas con la exportación 
de tierras raras, volframio (tungs teno) y molibdeno , WT/DS431/AB/R  / 
WT/DS432/AB/R  / WT/DS433/AB/R , adoptados el 29 de agosto de  2014 
China - Tierras raras  Informes del Grupo Especial, China - Medidas relacionadas con la exportación de 
tierras raras, v olframio (tungsteno) y molibdeno , WT/DS431/R  y Add.1 / 
WT/DS432/R  y Add.1 / WT/DS433/R  y Add.1, adoptados el 29 de agosto de  2014, 
confirmados por los informes del Órgano de Apelación WT/DS431/AB/R  / 
WT/DS432/AB/R  / WT/DS433/AB/R  
Colombia - Puertos de 
entrada  Informe del Grupo Especial, Colombia - Precios indicativos y restricciones de los 
puertos de entrada , WT/DS366/R  y Corr.1, adoptado el 20 de mayo de  2009 
Colombia - Textiles  Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Medidas relativas a la importación de 
textiles, prendas de vestir y calzado , WT/DS461/AB/R  y Add.1, adoptado  
el 22 d e junio de  2016 
Colombia - Textiles  Informe del Grupo Especial, Colombia - Medidas relativas a la importación de 
textiles, prendas de vestir y calzado , WT/DS461/R  y Add.1, adoptado el 22 de junio 
de 2016, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS461/AB/R  
Corea - Diversas 
medidas que afectan a la 
carne vacuna  Informe del Órgano de Apelación, Corea - Medidas que afectan a las importacione s 
de carne vacuna fresca, refrigerada y congelada , WT/DS161/AB/R , WT/DS169/AB/R , 
adoptado el 10 de enero de  2001 
Corea - Productos 
lácteos  Inform e del Órgano de Apelación, Corea - Medida de salvaguardia definitiva 
impuesta a las importaciones de determinados productos lácteos , WT/DS98/AB/R  y 
Corr.1, adoptado el 12 de enero de  2000 
España - Aceite de soja  Informe del Grupo Especial del GATT, España - Medidas relativas a las ventas 
interiores de aceite de soja - Recurso a l párrafo 2 del artículo XXIII por los 
Estados  Unidos , L/5142, 17 de junio de  1981, no adoptado [80SOYABN]  
Estados Unidos - Acero 
al carbono  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Derechos compensatorios sobre 
determinados productos planos de acero al carbono resistente a la corrosión 
procedentes de Alemania , WT/DS213/R  y Corr.1, adoptado el 19 de diciembre 
de 2002, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS213/AB/R  
Estados Unidos - 
Algodón americano 
(upland ) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Subvenciones al algodón 
americano ( upland ), WT/DS267/AB/R , adoptado el 21 de marzo de  2005 
Estados Unidos - 
Artículo  110(5) de la Ley 
de Derecho de Autor 
(artículo 25)  Laudo del Árbitro, Estados Uni dos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de 
los Estados Unidos - Recurso al arbitraje previsto en el artículo 25 del ESD , 
WT/DS160/ARB25/1 , 9 de noviembre de  2001 
Estados Unidos - 
Artículo  211 de la Ley de 
Asignaciones  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  
de Asignacione s de 1998, WT/DS176/AB/R , adoptado el 1º de febrero de  2002 
Estados Unid os - 
Artículo  337 Informe del Grupo Especial del GATT, Estados Unidos - Artículo 337 de la Ley 
Arancelaria de  1930, L/6439, adoptado el 7 de noviembre de  1989, IBDD 36S/402  
Estados Unidos - Atún II 
(México)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
importación, comercialización y venta de atún y productos de atún , 
WT/DS381/AB/R , adoptado el 13 de junio de  2012 
Estados Unidos - Atún II 
(México) (párrafo 5 del 
artículo 21 - México)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
importación, comercialización y venta de atún  y productos de atún - Recurso de 
México al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS381/AB/RW  y Add.1, adoptado 
el 3 de diciembre de  2015 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 12 - 
  Título abreviado  Título completo y referenc ia 
Estados Unidos - Aves 
de corral (China)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas medidas que afectan a 
las importaciones de aves de corral procedentes de China , WT/DS392/R , adoptado 
el 25 de octubre de  2010 
Estados Unidos - 
Camarones  Informe del Ó rgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las importaciones 
de determinados camarones y productos del camarón , WT/DS58/AB/R , adoptado 
el 6 de noviembre de  1998 
Estados Unidos - 
Camisas y blusas de 
lana Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida que afecta a las 
importaciones de camisas y blusas de tejido s de lana procedentes de la India , 
WT/DS33/AB/R , adoptado el 23 de mayo de  1997, y Corr.1  
Estados Unidos - 
Cigarrillos de clavo de 
olor Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan a la 
producción y venta de cigarrillos de clavo de olor , WT/DS406/AB/R , adoptado 
el 24 de abril de  2012  
Estados Unidos - 
Continuación de la 
reducción a cero  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la existencia y 
aplicación de la metodología de reducción a cero , WT/DS350/AB/R , adoptado 
el 19 de febrero de  2009 
Estados Unidos - EPO Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinadas prescripciones en 
materia de etiquetado indicativo del país de origen (EPO) , WT/DS384/AB/R  / 
WT/DS386/AB/R , adoptados el 23 de julio de  2012 
Estados Unidos - EPO 
(párrafo 5 del artículo 21 
- Canadá y México)  Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinadas prescripciones en 
materia de etiquetado indicativo del país de origen (EPO) - Recurso del Canadá y de 
México al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS384/AB/RW  / WT/DS386/AB/RW , 
adoptados el 29 de mayo de  2015 
Estados Unidos - EPO 
(párrafo 6 del artículo 22 
- Estados Unidos)  Decisiones del Árbitro, Estados Unidos - Determinadas prescripciones en materia de 
etiquetado  indicativo del país de origen (EPO) - Recurso de los Estados Unidos al 
párrafo 6 del artículo 22 del ESD , WT/DS384/ARB  y Add.1 / WT/DS386/ARB  y Add .1, 
distribuidos a los Miembros de la OMC el 7 de diciembre de  2015 
Estados Unidos - EVE Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" , WT/DS108/AB/R , adoptado el 20 de marzo 
de 2000 
Estados Unidos - EVE Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Trato fi scal aplicado a las "empresas 
de ventas en el extranjero" , WT/DS108/R , adopt ado el 20 de marzo de  2000, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS108/AB/R  
Estados Unidos - EVE 
(párrafo 5 del  
artículo 21 - CE) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las 
"empresas de ventas en el extranjero" - Recurso de las Comunidades Europeas al 
párrafo 5 del artículo 21  del ESD , WT/DS108/AB/RW , adoptado el 29 de enero 
de 2002 
Estados Unido s - EVE 
(párrafo 5 del  
artículo 21 - CE) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Trato fiscal aplicado a las "empresas 
de ventas en el extranjero" - Recurso de las Comunidades Europeas al párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD , WT/DS108/RW , adoptado el 29 de enero de  2002, modificado 
por el informe del Órgano de Apelación WT/DS108/AB/RW  
Estados Unidos - 
Examen por extinción 
relativo al acero 
resiste nte a la corrosión  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Examen por extinción de los 
derechos antidumping sobre los productos planos de acero al carbono resistente a la 
corrosión procedentes del Japón , WT/DS244/AB/R , adoptado el 9 de enero de  2004 
Estados Unidos - 
Gasolina  Informe del Órgano de Apelación, Estados U nidos - Pautas para la gasolina 
reformulada y convencional , WT/DS2/AB/R , adoptado el 20 de mayo de  1996 
Estados Unidos - 
Gasolina  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Pautas para la gasolina reformulada y 
convencional , WT/DS2/R , adoptado el 20 de mayo de  1996, modificado por el 
informe del Órgano de Apelación WT/DS2/AB/R  
Estados Unidos - 
Grandes aeronaves 
civiles (2a reclamación)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al comercio 
de grande s aeronaves civiles (segunda reclamación) , WT/DS353/AB/R , adoptado 
el 23 de marzo de  2012 
Estados Unidos - 
Grandes aeronaves 
civiles (2a reclamación)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al comercio de 
grandes aeronaves civiles (segunda reclamación) , WT/DS353/R , adoptado el 23 de 
marzo de  2012, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS353/AB/R  
Estados Unidos - Juegos 
de azar  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida s que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/AB/R , adoptado el 20 de abril de  2005, y Corr.1  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 13 - 
  Título abreviado  Título completo y referenc ia 
Estados Unidos - Juegos 
de azar  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas que afectan al suministro 
transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , WT/DS285/R , adoptado 
el 20 de abril de  2005, modificado por el informe del Órgano de Apela ción 
WT/DS285/AB/R  
Estados Unidos - Ley de 
compensación 
(Enmienda Byrd)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de  2000, 
WT/DS217/AB/R , WT/DS234/AB/R , adoptado el 27 de enero de  2003 
Estados Unidos - Ley 
de 1916 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley Antidumping de  1916, 
WT/DS136/AB/R , WT/DS162/AB/R , adoptado el 26 de septiembre de  2000 
Estados Unidos - Madera 
blanda IV  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Determinación definitiva en 
materia de derechos compensatorios con respecto a determi nada madera blanda 
procedente del Canadá , WT/DS257/AB/R , adoptado el 17 d e febrero de  2004 
Estados Unidos - 
Medidas compensatorias 
y antidumping (China)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias y 
antidumping sobre determinados productos procedentes de China , WT/DS449/AB/R  
y Corr.1, adoptado el 22 de julio de  2014 
Estados Unidos - Tabaco  Informe del Grupo Especial de l GATT, Estados Unidos - Medidas que afectan a la 
importación y a la venta y utilización en el mercado interno de tabaco , DS44/R, 
adoptado el 4 de octubre de 1994 , IBDD 41S/140  
Guatemala - Cemento I  Informe del Grupo Especial, Guatemala - Investigación an tidumping sobre el 
cemento Portland procedente de México , WT/DS60/R , adoptado  el 25 de noviembre 
de 1998, revocado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS60/AB/R  
India - Automóviles  Informe del Grupo Especial, India - Medidas que afectan al sector del automóvil , 
WT/DS146/R , WT/DS175/R  y Corr.1, a doptado el 5 de abril de  2002 
India - Células solares  Informe del Órgano de Apelación, India - Determinadas medidas relativas a las 
células solares y los módulos solares , WT/DS456/AB/R  y Add.1, adoptado  
el 14 de octubre de  2016 
India - Células solares  Informe del Grupo Especial, India - Determinadas medidas relativas a las cé lulas 
solares y los módulos solares , WT/DS456/R  y Add.1, adoptado el 14 de o ctubre 
de 2016, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS456 /AB/R  
India - Productos 
agropecuarios  Informe del Órgano de Apelación, India - Medidas relativas a la importación de 
determinados productos agropecuarios , WT/DS430/AB/R , adoptado el 19 de junio 
de 2015 
Indonesia - Automóviles  Informe del Grupo Especial, Indonesia - Determinadas medidas que afectan a la 
industria del automóvi l, WT/DS54/R , WT/DS55/R , WT/DS59/R , WT/DS64/R , 
adopt ado el 23 de julio de  1998, y Corr.3 y Corr.4  
Italia - Maquinaria 
agrícola  Informe del Grupo Especial del GATT, Medidas discriminatorias italianas para la 
importación de maquinaria agrícola , L/833, adoptado el 23 de octubre de  1958, 
IBDD 7S/64  
Japón - Bebidas 
alcohólicas I  Informe del Grupo Especial del GATT, Japón - Derechos de aduana, impuestos y 
prácticas de etiquetado respecto de los vinos y bebidas alcohólicas importados , 
L/6216, adoptado el 10 de noviembre de  1987, IBDD 34S/94  
Japón - Bebidas 
alcohólicas II  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas , 
WT/DS8/AB/R , WT/DS10/AB/R , WT/DS11/AB/R , adoptado el 1º de noviembre 
de 1996 
Japón - Películas  Informe del Grupo Especial, Japón - Medidas que afectan a las películas y el papel 
fotográficos de consumo , WT/DS 44/R, adoptado el 22 de abril de  1998 
Japón - Productos 
agrícolas II  Informe del Órgano de Apelación, Japón - Medidas que afectan a los productos 
agrícolas , WT/DS76/AB/R , adoptado el 19 de marzo de  1999 
México - Jarabe de maíz 
(párrafo 5 del artículo 21 
- Estados Unidos)  Informe del Órgano de Apelación, México - Investigación  antidumping sobre el 
jarabe de maíz con alta concentración de fructosa (JMAF) procedente de los 
Estados  Unidos - Recurso de los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , 
WT/DS132/AB/RW , adoptado el 21 de noviembre de  2001 
Rusia - Trato arancelario  Informe del Grupo Especial, Rusia - Trato arancelario de determinad os productos 
agrícolas y manufacturados , WT/DS485/R , Corr.1, Corr.2, y Add.1 , adoptado 
el 26 de septiembre de  2016 
Tailandia - Cigarrillos 
(Filipinas)  Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los 
cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/AB/R , adoptado el 15 de julio 
de 2011 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 14 - 
  Título abreviado  Título completo y referenc ia 
Tailandia - Cigarrillos 
(Filipinas)  Informe del Grupo Especial, Tailandia - Medidas  aduaneras y fiscales sobre los 
cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS37 1/R, adoptado el 15 de julio de  2011, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS371/AB/R  
Turquía - Arroz  Informe del Grupo Especial, Turquía - Medidas que afectan a la importación de arroz , 
WT/DS334/R , adoptado el 22 de octubre de  2007 
 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 15 - 
  CUADRO DE PRUEBAS DOCUMENTALES CITADAS EN LOS PRESENTES INFORMES  
N° Título completo  Título abreviado 
(cuando  corresponda ) 
BRA-21 Constitución Federal del Brasil  Constitución Federal del Brasil  
BRA-26 Lista de PPB existentes en el Brasil  en relación con  la Ley de 
Informática  Lista de PPB existentes en el Brasil 
en relación con  la Ley de Informática  
BRA-28 Órdenes de Aplicación  por las que se adoptan PP B  
BRA-29 Orden  Nº 214, de 20 de noviembre de 2006 Orden Nº  214/2006  
BRA-30 Orden Nº 68, de 29 de febrero de 2012 Orden Nº  68/2012  
BRA-31 Orden Nº  165, de 22 de junio de 2011 Orden Nº  165/2011  
BRA-38 Investigación del Brasil  sobre medios de comunicació n, 2015 
(Pesquisa Brasileira de Mídia 2015 )  
BRA-39 Brecha digital , TIC e  Internet de banda ancha   
BRA-40 Decreto  Nº 4.901, de 26 de noviembre de 2003 Decreto 4. 901/2003  
BRA-41 Decreto  Nº 5.820, de 29 de junio de 2006 Decreto 5. 820/2006  
BRA-42 "UNESCO convenes session to discuss open and inclusive 
access to information " ("La UNESCO convoca una sesión 
destinada a  examinar el acceso abierto e inclusivo a la 
información")   
BRA-43 The Millennium Development Goals Report 2015  (Informe 
sobre los Objetivos de  Desarrollo del Milenio,  2015)  
BRA-44 [...] Investigación n acional basada en muestras de hogares  
(Pesquisa Nacional por Amostragem de Domicílios  - PNAD)    
BRA-51 Memorándum Explicativo Interministerial  (Exposição de 
Motivos Interministerial  - EMI) Nº 00025/2012 - 
MF/MDIC/MCTI/MEC/MC/SEP/MS/MPS, d e fecha  2 de abril 
de 2012 Memorándum Explicativo 
Interministerial Nº 00025/2012  
BRA-52 Artículo de la OMS sobre  lesiones causadas por accidentes 
de tránsito   
BRA-54 Resolución del CONAMA  Nº 18, de 17 de junio  de 1986 Resolución del CONAMA Nº 18/1986  
BRA-56 Resolución del CONAMA Nº  3, de 25 de agosto de 1989 Resolución del CONAMA Nº 3/1989  
BRA-57 Resolución del CONAMA Nº 4, de 25 de agosto de 1989 Resolución del CONAMA Nº 4/1989  
BRA-58 Resolución del CONAMA Nº 1, de 15 de febrero de 1993 Resolución del CONAMA Nº 1/1993  
BRA-59 Resolución del CONAMA Nº 6, de 1° de octubre de 1993 Resolución del CONAMA Nº 6/1993  
BRA-60 Resolución del CONAMA Nº 7, de 31 de agosto de 1993 Resolución del CONAMA Nº  7/1993  
BRA-61 Resolución del CONAMA Nº 8, de 31 de diciembre de 1993 Resolución del CONAMA Nº 8/1993  
BRA-62 Resolución del CONAMA Nº 16, de 31 de diciembre de 1993 Resolución del CONAMA Nº 16/1993  
BRA-63 Resolución del CONAMA Nº 27, de 30 de diciembre de 1994 Resoluci ón del CONAMA Nº 27/1994  
BRA-64 Resolución del CONAMA Nº 14, de 29 de diciembre de 1995 Resolución del CONAMA Nº 14/1995  
BRA-65 Resolución del CONAMA Nº 15, de 29 de diciembre de 1995 Resolución del CONAMA Nº 15/1995  
BRA-66 Resolución del CONAMA Nº 16, de 29 de diciembre de 1995 Resolución del CONAMA Nº  16/1995  
BRA-67 Resolución del CONAMA Nº 17, de 29 de diciembre de 1995 Resolución del CONAMA Nº  17/1995  
BRA-68 Resolución del CONAMA Nº 315, de 2 de noviembre de 2002 Resolución del CONAMA 
Nº 315/2002  
BRA-69 Resolución del CONAMA Nº 403, de 12 de diciembre de 2008 Resolución del CONAMA 
Nº 403/2008  
BRA-70 Resolución del CONAMA Nº 415, de 2009 Resolución del CONAMA 
Nº 415/2009  
BRA-71 Plan sectorial de transporte y movilidad urbana para la 
mitigación del  cambio climático y la ad aptación a él (Plano 
Setorial de Transporte e de Mobilidade Urbana para 
Mitigação e Adaptação à Mudança do Clima  (PSTM) ) Plan sectorial de transporte y 
movilidad urbana para la mitigación 
del cambio climático y la ad aptación 
a él WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 16 - 
  N° Título completo  Título abreviado 
(cuando  corresponda ) 
BRA-75 Artículo sobre un estudio de la OMS acerca de las muertes 
causadas por accidentes de tránsito   
BRA-82 Lives Saved by Vehicle Safety Technologies and Associated 
Federal Motor Vehicle Safety Standard, 1960 to 2012  (Vidas 
salvadas por las tecnologías de seguridad de los vehículos 
automóviles y la Norma Federal de Seguridad de los 
Vehículos Automóviles conexa , 1960 a 2012 ), Departamento 
de Transporte de los Estados Unidos , enero de 2015  
BRA-83 "Seguridad de los automóviles : el Brasil todavía está a la  
zaga" (Segurança nos carros : o Brasil ainda está na rabeira )  
BRA-85 Ley 12. 715/2012 , de 17 de septiembre de 2012 Ley 12. 715/2012  
BRA-93 Tratado de Montevideo 1980   
BRA-100 Ley 10. 637, de 30 de diciembre de 2002 Ley 10. 637/2002  
BRA-103 Ley 11. 457, de 16 de marzo de 2007 Ley 11. 457/2007  
BRA-104 Apelación contra la decisión dividida adoptada en apelación 
interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6)   
BRA-114 Comunicació n de la ALADI al Presidente del Comité  de 
Comercio y Desarrollo de la OMC , de 19 de mayo de 2016 Comunicación de la ALADI  
BRA-115 Comunicación de la ALADI al Presidente del Comité de 
Comercio y Desarrollo de la OMC, de 19 de mayo de 2016 
[traducción al inglés ] Comunicación de la ALADI  
 
BRA-116 Lista de las órdenes de aplicación por  las que se 
adoptan  PPB  
JE-1 Ley 8.248, de 23 de octubre de 1991 (Ley de Informática ) Ley 8. 248/1991  
JE-2 Ley 13. 023, de 8 de agosto de 2014, por la que se modifica 
la Ley de Informática  (Ley 8.248, de 23 de octubre de 1991) Ley 13. 023/2014  
JE-3 Ley 5.172, de 25 de octubre de 1966 (solamente algunos 
artículos pertinentes sobre el  IPI) Ley 5. 172/1966 ( solo los artículos 
pertinentes al IPI ) 
JE-5 Decreto 7. 660, de 23 de diciembre de 2011 (por el que se 
aprueba el  TIPI) Decreto  7.660/2011  
JE-7 Decreto 5. 906, de 26 de septiembre de 2006 (por el que se 
establecen disposiciones reglamentarias para  los artículos  4, 
9, 11 y 16-A de la Ley 8. 248, de 23 de octubre de 1991 - 
Ley de Informática ) Decreto 5. 906/2006  
JE-8 Decreto  6.759, de 5 de febrero de 2009, por e l que se rigen 
las actividades aduaneras  Decreto 6. 759/2009  
JE-9 Decreto  7.212, de 15 de junio de 2010, por el que se 
establecen disposiciones reglamentarias para  la aplicación , 
inspección, recaudación y administración del  IPI Decreto 7. 212/2010  
JE-12 Orden de Aplicación (Portaria) MDIC/MCT 202 , de 13 de 
febrero de 2014, por la que se adopta  un sistema electrónico 
para que las em presas interesadas soliciten la habilitación 
para beneficiarse  de los incentivos fiscales previstos en la 
Ley de Informática  Orden Interministerial de 
Aplica ción 202/2014  
JE-13 Orden de Aplicación (Portaria) MDIC 267 , de 30 de agosto 
de 2013, que establece disposiciones relativas a  la 
habilitación  provisional  para beneficiarse  de las ventajas 
fiscales de la Ley 8. 248, de 23 de oc tubre de 1991, 
conforme a lo establecido  en el artículo  23-A del 
Decreto  5.906, de 26 de septiembre de 2006 Orden de Aplicación  267/2013  
JE-15 Orden de Aplicación (Portaria) 1. 309, de 19 de diciembre 
de 2013 Orden de Aplicación 1. 309/2013  
JE-16 Orden Min isterial de Aplicación  (Portaria) SDP/MDIC 1 , 
de 18 de septiembre de 2013, por la que se establecen 
disposiciones reglamentarias para  la habilitaci ón provisional 
para beneficiarse  de las ventajas fiscales previstas en la Ley 
de Informática  Orden Interminis terial de 
Aplicación  1/2013  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 17 - 
  N° Título completo  Título abreviado 
(cuando  corresponda ) 
JE-17 Orden Interministerial  (Portaria) 170 , de 4 de agosto 
de 2010, en la que se establecen lo s disposiciones po r las 
que se rigen la composició n y el funcionamiento del  Grupo 
Técnico Interministerial de evaluación de los proc esos 
productivos básicos (GT-PPB) y se regulan los 
procedimientos para la evaluación y aprobación de los 
procesos productivos básicos  Orden de Aplicación 170/2010  
JE-18 Orden Interministerial de Aplicación (Portaria)  
MDIC/MCT 177 , de 18 de octubre de 2002, relativa  a los 
procedimientos admi nistrativos para vigilar el cumplimiento 
de los procesos productivos básicos  Orden Interministerial de 
Aplicación 177/2002  
JE-20 Orden de Aplicación  (Portaria) 685 , de 25 de octubre 
de 2007, para la inclusió n de nuevos m odelos de productos 
que cumplen las condiciones para beneficiarse  de las 
ventajas fiscales pre vistas en la Ley de Informática  Orden de Aplicación  685/2007  
JE-21 Orden de Aplicación  (Portaria) 148 , de 19 de marzo de 2007, 
por la que se establece la Cámara Técnica Interministerial 
para analizar la concesión de incentivos  Orden de Aplicación 148/2007  
JE-22 Orden de Aplicación  (Portaria) 950 , de 12 de diciembre 
de 2006 (requisit o de "desarrollo " en el país ) Orden de Aplicación 950/2006  
JE-23 Instrucción Norm ativa RFB 1.300, de 20 de noviembre 
de 2012 (bonificaciones  fiscales ) Instrucción Normativa 
RFB 1.300/2012  
JE-24 Orden Interministerial de Aplicación Nº 16, de 28 de enero 
de 2014, por la que se establece el proceso productivo 
básico  de las máquinas pa ra seleccionar y contar el papel 
moneda  (billetes ) produc idas en el  Brasil Orden Interministerial de 
Aplicación  Nº 16/2014  
JE-25 Orden Interministerial de Aplicación (Portaria) 17 , 
de 28 de enero de 2014, por la que se modifica el proceso 
productivo básico de los componentes semiconductor es, 
dispositivos optoelectrónicos , componentes de lámina gruesa 
y lámina delgada , células fotovoltaicas y  módulos de 
memoria  volátil  estándar produc idos en el  Brasil Orden Interministerial de 
Aplicación  17/2014  
JE-26 Orden I nterministerial de Aplicación  (Portaria) 19 , 
de 28 de enero de 2014, por la que se establece el proceso 
productivo básico de las máquinas  fijas de rayos X con 
adquisición de imágenes mediante un detector digital plano  
produc idas en el Brasil Orden Intermin isterial de 
Aplicación  19/2014  
JE-27 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 43 , 
de 14 de febrero de 2013, sobre  el proceso productivo 
básico de los productos de informática produc idos en el  
Brasil Orden Interministerial de 
Aplicación  43/2013  
JE-28 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 60 , 
de 25 de febrero de 2013, sobre el proceso productivo 
básico de  netbook , notebook  y ultrabook  produc idos en el  
Brasil Orden Interministerial de 
Aplicación  60/2013  
JE-29 Orden Interministerial de Aplic ación (Portaria) 80 , 
de 14 de abril de 2014, por la que se modifica el proceso 
productivo básico de las unidades de procesamiento digital 
de pequeña  capacidad , basadas en microprocesadores y 
montadas  en un solo cuerpo o carcasa producidas en el 
Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación  80/2014  
JE-30 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 85,  
de 29 de abril de 2014, por la que se modifica el proceso 
productivo básico de las unidades de procesamiento digital 
montadas  en un solo cuerpo o carcasa , de tipo servidor , 
producidas en el Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación  85/2014  
JE-31 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 93 , 
de 1º de abril de 2013, por la que se establece el proceso 
productivo básico de los cierres de empalme de fibra  óptica  
produc idos en el Bras il Orden Interministerial de 
Aplicación 93/2013  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 18 - 
  N° Título completo  Título abreviado 
(cuando  corresponda ) 
JE-32 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 103 , 
de 2 de abril de 2013, sobre el proceso productivo básico de 
productos para  alarmas, seguimiento y control de velocidad  
produc idos en el  Brasil Orden Interministerial de 
Aplicación 103/2013  
JE-33 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 111 , 
de 29 de mayo de 2014, por la que se modifica el proceso 
productivo básico de  los ordenadores tableta con pantalla 
táctil produ cidos en el  Brasil Orden Interministerial de 
Aplicación 111/2014  
JE-34 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 119,  
de 23 de abril de 2013, sobre el proceso productivo básico 
de los aparatos eléctricos de señalización digital fijos o 
portátiles  para controlar el tránsito de vehículos de motor  
producidos en el Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación 119/2013  
JE-35 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 203 , 
de 23 de agosto de 2012, sobre el proceso productivo básico 
de los dispositivos d e cristal líquido para productos con el 
código  NCM 8528 y el código NCM 471 producidos en el 
Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación 203/2012  
JE-36 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 263 , 
de 19 de marzo de 2014, por la que se modifica el p roceso 
productivo básico de  los teléfonos móviles producidos en el 
Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación 263/2014  
JE-37 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 268 , 
de 30 de agosto de 2013, sobre los procesos productivos 
básicos de  los sumini stros para máquinas fotocopiadoras 
multifuncionales e impresoras láser  produc idos en el  Brasil Orden Interministerial de 
Aplicación 268/2013  
JE-38 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 278 , 
de 4 de septiembre de 2013, sobre el proceso productivo 
básico de  los productos de la automatización  industrial 
producidos en el Brasil   Orden Interministerial de 
Aplicación 278/2013  
JE-39 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 333 , 
de 16 de octubre de 2013, por la que se establece el proceso 
productiv o básico de las máquinas de autoservicio  para 
contar monedas produc idas en el  Brasil Orden Interministerial de 
Aplicación 333/2013  
JE-40 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 335 , 
de 16 de octubre de 2013, por la que se establece el proceso 
produ ctivo básico de  las impresoras matriciales por puntos 
producidas en el Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación 335/2013  
JE-41 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 382 , 
de 30 de diciembre de 2013, por la que se establece el 
proceso productiv o básico de las máquinas y terminales de 
autoservicio  y los distribuidores automáticos de tiques, 
billetes o monedas producidos en el Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación 382/2013  
JE-42 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 385 , 
de 30 de diciembre de 2013, por la que se establece el 
proceso productivo básico de los radares de vigilancia del 
tránsito aéreo producidos en el Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación 385/2013  
JE-43 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 388 , 
de 30 de diciembre de 2013, por la que se establece el 
proceso productivo básico de  las tarjetas inteligentes 
("smart cards") producidas en el Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación 388/2013  
JE-44 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 266 , 
de 7 de octubre de 2014, relativa a los  lectores de tarjetas 
inteligentes  producidos en el Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación 266/2014  
JE-45 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 184 , 
de 7 de julio de 2014, relativa a los netbook , notebook  y 
ultrabook  producidos en el Brasil  Orden Interministerial de 
Aplicación 184/2014  
JE-46 Orden Interministerial de Aplicación  (Portaria) 34 , 
de 26 de febrero  de 2015 (rechazo de la solicitud ) Orden Interministerial de 
Aplicación 34/201 5 
JE-66 Orden de Aplicac ión (Portaria) 165 , de 17 de junio de 2014 Orden de Aplicación 165/2014  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 19 - 
  N° Título completo  Título abreviado 
(cuando  corresponda ) 
JE-71 Ley 11. 484, de 31 de mayo de 2007, por la que se 
establecen disposiciones sobre  los incentivos a la industria  
de equipos para televisión digital y de componentes 
electrónicos  semiconductor es y sobre la protección de la 
propiedad intelectual de las topografías de circuitos 
integrados,  mediante el establecimiento del  Programa de 
apoyo al desarrollo tecnológico de la industria de  
semiconductores (PADIS ) y del Programa de apoyo al 
desarrollo tecnológico de la industria de equipos para 
televisión digital (PATVD ) Ley 11. 484/2007  
JE-73 Decre to 6.233, de 11 de octubre de 2007, por el que se 
establecen los criterios a efectos de la habilitación para el  
Programa de apoyo al desarrollo tecn ológico de la industria 
de semiconductores (PADIS) , que otorga la exención del 
impuesto sobre la renta y reduce a cero la s contribuci ones 
PIS/PASEP , COFINS e IPI Decre to 6.233/2007  
JE-75 Decre to 8.247, de 23 de mayo de 2014, por el que se 
modifica el  Decreto 6.233/2007  Decre to 8.247/2014  
JE-76 Instrucción Normativa RFB 852, de 13 de junio de 2008, por 
la que se establece  el procedimiento para la habilitación  por 
el Secretario del Departamento de Rentas Federales del 
Brasil para el Programa de apoyo al des arrollo tecnológico de 
la industria de semiconductores (PADIS)  Instrucción Normativa RFB 852/2008  
JE-77 Orden Conjunta MCT/MDIC/MF 297, de 13 de mayo de 2008, 
por la que se establece n el procedimiento y el plazo para el 
análisis del PADIS, en aplicación del Decreto 6.233, de 11 de 
octubre de 2007 (GTI-PADIS)  Orden Interministerial de 
Aplicación 297/2008  
JE-78 Orden Interministerial (Portaria) MCT/MDIC 290 , de 7 de 
mayo de 2008 (propuestas de proyecto ) Orden Interministerial de 
Aplicación 290/2008  
JE-85 Decreto 6.234, de 11 de octubre de 2007, por el que se 
establecen los criterios para beneficiarse  de los incentivos 
previstos en el Programa de apoyo al desarrollo tecnológico 
de la industria de equipos para televisión digital (PATVD ), 
que reduce a cero los tipos impositivos del  PIS/PASEP, la 
COFINS  y el IPI Decre to 6.234/2007  
JE-86 Instrucción Normativa RFB 853, de 13 de junio de 2008, por 
la que se establece n los procedimientos para la habilitación 
por el Secretario del Departamento de Rentas Federales del  
Brasil  para el Programa de apoyo al desarrollo tecnológico de 
la industria de eq uipos para televisión digital ( PATVD )  Instrucción Normativa RFB 853/2008  
JE-88 Orden Interministerial  291, de 7 de mayo de 2008 
(propuesta de proyecto ) Orden  Interministeria l de 
Aplicación  291/2008 ( propuesta de 
proyecto ) 
JE-89 Portaria 62 , de 31 de marzo de 2014, por la que se 
establece el PPB de los equipos de transmisión de señales de 
televisión digital producidos en el Brasil  Orden de Aplicación 62/2014  
JE-91 Ley 11. 196, de 21 de noviembre de 2005, por la que se 
instituye el  Program a de Inclusión Digital  (Lei do Bem)  Ley 11. 196/2005  
JE-92 Ley 13. 097, de 19 de enero de 2015 (por la que se prorroga  
el Programa de Inclusión Digital ) Ley 13. 097/2015  
JE-93 Ley 10. 833, de 29 de diciembre de 2003, por la que se 
modifica la Legislación Tributaria Federal  (COFINS) - 
régimen no acumulativo  Ley 10. 833/2003  
JE-94 Ley 10. 637, de 30 de diciembre de 2002 Ley 10. 637/2002  
JE-95 Ley 12.715, de 17 de septiembre de 2012 Ley 12. 715/2012  
JE-97 Decre to 5.602 del Presidente de la República , de 6 de 
diciembre de 2005, por el que se rige e l Programa de 
Inclusión Digital  Decre to 5.602/2005  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 20 - 
  N° Título completo  Título abreviado 
(cuando  corresponda ) 
JE-99 Orden de Aplicación  (Portaria) 2 , de 26 de agosto de 2013 
(criteri os y procedimientos relativos a l a prescripción  de que 
se desarrolle un número mínimo de aplicaciones en el Brasil , 
teléfonos inteligentes ) Orden de Aplicación  2/2013  
JE-100 Orden de Aplicación  (Portaria)  87, de 10 de abril de 2013 
(requisitos técnicos mínimos para los teléfonos intelige ntes 
que se benefician del tipo impositivo reducido previsto en la 
Ley 11.196, de 21 de noviembre de 2005) Orden de Aplicación  87/2013  
JE-104 Carta de la CLEPA, correspondenc ia de 24 de febrero 
de 2014 entre el fabricante y el proveedor de automóviles 
sobre la trazabilidad   
JE-105 Cálculo de  la bonificación  fiscal respecto del IPI estimada  
para los fabricantes de vehículos , Edison da Matta, 
Sindipe ças, Valora ção da parcela deductí vel, septiembre 
de 2014 E. da Matta, " Valoração da parcela 
deductível ", Sind ipeças, septiembre 
de 2014 
JE-109 Memorándum Explicativo Interministerial de la medida 
provisional que p osteriormente pasó a ser la 
Ley 11.848/2007  Memorándum Explicativo 
Interministerial Nº 00008/2007  
JE-127 Decre to 7.567, de 15 de septiembre de 2011 Decreto 7.567/2011  
JE-129 Ley 12. 546, de 14 de diciembre de 2011 (artículos  5, 6 y 52) Ley 12. 546/2011 ( artículos 5, 6 
y 52) 
JE-132 Decreto 7. 819, de 3 de octubre de 2012 Decreto  7.819/2012  
JE-133 Decre to 8.015, de 17 de mayo de 2013, por el que se 
modifi ca el Decre to 7.819/2012  Decreto 8. 015/2013  
JE-134 Decre to 8.294, de 12 de agosto de 2014, por el que se 
modifica el Decreto 7. 819/2012  Decreto 8. 294/2014  
JE-143 Respuesta a una solicitud de acceso a documentos 
(confiden cialidad de la s cláusulas  de compromiso ) Respuesta a una solicitud de acceso 
a documentos (confidencialidad de 
las cláusulas de compromiso ) 
JE-154 Portaria 113 , de 15 de abril de 2013 Orden de Aplicación  113/2013  
JE-157 Portaria MDIC 290 , de 14 de noviembre de 2014 Orden de Aplicación  290/2014  
JE-158 Portaria MDIC 257 , de 23 de septiembre de 2014 Orden de Aplicación  257/2014  
JE-159 Convenio SINIEF s/n , de 15 de diciembre de 1970 (partes 
pertinentes ), 
http://www1.fazenda.gov.br/confaz/confaz/convenios/sinief/
cvsn_70.htm  Convenio SINIEF  15/1970 
(partes  pertinentes ) 
JE-160 Convenio CONFAZ 38 ( partes pertinentes ) 
http://www1.fazenda.gov.br/confaz/Confaz/Convenios/ICMS
/2013/CV038_13.htm  Convenio  CONFAZ 38 ( partes 
pertinentes)  
JE-163 Decre to 350, de 21 de noviembre de 1991, por el que se 
promulga el  Tratado para la constitución de un mercado 
común entre la República Argentina, la República Federativa 
del Brasil, la República del Paraguay y la República Orien tal 
del Uruguay (MERCOSUR)  Decreto Legislativo  350/1991  
JE-164 Decreto 4. 458, de 5 de noviembre de 2002, sobre el  
Acuerdo de Complementación Económica Nº 55 entre el 
Mercosur y los Estados Unidos Mexicanos  Decreto 4. 458/2002  
JE-165 Decreto 6. 500, de 2 de julio de 2008, sobre el  Acuerdo de 
Complementación Económica Nº 14 entre la República 
Argentina y la República Federativa del  Brasil Decreto 6. 500/2008  
JE-174 Correo el ectrónico dirigido por el  Sindipeças  a sus miembros 
sobre la trazabilidad , de 20 de en ero de 2014 Correo el ectrónico del Sin dipeças a 
sus miembros sobre la trazabilidad  
JE-175 Portaria 772 , de 12 de agosto de 2013 Orden de Aplicación  772/2013  
JE-177 Portaria 280 , de 4 de septiembre de 2013 Orden de Aplicación  280/2013  
JE-179 Portaria 29 7, de 30 de septiembre de 2013 Orden de Aplicación  297/2013  
JE-180 Memorándum Explicativo de la Medida Provisional  66, 
de 29 de agosto de 2002  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 21 - 
  N° Título completo  Título abreviado 
(cuando  corresponda ) 
JE-181 Ley 10. 865, de 30 de abril de 2004 Ley 10. 865/2004  
JE-182 Ley 11. 196, de 21 de noviembre de 2005 (RECA P) Ley 11. 196/2005  
JE-183 Memorándum Explicativo de la Medida Provisional 563,  
de 2 de abril de 2012 Memorándum Explicativo 
Interministerial  00025/2012  
JE-186 Exporters_2012 , estudio sobre las exportaciones del Brasil  - 
demora en la devolución  (páginas 5 6 a 59) Estudio Exporters_2012 sobre las 
exportaciones del Brasil - demora en 
la devolución (páginas 56 a 59)  
JE-187 Decreto 5. 649, de 29 de diciembre de 2005 Decreto 5. 649/2005  
JE-188 Decreto 5. 789, de 25 de mayo de 2006 Decreto 5. 789/2006  
JE-189 Medid a Provisional 668, de 30 de enero de 2015 Medida Provisional 668/2015  
JE-191 Instrucción Normativa (Instrução Normativa) RFB 948 , 
de 15 de junio de 2009 Instrucción Normativa RFB 948/2009  
JE-192 Instrucción Normativa (Instrução Normativa) RFB 1 .424, 
de 19 de diciembre de 2013 Instrucción Normativa 
RFB 1.424/2013  
JE-193 Instrucción Normativa SRF 595 , de 27 de diciembre de 2005 Instrucción Normativa  SRF 595/2005  
JE-194 Descripción de productos del capítulo 87 del TIPI Descripción de pro ductos del 
capítulo  87 del TIPI  
JE-195 Instrucción Normativa SRF 605 , de 4 de enero de 2006 Instrucción Normativa  SRF 605/2006  
JE-199 Ley 12. 546, de 14 de diciembre de 2011 Ley 12. 546/2011  
JE-200 Ley 13. 137, de 19 de junio de 2015 Ley 13. 137/2015  
JE-201 Instrucción Norma tiva (Instrução Normativa) RFB 1. 401, 
de 9 de octubre de 2013 Instrucción Normativa 
RFB 1.401/2013  
JE-203 Decre to 6.518, de 30 de julio de 2008, por el que se dispone  
la aplicación del Sexagésimo Octavo Protocolo Adicional del  
Acuerdo de Complementación E conómica Nº 2, suscrito 
entre los Gobiernos de la República Federativa del Brasil y la 
República Oriental del Uruguay  Decreto  6.518/2008  
JE-204 Decreto  7.658, de 23 de diciembre de 2011, por el que se 
dispone  la aplicación del  Sexagésimo Noveno  Protocolo 
Adicional del Acuerdo de Complementación Económica Nº 2, 
suscrito entre los Gobiernos de la República Federativa del 
Brasil y la República Oriental del Uruguay  Decreto  7.658/2011  
JE-207 Ministerio de Relaciones Exteriores del Brasil , "Legal Guide to 
Foreign Investors in Brazil " ("Guía jurídica para los 
inversores extranjeros  en el Brasil ") (2012)   
JE-219 Instrucción Normativa SRF 594 , de 26 de diciembre de 2005 
(artículos  6 y 7) Instrucción Normativa  SRF 594/2005 
(artículos 6 y 7 ) 
JE-220 Ley 9. 718, de 27 de noviembre de 1998 (capítulo  1) Ley 9.718/1998 ( capítulo 1 ) 
JE-222 Ley 10.168, de 29 de diciembre de 2000 Ley 10.168/2000  
JE-245 Decisión del CMC N º 27/12, Adesão da República Bolivariana 
da Venezuela ao Mercosul , de 30 de julio de 2012 Decisión del MERCOSUR N º 27/12  
 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 22 - 
  ABREVIATURAS UTILIZA DAS EN LOS PRESENTES  INFORMES  
Abreviatura  Descripción  
ACE Acuerdo de Complementación Económica  
ACPR  arreglos comerciales preferenciales  
ACR acuerdos comerciales regionales  
Acuerdo SMC  Acuerdo sobre Subvenciones y  Medidas Compensatorias  
Acuerdo sobre las MIC  Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio  
ADE Acto Declaratorio Ejecutivo  
ALADI  Asociación Latinoamericana de Integración  
CAPDA  Comité de actividades de investigación y desarrollo en la Amazonia  
CATI Comité en el Ámbito de la Tecnología de la Información  
CDMA  acceso múltiple por división de código  
CEPE Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa  
CIDE Contribución de Intervención en el Ámbito Económico  
CIF costo, seguro y flete  
CO2 dióxido de carbono  
contribución  COFINS  Contribución a la financiación de la seguridad social  
COFINS -Importación  Contribución a la financiación de la seguridad social aplicable a la importación de 
bienes y servicios  
CONAMA  Consejo Nacional del Medio Ambiente del Brasil  
Convención de Viena  Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, hecha en Viena el 23 de 
mayo de 1969, documento de las Naciones Unidas A/CONF.39/27  
CST Código de Situación Tributaria  
DENATRAN  Departa mento Nacional de Tránsito  
DERAT  Delegación Especial de la Renta Federal de Administración Tributaria  
DRF Delegación de la Renta Federal  
EPE Régimen para empresas predominantemente exportadoras  
ESD Entendimiento relativo a las normas y procedimientos p or los que se rige la solución 
de diferencias  
FM frecuencia modulada  
FNDCT  Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico  
GATT de 1994  Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  
GPRS  Servicio general de radiocomunicaciones por  paquetes  
GPS Sistema de posicionamiento global  
GSM Sistema mundial de comunicaciones móviles  
GTI-PADIS  Grupo Técnico Interministerial para evaluar  los litigios  en el marco del programa 
PADIS  
GT-PPB Grupo Técnico Interministerial de evaluación de los P PB 
I+D investigación y desarrollo  
ICC información comercial confidencial  
ICMS Impuesto sobre la circulación de mercancías y la prestación de servicios de 
comunicación y transporte entre Estados y entre ciudades  
INMETRO  Instituto Nacional de Metrología,  Normalización y Calidad Industrial  
INOVAR -AUTO  Programa de incentivos para la innovación tecnológica y la densificación de la 
cadena de producción de vehículos automóviles  
IPI Impuesto sobre los Productos Industriales  
IVA impuesto indirecto similar a u n impuesto sobre el valor añadido  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 23 - 
  Abreviatura  Descripción  
LBS servicio basado en la localización  
LCD dispositivo de visualización de cristal líquido  
LED diodos emisores de luz  
MC Ministerio de Comunicaciones  
MCTI Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación  
MDIC  Ministeri o de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior  
MERCOSUR  Mercado Común del Sur  
MF Ministerio de Hacienda  
NC Nomenclatura Común  
NCM Nomenclatura Común del MERCOSUR  
NMF trato de la nación más favorecida  
ODM Objetivos de Desarrollo del Milenio  
OLED  diodos orgánicos emisores de luz  
OMC Organización Mundial del Comercio  
OMS Organización Mundial de la Salud  
OSD Órgano de Solución de Diferencias  
PADIS  Programa de incentivos al sector de semiconductores  
PASEP  Programa de formación del patrimonio de los f uncionarios públicos  
PATVD  Programa de apoyo al desarrollo tecnológico de la industria de equipos para 
televisión digital  
PDP dispositivo de visualización de plasma  
PIS Programa de integración social  
PIS/PASEP -Importación  Programas de integración socia l y de formación del patrimonio de los funcionarios 
públicos aplicables a las importaciones  
PPB proceso(s) productivo(s) básico(s)  
PROCONVE  Programa de Control de Polución del Aire por Vehículos Automóviles  
productos de TIC  productos de tecnología de la  información y comunicación, automatización y 
productos conexos  
RECAP  Régimen especial de adquisición de bienes de capital para empresas exportadoras   
REPES  Régimen especial de tributación para la plataforma de exportación de servicios de 
tecnología de la información  
RFB Servicio de Rentas Federales del Brasil  
SBTVD  Sistema brasileño de televisión digital  
SDP Secretaría de Desarrollo de la Producción  
SINIEF  Sistema Nacional de Información Económica y Fiscal  
SISCOMEX  Sistema Integrado de Comercio Ext erior 
SRF Secretaría del Servicio de Rentas Federales del Brasil  
STE Secretaría de Telecomunicaciones  
SUDAM  Superintendencia del Desarrollo de la Amazonia  
SUDENE  Superintendencia del Desarrollo del Nordeste  
TFEL dispositivos de visualización electrolu miniscentes de lámina delgada  
TIC tecnología de la información y comunicación  
TIPI Cuadro de aplicación del impuesto sobre productos industriales  
TV televisión digital  
UNESCO  Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultur a 
 
 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 24 - 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1  Reclamaciones de la Unión Europea y el Japón  
1.1.  El 19 de diciembre de 2013, la Unión Europea solicitó la celebración de consultas con el Brasil 
de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias (ESD), el artículo XXII del Acuerdo General sobre 
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994), el artículo 4 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC) y el artículo 8 del Acuerdo sobre las 
Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (Acuerdo sobre las MIC) con 
respecto a las medidas y alegaciones que se exponen a continuación.1 
1.2.  Las consultas se celebraron los días 13 y 14 de febrero de 2014, y el 4 de abr il de 2014 tuvo 
lugar una reunión de consulta adicional.  
1.3.  El 2 de julio de 2015, el Japón solicitó la celebración de consultas con el Brasil de 
conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por 
los que se rige la solución de diferencias (ESD), el párrafo 1 del artículo XXII del GATT de 1994, 
los artículos 4 y 30 del Acuerdo SMC y el artículo 8 del Acuerdo sobre las MIC con respecto a las 
medidas y alegaciones que se exponen a continuación.2 
1.4.  Las consultas se cele braron los días 15 y 16 de septiembre de 2015. 
1.2  Establecimiento y composición del Grupo Especial  
1.5.  El 31 de octubre de 2014, la Unión Europea solicitó el establecimiento de un grupo especial 
de conformidad con el artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del GATT  de 1994, el párrafo 4 del 
artículo 4 y el artículo 30 del Acuerdo SMC, y el artículo 8 del Acuerdo sobre las MIC, con el 
mandato uniforme .3 En su reunión de 17 de diciembre de 2014, el Órgano de Solución de 
Diferencias (OSD) estableció, en respuesta a la solicitud presentada por la Unión Europea en el 
documento WT/DS472/5, un Grupo Especial de conformidad con el artículo 6 del ESD .4 
1.6.  El mandato del Grupo Especial es el siguiente:  
Examinar, a la luz de lo s disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados 
invocados por las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por la Unión 
Europea en el documento WT/DS472/5 y formular conclusiones que ayuden al OSD a 
hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos.5 
1.7.  El 16 de mar zo de 2015, la Unión Europea solicitó al Director General que estableciera la 
composición del Grupo Especial de conformidad con el párrafo 7 del artículo 8 del ESD . El 26 de 
marzo de 2015, el Director General procedió en consecuencia a establecer la compos ición del 
Grupo Especial, que es la siguiente:  
Presidente:   Sr. Eirik Glenne  
Miembros:   Sr. Toufiq Ali  
Sr. Álvaro Espinoza  
1.8.  La Argentina, Australia, el Canadá, China, Colombia, los Estados Unidos, la Federación de 
Rusia, la India, el Japón, la República de Corea, Sudáfrica, el Taipei Chino y Turquía notificaron su 
interés en participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial . 
1.9.  El 17 de septiembre de 2015, el Japón solicitó el establecimiento de un grupo especial de 
conformidad con el párrafo 7 del  artículo  4 y el artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del GATT 
                                                
1 Véase el documento WT/DS472/1, G/L/1061, G/SCM/D100/1, G/TRIMS/D/39.  
2 Véase el documento WT/DS497/1, G/L/1119, G/SCM/D108/1, G/TRIMS/D/41.  
3 WT/DS472/5.  
4 WT/DSB/M/353.  
5 WT/DS472 /6. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 25 - 
  de 1994, el artículo 8 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 4 del artículo 4 y el artículo 30 del 
Acuerdo SMC, con el mandato uniforme .6 En su reunión de 28 de septiembre de 2015, el Órgano 
de Solución de Diferencias (OSD) estableció un Grupo Especial en respuesta a la solicitud 
presentada por el Japón en el documento WT/DS497/3, de conformidad con el artículo  6 del ESD.7 
1.10.   El mandato del Grupo Especial es el siguiente:  
Examinar, a la luz de lo s disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados 
invocados por las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por el Japón en el 
documento WT/DS497/3, y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resolucio nes previstas en dichos acuerdos.8 
1.11.   Tras el acuerdo alcanzado por las partes, el 29 de septiembre de 2015 se estableció la 
composición del Grupo Especial, que es la siguiente : 
Presidente:   Sr. Eirik Glenne  
Miembros:   Sr. Toufiq Ali  
Sr. Álvaro Espinoza  
1.12.   La Ar gentina, Australia, el Canadá, China, Colombia, los Estados Unidos, la Federación de 
Rusia, la India, la República de Corea, Singapur, Turquía, Ucrania y la Unión Europea notificaron su 
interés en participar como terceros en las actuaciones del Grupo Espec ial.9 
1.3  Actuaciones del Grupo Especial  
1.3.1   Aspectos generales  
1.13.   El 28 de abril de 2015, después de celebrar consultas con la Unión Europea y el Brasil, el 
Grupo Especial adoptó su Procedimiento de trabajo10 y su calendario.  
1.14.   Tras el establecimiento del Grupo Especia l a petición del Japón, y de conformidad con el 
párrafo 3 del artículo  9 del ESD, los Grupos Especiales quedaron integrados por las mismas 
personas y, de acuerdo con las partes, siguen un procedimiento conjunto.11 
1.15.   El 9 de octubre de 2015, después de celebra r consultas con la Unión Europea, el Japón y el 
Brasil, el Grupo Especial adoptó su Procedimiento de trabajo conjunto12 y su calendario conjunto . 
El apartado d) del párrafo 26 del Procedimiento de trabajo conjunto dispone que cada parte 
entregará a todos lo s terceros (WT/DS472 y WT/DS497) sus comunicaciones escritas antes de la 
primera reunión sustantiva con el Grupo Especial, y cada tercero proporcionará directamente a las 
partes y a todos los demás terceros (WT/DS472 y WT/DS497) los documentos que presente  al 
Grupo Especial.  
1.16.   El Grupo Especial celebró la primera reunión sustantiva con las partes del 23 al 25 de 
febrero de 2016. L a sesión destinada a los terceros tuvo lugar el 24 de febrero de 2016. E l Grupo 
Especial celebró la segunda reunión sustantiva con las partes los días 31 de mayo y 1º de junio 
de 2016. El 9 de agosto de 2016, el Grupo Especial dio traslado de la parte expositiva de su 
informe a las partes . El Grupo Especial dio traslado de sus informes p rovisionales a las partes 
el 11 de noviembre de 2016. E l Grupo Especial dio traslado de sus informes definitivos a las partes 
el 20 de diciembre de 2016. 
                                                
6 WT/DS497/3.  
7 WT/DSB/M/368.  
8 WT/DS497/4.  
9 Turquía notificó su interés como tercero el 9 de octubre de  2015. Véase el documento WT/DS497/4.  
10 El Procedimiento de trabajo del Grupo Especial figura en el anexo A -1. 
11 Para mayor comodidad del lector, l os Grupos Especiales encargados de las diferencias WT/DS472 
y WT/DS497 se denominan aquí colectivamente el "Grupo Especial". Además, debe entenderse que cualquier 
referencia a "el presente informe" o al "informe" del Grupo Especial se refiere a los informe s definitivos del 
Grupo Especial en ambas diferencias.  
12 El Procedimiento de trabajo conjunto del Grupo Especial figura en el anexo A -3. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 26 - 
  1.3.2   Procedimiento de trabajo relativo a la información comercial confidencial (ICC)  
1.17.   El Procedimiento de trabajo relativo a la ICC se adoptó el 28 de abril  de 2015.13 
El Procedimiento de trabajo conjunto adicional relativo a la ICC se adoptó el 9 de octubre 
de 2015.14 
2  ELEMENTOS DE HECHO  
2.1  Descripción general de los aspectos pertinentes del sistema fiscal brasileño  
2.1.  En esta sección, el Grupo Especial expone cierto s temas que, si bien no constituyen en sí 
mismos las medidas en litigio, han sido abordados por las partes en sus comunicaciones y pueden 
ser pertinentes a los efectos de las constataciones de este Grupo Especial . El Grupo Especial 
observa que las partes e n la diferencia parecen estar de acuerdo en lo que respecta al 
funcionamiento básico del sistema fiscal del Brasil y a la mayoría de los aspectos de los programas 
fiscales en cuestión, incluidas las medidas que los definen, pero discrepan en cuanto a la 
compatibilidad de esas medidas con las normas de la OMC.15 
2.2.  Las medidas en litigio en la presente diferencia se refieren principalmente a los siguientes 
impuestos y contribuciones federales brasileños16: 
a. IPI (Imposto sobre Produtos Industrializados  - Impuesto s obre los Productos 
Industriales ); 
b. PIS/PASEP  (Programa de Integração Social  - Programa de integración social  / 
Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público  - Programa de formación del 
patrimonio de los funcionarios públicos ); 
c. PIS/PASEP -Importación  (Programa de Integração Social e de Formação do 
Patrimônio do Servidor Público incidente na Importação de Produtos Estrangeiros ou 
Serviços  - Programa s de integración social y de formación del patrimonio de los 
funcionarios públicos aplicable s a las impor taciones de productos extranjeros  o 
servicios ); 
d. COFINS  (Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social  - Contribución a la 
financiación de la seguridad social ); 
e. COFINS -Importación  (Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social 
incidentes s obre a importação de bens e serviços  - Contribución a la financiación de la 
seguridad social aplicable a la importación de bienes y servicios) ; y 
f. CIDE  (Contribuição sobre Intervenção no Domínio Econômico  - Contribución de 
Intervención en el Ámbito Económic o). 
El IPI  
2.3.  El IPI  es un impuesto federal brasileño que se aplica a todos  los productos industriales 
(es decir, manufacturados) nacionales o extranjeros .17 Se establece en el inciso  IV del artículo 153 
                                                
13 El Procedimiento de trabajo del Grupo Especial relativo a la ICC figura en el anexo A -2. 
14 El Procedimiento de trabaj o conjunto adicional del Grupo Especial relativo a la ICC figura en el 
anexo  A-4. 
15 A ese respecto, "el Brasil entiende que las explicaciones fácticas generales dadas por las partes 
reclamantes son correctas; sin embargo, las consecuencias jurídicas de los  hechos son incorrectas". Véase la 
respuesta del Brasil a la pregunta 17 del Grupo Especial.  
16 Los demás impuestos en cuestión son los derechos de aduana propiamente dichos, el impuesto sobre 
la renta de las sociedades y los derechos sobre los beneficios d erivados de la explotación de patentes.  
17 De conformidad con el Decreto 7.212, de 15 de junio de  2010, por "producto industrial" se entiende 
aquel resultante de cualquier operación definida como industrialización, aun cuando sea incompleta, parcial o 
intermedia. A su vez, por "industrialización" se entiende cualquier operación que modifica la naturaleza, el 
funcionamiento, la presentación o la finalidad de un producto o que lo perfecciona para el consumo, por 
ejemplo las siguientes: i) las que se llevan a c abo sobre materias primas o productos intermedios y dan lugar a WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 27 - 
  de la Constitución Federal del Brasil18 y se rige por las  Leyes 5.172, de 25 de octubre de 196619, 
y 4.502, de 30 de noviembre de 1964, y por el Decreto 7.212, de 15 de junio de 2010.20 
2.4.  Los tipos impositivos del IPI se aplican por productos específicos y oscilan por lo general 
entre el 0 % y el 20 %, aunque pueden a lcanzar hasta el 300 %. El Gobierno del Brasil  publicó un 
cuadro (Tabela de Incidência do imposto sobre produtos industrializados - TIPI) por medio del 
Decreto 7.660, de 23 de diciembre de 201121, en la que se establec en los tipos impositivos 
aplicables por producto.  
2.5.  El IPI está vinculado al precio o al valor del producto industrial al que se aplica . En el caso de 
los productos nacionales, la base imponible es el valor de transacción . En el caso de los productos 
importados, la base imponible es el valor en ad uana más los derechos y cargas de importación 
pagados . En el caso de los productos industriales adquiridos por subasta , la base imponible es el 
precio del producto subastado.22 
2.6.  Las entidades que tienen la responsabilidad jurídica de pagar el IPI al Servicio  de Rentas 
Federales son los establecimientos industriales, o entidades asimiladas, que venden un producto 
industrial . Las entidades asimiladas a establecimientos industrial es con arreglo a las normas 
del IPI son los importadores, mayoristas o minoristas q ue comercializan productos industriales . La 
carga económica final recae sobre el comprador del producto final, ya sea una persona jurídica o 
física.  
2.7.  El hecho imponible es, en el caso de los productos nacionales, la salida del producto industrial 
del establ ecimiento industrial ; en el caso de un producto importado, el despacho de aduana del 
producto ; y, en el caso de los productos abandonados o confiscados, la adquisición del producto 
por subasta.23 
2.8.  El IPI no lo paga directamente la entidad que soporta la carg a final del pago de ese impuesto . 
En el caso de los productos nacionales, el establecimiento industrial que vende el producto 
industrial cobra el IPI al establecimiento industrial, o entidad asimilada, que compra ese producto . 
Los impuestos retenidos por e l establecimiento industrial que vende el producto industrial deben 
remitirse al Servicio de Rentas  Federales cada mes, concretamente el día 25 del mes siguiente a la 
transacción . En el caso de los productos importados, las autoridades aduaneras cobran el IPI al 
importador del producto industrial durante el proceso de despacho de aduana.  
2.9.  Es importante señalar que el IPI solo se aplica con respecto a transacciones entre 
establecimientos industriales o entidades o particulares  asimilados . Por ejemplo, un 
establecimiento industrial que haya sometido un producto a cualquier tipo de industrialización, 
pero que no haya acabado el producto (es decir, no haya completado la última etapa de una 
cadena de producción antes de la comercialización del producto final), cob rará el IPI al 
establecimiento que compre el producto industrial (o el producto intermedio ) para su fabricación 
ulterior . El establecimiento industrial que haya sometido el producto a operaciones de fabricación 
ulterior cobrará el IPI al mayorista o minori sta que compre el producto industrial para 
comercializarlo . No obstante, el IPI no se devengará por la venta realizada por ese mayorista o 
minorista al consumidor final, al no haber sido el producto objeto de fabricación ulterior.  
                                                                                                                                                  
un nuevo producto  (transformación); ii) las destinadas a modificar, mejorar o alterar de cualquier modo el 
funcionamiento, el uso, el acabado o la apariencia de un producto (elaboración); iii)  las que consisten en la 
unión de productos, piezas o partes y dan lugar a un nuevo producto o unidad autónoma, incluso con la misma 
clasificación fiscal ( montaje ); iv) las destinadas a modificar la presentación del producto mediante su embalaje, 
ya sea pa ra sustituir al original o no, salvo cuando el embalaje solo se utilice durante el transporte de los 
productos (embalaje o reembalaje); o v) las que se llevan a cabo sobre un producto usado o la parte 
subsistente de un producto deteriorado o inutilizado y renuevan o restauran el producto para su uso 
(renovación o reacondicionamiento). Decreto 7.212, de 15 de junio de  2010 (Decreto 7.212/2010) (Prueba 
documental JE -9), artículos 2 -4. 
18 Constitución de la República Federativa del Brasil (Constitución Federal brasileña) (Prueba documental 
BRA-21). 
19 Ley 5.172, de 25 de octubre de  1966 (Ley 5.172/1966) (Prueba documental JE -3). 
20 Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9). 
21 Decreto 7.660, de 23 de diciembre de  2011 (Decreto 7.660/2011) (Prueba documental JE -5). 
22 Ley 5.172/1966 (Prueba documental JE -3), artículo 47.  
23 Ley 5.172/1966 (Prueba documental JE -3), artículo 46.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 28 - 
  2.10.   Por prescripción constitu cional, el IPI "no será acumulativo, y el impuesto pagadero en cada 
transacción se compensará con la cantidad cobrada en transacciones previas" .24 El artículo 225 del 
Decreto 7.212/2010 dispone que "la no acumulación se hace efectiva por medio del sistema d e 
bonificación  del impuesto pagadero sobre los productos que entren en las instalaciones del 
contribuyente, que se deducirá de la cantidad adeudada por la salida de los productos, en el 
mismo período" .25 Eso significa que, cuando un contribuyente remita al Gobierno el IPI recaudado 
con respecto a cualquier transacción dada, podrá deducir el IPI pagado en etapas anteriores de la 
cadena de suministro . Con ello se asegura que el impuesto se perciba únicamente sobre el valor 
añadido.  
2.11.   Con arreglo a esa norma de n o acumulación, cuando un establecimiento industrial compra 
un producto industrial que va a ser objeto de fabricación ulterior (es decir, un producto 
intermedio ), el vendedor cobra el IPI al comprador, y este obtiene un a bonificación  de la misma 
cuantía que  el impuesto pagado . Esa bonificación  se deducirá de los débitos tributarios del 
comprador respecto del IPI al pagar su deuda tributaria mensual p or ese concepto exigible el 
día 25 del mes siguiente a la transacción . Cuando el establecimiento industrial ve nda el producto 
ya acabado a un mayorista o minorista, cobrará el IPI a ese mayorista o minorista y remitirá el 
impuesto al Servicio de Rentas Federales al pagar su deuda tributaria mensual.  
2.12.   Por ejemplo, si el establecimiento industrial paga 10 reales de I PI al comprar el producto 
industrial intermedio , obtendrá un a bonificación  de 10 reales que podrá deducir de sus débitos 
tributarios respecto del IPI al pagar su deuda tributaria por ese concepto exigible el día 25 del mes 
siguiente a la transacción . Si el establecimiento industrial vende el producto ya acabado  y, tras 
haber añadido algún valor al producto, cobra al mayorista 20 reales de IPI, transferirá 20 reales al 
Servicio de Rentas Federales . No obstante, al haber obtenido ya la bonificación fiscal de 10 reales, 
y en circunstancias normales haberla utilizado al pagar su deuda tributaria mensual por concepto 
del IPI, la cuantía real del impuesto pagado por ese producto específico por dicho establecimiento 
industrial habrá sido solo de 10 reales, que es e l impuesto correspondiente al valor añadido.  
2.13.   En caso de exención fiscal  (incluso mediante tasas nulas)  con respecto a las ventas de un 
producto industrial intermedio , si un establecimiento industrial vende un producto industrial 
intermedio  exento del IPI , el establecimiento industrial que someta el producto intermedio  a 
operaciones de fabricación ulterior no tendrá que pagar el IPI al vendedor, y este no tendrá que 
remitir ningún dinero al Servicio de Rentas Federales . En esta situación, el comprador no obt endrá 
una bonificación fiscal . Por ejemplo, si un establecimiento industrial compra un producto industrial 
intermedio  exento del IPI que en otro caso sería de 10 reales, no estará obligado a pagar 10 reales 
al vendedor, pero tampoco obtendrá un a bonificaci ón de 10 reales . Ese establecimiento industrial 
someterá el producto industrial intermedio  a operaciones de fabricación ulterior para obtener un 
producto industrial acabado  y, cuando venda el producto acabado , cobrará al mayorista el IPI 
equivalente a su v alor añadido, por ejemplo 10 reales, má s el valor añadido previo de  10 reales. 
Por consiguiente, el establecimiento industrial transferirá 20 reales al Servicio de Rentas Federales, 
pero solo después de la venta del producto industrial acabado . 
2.14.   Cuando un e stablecimiento industrial venda un producto industrial acabado  a un mayorista 
o minorista, cobrará el IPI al mayorista o minorista y remitirá el impuesto al Servicio de Rentas 
Federales al pagar su deuda tributaria mensual, aunque podrá deducir de sus débitos tributarios  
las bonificaciones fiscales previamente obtenidas . 
2.15.   En caso de exención fiscal (incluso mediante tasas nulas) con respecto a la venta de un 
producto industrial acabado , si un establecimiento industrial vende un producto industrial acabado  
exento del IPI, el mayorista o minorista no tendrá que pagar ningún IPI al vendedor, y este no 
tendrá que remitir ningún dinero al Servicio de Rentas Federales.  
2.16.   Por el mismo principio de no acumulación, los establecimientos industriales tienen derecho a 
obtener bonificaciones  por la cuantía del IPI pagado por la compra de insumos , materias primas  y 
materiales de embalaje utilizados en la fabricación de sus productos industriales .26 
Por consiguiente, como se ha explicado en el caso de los productos industriales  intermedios  (que 
son insumos para el establecimiento industrial que los compra), cuando el establecimiento 
                                                
24 Constitución Federal del Brasil (Prueba documental BRA -21), artículo 153, párrafo 3(II).  
25 Respuesta del Brasil a la pregunta 69 del Grupo E special.  
26 Respuesta del Brasil a la pregunta 69 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 29 - 
  industrial compre insumos , materias primas  y materiales de embalaje , pagará el IPI al vendedor, 
pero obtendrá una bonificación fiscal de la misma cu antía que el impuesto pagado que podrá 
deducir de sus débitos tributarios respecto del IPI al pagar su deuda tributaria mensual por ese 
concepto exigible el día 25 del mes siguiente a la transacción . Cuando el establecimiento industrial 
venda el producto i ndustrial a otro establecimiento industrial o entidad asimilada, cobrará el IPI al 
comprador y remitirá el impuesto al Servicio de Rentas Federales  al pagar su deuda tributaria 
mensual.  
2.17.   Por ejemplo, si el establecimiento industrial paga 10 reales de IPI al  comprar los insumos , 
materias primas  y materiales de embalaje , obtendrá un crédito de 10 reales que podrá deducir de 
sus débitos tributarios respecto del IPI al pagar su deuda tributaria p or ese concepto exigible el día 
25 del mes siguiente a la transacci ón. Si el establecimiento industrial vende un producto industrial 
(intermedio  o acabado ) y, tras haber añadido algún valor al producto, cobra por ejemplo 20 reales 
de IPI al establecimiento industrial o entidad asimilada, transferirá posteriormente 20 real es al 
Servicio de Rentas Federales . No obstante, al haber obtenido ya la bonificación fiscal de 10 reales, 
y en circunstancias normales haberla utilizado, la cuantía real del impuesto pagado por ese 
producto específico por dicho establecimiento industrial habrá sido de 10 reales, que es el 
impuesto correspondiente al valor añadido.  
2.18.   En caso de exención fiscal (incluso mediante tasas nulas) con respecto a las compras de 
insumos , materias primas  y materiales de embalaje , si un establecimiento industrial compra  
insumos , materias primas  y materiales de embalaje  con exención o suspensión del IPI, no tendrá 
que pagar el impuesto al vendedor, y este no tendrá que remitir ningún dinero al Servicio de 
Rentas Federales . En esta situación, el comprador no obtendrá una b onificación fiscal . Por ejemplo, 
si un establecimiento industrial compra un insumo exento del I PI que en otro caso sería 
de 10 reales, no estará obligado a pagar 10 reales al vendedor, pero tampoco obtendrá un a 
bonificación de 10 reales . Ese establecimient o industrial utilizará el insumo para fabricar un 
producto industrial ( intermedio o acabado ) y, cuando venda el producto acabado , cobrará al 
mayorista el IPI equivalente a su valor añadido, es decir, 10 reales,  más el valor añadido previo 
de 10 reales . Por consiguiente, el establecimiento industrial transferirá 20 reales al Servicio de 
Rentas Federales , pero solo después de la venta del producto.  
2.19.   Es importante señalar que el artículo 225 del Decreto 7.212/2010 dispone que "cuando, 
durante un determinado per íodo de análisis, de la comparación de débitos y bonificaciones resulte 
un saldo acreedor, este se transferirá al período siguiente" .27 Eso significa que, cuando en  un mes 
dado la s bonificaciones fiscales  respecto del IPI excedan de los débitos tributarios respecto del IPI 
correspondientes a ese mes, l as bonificaciones excedentari as podrán acumularse, es decir, 
utilizarse para compensar obligaciones por concepto del IPI que surjan en meses posteriores.  
2.20.   En los casos en que, a pesar de esa acumulación, los débitos tributarios  respecto del IPI 
sean inferiores a l as bonificaciones  fiscales respecto del IPI transcurrido un período de tres meses, 
la entidad responsable del pago del impuesto podrá utilizar l as bonificaciones fiscales  respecto 
del IPI en cuestión par a compensar otras deudas tributarias federales, o solicitar el reembolso de 
esas bonificaciones en un plazo de cinco años a contar de su obten ción.28 El proceso de reembolso 
puede llevar de varios meses a años.29 
Las contribuciones PIS/PASEP y COFINS  
2.21.   El PIS/ PASEP y la COFINS son contribuciones federales del Brasil que se aplican a los 
ingresos brutos obtenidos por todo tipo de entidades jurídicas . Las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS se establecen  en el artículo 195 de la Constitución Federal del Brasil30 y se rigen por las 
                                                
27 Respuesta del Brasil a la pregunta 69 del Grupo Especial.  
28 Instrucción Normativa RF B 1.300, de 20 de noviembre de 2012 (Instrucción Normativa 
RFB 1.300/2012) (Prueba documental JE -23), artículo 21.  
29 La norma general, de conformidad con el artículo 24 de la Ley 11.457, de 16 de marzo de  2007, es 
que una decisión administrativa debe comunicarse en un plazo no superior a trescientos sesenta (360) días 
contados a partir de la presentación por el contribuyente de las solicitudes, respuestas o apelaciones 
administrativas . Ley 11.457, de 16 de marzo de 2007 (Ley 11.457/2007) (Prueba documental BRA -103), 
artículo 24. Véase también, por ejemplo, Apelación contra la decisión dividida adoptada en apelación 
interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (Prueba documental BRA -104), párrafo 5.  
30 Constitución Federal del Brasil (Prueba documental BRA -21). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 30 - 
  Leyes 9.718, de 27 de noviembre de 199831, y 10.637, de 30 de diciembre de 200232, en el caso 
del PIS/PASEP, y por la Ley 10.833, de 29 de diciembre de 2003, en el de la COFINS.33 
2.22.   Las contribuciones PIS/PASEP y COFINS están sujetas, por regla general, al régimen no 
acumulativo .34 
2.23.   Las tasas de las contribuciones en el marco del régimen no acumulativo son, como norma 
general, del 1,65 %35 en el caso del PIS/PASEP y del 7,6 %36 en el caso de la COFINS, con un a tasa 
combinad a del 9,25 %, aunque se aplica n tasas diferentes a los ingresos derivados de las ventas a 
determinadas empresas, de las ventas de determinados productos específicos, o del suministro de 
determinados servicios.  
2.24.   La base imponible es el volumen de negocio mensual de la persona jurídica su jeta a las 
contribuciones, que se considera son todos los ingresos obtenidos por la entidad jurídica, 
independientemente de su nombre o clasificación contable .37 En el caso de una entidad jurídica 
dedicada al comercio de mercancías, constituyen la base impo nible los ingresos brutos derivados 
de las ventas totales reconocidas con respecto al período notificado , menos los ingresos 
resultantes de determinadas partidas deducibles, como subvenciones, ganancias de capital, y 
ventas canceladas.  
2.25.   Los sujetos pasivos son todas las empresas que reciben ingresos de sus actividades 
económicas . Una entidad jurídica que venda un producto cobrará a la entidad jurídica que lo 
compre la cuantía de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS con respecto a ese producto, y 
remitirá de spués la cuantía de esas contribuciones al Gobierno cuando pague sus deudas por 
concepto del PIS/PASEP y la COFINS exigibles el día 25 del mes siguiente a la transacción.  
2.26.   De manera similar al IPI, con arreglo a l régimen no  acumulativo las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS funcionan como impuestos sobre el valor añadido y las empresas generan 
bonificaciones en relación con sus compras de productos gravados que pueden utilizar para 
compensar débitos al pagar sus deudas por concepto del PIS/PAS EP y la COFINS e xigibles el 
día 25 del mes siguiente a la transacción . El sistema de bonificaciones fiscales asegura que 
el PIS/PASEP y la COFINS de etapas previas puedan deducirse en cada etapa de la cadena de 
suministro.  
2.27.   Se pueden generar bonificaciones fiscales por las  contribuciones pagadas con respecto a las 
compras de bienes para su reventa ; las compras de bienes o servicios utilizados como insumos 
para la producción de bienes o el suministro de servicios ; cualesquiera reembolsos vinculados a 
ventas canceladas ; la energía, los costos de arrendamiento financiero y los costos logísticos ; y la 
maquinaria, el equipo y otros bienes incorporados a los activos fijos (es decir, bienes de capital).38 
2.28.   Como en el caso del IPI, si un a empresa no puede utilizar todas  sus bonificaci ones en un 
mes dado, porque exceden de su deuda tributaria correspondiente a ese período, l as 
bonificaciones pueden acumularse para su utilización futura en meses posteriores .39 
Si transcurridos tres meses los débitos son insuficientes, la empresa podrá com pensar l as 
bonificaciones con otras deudas o solicitar su reembolso en un plazo de cinco años conta dos a 
                                                
31 Ley 9.718, de 27 de noviembre de  1998 (Ley 9.718/1998) (Prueba documental JE -220).  
32 Ley 10. 637, de 30 de diciembre de  2002 (Ley 10.637/2002) (P ruebas documentales JE -94 y 
BRA-100).  
33 Ley 10.833, de 29 de diciembre de  2003 (Ley 10.833/2003) (Prueba documental JE -93). 
34 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 64 (DS472) y párrafo 28 ( DS497).  
35 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 2.  
36 Ley 10.833/2003 (Prueba documental JE -93), artículo 2.  
37 Ley 10.833/2003 (Prueba documental JE -93), artículo 1; y Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales 
JE-94 y BRA -100), artícu lo 1. 
38 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 3; Ley 10.833/2003 (Prueba 
documental JE -93), artículo 3; y respuesta del Brasil a la pregunta 23 del Grupo Especial.  
39 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artícul o 3 § 4; y Ley 10.833/2003 
(Prueba documental JE -93), artículo 3 § 4.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 31 - 
  partir de la generación de  la bonificación .40 El proceso de reembolso puede llevar de varios meses 
a años.41 
2.29.   Las empresas cuya imposición tributaria está  basada en el "método de los beneficios 
estimados"  están sujet as al régimen acumulativo .42 Al parecer el régimen acumulativo es utilizado 
por empresas pequeñas .43 Con arreglo al régimen acumulativo, las empresa s pagan una tasa 
del 3,65% (es decir, 0,65 % por concepto del PIS/PASEP y 3 % por concepto de la COFINS) de sus 
ingresos mensuales brutos . Las empresas sujetas a este régimen pagan las contribuciones cada 
mes sobre la base de su volumen de negocio sin compensaciones derivadas de sus compras de 
bienes y se rvicios para la reventa o para uso en sus procesos de producción . Dicho de otro modo, 
no hay bonificaciones fiscales correspondientes a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS pagadas 
por operadores económicos en etapas anteriores, y el sistema no se centra en el valor añadido por 
cada empresa en la cadena de suministro.44 
Las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación  
2.30.   El PIS/PASEP -Importación y la COFINS -Importación son variantes del P IS/PASEP y 
la COFINS centradas en la importación . Se rigen p or la Ley 10.865, de 30 de abril de 200445, y las 
Instrucciones Normativas SRF 594, de 26 de diciembre de 200546, y RFB 1.401, de 9 de octubre 
de 2013.47 
2.31.    Las tasas de las contribuciones solían ser l as tasas nominales estándar del régimen no 
acumulativo del PIS/PASEP y la COFINS . No obstante, debido a una modificación que entró en 
vigor en mayo de 2015, las tasas  son del 2,1 % en el caso del PIS/PASEP -Importación y del 9,65 % 
en el de la COFINS -Importación, con un a tasa combinada del 11,75 %.48 Para algunas catego rías 
de productos, las tasas aplicables son más elevad as (por ejemplo, l a tasa combinad a es 
del 15,79 % en el caso de los productos farmacéuticos ; del 20 % en el de los cosméticos ; y 
del 16,56 % en el de los neumáticos) .49 A esas categorías de productos tambié n se les aplican 
tasas de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS más elevad as. 
2.32.   Las dos contribuciones se aplican a transacciones de importación individuales y se perciben 
en el momento de la importación de las mercancías . La base imponible es el valor en ad uana de 
las mercancías .50 
2.33.   Los importadores también están sujetos al régimen no acumulativo, de manera que pueden 
compensar las cantidades pagadas en el momento de la importación con sus deudas por concepto 
del PIS/PASEP y la COFINS  nacionales . Por consiguie nte, los importadores pagan las 
contribuciones con respecto únicamente al valor añadido, es decir, la diferencia entre el valor en 
aduana y el precio de venta que aplican . El mecanismo de bonificaciones fiscales con respecto al 
régimen nacional no acumulat ivo del PIS/PASEP y la COFINS se aplica igualmente en el caso de los 
importadores.  
                                                
40 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 5 § 1 y § 2; y Ley 10.833/2003 
(Prueba documental JE -93), artículo 6 § 1 y § 2.  
41 Véanse, por ejemplo, las primeras com unicaciones escritas del Brasil, párrafos 774 -787. 
42 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 64.  
43 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 70.  
44 Véase la Ley 9.781 de 27 de noviembre de  1998 (Ley 9.781/1998)  (Prueba documental JE -220). 
Véanse también la primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 79; y la primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 12 y 13.  
45 Ley 10.865, de 30 de abril de  2004 (Ley 10.865/2004) (Prueba documental JE -181).  
46 Instrucción Normativa  SRF 594, de 26 de diciembre de  2005 (Instrucción Normativa SRF 594/2005) 
(Prueba documental JE -219).  
47 Instrucción Normativa RFB 1.401, de 9 de octubre de  2013 (Instrucción Normativa RFB 1.401/2013) 
(Prueba documental JE -201).  
48 Ley 10.865/2004 (Prueba do cumental JE -181), artículo 8, modificada por la Medida Provisional 668, 
de 30 de enero de  2015 (Medida Provisional 668/2015) (Prueba documental JE -189), artículo 1; y Ley 13.137, 
de 19 de junio de  2015 (Ley 13.137/2015) (Prueba documental JE -200), artículo  1. 
49 Ley 10.865/2004 (Prueba documental JE -181), artículo 8, modificada por la Medida 
Provisional  668/2015 (Prueba documental JE -189), artículo 1; y Ley 13.137/2015 (Prueba documental JE -200), 
artículo 1.  
50 Instrucción Normativa RFB 1.401/2013 (Prueba doc umental JE -201), artículo 1(II).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 32 - 
  2.34.   Es importante señalar que la Ley 10.865/2004 prevé que la contribución COFINS -
Importación se aumente un 1 % en el caso de las importaciones de determinadas mercancías 
enumera das en una lista .51 No obstante, contra riamente a  las normas generales de no 
acumulación, debido a una modificación de junio de 2015 de la Ley 10.865/2004, el 1 % adicional 
no da derecho a los impor tadores a obtener ningu na bonificación respecto de la COFINS , de 
manera que no se puede deducir de sus deudas por concepto de la COFINS  nacional .52 
La contribución CIDE  
2.35.   La CIDE es una contribución federal del Brasil que se aplica a las remesas/pagos de regalías 
al extranjero . Se rige por la Ley 10.168, de 19 de dici embre de 2000.53 
2.36.   El tipo impositiv o es del 10 %.54 Los sujetos pasivos son las entidades jurídicas titulares de 
una licencia de utilización o adquisición de conocimientos tecnológicos, así como aquellas que 
celebren acuerdos que entrañen transferencia de tecn ología con personas que residan o estén 
domiciliadas en el extranjero . También deben pagar la contribución las entidades jurídicas que 
concierten acuerdos encaminados a la prestación de servicios de asistencia técnica y 
administrativa y servicios similares  por personas que residan o estén domiciliadas en el extranjero, 
así como las entidades jurídicas que, por cualquier motivo, paguen, acrediten, entreguen, utilicen 
o envíen regalías a beneficiaros que residan o estén domiciliados en el extranjero . La contr ibución 
no se aplica a la compensación respecto de licencias de utilización o derechos de comercialización 
o distribución de software , a menos que entrañen la transferencia de una licencia de tecnología 
pertinente . La base del cálculo es la cantidad pagada , acreditada, entregada, utilizada o enviada 
cada mes a personas que residan o estén domiciliadas en el extranjero.55 
2.2  Medidas en litigio  
2.37.   Las alegaciones planteadas por la Unión Europea y el Japón se refieren a determinado trato 
fiscal establecido en el marc o de los siguientes programas56: 
a. el Programa de Informática ; 
b. el Programa de incentivos al sector de semiconductores ( Programa de Incentivos ao 
Setor de Semicondutores ), en adelante programa PADIS;  
c. el Programa de apoyo al desarrollo tecnológico de la industr ia de equipos para televisión 
digital ( Programa de Apoio ao Desenvolvimento Tecnológico da Indústria de 
Equipamentos para TV Digital ), en adelante programa PATVD;  
d. el Programa para la inclusión digital ( Inclusão Digital ), en adelante Programa de 
Inclusión D igital; 
e. el Programa de incentivos para la innovación tecnológica y la densificación de la cadena 
de producción de vehículos automóviles ( Programa de Incentivo à Inovação Tecnológica 
e Adensamento da Cadeia Produtiva de Veículos Automotores ), en adelante pr ograma 
INOVAR -AUTO;  
f. el Régimen para empresas predominantemente exp ortadoras, en adelante 
programa  EPE; y 
                                                
51 Ley 10.865/2004 (Prueba documental JE -181), artículo 8 § 21. La lista de mercancías se establece en 
el anexo de la Ley 12.546/2011 (Prueba documental JE -199).  
52 Ley 10.865/2004 (Prueba documental JE -181), artículo 15 § 1 -A, modificada por la Ley 13.137/2015 
(Prueba documental JE -200), artículo 1.  
53 Ley 10.168, de 19 de diciembre de  2000 (Ley 10.168/2000) (Prueba documental JE -222).  
54 Ley 10.168/2000 (Prueba documental JE -222), artículo 2 § 4.  
55 Ley 10.168/2000 (Prueba docu mental JE -222), artículo 2.  
56 Para facilitar la consulta, el Grupo Especial se referirá a la Informática, el PADIS, el PATVD, la 
Inclusión Digital, INOVAR -AUTO, el EPE y el RECAP como "programas". No obstante, el Grupo Especial señala 
que en la versión por tuguesa el término "programa" solo se utiliza con respecto al PADIS, el PATVD, la 
Inclusión Digital e INOVAR -AUTO.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 33 - 
  g. el Régimen especial de adquisición de bienes de capital para empresas exportadoras 
(Regime Especial de Aquisição de Bens de Capital para Empresas Expor tadoras ), en 
adelante programa RECAP.  
2.38.   En las respectivas solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por la 
Unión Europea y el Japón se indica que esos programas "[se] establecen y aplican"57, "se 
establecen y administran"58 "por medio de  los siguientes [instrumentos] ... así como de 
cualesquiera modificaciones o prórrogas, medidas sustitutivas, medidas de renovación y medidas 
de aplicación, y [cualesquiera] otras medidas conexas"59: 
El Programa de INFORMÁTICA  
a. Ley 8.248, de 23 de octubre de 199160; 
b. Ley 10.176, de 11 de enero de 200161; 
c. Ley 10. 637, de 30 de diciembre  de 200262; 
d. Ley 13.023, de 8 de agosto de 201463; 
e. Decreto 5.906, de 26 de septiembre de 200664; 
f. Decreto 6.759, de 5 de febrero de 2009 (disposiciones finales y transitorias), modificad o 
por medidas posteriores65; 
g. Decreto 7.212, de 15 de junio de 2010 (en especial el capítulo VI, sección II)66; 
h. Decreto 8.010, de  16 de mayo  de 201367; 
i. Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCTI 177, de 18 de octubre  de 200268; 
j. Orden de Aplicación MCT 950, de 12 de diciembre de 200669; 
k. Orden Interministerial de Aplicación MCTI/MDIC/MF 148, de 19 de marzo de 200770; 
l. Orden Interministerial de Aplicación MCTI/MDIC 685, de 25 de octubre de 200771; 
m. Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCT 170, de 4 de agosto de 201072; 
                                                
57 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea.  
58 Solicitud de establecimiento de un grupo especial pres entada por el Japón.  
59 Solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por la Unión Europea y el Japón.  
60 Ley 8.248, de 23 de octubre de  1991 (Ley 8.248/1991) (Prueba documental JE -1). 
61 Ley 10.176, de 11 de enero de  2001 (Ley 10.176/2001).  
62 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100). Solo figura en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
63 Ley 13.023, de 8 de agosto de  2014 (Ley 13.023/2014) (Prueba documental JE -2). Solo figura en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
64 Decreto 5.906, de 26 de septiembre de  2006 (Decreto 5.906/2006) (Prueba documental JE -7). 
65 Decreto 6.759, de 5 de febrero de  2009 (Decreto 6.759/2009) (Prueba documental JE -8). 
66 Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9). 
67 Decreto 8.010, de 16 de mayo de  2013 (Decreto 8.010/2013). Solo figura en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
68 Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCTI 177, de 18 d e octubre de  2002 (Orden 
Interministerial de Aplicación MDIC/MCTI 177/2002) (Prueba documental JE -18). 
69 Orden de Aplicación MCT 950, de 12 de diciembre de  2006 (Orden de Aplicación MCT 950/2006) 
(Prueba documental JE -22). 
70 Orden Interministerial de Aplic ación MF/MCT/MDIC 148, de 19 de marzo de  2007 (Orden 
Interministerial de Aplicación MF/MCT/MDIC 148/2007) (Prueba documental JE -21). 
71 Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCT 685, de 25 de octubre de  2007 (Orden Interministerial 
de Aplicación MDIC/MC T 685/2007) (Prueba documental JE -20). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 34 - 
  n. Orden de Aplicación MDIC 267, de 30 de agosto de 201373; 
o. Orden Interministerial de Aplicación SDP/MDIC 1, de 18 de septiembre de 201374; 
p. Orden de Aplicación MCT 1.309, de 19 de diciembre de 201375; 
q. Orden Interministerial de Aplicación MCTI/MDIC 202, d e 13 de febrero de 201476; 
r. Órdenes de Aplicación por las que se adoptan los procesos productivos  básicos ("PPB") 
en virtud de lo s disposiciones de los instrumentos citados supra ; y 
s. habilitaciones ( habilitações ) otorgadas en virtud del Programa de Informátic a. 
El programa PADIS  
a. Ley 11.484, de 31 de mayo de 200777; 
b. Decreto 6.233, de 11 de octubre de 200778; 
c. Decreto 8.247, de 23 de mayo  de 201479; 
d. Instrucción Normativa RFB 852, de 13 de junio de 200880; 
e. Decreto 7.212, de 15 de junio de 2010 (en especial el capítulo  VI, sección III)81; 
f. Decreto 6.759, de 5 de febrero de 2009 (en especial el libro III, título II, capítulo VII, 
sección VII), modificado por medidas posteriores82; 
g. Orden Interministerial de Aplicación MCT/MDIC/MF 297, de 13 de mayo de 2008, por la 
que se est ablece el procedimiento y el plazo para el análisis del Decreto Nº 6.233 de 
aplicación del PADIS, de 11 de octubre de 2007 (GTI-PADIS)83; 
h. Orden Interministerial de Aplicación MCT/MDIC 290/200884; 
i. Órdenes de Aplicación por las que se establecen los  PPB aplica bles en el marco 
del PADIS ; y 
j. habilitaciones ( habilitações ) concedidas en virtud del programa PADIS.  
                                                                                                                                                  
72 Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCT 170, de 4 de agosto de  2010 (Orden Interministerial 
de Aplicación MDIC/MCT 170/2010) (Prueba documental JE -17). 
73 Orden de Aplicación MDIC 267, de 30 de agosto de  2013 ( Orden de Aplicación MDIC 267/2013) 
(Prueba documental JE -13). 
74 Orden Interministerial de Aplicación SDP/MDIC 1, de 18 de septiembre de  2013 (Orden 
Interministerial de Aplicación SDP/MDIC 1/2013) (Prueba documental JE -16). 
75 Orden de Aplicación MCT 1.309, de 19 de diciembre de  2013 (Orden de Aplicación MCT 1.309/2013) 
(Prueba documental JE -15). 
76 Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCT 202, de 13 de febrero de  2014 (Orden Interministerial 
de Aplicación MDIC/MCT 202/2014) (Prueba documental JE -12). 
77 Ley 11.484, de 31 de mayo de  2007 (Ley 11.484/2007) (Prueba documental JE -71). 
78 Decreto 6.233, de 11 de octubre de  2007 (Decreto 6.233/2007) (Prueba documental JE -73). 
79 Decreto 8.247, de 23 de mayo de  2014 (Decreto 8.247/2014) (Prueba documental JE -75). S olo figura 
en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
80 Instrucción Normativa RFB 852, de 13 de junio de  2008 (Instrucción Normativa RFB 852/2008) 
(Prueba documental JE -76). 
81 Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9). 
82 Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8). 
83 Orden Interministerial de Aplicación MCT/MDIC/MF 297, de 13 de mayo de  2008 (Orden 
Interministerial de Aplicación MCT/MDIC/MF 297/2008) (Prueba documental JE -77). Solo figura en la solicitud 
de establecim iento de un grupo especial presentada por el Japón.  
84 Orden Interministerial de Aplicación MCT/MDIC 290, de 7 de mayo de  2008 (Orden Interministerial de 
Aplicación MCT/MDIC 290/2008) (Prueba documental JE -78). Solo figura en la solicitud de establecimiento  de 
un grupo especial presentada por el Japón.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 35 - 
  El programa PATVD  
a. Ley 11.484, de 31 de mayo de 200785; 
b. Decreto 6.234, de 11 de octubre de 200786; 
c. Instrucción Normativa RFB 853, de 13 de junio de 200887; 
d. Decreto 7.212, de 15 de junio de 2010 (en especial el capítulo VI, sección IV)88; 
e. Decreto 6.759, de 5 de febrero de 2009 (en especial el libro III, título II, capítulo VII, 
sección VIII)89; 
f. Orden Interministerial de Aplicación MCT/MDIC 291, de 7 de mayo de 200890; 
g. Órdenes de Aplicación por las que se establecen los  PPB aplicables en el marco 
del PATVD ; y 
h. habilitaciones ( habilitações ) concedidas en virtud del programa PATVD.  
El Programa de INCLUSIÓN DIGITAL  
a. Ley 11.196, de 21 de noviembre de 200591; 
b. Ley 12.507,  de 11 de octubre de 201192; 
c. Ley 12.715,  de 17 de septiembre de 201293; 
d. Ley 13.097, de 19 de enero de 201594; 
e. Decreto 5.602, de 6 de diciembre de 200595; 
f. Orden de Aplicación MC 87, de 10 de abril de 201396; 
g. Orden de Aplicación STE 2, de 26 de agosto de 201397; y 
h. otras Órdenes de Aplicación por las que se establecen los PPB aplicables en el marco del 
Programa de Inclusión Digital . 
                                                
85 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71). 
86 Decreto 6.234, de 11 de octubre de  2007 (Decreto 6.234/2007) (Prueba documental JE -85). 
87 Instrucción Normativa RFB 853, de 13 de junio de  2008 (Instrucción Norma tiva RFB 853/2008) 
(Prueba documental JE -86). 
88 Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9). 
89 Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8). 
90 Orden Interministerial de Aplicación MCT/MDIC 291, de 7 de mayo de  2008 (Orden Interministerial de 
Aplicación MCT/ MDIC 291/2008) (Prueba documental JE -88). Solo figura en la solicitud de establecimiento de 
un grupo especial presentada por el Japón.  
91 Ley 11.196, de 21 de noviembre de  2005 (Ley 11.196/2005) (Prueba documental JE -91). 
92 Ley 12.507, de 11 de octubre de  2011 (Ley 12.507/2011). Solo figura en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
93 Ley 12.715, de 17 de septiembre de  2012 (Ley 12.715/2012) (Prueba documental JE -95). Solo figura 
en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
94 Ley 13.097, de 19 de enero de  2015 (Ley 13.097/2015) (Prueba documental JE -92). Solo figura en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
95 Decreto 5.602, de 6 de diciembre de  2005 (Decreto 5.602/2005) (Prueba documental JE -97). 
96 Orden de Aplicación MC 87, de 10 de abril de  2013 (Orden de Aplicación MC 87/2013) (Prueba 
documental JE -100).  
97 Orden de Aplicación STE 2, de 26 de agosto de  2013 (Orden de Aplicación STE 2/2013) (Prueba  
documental JE -99). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 36 - 
  El programa INOVAR -AUTO  
a. Ley 12.546, de 14 de diciembre de 201198; 
b. Ley 12.715, de 17 de septiembre de 201299; 
c. Ley 12.844, de 19 de julio de 2013100; 
d. Ley 12.996, de 18 de junio de 2014101; 
e. Decreto 7.819, de 3 de octubre de 2012102; 
f. Decreto 8.015, de 17 de mayo de 2013103; 
g. Decreto 8.294,  de 12 de agosto de 2014104; 
h. Orden de Aplicación MCTI 296, de 1º de abril de 2013105; 
i. Orden de Aplicación MDIC 106, de 11 de  abril de 2013106; 
j. Orden de Aplicación MDIC 113, de 15 de abril de 2013107; 
k. Orden Interministerial de Aplicación MCTI/MDIC 772, de 12 de agosto de 2013108; 
l. Orden de Aplicación MDIC 280, de 4 de septiembre de 2013109; 
m. Orden de Aplicación MDIC 297, de 30 de septiemb re de 2013110; 
n. Orden de Aplicación MDIC 257, de 23 de septiembre de 2014111; 
o. Orden de Aplicación MDIC 290, de 14 de noviembre de 2014112; 
p. Orden de Aplicación MDIC 318, de 26 de diciembre de 2014113; 
                                                
98 Ley 12.546/2011 (Prueba documental JE -199).  
99 Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95). 
100 Ley 12.844, de 19 de julio de  2013 (Ley 12.844/2013). Solo figura en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por el Jap ón. 
101 Ley 12.996, de 18 de junio de  2014 (Ley 12.996/2014). Solo figura en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por el Japón.  
102 Decreto 7.819, de 3 de octubre de  2012 (Decreto 7.819/2012) (Prueba documental JE -132).  
103 Decreto 8.0 15, de 17 de mayo de  2013 (Decreto 8.015/2013) (Prueba documental JE -133).  
104 Decreto 8.294, de 12 de agosto de  2014 (Decreto 8.294/2014) (Prueba documental JE -134).  
105 Orden de Aplicación MCTI 296, de 1º de abril de  2013 (Orden de Aplicación MCTI 296/2013) (Prueba 
documental JE -178).  
106 Orden de Aplicación MDIC 106, de 11 de abril de  2013 (Orden de Aplicación MDIC 106/2013) 
(Prueba documental JE -176).  
107 Orden de Aplicación MDIC 113, de 15 de abril de  2013 (Orden de Aplicación MDIC 113/2013) 
(Prueba documental  JE-154).  
108 Orden Interministerial de Aplicación MCTI/MDIC 772, de 12 de agosto de  2013 (Orden 
Interministerial de Aplicación MCTI/MDIC 772/2013) (Prueba documental JE -175).  
109 Orden de Aplicación MDIC 280, de 4 de septiembre de  2013 (Orden de Aplicación MD IC 280/2013) 
(Prueba documental JE -177).  
110 Orden de Aplicación MDIC 297, de 30 de septiembre de  2013 (Orden de Aplicación MDIC 297/2013) 
(Prueba documental JE -179).  
111 Orden de Aplicación MDIC 257, de 23 de septiembre de  2014 (Orden de Aplicación MDIC 257/2 014) 
(Prueba documental JE -158). Solo figura en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
el Japón.  
112 Orden de Aplicación MDIC 290, de 14 de noviembre de  2014 (Orden de Aplicación MDIC 290/2014) 
(Prueba documental JE -157). Solo fi gura en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por 
el Japón.  
113 Orden de Aplicación MDIC 318, de 26 de diciembre de  2014 (Orden de Aplicación MDIC 318/2014). 
Solo figura en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presen tada por el Japón.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 37 - 
  q. Convenio ICMS 38, de 22 de mayo de 2013114; 
r. Convenio SINIEF, de 15 de diciembre de 1970115; 
s. habilitaciones ( habilitações ) concedidas de conformidad con el programa INOVAR -AUTO ; 
y 
t. cláusulas de compromiso ( termos de compromisso ) suscritas por empresas habilitadas.  
El programa EPE  
a. Ley 10.637, de 30 de diciembre de 2002116; 
b. Ley 1 0.865, de 30 de abril de 2004117; 
c. Ley 12.715,  de 17 de septiembre de 2012118; 
d. Decreto 6.759, de 5 de febrero de 2009 (en especial el libro III, título I, capítulo VII, y el 
libro III, título II, capítulo VII, sección V)119; 
e. Instrucción Normativa SRF 595, de 27 d e diciembre de 2005120; 
f. Instrucción Normativa RFB 948, de 15 de junio de 2009121; 
g. Instrucción Normativa RFB 1.424, de 19 de diciembre de 2013122; y 
h. habilitaciones ( habilitações ) o registro de "empresas predominantemente exportadoras" 
individuales de conformidad con el programa.  
El programa RECAP  
a. Ley 11.196, de 25 de noviembre de 2005123; 
b. Ley 12.715, de 17 de septiembre de 2012124; 
c. Decreto 5.649, de 29 de diciembre de 2005125; 
d. Decreto 5.789, de 25 de mayo de 2006126; 
e. Decreto 6.759, de 5 de febrero de 2009 (en especial el libro III, título II, capítulo VII, 
sección IV)127; 
                                                
114 Convenio ICMS 38, de 22 de mayo de  2013 (Convenio ICMS 38/2013) (Prueba documental JE -160). 
Solo figura en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
115 Conveni o SINIEF, de 15 de diciembre de 1970 (Con venio SINIEF  de 1970) (Prueba documental 
JE-159). Solo figura en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Japón.  
116 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100).  
117 Ley 10.865/2004 (Prueba documental JE -181).  
118 Ley 12. 715/2012 (Prueba documental JE -95). Solo figura en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por el Japón.  
119 Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8). 
120 Instrucción Normativa SRF 595, de 27 de diciembre de  2005 (Instrucción Normati va SRF 595/2005) 
(Prueba documental JE -193).  
121 Instrucción Normativa RFB 948, de 15 de junio de  2009 (Instrucción Normativa RFB 948/2009) 
(Prueba documental JE -191).  
122 Instrucción Normativa RFB 1.424, de 19 de diciembre de  2013 (Instrucción Normativa 
RFB 1.424/2013) (Prueba documental JE -192). Solo figura en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por el Japón.  
123 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182).  
124 Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95). Solo figura en la solicitud de es tablecimiento de un 
grupo especial presentada por el Japón.  
125 Decreto 5.649, de 29 de diciembre de  2005 (Decreto 5.649/2005) (Prueba documental JE -187).  
126 Decreto 5.789, de 25 de mayo de  2006 (Decreto 5.789/2006) (Prueba documental JE -188).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 38 - 
  f. Instrucción Normativa SRF 605, de 4 de enero de 2006128; y 
g. habilitaciones ( habilitações ) concedidas en virtud del programa RECAP.  
2.2.1   El Programa de Informática  
2.2.1.1   Introducción  
2.39.   El Programa de Informática  prevé exenc iones y reducciones del Impuesto sobre los 
Productos Industriales  (IPI) aplicable a la venta de productos de tecnología de la información . 
También prevé suspensiones del IPI aplicable a la compra o la importación de materias primas, 
bienes intermedios y ma teriales de embalaje utilizados en la fabricación de productos de 
tecnología de la información y automatización objeto de incentivos con arreglo al programa . 
2.40.   Las exenciones, reducciones y suspensiones fiscales pertinentes previstas en el Programa de 
Inform ática entraron en vigor en octubre de 1991 y expirarán el 31 de diciembre de 2029.129 
2.2.1.2   Trato fiscal  
2.41.   El Programa de Informática  prevé las siguientes exenciones y reducciones del IPI aplicable a 
los productos de tecnología de la información y automatización:  
a. reducción del 95 % hasta el 31 de diciembre de 2024, reducción del 90 % hasta el 31 de 
diciembre de 2026 y reducción del 85 % hasta el 31 de diciembre de 2029, para los 
productos fabricados en la Región del Centro Oeste y en las regiones de influencia de la 
Superintendencia del Desarrollo de la Amazonia (SUDAM) y de la Superintendencia del 
Desarrollo del Nordeste (SUDENE)130; y 
b. reducción del 80 % hasta el 31 de diciembre de 2024, reducción del 75 % hasta el 31 de 
diciembre de 2026 y reducción del 70 % hasta el 31 de diciembre de 2029, para los 
productos fabricados en otros lugares del Brasil.131 
2.42.   El Programa de Informática  prevé tasas de reducción específicas para los microordenadores 
portátiles y las unidades de proceso digitales de pequeña capacidad basadas en micropro cesadores 
de valor no superior a 11.000,00 reales ; las unidades de discos ópticos magnéticos ; los circuitos 
impresos con componentes eléctricos y electrónicos montados ; los armarios informáticos ; y las 
fuentes de alimentación reconocibles como concebidas e xclusiva o principalmente para esos 
equipos:  
a. exención total hasta el 31 de diciembre de 2024, reducción del 95 % hasta el 31 de 
diciembre de 2026 y reducción del 85 % hasta el 31 de diciembre de 2029, para los 
productos fabricados en la Región del Centro Oes te y en las regiones de influencia de la 
SUDAM y la SUDENE132; y 
b. reducción del 95 % hasta el 31 de diciembre de 2024, reducción del 90 % hasta el 31 de 
diciembre de 2026 y reducción del 70 % hasta el 31 de diciembre de 2029, para los 
productos fabricados en otr os lugares del Brasil.133 
                                                                                                                                                  
127 Decreto 6.759 /2009 (Prueba documental JE -8). 
128 Instrucción Normativa SRF 605, de 4 de enero de  2006 (Instrucción Normativa SRF 605/2006) 
(Prueba documental JE -195).  
129 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), modificada por la Ley 13.023/2014 (Prueba documental 
JE-2). 
130 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 4 § 1D y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 4.  
131 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 4 § 1A y  § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 4.  
132 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 4 § 1E y § 5, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE-2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 3.  
133 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 4 § 1E y § 5, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE-7), artículo 3.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 39 - 
  2.43.   A los productos de tecnología de la información y automatización que han obtenido además 
la condición de productos "desarrollados en el Brasil" se les aplican las siguientes reducciones 
específicas del IPI:  
a. reducción del 100 % hasta el 31 de diciembre de 2024, reducción del 95 % hasta el 31 de 
diciembre de 2026 y reducción del 90 % hasta el 31 de diciembre de 2029134; y 
b. exención total hasta el 31 de diciembre 2024, reducción del 95 % hasta el 31 de 
diciembre de 2026 y reducción del 85 % hasta el 31 de diciembre de 2029, para los 
productos fabricados en la Región del Centro Oeste y en las regiones de influencia de la 
SUDAM y la SUDENE.135 
2.44.   El Programa de Informática  también establece  suspensiones del IPI sobre las materias 
primas, los bienes int ermedios y los materiales de embalaje utilizados en la fabricación de 
productos de tecnología de la información y automatización objeto de incentivos con arreglo al 
Programa , que se aplican en el momento en que las materias primas, los bienes intermedios y  los 
materiales de embalaje salen del establecimiento industrial.  
2.45.   La suspensión está sujeta a la condición de que más del 60 % de los ingresos brutos totales 
de la empresa proceda de la venta de productos abarcados por el Programa de Informática .136 
La suspen sión expira, y el IPI deja definitivamente de ser pagadero, al ser exportados o vendidos 
en el mercado interno los productos en los que se hayan utilizado las materias primas, los bienes 
intermedios y los materiales de embalaje comprados con suspensión del  IPI.137 
2.2.1.3   Cobertura de productos  
2.46.   El Programa de Informática  abarca las siguientes categorías de productos de tecnología de 
la información y automatización:  
a. componentes semiconductores electrónicos, productos optoelectrónicos y sus respectivos 
insumos electrón icos; 
b. maquinaria, equipos y dispositivos basados en tecnología digital con funciones de 
recopilación, tratamiento, organización, almacenamiento, conmutación, transmisión, 
recuperación o presentación de información, y sus respectivos insumos electrónicos, 
partes, piezas y soporte físico para su funcionamiento;  
c. programas para ordenadores, maquinaria, equipos y dispositivos para el tratamiento de 
información, y su respectiva documentación técnica ( software ); 
d. servicios técnicos relacionados con los bienes y ser vicios indicados en los apartados a), 
b) y c) supra ; 
e. teléfonos fijos de auricular inalámbrico combinado con un micrófono que incorpore un 
control digital, código 8517.11.00 de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (NCM);  
f. terminales portátiles de telefonía móvil, código 8517.12.31 de la NCM ; y 
g. unidades de salida de video (monitores) clasificadas en las subpartid as 8528.41 
y 8528.51 de la NCM, desprovistas de interfaces o circuitos para recibir señales de 
frecuencia de radio o incluso de video compuestas, aptas para el manejo de maquinaria, 
equipos o dispositivos basados en técnicas digitales, de la partida 8471 d e la NCM 
                                                
134 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 4 § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 4.  
135 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artí culo 4 § 1E y § 5, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 3.  
136 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 29 § 2.  
137 Instrucción Normativa RFB 948 /2009 (Prueba documental JE -191), artículos 19 -20. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 40 - 
  (con funciones de recopilación, tratamiento, organización, almacenamiento, 
conmutación, transmisión, recuperación o presentación de información ).138 
2.47.   En los anexos I y II del Decreto 5.906/2006 figura la lista específica de productos 
comprendidos en esas categorías, identificados por sus códigos de la NCM, así como una lista de 
productos excluidos del Programa de Informática .139 
2.2.1.4   Empresas admisibles  
2.48.   Las empresas admisibles en el marco del Programa de Informática  son las empresas que 
i) desarrollan o producen bienes y servicios de tecnología de la información y automatización de 
conformidad con los procesos productivos básicos (PPB) pertinentes, y ii)  invierten en actividades 
de investigación y desarrollo de las tecnologías de la información realizadas en el Brasil.140 
2.2.1.5   Requisitos necesarios para obtener el trato fiscal  
2.49.   Para beneficiarse de las exenciones, reducciones y suspensiones fiscales previstas en el 
Programa de Informática , las empresas que fabrican los productos de tecnología de la información 
y automatización pertinentes y/o compran/importan las materias primas, los bienes intermedios y 
los materiales de embalaje pertinentes utilizados en la fabrica ción de los productos objeto de 
incentivos deben obtener una habilitación.  
2.50.   Las empresas pueden ser habilitadas presentando una solicitud al Ministerio de Ciencia, 
Tecnología e Innovación (MCTI) . La solicitud debe incluir una propuesta de proyecto que conte nga, 
entre otra información : a) los productos que se vayan a fabricar ; b) el plan de investigación y 
desarrollo elaborado por la empresa ; c) pruebas de que la empresa cumplirá los PPB pertinentes ; y 
d) pruebas, cuando proceda, de que los productos satisfac en el requisito de haber sido 
desarrollados en el Brasil.141 
2.51.   Una vez obtenida la habilitación, las empresas habilitadas informarán anualmente al Poder 
Ejecutivo sobre el cumplimiento de sus obligaciones en materia de I+D durante el año anterior . Si 
no se cum plen los requisitos o no se aprueban los informes, se podrá suspender la habilitación, sin 
perjuicio de que se exija a la empresa que reembolse las cantidades previamente reducidas o 
exentas, actualizadas y aumentadas por las sanciones monetarias aplicable s a las deudas fiscales 
relacionadas con los impuestos de la misma naturaleza.142 
2.2.1.5.1   Inversión en investigación y desarrollo (I+D)  
2.52.   Las empresas deben invertir anualmente en actividades de I+D de la tecnología de la 
información y automatización que vayan a reali zarse en el Brasil un porcentaje de sus ventas 
brutas en el mercado interno resultantes de la comercialización de los bienes y servicios de 
tecnología de la información objeto de incentivos, una vez deducidos los impuestos aplicados  en 
relación con esas ve ntas, así como el valor de las compras de productos con derecho a una 
exención o reducción del IPI . Con arreglo a la Ley de Informática, el porcentaje mínimo original de 
los ingresos brutos de una empresa obtenidos con las ventas de productos de tecnología  de la 
información en el mercado interno que tenía que invertirse en I+D era del 5 %, con sujeción a 
reducciones graduales.143 
2.53.   En el momento del est ablecimiento del Grupo Especial  ya estaba en vigor una de esas 
reducciones . El porcentaje se redujo un 20% del 1º de enero de 2004 al 31 de diciembre 
                                                
138 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 16A; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental 
JE-7), artículo 2  
139 Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), anexos I y II.  
140 Ley 8.248/1991 (Prueba doc umental JE -1), artículo 4; y Decreto 5 .906/2006 (Prueba documental 
JE-7), artículo 1.  
141 Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 22.  
142 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículos 9 y 11 § 9, modificada por  
143 Ley 8.248/1991 (Prueba docum ental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 41 - 
  de 2029.144 En el caso de los productos fabricados en la Región del Centro Oeste y en las regiones 
de influencia de la SUDAM y la SUDENE, el porcentaje se redujo un 13 % del 1º de enero de 2004 
al 31 de diciembre de 2029.145 
2.54.   Así pues, las empresas habilitadas tienen que invertir por lo menos un 4 % de sus ingresos 
brutos en I+D146, y un 4,35 % como mínimo si las inversiones están relacionadas con las ventas de 
productos de TIC fabricados en las Regiones del Centro Oeste, del No rte (SUDAM) y del Nordeste 
(SUDENE).147 
2.55.   La inversión del 4 % se desglosa en dos partes : la primera corresponde al 1,84%148 y la 
segunda corresponde al 2,16 %149 de los ingresos brutos de la empresa obtenidos con las ventas 
de productos  de tecnología de la informac ión en el mercado interno.  
2.56.   La parte del 1,84 % debe invertirse como sigue150: 
a. un 0,8% como mínimo por medio de convenios firmados con centros de investigación o 
entidades educativas brasileñas habilitados por el Comité en el Ámbito de la Tecnología 
de la Info rmación (CATI) del MCTI151; 
b. un 0,64% como mínimo por medio de convenios concertados con centros de 
investigación o entidades educativas brasileñas habilitados por el CATI y situados en las 
Regiones del Centro Oeste , del Norte (SUDAM) y del Nordeste (SUDENE) .152 El 30% por 
lo menos de esa cantidad debe invertirse en universidades, escuelas superiores, 
entidades educativas y centros o institutos de investigación creados o mantenidos por 
las autoridades federales, estatales o de distrito de esas regiones153; 
c. un 0,4% como mínimo como recursos financieros depositados trimestralmente en el 
Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico  (FNDCT).154 
2.57.   Hasta dos terceras partes del 2,16 % restante pueden invertirse como recursos financieros 
en el Programa de Asistencia p ara el Desarrollo del Sector de la Tecnología de la Información.155 
2.58.   A su vez, la inversión del 4,35 % se desglosa en dos partes : la primera corresponde 
al 2,001 %156 y la segunda corresponde  al 2,349 %157 de los ingresos brutos de la empresa 
                                                
144 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 1 3.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
145 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
146 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
147 Ley 8.24 8/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
148 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, mod ificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
149 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), ar tículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículos 8 y 10.  
150 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
151 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
152 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
153 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
154 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (P rueba documental JE -7), artículo 8.  
155 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículos 8 y 10.  
156 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
157 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada  por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículos 8 y 10.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 42 - 
  obtenidos con las venta s en el mercado interno de productos  de tecnología de la información 
fabricados en las Regiones del Centro Oeste , del Norte (SUDAM) y del Nordeste (SUDENE) . 
2.59.   La parte del 2,001 % debe invertirse como sigue158: 
a. un 0,87% como mínimo por medio de convenios firmad os con centros de investigación o 
entidades educativas brasileñas habilitados por el CATI159; 
b. un 0,696 % como mínimo por medio de convenios concertados con centros de 
investigación o entidades educativas brasileñas habilitados por el CATI y situados en las 
Regiones del Centro Oeste, del Norte (SUDAM) y del Nordeste (SUDENE) .160 El 30% por 
lo menos de esa cantidad debe invertirse en universidades, escuelas superiores, 
entidades educativas y centros de investigación creados o mantenidos por las 
autoridades federal es, de distrito o estatales de esas regiones161; 
c. un 0,435 % como mínimo como recursos financieros deposita dos trimestralmente en 
el FNDCT162; 
d. hasta dos terceras partes del 2,349 % restante pueden invertirse como recursos 
financieros en el Programa de Asistencia para el Desarrollo del Sector de la Tecnología 
de la Información.163 
2.60.   Los porcentajes también se redujeron un 25 % para las empresas habilitadas que fabriquen 
microordenadores portátiles y unidades de proceso digitales de pequeña capacidad basadas en 
microproc esadores de valor no superior a 11.000,00 reales ; unidades de discos ópticos 
magnéticos ; circuitos impresos con componentes eléctricos y electrónicos montados ; armarios 
informáticos ; y fuentes de alimentación reconocibles como concebidas exclusiva o princi palmente 
para esos equipos ; y calculados exclusivamente sobre las ventas brutas resultantes de la 
comercialización de esos productos en el mercado interno.164 
2.2.1.5.2   Cumplimiento de los procesos productivos básicos (PPB)  
2.61.   Las empresas deben fabricar los productos de  tecnología de la información y automatización 
de conformidad con las condiciones de determinados PPB de productos específicos165, en los que se 
establecen las etapas de producción necesarias o el conjunto mínimo de operaciones que se han 
de llevar a cabo en  el Brasil.  
2.62.   Por "PPB" se entiende el conjunto mínimo de operaciones realizadas en una instalación de 
fabricación que caracteriza la industrialización efectiva de un determinado producto .166 Así pues, 
                                                
158 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), art ículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
159 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), art ículo 8.  
160 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
161 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artícul o 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
162 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba d ocumental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
163 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba d ocumental JE -7), artículo 10.  
164 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11 § 6 y § 7, modificada por la Ley 13.023/2014 
(Prueba documental JE -2), artículo 1; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 8.  
165 Las Órdenes de Aplicación p or las que se establecen o modifican PPB incluyen las siguientes Pruebas 
documentales: Prueba documental JE -25, Prueba documental JE -26, Prueba documental JE -27, Prueba 
documental JE -28, Prueba documental JE -29, Prueba documental JE -30, Prueba documental J E-31, Prueba 
documental JE -32, Prueba documental JE -33, Prueba documental JE -34, Prueba documental JE -35, Prueba 
documental JE -36, Prueba documental JE -37, Prueba documental JE -38, Prueba documental JE -39, Prueba 
documental JE -40, Prueba documental JE -41, Prueba documental JE -42, Prueba documental JE -43, Prueba 
documental JE -44, Prueba documental JE -45, Prueba documental JE -46, Prueba documental JE -66, Prueba 
documental BRA -28, Prueba documental BRA -29, Prueba documental BRA -30, Prueba documental BRA -31 y 
Prueba documental BRA -116. 
166 Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 16.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 43 - 
  los PPB indican las fases o etapas mínimas del proceso de fabricación de un producto que deben 
realizarse en el Brasil.  
2.63.   Algunos PPB exige n también que determinados componentes, partes y piezas utilizados en 
la fabricación del producto de tecnología de la información y automatización sean producidos, en 
un porcent aje específico, de acuerdo con sus respectivos PPB . En otros PPB se exige un porcentaje 
de montaje  local para determinados componentes, partes y piezas.  
2.64.   Los PPB se establecen por producto o grupos de productos en Órdenes de Aplicación 
individuales ( Portari as). 
2.65.   Para que se establezca un PPB, una empresa o grupo de empresas interesadas debe 
presentar una solicitud de establecimiento de un PPB con respecto a un determinado producto o 
grupo de productos .167 La solicitud será examinada por un Grupo Técnico Intermi nisterial (GT -PPB) 
integrado por representantes del MCTI y del Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio 
(MDIC) .168 El GT-PPB formulará una propuesta de proyecto basada en la información facilitada en 
la solicitud y en las visitas técnicas realizadas a la empresa ; someterá la propuesta a consulta 
pública durante 15 días ; y presentará su dictamen técnico y su recomendación al M DIC y 
el MCTI.169 Ambos Ministerios deberán dictar después una orden interministerial de aplicación por 
la que se apruebe o deniegue  el PPB en un plazo de 120 días a contar de la fecha de presentación 
de la solicitud por la empresa.170 
2.66.   Aunque los PPB se establecen con respecto a un determinado producto o grupo de 
productos a petición de una empresa, una vez establecidos se aplicarán a to das las empresas con 
respecto a ese determinado producto o grupo de productos.  
2.2.1.5.3   Condición de productos "desarrollados en el Brasil"  
2.67.   Los productos que han obtenido la condición de productos "desarrollados en el Brasil" son 
objeto de reducciones fiscales adic ionales.  
2.68.   Para que los productos de tecnología de la información y automatización se consideren 
"desarrollados en el Brasil" se deben cumplir dos requisitos:  
a. los productos deben satisfacer las especificaciones, normas y criterios establecidos en la 
legislac ión brasileña ; y 
b. las especificaciones, proyectos y actividades de desarrollo deben haber sido realizados 
en el Brasil por técnicos de probada competencia en esas actividades que residan y 
estén domiciliados en el Brasil.171 
                                                
167 La solicitud debe contener información sobre la empresa, el producto, incluidos los principales 
insumos o componentes, las cuotas de mercado, las inversiones, el empleo  y la producción. Véase la Orden 
Interministerial de Aplicación MDIC/MCT 170/2010 (Prueba documental JE -17), artículos 1, 3, 4 y 5, y anexo 1.  
168 De conformidad con el artículo 6 de la Orden Interministerial de Aplicación  MDIC/MCT 170/2010 
(Prueba documenta l JE-17), el GT -PPB evaluará la solicitud sobre la base de los siguientes criterios: i) se debe 
buscar un equilibrio interregional, evitando la relocalización de la industria desde regiones en las que se 
fabrique tradicionalmente el producto en cuestión o la simple transferencia de plantas industriales explotadas 
por la empresa solicitante y ya establecidas en el Brasil; ii) adición de valor nacional a la producción, mediante 
la atracción de inversiones que generen efectivamente un aumento de los niveles de  productividad y 
competitividad, incorporen tecnologías de productos y procesos de producción de vanguardia y permitan la 
formación y calificación de recursos humanos en el desarrollo científico y tecnológico; iii) contribución al logro 
de los macroobjetiv os establecidos en la Política de Desarrollo Productivo (PDP) y en las políticas 
gubernamentales futuras que promuevan el desarrollo científico y tecnológico; y iv) aumento de la creación de 
empleo en la región de que se trate.  
169 Orden Interministerial de Aplicación  MDIC/MCT 170/2010 (Prueba documental JE -17), artículos 4 
y 11. 
170 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 4 § 2; y Orden Interministerial de Aplicación  
MDIC/MCT 170/2010 (Prueba documental JE -17), artículos 12 y 13.  
171 Orden de Aplicació n MCT 950/2006 (Prueba documental JE -22), artículo 1; y Orden de Aplicación  
MCT 1.309/2013 (Prueba documental JE -15), artículo 1.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 44 - 
  2.69.   Las solicitudes para obtener la co ndición de productos "desarrollados en el Brasil" deben 
dirigirse al MCTI.  
2.2.1.6   Memorándum conexo  
2.70.   En el expediente no obra ningún memorándum conexo.  
2.2.2   El programa PADIS  
2.2.2.1   Introducción  
2.71.   En el marco del programa PADIS se exime (mediante tasas nulas) a las empresas 
habilitadas del pago de determinados impuestos con respecto a los  semiconductores y lo s 
dispositivos de visualización de informa ción (dispositivos de visualización), así como a los insumos, 
instrumentos, equipos, maquinaria y software  destinados a la producci ón de semiconductores y 
dispositivos de visualización ("bienes de producción").  
2.72.   Las exenciones fiscales (mediante tasas nulas) previstas en el programa PADIS entraron en 
vigor en 2007 y permanecerán vigentes hasta el 22 de enero de 2022.172 
2.2.2.2   Trato fiscal  
2.73.   Con arreglo al programa PADIS, se reducirán a cero los siguientes tipos impositivos:  
a. En el caso de las importaciones o de las ventas en el mercado brasileño de maquinaria, 
aparatos, instrumentos, equipos, herramientas de computación ( software ) e insumos 
utilizados en determinadas actividades, a condición de que se incorporen a los activos 
fijos de las empresas habilitadas en el marco del programa PADIS que los 
compren/importen173: 
i. las contribuciones al Programa de integración social (PIS) y al Programa de 
formaci ón del patrimonio de los funcionarios públicos (PASEP) y la Contribución a la 
financiación de la seguridad social (COFINS) aplicadas a los ingresos del vendedor 
cuando compren los productos empresas habil itadas en el marco del 
programa  PADIS174; 
ii. las contribu ciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación aplicadas a las 
importaciones realizadas por empresas habil itadas en el marco del 
programa  PADIS175; 
iii. el IPI aplicado a  los productos importados o nacionales cuando los importen o 
compren en el mercado brasile ño empresas habil itadas en el marco del 
programa  PADIS176; y 
                                                
172 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 64; y Decreto 7.212/2010 (Prueba documental 
JE-9), artículo 151. Se apli can fechas de expiración especiales con respecto a las reducciones fiscales de las 
contribuciones CIDE y del impuesto sobre la renta y los derechos sobre los beneficios derivados de las ventas 
de productos acabados. Véase la Ley 11.484/2007 (Prueba documen tal JE -71), artículo 65, modificada por la 
Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 57.  
173 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 3; Decreto 6.233/2007 (Prueba documental 
JE-73), artículo 2; e Instrucción Normativa RFB 852/2008 (Prue ba documental JE -76), artículo 10. Véanse 
también el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 282; y el Decreto 7.212/2010 (Prueba 
documental JE -9), artículo 151.  
174 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 3(I); Decreto 6.233/2007 ( Prueba documental 
JE-73), artículo 2(I); e Instrucción Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), artículo 10(I).  
175 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 3(II); Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 2(II); e Instrucció n Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), 
artículo  10(II).  
176 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 3(III); Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 2(III); e Instrucción Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), 
artículo  10(III).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 45 - 
  iv. las contribuciones CIDE aplicadas a las remesas enviadas al extranjero por empresas 
habilitadas en el marco del programa PADIS como pago por el uso de patentes o de 
marcas de fábrica o de comercio y por la prestación de asistencia tecnológica y 
técnica relacionada con las actividades antes mencionadas .177 
v. El impuesto sobre la importación de maquinaria, aparatos, instrumentos, equipos, 
herramientas de computación ( software ) para su incorporación a las empresas 
habilitadas en el marco del programa PADIS, así como de materias primas e 
insumos, podría también reducirse a cero cuando el importador sea una empresa 
habilitada en el marco del programa PADIS.178 
b. En el caso de las ventas de dispositivos semiconduc tores electrónicos, dispositivos de 
visualización de información e insumos y equipos destinados a la fabricación de 
dispositivos semiconductores electrónicos y dispositivos de visualización de información 
efectuadas por empresas habilitadas en el marco del  programa PADIS en el mercado 
brasileño179: 
i. las contribuciones PIS/PASEP y COFINS aplicadas a las rentas o los ingresos 
obtenidos y a los ingresos generados mediante la venta de proyectos (diseño) por 
empresas habilitadas en el marco del programa PADIS180; 
ii. el IPI aplicado a  los envíos realizados desde el establecimiento industrial181; y 
iii. la tasa del impuesto sobre la renta y los derechos sobre los beneficios derivados de 
la explotación y sobre los ingresos generados mediante la venta de proyectos 
(diseño) por el p rograma PADIS.182 
2.2.2.3   Cobertura de productos  
2.74.   Los productos abarcados por el programa PADIS son los siguientes:  
a. dispositivos semiconductores electrónicos183; 
b. dispositivos de visualización de información184; 
                                                
177 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 3 § 3; Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 3; e Instrucción Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), artículo 12.  
178 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 3 § 5; y Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 2(IV).  
179 Esas reducciones fiscales no se aplican acumulativamente con otras reducciones o ventajas 
relacionadas con los mismos impuestos o contribuciones. Véanse la Ley 11 .484/20 07 (Prueba documental 
JE-71), artículo 4 § 7; el Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), artículo 4 § 2; y la Instrucción 
Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), artículo 11 § 2.  
180 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículos 4(I) y  4 § 1; Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículos 4(I) y 4 § 1; e Instrucción Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), 
artículos 11(I) y 11 § 1.  
181 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 4(II); Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 4(II); e Instrucción Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), 
artículo  11(II).  
182 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículos 4(III) y 4 § 1; Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículos 4(III) y 4 § 1; e Instrucción Normativa RFB  852/2008 (Prueba documental 
JE-76), artículos 11(III) y 11 § 1.  
183 El PADIS abarca los dispositivos semiconductores electrónicos comprendidos en las partidas 85.41 
y 85.42 de la NCM, incluidos los montados  y encapsulados en un  circuito en placa (subpartida 8523.51 de 
la NCM). Véanse el Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), anexo I: Productos finales, modificado por 
el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 2; y la Ley 11 .484/2007 (Prueba documental 
JE-71), artículo 2(I). Véanse también la Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 2 § 5, 
modificada por la Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 57; el Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 6 § 5, modificado por el Decr eto 8.247/2014 (Pru eba documental JE -75), 
artículo  1; y el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 283 § 5.  
184 Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), anexo I: Productos finales; y Ley 11.484/2007 
(Prueba documental JE -71), artículo 2(II ). Los dispositivos de visualización de información deben incorporar 
tecnología basada en componentes de cristal líquido (LCD), fotoluminiscentes (dispositivos de visualización de WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 46 - 
  c. insumos y equipos destinados a la fabricación de dispositivo s semiconductores 
electrónicos y dispositivos de visualización de información y fabricados de conformidad 
con los PPB pertinentes185; 
d. maquinaria, aparatos, instrumentos y equipos para su incorporación a los activos fijos 
del comprador/importador habilitado, destinados a actividades relacionadas con 
productos finales (es decir, las enumeradas en el anexo II del Decreto 6.233/2007)186; 
e. insumos destinados a actividades relacionadas con productos finales (es decir, las 
enumeradas en el anexo III del Decreto 6.233/2 007)187; y 
f. herramientas de computación ( software ) para su utilización en actividades relacionadas 
con productos finales (es decir, las enumer adas en el anexo IV del 
Decreto  6.233/2007).188 
2.2.2.4   Empresas admisibles  
2.75.   Las exenciones fiscales (mediante tasas nulas) previstas en el programa PADIS se otorgarán 
a las personas jurídicas previamente habilitadas por el Servicio de Rentas Federales  del Brasil 
(RFB)189 que: 
a. importen o vendan en el mercado brasileño maquinaria, aparatos, instrumentos, 
equipos, herramientas de compu tación ( software ) e insumos para su incorporación a sus 
activos fijos, a condición de que se utilicen en actividades relacionadas con productos 
finales enumeradas en el anexo II del Decreto 6.233/2007190; y 
b. vendan en el mercado brasileño dispositivos semicon ductores electrónicos, dispositivos 
de visualización de información  e insumos y equipos destinados a la fabricación de 
dispositivos semiconductores electrónicos y dispositivos de visualización de información . 
2.2.2.5   Requisitos de admisibilidad  
2.76.   Para obtener la hab ilitación y pasar a ser empresas habil itadas en el marco del 
programa  PADIS, las personas jurídicas deben cumplir los siguientes requisitos:  
a. Invertir en investigación y desarrollo  (I+D)191: 
                                                                                                                                                  
plasma (PDP)), electroluminiscentes (diodos emisores de luz (LED), diodos or gánicos emisores de luz (OLED) o 
dispositivos de visualización electroluminiscentes de lámina delgada (TFEL)) o tecnología similar con 
microestructuras de emisión de campos eléctricos, para su utilización como insumos en equipos electrónicos. 
Los dispositi vos de visualización de información no incluyen los tubos catódicos. Véanse la Ley 11.484/2007 
(Prueba documental JE -71), artículo 2 § 2; el Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), artículo 6 § 1; 
la Instrucción Normativa RFB 852/2008 (Prueba documen tal JE -76), artículo 4 § 1(I); el Decreto 7.212/2010 
(Prueba documental JE -9), artículo 150 § 3; y el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), 
artículo 283 § 2.  
185 Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), anexo I: Productos finales, modificado por el 
Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 2; y Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), 
artículo 2(III).  
186 Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), anexo II: Maquinaria, aparatos, instrumentos y 
equipos para su incorporación a los ac tivos fijos, destinados a su utilización en actividades relacionadas con 
productos finales, modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 1.  
187 Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), anexo III: Insumos destinados a activida des 
relacionadas con productos finales, modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), 
artículo  1. 
188 Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), artículo 13(III) y anexo IV: Herramientas de 
computación para la fabricación de productos fi nales; e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba 
documental JE -86), artículo 13(III).  
189 Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), artículo 5; e Instrucción Normativa RFB 852/2008 
(Prueba documental JE -76), artículo 3.  
190 Decreto 6.233/2007 (Prueba do cumental JE -73). 
191 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículos 2 y 6; y Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículos 6 y 8, modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), 
artículo  1. Véanse también el Decreto 7.212/2010  (Prueba documental JE -9), artículo 150 § 1;  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 47 - 
  Las empresas habilitadas en el marco del programa PAD IS deben invert ir anualmente 
el 5% por lo menos de sus ventas brutas en el mercado brasileño en actividades de I+D 
realizadas en el Brasil .192 Los impuestos aplicados a  las ventas de dispositivos 
semiconductores electrónicos, dispositivos de visualización de información  e insumos y 
equipos destinados a su fabricación, así como sobre el valor de compra de los productos 
objeto de incentivos en el marco del PADIS, deben deducirse de las ventas brutas 
realizadas en el mercado brasileño .193 Un 1% como mínimo de ese 5 % se destinará  a 
institutos o centros de investigación oficiales o habilitados o a entidades educativas 
brasileñas que estén inscritas en el registro del CATI o del Comité de actividades de 
investigación y desarrollo en la Amazonia (CAPDA).194 
b. Realizar las siguientes acti vidades : 
i. Con respecto a los dispositivos semiconductores electrónicos195 
 concepción, desarrollo y diseño;  
 difusión o transformación físico -química ; o 
 recorte, encapsulación y realización de pruebas.  
ii. Con respecto a l os dispositivos de visualización de informa ción196 
 concepción, desarrollo y diseño;  
 fabricación de elementos fotosensibles, fotoluminiscentes o electroluminiscentes 
y de diodos emisores de luz ; o 
 montaje final de dispositivos de visualización y realización de pruebas eléctricas y 
ópticas.  
iii. Con respect o a los insumos y equipos destinados a la fabricación de dispositivos 
semiconductores electrónicos y dispositivos de visualización de información : 
fabricación de conformidad con los PPB pertinentes.197 
2.77.   Debe señalarse  que, por lo que se refiere a lo s disposit ivos de visualización de información , 
las actividades de concepción, desarrollo y diseño o la fabricación de elementos fotosensibles, 
fotoluminiscentes o electroluminiscentes y de diodos emisores de luz deben realizarse en el Brasil 
para obtener el trato f iscal en cuestión con respecto a las contribuciones PIS/P ASEP y COFINS y 
al IPI. Asimismo, la fabricación de insumos y equipos destinados a la fabricación de dispositivos 
                                                                                                                                                  
el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 283; y la Instrucción Normativa RFB 852/2008 
(Prueba documental JE -76), artículo 4.  
192 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 6; y Decreto 6.2 33/2007 (Prueba documental 
JE-73), artículo 8, modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 1. Estas 
disposiciones también indican las zonas específicas en que debe realizarse la inversión en I+D.  
193 Véase el Decreto 6.233/2007 ( Prueba documental JE -73), artículo 8, modificado por el 
Decreto  8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 1.  
194 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 6 § 2; y Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 8 § 2.  
195 Ley 11.484/2007  (Prueba documental JE -71), artículo 2(I), modificada por la Ley 12.715/2012 
(Prueba documental JE -95), artículo 57; y Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), artículo 6(I), 
modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 1. Véanse también la Instrucción 
Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), artículo 4(I); el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental 
JE-8), artículo 283(I); y el Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículo 150 § 1(I).  
196 Ley 11.484/2007 (Prueba  documental JE -71), artículo 2(II); y Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 6(II), modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), 
artículo  1. Véanse también la Instrucción Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), artículo 4(II); 
el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 283(II); y el Decreto 7.212/2010 (Prueba 
documental JE -9), artículo 150 § 1(II).  
197 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 2 § 3, modificada por la Ley 12.715/2012 
(Prueba  documental JE -95), artículo 57; y Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), artículo 6 § 3, 
modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 1.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 48 - 
  semiconductores electrónicos y dispositivos de visualización de información  debe real izarse en el 
Brasil para obtener las reducciones de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS y del IPI.198 
2.78.   La empresa habilitada debe realizar exclusivamente una o varias de las actividades 
mencionadas en el párrafo 2.7 6 supra .199 
2.79.   La inversión en I+D y las activi dades mencionadas supra  con respecto a los dispositivos 
semiconductores electró nicos, lo s dispositivos de visualización de información  y los insumos y 
equipos deben realizarse con arreglo a un proyecto aprobado por el MCTI y el MDIC.200 
2.80.   Una vez obtenida la h abilitación, las empresas habilitadas presentarán anualmente informes 
al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación para demostrar el cumplimiento de la obligación 
de inversión .201 El incumplimiento del porcentaje mínimo establecido daría lugar a la obli gación de 
invertir la cantidad residual en el Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (FNDCT) 
(Fondo de Tecnología de la Información (CT -INFO) o Fondo de la Amazonia (CT -Amazonia)), así 
como a una multa e intereses .202 El incumplimiento de dich a obligación daría lugar a que la 
empresa tuviera que pagar el impuesto sobre la renta y los derechos sobre los beneficios, junto 
con intereses y sanciones, incluidos los aplicados a las contribuciones y a los impuestos no 
pagados .203 Las habilitaciones conc edidas en el marco del PADIS pueden suspenderse, entre otras 
razones, si las empresas habilitadas no cumplen sus compromisos de inversión en I+D en el 
Brasil .204 Las suspensiones de la habilitación pasarán a ser anulaciones si la empresa no corrige la 
infrac ción en los 90 días siguientes a la notificación de la suspensión205 o si incurre en dos 
suspensiones en menos de dos años.206 
2.2.2.6   Memorándum conexo  
2.81.   En el Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 del Ministerio de Hacienda, 
el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio se describe 
la finalidad del programa PADIS como sigue:  
                                                
198 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 4 § 2. Véanse también el Decr eto 6.233/2007 
(Prueba documental JE -73), artículo 15; y la Instrucción Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), 
artículo 15.  
199 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 2(III), modificada por la Ley 12.715/2012 
(Prueba documental JE -95), artículo 57; y Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), artículo 6(III), 
modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 1. Véanse también la Instrucción 
Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), artículo 4 § 3; el D ecreto 6.759/2009 (Prueba 
documental JE -8), artículo 283 § 3; y el Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículo 150 § 4.  
200 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículos 2 § 4 y 5, modificada por la Ley 12.715/2012 
(Prueba documental JE -95), artículo 57; y Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), artículos 6 § 4 y 7, 
modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 1. Véanse también la Instrucción 
Normativa RFB 852/2008 (Prueba documental JE -76), artículo 4 § 4; e l Decreto 6.759/2009 (Prueba 
documental JE -8), artículo 283 § 4; y el Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículo 150 § 5. La 
aprobación de proyectos está sujeta: i) a la presentación de pruebas de que la empresa se encuentra en buena 
situación p or lo que se refiere a los impuestos y contribuciones administrados por el Servicio de Rentas 
Federales del Brasil; ii) al cumplimiento de las instrucciones establecidas en la Orden Interministerial de 
Aplicación pertinente; y iii) a la verificación previa  por el Servicio de Rentas Federales del Brasil de que los 
productos presentados por la empresa habilitada están comprendidos en los anexos pertinentes del 
Decreto  6.233/2007. Véase el Decreto 6.233/2007 (Prueba documental JE -73), artículo 7 § 1. Véanse ta mbién 
la Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 5 § 1; y el Decreto 7.212/2010 (Prueba documental 
JE-9), artículo 153, párrafo único.  
201 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 7; y Decreto 6.233/2007 (Prueba documental 
JE-73), artí culo 9.  
202 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 8; y Decreto 6.233/2007 (Prueba documental 
JE-73), artículo 10.  
203 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 8, párrafo 2; y Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 10, p árrafo 2.  
204 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 9; Decreto 6.233/2007 (Prueba documental 
JE-73); y Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículos 11 y 156.  
205 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 9 § 1; Decreto 6.233/2 007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 11 § 1; y Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículo 156 § 1.  
206 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 9 § 2; Decreto 6.233/2007 (Prueba 
documental JE -73), artículo 11 § 2; y Decreto 7.212/201 0 (Prueba documental JE -9), artículo 156 § 2.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 49 - 
  La finalidad del establecimiento del PADIS es fomentar la creación en el Brasil de 
empresas dedicadas a la concepción, el desarrollo, el diseño y la fabricación de 
dispositivos semiconductores electrónicos y dispositivos de visualización para su 
utilización como insumos en equipos electrónicos, con tecnología basada en 
componentes de cristal líquido (LCD), fotoluminiscentes (dispositivos de  visualización 
de plasma (PDP)), electroluminiscentes (diodos emisores de luz (LED), diodos 
orgánicos emisores de luz (OLED) o dispositivos de visualización electroluminiscentes 
de lámina delgada (TFEL)) o tecnología similar con microestructura emisora de 
campos eléctricos.207 
2.2.3   El programa PATVD  
2.2.3.1   Introducción  
2.82.   En el marco del programa PATVD se exime a las empresas habilitadas del pago de 
determinados impuestos con respecto al equipo de transmisión de señales de radiofrecuencia para 
televisores digitales ("aparat os emisores de televisión digital"), así como a la maquinaria, los 
aparatos, los instrumentos, los equipos, los insumos y el software  destinados a la producción de 
aparatos emisores de televisión digital ("bienes de producción").  
2.83.   Las exenciones fiscales (mediante tasas nulas) previstas en el programa PATVD entraron en 
vigor en 2007 y permanecerán vigentes hasta el 22 de enero de 2017.208 
2.2.3.2   Trato fiscal  
2.84.   Con arreglo al programa PATVD, se reducirán a cero los siguientes tipos impositivos:  
a. En el caso de las importa ciones o de las compras en el mercado brasileño de maquinaria, 
aparatos, instrumentos, equipos, herramientas de computación ( software ) e insumos 
nuevos utilizados en la fabricación de aparatos emisores de televisión digital, a condición 
de que se incorpore n a los activos fijos de las empresas habilitadas en el marco del 
programa PATVD que los compren/importen:  
i. las contribuciones PIS/PASEP y COFINS aplicadas a los ingresos del vendedor cuando 
compren los productos empresas habilitadas en el marco del program a PATVD209; 
ii. las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación aplicadas a las 
importaciones realizadas por empresas habil itadas en el marco del 
programa  PATVD210; 
iii. el IPI aplicado a  los productos importados o nacionales cuando los importen o 
compren  en el mercado brasileño empresas habilitadas en el marco del 
programa  PATVD211; y 
iv. las contribuciones CIDE aplicadas a las remesas enviadas al extranjero por empresas 
habilitadas en el marco del programa PATVD como pago por el uso de patentes o de 
marcas de fábrica o de comercio y por la prestación de asistencia tecnológica y 
                                                
207 Memorándum Explicativo de la medida provisional que pasó después a ser la Ley 11.848/2007 
(Prueba documental JE -109), párrafo 2.  
208 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 66. Véase también el Decr eto 7.212/2010 
(Prueba documental JE -9), artículos 159 y 160.  
209 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículos 14(I) y 14 § 1; Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 2(I); e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), 
artículo  10(I).  
210 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículos 14(II) y 14 § 1; Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 2(II); e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), 
artículo  10(II). Véase también el Decret o 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 284.  
211 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículos 14(III) y 14 § 1; Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 2(III); e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), 
artículo 10(III). Véase también el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 284 § 4.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 50 - 
  técnica relacionada con el desarrollo y la fabricación de aparatos emisores de 
televisión digital.212 
v. El impuesto de importación podría también reducirse a cero cuando el importador 
sea un a empresa habilitada en el marco del programa PATVD.213 
b. En el caso de las ventas de aparatos emisores de televisión digital efectuadas por 
empresas habilitadas en el marco del programa PATVD en el mercado brasileño214: 
i. las contribuciones PIS/PASEP y COFINS apl icadas a las rentas o los ingresos 
obtenidos215; y 
ii. el IPI aplicado a  los envíos realizados desde el establecimiento industrial.216 
2.2.3.3   Cobertura de productos  
2.85.   Los productos abarcados por el programa PATVD son los siguientes:  
a. aparatos emisores de televisión digital (código 8525.50.2 de la NCM)217; 
b. maquinaria, aparatos, instrumentos y equipos para su incorporación a los activos fijos 
del comprador/importador, destinados a la fabricación de aparatos emisores de 
televisión digital218; 
c. insumos destinados a la fabricación de aparatos emisores de televisión digital219; y 
d. herramientas de computación ( software ) para la fabricación de aparatos emisores de 
televisión digital.220 
2.2.3.4   Empresas admisibles  
2.86.   Las exenciones fiscales (mediante tasas nulas) previstas en el programa PATVD se 
otorgar án a las personas jurídicas previamente habilitadas por el RFB221 que: 
a. importen o vendan en el mercado brasileño maquinaria, aparatos, instrumentos, 
equipos, herramientas de computación ( software ) e insumos nuevos para su 
                                                
212 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 14 § 3; Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 3; e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Pru eba documental JE -86), artículo 12.  
213 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 14 § 5. Véase también el Decreto 6.759/2009 
(Prueba documental JE -8), artículo 284 § 5.  
214 Esas reducciones fiscales no se aplican acumulativamente con otras reduccion es o ventajas 
relacionadas con los mismos impuestos o contribuciones. Véanse la Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -
71), artículo 15, párrafo único; el Decreto 6.234/2007 (Prueba documental JE -85), artículo 4, párrafo único; la 
Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), artículo 11, párrafo único; y el 
Decreto  7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículo 160, párrafo único.  
215 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 15(I); Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artícu lo 4(I); e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), 
artículo  11(I).  
216 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 15(II); Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 4(II); e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueb a documental JE -86), 
artículo  11(II).  
217 Decreto 6.234/2007 (Prueba documental JE -85), anexo I: Productos finales.  
218 Decreto 6.234/2007 (Prueba documental JE -85), artículo 13(I) y anexo II: Maquinaria, aparatos, 
instrumentos y equipos para su incorporación a los activos fijos, destinados a la fabricación de productos 
finales; e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), artículo 13(I).  
219 Decreto 6.234/2007 (Prueba documental JE -85), artículo 13(II) y anexo III: Insumos destinados a la 
fabricación de productos finales; e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), 
artículo  13(II) . 
220 Decreto 6.234/2007 (Prueba documental JE -85), artículo 13(III) y anexo IV: Herramientas de 
computación para la fabricación de productos finales ; e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba 
documental JE -86), artículo 13(III).  
221 Decreto 6.234/2007 (Prueba documental JE -85), artículo 5; e Instrucción Normativa RFB 853/2008 
(Prueba documental JE -86), artículo 3.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 51 - 
  incorporación a sus activos fijos, a  condición de que se utilicen en la fabricación de 
aparatos emisores de televisión digital ; y 
b. vendan en el mercado brasileño aparatos emisores de televisión digital.  
2.2.3.5   Requisitos de admisibilidad  
2.87.   Para obtener la habilitación y pasar a ser empresas habilitada s en el marco del 
programa  PATVD, las personas jurídicas deben cumplir los siguientes requisitos:  
a. Invertir en investigación y desarrollo  (I+D)222 
Las empresas habilitadas en el marco del programa PAT VD deben invertir anualmente 
el 2,5% por lo menos de sus ve ntas brutas en el merc ado brasileño, una vez deducidos 
los impuestos aplicados a las ventas de equipo de transmisión, en actividades de I+D 
realizadas en el Brasil .223 Un 1% como mínimo de ese 2,5 % se destinará a institutos o 
centros de investigación oficial es o habilitados o a entidades educativas brasileñas que 
estén inscritas en el registro del CATI o del CAPDA.224 
La inversión en I+D debe guardar relación con los aparatos emisores de televisión 
digital, así como con el software  y los insumos para esos apara tos.225 
b. Realizar actividades de desarrollo y fabricación de aparatos emisores de televisión digital  
(código 8525.50.2 de la NCM)226; y 
c. Cumplir los PPB pertinentes227 o, como alternativa, satisfacer los criterios necesarios 
para que un producto se considere "desa rrollado en el Brasil ".228 
2.88.   La inversión en I+D y el desarrollo y la fabricación de aparatos emisores de televisión digital 
deben realizarse con arreglo a un proyecto aprobado por el MCTI y el MDIC.229 
                                                
222 Ley 11.484/2007 (Prueba documental  JE-71), artículos 13 y 17; Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 6; e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), artículo 4. 
Véase también el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 285.  
223 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 17; y Decreto 6.234/2007 (Prueba documental 
JE-85), artículo 8. Los impuestos aplicados a  las ventas de los aparatos emisores de televisión digital deben 
deducirse de las ventas brutas realizadas en el mercado brasileño.  Véanse la Ley 11.484/2007 (Prueba 
documental JE -71), artículo 17; y el Decreto 6.234/2007 (Prueba documental JE -85), artículo 8.  
224 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 17, párrafo 2; y Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 8 § 2.  
225 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 17 § 1; y Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 8 § 1.  
226 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 13; y Decreto 6.234/2007 (Prueba documental 
JE-85), artículo 6. Véans e también el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 285; y el 
Decreto  7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículo 158 § 1.  
227 El PPB se establece por Orden Interministerial de Aplicación del Ministerio de Desarrollo, Industria y 
Comercio Ex terior y el Ministerio de Ciencia y Tecnología. En la Orden de Aplicación MDIC/MCTI 62/2014 se 
establece el PPB para los aparatos emisores de televisión digital "producidos en el Brasil". Véanse la 
Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 13 § 1 ; la Orden Interministerial de Aplicación 
MDIC/MCTI  62/2014 (Prueba documental JE -89); y el Decreto 6.234/2007 (Prueba documental JE -85), 
artículo  6 § 1. Véanse también el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 285 § 1; y el 
Decreto  7.212/20 10 (Prueba documental JE -9), artículo 158 § 2.  
228 Los criterios que debe satisfacer un producto para que se le considere "desarrollado en el Brasil" se 
establecen en una Orden de Aplicación adoptada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Véanse la 
Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 13 § 1; y el Decreto 6 .234/2007 (Prueba documental 
JE-85), artículo 6 § 1. Véanse también el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 285 § 1; y el 
Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9), art ículo 158 § 2.  
229 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículos 13 § 2 y 16; Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículos 6 § 2 y 7; e Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), 
artículo 2. La aprobación de proyectos est á sujeta: i) a la presentación de pruebas de que la empresa se 
encuentra en buena situación por lo que se refiere a los impuestos y contribuciones administrados por el 
Servicio de Rentas Federales del Brasil; ii) al cumplimiento de las instrucciones establ ecidas en la Orden 
Interministerial de Aplicación pertinente; y iii) a la verificación previa por el Servicio de Rentas Federales del 
Brasil de que se cumplen los requisitos de los activos presentados por la empresa. Véanse la Ley 11.484/2007 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 52 - 
  2.89.   Una vez obtenida la habilitación, las empresas habilitadas presentarán anualmente informes 
al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación para demostrar el cumplimiento de la obligación 
de inversión .230 El incumplimiento del porcentaje mínimo establecido daría lugar a la obligación de 
invertir la cantidad residua l en el Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (FNDCT) 
(CT-INFO o CT -Amazonia), así como a una multa e intereses .231 El incumplimiento de dicha 
obligación daría lugar a que la empresa tuviera que pagar intereses y sanciones con respecto a los 
pagos tardíos en relación con las contribuciones y los impuestos no pagados .232 Las habilitaciones 
concedidas en el marco del PATVD pueden suspenderse si las empr esas habilitadas no cumplen 
los PPB o sus compromisos de inversión en I+D en el Brasil, entre ot ras razones .233 Las 
suspensiones de la habilitación pasarán a ser anulaciones si la empresa no corrige la infracción en 
los 90 días siguientes a la notificación de la suspensión234 o si incurre en dos suspensiones en 
menos de dos años.235 
2.2.3.6   Memorándum conexo  
2.90.   En el Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 del Ministerio de Hacienda, 
el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio se describe 
la finalidad del programa PATVD como sigue:  
La finalidad del establecim iento del PATVD es fomentar la creación en el Brasil de 
empresas dedicadas al desarrollo y la fabricación de equipo de transmisión de señales 
de radiofrecuencia para televisores digitales.236 
2.2.4   El Programa de Inclusión Digital  
2.2.4.1   Introducción  
2.91.   En el marco del Programa de Inclusión Digital  se exime (mediante tasas nulas) a los 
minoristas brasileños del pago de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS con respecto a la venta 
de determinados bienes de consumo digitales producidos en el Brasil de acuerdo con los PPB 
pertinentes.  
2.92.   El Programa de Inclusión Digital  entró en vigor en 2005 y estaba previsto que permaneciera 
vigente hasta el 31 de diciembre de 2018.237 
                                                                                                                                                  
(Prueba docum ental JE -71), artículo 16 § 1; y el Decreto 6.234/2007 (Prueba documental JE -85),  
artículo 7 § 1. Véanse también el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 285 § 2; y el 
Decreto  7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículo 158 § 3.  
230 Ley 11 .484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 18; y Decreto 6.234/2007 (Prueba documental 
JE-85), artículo 9.  
231 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 19; y Decreto 6.234/2007 (Prueba documental 
JE-85), artículo 10.  
232 Ley 11.484/2007 (Prueba d ocumental JE -71), artículo 19, párrafo 2; y Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 10, párrafo 2.  
233 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 20; Decreto 6.234/2007 (Prueba documental 
JE-85), artículo 11; y Decreto 7.212/2010 (Pru eba documental JE -9), artículo 164. Véase también el 
Decreto  6.234/2007 (Prueba documental JE -85), artículo 11(IV) y (VI).  
234 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 20 § 1; Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 11 § 1; Instrucc ión Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), 
artículo 9 § 1; y Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículo 164 § 1.  
235 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 20 § 2; Decreto 6.234/2007 (Prueba 
documental JE -85), artículo 11 §  2; Instrucción Normativa RFB 853/2008 (Prueba documental JE -86), 
artículo 9 § 2; y Decreto 7.212/2010 (Prueba documental JE -9), artículo 164 § 2.  
236 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 7.  
237 Ley 11.196/2 005 (Prueba documental JE -91), artículo 30(II), modificada por la Ley 13.097 (Prueba 
documental JE -92), artículo 5. Según el Brasil, en virtud de la Ley 13.241/2015, el Programa de inclusión 
digital ya no está en vigor. Véanse las observaciones del Brasil sobre el proyecto de parte expositiva, 
observación sobre el párrafo 2.87 del proyecto de parte descriptiva. Las partes reclamantes no están de 
acuerdo con la afirmación del Brasil. Véanse las observaciones de la Unión Europea sobre el informe 
provisional, párrafo 9; las observaciones de la Unión Europea sobre la solicitud de reexamen del informe 
provisional presentada por el Brasil, párrafo 3 y nota 1; y las observaciones del Japón sobre la solicitud de 
reexamen del informe provisional presentada por el Bra sil, párrafos 2 -3. El Grupo Especial no se pronuncia 
sobre la cuestión de si el Programa de inclusión digital está en vigor en la fecha en que se emite el informe.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 53 - 
  2.2.4.2   Trato fiscal  
2.93.   En el marco del Programa de Inclusión Digital  se reducen a cero las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS  aplicadas a los ingresos brutos procedentes de la venta al por menor en el 
Brasil de determinados bienes de consumo digitales.238 
2.2.4.3   Cobertura de productos  
2.94.   Los productos abarcados por el Programa de Inclusión Digital  son los siguientes:  
a. unidades de proceso dig itales (código 8471.50.10 de la TIPI) con un valor máximo de 
venta al por menor de 2.000 reales ( reais brasileños), producidas en el Brasil de 
conformidad con el PPB pertinente;  
b. máquinas automáticas digitales para tratamiento o procesamiento de datos, port átiles, 
de peso inferior a 3,5 kg, con una superficie de panta lla superior a 140 cm² 
(códigos  8471.30.12, 8471.30.19 o 8471.30.90 de la TIPI) y un valor máximo de venta 
al por menor de 4.000 reales, producidas en el Brasil de conformidad con el PPB 
pertine nte; 
c. máquinas automáticas para tratamiento o procesamiento de datos, que operen en 
sistemas (código 8471.49 de la TIPI), que contengan exclusivamente : a) una unidad de 
proceso digital (código 8471.50.10 de la TIPI) ; b) un monitor (unidad de salida de video ) 
(código 8471.60.7 de la TIPI) ; c) un teclado (unidad de entrada) (código 8471.60.52 de 
la TIPI) ; y d) un ratón (unidad de entrada) (código 8471.60.53 de la TIPI), y que se 
vendan conjuntamente a un precio máximo de venta al por menor de 4.000 reales, 
producidas en el Brasil de conformidad con el PPB pertinente;  
d. teclados (unidad de entrada ; código 8471.60.52 de la TIPI) y ratones (unidad de 
entrada ; código 8471.60.53 de la TIPI), cuando se vendan con una unidad de proceso 
digital con el código 8471.50.10 d e la TIPI, con un valor máximo de venta al por menor 
de 2.100 reales conjuntamente;  
e. módems (códigos 8517.62.55, 8517.62.62 o 8517.62.72 de la TIPI), con un valor 
máximo de venta al por menor de 200 reales;  
f. máquinas automáticas para tratamiento o procesamie nto de datos, portátiles, sin 
teclado, que tengan una unidad central de proceso con entrada y salida de datos a 
través de una pantalla táctil de superficie superior a 140 cm² e inferior a 600 cm², y que 
no tengan función de control remoto (tableta PC) (cód igo 8471.41 de la TIPI), con un 
valor de venta al por menor inferior a 2.500 reales, producidas en el Brasil de 
conformidad con el PPB pertinente;  
g. teléfonos móviles de redes celulares del tipo de los teléfonos inteligentes que permitan el 
acceso a Internet  de alta velocidad (código  8517.12.31 de la TIPI), con un valor de 
venta al por menor inferior a 1.500 reales, que, además de producirse en el Brasil de 
conformidad con el PPB pertinente, cumplan los requisitos técnicos establecidos en un 
instrumento legis lativo del Ministerio de Comunicaciones239; y 
h. equipo de terminal de cliente (enrutadores digitales) (códigos  8517.62.41 y 8517.62.77 
de la TIPI) con un valor de venta al por menor inferior a 150 reales, desarrollado y 
producido en el Brasil de conformidad co n el PPB pertinente.240 
                                                
238 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -91), artículo 28; y Decreto 5.602/2005 (Prueba docum ental 
JE-97), artículos 1 y 2.  
239 Orden de Aplicación MC 87/213 (Prueba documental JE -100), en conjunción con la Orden de 
Aplicación STE 2/2013 (Prueba documental JE -99). 
240 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -91), artículo 28; y Decreto 5.602/2005 (Prueba  documental 
JE-97), artículos 1 y 2.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 54 - 
  2.2.4.4   Empresas admisibles  
2.95.   En el Programa de Inclusión Digital  se establecen tasas nulas con respecto a las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS para las empresas que vendan a nivel minorista en el Brasil 
determinados bienes de consumo digitale s producidos de conform idad con los PPB pertinentes 
(y con sujeción a determinadas condiciones adicionales) . Las empresas sujetas al régimen fiscal 
Simples  no están comprendidas en el alcance de este programa.241 
2.2.4.5   Memorándum conexo  
2.96.   En el expediente no obra ni ngún memorándum conexo.  
2.2.5   El programa INNOVAR -AUTO  
2.2.5.1   Introducción  
2.97.   El Programa de incentivos para la innovación tecnológica y la densificación de la cadena de 
producción de vehículos automóviles ( Programa de Incentivo à Inovação Tecnológica e 
Adensamento da Cad eia Produtiva de Veículos Automotores , en lo sucesivo denominado "el 
programa INOVAR -AUTO") prevé una reducción de la carga fiscal por concepto del IPI que grava 
ciertos vehículos automóviles : i) a través de bonificaciones fiscales estimadas respecto del I PI, 
otorgadas a las empresas habilitadas, o ii) a través de tipos impositivos del IPI reducidos, 
aplicables a la importación de vehículos automóviles originarios de ciertos países, así como a 
ciertos vehículos automóviles nacionales.  
2.98.   El programa INOVAR -AUTO comenzó en 2012 y continuará vigente hasta el 31 de diciembre 
de 2017.242 
2.99.   Antes de la entrada en vigor del programa INOVAR -AUTO, que constituye la medida en 
litigio en esta diferencia, el Brasil introdujo en agosto de 2011 la Medida Provisional 540 en virt ud 
de la cual se reducía el IPI sobre ciertos productos de la industria del automóvil siempre que se 
cumplieran determinadas condiciones . La Medida Provisional, que se convirtió en la 
Ley 12.546/2011243, se implementó a través del Decreto 7.567/2011.244 
2.2.5.2   Trato fiscal  
2.100.   INOVAR -AUTO prevé una reducción del IPI devengado por ciertos vehículos automóviles, a 
través de dos instrumentos : i) bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, otorgadas a las 
empresas habilitadas ; y ii) tipos impositivos del IPI reducidos , aplicables a la importación de 
vehículos automóviles originarios de ciertos países, así como a ciertos vehículos automóviles 
nacionales.245 
2.101.   En primer lugar, las empresas habilitadas en el marco del programa INOVAR -AUTO tienen 
derecho a acogerse a ventajas fiscales que consisten en "bonificaciones fiscales estimadas" de 
hasta 30 puntos porcentuales, a fin de compensar total o parcialmente el IPI que grava los 
vehículos automóviles enumerados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012.  
                                                
241 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -91), artículo 30. El régimen fiscal Simples  es un régimen 
simplificado concebido para las empresas que en un año civil hayan obtenido unos ingresos brutos iguales o 
inferiores a 2 40.000 reales. Véase Legal Guide for Foreign Investors in Brazil, Ministerio de Relaciones 
Exteriores (Guía jurídica para los inversores extranjeros en el Brasil) (Prueba documental JE -207).  
242 Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 40 § 1; y D ecreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132), artículo 1 § 1.  
243 Ley 12.546, de 14 de diciembre de  2011 (Ley 12.546 2011) (P ruebas documentales JE -129 y 
JE-199).  
244 Decreto 7.567, de 15 de septiembre de  2011 (Decreto 7.567/2011) (Prueba documental JE -127). 
El Grupo Especial observa que el Decreto 7.567 modificó los tipos impositivos por concepto del IPI que gravan 
ciertos vehículos automóviles, antes de la entrada en vigor del programa INOVAR -AUTO. Véase el 
Decreto  7.567 (Prueba documental JE -127), artículo 1 0 y Anexo V.  
245 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículos 11 -19. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 55 - 
  2.102.   En segundo lugar, INOVAR -AUTO  prevé la aplicación de tipos impositivos del IPI reducidos 
en los siguientes casos:  
a. Para los vehículos automóviles enumerados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012, 
cuando son importados por empresas habilitadas como "fabricantes nacionales" o 
"inversores"  de países que son signatarios de los acuerdos establecidos en virtud del 
Decreto 350, de 21 de noviembre de 1991, el Decreto 4.458, de 5 de noviembre 
de 2002, y el Decreto 6.500, de 2 de julio de 2008246: 
Desde el 1º de enero de 2013 se establece una reducc ión de 30 puntos porcentuales en 
el tipo impositivo del IPI aplicable a esos vehículos automóviles que se aplicará hasta 
el 31 de diciembre de 2017.247 
Esta reducción se aplicará a las importaciones realizadas por fabricantes habilitados o 
inversores248 en el momento del despacho de aduana y a la salida del establecimiento 
importador249, únicamente para los productos que tengan la misma marca que los 
vehículos fabricados por la empresa habilitada .250 También se aplicarán las limitaciones, 
prescripciones y restricci ones cuantitativas establecidas en los acuerdos a los que se 
hace referencia en el Decreto Legislativo 350, de 21 de noviembre de 1991251, el 
Decreto 4.458, de 5 de noviembre de 2002252, y el Decreto 6.500, de 2 de julio 
de 2008.253254, 
b. Para los vehículos automóvi les enumerados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012, 
cuando son importados por cualquier empresa (incluidas tanto las empresas habilitadas 
como las no habilitadas) en el marco del acuerdo establecido en virtud del Decreto 6.518 
de 30 de julio de 2008 y del Decreto 7.658, de 23 de diciembre de 2011255: 
2.103.   Se aplicará una reducción de 30 puntos porcentuales en el tipo impositivo del IPI aplicable 
a esos vehículos.  
2.104.   Esta reducción impositiva del IPI, que expirará el 31 de diciembre de 2017256, se aplica en 
el momento del despacho de aduana y a la salida del establecimiento importador .257 Se aplicarán 
                                                
246 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 21, que hace referencia al Decreto 350, 
de 21 de noviembre de  1991, sobre el Tratado para la Constitución de un Mercado  Común entre la República 
de la Argentina, la República Federativa del Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del 
Uruguay (MERCOSUR) (Decreto 350/1991) (Prueba documental JE -163); Decreto 4.458, de 5 de noviembre 
de 2002, sobre el Acuerd o de Complementación Económica Nº 55 entre MERCOSUR y los Estados Unidos 
Mexicanos (Prueba documental JE -164); y Decreto 6.500, de 2 de julio de  2008, sobre el Acuerdo de 
Complementación Económica Nº 14 entre la República de la Argentina y la República Fed erativa del Brasil 
(Prueba documental JE -165). Los acuerdos a los que se hace referencia en dichos decretos comprenden el 
Tratado MERCOSUR (entre el Brasil, la Argentina, el Paraguay, el Uruguay y Venezuela), el Acuerdo de 
Complementación Económica Nº 55 ( entre El Brasil, la Argentina, el Paraguay, el Uruguay y México), y el 
Acuerdo de Complementación Económica Nº 14 (entre el Brasil y la Argentina).  
247 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículos 1 y 21.  
248 Comprende las importaciones realizadas por la empresa habilitada o por orden o en representación 
de la empresa habilitada. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 21 § 1(II).  
249 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 21 § 1(I).  
250 Decreto 7.819/2012 (Prue ba documental JE -132), artículo 21 § 1(IV).  
251 Decreto 350/1991 (Prueba documental JE -163).  
252 Decreto 4.458/2002 (Prueba documental JE -164).  
253 Decreto 6.500/2008 (Prueba documental JE -165).  
254 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 21 § 1(II I). 
255 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(I), que hace referencia al 
Decreto  6.518 de 30 de julio de  2008, por el que se prevé la aplicación del Octavo Protocolo Adicional al 
Acuerdo de Complementación Económica Nº 2, firmado entre l os Gobiernos de la República Federativa del 
Brasil y la República Oriental del Uruguay (Prueba documental JE -203); y el Decreto 7.658, de 23 de diciembre 
de 2011, por el que se establecen disposiciones relativas a la aplicación del 69° Protocolo Adicional al Acuerdo 
de Complementación Económica Nº 2, firmado por los Gobiernos de la República Federal del Brasil y la 
República Oriental del Uruguay (Decreto 7.658/2011) (Prueba documental JE -204). El acuerdo al que se hace 
referencia en dichos decretos es el Ac uerdo de Complementación Económica Nº 2 entre el Uruguay y el Brasil.  
256 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22 § 7, modificado por el 
Decreto  8.294/2014 (Prueba documental JE -134), artículo 1.  
257 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22 § 1(I).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 56 - 
  las limitaciones, prescripciones y restricciones cuantitativas establecidas en el acuerdo al que se 
hace referencia en el Decreto 6.518/2008 y en el Decreto 7.658/2011.258 
a. Para los vehículos enumerados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012, importados 
directamente por una empresa habilitada, siempre que se ajusten a las limitaciones por 
año civil259: 
Se aplicará una reducción de 30 puntos porcentuales en el tipo impositivo del IPI  
aplicable a un número limitado de vehículos enumerados en el Anexo I, cuando son 
importados por empresas habilitadas .260 El número máximo de vehículos que pueden 
acogerse a esta reducción fiscal será el más bajo de los dos siguientes : 4.800 por año 
civil o la media aritmética de los vehículos importados por la empresa entre 2009 
y 2011.261 Los productos enumerados en el Anexo VI del Decreto 7.819/2012 se 
excluyen explícitamente del alcance de esta reducción impositiva del IPI.262 
Esta reducción impositiva del IP I se aplicará en el momento del despacho de aduana y a 
la salida del establecimiento importador.263 
b. Para ciertos vehículos automóviles nacionales264: 
La nota complementaria 87 -5 del TIPI en el Anexo IX del Decreto 7.819/2012 prevé 
tipos impositivos del IPI red ucidos para los vehículos fabricados en el Brasil con las 
siguientes características : i) transmisión manual, ii) caja de transferencia, iii) chasis 
independiente de la carrocería, iv) altura libre sobre el suelo mínima de los ejes 
delantero o trasero de 20 0 mm, v) altura libre sobre el suelo mínima entre ejes 
de 300 mm, vi) ángulo de ataque de 35° como mínimo, vii) ángulo de salida 
de 24° como mínimo, viii) ángulo de rampa de 28° como mínimo, ix) profundidad de 
vadeo superior a 500 mm, x) peso bruto combina do total de por lo menos 3.000 kg, 
xi) peso máximo en orden de marcha de hasta 2.100 kg, xii) diseñados para uso militar 
o trabajo agroindustrial y xiii)  clasificados en los códigos 8703.32.10265 
y 8703.33.10.266 
i. El tipo impositivo reducido del IPI indicado supra se establece en el 45 % entre 
el 1º de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2017. A  partir del 1º de enero 
de 2018, el tipo reducido del IPI será del 15 %.267 
2.105.   El Grupo Especial observa también que se establecen algunas reducciones fiscales  para los 
vehícu los enumerados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012, fabricados por empresas cuyo 
volumen de producción anual sea inferior a 1.500 unidades y cuyo volumen de negocio anual sea 
inferior a 90.000.000 (90 millones) de reales268, para los vehículos caracterizado s como 
                                                
258 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22 § 1(II).  
259 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(II).  
260 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(II).  
261 Se aplican normas especial es para el año civil 2012. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132), artículo 22 § 4, modificado por el Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), 
artículo 1.  
262 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22 § 2.  
263 Decreto 7.8 19/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22 § 1(I).  
264 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), Anexo IX.  
265 Automóviles de turismo y otros vehículos automóviles principalmente diseñados para el transporte de 
personas (distintos de los incluidos en  el epígrafe 87.02), de una cilindrada superior a 1.500 0, pero no 
superior a 2.500 cm3, con una capacidad de carga de seis personas sentadas como máximo, incluido el 
conductor. Véase la descripción de productos del capítulo 87 del TIPI (Prueba documental JE-194).  
266 Automóviles de turismo y otros vehículos automóviles principalmente diseñados para el transporte de 
personas (distintos de los incluidos en el epígrafe 87.02), de una cilindrada superior a 2.500 cm3, con una 
capacidad de carga de seis personas s entadas como máximo, incluido el conductor. Véase la descripción de 
productos del capítulo 87 del TIPI (Prueba documental JE -194).  
267 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), Anexo IX, nota complementaria 
del TIPI (NC) 87-5. 
268 Decreto 7.819/2012 (Prue ba documental JE -132), artículo 22(IV), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1. Según el artículo 22 § 3 del Decreto 7.819/2012, 
estos límites pueden revisarse anualmente. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE-132), 
artículo  22 § 7, modificado por el Decreto 8.294/2014 (Prueba documental JE -134), artículo 1.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 57 - 
  cuatriciclos y triciclos269, y para cualquier empresa que fabrique productos comprendidos en ciertos 
códigos arancelarios del TIPI mediante el montaje de la carrocería sobre un chasis .270 Estas 
reducciones fiscales  específicas no son pertinentes para la  presente diferencia.  
2.2.5.3   Cobertura de p roductos  
2.106.   Las bonificaciones fiscales estimadas y las reducciones fiscales  previstas en el programa 
INOVAR -AUTO son aplicables a los siguientes productos:  
a. Por lo que se refiere a las bonificaciones fiscales estimadas res pecto del IPI otorgadas a 
las empresas habilitadas : los vehículos automóviles enumerados en el Anexo I del 
Decreto 7.819/2012.271 
b. Por lo que se refiere a las reducciones fiscales  del IPI:  
i. los vehículos enumerados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012, origina rios de 
países que sean signatarios de los acuerdos establecidos por el Decreto 
Legislativo  350, de 21 de noviembre de 1991, el Decreto 4.458, de 5 de noviembre 
de 2002, y el Decreto 6.500, de 2 de julio de 2008; 
ii. los vehículos importados del Uruguay enumer ados en el Anexo VIII del 
Decreto  7.819/2012;  
iii. los vehículos importados enumerados en el Anexo VIII del Decreto 7.819/2012, 
hasta alcanzar la cifra más baja de las dos siguientes : 4.800 vehículos/año o la 
media aritmética de los vehículos importados por la empresa entre 2009 y 2011;  
iv. los vehículos fabricados en el Brasil que tengan determinadas características 
comprendidas en los códigos 8703.32.10 y 8703.33.10.272 
2.107.   El Grupo Especial observa que ciertas reducciones fiscales  se aplican a los vehículos 
enumerados en el Anexo VIII del Decreto 7.819/2012 fabricados por empresas con un volumen de 
producción anual inferior a 1.500 unidades y un volumen de negocio anual inferior a 90.000.000 
(90 millones) de reales ; a los vehículos enumerados en el Anexo VIII del Decret o 7.819/2012 
caracterizados como cuatriciclos y triciclos ; y a los vehículos fabricados mediante el montaje de la 
carrocería sobre un chasis y clasificados en los siguientes códigos arancelarios del TIPI : 8704.2, 
8704.3, 8704.90.00, 8702.10.00 Ex 02 y 8702 .90.90 Ex 02 . Estas reducciones fiscales  específicas 
no son pertinentes para la presente diferencia.  
2.2.5.4   Beneficiarios  
2.108.   Los beneficiarios del programa INOVAR -AUTO difieren en función de si la reducción de la 
carga fiscal por concepto del IPI sobre los vehículos  automóviles se aplica i) a través de 
bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, o ii) a través de tipos impositivos del IPI 
reducidos.  
2.109.   Para tener derecho a acogerse a las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, una 
empresa debe estar habilitada como "fabricante nacional", "inversor" o "importador/distribuidor", 
tal como se explica infra con más detalle.  
                                                
269 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(V), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1. Véase tambi én el Decreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132), artículo 22 § 1 y § 7, modificado por el Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), 
artículo 1; y el Decreto 8.294/2014 (Prueba documental JE -134), artículo 1.  
270 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental  JE-132), artículo 23.  
271 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículos 11 -17. Las bonificaciones fiscales 
estimadas también se aplican a los gastos de explotación en el Brasil. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132), artículo 15 § 1(I), modificado por el Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), 
artículo 1.  
272 Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículos 21 -23, modificado por el 
Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 58 - 
  2.110.   Para tener derecho a beneficiarse de los tipos impositivos del IPI reducidos, una empresa 
debe estar comprendida en uno de los siguien tes casos de reducción del IPI:  
a. estar habilitada como "fabricante nacional" o "inversor" (que importa ciertos vehículos 
automóviles de países que son signatarios de los acuerdos pertinentes)273; 
b. importar ciertos vehículos del Uruguay al amparo de los acuerdo s pertinentes274; 
c. estar habilitada como "importador/distribuidor" de ciertos vehículos automóviles en el 
marco del programa INOVAR -AUTO275; o 
d. fabricar en el Brasil vehículos automóviles que cumplan determinadas características 
técnicas.276 
2.111.   El Grupo Especial obse rva que también se benefician de tipos impositivos del IPI reducidos 
las empresas que fabriquen determinados vehículos y tengan un volumen de producción anual 
inferior a 1.500 unidades y un volumen de negocio anual inferior a 90.000.000 (90 millones) de 
reales277, las empresas que fabriquen vehículos caracterizados como cuatriciclos y triciclos278, y las 
empresas que fabriquen vehículos comprendidos en ciertos códigos arancelarios del TIPI mediante 
el montaje de la carrocería sobre un chasis .279 Estas reducciones  fiscales  específicas no son 
pertinentes para la presente diferencia.  
2.2.5.5   Requisitos de admisibilidad  
2.112.   Como se ha indicado supra , todas las empresas que se acogen a las bonificaciones fiscales 
estimadas respecto del IPI, así como ciertas empresas que se benefic ian de los tipos impositivos 
reducidos del IPI, deben obtener una de las tres formas de habilitación . Las empresas están 
sujetas a diversos requisitos en función del tipo de habilitación que soliciten.  
2.2.5.5.1   Requisitos de habilitación  
2.113.   INOVAR -AUTO establece tres tipos diferentes de habilitaciones280 para los operadores 
económicos que deseen tener derecho a beneficiarse de las bonificaciones fiscales estimadas 
respecto del IPI:  
a. las habilitaciones para las empresas que fabrican en el Brasil los productos enumerados 
en el Anexo I del Decreto 7.819/2012 ("fabricantes nacionales")281; 
                                                
273 Decreto 7.819/201 2 (Prueba documental JE -132), artículo 21. Los acuerdos a los que se hace 
referencia en el artículo 21 del Decreto 7.819/2012 el Tratado MERCOSUR (entre el Brasil, la Argentina, el 
Paraguay, el Uruguay y Venezuela), el Acuerdo de Complementación Económica Nº 55 (entre El Brasil, la 
Argentina, el Paraguay, el Uruguay y México), y el Acuerdo de Complementación Económica Nº 14 (entre el 
Brasil y la Argentina). Véase la nota 246 supra . 
274 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(I). El acuerdo al que se hace referencia 
en el artículo 22(I) del Decreto 7.819/2012 es el Acuerdo de Complementación Económica Nº 2 entre el 
Uruguay y el Brasil. Véase la nota 255 supra . 
275 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(II).  
276 Decreto 7.819/2 012 (Prueba documental JE -132), artículo IX.  
277 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(IV), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1. De conformidad con el artículo 22 § 3 del 
Decreto  7.819/2012 (Prueba  documental JE -132), estos límites podrán revisarse anualmente. Véase el 
Decreto  7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22 § 7, modificado por el Decreto 8.294/2014 
(Prueba documental JE -134), artículo 1.  
278 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(V), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1. Véase también el Decreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132), artículo 22 § 1 y § 7, modificado por el Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), 
artículo 1, y el Decreto 8.294/2014 (Prueba documental JE -134), artículo 1.  
279 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 23.  
280 Concedidas por el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior (MDIC) por un período 
de 12 meses, renovables una vez por un período de 12 meses si así lo solicita la empresa habilitada. Véanse la 
Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 40 § 7; y el Decreto 7.819/2012 (Prueba doc umental 
JE-132), artículo 3(II).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 59 - 
  b. las habilitaciones para las empresas que comercializan en el Brasil los productos 
enumerados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012 y no realizan actividades de 
fabricación en el Brasil ("import adores/distribuidores"282)283; y 
c. la habilitación para las empresas cuyos proyectos para establecer fábricas en el Brasil o, 
en el caso de las empresas ya establecidas en el Brasil, cuyos proyectos para establecer 
nuevas fábricas o proyectos industriales, a fin  de producir nuevos modelos284 de los 
productos enumerados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012 ("inversores"), hayan sido 
aprobados.285 
2.114.   Para obtener la habilitación, una empresa debe cumplir determinados requisitos de 
carácter general y particular . Todas las empresas deben cumplir los mismos dos requisitos 
generales, y cada una de ellas debe cumplir, además, ciertos requisitos adicionales específicos que 
varían según el tipo de habilitación . Los detalles de estos requisitos se exponen infra. 
2.115.   Una empresa que so licita habilitación como "fabricante nacional" deberá cumplir los dos 
requisitos generales286, así como tres de cuatro requisitos específicos, uno de los cuales debe ser 
la realización de un número mínimo definido de actividades de fabricación e infraestruct ura de 
ingeniería en el Brasil .287 La empresa en cuestión también deberá presentar una estimación de sus 
gastos en investigación y desarrollo, ingeniería, tecnología industrial básica y creación de 
capacidad de los proveedores  en el Brasil en relación con su s ingresos brutos totales.288 
2.116.   Una empresa que solicite habilitación como "importador/distribuidor" cumplirá los dos 
requisitos generales y los tres requisitos específicos siguientes : i) inversiones en investigación y 
desarrollo en el Brasil ; ii) gasto en ing eniería, tecnología industrial básica y creación de capacidad 
de los proveedores  en el Brasil ; y iii) participación en el Programa de etiquetado de vehículos del 
Instituto Nacional de Metrología, Normalización y Calidad Industrial (INMETRO) .289 La empresa en  
cuestión indicará los gastos e inversiones que prevé realizar en el Brasil en las esferas 
mencionadas290 y demostrará que está autorizada a importar, vender, prestar servicios de 
asistencia técnica, organizar una red de distribución y utilizar las marcas de l fabricante con 
respecto a los vehículos importados en el Brasil.291 
                                                                                                                                                  
281 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental J E-132), artículo 2(I), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
282 La Unión Europea y el Japón se refieren a esta categoría como "distribuidores nacionales". El Brasil 
utiliza el término "importadores" para designar la mi sma categoría de empresas habilitadas en el marco del 
programa INOVAR -AUTO. El artículo 2(II) del Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), modificado por 
el artículo 1 del Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), hace referencia a las "empresas  ... que no 
fabrican pero sí comercializan en [el Brasil]" los productos pertinentes.  
283 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 2(II).  
284 A los efectos del artículo 2 III) del Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), "nuevos 
modelos" s on aquellos que nunca han obtenido el código de marca/modelo/versión del Departamento Nacional 
de Tránsito (DENATRAN), como productos fabricados en el país, siempre que este hecho conste en la solicitud 
de concesión de dicho código de marca/modelo/versión enviada al DENATRAN. Véase la Orden de 
Aplicación  MDIC 297/2013 (Prueba documental JE -179), artículo 2.  
285 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 2(III). Las empresas que establezcan más 
de una fábrica o planta industrial deberán solicitar una habilitación por cada fábrica o planta industrial. Esta 
habilitación puede renovarse una vez. Véase la Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 40 § 8.  
286 Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 40 § 4(I) y (II); y Decreto 7.819/2 012 
(Prueba documental JE -132), artículo 4(I) y (II).  
287 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7. Esta prescripción no se aplica a las 
empresas que fabrican exclusivamente los vehículos enumerados en el Anexo IV del Decreto 7.819/2012. En 
tales casos, a fin de obtener la habilitación los fabricantes deben comprometerse a realizar un número mínimo 
de actividades de fabricación en el Brasil y a invertir en investigación y desarrollo o en ingeniería, tecnología 
industrial básica y creación de capacidad de los proveedores  en el Brasil. No se les aplica la prescripción 
relativa al Programa de etiquetado de vehículos. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), 
artículo 7 § 1.  
288 Orden de Aplicación MDIC 113/2013 (Prueba documental JE -154), artículo 6, modificada por la 
Orden de Aplicación MDIC 280/2013 (Prueba documental JE -177), artículo 1.  
289 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 6.  
290 Orden de Aplicación MDIC 113/2013 (Prueba documental JE -154), artículo 5, y Decreto  7.819/2012 
(Prueba documental JE -132), artículo 6(I), modificado por el Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), 
artículo 1.  
291 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 6(II), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 60 - 
  2.117.   Una empresa que solicite habilitación como "inversor" presentará al MDIC un proyecto de 
inversión que contenga una descripción y las características técnicas de los vehículos que se han 
de importar y fabricar .292 La habilitación se concederá una vez que el proyecto de inversión sea 
aprobado por el Ministerio .293 El "inversor" está obligado a solicitar una habilitación específica para 
cada fábrica, planta o proyecto industrial que prevea estable cer. Tales habilitaciones pueden 
renovarse una vez, siempre que se cumpla el calendario físico -financiero del proyecto de 
inversión.294 
2.118.   Todos los derechos y obligaciones de una empresa habilitada se detallan en las cláusulas 
de compromiso295, que también deben  contener : i) criterios de evaluación, comprobación y control 
de los compromisos asumidos ; ii) cláusulas y condiciones de vigilancia de los compromisos 
asumidos y cálculo de las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI ; y iii) la metodología 
de cálculo del valor y las características de los insumos y herramientas estratégicos  a los efectos 
de determinar la bonificación fiscal estimada respecto del IPI obtenida  como consecuencia del 
gasto en esas dos partidas, incluidos los procedimientos de cálcul o del valor, verificación y 
vigilancia y la definición de los productos considerados "insumos estratégicos" de conformidad con 
el artículo 12(I) del Decreto 7.819/2012.296 
2.119.   Las empresas habilitadas deben presentar informes de vigilancia con arreglo a las 
disposiciones de los Anexos III, IV y V de la Orden de Aplicación 113/2013 a la Secretaría de 
Desarrollo del Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior.297 
2.120.   El incumplimiento de los requisitos o los compromisos establecidos dará lugar a la 
cancelació n de la habilitación de la empresa .298 En el caso de las bonificaciones fiscales estimadas 
respecto del IPI, la cancelación de la habilitación conllevará la exigencia del pago del IPI que de 
otro modo se debería haber pagado en función de la bonificación est imada más una cuantía 
prevista en la legislación tributaria pertinente.299 
2.121.   Los dos requisitos generales que deben cumplir todas las empresas que soliciten la 
habilitación son los siguientes:  
a. cumplimiento de todas las obligaciones tributarias a nivel federal300; y 
b. compromiso de alcanzar determinados niveles mínimos de eficiencia energética en lo que 
respecta a los productos comercializados en el Brasil.301 
2.122.   Para obtener la habilitación, cada empresa debe cumplir alguna combinación de los 
siguientes requisitos espec íficos: 
                                                
292 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 5 § 3. Véanse también los Anexos I y II 
de la Orden de Aplicación MDIC 297/2013, en los que se establecen las condiciones del proyecto de inversión 
(Prueba documental JE -179).  
293 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 5 § 1.  
294 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 5 § 2; y Orden de Aplicación 
MDIC  297/2013 (Prueba documental JE -179), artículo 5.  
295 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artícu lo 4 § 1; y Orden de 
Aplicación  MDIC  113/2013 (Prueba documental JE -154), artículo 3(I). El Gobierno del Brasil considera las 
cláusulas de compromiso como datos personales protegidos al amparo de las disposiciones de la legislación 
tributaria nacional. Véa se la respuesta a la solicitud de acceso a los documentos (confidencialidad en las 
cláusulas de compromiso) (Prueba documental JE -143).  
296 Orden de Aplicación MDIC 113/2013 (Prueba documental JE -154), artículo 3(II)  (III) y (IV).  
297 Orden de Aplicación 113/2 013, modificada por la Orden de Aplicación 280/2013 (Prueba documental 
JE-177), artículo 7.  
298 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 9.  
299 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 10.  
300 Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 40 § 4(I); y Decreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132), artículo 4(I).  
301 Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 40 § 4(II); y Decreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132), artículo 4(II). En el Anexo II del Decreto 7.819/2012  se establece una fórmula para 
calcular el valor máximo de consumo de energía para que las empresas puedan obtener la habilitación o una 
reducción de uno o dos puntos porcentuales en el tipo impositivo del IPI. Además, de conformidad con el 
artículo 4 § 2 del Decreto 7.819/2012, este compromiso no se aplica a las empresas que fabrican o 
comercializan exclusivamente en el Brasil los vehículos enumerados en el Anexo IV de ese Decreto.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 61 - 
  a. Realización de un número mínimo de actividades de fabricación e infraestructura de 
ingeniería302: 
Estas actividades deben i) ser realizadas directamente por la empresa habilitada o a 
través de terceros ; ii) abarcar como mínimo el 80 % de los vehículos  fabricados ; 
y iii) estar sujetas al siguiente calendario303: 
 NÚMERO MÍNIMO DE ACTI VIDADES DE FABRICACI ÓN E INFRAESTRUCTURA  DE INGENIERÍA  
QUE SE HAN DE REALIZ AR EN EL BRASIL304 
 Fabricación de 
automóviles para 
pasajeros y 
vehículos 
comerciales  ligeros  Fabric ación de 
camiones  Fabricación de 
chasis con motor  
Fabricación de 
automóviles en la 
situación prevista 
en el artículo 12 
§5(III )305 (Número total de 
actividades de 
fabricación e 
infraestructura de 
ingeniería:  12) (Número total de 
actividades de 
fabricación e 
infraestructura de 
ingeniería:  14) (Número total de 
actividades de 
fabricación e 
infraestructura de 
ingeniería:  11) 
Año civil  
2013 8  9  7  6  
2014 9  10  8  6  
2015 9  10  8  7  
2016 10  11  9  7  
2017 10  11  9  8  
 
b. Inversión en investigaci ón y desarrollo tecnológico en el Brasil:  
El porcentaje mínimo de ingresos brutos de la venta de productos y servicios306 que las 
empresas habilitadas deben invertir en investigación y desarrollo en el Brasil es el 
siguiente : 0,15% en 2013, 0,30 % en 2014 y 0 ,50% en 2015 -2017.307 
Las actividades abarcadas por estas inversiones son i) investigación básica directa, 
ii) investigación aplicada, iii) desarrollo experimental, iv) servicios de apoyo técnico y 
v) diseño, planificación, construcción o modernización de la boratorios e infraestructura 
para su funcionamiento, y adquisición de equipos, servicios y piezas de repuesto 
nacionales308, necesarios para la realización de las actividades previstas.309 
                                                
302 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), Anexo III.  
303 Decreto 7.819 /2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7(I).  
304 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7(I), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
305 Fabricación de automóviles por empresas establecidas en el Brasi l, que hayan sido habilitadas como 
fabricantes nacionales, con un proyecto de inversión relativo a la instalación de una única fábrica de vehículos 
clasificados en los códigos arancelarios enumerados en el Anexo XIII del Decreto 7.819/2012, cuya capacidad 
máxima de producción anual sea de 35.000 unidades y cuyas inversiones específicas alcancen como mínimo la 
cuantía de 17.000 reales. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 12 § 5(III), 
modificado por el Decreto 8.015/2013 (Prueba d ocumental JE -133), artículo 1.  
306 Se excluyen los impuestos y contribuciones que afecten a la venta de productos y servicios. Véase el 
Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 8(IV).  
307 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7 (II). 
308 El gasto dedicado a la adquisición de software , equipos y piezas de repuesto se considerará realizado 
en el Brasil siempre que se utilice en los laboratorios indicados en las cláusulas de compromiso. Véase la Orden 
de Aplicación Interministerial MC TI/MDIC 772/2013 (Prueba documental JE -175), artículo 1 § 8.  
309 Orden de Aplicación Interministerial MCTI/MDIC 772/2013 (Prueba d ocumental JE -175), 
artículo  1 § 1; y Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7 § 4. También puede incluirse en 
esta categoría el gasto de las empresas habilitadas en el desarrollo de nuevos dispositivos de seguridad 
automovilística activa y pasiva si se incorporan en los productos enumerados en el Anexo I del 
Decreto  7.819/2012 a más tardar el 30 de julio de  2017 y constituyen avances tecnológicos. Véanse el WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 62 - 
  Las donaciones de productos y servicios no se consideran un gasto .310 Las inversiones 
en el FNDCT pueden estar comprendidas en el ámbito de este requisito.311 
La inversión debe ser efectuada en el Brasil i) directamente por la persona jurídica que 
se beneficia del programa INOVAR -AUTO, ii) a través de un proveedor habilitado, o 
iii) mediante un contrato con una universidad, un instituto de investigación, una 
empresa especializada o un inventor autónomo, de conformidad con el artículo 2(ix) de 
la Ley 10.973, de 2 de diciembre de 2004.312 
c. Gasto en ingeniería, tecnología industrial bás ica y creación de capacidad de los 
proveedores  en el Brasil:  
El porcentaje mínimo de ingresos brutos de la venta de productos y servicios313 que las 
empresas habilitadas deben dedicar a ingeniería, tecnología industrial básica y creación 
de capacidad de los proveedores  en el Brasil es el siguiente : 0,5% en 2013, 0,75 % 
en 2014 y 1 % en 2015 -2017.314 
Las actividades abarcadas por este gasto son : i) desarrollo de ingeniería, ii) tecnología 
industrial básica, iii) formación de personal, iv) desarrollo de productos, v) diseño, 
planificación, construcción o modernización de laboratorios, centros de investigación 
aplicada, pistas de ensayo e infraestructura para su funcionamiento, y adquisición de 
equipos, servicios y piezas de repuesto nacionales315, necesarios para la r ealización de 
las actividades previstas, vi) desarrollo de herramientas316, moldes y modelos para 
moldes, matrices y dispositivos, así como instrumentos y aparatos industriales de 
control de calidad, y sus accesorios y piezas, utilizados en el proceso de pro ducción, 
vii) actividades de investigación y desarrollo en relación con herramientas industriales e 
ingeniería, y viii) creación de capacidad de los proveedores .317 
Esta disposición no comprende las donaciones de productos y servicios .318 
Las inversiones en el  FNDCT pueden estar comprendidas en el ámbito de este 
requisito.319 
El gasto debe ser efectuado en el Brasil i) directamente por la persona jurídica que se 
beneficia del programa INOVAR -AUTO, ii) a través de un proveedor habilitado, o 
iii) mediante un contra to con una universidad, un instituto de investigación, una 
empresa especializada o un inventor autónomo, de conformidad con el artículo 2(ix) de 
la Ley 10.973, de 2 de diciembre de 2004.320 
d. Participación en el Programa de etiquetado de vehículos establecido por INMETRO:  
El porcentaje mínimo de modelos de productos enumerados en el Anexo I del 
Decreto  7.819/2012 que son comercializados por la empresa y están sujetos a esta 
                                                                                                                                                  
Decreto  7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7 § 5; y la Orden de Aplicación Interministerial 
MCTI/MDIC 772/2013 (Prueba documental JE -175), artículo 1 § 3.  
310 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 8(II). Véase la Orden de Aplicación 
Interministerial MCTI/MDIC 772/2013 (Prueba documental JE -175), artículo 1 § 6(II).  
311 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 8(III). Véase la Orden de Aplicación 
Interministerial MCTI/MDIC 772/2013 (Prueba documental JE -175), artículo 1 § 6(III).  
312 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 8(I).  
313 Se excluyen los impuestos y contribuciones que afectan a la venta de productos y servicios. Véase el 
Decreto 7.819/2012 (Prueba docu mental JE -132), artículo 8(IV).  
314 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7(III).  
315 El gasto dedicado a la adquisición de software , equipos y piezas de repuesto se considerará realizado 
en el Brasil siempre que se utilice en los laboratorio s indicados en las cláusulas de compromiso. Véase la Orden 
de Aplicación Interministerial MCTI/MDIC 772/2013 (Prueba documental JE -175), artículo 1 § 8.  
316 El alcance del término "herramientas" y las cinco fases de desarrollo de las herramientas se 
establec en en la Orden de Aplicación Interministerial MCTI/MDIC 772/2013 (Prueba documental JE -175), 
artículo 1 § 12 y § 13.  
317 Orden de Aplicación Interministerial MCTI/MDIC 772/2013 (Prueba do cumental JE -175), 
artículo  1 § 5. Véase también el Decreto 7.819/2012 ( Prueba documental JE -132), artículo 7 § 6.  
318 Véase la nota 310 supra . 
319 Véase la nota 311 supra . 
320 Véase la nota 312 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 63 - 
  prescripción es el siguiente : 36% en 2013, 49 % en 2014, 64 % en 2015, 81 % en 2016 
y 100 % en 2017.321 
2.2.5.5.2   Bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI  
2.2.5.5.2.1   Requisitos para tener derecho a beneficiarse de las bonificaciones fiscales 
estimadas respecto del IPI  
2.123.   Para tener derecho a obtener y utilizar las bonificaciones fiscales estimadas respecto 
del IPI, las empresas deben obtener primero una habilitación concedida por el MDIC, de 
conformidad con las prescripciones expuestas supra . 
2.2.5.5.2.2   Obtenci ón y cálculo de las bonificaciones fiscales estimadas respecto del  IPI 
"Fabricantes nacionales" e "importadores/dis tribuidores" habilitados  
2.124.   Las empresas habilitadas como "fabricantes nacionales" e "importadores/distribuidores" 
pueden obtener bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI realizando gastos en las 
siguientes partidas en el Brasil : i) insumos estratég icos322; ii) herramientas323; iii) investigación ; 
iv) desarrollo tecnológico ; v) innovación tecnológica ; vi) contribuciones al FNDCT ; vii) creación de 
capacidad de los proveedores324; y viii) ingeniería y tecnología industrial básica.325 
2.125.   Por lo que respecta al gas to realizado en insumos y herramientas estratégicos  en el Brasil, 
antes del 1º de octubre de 2014 la bonificación fiscal estimada respecto del IPI era el resultado de 
la multiplicación de la cuantía de los gastos por un coeficiente que varía en función del  tipo de 
vehículo y del año civil .326 Se tendrán en cuenta los gastos en insumos y herramientas estratégicos  
efectuados directamente en el proceso de producción de piezas de automóvil por la empresa 
habilitada, sobre la base del prorrateo del coste de las ac tividades industriales en proporción a la 
producción de que se trate.327 
2.126.   A partir del 1º de octubre de 2014, el cálculo de la bonificación fiscal estimada respecto 
del IPI obtenida  como consecuencia del gasto realizado en insumos y herramientas estratégicos  en 
el Brasil incorpora un nuevo elemento introducido por la Orden de Aplicación MDIC 257/2014 : la 
parte deducible . La parte deducible es la suma del valor de los insumos importados por 
proveedores de nivel 1328 y de nivel 2 .329 La Orden de Aplicación MDIC 257/2014 establece un 
                                                
321 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7(IV). Esta prescripción no se aplica a los 
vehículos enumerados en el Ane xo IV. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba d ocumental JE -132), 
artículo  7 § 2. 
322 Los "insumos estratégicos" se definen como cualesquiera materias primas, partes, piezas y 
componentes utilizados en la fabricación e integrados físicamente en los vehículos a los que se hace referencia 
en el Anexo I del Decreto 7.819/2012. Véase la Orden de Aplicación MDIC  257/2014 (Prueba documental 
JE-158), artículo 1.  
323 Las "herramientas" se definen como instrumentos específicos para cada tipo de pieza y acoplados a 
una máqu ina, utilizados para estampar o inyectar piezas de automóvil destinadas al proceso de fabricación al 
que se hace referencia en el Anexo I del Decreto 7.819/2012. Véase la Orden de Aplicación MDIC 257/2014 
(Prueba documental JE -158), artículo 2.  
324 La "creac ión de capacidad de los proveedores  de piezas de automóvil" comprende conceptos y 
prácticas relacionados con la planificación, las estrategias, los procesos de producción, las tecnologías, la 
innovación, el desarrollo de nuevos productos, la gestión y coop eración entre los compradores y los 
proveedores de piezas de automóvil, a fin de conseguir mejoras. Véase la Orden de Aplicación MDIC  113/2013 
(Prueba documental JE  154), artículo 1. En el artículo 2 de la Orden de Aplicación MDIC 113/2013 (Prueba 
document al JE-154) se establecen las actividades desarrolladas por los fabricantes de piezas de automóviles a 
los que debe ir destinado el gasto de creación de capacidad de los proveedores  de piezas de automóvil 
efectuado en el Brasil.  
325 Ley 12.715/2012 (Prueba do cumental JE -95), artículo 41; y Decreto 7.819/2012 (Prueba documental 
JE-132), artículo 12.  
326 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 12 § 3. Véase también el 
Decreto  7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 12 § 5.  
327 Orden de Aplica ción MDIC 113/2013 (Prueba documental JE -154), artículo 4. En el artículo 4 -A de la 
Orden de Aplicación MDIC 113/2013, modificado por el artículo 11 de la Orden de Aplicación MDIC 257/2014 
(Prueba documental JE -158), se establecen las normas específicas pa ra calcular la bonificación fiscal estimada 
respecto del IPI resultante del gasto efectuado en insumos y herramientas estratégicos  entre el 1º de junio 
de 2013 y el 30 de septiembre de  2014.  
328 Los proveedores de nivel 1 son aquellos que suministran insumos  y herramientas estratégicos  a las 
empresas habilitadas.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 64 - 
  sistema de trazabilidad por el cual se exige que los proveedores de insumos y herramientas 
estratégicos  de las empresas habilitadas (nivel 1) (y sus proveedores directos, es decir, de nivel 2) 
proporcionen información a las empresas habil itadas adquirentes sobre el valor y las 
características de los productos suministrados . Los proveedores indicarán no solo el valor de las 
facturas sino también el valor de la parte de deducible .330 Esta parte deducible se resta del valor 
total del gasto efec tuado en insumos y herramientas estratégicos  en el Brasil, que constituye la 
base de cálculo de la bonificación fiscal estimada respecto del IPI . Las empresas habilitadas 
utilizarán esta información en sus declaraciones de impuestos.  
2.127.   El cálculo de la parte  deducible difiere en función de si se trata de un proveedor de nivel 1 
o de nivel 2 del sector del automóvil . La parte deducible de los insumos de nivel 2 se calcula en 
función de los códigos de situación tributaria (CST) indicados en las facturas emitida s a los 
proveedores de nivel 1 .331 Si el CST indicado en la factura es 1, 2, 6, 7 u 8, el 100 % del valor se 
deduce del gasto utilizado para calcular la bonificación fiscal estimada respecto del IPI .332 Si el CST 
indicado en la factura es 3 o 4, el 50 % del valo r se deduce del gasto utilizado para calcular la 
bonificación fiscal estimada respecto del IPI .333 Si el CST es 0 o 5, no se aplica ninguna deducción 
y el 100 % de las partidas de gastos cuenta para el cálculo de la bonificación fiscal estimada 
respecto del I PI.334 La parte deducible de los insumos de nivel 1 es el valor real de las 
importaciones directas (valor de costo, seguro y flete (CIF)) más el impuesto de importación (II) 
más la parte deducible de nivel 2 (es decir, el contenido importado).335 
2.128.   Por lo que re specta al gasto efectuado en el Brasil (descrito como "realizado en el país" en 
los instrumentos legislativos) en investigación, desarrollo tecnológico, innovación tecnológica y 
pagos al FNDCT336, la bonificación estimada corresponderá al 50 % del gasto, limi tado al 2 % de los 
ingresos brutos totales procedentes de las ventas de productos y servicios realizadas durante el 
segundo mes anterior al cálculo de la bonificación.337 
2.129.   Por lo que respecta al gasto realizado en el Brasil ("realizado en el país") para pagos 
al FNDCT con arreglo a los instrumentos legislativos específicos, creación de capacidad de los 
proveedores  y tecnología industrial básica338, la bonificación estimada corresponderá al 50 % del 
gasto que exceda del 0,75 %, hasta un límite del 2,75 % de los ingre sos brutos totales procedentes 
                                                                                                                                                  
329 Los proveedores de nivel 2 son proveedores directos de los proveedores de nivel 1.  
330 El Anexo I de la Orden de Aplicación MDIC 257/2014 contiene un modelo de "Declaración refundida 
de la parte dedu cible", en el que los proveedores de insumos y herramientas estratégicos  indican la razón 
social y el código de identificación fiscal del proveedor, la razón social y el código de identificación fiscal de la 
empresa adquirente, el mes y el año a que se ref iere la declaración, el valor total de las facturas y el valor total 
de la parte deducible. Véase la Prueba documental JE -158. 
331 Véase E. da Matta, " Valoração da parcela dedutível ", Sindipeças, septiembre de  2014 (Prueba 
documental JE -105); y Orden de Apli cación MDIC 257/2014 (Prueba documental JE -158), Anexo III, 
párrafo  5(b). En caso de que no se indique ningún CST en la factura emitida al proveedor, se clasificará 
como  CST 2. Véase la Orden de Aplicación MDIC 257/2014 (Prueba documental JE -158), Anexo II I, 
párrafo 2(a).  
332 CST 1 (Origen extranjero - importación directa, salvo lo indicado en el CST 6), CST 2 (Origen 
extranjero - adquirido en el mercado interno, salvo lo indicado en el código 7), CST 6 (Origen extranjero - 
importación directa, sin equivalent e nacional según la lista de resolución CAMEX y gas natural), CST 7 (Origen 
extranjero - adquirido en el mercado interno, sin equivalente nacional según la lista de resolución CAMEX y gas 
natural) y CST 8 (Origen nacional, mercancía o bien con contenido im portado superior al 70 %). Véase el Anexo 
al Convenio SINIEF, sin número, de 15 de diciembre de  1970 (Prueba documental JE -159).  
333 CST 3 (Origen nacional, mercancía o bien con contenido importado superior al 40 % pero inferior o 
igual al 70 %) y CST 4 (Origen  nacional, producido de conformidad con los procesos de producción básicos a los 
que se refieren el Decreto Ley 288/67 y las Leyes 8.248/91, 8.387/91, 10.176/01 y 11.484/07). Véase el 
Anexo al Convenio SINIEF, sin número, de 15 de diciembre de  1970 (Prueba  documental JE -159).  
334 CST 0 (Origen nacional, salvo lo indicado en los códigos 3, 4, 5 y 8) o CST 5 (Origen nacional, 
mercancía o bien con contenido importado inferior o igual al 40 % (cuarenta  %). Véase el Anexo al 
Convenio  SINIEF, sin número, de 15 de di ciembre de  1970 (Prueba documental JE -159).  
335 Véanse E. da Matta, " Valoração da parcela dedutível ", Sindipeças, septiembre de  2014 (Prueba 
documental JE -105); y Orden de Aplicación MDIC 257/2014 (Prueba documental JE -158), Anexo III,  
párrafo 5(a).  
336 Decret o 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 12(III) a (VI).  
337 Se excluyen los impuestos y las contribuciones sobre las ventas. Véase el Decreto 7.819/2012 
(Prueba documental JE -132), artículo 12 § 9, modificado por el Decreto 8 .294/2014 (Prueba docum ental 
JE-134), artículo 1.  
338 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 12(VI) a (VIII).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 65 - 
  de las ventas de productos y servicios realizadas durante el segundo mes anterior al cálculo de la 
bonificación.339 
2.130.   El gasto destinado a la adquisición de software , equipos y piezas de repuesto será 
considerado gasto "realizado  en el país" siempre que el software , los equipos y las piezas de 
repuesto se utilicen en los laboratorios indicados en las cláusulas de compromiso.340 
Inversores habilitados  
2.131.   Las empresas habilitadas como "inversores" calcularán sus bonificaciones fiscales 
estimadas respecto del IPI aplicando un tipo impositivo del 30 % sobre la base imponible del IPI en 
el despacho de los vehículos automóviles enumerados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012, 
importados por el establecimiento importador de la empresa habilitad a.341 Esta disposición se 
aplica durante los 24 meses siguientes a la primera habilitación y está sujeta al cumplimiento del 
calendario físico -financiero previsto en el proyecto de inversión .342 Los vehículos automóviles 
abarcados por este trato son los que co nstan en el proyecto de inversión aprobado343 y su cantidad 
se limita a la veinticuatroava parte de la capacidad de producción anual prevista en el proyecto de 
inversión aprobado, multiplicada por el número de meses restantes del año civil .344 Además, se 
suspe nde el IPI aplicado normalmente a los vehículos importados en el momento del despacho de 
aduana.345 
2.2.5.5.2.3   Uso de las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI  
2.132.   Las normas por las que se rige el uso de las bonificaciones fiscales estimadas respecto 
del IPI difieren en función de si las bonificaciones fiscales : i) se derivan de los gastos realizados en 
el Brasil en insumos y herramientas estratégicos , ii) se derivan de los gastos realizados en el Brasil 
en cualquier partida enunciada  en el artículo 12 del Dec reto 7.819/2012 distint a de los insumos y 
herramientas estratégicos , o iii) han sido obtenidas  por inversores habilitados.  
2.133.   En primer lugar, las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI derivadas de los 
gastos realizados en el Brasil en insumos y herramientas estratégicos  pueden utilizarse desde 
el 1º de enero de 2013 para compensar el IPI devengado por la salida del establecimiento de los 
productos enunciados en el Anexo I del Decreto 7.819/2012, con independencia de que hayan sido 
fabricados por "fabricantes nacionales" habilitados o comercializados por 
"importadores/distribuidores" habilitados .346 El uso de la bonificación fiscal se limita al 30 % de la 
base imponible.347 
2.134.   Si al final de cada mes civil queda un saldo de la bonificación fiscal respecto del IPI 
después de utilizar la bonificación para compensar el IPI devengado por la salida de los productos 
antes mencionados, dicho saldo podrá utilizarse para compensar el IPI devengado por los 
vehículos importados por la empresa habilitada . En este caso,  el uso de bonificaciones fiscales 
                                                
339 Se excluyen los impuestos y las contribuciones sobre las ventas. Véase el Decreto 7.819/2012 
(Prueba documental JE -132), artículo 12 § 10, modificado po r el Decreto 8 .294/2014 (Prueba documental 
JE-134), artículo 1.  
340 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 12 § 12, modificado por el 
Decreto  8.294/2014 (Prueba documental JE -134), artículo 1.  
341 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132),  artículo 13, modificado por el Decreto 8.015/2013 
(Prueba documental JE -133), artículo 1. El cálculo de la bonificación fiscal estimada respecto del IPI corre a 
cargo de la sociedad matriz de la empresa habilitada. Véase el Decreto 7 .819/2012 (Prueba docu mental 
JE-132), artículo 13 § 5.  
342 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 13 § 1(I) y (II), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1; y Orden de Aplicación MDIC 297/2013 (Prueba 
documental JE -179), artícu lo 7. 
343 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 13 § 1(III), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
344 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 13 § 2.  
345 Ley 12.715/2012 (Prueba documental  JE-95), artículo 41 § 6.  
346 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 14, modificado por el Decreto 8.015/2013 
(Prueba documental JE -133), artículo 1.  
347 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 14 § 1.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 66 - 
  también se limita al 30 % de la base imponible y hasta un máximo de 4.800 vehículos por año 
civil.348 
2.135.   Si queda un saldo de la bonificación fiscal respecto del IPI como consecuencia de los dos 
límites mencionados supra  (30% de la base imponible o 4.800 vehículos por año civil), podrá 
utilizarse en los meses posteriores hasta el 31 de diciembre de 2017.349 
2.136.   En segundo lugar, las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI derivadas de los 
gastos realizados en el Brasil en c ualquiera de l as partidas enumerad as en el artículo 12 distint as 
de los insumos y herramientas estratégicos350 pueden utilizarse para compensar el IPI devengado 
por las operaciones de la matriz de la persona jurídica en el mercado interno.351 
2.137.   Si queda un saldo  de la bonificación fiscal respecto del IPI después de utilizar la 
bonificación para compensar el IPI devengado por las operaciones de la matriz de la persona 
jurídica en el mercado interno, la matriz puede transferir dicho saldo, de forma total o parcial,  a 
otros establecimientos industriales (o establecimientos asimilados al establecimiento industrial) de 
la misma persona jurídica .352 Estos establecimientos podrán utilizar la bonificación fiscal estimada 
respecto del IPI al final del mes en el que se haya c alculado353 y únicamente para compensar el IPI 
devengado ; no tendrán derecho a percibir ninguna compensación o indemnización en especie.354 
2.138.   En caso de que no se devengue ningún impuesto por las operaciones de la matriz de la 
persona jurídica en el mercado inte rno, o de que haya un saldo de la bonificación respecto del IPI 
tras el pago del IPI devengado por dichas operaciones o por las operaciones de otro 
establecimiento industrial, se aplicarán las normas por las que se rige la indemnización en 
especie.355 
2.139.   Por úl timo, los inversores habilitados pueden utilizar sus bonificaciones fiscales respecto 
del IPI para compensar el IPI devengado por la salida de los productos del establecimiento 
importador de la persona jurídica habilitada sujeta a dos límites .356 En primer l ugar, el número 
máximo de vehículos importados por los que se aplica la bonificación fiscal es la cuarentaiochoava 
parte de la capacidad de producción anual prevista en el proyecto de inversión aprobado, 
multiplicada por el número restante de meses del año  civil, incluido el mes en el que se concede la 
                                                
348 Decreto 7.819/2012 (Pru eba documental JE -132), artículo 14 § 2, modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1. Esta disposición no se aplica a los vehículos 
importados enunciados en el Anexo VI ni a la bonificación fiscal estimada respecto del IPI d erivada de la 
adquisición de insumos y herramientas estratégicos  utilizados para la fabricación de dichos vehículos. Véase el 
Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 14 § 5 y § 6, modificado por el Decreto 8.015/2013 
(Prueba documental JE -133), artículo 1. La exención establecida en el artículo 14 § 6 del Decreto 7.819/2012 
(Prueba documental JE -132), modificada por el artículo 1 del Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), 
no comprende los vehículos automóviles importados ni los vehíc ulos comerciales ligeros en el caso de los 
inversores habilitados que prevén fabricar en el Brasil los vehículos enunciados en el Anexo I del 
Decreto  7.819/2012. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 14 § 7, modificado 
por el Dec reto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
349 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 14 § 3.  
350 Investigación; desarrollo tecnológico; innovación tecnológica; pagos al FNDCT; creación de capacidad 
de los proveedores ; e ingenierí a y tecnología industrial básica. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132), artículo 12(III) a (VIII).  
351 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 15 § 1(I), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artíc ulo 1. La bonificación fiscal estimada respecto del IPI 
puede utilizarse al final del mes en el que se ha calculado. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba documental 
JE-132), artículo 15 § 2, modificado por el Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), a rtículo 1.  
352 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 15 § 1(II), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1. En el artículo 15 § 3 -§ 8 del Decreto 7.819/2012 
se establecen las directrices y prescripciones qu e se deben cumplir al transferir la bonificación fiscal respecto 
del IPI.  
353 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 15 § 2, modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
354 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental  JE-132), artículo 15 § 7, modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
355 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 15 § 1(III), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
356 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 16. El artículo 17 del Decreto 7.819/2012 
establece que el uso de la bonificación fiscal estimada respecto del IPI deberá guardar relación con los 
productos enunciados en el Anexo I que salgan del estab lecimiento industrial (o un establecimiento asimilado 
al establecimiento industrial) de la empresa habilitada.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 67 - 
  habilitación .357 El segundo límite se refiere al compromiso de cumplir el calendario físico -financiero 
del proyecto de inversión.358 
2.140.   Cualquier saldo de la bonificación que quede tras la compensación del IPI deven gado con 
arreglo a lo dispuesto en el párrafo anterior puede utilizarse para compensar el IPI devengado en 
el momento en que salen de fábrica los vehículos fabricados por la sociedad habilitada, desde el 
inicio de la comercialización de los vehículos abarc ados por el proyecto de inversión hasta una 
cuantía equivalente al 35 % del saldo deudor, computado en cada período de cálculo del IPI.359 
2.141.   En caso de que siga habiendo un saldo de la bonificación fiscal después de utilizarla en las 
dos situaciones descritas supra, dicho saldo podrá utilizarse en los meses siguientes, hasta 
el 31 de diciembre de 2017.360 
2.2.5.5.3   Requisitos para poder beneficiarse de tipos impositivos del IPI reducidos  
2.142.   Para poder beneficiarse de tipos impositivos del IPI reducidos, las empresas deben:  
a. ser habilitadas como "fabricantes nacionales" o "inversores" que importan vehículos 
clasificados en los códigos arancelarios del TIPI enumerados en el anexo I desde países 
que sean signatarios de los acuerdos establecidos por el Decreto Legislativo 350, 
de 21 de noviembre de 1991, el Decreto 4.458, de 5 de noviembre de 2002, y el 
Decreto  6.500, de 2 de julio de 2008361; o 
b. importar del Uruguay vehículos clasificados en los códigos arancelarios del TIPI 
enumerados en el anexo VIII en el marco de los acuerdos estab lecidos por el 
Decreto  6.518, de 30 de julio de 2008, y el Decreto 7.658, de 23 de diciembre 
de 2011362; o 
c. ser habilitadas como empresas que importan productos clasificados en los códigos 
arancelarios del TIPI enumerados en el anexo VIII hasta un determinado  límite por año 
civil363; o 
d. fabricar en el Brasil vehículos con determinadas características clasificados en los 
códigos arancelarios 8703.32.10 y 8703.33.10 del TIPI.364 
2.143.   Como se indica supra , las empresas que fabrican determinados vehículos y tienen un 
volume n de producción anual inferior a 1.500 unidades y un volumen de negocio anual inferior 
a 90.000.000 de reales (90 millones de reales)365, las empresas que fabrican vehículos 
caracterizados como cuatriciclos y triciclos366, y las empresas que fabrican vehículos  clasificados en 
                                                
357 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 16(I).  
358 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 16(II).  
359 Decreto 7.81 9/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 16 § 1, modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
360 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 16 § 2.  
361 Tipo impositivo del IPI reducido en virtud del artículo 21 del Decreto 7.819/2012 (Prueba documental 
JE-132), modificado por el Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1. Este tipo impositivo 
del IPI reducido se aplicará del 1º de enero de  2013 al 31 de diciembre de  2017.  
362 Tipo impositivo del IPI reducido en virtud del artículo 22(I) del Decreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132).  
363 Tipo impositivo del IPI reducido en virtud del artículo 22(II) del Decreto 7.819/2012 (Prueba 
documental JE -132). El límite consiste en la media aritmética del númer o de vehículos importados por una de 
las empresas mencionadas supra  en los años civiles de  2009 a 2011; o 4.800 vehículos, si esta cifra fuera 
inferior.  
364 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), Nota complementaria NC (87 -5) del TIPI. Véase el 
párra fo 2.102(d) supra . 
365 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(IV), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1. Con arreglo al artículo 22 § 3 del 
Decreto  7.819/2012 (Prueba documental JE -132), esos límites  pueden revisarse anualmente. Véase el 
Decreto  7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22 § 7, modificado por el Decreto 8.294/2014 
(Prueba documental JE -134), artículo 1.  
366 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 22(V), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1. Véanse también el Decreto 7.819/2012 (Prueba WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 68 - 
  determinados códigos arancelarios del TIPI montado  la carrocería en un chasis367 también tienen 
derecho a tipos impositivos del IPI reducidos . No obstante, estas determinadas reducciones 
fiscales no son pertinentes a la presente diferencia.  
2.2.5.6   Sistema de seguimiento  
2.144.   En el marco del programa INOVAR -AUTO se utiliza un sistema de seguimiento  
(Sistema de Acompanhamento )368, denominado también sistema de trazabilidad, para asegurar el 
cumplimiento de sus prescripciones.  
2.145.   Las empresas habilitadas que ha yan realizado gastos en insumos y herramientas 
estratégicos  presentarán informes trimestrales sobre esos gastos a través del sistema de 
seguimiento del programa INOVAR -AUTO.369 
2.146.   Las empresas habilitadas deben presentar informes de seguimiento trimestrales a l a 
Secretaría de Desarrollo de la Producción del MDIC .370 Además, a efectos de seguimiento, dicha 
Secretaría tendrá acceso al Sistema Integrado de Comercio Exterior ( Sistema Integrado de 
Comércio Exterior  - SISCOMEX), que es un instrumento administrativo que permite el registro, el 
seguimiento y el control de las operaciones de comercio exterior en una ventanilla única.371 
2.2.5.7   Memorándum conexo  
2.147.   En el Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00025/2012 se describe la finalidad del 
programa INOVAR -AUTO como sigue:  
[El programa INOVAR -AUTO] tiene por objeto fortalecer la industria automotriz 
nacional y crear impulsos [incentivos] para mejorar el contenido tecnológico de los 
vehículos producidos en el país.372 
2.2.6   El programa EPE  
2.2.6.1   Introducción  
2.148.   Con arreglo al Régimen para "emp resas predominantemente exportadoras" 
(el programa  EPE), se suspenden el IPI y las contribuciones PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -
Importación y COFINS -Importación con respecto a las materias primas, los bienes intermedios y 
los materiales de embalaje que comp ran las empresas predominantemente exportadoras.  
2.149.   Las suspensiones fiscales previstas en el programa EPE entraron en vigor en diciembre 
de 2002 (en el caso del IPI) y en abril de 2004 (en el caso de las contribuciones PIS/PASEP, 
COFINS, PIS/PASEP -Importació n y COFINS -Importación).373 
2.2.6.2   Trato fiscal  
2.150.   El programa EPE prevé la suspensión del IPI y de las contribuciones PIS/PASEP, COFINS, 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación con respecto a las materias primas, los bienes 
intermedios y los materiales de embalaje .374 
                                                                                                                                                  
documental JE -132), artículo 22 § 1 y § 7, modificado por el Decreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), 
artículo 1; y el Decreto 8.294/2014 ( Prueba documental JE -134), artículo 1.  
367 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 23.  
368 Orden de Aplicación MDIC 113/2013 (Prueba documental JE -154), artículo 4 -B, modificada por la 
Orden de Aplicación MDIC 257/2014 (Prueba documental JE -158), artículo 11.  
369 Orden de Aplicación MDIC 257/2014 (Prueba documental JE -158), artículo 9.  
370 Orden de Aplicación MDIC 113/2013 (Prueba documental JE -154), artículo 7, modificada por la 
Orden de Aplicación MDIC 280/2013 (Prueba documental JE -177), artículo  1. 
371 Orden de Aplicación MDIC 113/2013 (Prueba documental JE -154), artículo 7 -A, modificada por la 
Orden de Aplicación 290/2014 (Prueba documental JE -157), artículo 1.  
372 Memorándum Explicativo Interministerial ( Exposição de Motivos Interministerial  - EMI) 
Nº 00025/2012 - MF/MDIC/MCTI/MEC/MC/SEP/MS/MPS, de fecha 2 de abril de  2012 (Pruebas documentales 
JE-183 y BRA -51), párrafos 44 -45. 
373 Ley 10.637/2002 (Prueba documental JE -94), artículo 68 (en el caso del IPI); y Ley 10.865/2004 
(Prueba documental JE -181), artículo 53 (en el caso de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 69 - 
  2.151.   Dichas suspensiones se aplican a las compras de materias primas, bienes intermedios y 
materiales de embalaje realizadas por personas jurídicas registradas (en el caso del IPI) o 
habilitadas (en el caso de las contribuciones PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importación 
y COFINS -Importación) como empresas predominantemente exportadoras .375 La suspensión fiscal 
se aplica:  
a. en el momento en que el producto sale del establecimiento industrial en el caso de las 
compras en el mercado interno376; o 
b. en el momento del desp acho de aduana en el caso de las importaciones.377 
2.152.   La suspensión expira, y el IPI y las contribuciones PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -
Importación y COFINS -Importación dejan definitivamente de ser pagaderos, al ser exportados o 
vendidos en el mercado interno lo s productos finales que incorporan las materias primas, bienes 
intermedios y materiales de embalaje  respecto de los cuales se hayan suspendido los impuestos y 
contribuciones.378 
2.2.6.3   Cobertura de productos  
2.153.   Los productos abarcados por el programa EPE son las mater ias primas, los bienes 
intermedios y los materiales de embalaje comprados por una persona jurídica registrada o 
habilitada como empresa predominantemente exportadora y utilizados en la fabricación de sus 
productos finales.379 
2.154.   En la legislación brasileña no s e definen los términos "materias primas", "bienes 
intermedios" y "materiales de embalaje".  
2.2.6.4   Empresas admisibles  
2.155.   Las empresas que pueden acogerse al trato fiscal previsto en el programa EPE son las 
empresas predominantemente exportadoras.  
2.156.   A los efectos de la  suspensión del IPI, una empresa predominantemente exportadora es 
una persona jurídica cuyos ingresos brutos derivados de las exportaciones a otros países durante 
el año civil inmediatamente anterior al año de la compra de los productos abarcados hayan sid o 
superiores al 50 % de los ingresos brutos totales obtenidos de las ventas de bienes y servicios en 
el mismo período, después de aplicados a esas ventas los impuestos y otras contribuciones.380 
2.157.   A los efectos de las suspensiones de las contribuciones PIS/PASE P, COFINS, PIS/PASEP -
Importación y COFINS -Importación, una empresa predominantemente exportadora es una persona 
jurídica cuyos ingresos brutos derivados de las exportaciones, en el año civil inmediatamente 
anterior al año de la compra de los productos abar cados, hayan sido iguales o superiores al 50 % 
                                                                                                                                                  
374 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 29 § 1.II (en el caso del IPI); y 
Ley 10.865/2004 (Prueba documental JE -181), artículo 40 (en el caso de las contribucio nes PIS/PASEP 
y COFINS).  
375 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 29 § 1.II (en el caso del IPI); 
Ley 10.865/2004 (Prueba documental JE -181), artículo 40 (en el caso de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS); Decreto 6.759/2009 (P rueba documental JE -8), artículo 276 (en el caso del PIS/PASEP -
Importación y la COFINS -Importación); e Instrucción Normativa SRF 595/2005 (Prueba documental JE -193), 
artículo 1 (en el caso de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
376 Instrucción Normativa RFB 948/2009 (Prueba documental JE -191), artículo 12; e Instrucción 
Normativa SRF 595/2005 (Prueba documental JE -193), artículo 8.  
377 Instrucción Normativa RFB 948/2009 (Prueba documental JE -191), artículo 13; y 
Decreto  6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 247.  
378 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 29 § I.II; Ley 10.865/2004 
(Prueba documental JE -181), artículo 40; Instrucción Normativa RFB 948/2009 (Prueba documental JE -191), 
artículo 20; e Instrucción Normativa SRF 595 /2005 (Prueba documental JE -193), artículo 9.  
379 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 29 § 1.II; y Ley 10.865/2004 
(Prueba documental JE -181), artículo 40.  
380 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 29 § 3 . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 70 - 
  de los ingresos brutos totales obtenidos de las ventas de bienes y servicios en el mismo período, 
después de aplicados a esas ventas los impuestos y otras contribuciones.381 
2.158.   Las empresas que acaben de iniciar sus  actividades en el Brasil, o que no hayan alcanzado 
en el año anterior el porcentaje de exportaciones exigido, podrán tener derecho a las suspensiones 
del PIS/PASEP y la COFINS si se comprometen a alcanzar y mantener el nivel de exportaciones 
exigido duran te un período de tres años civiles.382 
2.2.6.5   Requisitos de admisibilidad  
2.159.   Para que las empresas predominantemente exportadoras tengan derecho a ese trato fiscal, 
deben cumplir los siguientes requisitos:  
a. Registro  (en el caso de las suspensiones del IPI)/ habilitación  (en el caso de las 
suspensiones de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, PIS/PASEP -Importación 
y COFINS -Importación):  
Las empresas deben solicitar previamente el registro/habilitación a la Delegación de la 
Renta  Federal (DRF) o a la Delegación Especial de la Renta Federal de Administración 
Tributaria (DERAT) .383 Si se acepta la solicitud, se concede el registro/habilitación 
mediante un Acto Declaratorio Ejecutivo (ADE) emitido por el Delegado de la DRF o de la 
DERAT.384 
b. Cumplimiento del requisito de exportaci ón: 
Como se ha indicado supra , para que una persona jurídica pueda registrarse como 
empresa predominantemente exportadora, sus ingresos brutos derivados de las 
exportaciones a otros países durante el año civil inmediatamente anterior al año de la 
compra de  los productos abarcados deben ser superiores al 50 % (en el caso de las 
suspensiones del IPI) o iguales o superiores al 50 % (en el de las suspensiones de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS, PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación) de 
los ingresos bru tos totales obtenidos de las ventas de bienes y servicios en el mismo 
período, después de aplicados a esas ventas los impuestos y otras contribuciones.385 
2.160.   Por lo que respecta a las suspensiones del PIS/PASEP y la COFINS, las empresas que 
acaben de iniciar su s actividades en el Brasil, o que no hayan alcanzado en el año anterior el 
porcentaje de exportaciones exigido, podrán tener derecho a dichas suspensiones si se 
comprometen a alcanzar y mantener el nivel de exportaciones exigido durante un período de tres 
años civiles.386 
2.161.   El registro y/o la habilitación se anularán de oficio si no se cumplen los requisitos de 
habilitación/registro, incluido el requisito de exportación .387 En caso de anulación, las compras de 
los productos abarcados dejarán de beneficiarse de la s suspensiones fiscales, y deberán pagarse 
los impuestos suspendidos, más las cargas y las penalizaciones aplicables.  
                                                
381 Ley 10.865/2004 (Prueba documental JE -181), artículo 40 § 1.  
382 Instrucción Normativa SRF 595/2005 (Prueba documental JE -193), artículo 3 § 1.  
383 La empresa debe presentar su solicitud de registro/habilitación en la jurisdicción de su 
establecimiento pri ncipal, acompañada de la información pertinente de la empresa, así como de una 
declaración, sujeta a las sanciones pertinentes de la legislación, de que cumple o cumplirá y mantendrá el 
requisito de exportación. Véanse la Instrucción Normativa RFB 948/2009  (Prueba documental JE -191), 
artículo  15; y la Instrucción Normativa SRF 595/2005 (Prueba documental JE -193), artículo 4.  
384 Instrucción Normativa RFB 948/2009 (Prueba documental JE -191), artículo 17; e Instrucción 
Normativa SRF 595/2005 (Prueba documental JE-193), artículo 6.  
385 Ley 10.637/2002 (Pruebas documentales JE -94 y BRA -100), artículo 29 § 3; Instrucción Normativa 
RFB 948/2009 (Prueba documental JE -191), artículo 14; Ley 10.865/2004 (Prueba documental JE -181), 
artículo 40 § 1; e Instrucción Normativa  SRF 595/2005 (Prueba documental JE -193), artículo 3.  
386 Instrucción Normativa SRF 595/2005 (Prueba documental JE -193), artículo 3 § 1.  
387 Véanse la Instrucción Normativa RFB 948/2009 (Prueba documental JE -191), artículo 18(II) (en el 
caso de las suspensione s del IPI); y la Instrucción Normativa SRF 595/2005 (Prueba documental JE -193), 
artículo 7(II) (en el de la suspensión de las contribuciones PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importación 
y COFINS -Importación).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 71 - 
  2.2.6.6   Memorándum conexo  
2.162.   En el Memorándum Explicativo Nº 00211, de 29 de agosto de 2002, del Ministerio de 
Hacienda se explica, con respecto a la  aplicación de la suspensión del IPI prevista en el 
programa  EPE, lo siguiente:  
El artículo 31 establece una suspensión del Imposto sobre Produtos Industrializados  
(IPI), con respecto a los productos mencionados, a fin de evitar la acumulación de 
bonificac iones, lo que implica mejorar las condiciones operativas y el flujo de caja 
para las empresas nacionales, haciéndolas más competitivas, incluso mediante la 
reducción de los precios de sus productos . Esa suspensión se aplica a las empresas 
predominantemente  exportadoras en los términos y condiciones que establezca la 
Secretaría de Ingresos Federales ( Secretaria da Receita Federal ), con miras a apoyar 
las actividades nacionales de exportación.388 
2.2.7   El programa RECAP  
2.2.7.1   Introducción  
2.163.   Con arreglo al "Régimen especial d e adquisición de bienes de capital para empresas 
exportadoras" (programa RECAP), se suspenden las contribuciones PIS/PASEP, COFINS, 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación con respecto a la maquinaria, las herramientas, los 
aparatos, los instrumentos y los equipos nuevos destinados a su incorporación por empresas 
predominantemente exportadoras a sus activos fijos tangibles.  
2.164.   Las suspensiones fiscales previstas en el programa RECAP entraron en vigor en noviembre 
de 2005.389 
2.2.7.2   Trato fiscal  
2.165.   El programa RECAP pre vé la suspensión de las contribuciones PIS/PASEP, COFINS, 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación con respecto a las compras de maquinaria , 
herramientas, aparatos, instrumentos y equipos nuevos  para su incorporación por personas 
jurídicas registradas co mo empresas predominantemente exportadoras a sus activos fijos 
tangibles.390 
2.166.   La suspensión se convierte en una tasa nula una vez cumplidos los compromisos de 
exportación.391 
2.2.7.3   Cobertura de productos  
2.167.   Los productos abarcados por el programa RECAP son la maquinaria , las herramientas, los 
aparatos, los instrumentos y los equipos nuevos  para su incorporación por personas jurídicas 
registradas como empresas predominantemente exportadoras a sus activos fijos tangibles.392 
                                                
388 Memorándum Explicativo Nº 00211, de 29 de agosto de 2002 (Prueba documental JE -180), 
párrafo  20. El Grupo Especial señala que la traducción original de ese Memorándum Explicativo, facilitada por 
las partes reclamantes, rezaba como sigue: "Esa suspensión es apropiada para las empresas 
predominantemente ex portadoras..".. Véase el Memorándum Explicativo Nº 00211 (Prueba documental JE -
180). El Brasil corrigió esa traducción, y su corrección no fue objeto de objeciones por las partes reclamantes. 
Véanse las observaciones del Brasil sobre el proyecto de parte e xpositiva, observación sobre el párrafo 2.87 de 
dicho proyecto. Véanse en general las observaciones de la Unión Europea sobre las observaciones del Brasil 
relativas al proyecto de parte expositiva; y las observaciones del Japón sobre las observaciones del Brasil 
relativas al proyecto de parte expositiva.  
389 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182), artículo 132.  
390 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182), artículo 14; Decreto 5.649/2005 (Prueba documental 
JE-187), artículos 1 y 9; e Instrucción Normativa  SRF 605/2006 (Prueba documental JE -195), artículo 2.  
391 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182), artículo 14 § 8; Decreto 5.649/2005 (Prueba 
documental JE -187), artículo 10; y Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 274.  
392 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182), artículo 14; y Decreto 5.649/2005 (Prueba 
documental JE -187), artículo 9.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 72 - 
  2.168.   El Apéndice del Decreto 5.789/2006393 contiene la li sta de productos que pueden 
comprarse en el marco del programa RECAP.  
2.2.7.4   Empresas admisibles  
2.169.   Las empresas que pueden acogerse al trato fiscal previsto en el programa RECAP son las 
empresas predominantemente exportadoras.  
2.170.   A los efectos del programa RECAP, una empresa predominantemente exportadora es una 
persona jurídica cuyos ingresos brutos derivados de las exportaciones, en el año civil 
inmediatamente anterior al año en que haya pasado a ser miembro del programa, hayan sido 
iguales o superiores al 50 % de los ingresos brutos totales obtenidos de las ventas de bienes y 
servicios en el mismo período, y que se compromete a mantener ese porcentaje de exportaciones 
durante un período de dos años civiles.394 
2.171.   Las empresas que acaben de iniciar sus actividades en el Bras il, o que no hayan alcanzado 
en el año anterior el porcentaje de exportaciones exigido, podrán tener derecho a las suspensiones 
si se comprometen a alcanzar y mantener el nivel de exportaciones exigido durante un período de 
tres años civiles.395 
2.2.7.5   Requisitos d e admisibilidad  
2.172.   Para que las empresas predominantemente exportadoras tengan derecho a esas 
suspensiones, deben cumplir los siguientes requisitos:  
a. Habilitación:  
Las empresas deben solicitar la habilitación a la DRF o la DERAT .396 Si se acepta la 
solicitud, se  concede la habilitación mediante un ADE emitido por el Delegado de la DRF o 
de la DERAT.397 
b. Cumplimiento del requisito de exportación:  
Como se ha indicado supra , para que una persona jurídica pueda ser habilitada como 
empresa predominantemente exportadora, sus ingresos brutos derivados de las 
exportaciones, en el año civil inmediatamente anterior al año en que haya pasado a ser 
miembro del programa, deben ser iguales o superiores al 50 % de los ingresos brutos 
totales obtenidos de las ventas de bienes y servi cios en el mismo período, y debe 
comprometerse a mantener ese porcentaje de exportaciones durante un período de dos 
años civiles.398 
Las empresas que acaben de iniciar sus actividades en el Brasil, o que no hayan 
alcanzado en el año anterior el porcentaje de  exportaciones exigido, podrán tener 
derecho a las suspensiones si se comprometen a alcanzar y mantener el nivel de 
exportaciones exigido durante un período de tres años civiles.399 
                                                
393 Decreto 5.789/2006 (Prueba documental JE -188), Apéndice. Véase también la Ley 11.196/2005 
(Prueba documental JE -182), artículo 16.  
394 Ley 11.196/2005 (Pr ueba documental JE -182), artículo 13.  
395 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182), artículo 13 § 2.  
396 La empresa debe presentar su solicitud de habilitación en la jurisdicción de su establecimiento 
principal, acompañada de la información pertinente de la empresa, así como de una declaración, sujeta a las 
sanciones pertinentes de la legislación, de que cumple o cumplirá y mantendrá el requisito de exportación. 
Véase la Instrucción Normativa SRF 605/2006 (Prueba documental JE -195), artículo 8.  
397 Instrucción Normativa SRF 605/2006 (Prueba documental JE -195), artículo 10. Las habilitaciones 
duran tres años. Cuando una habilitación expira, se puede solicitar una nueva habilitación. Véanse la 
Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182), artículo 14 § 1; el Decreto  5.649/2005 (Prueba documental 
JE-187), artículo 9; y el Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 271.  
398 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182), artículo 13.  
399 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182), artículo 13 § 2.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 73 - 
  2.173.   La habilitación se anulará si no se cumplen los requisitos de registro, incl uido el requisito 
de exportación .400 En caso de anulación , las compras de los productos abarcados dejarán de recibir 
las suspensiones fiscales, y deberán pagarse los impuestos suspendidos, más las cargas y las 
penalizaciones aplicables.401 
2.174.   Asimismo, si una emp resa habilitada no cumple el compromiso de exportación, o no 
incorpora los bienes de capital a sus activos fijos, o vende los productos antes de la conversión de 
la suspensión en un tipo nulo, se le exigirá que pague las contribuciones suspendidas, así com o 
intereses y penalizaciones.402 
2.2.7.6   Memorándum conexo  
2.175.   En el Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00084/2005 del Ministerio de Hacienda 
y el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio se explica, con respecto al programa RECAP, lo 
siguiente:  
El estable cimiento del RECAP tiene por objeto fomentar la inversión en la producción y 
mejorar las exportaciones mediante la corrección de las distorsiones que generan un 
costo sobre los bienes de capital de las empresas predominantemente exportadoras . 
En el marco d e este programa se suspende la aplicación de la contribución 
al PIS/PASEP y a la COFINS a las ventas y las importaciones de máquinas, aparatos, 
instrumentos y equipos nuevos, enumerados en un reglamento, cuando los compren 
empresas predominantemente export adoras . Al igual que el REPES, el RECAP está 
destinado a eliminar la acumulación de bonificaciones respecto del PIS y la COFINS 
otorgadas a los exportadores, con lo que complementa el programa ya establecido por 
el artículo 40 de la Ley Nº 10.865, de 30 de  abril de 2004, en el que se suspende la 
aplicación de la contribución con respecto a las ventas de materias primas, productos 
intermedios y materiales de embalaje cuando se destinen a personas jurídicas 
predominantemente exportadoras.403 
2.176.   Asimismo, en el Mem orándum Explicativo Interministerial Nº 00025/2012 se explica, con 
respecto a la reducción al 50 % del porcentaje de exportaciones exigido para que a una empresa se 
la considere predominantemente exportadora, lo siguiente:  
Al extender el concepto de empresa  predominantemente exportadora a aquellas que 
exporten el 50 % de sus ingresos brutos, incluidas las que soliciten (...) Recap, quedan 
abarcadas casi todas las empresas brasileñas que generen bonificaciones que hayan 
de reembolsarse en especie en relación c on sus actividades de exportación . Por 
consiguiente, se espera que, por lo menos a nivel federal, la acumulación de 
bonificaciones derivadas de las exportaciones pierda relevancia. (...) Por último, la 
adopción de una medida que contribuya a resolver el gr ave problema de la 
acumulación de bonificaciones fiscales derivadas de las exportaciones, que erosiona el 
capital de explotación de las empresas exportadoras y reduce su competitividad, hace 
indudablemente que esta propuesta de medida provisional cumpla lo s requisitos de 
urgencia y relevancia.404 
3  SOLICITUDES DE CONSTATACIONES Y RECOMENDACIONES FORMULADAS POR LAS 
PARTES  
3.1.  La Unión Europea solicita que el Grupo Especial constate que405: 
                                                
400 Decreto 5.649/20 05 (Prueba documental JE -187), artículo 8; e Instrucción Normativa SRF 605/2006 
(Prueba documental JE -195), artículo 12.  
401 Decreto 5.649/2005 (Prueba documental JE -187), artículo 8; e Instrucción Normativa SRF 605/2006 
(Prueba documental JE -195), artículo 16. 
402 Ley 11.196/2005 (Prueba documental JE -182), artículo 14 § 4; Decreto 5.649/2005 (Prueba 
documental JE -187), artículo 12; y Decreto 6.759/2009 (Prueba documental JE -8), artículo 275.  
403 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00084/2005 (Prueba docu mental JE -185), párrafo 5.  
404 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00025/2012 (Pruebas documentales JE -183 y BRA -51), 
párrafos 93 -97. 
405 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 1254.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 74 - 
  i. El programa INOVAR -AUTO, en la forma en que se incorpora y desarrolla en los  
instrumentos mencionados supra , y también en la forma en que es aplicado por las 
autoridades brasileñas competentes, es incompatible con las obligaciones que corresponden 
al Brasil en virtud de las siguientes disposiciones:  
a. el párrafo 1 del artículo I del  GATT de 1994, porque no se concede inmediata e 
incondicionalmente a los vehículos automóviles originarios de la Unión Europea cualquier 
ventaja, favor, privilegio o inmunidad concedido a productos similares originarios de 
determinados otros países;  
b. el pár rafo 2 del artículo III del GATT de 1994, porque los vehículos automóviles de la 
Unión Europea importados en el Brasil están sujetos a una carga fiscal por concepto del  
IPI superior a la soportada por productos nacionales similares;  
c. el párrafo 4 del artícu lo III del GATT de 1994, porque los vehículos automóviles, 
componentes de automóviles e instrumentos de la Unión Europea importados en el Brasil 
reciben un trato menos favorable que el concedido a productos similares de origen 
brasileño, como consecuencia de las condiciones para la habilitación en el programa y de 
las normas sobre la obtención y utilización de las bonificaciones fiscales;  
d. el párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994, en la medida en que:  
i. las condiciones  relativas al número mínimo de activ idades de fabricación que los 
fabricantes de vehículos automóviles necesitan realizar en el Brasil constituyen una 
reglamentación  cuantitativa interior sobre la transformación de ciertos productos, y 
tales condiciones requieren que una proporción determina da del producto final 
provenga de fuentes nacionales ; y 
ii. las condiciones relativas al número mínimo de actividades de fabricación en el Brasil 
también constituyen  una reglamentación cuantitativa interior que se aplica de 
manera que se protege la producción nacional;  
e. el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, en conjunción con el párrafo  2 del 
artículo 2 y el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa del Acuerdo, porque al exigir la compra  
o la utilización de insumos y herramientas estratégicos  de orig en brasileño o 
procedentes de fuentes brasileñas para beneficiarse de ventajas fiscales, el programa es 
una medida en materia de inversiones relacionadas con el comercio incompatible con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994; y 
f. los párrafos 1 b) y  2 del artículo 3 del Acuerdo SMC, porque el programa proporciona  
ventajas fiscales que son subvenciones  en el sentido del párrafo 1 del artículo 1 del 
Acuerdo SMC que están supeditadas al empleo de insumos y herramientas estratégicos  
procedentes del Brasi l con preferencia a productos similares importados procedentes de 
otros Miembros de la OMC, incluida la Unión Europea.  
ii. El conjunto de ventajas supeditadas a la producción y el desarrollo tecnológico nacionales de 
productos de tecnología de la informaci ón y comunicación, automatización y productos 
conexos (productos de TIC), según está incorporado y desarrollado en el Programa de 
Informática , el PADIS, el PATVD y el Programa de Inclusión Digital , y también en su 
aplicación por las autoridades brasileñas competentes, es incompatible con las obligaciones 
que corresponden al Brasil en virtud de las siguientes disposiciones:  
a. el párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 en la medida en que, por el funcionamiento 
de las exenciones o reducciones  fiscales, impo ne una carga fiscal a los productos de TIC , 
los productos de la automatización y los productos conexos importados superior a la 
aplicada a los productos nacionales similares;  
b. el párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, en el caso de que el Brasil sos tenga (o  
el Grupo Especial constate ) que el PIS/PASEP -Importación y la  COFINS -Importación no 
son impuestos interiores, porque constituiría "otros derechos y cargas" aplicados a los WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 75 - 
  productos de TIC importados que excederían de los derechos y cargas estable cidos en la 
Lista de concesiones arancelarias del Brasil;  
c. el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, en la medida en que:  
i. las condiciones para la habilitación necesaria para que los productos de TIC , los 
productos de la automatización  y los productos conexos se beneficien de las 
exenciones o reducciones dan lugar a que los productos importados reciban un trato 
menos favorable que el concedido a los productos nacionales similares ; y 
ii. al imponer, con arreglo a los términos de los correspondientes PPB, una  obligación 
de utilizar insumos y equipo locales en la fabricación de productos de TIC , productos 
de la automatización  y productos conexos, como condición para beneficiarse de las 
exenciones o reducciones, esas medidas dispensan un trato menos favorable a los 
insumos y el equipo importados que el otorgado a los productos nacionales similares;  
d. el párrafo 5 del artículo  III del GATT de 1994, en la medida en que:  
i. las condiciones impuestas con arreglo a los términos de los correspondientes PPB en 
relación con e l número mínimo de actividades de transformación que los fabricantes 
de productos de TIC , productos de la automatización y productos conexos necesitan 
realizar en el Brasil para beneficiarse de las exenciones o reducciones constituyen 
una reglamentación cu antitativa interior sobre la transformación de ciertos 
productos, que requiere que una proporción determinada del producto final provenga 
de fuentes nacionales de producción ; y 
ii. las condiciones relativas al número mínimo de actividades de transformación en el 
Brasil constituyen una reglamentación cuantitativa interior que se aplica de manera 
que se protege la producción nacional ; 
e. el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, en conjunción con el párrafo  2 del 
artículo 2 y el párrafo 1 a) de la Lista  ilustrativa del Acuerdo, porque, al exigir, con 
arreglo a los términos de los PPB, la compra o el empleo de insumos y equipo  de 
fabricación de origen brasileño o procedente de fuentes brasileñas para beneficiarse de 
las exenciones o reducciones, constituy en medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994; y 
f. los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC, porque las exenciones o 
reducciones otorgadas en relación con los productos de TIC , los productos de la 
automatización  y los productos conexos que cumplen  las condiciones de los PPB son 
subvenciones en el sentido del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC que están 
supeditadas al empleo de insumos y equipo nacionales con  preferencia a los importados.  
iii. El programa RECAP, en la forma en que se incorpora y desarrolla en los instrumentos 
mencionados supra , y también en la forma en que es aplicado por las autoridades brasileñas 
competentes, es incompatible con las obligaci ones que corresponden al Brasil en virtud de 
los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC, porque concede subvenciones 
supeditadas a los resultados de exportación ; y 
iv. El programa consistente en subvenciones supeditadas a la exportación en relaci ón con la 
compra de materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje, en la forma en 
que se incorpora y desarrolla en los instrumentos mencionados supra , y también en la forma 
en que es aplicado por las autoridades brasileñas competentes, es in compatible con las 
obligaciones que corresponden al Brasil en virtud de los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 del 
Acuerdo SMC, porque concede subvenciones supeditadas a los resultados de exportación.  
3.2.  El Japón solicita que el Grupo Especial constate que406: 
                                                
406 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 5 97. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 76 - 
  i. El programa de ventajas fiscales establecido en el marco del programa INOVAR -AUTO y las 
medidas conexas, y cada uno de los instrumentos jurídicos por medio de los cuales se 
establecen y aplican son -tanto individual como conjuntamente, por y en sí mismos,  o en 
conjunción con el aumento del tipo impositivo del IPI aplicable a los vehículos automóviles - 
incompatibles en sí mismos y en su aplicación con las obligaciones que corresponden al 
Brasil en virtud de las siguientes disposiciones:  
a. el párrafo 1 del art ículo I del GATT de 1994, porque las ventajas fiscales disponibles  para 
los vehículos automóviles importados  de los países del MERCOSUR y México no están 
disponibles para los vehículos automóviles importados de otros Miembros, incluido el 
Japón;  
b. el párrafo  2 del artículo  III del GATT de 1994, en la medida en que:  
i. los vehículos automóviles importados están sujetos, directa o indirectamente, a una 
carga fiscal por concepto del IPI superior a la aplicada, directa o indirectamente, a 
los productos nacionales similares ; y 
ii. los vehículos automóviles importados y los productos directamente competidores o 
que pueden sustituirlos  directamente de producción nacional se gravan de manera 
que se protege la producción nacional;  
c. el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, porque los vehículos automóviles, los 
componentes de automóviles  y las herramientas importados en el Brasil reciben  un trato 
menos favorable que el concedido a productos similares de origen brasileño, como 
consecuencia de las condiciones para la habilit ación y la obtención y utilización de las 
bonificaciones fiscales respecto del IPI;  
d. El párrafo  5 del artículo III del GATT de 1994, en la medida en que:  
i. los criterios y/o prescripciones para beneficiarse de las ventajas fiscales en el marco 
del programa IN OVAR -AUTO, entre los que figuran (entre otros) la prescripción de 
realizar determinadas etapas  de fabricación en el Brasil, y la reducción de las 
bonificaciones fiscales respecto del IPI sobre la base del nivel de contenido nacional 
de los componentes de a utomóviles y herramientas, constituyen una reglamentación 
cuantitativa interior sobre la mezcla, la transformación o el uso de productos, que 
requiere que cantidades o proporciones determinadas de los productos provengan de 
fuentes de producción nacionales ; y 
ii. dichos criterios y/o prescripciones también constituyen una reglamentación 
cuantitativa interior que se aplica de manera que se protege la producción nacional;  
e. el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, por separado y en conjunción con 
el párrafo 2 del artículo 2 y el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa del Acuerdo, en la 
medida en que:  
i. el programa  INOVAR -AUTO y los instrumentos jurídicos conexos son medidas en 
materia de inversiones relacionadas con el comercio incompatibles con el artícul o III 
del GATT de 1994; y  
ii. para obtener las ventajas fiscales exigen la compra o la utilización de productos (que 
incluyen componentes  de automóviles y/o herramientas) procedentes de fuentes de 
producción nacionales ; y 
f. los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 d el Acuerdo SMC, en la medida en que el programa  y 
los instrumentos jurídicos  conexos son y/o conceden subvenciones en el sentido del 
párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC que están supeditadas al empleo de 
componentes de automóviles y/o herramientas nac ionales con preferencia a los 
importados.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 77 - 
  ii. El Programa de Informática , el Programa de Inclusión Digital , el programa PADIS y el 
programa PATVD, y cada uno de los instrumentos jurídicos mediante los cuales se 
establecen y aplican son -tanto individual co mo conjuntamente - incompatibles en sí mismos  
y en su aplicación con las obligaciones que corresponden al Brasil en virtud de las siguientes 
disposiciones : 
a. el párrafo 2 del artículo  III del GATT de 1994, en la medida en que:  
i. los productos de TIC , los produc tos de la automatización y los productos conexos 
importados están sujetos, directa o indirectamente, a cargas fiscales interiores 
superiores a las aplicadas, directa o indirectamente, a los productos nacionales 
similares ; y 
ii. los productos de TIC , los produc tos de la automatización y los productos conexos 
importados y los productos directamente  competidores o que pueden sustituirlos 
directamente de producción nacional se gravan de manera que se protege la 
producción nacional ; 
b. el párrafo 1 b) del artículo II d el GATT de 1994, solo en caso de que el Grupo Especial 
constate que el PIS/PASEP -Importación y la COFINS -Importación no son impuestos 
interiores comprendidos en el ámbito de aplicación del párrafo 2 del artículo III del GATT 
de 1994, porque los "demás dere chos o cargas" aplicados a los productos de TIC , los 
productos de la automatización y los productos conexos importados del Japón exceden 
de los derechos y cargas establecidos en la Lista de concesiones arancelarias del Brasil ; 
c. el párrafo 4 del artículo III  del GATT de 1994, en la medida en que:  
i. las condiciones  para la habilitación dan lugar a que los productos importados reciban 
un trato menos favorable que el concedido a los productos nacionales similares ; y 
ii. la obligación de utilizar insumos y equipo nacio nales en la producción de productos 
de TIC , productos de la automatización y productos conexos da lugar a un trato 
menos favorable para los insumos y el equipo importados que el otorgado a los 
productos nacionales similares ; 
d. el párrafo 5 del artículo III d el GATT de 1994, en la medida en que : 
i. los criterios y/o prescripciones para beneficiarse de las ventajas fiscales en el marco 
de los respectivos programas, que incluyen (entre otros) la prescripción de realizar 
determinadas etapas de fabricación en el Bras il, y los niveles mínimos de contenido 
nacional o de valor añadido nacional (con inclusión de los que se imponen con 
arreglo a las condiciones de los correspondientes PPB), constituyen una 
reglamentación cuantitativa interior sobre la mezcla, la transforma ción o el uso de 
productos en cantidades o proporciones determinadas, que requieren que una 
cantidad o proporción determinada del producto final provenga de fuentes de 
producción nacionales ; y 
ii. dichos criterios y/o prescripciones constituyen también una reg lamentación 
cuantitativa interior que se aplica  de manera que se protege la producción nacional ; 
e. el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, por separado y en conjunción con 
el párrafo  2 del artículo 2 y el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa q ue figura en el Anexo 
del Acuerdo sobre las MIC, porque : 
i. el programa y los instrumentos jurídicos conexos son medidas en materia de 
inversiones relacionadas con el comercio incompatibles con el artículo III del GATT 
de 1994; y  
ii. para obtener las ventajas fis cales exigen la compra o el empleo de productos (es  
decir, de insumos y equipo de fabricación de origen brasileño) procedentes de 
fuentes de producción nacionales ; y WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 78 - 
  f. los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC, porque los programas y los 
instrumen tos jurídicos  conexos son y/o conceden subvenciones en el sentido del párrafo  
1 del artículo 1 del Acuerdo SMC que están supeditadas al empleo de insumos y equipo 
nacionales con preferencia a los importados . 
iii. El programa RECAP y cada uno de los instrum entos jurídicos mediante los cuales se 
establece y aplica son -tanto individual como conjuntamente - incompatibles en sí mismos y 
en su aplicación con las obligaciones que corresponden al Brasil en virtud de los 
párrafos  1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC porque son y/o conceden subvenciones en 
el sentido del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC que están supeditadas a los 
resultados de exportación ; y 
iv. El programa EPE y cada uno de los instrumentos jurídicos mediante los cuales se establece y 
aplica son -tanto individual como conjuntamente - incompatibles en sí mismos y en su 
aplicación con las obligaciones  que corresponden al Brasil en virtud de los párrafos 1 a) y 2 
del artículo 3 del Acuerdo SMC porque son y/o conceden subvenciones en el sentido  del 
párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC que están supeditadas a los resultados de 
exportación . 
3.3.  El Brasil solicita que el Grupo Especial rechace en su totalidad las alegaciones formuladas por 
la Unión Europea y el Japón en la presente diferencia.407 
4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
4.1.  Los argumentos de las partes están reflejados en los resúmenes que proporcionaron al Grupo 
Especial de conformidad con el párrafo 21 del Procedimiento de trabajo conjunto adoptado por 
este (véanse los anexos B -1 y B-2). 
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
5.1.  Los argumentos de la Argentina, Australia, el Canadá, los Estados Unidos y Ucrania están 
reflejados en los resúmenes que proporcionaron al Grupo Especial de conformidad con el 
párrafo  22 del Procedimiento de trabajo conjunto adoptado por este (véanse los anexos C -1, C-2, 
C-5, C-6 y C -7). La República de Corea solicitó que su declaración oral se considerara su resumen 
(véase el anexo C -4). El Japón también presentó, en calidad de tercero en el asunto DS472, un 
resumen de sus argumentos (véase el  anexo C -3). Los demás terceros, China, Colombia, la 
Federación de Rusia, la India, Singapur, Sudáfrica, el Taipei Chino y Turquía no presentaron 
argumentos escritos u orales al Grupo Especial.  
6  REEXAMEN INTERMEDIO  
6.1  Cuestiones generales y cuestiones editoria les 
6.1.  Salvo indicación expresa en contrario, las referencias a números de párrafos contenidas en 
esta sección (y en todo este informe) remiten a números de párrafos, secciones y notas del 
presente informe definitivo, y no a la numeración de los informes prov isionales.  
6.2.  Además de las peticiones de las partes que se examinan a continuación, se han corregido 
erratas, errores de estilo y otros aspectos no sustantivos del informe, incluidos los señalados por 
las partes.  
6.3.  Todas las partes solicitaron que el Grupo Esp ecial aclarara y, en algunos casos, revisara su 
razonamiento y sus constataciones contenidos en varios párrafos . Además, todas las partes 
solicitaron que el Grupo Especial revisara su descripción de los argumentos de las partes contenida 
en varios párrafos . En respuesta a esas solicitudes, y sobre la base de su propio examen del 
informe, el Grupo Especial realizó reajustes en los siguientes aspectos del mismo : el Cuadro de 
Pruebas documentales ; los párrafos 2.13, 2.15, 2.18, 2.20, 2.22, 2.71, 2.72, 2.75, 2. 83, 2.86, 
2.87, 2.91, 2.99, 7.3, 7.24, 7.25, 7.26, 7.31, 7.33, 7.38, 7.67, 7.69, 7.73, 7.80, 7.86, 7.87, 7.88, 
7.116, 7.120, 7.134, 7.150, 7.154, 7.161, 7.163, 7.171, 7.173, 7.229, 7.251, 7.272, 7.279, 
                                                
407 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 868 (DS472) y párrafo 770 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 79 - 
  7.305, 7.309, 7.310, 7.352, 7.356, 7.359, 7.369, 7.370 , 7.371, 7.403, 7.404, 7.405, 7.406, 
7.432, 7.433, 7.434, 7.436, 7.438, 7.440, 7.441, 7.444, 7.449, 7.450, 7.451, 7.454, 7.456, 
7.458, 7.459, 7.460, 7.463, 7.466, 7.468, 7.469, 7.470, 7.473, 7.476, 7.477, 7.478, 7.479, 
7.480, 7.518, 7.522, 7.581, 7.582, 7. 689, 7.690, 7.696, 7.724, 7.733, 7.746, 7.766, 7.771, 
7.796, 7.816, 7.825, 7.888, 7.893, 7.927, 7.929, 7.995, 7.1118, 7.1145, 7.1165, 7.1167, 7.1168, 
7.1169, 7.1170, 7.1171, 7.1174, 7.1175, 7.1176, 7.1179, 7.1181, 7.1183, 7.1186, 7.1187, 
7.1189, 7.1190, 7. 1191, 7.1194, 7.1197, 7.1199, 7.1202, 7.1203, 7.1204, 7.1207, 7.1210, 
7.1232, 7.1235, 9.12, 9.16, 9.20, 9.26, 9.30, 9.37, 9.38, 9.49, 9.55, 9.63, 9.87, 9.88, 9.92, 9.97, 
9.98, 9.104, 9.107, 9.112, 9.115, 9.116, 9.117, 9.118, 9.121, 9.122, 9.124, 9.134, 9.1 38, 9.139, 
9.142, 9.143, 9.151, 9.152, 9.160, 9.164, 9.168, 9.169, 9.173, 9.174, 9.179, 9.185, 9.186, 
9.187, 9.191, 9.197, 9.207, 9.209, 9.210, 9.215, 9.216, 9.217, 9.218, 9.222, 9.225, 9.229, 
9.234, 9.235, 9.236, 9.237, 9.242, 9.243, 9.244, 9.249, 9.256, 9.257, 9.260, 9.268, 9.276, 
9.285, 9.288, 9.292, 9.296, 9.301 y 9.306 ; los epígrafes de las secciones 7.2.2, 7.3.5.3.3.2 a), 
7.3.5.3.3.2 b), 7.3.5.3.3.2 d), 7.3.5.3.3.2 e), 7.3.5.3.3.2 f), 7.3.5.3.3.2 g), 7.3.5.3.3.2 h), 
7.3.5.3.3.2 i), 7.3.5.3.3.2 j), 7.4 .5.3.3 y 7.5.1.2.3 ; y las notas 237, 388, 471, 476, 484, 485, 512, 
531, 532, 533, 535, 587, 680, 691, 789, 801, 814, 827, 845, 856, 1035, 1135, 1295, 1528, 1537, 
1552, 1571 y 1605 . El Grupo Especial insertó los párrafos 2.29, 7.446, 7.465, 7.475, 7.926, 
7.1184, 7.1185, 7.1196, 7.1209, 9.223, 9.224, 9.318 y 9.319 ; y las notas 11, 42, 43, 44, 442, 
443, 444, 469, 505, 506, 578, 579, 586, 672, 791, 795, 796, 803, 807, 809, 816, 821, 829, 835, 
839, 847, 853, 857, 1084, 1128, 1129, 1273, 1400, 1487, 1529, 1530, 1 539, 1544, 1547, 1554, 
1560, 1563, 1573, 1579, 1582, 1583, 1655, 1703 y 1744 . Asimismo, el Grupo Especial suprimió 
los párrafos 2.60 y 7.1192 de los informes provisionales, y las notas 161, 162, 1478, 1493, 1509, 
1545 y 1546 de dichos informes.  
6.4.  El Grupo Es pecial introdujo modificaciones estructurales en la sección 8 para distinguir entre 
sus constataciones y recomendaciones con respecto al asunto DS472 (reclamación de la Unión 
Europea) y al asunto DS497 (reclamación del Japón).  
6.2  Disposiciones relativas a los  países en desarrollo  
6.5.  El Grupo Especial insertó la sección 7.6, que se refiere al párrafo 10 del artículo 12 y el 
párrafo 11 del artículo 12 del ESD . Esas disposiciones atañen a los países en desarrollo . En la 
sección 7.6, el Grupo Especial explica la form a en que tuvo en cuenta esas disposiciones con 
respecto a la participación del Brasil en la presente diferencia.  
6.3  El alcance de las solicitudes de reexamen de los informes provisionales formuladas 
por las partes  
6.6.  La Unión Europea solicita que se formulen con stataciones adicionales sobre varias cuestiones . 
El Brasil impugna esas solicitudes.408 
6.7.  El Grupo Especial señala las constataciones de grupos especiales anteriores en el sentido de 
que la solicitud de una parte de que se revoque una decisión va más allá del ámbito de aplicación 
del párrafo 2 del artículo 15 del ESD409, de que la finalidad del reexamen intermedio "no es 
necesariamente" que una parte vuelva a aducir argumentos anteriormente esgrimidos410, y de que 
el reexamen intermedio "no tiene por finalidad perm itir a una parte que plantee nuevos 
argumentos o desarrolle argumentos a los que como máximo simplemente se hizo alusión en el 
curso del procedimiento" .411 Sin embargo, el Grupo Especial señala también que, en esta última 
diferencia, el Grupo Especial decidi ó "abordar algunas de las cuestiones planteadas por 
[el Miembro peticionario] en su petición de reexamen" .412 El Grupo Especial señala asimismo el 
                                                
408 Véanse las observaciones de la Unión Europea sobre el informe provisional, párrafos 26, 41, 48, 50 
y 64. Observaciones del Brasil sobre las solicitudes de reexa men del informe provisional del Grupo Especial 
formuladas por la Unión Europea y el Japón, párrafos 10 -11 (donde se hace referencia a los informes de los 
Grupos Especiales, China - Materias primas , párrafo 6.69; Japón - DRAM (Corea) , párrafo 6.2; Estados U nidos 
- Aves de corral (China) , párrafo 6.2; y Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE), 
párrafo 7.26).  
409 Informe del Grupo Especial, China - Materias primas , párrafo 6.69.  
410 Informe del Grupo Especial, Japón - DRAM (Corea) , párrafo 6.2.  
411 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE), 
párrafo 7.26.  
412 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Reducción a cero (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE), 
párrafo 7.26  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 80 - 
  criterio adoptado por el Grupo Especial en el asunto Rusia - Porcinos , en el que el Grupo Especial 
reexaminó el  "informe provisional teniendo en cuenta únicamente las observaciones formuladas 
por las partes sobre 'aspectos concretos' del informe provisional" .413 Ese Grupo Especial rechazó 
también las peticiones de las partes que equivalían "a que una parte vuelva a a ducir argumentos" 
ya expuestos al Grupo Especial.414 
6.8.  Por consiguiente, el Grupo Especial se abstiene de abordar las peticiones de cualquier parte 
de que se formulen nuevas constataciones, o que equivalgan a que se vuelvan a aducir 
argumentos anteriores . Además, el Grupo Especial únicamente reexaminará el informe provisional 
teniendo en cuenta las observaciones formuladas por las partes sobre aspectos concretos del 
informe provisional.  
6.4  El argumento relativo a la "internalización"  
6.9.  Con respecto a los párrafos 7. 314 y 7.747, la Unión Europea aduce que la compleción por el 
Grupo Especial de su análisis jurídico con respecto a la "hipótesis de internalización" es "esencial 
para hallar una solución positiva" a la diferencia .415 En su opinión, "para dar cumplimiento al 
informe del Grupo Especial, el Brasil puede considerar suficiente dejar intactas las etapas de 
producción requeridas y pedir a las empresas habilitadas que internalicen esas etapas" .416 A juicio 
de la Unión Europea, los "reclamantes se verían obligados a ini ciar un nuevo procedimiento del 
Grupo Especial y a repetir sus alegaciones jurídicas, aunque estas se han sometido debidamente al 
Grupo Especial" .417 Por consiguiente, la Unión Europea solicita al Grupo Especial que complete su 
análisis jurídico con respecto  a la hipótesis "de internalización" . Subsidiariamente, la Unión 
Europea solicita al Grupo Especial que "incluya en el informe los elementos que permitirían al 
Órgano de Apelación completar el análisis jurídico".418 
6.10.   El Grupo Especial comprende el argumento e sgrimido por la Unión Europea supra . 
No obstante, recuerda que "los grupos especiales tienen facultades discrecionales 'para tratar 
únicamente los argumentos que estimen necesarios para resolver una alegación en concreto' y 'el 
hecho de que un argumento en  particular relativo a esa alegación no se aborde específicamente en 
la sección sobre 'Constataciones' de su informe no entraña por sí mismo que el grupo especial 
haya incumplido el deber de hacer una 'evaluación objetiva del asunto que se le ha sometido' 
como requiere el artículo 11 del ESD'".419 
6.11.   A ese respecto, el Grupo Especial ha constatado que los aspectos pertinentes  de los 
programas relativos a lo s requisitos de etapas de producción, impugnados por las partes 
reclamantes en la presente diferencia, son incompatibles con las normas de la OMC por las razones 
expuestas en las secciones 7.3.2.2.4 y 7.4.2.4.2 (con respecto al  párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994 ), así como en las secciones 7.3.4 y 7.4.5 (con respecto al párrafo 1 del 
artículo  2 del Acu erdo sobre las MIC) y en las secciones 7.3.5 y 7.4.5 (con respecto al párrafo 1 b) 
del artículo 3 del Acuerdo SMC) . A la luz de esas constataciones, el Grupo Especial no considera 
necesario abordar en el presente procedimiento el argumento de los reclamant es de que las 
etapas de producción pertinentes son incompatibles con exactamente las mismas disposiciones por 
razones distintas a las indicadas por él.  
6.12.   Con respecto a la solicitud hecha subsidiariamente por la Unión Europea, de que el Grupo 
Especial formul e constataciones fácticas adicionales para que el Órgano de Apelación complete el 
análisis, el Grupo Especial considera que sus constataciones fácticas son suficientes si el Órgano de 
Apelación decidiera pronunciarse sobre esta cuestión . De hecho, consider a que la Unión Europea 
así lo admite cuando dice que "los hechos pertinentes en el marco de la hipótesis de contratación 
externa y de la hipótesis de internalización son los mismos ..., con la única diferencia de que la 
                                                
413 Informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos , párrafo 6.6. El Grupo Especial se remitió al párrafo 2 
del artículo 15 del ESD, donde se hace referencia al derecho de una parte a "presentar por escrito una petición 
de que el grupo especial reexamine aspectos concret os del informe provisional ". (sin cursivas en el original) 
Véase también el informe del Grupo Especial, India - Productos agropecuarios , párrafos 6.5 -6.6. 
414 Informe del Grupo Especial, Rusia - Porcinos , párrafo 6.7.  
415 Observaciones de la Unión Europea sobr e el informe provisional, párrafo 26.  
416 Observaciones de la Unión Europea sobre el informe provisional, párrafo 26.  
417 Observaciones de la Unión Europea sobre el informe provisional, párrafo 26.  
418 Observaciones de la Unión Europea sobre el informe provision al, párrafo 26.  
419 Informe del Órgano de Apelación, CE - Elementos de fijación , párrafo 511 (donde se hace referencia 
al informe del Órgano de Apelación, CE - Productos avícolas , párrafo 135).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 81 - 
  empresa habilitada lleva a cabo inte rnamente esas etapas de producción, en vez de acogerse a la 
posibilidad de externalizarlas a otra empresa en el Brasil" . Contrariamente a la sugerencia de la 
Unión Europea, si el Órgano de Apelación desea examinar el análisis realizado por el Grupo 
Especia l, le podrán resultar útiles la parte expositiva del informe, las Pruebas documentales 
obrantes en el expediente del Grupo Especial (e indicadas en la parte expositiva) y el apéndice 
anexo al informe.  
6.13.   En cuanto a las especulaciones de la Unión Europea sobr e la manera en que el Brasil podría 
cumplir sus obligaciones, el Grupo Especial considera improcedente prejuzgar en esta etapa la 
forma en que el Brasil pueda cumplir tales obligaciones . De conformidad con las disposiciones 
pertinentes del ESD, y en el mom ento oportuno, si las partes reclamantes consideran que el Brasil 
no ha puesto sus medidas en conformidad, podrán recurrir entonces al procedimiento de solución 
de diferencias con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD, si así lo desean . Toda cuestió n 
relacionada con la manera en que el Brasil pueda cumplir sus obligaciones podrá abordarse en esa 
etapa.  
6.14.   Por las razones expuestas, el Grupo Especial rechaza la solicitud de la Unión Europea de que 
formule constataciones adicionales con respecto a esta cu estión específica.  
6.5  Párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC  
6.15.   En sus solicitudes de reexamen intermedio, la Unión Europea y el Japón solicitaron que el 
Grupo Especial añadiera a la sección 8 determinado texto, en el que se hiciera referencia al 
párrafo  7 del artículo 4 del Acuerdo SMC . Esta disposición establece lo siguiente:  
Si se llega a la conclusión de que la medida de que se trate es una subvención 
prohibida, el grupo especial recomendará que el Miembro que concede esa subvención 
la retire sin demora . A este respecto, el grupo especial especificará en su 
recomendación el plazo dentro del cual debe retirarse.  
6.16.   El 6 de diciembre de 2016, el Grupo Especial formuló a las partes en la etapa de reexamen 
intermedio de las actuaciones una pregunta adicional en rel ación con el plazo adecuado que, en 
opinión de las partes, debía especificar en su recomendación . El 9 de diciembre de 2016, el Grupo 
Especial recibió las respuestas de las partes a esa pregunta, y el 12 de diciembre de 2016 recibió 
las observaciones de la s partes sobre las respuestas de cada una de las demás partes a la 
pregunta.  
6.17.   El Grupo Especial señala que los grupos especiales anteriores que han abordado la cuestión 
del plazo específico previsto en el párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC usualmente han 
especificado 90 días como plazo dentro del cual debe retirarse la subvención .420 En la presente 
diferencia, ese plazo sería considerablemente más corto que el ostensiblemente previsto en el 
párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD421, ya que, por ejemplo, una prescripción en materia de 
contenido nacional en una subvención tendría que corregirse "sin demora" (es decir, normalmente 
90 días) si se impugnara como subvención prohibida en el marco del Acuerdo SMC, en tanto que la 
misma prescripción en materia de cont enido nacional en iguales instrumentos, al impugnarse en el 
marco del GATT de 1994 , tendría que corregirse dentro de un plazo "prudencial" (ostensiblemente 
de hasta 15 meses, con sujeción a la discreción del árbitro) . Al Grupo Especial le resulta difícil 
conciliar esas disposiciones . No obstante, señala las declaraciones formuladas por el Órgano de 
Apelación en Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas reguladas en el sentido 
de que la medida correctiva acelerada prevista en el párra fo 7 del  artículo 4 del Acuerdo SMC es 
                                                
420 Véanse, por ejemplo, los informes de los Grupos Especiales, Corea - Embarcaciones comerciales , 
párrafo 8.5; Canadá - Créditos y garantías para las aeronaves , párrafo 8.4; Canadá - Automóviles , 
párrafo  11.7; Australia - Cuero para automóviles II , párrafo 10.7; Brasil - Aeronaves , párrafo 8.5; y 
Estados  Unidos - Incent ivos fiscales condicionales para grandes aeronaves civiles , párrafo 8.6.  
421 El párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD dispone lo siguiente: "El plazo prudencial será ... c) un plazo 
determinado mediante arbitraje vinculante dentro de los 90 días siguientes a la fecha de adopción de las 
recomendaciones y resoluciones. En dicho arbitraje, una directriz para el árbitro ha de ser que el plazo 
prudencial para la aplicación de las recomendaciones del grupo especial o del Órgano de Apelación no deberá 
exceder de 15 m eses a partir de la fecha de adopción del informe del grupo especial o del Órgano de 
Apelación. Ese plazo podrá, no obstante, ser más corto o más largo, según las circunstancias del caso".  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 82 - 
  una "consideración importante" .422 A la luz de las declaraciones del Órgano de Apelación, el Grupo 
Especial opina que debe respetar la medida correctiva específica prevista en el artículo 4 del 
Acuerdo SMC . Teniendo en cuenta e sas consideraciones, el Gru po Especial añadió los 
párrafos  8.10. 8.11, 8.21 y 8.22 a sus conclusiones.  
6.6  Confidencialidad de los informes provisionales  
6.18.   De conformidad con el ESD, todas las actuaciones de un grupo especial son confidenciales 
hasta que el info rme del Grupo Especial se distribuye a los Miembros de la OMC . El párrafo 25 del 
Procedimiento de trabajo conjunto del Grupo Especial establece que "[e]l informe provisional y el 
informe definitivo, antes de su distribución oficial, tendrán carácter estric tamente confidencial y no 
se divulgarán" . El carácter confidencial de los informes provisionales se reiteró expresamente 
cuando se dio traslado de ellos a las partes el 11 de noviembre de 2016. E l 12 de noviembre 
de 2016 se señalaron a la atención del Grup o Especial artículos periodísticos sobre el contenido de 
los informes provisionales confidenciales . Debido a esto, el Grupo Especial desea subrayar su 
decepción y preocupación por que no se respetara la confidencialidad de los informes 
provisionales.  
7  CONST ATACIONES  
7.1  Panorama general de las medidas y alegaciones, y orden del análisis del Grupo 
Especial  
7.1.  Las partes reclamantes impugnan la compatibilidad con las normas de la OMC de 
determinados aspectos de siete "programas" distintos que comprenden múltiples ley es, decretos, 
órdenes de aplicación ( Portarias)  y otros instrumentos jurídicos . Cuatro de estos programas, a 
saber, el Programa de Informática, el PADIS, el PATVD y el Programa de Inclusión Digital, 
presentan similitudes importantes entre sí, no solo porqu e los cuatro están relacionados con el 
sector de la tecnología de la información y comunicación (TIC), sino también debido a que se 
relacionan en lo que respecta a su diseño y funcionamiento . Un quinto programa, el programa 
INOVAR -AUTO, se refiere al secto r del automóvil . Si bien las partes reclamantes invocan las 
mismas disposiciones de los acuerdos abarcados con respecto al programa INOVAR -AUTO que las 
invocadas respecto de los programas de TIC , el primero se diferencia de estos últimos no solo en 
término s del sector abarcado (la industria del automóvil), sino también desde el punto de vista de 
su diseño y funcionamiento . Por último, las partes reclamantes formulan alegaciones relativas a las 
subvenciones a la exportación contra otros dos programas, a sabe r, el EPE y el RECAP . Habida 
cuenta de que estos programas solo se impugnan al amparo de una única disposición, a saber, el 
párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC, el Grupo Especial aborda estas alegaciones por 
separado, después de examinar las alegac iones anteriormente mencionadas.  
7.2.  Específicamente con respecto a los cuatro programas de TIC  (el Programa de Informática, 
el PADIS, el PATVD y el Programa de Inclusión Digital), así como al programa INOVAR -AUTO, las 
partes reclamantes alegan que estos progr amas:  
a. establecen una discriminación fiscal y normativa en favor de los productos acabados e 
intermedios  nacionales y en contra de los productos acabados423 e intermedios  
importados similares , lo que es incompatible con los párrafos 2 y 4 del artículo III 
del GATT de 1994 ; 
b. establecen una discriminación normativa en contra de los insumos importados, en forma 
de incentivos para emplear productos nacionales con preferencia a los productos 
importados similares (las denominadas prescripciones en materia de contenid o 
                                                
422 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable / Can adá - Programa de tarifas 
reguladas , párrafo 5.7 (donde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, CE - Subvenciones a la 
exportación de azúcar , párrafos 332 -335). El Órgano de Apelación manifestó que "[e]n el asunto CE -
 Subvenciones a la expo rtación de azúcar , la medida correctiva prevista en el párrafo 7 del artículo 4 fue la 
razón por la que el Órgano de Apelación constató que el Grupo Especial había aplicado indebidamente el 
principio de economía procesal al no hacer constataciones en el ma rco del Acuerdo SMC cuando había 
constatado una infracción del Acuerdo sobre la Agricultura".  
423 Las expresiones "productos acabados" y "productos intermedios" y el término "insumos" se explican 
de manera más detallada en la sección 7.1.1.2 infra. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 83 - 
  nacional), lo que es incompatible con los párrafos 4 y 5 del artículo III del GATT 
de 1994; 
c. constituyen medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio (MIC) que 
son incompatibles con el artículo III del GATT de 1994  e incluyen condiciones  que 
prescriben la compra o la utilización de productos de fuentes nacionales y, por 
consiguiente, son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC; y 
d. constituyen subvenciones prohibidas supeditadas al empleo de productos naciona les con 
preferencia a los importados, lo que es incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo SMC.  
7.3.  Estas alegaciones, formuladas al amparo de las diversas disposiciones del artículo III 
del GATT de 1994 , el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerd o sobre las MIC y el párrafo 1 b) del 
artículo 3 del Acuerdo SMC, tratan (por lo menos en parte) de la discriminación con respecto a los 
productos importados frente  a los productos nacionales similares . Por lo tanto, las cuestiones 
objeto de estas alegacio nes coinciden en cierta medida.  
7.4.  El Grupo Especial procede en primer lugar a describir las medidas en litigio, en cuyo contexto 
examina asimismo la impugnación por el Brasil del mandato del Grupo Especial en la diferencia 
DS472 . A continuación, el Grupo Esp ecial examina en términos generales las coincidencias y las 
diferencias existentes entre las distintas disposiciones del artículo III del GATT de 1994  que 
prohíben la discriminación entre los productos importados y los productos nacionales similares, así 
como el alcance de las coincidencias y las diferencias existentes entre las disposiciones del 
artículo  III del GATT de 1994 , el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el 
párrafo  1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . Por último, para proporciona r este panorama general, 
el Grupo Especial describe el orden en el que analizará las diversas alegaciones de las partes 
reclamantes.  
7.1.1   Las medidas en litigio  
7.5.  Como cuestión inicial, el Grupo Especial considera conveniente describir las medidas 
concretas en li tigio en la presente diferencia, habida cuenta de que el Brasil alega que uno de los 
instrumentos de este programa no está incluido en el mandato del Grupo Especial . El Grupo 
Especial también considera conveniente formular algunas observaciones aclaratoria s acerca de las 
categorías de productos examinadas en el presente informe.  
7.6.  Al definir las medidas impugnadas por las partes reclamantes, el Grupo Especial toma nota 
de la declaración de la Unión Europea de que "las medidas en litigio en la presente diferen cia son 
el conjunto de ventajas en relación con impuestos, derechos, contribuciones y cargas incorporadas 
en un amplio conjunto de programas interrelacionados y aplicadas por medio de estos" .424 
La Unión Europea explicó además que, en lo que se refería al pr ograma INOVAR -AUTO, impugnaba 
el "sistema de ventajas concedidas por el Brasil a su sector del automóvil por medio del 
programa  ... ".425 Con respecto a los programas de TIC  (el Programa de Informática, el PADIS, 
el PATVD y el Programa de Inclusión Digital),  la Unión Europea "formula alegaciones contra los 
programas fiscales ... concretamente los que figuran en [los] cuatro programas" .426 Por último, en 
lo que respecta a los programas EPE y RECAP, la Unión Europea impugna los "programas fiscales 
que están suped itados a resultados de exportación y que afectan a muy diversos sectores 
económicos del Brasil" .427 El Japón, por su parte, señala que las medidas impugnadas "incluyen los 
siete programas" y que, "en particular, el Japón impugna los aspectos discriminatorios  de estos 
programas de incentivos fiscales".428 
7.7.  El Grupo Especial considera que las medidas en litigio son los conjuntos de ventajas 
supuestamente discriminatorias incorporadas en cada uno de los programas identificados . El Grupo 
                                                
424 Respues ta de la Unión Europea a la pregunta 39 del Grupo Especial.  
425 Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 39 del Grupo Especial.  
426 Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 39 del Grupo Especial.  
427 Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 39 del Grupo  Especial.  
428 Respuesta del Japón a la pregunta 39 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 84 - 
  Especial recuerda la descrip ción que hizo del funcionamiento de los programas impugnados en la 
sección 2 supra . 
7.8.  El Grupo Especial procede a evaluar el argumento formulado por el Brasil con respecto a su 
mandato en la diferencia DS472 . A continuación, el Grupo Especial explicará con m ás detalle los 
términos utilizados por él y por las partes para describir las categorías de productos en litigio en la 
presente diferencia.  
7.1.1.1   El mandato del Grupo Especial  
7.9.  El Brasil alega que la Orden de Aplicación 257/2014 no está incluida en el mandato del  Grupo 
Especial en la diferencia DS472 porque no se mencionó expresamente en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea, como exige el párrafo 2 del 
artículo 6 del ESD.429 
7.10.   En Estados Unidos - Medidas compensatorias y  antidumping (China) , el Órgano de Apelación 
explicó que el párrafo 2 del artículo 6 del ESD cumple una función esencial en los procedimientos 
de solución de diferencias de la OMC porque "establece [ ] y delimita [ ] la competencia del grupo 
especial"430 y cum ple también "un objetivo por lo que respecta al debido proceso" .431 En particular, 
si en la solicitud de establecimiento de un grupo especial no se identifican "las medidas concretas 
en litigio", el grupo especial establecido de conformidad con esta disposic ión carece de 
competencia para hacer constataciones con respecto a esas medidas.432 
7.11.   En China - Materias primas, el Órgano de Apelación declaró que "el hecho de que en la 
solicitud se identifiquen o no las 'medidas concretas en litigio' puede depender del con texto 
específico en el que se apliquen esas medidas y puede requerir examinar el grado en que las 
medidas son susceptibles de identificarse de manera precisa" .433 En Estados Unidos - Continuación 
de la reducción a cero , el Órgano de Apelación indicó asimismo  que "la identificación de una 
medida en el sentido del párrafo 2 del artículo 6 solo es necesario expresarla con suficiente 
precisión para indicar la naturaleza de la medida y la esencia de lo que es objeto de litigio".434 
7.12.   Por lo tanto, puede no ser necesar io identificar cada uno de los aspectos de una medida 
impugnada (o instrumento jurídico por el que se aplica una medida impugnada) en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, siempre y cuando la medida o instrumento jurídico no 
mencionado expl ícitamente en la solicitud "tenga una relación clara con otra descrita 
expresamente en la solicitud, de forma que quepa decir que está 'incluid[o]' en la 'medida' 
especificada" .435 Por consiguiente, esta condición puede cumplirse cuando la medida o instrumen to 
jurídico no especificado en la solicitud es "subsidiari[o] de una 'medida' identificada expresamente, 
o [tiene] una relación tan estrecha con ella que [puede] considerarse razonablemente que la parte 
demandada [ha] tenido suficiente conocimiento del alc ance de las reclamaciones formuladas por la 
parte reclamante" .436 Esta condición también puede cumplirse cuando las medidas o instrumentos 
                                                
429 Orden de Aplicación 257 de 23 de septiembre de  2014 (Prueba documental JE -158).  
430 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias y antidumping (China) , 
párraf o 4.6 (donde se hace referencia a los informes del Órgano de Apelación, Brasil - Coco desecado , 
página  25; Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , párrafo 161; y CE y determinados Estados 
miembros - Grandes aeronaves civiles , párrafo 640.  
431 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias y antidumping (China) , 
párrafo 4.7.  
432 Véase, por ejemplo, el Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la 
reducción a cero , párrafo 161 ("[C]omo el mandato de l os grupos especiales lo establecen las alegaciones 
planteadas en las solicitudes de establecimiento, las condiciones del párrafo 2 del artículo 6 sirven para definir 
la competencia de un grupo especial".).  
433 Informe del Órgano de Apelación, China - Materia s primas , párrafo 220. (no se reproducen las notas 
de pie de página)  
434 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la reducción a cero , párrafo 169.  
435 Informe del Grupo Especial, Japón - Películas , párrafo 10.8.  
436 Informe del Grupo Es pecial, Japón - Películas , párrafo 10.8. Véanse también los informes de los 
Grupos Especiales, Estados Unidos - Acero al carbono , párrafo 8.11; y Australia - Salmón (párrafo 5 del 
artículo 21 - Canadá) , párrafo 7.10.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 85 - 
  jurídicos no mencionados expresamente en la solicitud "aplican, complementan y enmiendan" o 
"perfeccionan" las medidas identificadas explícitamente.437 
7.13.   Teniendo presentes estos principios, el Grupo Especial pasa a examinar la objeción 
formulada por el Brasil en relación con la Orden de Aplicación 257/2014.  
7.14.   El Brasil sostiene que la Orden de Aplicación 257/2014 (que, según se  alega, forma parte 
del programa INOVAR -AUTO) y, por consiguiente, el artículo 41 de la Ley 12.715/2012, aplicado 
de conformidad con la Orden de Aplicación 257/2014, no está incluida en el mandato del Grupo 
Especial porque la Unión Europea no indicó, en la  solicitud de establecimiento de un grupo 
especial, que formara parte de las medidas en litigio.438 
7.15.   Según la Unión Europea, la Orden de Aplicación 257/2014 simplemente desarrolla y aplica 
el Decreto 7.819/2012, que se identifica explícitamente en su solicitu d de establecimiento de un 
grupo especial y, por lo tanto, está abarcada por la frase de dicha solicitud relativa a "cualesquiera 
modificaciones o prórrogas, cualesquiera medidas sustitutivas, medidas de renovación y medidas 
de aplicación, y otras medidas conexas a las precedentes".439 
7.16.   Al evaluar la objeción formulada por el Brasil, el Grupo Especial debe considerar el 
contenido preciso del mandato del Grupo Especial y de las medidas impugnadas.  
7.17.   En la solicitud de establecimiento de un grupo especial presenta da por la Unión Europea se 
indica que, con respecto al programa INOVAR -AUTO, la Unión Europea impugna las "ventajas 
fiscales [consistentes] en una reducción de la carga fiscal por concepto del IPI", así como varios 
otros aspectos del programa, como la "[ob tención de] bonificaciones fiscales que pueden utilizarse, 
con sujeción a determinadas condiciones, para compensar el IPI que en otro caso se devengaría 
por la venta en el mercado interior de vehículos automóviles abarcados por el programa" .440 En la 
solicit ud también se indica que el "programa INOVAR -AUTO ha sido establecido y se aplica por 
medio de lo[s] siguiente[s] [instrumentos jurídicos]", y en ella la Unión Europea enumera una 
serie de instrumentos jurídicos específicos.  
7.18.   A juicio del Grupo Especial, la s medidas en litigio (con respecto a INOVAR -AUTO) incluyen 
las ventajas fiscales concedidas en el marco del programa, incluidas las normas sobre la obtención 
de las bonificaciones fiscales, y se aplican por medio de varios instrumentos jurídicos . Por lo ta nto, 
el Grupo Especial no considera que estos instrumentos jurídicos sean en sí mismos las medidas 
impugnadas ; ahora bien, al funcionar conjuntamente dentro de los parámetros de los programas, 
estos conforman las "medidas" . En opinión del Grupo Especial, l os instrumentos jurídicos 
mencionados por la Unión Europea en su solicitud de establecimiento de un grupo especial indican 
el contenido de las medidas impugnadas y son prueba de este, incluidas las normas sobre la 
obtención de las bonificaciones fiscales.  
7.19.   En cuanto al instrumento jurídico respecto del cual se alega que no está incluido en el 
mandato del Grupo Especial, el Grupo Especial señala que la Orden de Aplicación 257/2014 
establece, de conformidad con lo dispuesto en su preámbulo, "normas adicionales  sobre el 
programa de incentivos ... [de] INOVAR -AUTO, regulado por el Decreto N° 7.819, de 3 de octubre 
                                                
437 Informe del Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 140 (que confirma las constataciones del 
Grupo Especial que figuran en el párrafo 7.27 de su informe). Véase asimismo la comunicación del Grupo 
Especial (Resolución preliminar), India - Productos agropecuarios , de 28 de mayo de  2013, d ocumento 
WT/DS430/5, párrafo 3.43.  
438 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 539 (DS472). En particular, el Brasil sostiene que, 
habida cuenta de que la Orden de Aplicación 257/2014 (de fecha 23 de septiembre de  2014) ya estaba en 
vigor antes de l a fecha de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea 
en relación con el asunto DS472 (es decir, el 31 de octubre de  2014), la Unión Europea tenía la obligación de 
mencionarla explícitamente, tal como hizo con las demás órdenes de aplicación incluidas en su solicitud. 
Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 539 (DS472). En su opinión, permitir la inclusión de la Orden 
de Aplicación 257/2014 ampliaría de manera injustificada el alcance de la diferencia DS472  a cualquier aspecto 
relacionado con el cálculo y la obtención de bonificaciones en el marco del programa INOVAR -AUTO e infringiría 
los derechos de debido proceso del Brasil, dado que el Brasil no fue debidamente informado de que estas 
medidas estarían com prendidas en el alcance de la diferencia. Primera comunicación escrita del Brasil, 
párrafo  544 (DS472).  
439 Respuestas de la Unión Europea a la pregunta 40 del Grupo Especial.  
440 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europe a, página 2.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 86 - 
  de 2012, así como los procedimientos que han de observarse en lo que respecta a los gastos en 
materiales e instrumentos estratégicos y el tratamiento c onexo de la información" .441 
En particular, esta Orden de Aplicación desarrolla los términos del artículo 12 del 
Decreto  7.819/2012, que regula el cálculo de las supuestas bonificaciones fiscales respecto del IPI 
concedidas en el marco del programa INOVAR -AUTO. 
7.20.   El Grupo Especial observa que el artículo 12 del propio Decreto 7.819/2012 da cumplimiento 
al artículo 41 de la Ley 12.715/2012, y que tanto el Decreto 7.819/2012 como la Ley 12.715 se 
identifican explícitamente en la solicitud de establecimiento de un  grupo especial presentada por la 
Unión Europea como instrumentos jurídicos por medio de los cuales se aplica el programa 
INOVAR -AUTO . Por lo tanto, la Orden de Aplicación 257/2014 no tiene otro objetivo que el de 
especificar el procedimiento y el método p ara el cálculo de las supuestas bonificaciones fiscales 
respecto del IPI . Así pues, en aplicación de la norma jurídica adoptada por el Órgano de Apelación, 
la Orden de Aplicación 257/2014, "tiene una relación clara con", entre otros, el 
Decreto  7.819/2012,  que "se describe expresamente" en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por la Unión Europea, "de forma que cabe decir que está 'incluida' en la 
'medida' especificada".  
7.21.   Por lo tanto, el Grupo Especial considera que las normas con tenidas en la Orden de 
Aplicación 257/2014 forman parte integrante de las normas sobre la obtención de bonificaciones 
fiscales . A este respecto, el Grupo Especial no considera que las normas sobre la manera de 
calcular "las bonificaciones fiscales obtenida s" sean adicionales a las "normas sobre la obtención 
de las bonificaciones fiscales" que se impugnan en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial, o sean distintas de ellas . Además, como ya se ha señalado, el instrumento jurídico que 
incorpora e stas normas sobre el cálculo de las bonificaciones fiscales tiene una "relación clara" con 
los instrumentos identificados en la solicitud de establecimiento de un grupo especial, pues 
guardan una estrecha relación con los instrumentos jurídicos que se menc ionan específicamente 
en esa solicitud como instrumentos por medio de los cuales se aplica la medida impugnada . 
El Grupo Especial considera además que cabe razonablemente considerar que el Brasil ha recibido 
aviso suficiente del alcance de las alegaciones formuladas por la Unión Europea.  
7.22.   A la luz de lo anterior, el Grupo Especial concluye que las normas sobre el cálculo de las 
supuestas bonificaciones fiscales concedidas en el marco del programa INOVAR -AUTO, contenidas 
en la Orden de Aplicación 257/2014, es tán comprendidas en el mandato del Grupo Especial.  
7.1.1.2   Las categorías de productos afectadas por los distintos impuestos en cuestión  
7.23.   El Grupo Especial señala que las alegaciones de las partes reclamantes con respecto a los 
programas de TIC y al programa INOVAR -AUTO se refieren a dos "tipos" de productos distintos, a 
saber, los "productos objeto de incentivos" y los insumos para los "productos objeto de 
incentivos" . En su defensa, el Brasil ha subdividido los "productos objeto de incentivos" en 
productos "interm edios" y productos "acabados" . Estas distinciones, pese a no figurar en los textos 
de los tratados, constituyen una herramienta de análisis útil para entender los argumentos y las 
alegaciones de las partes . Por lo tanto, el Grupo Especial recuerda y desarr olla la explicación del 
funcionamiento de los programas que realizó en la sección 2.2 supra .442 
7.24.   Como se ha explicado supra , un "producto acabado", según el Brasil, es un producto que no 
sufrirá ninguna fabric ación ulterior . Estos productos "acabados" serán " objeto de incentivos" si la 
empresa que los fabrica ha sido habilitada en virtud de un programa concreto . Si un producto 
acabado es "objeto de incentivos", ello significa que se le concede una determinada ventaja fiscal 
en el momento de su venta . En defini tiva, si un determinado producto no es un producto que vaya 
a sufrir una fabric ación ulterior, ese producto puede considerarse un producto "acabado" en el 
contexto del presente informe del Grupo Especial . Las alegaciones de las partes reclamantes con 
respe cto a la supuesta discriminación respecto de los productos acabados se formulan al amparo 
de los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de 1994  y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo 
                                                
441 Orden de Aplicación 257 de 23 de septiembre de  2014 (Prueba documental JE -158).  
442 Además de las categorías descritas en esta sección, en el presente informe también se examinan las 
herramientas y los materiales de embalaje. Estos productos n o son pertinentes para la categorización descrita 
en la presente sección.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 87 - 
  sobre las MIC . Las alegaciones formuladas por la Unión Europea al am paro del párrafo 5 del 
artículo III también se refieren a los productos acabados.443 
7.25.   Algunos otros productos en litigio en la presente diferencia  serán objeto de  una fabric ación 
ulterior . El Brasil se ha referido a esos productos como productos "intermedios" . Estos productos 
también serán "objeto de incentivos" si la empresa que los fabrica ha sido habilitada en virtud de 
un programa específico . Si se incentiva un producto intermedio, este estará sujeto a una ventaja 
fiscal específica en el momento de su vent a. Sin embargo, estos productos intermedios se 
utilizarán de nuevo en la fabricación de un producto "acabado" . Las alegaciones de las partes 
reclamantes con respecto a la supuesta discriminación de los productos intermedios se formulan 
igualmente al amparo  de los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de 1994  y el párrafo  1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . Las alegaciones formuladas por la Unión Europea al amparo 
del párrafo 5 del artículo III también se refieren a los productos intermedios.444 
7.26.   Por último, los "insumos" para los productos objeto de incentivos  son productos que se 
incorporan en los productos intermedios o acabados objeto de incentivos  durante el proceso de 
fabricación (puede considerarse, efectivamente, que todos los productos interm edios son insumos 
que se incorporan en los productos finales) . Por lo tanto, ciertos insumos incorporados en 
productos objeto de incentivos  son productos intermedios objeto de incentivos . Otros insumos, ya 
sea en forma de materias primas básicas o de produ ctos intermedios, no son, en sentido estricto, 
"objeto de incentivos ", pero una empresa que fabrica un producto acabado o intermedio objeto de 
incentivos,  y que ha sido habilitada en virtud de determinados programas, puede tener derecho a 
obtener una venta ja fiscal al adquirir esos insumos, en la medida en que estén incorporados en 
productos intermedios o acabados " objeto de incentivos ". Las alegaciones de las partes 
reclamantes con respecto a la supuesta discriminación respecto de los "insumos" se formulan  al 
amparo de los párrafos 4 y 5 del artículo III del GATT de 1994 , el párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC .445 El Grupo Especial 
observa que, en el contexto del análisis de los PPB, el término " insumos" puede dar lugar a cierta 
confusión . En particular, el término "insumos" abarca las materias primas y otros componentes 
básicos, por una parte, y los productos intermedios en una cadena de producción, por otra . 
Las alegaciones de las partes reclama ntes con respecto a los PPB no abarcan las materias primas 
ni otros componentes básicos y, por lo tanto, se limitan a los productos intermedios, y algunos de 
estos productos intermedios son objeto de incentivos  en el marco de los programas impugnados . 
Para evitar posibles confusiones, en su análisis de los PPB, el Grupo Especial se referirá a los 
productos examinados en la presente diferencia como "componentes y subconjuntos fabricados".  
7.27.   Las alegaciones y los argumentos de las partes difieren en función de si el producto contra 
el cual supuestamente existe discriminación es un producto acabado objeto de incentivos , un 
producto intermedio objeto de incentivos  o un insumo no objeto de incentivos . 
7.1.2   Panorama general de la relación existente entre las múltiples al egaciones 
formuladas por las partes reclamantes  
7.28.   Tras haber descrito las medidas en litigio, el Grupo Especial señala que, en relación con los 
cuatro programas de TIC  y el programa INOVAR -AUTO, las partes reclamantes han presentado 
algunas alegaciones acumu lativas y coincidentes, que incluyen numerosas disposiciones de los 
acuerdos abarcados . Efectivamente, se alega que varios aspectos diferentes de los programas 
impugnados son incompatibles con el párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  (que abarca la 
discriminación fiscal respecto de los productos), el  párrafo 4 del artículo III del  GATT de 1994  (que 
abarca la discriminación normativa respecto  de los productos) y el párrafo  5 del artículo III 
del GATT de 1994 (que abarca la discriminación de productos i mpuesta mediante 
reglamentaciones cuantitativas) . Además, se alega que algunos de los mismos aspectos de los 
programas impugnados son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC, así como con el párrafo 1 b) del artículo 3 del A cuerdo SMC.  
                                                
443 Véanse las observaciones de la Unión Europea sobre el informe provisional, párrafo 11.  
444 Véanse las observaciones de la Unión Europea sobre el informe provisional, párrafo 11.  
445 El Grupo Especial señala que, si bien la "discriminación" en relación con el párrafo 1 b) del artículo 3 
del Acuerdo SMC se refiere, supuestamente, a los " insumos ", los argumentos del Brasil varían en función de si 
el producto "subvencionado" (o, dicho de ot ro modo, objeto de incentivos) es un producto acabado  o un 
producto intermedio . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 88 - 
  7.29.   Por lo tanto, el Grupo Especial considera que es conveniente examinar brevemente la 
relación existente entre estas alegaciones y las disposiciones conexas de la OMC para establecer 
un orden de análisis coherente . Además, el Grupo Especial obser va que los argumentos planteados 
por el Brasil requieren una comprensión horizontal del ámbito de aplicación del artículo III 
del GATT de 1994  y las disposiciones conexas de la OMC que prohíben la discriminación entre los 
productos importados y los product os nacionales similares . El Brasil aduce en términos generales 
que las disciplinas del artículo III (y las disposiciones conexas del Acuerdo sobre las MIC y el 
Acuerdo SMC) que rigen la discriminación entre productos no son aplicables a los programas 
impug nados, que se refieren a las prescripciones en materia de producción, y no a los productos 
en sí mismos .446 El Brasil sostiene asimismo que los programas impugnados constituyen 
subvenciones a los productores nacionales en el sentido del párrafo 8 b) del artí culo III del GATT 
de 1994  y que, por lo tanto, están exentos de la aplicación de los párrafos 2, 4 y 5 del artículo III 
del GATT de 1994  y, por consiguiente, también del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC.447 
7.30.   En resumen, varias alegaciones fo rmuladas por las partes reclamantes se refieren a 
prohibiciones de la OMC de la discriminación entre productos, es decir, de los productos 
importados frente a los productos nacionales similares, según lo expresado en el GATT de 1994 , el 
Acuerdo sobre las M IC y el Acuerdo SMC . El Grupo Especial recuerda que un principio básico de la 
interpretación del Acuerdo sobre la OMC es que todas las disposiciones de la OMC se aplican de 
forma acumulativa y simultánea, y deben interpretarse armoniosamente .448 En vista de lo anterior, 
el Grupo Especial continúa su análisis examinando la relación existente entre las múltiples 
disposiciones invocadas por las partes reclamantes con respecto a los programas de TIC y el 
programa INOVAR -AUTO y el alcance de esas disposiciones.  
7.1.2.1   Diferencias en cuanto al ámbito de aplicación entre los párrafos 2, 4 y 5 del 
artículo III del GATT de 1994  
7.31.   Las partes reclamantes alegan que los cuatro programas de  TIC y el programa 
INNOVAR -AUTO abarcan aspectos fiscales y prescripciones aplicables a los p roductos objeto de 
incentivos  en cuestión, ya se trate de productos acabados o intermedios , así como a sus insumos , 
lo que es incompatible con los párrafos 2, 4 y 5 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.32.   El artículo III del GATT de 1994  prohíbe en general la d iscriminación contra los productos 
importados . El párrafo 1 del artículo III dispone claramente que los instrumentos 
gubernamentales, en todas sus formas, no deberían aplicarse a los productos importados o 
nacionales "de manera que se proteja la producción  nacional":  
Las partes contratantes reconocen que los impuestos y otras cargas interiores, así 
como las leyes, reglamentos y prescripciones que afecten a la venta, la oferta para la 
venta, la compra, el transporte, la distribución o el uso de productos en el mercado 
interior y las reglamentaciones cuantitativas interiores que prescriban la mezcla, la 
transformación o el uso de ciertos productos en cantidades o en proporciones 
determinadas, no deberían aplicarse a los productos importados o nacionales de 
manera que se proteja la producción nacional.  
7.33.   Por lo tanto, cualquier tipo de acto gubernamental (incluidas las medidas fiscales y los 
reglamentos nacionales) que favorezca a los productos nacionales con respecto a los productos 
importados similares es contra ria al artículo III del GATT de 1994 . Mientras que en el párrafo 2 del 
artículo III se prohíbe la discriminación fiscal entre los productos importados y nacionales 
similares, los párrafos 4 y 5 del mismo artículo tratan de la discriminación establecida por  la 
reglamentación . Concretamente, el párrafo 4 del artículo III prohíbe la discriminación normativa 
entre los productos importados y nacionales similares . Como se explica más detalladamente en la 
sección 7.3.2.1 infra, toda medida reglamentaria que afecte  a las condiciones de competencia en 
el mercado interior en detrimento de productos importados similares es incompatible con el 
párrafo 4 del artículo III . Las medidas prohibidas por el párrafo 4 del artículo III  abarcan, aunque 
no exclusivamente , las pres cripciones, las condiciones para la obtención de una ventaja y otros 
                                                
446 Véase el párrafo 7.61 infra. 
447 Véase el párrafo 7.71 infra. 
448 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Productos lácteos , párrafo 74; e informe del Órgano de 
Apelación, Argen tina - Calzado (CE) , párrafo 81.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 89 - 
  tipos de incentivos  que favorezcan la utilización de productos nacionales con preferencia a los 
productos importados similares.449 (De manera análoga, las medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio en forma de prescripciones relativas a la adquisición o utilización de 
productos nacionales con el fin de obtener una ventaja son incompatibles con el Acuerdo sobre 
las MIC, y las subvenciones supeditadas a la utilización de pr oductos nacionales con preferencia a 
los importados son incompatibles con el Acuerdo SMC) . El párrafo 5 del artículo III se centra en la 
discriminación entre productos importados y productos nacionales similares, impuesta mediante 
reglamentaciones cuantita tivas sobre las proporciones de la mezcla.  
7.34.   Está firmemente establecido que una única medida puede ser incompatible con dos o más 
disposiciones del artículo III al mismo tiempo .450 Ello se debe a que varios aspectos de una sola 
medida pueden actuar simultánea mente . En esos casos, se podría considerar que diferentes 
aspectos de la misma medida están abarcados por las disciplinas del párrafo 2 o del párrafo 4 del 
artículo III, o por ambos párrafos a la vez.  
7.35.   En la presente diferencia, los programas impugnados inc luyen aspectos fiscales y no 
fiscales, aplicables a los productos en cuestión, ya se trate de productos acabados o intermedios, 
así como aspectos no fiscales aplicables a sus insumos . Las partes reclamantes alegan que 
determinados aspectos fiscales de los programas, en la medida en que se aplican a productos 
acabados e intermedios objeto de incentivos , son discriminatorios e incompatibles con el párrafo 2 
del artículo III . Las partes reclamantes alegan asimismo que las condiciones y los criterios 
específico s que han de satisfacer los productos acabados  e intermedios  objeto de incentivos  a fin 
de beneficiarse de las ventajas fiscales son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 , al tratarse de condiciones para la obtención de esas vent ajas respecto de los productos 
objeto de incentivos . 
7.36.   Además de esta discriminación respecto de los productos acabados e intermedios  objeto de 
incentivos  en cuestión, las partes reclamantes alegan que las prescripciones que han de cumplirse 
para la obtenció n de las ventajas fiscales también funcionan como "prescripciones en materia de 
contenido nacional", lo que da lugar a una discriminación contra los insumos  importados utilizados 
en la fabricación de los productos acabados e intermedios objeto de incentivo s en cuestión, en 
favor de los insumos nacionales similares . Las partes reclamantes alegan que estos aspectos de 
los programas de TIC y del programa INOVAR -AUTO también son incompatibles con el párrafo 4 
del artículo III del GATT de 1994 . 
7.37.   Las partes reclam antes sostienen también que esos mismos criterios y condiciones 
reglamentarios que dan lugar a la discriminación de los insumos  también son incompatibles con el 
párrafo 5 del artículo III . A este respecto, las partes reclamantes alegan que determinadas 
prescripciones incluidas en los programas impugnados constituyen "una reglamentación 
cuantitativa interior sobre ... la transformación ..., en cantidades o proporciones determinadas, de 
ciertos productos", y que esas prescripciones son contrarias al párrafo 5  del artículo III, que 
prohíbe la "reglamentación cuantitativa interior sobre la mezcla, la transformación o el uso, en 
cantidades o proporciones determinadas, de ciertos productos, que requiera directa o 
indirectamente, que una cantidad o proporción deter minada de un producto objeto de dicha 
reglamentación provenga de fuentes nacionales de producción" . El párrafo 5 del artículo III 
                                                
449 Véase el párrafo 7.258 y la nota 648 infra. 
450 Véase el informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , nota 144 del 
párrafo  114: 
Señalamos que aun en el caso de que una medida en litigio se reduzca a  prescripciones 
administrativas, no excluimos la posibilidad de que esas prescripciones puedan tener influencia 
en la carga fiscal impuesta respectivamente a los productos importados y a los productos 
nacionales similares, y estén en consecuencia sujetas a  lo dispuesto en el párrafo 2 del 
artículo  III. Aunque Tailandia puede tener razón al afirmar que en anteriores informes en el 
marco de la OMC se han examinado medidas consistentes en "prescripciones administrativas 
relativas a la venta de productos import ados" en el marco del párrafo 4 del artículo III. 
(Comunicación del apelante presentada por Tailandia, párrafo 69), ese hecho, en nuestra 
opinión, no demuestra que esas mismas medidas, o determinados aspectos de ellas, no puedan 
ser examinadas también de c onformidad con el párrafo 2 del artículo III si sujetan a los 
productos importados y a los productos nacionales similares a impuestos interiores u otras 
cargas interiores. (Véase el informe del Grupo Especial, Argentina - Pieles y cueros , 
párrafo  11.143 (d onde se constata que las medidas administrativas relativas al pago anticipado 
del impuesto "reúnen las condiciones necesarias para ser consideradas medidas fiscales [que] 
pueden ser evaluadas de conformidad con el párrafo 2 del artículo III")).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 90 - 
  también prohíbe explícitamente la aplicación de reglamentacion es cuantitativas interiores 
"en forma contraria a los principios  enunciados en el párrafo 1".  
7.38.   En la presente diferencia, las partes reclamantes plantean tres alegaciones de 
discriminación al amparo del artículo III -concretamente, alegan que cada uno de los programas 
establece una discriminación fiscal basada en el ori gen como resultado de condiciones consistentes 
en prescripciones en materia de contenido nacional y prescripciones cuantitativas relativas a la 
mezcla, la transformación o el uso, en cantidades o proporciones determinadas, de ciertos 
productos, contrariame nte a lo dispuesto en los párrafos 2, 4 y 5 del artículo III del GATT 
de 1994-. En la medida de lo posible, el Grupo Especial examinará esas alegaciones en el orden en 
que se han presentado, teniendo en cuenta sus coincidencias y el funcionamiento específi co de 
cada programa . Al hacerlo, el Grupo Especial también garantizará el debido proceso y el respeto 
de los derechos del Brasil en relación con la solución de diferencias.  
7.1.2.2   Diferencias en cuanto al ámbito de aplicación entre el párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994 , el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 
del Acuerdo SMC  
7.39.   Con respecto a los programas de TIC y el programa INOVAR -AUTO, además de las 
alegaciones formuladas al amparo de los párrafos 2, 4 y 5 del artículo II I del GATT de 1994 , las 
partes reclamantes también plantean alegaciones de incompatibilidad en el marco del párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
7.40.   El párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC dispone que "ningún Miembro aplicará 
ninguna MIC que sea incompatible con las disposiciones de[l] artículo [ ] III ... del GATT de 1994 ". 
Por lo tanto, el ámbito de aplicación del artículo III del GATT de 1994  y el párrafo 1 del artículo 2 
del Acuer do sobre las MIC coinciden en gran medida ; la única diferencia es que, para ser 
incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, la medida debe ser una 
medida en materia de inversiones relacionadas con el comercio (MIC) . Como explicó  el Grupo 
Especial encargado de examinar el asunto Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de 
tarifas reguladas , de ello se desprende que cualquier medida que se constate que es incompatible 
con el artículo III del GATT y que sea también una MIC ser á incompatible con el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC .451 En la presente diferencia, ello se aplicaría a los productos 
finales , los productos intermedios  y los insumos.  
7.41.   En el Acuerdo sobre las MIC también se enumeran, en la Lista ilustrati va anexa al Acuerdo, 
ejemplos de MIC que son específicamente incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 . En el párrafo 1 a) del Anexo del Acuerdo sobre las MIC se explica que "[l]as MIC 
incompatibles con la obligación de trato naciona l establecida en el párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994  comprenden [aquellas] ... cuyo cumplimiento sea necesario para obtener una 
ventaja, y que prescriban ... la compra o la utilización por una empresa de productos de origen 
nacional o de fuentes  nacionales" . Por lo tanto, esta disposición se refiere a las denominadas 
"prescripciones en materia de contenido nacional" . Así pues, si un Grupo Especial constata que una 
medida concreta es una MIC, y que esa medida contiene una prescripción en materia d e contenido 
nacional, esa prescripción en materia de contenido nacional es necesariamente incompatible con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  y con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC.452 
7.42.   Además, la prohibición de las prescripci ones en materia de contenido nacional también está 
codificada en el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, que prohíbe "las subvenciones 
supeditadas al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados" . Más allá de las 
similitudes con los términos del párrafo 1 a) del Anexo del Acuerdo sobre las MIC, hay razones 
para creer que el párrafo 1 b) del artículo 3 codifica en el Acuerdo SMC el principio de no 
discriminación ya establecido en el artículo III del GATT de 1994 . Ello ha quedado de mostrado 
                                                
451 Informe d el Grupo Especial, Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas reguladas , 
párrafo 7.117.  
452 Véanse los informes de los Grupos Especiales, Indonesia - Automóviles , párrafo 14.61 ("El Acuerdo 
sobre las MIC y el párrafo 4 del artículo III prohíbe n prescripciones en materia de contenido nacional que 
son MIC y por consiguiente puede decirse que abarcan la misma materia".); India - Células solares , 
párrafo  7.54 ("las MIC a que se hace referencia en el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa de MIC son 
necesariamente incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 "). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 91 - 
  tanto en la diferencia Italia - Maquinaria agrícola  de 1958, en el marco del GATT, como en los 
expedientes de las negociaciones en materia de SMC de la Ronda Uruguay.  
7.43.   En la diferencia Italia - Maquinaria agrícola de 1958, el Grupo Especial del GAT T constató 
que una subvención concedida a los agricultores italianos para que compraran tractores fabricados 
en Italia era incompatible con el párrafo 4 del artículo III, ya que el programa de subvenciones, 
que estaba comprendido en el ámbito de aplicación  del párrafo 4 del artículo III, favorecía a los 
tractores nacionales con respecto a los importados . El Grupo Especial del GATT constató que el 
párrafo 8 b) del artículo III no se aplicaba a la subvención en cuestión, dado que esa subvención 
no se concedía  a los productores de tractores italianos, sino a sus compradores . 
7.44.   Además, la historia de la negociación del Acuerdo SMC demuestra la intención de los 
redactores de incluir en el Acuerdo SMC, a fin de aportar claridad y certidumbre, las prohibiciones 
preex istentes de la discriminación entre productos contenidas en el GATT de 1947: 
Algunos participantes [en el Grupo de Negociación sobre las Subvenciones y las 
Medidas Compensatorias de la Ronda Uruguay] manifestaron sus reservas en 
relación con la categoría p ropuesta de otras subvenciones relacionadas con el 
comercio [es decir, las subvenciones prohibidas] . A su juicio las subvenciones que 
integrarían esta categoría estaban ya incluidas en el artículo III del Acuerdo 
General (subvenciones dependientes del empleo de productos nacionales  en vez 
de productos importados) o en el párrafo 4 del artículo XVI (subvenciones 
dependientes de unos niveles de exportación) . Otros participantes aclararon que 
aunque esas subvenciones estaban ya prohibidas por otras disposicio nes del 
Acuerdo General, su inclusión en la categoría de las subvenciones prohibidas 
serviría para conseguir una mayor claridad y seguridad.453 
7.45.   Una interpretación armoniosa del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC (que prohíbe 
las subvenciones supedit adas al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados ) 
y del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  (que prohíbe las leyes, los reglamentos y las 
prescripciones que son discriminatorios respecto de los productos importados, incluidas  las 
prescripciones en materia de contenido nacional), leídos a la luz del párrafo 1 a) del Anexo del 
Acuerdo sobre las MIC, indica que una subvención supeditada al empleo de productos nacionales 
con preferencia a los importados sería incompatible con el p árrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo  SMC y con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.46.   Dado que cualquier medida que sea una MIC y que sea incompatible con el artículo III 
del GATT de 1994  también es, por consiguiente, incompatible con el párrafo  1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC, de ello se desprende que una medida que sea una subvención y 
una MIC454, y que exija (o esté supeditada a) la utilización de productos nacionales con preferencia 
a los importados, será incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , el párrafo 1 
del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
7.47.   Si bien existe cierta coincidencia entre estas tres disposiciones, como se ha explicado supra , 
también hay diferenc ias en sus respectivos ámbitos de aplicación . En particular, el ámbito de 
aplicación del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  es más amplio que el del párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y que el del párrafo 1 b) del artículo 3 del Ac uerdo SMC, pues 
se refiere en general a "cualquier ley, reglamento o prescripción" . Una medida solo está abarcada 
por el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC si es una MIC en el sentido de ese 
Acuerdo .455 Del mismo modo, una medida solo está ab arcada por el párrafo 1 b) del artículo 3 del 
                                                
453 Nota de la Secretaría, Reunión de los días 26 y 27 de septiembre de  1989, documento 
MTN.GNG/NG10/13 (16 de octubre de  1989) del GATT, párrafo 6.  
454 Por consiguiente, presumi blemente también una "ley, reglamento o prescripción" comprendida en el 
ámbito de aplicación del párrafo 4 del artículo III.  
455 El Grupo Especial toma nota de la declaración formulada por el Grupo Especial en el asunto 
Indonesia - Automóviles de que  si una medida constituye una prescripción en materia de contenido nacional, 
ha de ser "necesariamente [una] 'medida[  ] relacionada[  ] con el comercio', por cuanto esas prescripciones, 
por definición, propician siempre la utilización de productos nacionales con pr eferencia a los importados, y, por 
consiguiente, afectan al comercio". Informe del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párrafo 14.82. Ahora 
bien, para que una medida (incluida una prescripción en materia de contenido nacional) sea una MIC y, por lo 
tanto, esté sujeta al párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, esa medida ha de ser también una 
"medida en materia de inversiones", lo que debe determinarse caso por caso.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 92 - 
  Acuerdo SMC si es una subvención en el sentido de ese Acuerdo . A este respecto, en relación con 
una cuestión no examinada por el Órgano de Apelación en la etapa de apelación, el Grupo Especial 
encargado de exam inar el asunto Canadá - Automóviles  declaró lo siguiente:  
Reconocemos que en cierto sentido el apartado b) del párrafo 1 del artículo 3 tiene 
arraigo en el párrafo 4 del artículo III del GATT y en determinadas interpretaciones de 
esa disposición, que se re fiere a la no discriminación . Sin embargo, no creemos que el 
apartado b) del párrafo 1 del artículo 3 tenga ipso facto  el mismo alcance que el 
párrafo 4 del artículo III . Por el contrario, mientras que el párrafo 4 del artículo III 
del GATT se refiere al " trato no menos favorable" y a prescripciones que "afectan" a la 
venta en el mercado interior, el apartado b) del párrafo 1 del artículo 3 se refiere a las 
subvenciones "supeditadas al empleo de productos nacionales con preferencia a los 
importados" .456 
7.48.   El Ór gano de Apelación, en Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , observó las coincidencias parciales entre el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , 
el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 de l Acuerdo SMC:  
Tanto las obligaciones de trato nacional establecidas en el párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994  y en el Acuerdo sobre las MIC como las disciplinas enunciadas en el 
párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC son obligaciones acumulat ivas. 
El párrafo  4 del artículo III del GATT de 1994  y el Acuerdo sobre las MIC, así como el 
párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, prohíben utilizar prescripciones en 
materia de contenido nacional en determinadas circunstancias . Estas disposiciones 
abordan las conductas discriminatorias ...457 
7.49.   En resumen, una subvención prohibida de conformidad con el párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo SMC parecería ser incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . Por lo 
tanto, esa subvención t ambién sería incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC en la medida en que sea una MIC . En cambio, una demostración de incompatibilidad con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  no implica necesariamente una incompatib ilidad con el 
párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC (cuyo ámbito de aplicación es más limitado, al prohibir 
únicamente las subvenciones  que están supeditadas al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados) o con el párrafo 1 b) de l artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC (a no 
ser que la medida sea una MIC, en cuyo caso una constatación de incompatibilidad con el 
párrafo  4 del artículo III del GATT de 1994  implicaría una constatación de incompatibilidad con el 
párrafo 1 del artículo 2  del Acuerdo sobre las MIC).  
7.1.3   Orden del análisis de las múltiples alegaciones formuladas por las partes 
reclamantes  
7.50.   El Grupo Especial estima necesario explicar el orden en el que analizará las múltiples 
alegaciones formuladas por las partes reclamantes.  
7.51.   El Grupo Especial recuerda que, en la presente diferencia, las partes reclamantes han 
alegado que los programas de TIC y el programa INOVAR -AUTO establecen una discriminación 
fiscal y normativa respecto de los productos finales  y los productos intermedios , lo que es 
contrario a los párrafos 2 y 4 del artículo 3 del GATT de 1994 , así como una discriminación 
normativa con respecto a los insumos , en forma de prescripciones en materia de contenido 
nacional, lo que es contrario a los párrafos 4 y 5 del artículo III  del GATT de 1994 . Además, han 
aducido que todas las medidas constituyen MIC y que, por lo tanto, todas las constataciones de 
incompatibilidad con respecto al artículo III deben dar lugar a constataciones consiguientes de 
incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . Por último, las partes 
reclamantes sostienen que las medidas constituyen subvenciones prohibidas supeditadas al 
empleo de productos nacionales con preferencia a los importados, lo que es contrario al 
párrafo  1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . Además, las partes reclamantes impugnan los 
programas EPE y RECAP al amparo de una única disposición, a saber, el párrafo 1 a) del artículo 3 
del Acuerdo SMC.  
                                                
456 Informe del Grupo Especial, Canadá - Automóviles , párrafo 10.215. (sin cu rsivas en el original)  
457 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , párrafo 5.5. (sin cursivas en el original)  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 93 - 
  7.52.   Con respecto al conjunto más amplio de alegaciones formuladas en r elación con los 
programas de TIC y el programa INOVAR -AUTO, el Brasil presenta dos defensas generales 
respecto de la aplicabilidad del artículo III del GATT de 1994 , el artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC y el artículo 3 del Acuerdo SMC a las medidas impu gnadas . El Brasil también presenta 
argumentos adicionales concretos respecto de cada una de las disposiciones específicas invocadas 
por las partes reclamantes con respecto a todos los programas impugnados.  
7.53.   En vista del carácter amplio de las defensas gener ales del Brasil, el Grupo Especial comienza 
su análisis evaluando en primer lugar las dos defensas generales, a pesar de que estas defensas 
no se hayan formulado con respecto a dos de los programas impugnados, a saber, el EPE y 
el RECAP.  
7.54.   Posteriormente, el  Grupo Especial procederá a examinar las alegaciones concretas 
formuladas por las partes reclamantes con respecto a cada uno de los programas . Recordando que 
el Programa de Informática, el PADIS, el PATVD y el Programa de Inclusión Digital están 
relacionad os con el sector de TIC, y que tienen un diseño y funcionamiento similar, el Grupo 
Especial procede a evaluar las alegaciones formuladas por las partes reclamantes acerca de la 
incompatibilidad con las normas de la OMC del conjunto de estos cuatro programa s, programa por 
programa y distinguiendo entre las diferentes alegaciones . Concretamente, el Grupo Especial lleva 
a cabo su análisis de cada programa evaluando en primer lugar las alegaciones formuladas por las 
partes reclamantes al amparo del párrafo 2 de l artículo III del GATT de 1994 , antes de pasar a 
examinar el párrafo 4 del artículo III y la prohibición amplia de la OMC respecto de la supeditación 
de una ventaja o subvención al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados, 
incluida también en el párrafo 1 b) del artí culo 3 del Acuerdo SMC y en la L ista ilustrativa anexa al 
Acuerdo sobre las MIC . El Grupo Especial, aplicando el principio de economía procesal, se 
abstendrá de examinar las alegaciones formuladas al amparo del párrafo 5 del artículo III 
del GATT de 1994  y, por consiguiente, procede a abordar las alegaciones de que esos programas 
incluyen subvenciones supeditadas al empleo de productos nacionales con preferencia a los 
importados formuladas al amparo del párrafo 1 b) del ar tículo 3 del Acuerdo SMC, antes de pasar 
a examinar las alegaciones de que estos mismos programas constituyen MIC que son 
incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC.  
7.55.   El Grupo Especial proseguirá su análisis examinando el progra ma INOVAR -AUTO . Analizará 
las alegaciones siguiendo el mismo orden que en su análisis de los programas de TIC , como se ha 
indicado  supra . 
7.56.   Por último, el Grupo Especial examinará las únicas alegaciones al amparo del párrafo 1 a) 
del artículo 3 del Acuerdo S MC con respecto al EPE y el RECAP, en ese orden.  
7.2  Defensas generales invocadas por el Brasil  
7.57.   El Grupo Especial pasa ahora a examinar dos defensas generales invocadas por el Brasil en 
relación con las alegaciones de discriminación formuladas por las partes r eclamantes 
(concretamente los párrafos 2, 4 y 5 del artículo III del GATT de 1994 , el párrafo 1 del artículo 2 
del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC) con respecto a los 
programas de TIC  (es decir, el Programa de Informá tica, el programa PADIS, el programa PATVD y 
el Programa de Inclusión Digital) y al programa INOVAR -AUTO.  
7.58.   En primer lugar, el Brasil sostiene que el artículo III del GATT de 1994  no se aplica a las 
medidas impugnadas porque las disciplinas de ese artículo rigen la discriminación respecto de 
productos , mientras que los programas impugnados no están relacionados con productos, sino que 
imponen requisitos  de etapas de producción  y procesos . De manera similar, las disciplinas del 
artículo 2 del Acuerdo sobre la s MIC y el artículo 3 del Acuerdo SMC se refieren a productos , por lo 
que tampoco son aplicables a las medidas en litigio.458 
7.59.   La segunda defensa general invocada por el Brasil es que las medidas impugnadas 
constituyen "pagos de subvenciones exclusivamente a los productores nacionales" en el sentido 
del párrafo 8 b) del artículo III del GATT de 1994 , y están por tanto exentas de las disciplinas de 
los párrafos 2, 4 y 5 de dicho artículo . En opinión del Brasil, eso excluiría también los programas 
                                                
458 Véase el párrafo 7.61 infra. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 94 - 
  impugnados del  ámbito de aplicación del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . Según el Brasil, las 
disciplinas establecidas en los párrafos 2, 4 y 5 del artículo III del GATT de 1994  no son aplicables 
a los programas impugnados y, por lo tanto, no es necesario que el Gr upo Especial considere si 
esos programas son incompatibles con los párrafos 2, 4 y 5 del artículo III del GATT de 1994 , u 
otras prohibiciones conexas y coincidentes incluidas en el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y en 
el párrafo 1 b) del artículo 3 de l Acuerdo SMC.459 
7.60.   Por motivos relacionados con el debido proceso, y sin pronunciarse en esta etapa del 
análisis sobre si las alegaciones del Brasil son correctas desde el punto de vista fáctico y jurídico, 
el Grupo Especial examinará esas defensas invocadas por el Brasil en la mayor medida posible 
antes de abordar cualquier alegación específica formulada por las partes reclamantes sobre las 
supuestas incompatibilidades de los programas impugnados con los párrafos 2, 4 y 5 del 
artículo  III del GATT de 1994 , el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del 
artículo  3 del Acuerdo SMC.  
7.2.1   La cuestión de si los programas impugnados no están comprendidos en el ámbito 
de aplicación del artículo III del GATT de 1994 , el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, porque regulan la 
producción y no los productos  
7.61.   El Brasil aduce que el artículo III del GATT de 1994 , el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC se refieren a las diferencias de trato 
entre productos importados y nacionales sobre la base del origen de los productos pertinentes .460 
En su opinión, las medidas en litigio atañen únicamente a obligaciones de precomercialización 
relativas a la producción y la inversión en investigación y desarrollo (I+D) por parte de los 
productores .461 Según el Brasil, "[n]o hay en el claro texto de esas disposiciones nada que autorice 
[una] interpretación según la cual un trato diferente relacionado con factores  distintos del origen y 
sin vinculación con la utilización de productos o con porcentajes de insumos de producción 
nacional está abarcado por dichas disposiciones" .462 Por consiguiente, el Brasil aduce que las 
medidas impugnadas no están comprendidas en el á mbito de aplicación de esas disposiciones.463 
7.62.   En opinión de las partes reclamantes, carece de pertinencia que las medidas se impongan a 
los productores o a las etapas de producción, y no directamente a los productos en el propio 
mercado . La Unión Europea señ ala que el "elemento fundamental" para determinar si las medidas 
están comprendidas en el ámbito de aplicación de las disposiciones pertinentes es si modifican las 
condiciones de competencia en detrimento de los productos importados, con respecto a los 
productos nacionales similares, e invoca jurisprudencia que, a su juicio, respalda la opinión de que 
                                                
459 Véase el párrafo 7.71 infra. 
460 Primeras comunicacione s escritas del Brasil, párrafos 80 -93 (DS472) y párrafos 52 -60 (DS497).  
461 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 167, 173, 181, 184, 229, 231, 232, 287, 327, 
340, 377, 461, 477, 489, 578, 586 y 744, y secciones 5.1.2.3.1, 5.2.2.3.1, 5.3.2.3. 1 y 5.4.3.2.1 (DS472), y 
párrafos 125, 140, 143, 182, 185, 186, 208, 238, 276, 290, 318, 333, 398, 413, 424, 426, 497, 514 y 519, y 
secciones 4.1.2.4.1, 4.2.2.4.1, 4.3.2.4.1 y 4.4.2.4.1 (DS497).  
462 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 57 (DS497) . El Brasil afirma específicamente que de 
conformidad con la Nota al artículo XVII del GATT de 1994 , la palabra "mercancías" "solo se aplica a los 
productos en el sentido que se da a esta palabra en la práctica comercial corriente", lo que excluiría l os 
requisitos de etapas de producción, los requisitos de investigación y desarrollo (I+D) o los requisitos de 
desarrollo. Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 241 (DS472) y párrafo 194 (DS497). El Brasil 
aduce también que el Órgano de Apelación ha establecido una distinción entre los productos en el mercado y la 
producción, en el contexto de las subvenciones. Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 182 
(DS472) y párrafo 141 (DS497) (donde se hace referencia al informe del Órgano de A pelación, CE - Grandes 
aeronaves civiles , párrafo 1054). Según el Brasil, puesto que las medidas "están relacionadas con condiciones 
de precomercialización que no están comprendidas en el ámbito de aplicación del artículo III, no afectan a los 
productos im portados de manera incompatible con dicho artículo". Primeras comunicaciones escritas del Brasil, 
párrafo 184 (DS472) y párrafo 143 (DS497).  
463 Véanse las primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos  176-185, 200 -201, 224 -231, 
265-268, 329 -333, 338 -345, 384, 395 -400, 477 -480, 487 -490, 547 -548, 581 -583, 585 -586, 593 -594  
y 744 -745 (DS472) y párrafos 135 -144, 156 -157, 177 -185, 206 -208, 216 -219, 279 -283, 288 -295, 325,  
333-338, 413 -414, 416 -419, 424 -427, 472 -473, 497, 510, 516, 518 -519, 525 -527 y 675 -676 (DS497). Véase 
también la declaración inicial del Brasil en la primera reunión, párrafos 39 -46. El Brasil aduce asimismo que, 
como las medidas están fuera del ámbito de aplicación del artículo III, no son incompatibles con el párrafo 1 
del artículo 2 de l Acuerdo sobre las MIC. Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 286 -288, 292, 
346-347, 380 -381, 460 -461, 479 -480, 494 y 743 -744 (DS472) y párrafos 240 -242, 296-297, 397 -398, 431 -
432 y  675-676 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 95 - 
  "las medidas que afectan a la igualdad de las condiciones de competencia entre productos 
nacionales e importados no pueden limitarse a aquellas que regulen di rectamente productos o 
impongan prescripciones en materia de comercialización" .464 El Japón aduce además que "si el 
simple hecho de estar dirigidas a determinados productores o de guardar relación con los procesos 
de producción subsanara cualquier incompatib ilidad con las normas de la OMC, entonces la elusión 
de las disciplinas de la Organización sería trivialmente fácil".465 
7.63.   En opinión del Grupo Especial, el claro texto del artículo III del GATT de 1994  es suficiente 
para refutar el argumento del Brasil . El párrafo 1 del artículo III, en el que se establece la 
obligación general de trato nacional que se desarrolla después en los párrafos restantes de ese 
artículo, está redactado en términos amplios e inclusivos que se refieren, entre otras cosas, a los 
"impuest os y otras cargas interiores, así como las leyes, reglamentos y prescripciones que afecten  
a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución o el uso de productos 
en el mercado interior ", y los abarcan . El párrafo 4 del artícul o III contiene términos similares, que 
también aluden a "cualquier ley, reglamento o prescripción que afecte a la venta, la oferta para la 
venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de ... productos [importados y productos 
nacionales similar es] en el mercado interior" . No se puede considerar que ese texto general se 
limite a las medidas dirigidas a productos únicamente cuando estos están en el mercado, como 
aduce el Brasil . No solo no está limitado el texto de esa manera, sino que lógicamente  no hay 
ninguna razón por la que una medida dirigida a un productor en vez de a un producto no pueda 
"afectar" a la venta, la oferta para la venta, la compra, etc. de productos nacionales e importados 
en el mercado interior . Asimismo, si el enfoque formali sta propuesto por el Brasil fuera correcto, 
sería sencillo eludir totalmente la obligación fundamental de trato nacional del sistema multilateral 
de comercio.  
7.64.   Además, existe una larga secuencia de jurisprudencia que confirma esta interpretación del 
artícul o III y que se remonta a la época del GATT . Como explicó el Grupo Especial del GATT en el 
asunto Estados Unidos - Artículo 337 : 
El hecho de que el artículo 337 se utilice como medio para hacer cumplir en la frontera 
la legislación estadounidense sobre pate ntes no es razón para que no le sea aplicable 
el párrafo 4 del artículo III ; ... Tampoco puede negarse la aplicabilidad del párrafo 4 
del artículo III basándose en que, en el asunto sometido al Grupo Especial, la mayoría 
de las actuaciones se aplican a las  personas y no a los productos , puesto que el factor 
que determina si una persona puede ser objeto de un procedimiento tramitado 
conforme al artículo 337 o de un juicio sustanciado por un tribunal federal de distrito 
es la fuente de los productos a los que  se hace oposición, es decir, el hecho de que 
sean de origen estadounidense o sean importados.466 
7.65.   Grupos Especiales de la OMC y el Órgano de Apelación también han dejado claro que, si la 
aplicación de una medida gubernamental puede afectar al comercio de pro ductos , esa medida está 
abarcada por la obligación de trato nacional establecida en los párrafos 2 y 4 del artículo III 
del GATT de 1994 , aun cuando se presente en forma de prescripciones aplicables a las empresas, 
los productores o la producción, y no en forma de prescripciones directamente aplicables a los 
productos . A este respecto, por ejemplo, en China - Publicaciones y productos audiovisuales , el 
Órgano de Apelación  señaló que las medidas que no regulan directamente mercancías o la 
importación de merc ancías, sino que imponen obligaciones a las empresas, pueden no obstante 
ser incompatibles con el párrafo 4 del artículo III, porque pueden afectar al comercio de 
productos .467 Así pues , el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  somete a disciplinas cua lquier 
medida que "afecte" a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y 
el uso de productos en el mercado interior , de forma que conceda un trato menos favorable a los 
productos importados . La frase "ley, reglamento o pr escripción" abarca una diversidad de medidas 
gubernamentales, que van desde normas obligatorias de aplicación general a medidas 
                                                
464 Segunda comunicación escrita de la Uni ón Europea, párrafos 12 -20. 
465 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 25 -28. 
466 Informe del Grupo Especial del GATT, Estados Unidos - Artículo 337 , párrafo 5.10. (sin cursivas en el 
original)  
467 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones  y productos audiovisuales , párrafo 227.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 96 - 
  gubernamentales que simplemente crean incentivos o desincentivos para la adopción de medidas, 
por lo demás voluntarias, por part iculares .468 
7.66.   Varias otras diferencias en el marco de la OMC han tratado de reglamentos que afectaban a 
los productores o a la producción que también se constató estaban sujetos a las disciplinas del 
artículo III . En el asunto Tailandia - Cigarrillos (Filipin as), la medida impugnada sujetaba a los 
revendedores de cigarrillos importados al pago del IVA cuando no cumplían las condiciones 
prescritas para obtener las bonificaciones por el impuesto sobre los insumos necesarias para 
beneficiarse de una carga nula en  concepto de IVA . El Órgano de Apelación constató que "[e]l 
cumplimiento de esas condiciones tiene, por tanto, una consecuencia directa para el monto de la 
obligación fiscal impuesta a los cigarrillos importados" . En el asunto Indonesia - Automóviles , el 
Grupo Especial señaló que "[e]n los programas de automóviles de Indonesia la distinción entre 
productos a efectos fiscales se basa en factores tales como la nacionalidad del fabricante o el 
origen de las piezas y componentes incorporados al producto" . Las prescripciones impuestas a 
esos fabricantes de automóviles estaban comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 2 del 
artículo III del GATT de 1994  debido a su efecto discriminatorio en los productos importados . 
De manera análoga, el Grupo Especial q ue se ocupó del asunto India - Automóviles  constató que 
una prescripción de promoción del contenido autóctono impuesta a los fabricantes de automóviles 
modificaba las condiciones de competencia en el mercado en detrimento de los productos 
importados y era por tanto incompatible con el párrafo 4 del artículo III . En el asunto Argentina - 
Pieles y cueros , el Grupo Especial examinó un mecanismo de recaudación de impuestos que 
requería el pago anticipado de impuestos solamente en el caso de las ventas en el mer cado interno 
efectuadas únicamente por determinados contribuyentes, denominados agentes de percepción , 
mientras que en el caso de las transacciones de importación la obligación del pago anticipado no 
dependía de quién las efectuase . El Grupo Especial const ató que, al exigir el pago anticipado 
del IVA (un impuesto indirecto similar al impuesto sobre el valor añadido) sobre las importaciones 
efectuadas por responsables no inscriptos, siendo así que no exigía el pago anticipado del IVA ni 
un pago adicional del  IVA de cuantía igual sobre las ventas internas a responsables no inscriptos, 
la parte demandada actuó contrariamente a lo dispuesto en la primera frase del párrafo 2 del 
artículo III . En todas esas diferencias, las medidas pertinentes se imponían a las pe rsonas y no 
directamente a los productos, y las disposiciones invocadas del artículo III siguieron aplicándose.  
7.67.   La defensa general invocada por el Brasil es categórica : todas las medidas dirigidas a los 
productores (las denominadas medidas de "precomercial ización") están, por ese único motivo (y 
sin tener en cuenta sus efectos discriminatorios reales o potenciales en el mercado), totalmente 
exentas de la aplicación del artículo III .469 No obstante, en diferencias anteriores se ha constatado 
que esas medidas s on incompatibles con el artículo III . Como se señala en el párrafo 7.66 supra , 
hay muchos casos de ese tipo y, por tanto, esa defensa general invocada por el Brasil no puede 
prosperar.  
7.68.   Además, como cualquier medida en materia de inversiones relacionadas co n el comercio 
que sea incompatible con el artículo III del GATT de 1994  también es incompatible con el Acuerdo 
sobre las MIC, esa defensa invocada por el Brasil no puede prosperar por lo que respecta a las 
alegaciones formuladas en el marco de ese Acuerdo.  
7.69.   El Grupo Especial considera además que ese razonamiento es igualmente aplicable a las 
alegaciones formuladas al amparo del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . En su opinión, 
el hecho de que una medida concreta sea un  requisito de "precomercializa ción" no determina si la 
medida está comprendida o no en el ámbito de aplicación del Acuerdo SMC . De hecho, la 
interpretación del Brasil permitiría a los Miembros eludir las obligaciones que les corresponden en 
virtud del Acuerdo SMC.  
7.70.   A la luz de lo que an tecede, el Grupo Especial concluye que el artículo III del GATT de 1994  
no es inaplicable per se a determinadas medidas, en particular las medidas de 
"precomercialización" dirigidas a los productores . Por las mismas razones, el Grupo Especial 
concluye que el Acuerdo sobre las MIC y el Acuerdo SMC no son inaplicables per se a esas 
medidas . Por consiguiente, el Grupo Especial realizará su análisis de cada una de las medidas 
                                                
468 Informe del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.1512.  
469 Véanse las primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 184 (DS472) y párrafo 143 (DS497). 
Véase también la pr imera comunicación escrita del Brasil, párrafos 167 y 173 (DS472).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 97 - 
  impugnadas con arreglo a las disposiciones invocadas del artículo III y el Acuerdo sob re las MIC 
caso por caso.  
7.2.2   La cuestión de si el párrafo 8 b) del artículo III del GATT de 1994  exime a algunas 
de las medidas impugnadas de las disciplinas del artículo  III del GATT de 1994  y 
disposiciones conexas  
7.71.   La segunda defensa general invocada por el Brasil con respecto a las alegaciones 
formuladas al amparo del artículo III del GATT de 1994  es que las disciplinas de ese artículo son 
inaplicables al Programa de Informática y al programa INOVAR -AUTO porque esos programas 
conceden subvenciones que se pag an exclusivamente a los productores nacionales en el sentido 
del párrafo 8 b) del artículo III del GATT de 1994 . Según el Brasil, esas supuestas subvenciones a 
los productores se otorgan para compensar los costos de participación en los programas, no se 
transfieren a los productos finales y, por tanto, no afectan a las condiciones de competencia en el 
mercado, de manera que esas medidas están excluidas del ámbito de aplicación de las disciplinas 
del artículo III del GATT de 1994 .470 
7.72.   Las partes reclamantes adu cen que el párrafo 8 b) del artículo III no abarca las 
subvenciones en forma de exención o reducción de impuestos, sino que solo exime los pagos a los 
productores nacionales en la medida en que esos pagos no discriminen entre productos nacionales 
e importa dos.471 La Unión Europea aduce asimismo que las subvenciones en litigio en la presente 
diferencia no son subvenciones otorgadas exclusivamente a los productores nacionales en el 
sentido del párrafo 8 b) del artículo III, sino que benefician a determinados productos y no a los 
productores.472 
7.73.   Varios terceros han expresado también sus opiniones sobre esta cuestión . Australia, Corea y 
Ucrania indican que, para que una subvención esté exenta de las disciplinas del artículo III, en 
virtud del párrafo 8 b) del artícu lo III del GATT de 1994 , no debe discriminar entre productos 
importados y productos nacionales de manera que las oportunidades de competencia de los 
productos importados en el mercado resulten desfavorablemente afectadas.473 
7.74.   Otros terceros se han remitido al  párrafo 8 b) del artículo III en el contexto de la 
interpretación del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . El Canadá y los Estados Unidos 
recurren al párrafo 8 b) del artículo III del GATT de 1994  para apoyar su argumento de que el 
párrafo 1 b) de l artículo 3 del Acuerdo SMC permite la concesión de subvenciones a la producción -
con inclusión de subvenciones en forma de exención o reducción de impuestos - a los productores 
nacionales, lo que incluye necesariamente el derecho de imponer determinadas p rescripciones en 
materia de producción y etapas de producción, siempre que se exija que esas etapas de 
producción sean llevadas a cabo por el productor que reciba la subvención (es decir, todas las 
etapas de producción deben tener lugar "bajo un mismo tech o").474 
                                                
470 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 174, 187 -199, 289, 290 -291, 328, 330, 346, 378, 
401, 442, 460, 478, 494, 549 -555, 557, 560 y 745 (DS472) y párrafos 126, 143, 145 -155, 23 9, 240 -241, 277, 
280, 296, 319, 397, 414, 431 y 475 -483 (DS497). El Grupo Especial observa que el Brasil aduce que, en el 
marco de los programas de TIC, el trato fiscal otorgado a los productores nacionales de productos intermedios  
no es una subvención por que ese trato se limita a compensar la inversión en investigación y desarrollo y otros 
costos de cumplimiento. No obstante, el Brasil insiste en que, si el Grupo Especial discrepa de ese 
razonamiento, sus argumentos con respecto a los productores nacionale s de productos acabados  se aplicarían 
también a los productores de productos intermedios . Primera comunicación escrita del Brasil, nota 120 
(DS472) y nota 111 (DS497).  
471 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 23 -33; y segunda comunicaci ón escrita 
del Japón, párrafos 47 -59. En particular, según el Japón, "el párrafo 8 b) del artículo III no exime  
categóricamente todas las subvenciones que se otorgan exclusivamente a los productores nacionales de los 
demás párrafos del artículo III; antes bien, esas subvenciones pueden seguir sujetas a las disciplinas de los 
demás párrafos del artículo III con sujeción a determinadas condiciones". Segunda comunicación escrita del 
Japón, párrafo  50. (las cursivas figuran en el original)  
472 Segunda comunicació n escrita de la Unión Europea, párrafo 35.  
473 Comunicación presentada por Australia en calidad de tercero, párrafos 12 -15. Declaración de Corea 
en calidad de tercero, párrafos 2 -6; y comunicación presentada por Ucrania en calidad de tercero, párrafo 11.  
474 Comunicación presentada por el Canadá en calidad de tercero, párrafo 6 y nota 5; y declaración de 
los Estados Unidos en calidad de tercero, párrafo 12. Según el Canadá y los Estados Unidos, esas subvenciones 
a los productores nacionales no estarían sujetas a las disciplinas del artículo III del GATT de 1994 , aun cuando 
constituyan una discriminación contra los productos importados. No obstante, tanto el Canadá como los WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 98 - 
  7.75.   Por consiguiente, el argumento del Brasil plantea la cuestión del sentido y funcionamiento 
del párrafo 8 b) del artículo III . Entre otras cuestiones figuran el alcance de la disposición, y su 
función en el marco de la obligación general de no discrim inación establecida en el artículo III . 
En particular, ¿excluye el párrafo 8 b) del artículo III -como parece aducir el Brasil - de la 
aplicación del artículo III a todas las subvenciones pagadas exclusivamente a los productores 
nacionales sobre esa única b ase, independientemente de que establezcan una discriminación 
basada en el origen de los productos o guarden relación con ella ? O, ¿aclara más bien únicamente 
-como afirman las partes reclamantes y algunos terceros - que el acto de pagar subvenciones 
exclus ivamente a los productores nacionales no constituye por sí mismo una incompatibilidad con 
la obligación de trato nacional establecida en el artículo III, sino solo en la medida en que esas 
subvenciones no introduzcan un elemento de discriminación entre pro ductos nacionales e 
importados?  
7.76.    El Grupo Especial procede primero a analizar el texto del párrafo 8 b) del artículo III 
del GATT de 1994 : 
Las disposiciones de este artículo no impedirán el pago de subvenciones 
exclusivamente a los productores nacionales, incluidos los pagos a los productores 
nacionales con cargo a fondos procedentes de impuestos o cargas interiores aplicados 
de conformidad con las disposiciones de este artículo y las subvenciones en forma de 
compra de productos nacionales por los poderes p úblicos o por su cuenta.  
7.77.   El Grupo Especial observa en primer lugar que, como mínimo, el texto del párrafo 8 b) del 
artículo III deja claro que las subvenciones otorgadas exclusivamente a los productores nacionales 
no infringen, per se  y por ese único motiv o, el artículo III del GATT de 1994 . De hecho, las 
subvenciones en sí mismas no se rigen por el artículo III, sino más bien por las disposiciones del 
artículo XVI del GATT de 1994  y por el Acuerdo SMC . En realidad, todas las partes coinciden en 
que el párr afo 8 b) del artículo III implica que los Miembros de la OMC pueden otorgar 
subvenciones a sus productores nacionales y no conceder las mismas subvenciones a los 
productores extranjeros sin infringir la obligación de trato nacional del artículo III.475 
7.78.   A ese  respecto, el Grupo Especial señala que, sin el párrafo 8 b) del artículo III, podría 
considerarse que el artículo III, en su conjunto, y el párrafo 4 del artículo III, en particular, 
prohíben toda subvención otorgada únicamente a los productores nacionale s, y no a los 
extranjeros . Esto se debe a que tanto el párrafo 1 del artículo III (la disposición general en la que 
se establece la norma básica que se desarrolla después en los párrafos restantes del artículo III) y 
el párrafo 4 del artículo III tratan, e ntre otras cosas, de las medidas reglamentarias "que afecten" 
a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución o el uso de productos, y 
las someten a disciplinas . Es evidente que una subvención es una forma de medida reglament aria 
que puede "afect[ar]", y a menudo lo hace, a la venta, la compra, etc. de productos de maneras 
que crean ventajas en el mercado interior con respecto a los productos que no se han beneficiado 
de la subvención, incluidos por ejemplo los productos impor tados . De hecho, la concesión de una 
ventaja competitiva en relación con las condiciones del mercado es una intención típica de las 
subvenciones . Las disposiciones de las disciplinas sobre subvenciones relativas a los "efectos 
desfavorables" establecidas e n el artículo XVI del GATT de 1994  y el Acuerdo SMC se dirigen 
precisamente a los efectos desfavorables en el comercio que pueden tener las ventajas 
competitivas conferidas por las subvenciones . Así pues, de no existir una disposición como el 
párrafo 8 b) del artículo III, podría interpretarse que el párrafo 4 del artículo III exige que los 
gobiernos de los Miembros importadores otorguen subvenciones a las empresas extranjeras 
competidoras siempre que subvencionen a sus empresas nacionales ; o, subsidiariame nte, que 
prohíbe todas las subvenciones otorgadas únicamente a los productores nacionales y no a los 
productores extranjeros también . Tal enfoque sería incompatible con la propia existencia del 
Acuerdo SMC, que en principio permite las subvenciones, con ex cepción de dos tipos concretos que 
se prohíben (a saber, las subvenciones a la exportación y las subvenciones supeditadas al empleo 
de productos nacionales), y no contiene ninguna prescripción con arreglo a la cual las 
                                                                                                                                                  
Estados Unidos consideran que toda discriminación resultante de subvenciones a los product ores nacionales 
supeditadas al empleo de contenido nacional (en forma de productos fabricados por productores nacionales 
distintos  del productor que reciba la subvención) constituiría una discriminación sujeta a las disciplinas del 
artículo III.  
475 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 29; segunda comunicación escrita del 
Japón, párrafo 50; y primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 186 -199 (DS472) y párrafos 145 -155 
(DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 99 - 
  subvenciones, para que se permitan, d eban otorgarse a receptores tanto extranjeros como 
nacionales.  
7.79.   En resumen, como mínimo, el párrafo 8 b) del artículo III del GATT de 1994  establece 
explícitamente que el artículo III no exige que se otorguen subvenciones a los productores 
extranjeros a la vez que a los productores nacionales . En otras palabras, el otorgamiento de 
subvenciones únicamente a los productores nacionales y no a los productores extranjeros no 
puede en sí mismo ser incompatible con el artículo III . Ese otorgamiento exclusivo de 
subvenciones (o cualquiera de sus posibles efectos en el mercado interior) no constituye por sí 
mismo un trato discriminatorio respecto de los productos importados del tipo prohibido por el 
artículo III.  
7.80.   El Brasil aduce, sin embargo, que el párrafo 8 b) del a rtículo III representa más que ese 
principio y que esa disposición exime  efectivamente toda discriminación fiscal y normativa entre 
productos importados y nacionales de las disciplinas del artículo III en tanto en cuanto las medidas 
en cuestión son subvenc iones a los productores nacionales . En cambio, las partes reclamantes, 
invocando el informe del Grupo Especial en el asunto Indonesia - Automóviles , aducen que, para 
que cualquier medida quede excluida de las disciplinas del artículo III en virtud del párr afo 8 b) de 
ese mismo artículo, esa medida "no debe incluir un componente que establezca una discriminación 
entre productos importados y nacionales ".476 
7.81.   Así pues, el argumento del Brasil plantea los aspectos más específicos de la relación entre 
las disposici ones sobre trato nacional y no discriminación establecidas en el artículo III del GATT 
de 1994 , y las normas multilaterales por las que se rige la concesión de subvenciones (contenidas 
en el artículo XVI del GATT de 1994  y el Acuerdo SMC) . En particular, l a cuestión es si la 
interpretación que hace el Brasil del párrafo 8 b) del artículo III es la única que evita un conflicto 
jurídico entre la obligación de no discriminación establecida en el artículo III del GATT de 1994 , 
por un lado, y la posibilidad de s ubvencionar a los productores nacionales, por otro.  
7.82.   A ese respecto, el Grupo Especial observa en primer lugar que las normas multilaterales 
sobre subvenciones coexisten con las relativas al trato nacional -incluida la salvedad prevista en el 
artículo III ( el párrafo 8 b) del artículo III) que aclara la naturaleza de esa coexistencia - desde la 
entrada en vigor del GATT de 1947. E l Grupo Especial no consid era que la adopción del 
Acuerdo  SMC alterara esa armoniosa coexistencia básica . De hecho, como se indica supra , la 
historia de las negociaciones de la Ronda Uruguay parece indicar que la intención del párrafo 1 b) 
del artículo 3 del Acuerdo SMC era simplemente codificar la prohibición ya existente, en virtud del 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , de las subvenciones supeditadas al empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados . A este respecto, el Grupo Especial recuerda 
el examen por él realizado en los párrafos 7.39 a 7.49 supra , según el cual las disposiciones sobre 
discriminación  que figuran en el artículo III del GATT de 1994  y las disposiciones del Acuerdo SMC 
pueden aplicarse simultáneamente a la misma medida . Así pues, en principio, no hay conflicto 
alguno entre las normas sobre no discriminación del artículo III del GATT de 1994 en la medida en 
que se aplican a las subvenciones, y las normas por las que se rigen directamente las 
subvenciones, con inclusión tanto del artículo XVI del GATT de 1994  como de las disposiciones del 
Acuerdo SMC.  
                                                
476 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 39 (donde se hace referencia al informe del Grupo 
Especial, Indonesia - Automóviles, párrafo 14.43). Véanse también la segunda comunicación escrita de la 
Unión Europea, párrafos 29 -30; y la segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 50 -53. En su primera  
comunicación escrita, el Brasil adujo que "el Programa de Informática no está comprendido en el ámbito de 
aplicación del artículo III del GATT de 1994 , ya que concede subvenciones que se pagan exclusivamente a los 
productores nacionales de conformidad con  el párrafo 8 b) del artículo III del GATT de 1994 ", y que 
"la disposición, según está redactada ('no impedirán'), significa que si una medida está abarcada por el 
párrafo  8 b) del artículo III, no puede ser incompatible con ninguna disposición del artícul o III". Véanse las 
primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 186 -199 (DS472) y 145 -155 (DS497). El Brasil reitera 
ese argumento con respecto a todos los programas de TIC. Véanse las primeras comunicaciones escritas del 
Brasil, párrafos 328, 330 , 346, 378, 401, 442, 460, 478, 494, 549 -555, 557, 560 y 745 (DS472) y párrafos 
277, 280, 296, 319, 397, 414, 431 y 475 -483 (DS497). Sin embargo, en su segunda comunicación escrita, el 
Brasil admite que para que una medida esté abarcada por el párrafo 8 b)  del artículo  III "no debe incluir un 
componente que establezca una discriminación entre productos importados y nacionales". Segunda 
comunicación escrita del Brasil, párrafo 39. El Grupo Especial entiende que en su primera comunicación escrita 
el Brasil ha  aducido como mínimo que una subvención a la producción está excluida del ámbito de aplicación de 
las disposiciones sobre no discriminación establecidas en el artículo III, en virtud del párrafo 8 b) de ese mismo 
artículo. Por consiguiente, el Grupo Especi al aborda ese argumento.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 100 - 
  7.83.   El Grupo Especial considera que el info rme del Grupo Especial en el asunto Indonesia - 
Automóviles ofrece una orientación útil al respecto . De manera similar a las observaciones 
formuladas supra  por este Grupo Especial, el Grupo Especial que examinó esa diferencia constató, 
sobre la base del pr incipio de la OMC que todas las disposiciones de la Organización son en general 
acumulativas y aplicables simultáneamente, que el artículo III y el artículo XVI del GATT coexisten 
y tratan de cuestiones distintas y son aplicables simultáneamente : el artícu lo III es aplicable a 
todas las formas de discriminación entre productos y el artículo XVI trata en general del derecho 
condicional de los Miembros de la OMC a otorgar subvenciones a sus productores nacionales, 
principio reiterado en el párrafo 8 b) del ar tículo III del GATT . El Grupo Especial constató en 
particular que una subvención a los productores nacionales que establezca una discriminación 
entre productos importados y productos nacionales similares está abarcada por las disposiciones 
del artículo III  -y es incompatible con ellas -, debido a esa discriminación entre productos, es decir, 
que el párrafo 8 b) del artículo III no la exime de ese artículo por el simple hecho de ser una 
subvención a los productores nacionales . Por el contrario, el Grupo Espec ial constató que el párrafo 
8 b) del artículo III confirma que las subvenciones a los productores nacionales no vulneran el 
artículo III siempre que no incluyan un componente que establezca una discriminación entre 
productos importados y nacionales.477 
7.84.    El Grupo Especial encuentra también apoyo para esa interpretación del alcance, la función y 
el funcionamiento del párrafo 8 b) del artículo III en el texto de la disposición que constituye su 
contexto inmediato, a saber, el párrafo 8 a) del artículo III, que s e refiere a la aplicación de las 
disposiciones sustantivas del artículo III a la contratación pública . En particular, el párrafo 8 a) del 
artículo III establece que las disposiciones de ese artículo "no se aplicarán  a" la contratación 
pública mientras que,  en cambio, el párrafo 8 b) del artículo III establece que las disposiciones de 
ese artículo "no impedirán  el pago de subvenciones exclusivamente a los productores 
nacionales" .478 Esa diferencia de redacción parece indicar que el ámbito de aplicación del 
párrafo 8 b) del artículo III es distinto al del párrafo 8 a) de ese mismo artículo . Así pues, aunque 
la discriminación resultante de la contratación pública está totalmente exenta de la aplicación del 
artículo III en virtud del párrafo 8 a) de dicho artículo , el párrafo 8 b) representa la proposición 
más limitada de que la obligación de trato nacional establecida en el artículo III no abarca ni 
prohíbe el acto de limitar la concesión de subvenciones únicamente a los productores nacionales 
(excluyendo a los ex tranjeros).  
7.85.   En lo concerniente al elemento de discriminación que podría introducir una subvención, 
mencionado por el Grupo Especial encargado del asunto Indonesia - Automóviles , el propio texto 
del párrafo 8 b) del artículo III confirma que, aunque una med ida sea una subvención que se 
otorgue exclusivamente a los productores nacionales, ese hecho no es suficiente para excluir la 
medida de la aplicación del artículo III . En particular con respecto a las medidas basadas en 
impuestos sobre productos (el tipo d e medida específicamente en litigio en la presente diferencia), 
el párrafo 8 b) del artículo III indica que los Miembros de la OMC pueden otorgar subvenciones 
exclusivamente a sus productores nacionales utilizando los fondos procedentes de impuestos o 
cargas interiores siempre que esos impuestos o cargas se apliquen de conformidad con el  
artículo  III. Es decir, un Miembro puede recaudar un impuesto sobre un producto de manera no 
discriminatoria y utilizar después los fondos recaudados para subvencionar únic amente a sus 
productores nacionales, sin infringir el artículo III . Lo contrario, que contradice exactamente la 
posición del Brasil, es que la aplicación directa de un impuesto sobre un producto de forma 
discriminatoria (es decir, de manera "incompatible c on el artículo III") como medio de 
subvencionar a los productores nacionales infringiría el artículo III . Dicho de otra manera, si, como 
aduce el Brasil, el párrafo 8 b) del artículo III excluyera la discriminación fiscal del ámbito de 
aplicación del artíc ulo III, la propia referencia que se hace en esa disposición a los "impuestos o 
cargas ... aplicados de conformidad con las disposiciones [del artículo III]" carecería de sentido . 
Por consiguiente, el párrafo 8 b) del artículo III no modifica la aplicabili dad del artículo III a la 
aplicación discriminatoria de un impuesto sobre un producto, aun cuando esa aplicación 
discriminatoria constituya una subvención otorgada exclusivamente a los productores nacionales . 
De hecho, esta cuestión se debatió explícitamen te en las negociaciones de la Carta de La Habana, 
                                                
477 Informe del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párrafos 14.43 -14.46.  
478 Sin cursivas en el original.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 101 - 
  y se rechazó una propuesta que habría permitido precisamente esa aplicación discriminatoria de 
impuestos sobre productos como medio de subvención indirecta de los productores nacionales.479 
7.86.   Tampoco están excl uidas las medidas reglamentarias no fiscales que entrañan la concesión 
de una subvención exclusivamente a los productores nacionales, por ese único motivo, de las 
disciplinas del artículo III . En particular, el texto del párrafo 8 b) se refiere al artículo  III en su 
totalidad, y no solo a su párrafo 2 . Además, el párrafo 8 b) del artículo III contiene dos ejemplos 
de subvenciones otorgadas exclusivamente a los productores nacionales que serían compatibles 
con el artículo III . La primera es la medida basada en impuestos a que se hace referencia en el 
párrafo precedente, y la segunda es una medida no basada en impuestos que corresponde más 
por su naturaleza a una "ley, reglamento, etc.", a saber, la concesión de una subvención en forma 
de compra de productos n acionales por los poderes públicos o por su cuenta . La diferencia en el 
marco del GATT Italia - Maquinaria agrícola confirma la aplicabilidad del párrafo 4 del artículo III a 
las subvenciones no basadas en impuestos que entrañen una discriminación entre pr oductos . 
En ese asunto, la subvención se concedía para la compra de tractores italianos únicamente (y no 
de tractores extranjeros), y sobre esa base se constató que discriminaba contra los tractores 
importados de la manera prohibida por el párrafo 4 del ar tículo III . Así pues, el párrafo 8 b) del 
artículo III no impidió la aplicación del párrafo 4 del artículo III a la medida : se constató que no 
era una subvención a los productores de tractores sino a los compradores de tractores, otorgada 
sobre la base de su decisión de comprar tractores nacionales en vez de importados . El Grupo 
Especial entiende que, aunque se podría considerar que la subvención a los tractores era una 
subvención otorgada exclusivamente a los productores nacionales de productos agrícolas ( y no a 
los extranjeros), ese hecho no dispensaría ni dispensó de la aplicabilidad del párrafo 4 del 
artículo  III, en virtud del párrafo 8 b) de ese mismo artículo, a la discriminación entre productos 
establecida mediante la subvención.  
7.87.   Por consiguiente, so bre la base de las consideraciones anteriores, el Grupo Especial procede 
a analizar las alegaciones formuladas al amparo de las disposiciones invocadas del artículo III 
del GATT de 1994  en el entendimiento de que las subvenciones que se otorgan exclusivame nte a 
los productores nacionales de conformidad con el párrafo 8 b) del artículo III del GATT de 1994  no 
están per se exentas de las disciplinas de dicho artículo.  
7.88.   El Grupo Especial no prejuzga en esta etapa si los aspectos de cualquier subvención 
relacion ados con los productos que pueda constatar existen en el marco de las medidas 
impugnadas son discriminatorios de manera incompatible con los párrafos 2, 4 y 5 del artículo III 
del GATT de 1994 . Basta con que concluya que, a la luz de lo anterior, las medid as en forma de 
subvenciones otorgadas exclusivamente a los productores nacionales no están exentas, por ese 
único motivo, de las disciplinas del artículo III del GATT de 1994 , porque, por las razones 
explicadas supra , los aspectos de una subvención que dan  lugar a una discriminación entre 
productos (incluidas las prescripciones de emplear  productos nacionales, prohibidas por el párrafo 
1 del artículo 3 del Acuerdo SMC) no están exentos de las disciplinas del artículo III en virtud del 
párrafo 8 b) de ese mi smo artículo . Por el mismo motivo, el Grupo Especial concluye que las 
medidas en litigio en la presente diferencia no están per se  exentas de las disciplinas del párrafo 1 
del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC.  
7.3  Los programas de TIC 
7.3.1   Alegaciones en el mar co del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  
7.3.1.1   Introducción  
7.89.   La Unión Europea y el Japón formulan alegaciones basadas en la primera frase del párrafo 2 
del artículo III del GATT de 1994  con respecto a determinados aspectos de los programas de TIC  
                                                
479 E/CONF.2/C.3/6, página 17; E/CONF.2/C.3/A/W.32, página 2. En los informes de los Comités y 
Subcomités Principales de la C omisión Interina de la Organización Internacional de Comercio relativos a la 
disposición de la Carta de la Habana para una Organización Internacional de Comercio que corresponde al 
párrafo 8 b) del artículo III del GATT de 1994  se declara lo siguiente: "[N ]inguna de las disposiciones del 
artículo 18 podía interpretarse en el sentido de que sancionaba la posibilidad de eximir a los productos 
nacionales de los impuestos internos que graven a los similares productos importados, o la posibilidad de 
remisión de tales impuestos". Comisión Interina de la Organización Internacional de Comercio, informes de los 
Comités y Subcomités principales: ICITO I/8, Ginebra, septiembre de  1948, página 66.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 102 - 
  (es de cir, el Programa de Informática, el PADIS, el PATVD y el Programa de Inclusión Digital) . 
En concreto, las partes reclamantes alegan que el Brasil impone a los productos de TIC importados 
una carga fiscal superior a la aplicada a los productos nacionales si milares . 
7.90.   El Japón formula también alegaciones basadas en la segunda frase del párrafo 2 del 
artículo  III del GATT de 1994  con respecto a determinados aspectos de los programas de TIC . 
7.91.   Según se ha expuesto en los párrafos 7.61 y 7.71 supra , el Brasil sostie ne que esos 
aspectos de los programas impugnados no están comprendidos en el ámbito de aplicación del 
párrafo 2 del artículo III porque  i) esos aspectos de los programas son requisitos de 
precomercialización que no están abarcadas por el artículo III, y ii ) los programas constituyen 
subvenciones pagadas exclusivamente a los productores nacionales en el sentido del párrafo 8 b) 
del artículo III del GATT .480 
7.92.   En las secciones 7.2.1 y 7.2.2 supra , el Grupo Especial ha examinado los argumentos 
preliminares del Bra sil. Con respecto al primer argumento del Brasil, el Grupo Especial ya concluyó 
en el párrafo 7.70 supra  que el hecho de que las medidas tengan la condición de requisitos de 
"precomercialización" no es pertinente para determinar si la medida está comprendi da en el 
ámbito de aplicación del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.93.   Con respecto al segundo argumento del Brasil, es decir, que los programas constituyen 
subvenciones a los productores nacionales en el sentido del párrafo 8 b) del artículo III d el GATT 
de 1994 , el Grupo Especial recuerda la constatación que ha formulado en el párrafo 7.87 supra  de 
que, como principio general, el párrafo 8 b) del artículo III no exime de las disciplinas sustantivas 
del artículo III a los componentes de las subvenc iones a la producción que introduzcan una 
discriminación fiscal para los productos importados similares . 
7.94.   En su defensa respecto de los programas de TIC , el Brasil distingue también entre productos 
acabados e intermedios . A ese respecto, el Brasil afirma, y  las partes reclamantes no niegan, que 
los aparatos emisores de televisión digital abarcados por el programa PATVD ; todos los bienes de 
consumo digitales abarcados por el Programa de Inclusión Digital ; y el 70 % de los productos 
abarcados por el Programa de  Informática pertenecen a la categoría de los "productos acabados" . 
En consecuencia, el 30 % de los productos abarcados por el Programa de Informática y todos los 
productos abarcados por el programa PADIS pertenecen a la categoría de los "productos 
intermed ios".481 Aunque el Brasil no define expresamente el significado de la expresión "productos 
intermedios", el Grupo Especial deduce de las comunicaciones de las partes que la expresión 
"productos intermedios" se refiere a los productos que requieren fabricació n ulterior para la 
obtención de un producto acabado .482 
7.95.   Con respecto a los productos de TIC acabados, el Brasil sostiene que cualquier posible 
diferencia en materia de impuestos tiene por finalidad compensar a las empresas habilitadas por 
los costos que han de soportar para cumplir las prescripciones establecidas en los programas 
impugnados .483 Con respecto a los productos de TIC intermedios, el Brasil sostiene que no hay 
diferencia en la carga fiscal impuesta a los productos importados en comparación con los 
productos nacionales, debido a que su régimen fiscal es neutro a efectos de la recaudación de 
impuestos a lo largo de la cadena de producción .484 
                                                
480 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 176 -199, 327 -328, 330, 377 -378, 380 -381, 
477-479 (DS472) y 135 -155, 276 -277, 280, 318 -19, 322 -323, 405, 414, 427, y 477 (DS497).  
481 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 267 (DS472) y 218 (DS497).  
482 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 141 -142; r espuesta del Brasil a la pregunta 24 del 
Grupo Especial; y observaciones del Brasil sobre las respuestas de las demás partes a la pregunta 65 del Grupo 
Especial.  
483 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 156 y 205 (DS472) y 105 y 161 (DS497).  
484 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 185 (DS472) y 144 (DS497). El Brasil aduce 
también que, en la práctica, los tipos impositivos de los productos importados intermedios son siempre 
idénticos o inferiores a los tipos impositivos aplica bles a los productos intermedios nacionales, si bien el Brasil 
sostiene que nunca asumió la carga positiva de establecer impuestos idénticos o inferiores. Véase la segunda 
comunicación escrita del Brasil, párrafos 88 -89; y las observaciones del Brasil sobr e las solicitudes de 
reexamen del informe provisional del Grupo Especial presentadas por la Unión Europea y el Japón, párrafo 22.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 103 - 
  7.96.   A juicio de las partes reclamantes, la distinción entre productos "acabados" e "intermedios" 
carece de pertinenci a, ya que el párrafo 2 del artículo III del GATT 1994 se refiere a los 
"productos" en general, sin hacer más distinciones .485 
7.97.   El Grupo Especial observa que la expresión "productos intermedios" no se utiliza en los 
tratados . El párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  no hace distinción entre productos 
acabados o intermedios ; simplemente, se refiere a los "productos" en general . Por consiguiente, el 
Grupo Especial opina que ambas categorías de productos (es decir, productos acabados e 
intermedios) están suj etas las disciplinas del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 . 
Sin embargo, en la medida en que los impuestos pertinentes se aplican de manera distinta a los 
productos acabados y a los productos intermedios, según lo manifestado por el Brasil, el Gr upo 
Especial considera útil para su análisis mantener esa distinción, a fin de examinar mejor la carga 
fiscal efectiva impuesta por el Brasil a esas dos categorías de productos . A efectos de su análisis, 
la referencias del Grupo Especial a los "productos i ntermedios" deben entenderse, por 
consiguiente, como referencias a los productos que están sujetos a industrialización ulterior en el 
proceso de fabricación de otro producto . 
7.98.   El párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  consagra la obligación de trato na cional con 
respecto a los impuestos interiores u otras cargas interiores . El párrafo 2 del artículo III y la Nota 
a dicho párrafo486 estipulan lo siguiente:  
Los productos del territorio de toda parte contratante importados en el de cualquier 
otra parte contr atante no estarán sujetos, directa ni indirectamente, a impuestos 
interiores u otras cargas interiores, de cualquier clase que sean, superiores a los 
aplicados, directa o indirectamente, a los productos nacionales similares . Además, 
ninguna parte contratan te aplicará, de cualquier otro modo, impuestos u otras cargas 
interiores a los productos importados o nacionales, en forma contraria a los principios 
enunciados en el párrafo 1.*  
Al artículo III  
Un impuesto que se ajuste a las prescripciones de la primera frase del párrafo 2 no 
deberá ser considerado como incompatible con las disposiciones de la segunda frase 
sino en caso de que haya competencia entre, por una parte, el producto sujeto al 
impuesto, y, por otra parte, un producto directamente competidor o qu e puede 
substituirlo directamente y que no esté sujeto a un impuesto similar.  
7.99.   Tomando como base el texto del párrafo 2 del artículo III y la Nota a dicho párrafo, el 
Órgano de Apelación estableció que la obligación de trato nacional con respecto a los impu estos 
interiores y otras cargas interiores comprende dos obligaciones diferentes . La primera obligación 
está contenida en la primera frase y se refiere a los "productos similares" . La segunda obligación 
se establece en la segunda frase del párrafo 2 del ar tículo III y abarca los "productos directamente 
competidores o directamente sustituibles entre sí" .487 
7.100.   El Órgano de Apelación ha establecido que, para determinar si existe incompatibilidad con 
la primera frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 , es necesario responder a dos 
preguntas : 
a. si los productos importados y nacionales son similares ; y 
                                                
485 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 289; respuesta de la Unión Europea a la 
pregunta 48 del Grupo Espe cial; segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 141; y respuesta del Japón a 
la pregunta 42 del Grupo Especial.  
486 El Anexo I del GATT contiene las "Notas y disposiciones suplementarias". Las partes del texto 
del GATT marcadas con un asterisco deben l eerse conjuntamente con las notas y las disposiciones 
suplementarias del Anexo I del Acuerdo.  
487 Véanse los informes del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , páginas 21 -36; y 
Canadá - Publicaciones , páginas 29 -32. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 104 - 
  b. si los productos importados se someten a impuestos superiores a los aplicados a los 
productos nacionales.488 
7.101.   Además, el Grupo Especial observa que, en la prese nte diferencia, una cuestión 
fundamental planteada por el Brasil se refiere a si los productos que reciben el trato fiscal 
impugnado son "productos nacionales", en el sentido del párrafo 2 del artículo III . 
Por consiguiente, el Grupo Especial abordará esta  cuestión en primer lugar . A continuación, el 
Grupo Especial examinará las dos cuestiones mencionadas supra  para determinar si el impuesto o 
la carga interior es incompatible con la primera frase del párrafo 2 del artículo III del GATT 
de 1994.489 
7.102.   En cuanto a la segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 , el Órgano de 
Apelación ha establecido que deben abordarse tres cuestiones distintas : 
a. si los productos importados y los productos nacionales son "directamente competidores o 
directamente su stituibles entre sí" ; 
b. si los productos importados y nacionales directamente competidores o directamente 
sustituibles entre sí no están sujetos "a un impuesto similar" ; y 
c. si se aplican impuestos diferentes a los productos importados y nacionales directament e 
competidores o directamente sustituibles entre sí "de manera que se proteja la 
producción nacional".  
7.103.   Si las respuestas a estas tres preguntas son afirmativas, se constatará que el impuesto 
interior o la carga interior son incompatibles con la segunda fra se del párrafo 2 del artículo III 
del GATT de 1994 . 
7.104.   Antes de iniciar el análisis jurídico de cada una de las dos frases del párrafo 2 del 
artículo  III, es importante aclarar que, para que una medida esté comprendida en el ámbito de 
aplicación del párrafo 2  del artículo III, debe reunir las condiciones necesarias para ser 
considerada un impuesto interior o una carga interior .490 A este respecto, el Órgano de Apelación 
ha explicado que el momento en que se percibe o se paga una carga no es decisivo para que un 
impuesto o carga pueda considerarse "interior" en el sentido del párrafo 2 del artículo III .491 
7.105.   En la presente diferencia, las partes convienen en que las medidas impugnadas son 
impuestos .492 Los impuestos pertinentes abarcados por esta reclamación son cuatro impuestos 
indirectos aplicados por el Gobierno Federal del Brasil493: i) el Impuesto sobre los Productos 
                                                
488 Informe del Órgano de Ape lación, Canadá - Publicaciones , páginas 23 -27. Véase también el informe 
del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , páginas 22 -24. 
489 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Publicaciones , páginas 23 -27. 
490 Véanse los informes del Órgano de Ap elación, China - Partes de automóviles , párrafo 1 63: 
"... un indicador decisivo acerca de si una carga constituye una 'carga interior' en el sentido del párrafo 2 
del artículo  III del GATT de 1994  es 'si la obligación de pagar esa carga nace debido a un fa ctor interior  
(por ejemplo, porque el producto ha sido revendido  en el plano interno o porque el producto ha sido usado  en 
el plano interno), en el sentido de que ese 'factor interior' se manifiesta después de la importación  del producto 
de un Miembro en e l territorio de otro Miembro'".  
491 Informe del Órgano de Apelación, China - Partes de automóviles , párrafo 162.  
492 Véanse la primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 771, 918 y 1059; la primera 
comunicación escrita del Japón, párrafos 10 -16; y las primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 59 
(DS472) y 23 (DS497). La Unión Europea y el Japón han planteado una alegación subsidiaria en el marco del 
párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994  con respecto a los cuatro programas de  TIC (Programa de 
Informática, PADIS, PATVD y Programa de Inclusión Digital) en caso de que el Brasil sostenga que 
el PIS/PASEP -Importación y el COFINS -Importación no son impuestos, sino "los demás derechos o cargas" 
aplicados a la importación en el sentido  del párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994 . Puesto que el Brasil 
no ha aducido que el PIS/PASEP -Importación y el COFINS -Importación sean "los demás derechos o cargas" en 
el sentido del párrafo 1 b) del artículo II, el Grupo Especial no examinará es as alegaciones concretas. Véanse la 
primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 1149; y la primera comunicación escrita del Japón, 
nota 26 al párrafo 14.  
493 Según el Brasil, el sistema tributario brasileño tiene diferentes tipos de impuestos. Los impuestos se 
recaudan a nivel federal, estatal y municipal. En el Brasil, los tres niveles de gobierno pueden establecer 
impuestos y gravámenes relacionados con competencias policiales estatales y servicios públicos, y "cargas de WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 105 - 
  Industriales  (IPI); ii) la contribución al Programa de integración social  (PIS); iii) la contribución al 
Programa de formación del patrimonio de los funcionarios públicos  (PASEP ); y iv) la contribución a 
la Financiación de la Seguridad Social (COFINS) .494 En el cuadro que figura a continuación se 
resumen los impuestos correspondientes a cada uno de los programas impugnados en el marco del 
párrafo 2 del artíc ulo III del GATT de 1994 : 
IMPUESTOS CORRESPONDI ENTES A LOS DISTINTO S PROGRAMAS DE TIC495 
Programa  
Impuesto  Informática  PADIS  PATVD  Inclusión digital  
IPI X X X  
PIS/PASEP   X X X 
COFINS   X X X 
 
7.106.   Por último, la demostración de incompatibilidad con el pá rrafo 2 del artículo III puede 
tener una base de jure  o de facto . En Estados Unidos - EPO, el Órgano de Apelación declaró lo 
siguiente : 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo III, la obligación de trato nacional del 
párrafo 1 del artículo 2 [OTC] pro híbe el trato menos favorable tanto de jure  como 
de facto. Es decir, " una medida puede ser incompatible de facto  con el párrafo 1 del 
artículo 2 aun cuando por los términos en que está formulada sea neutral con 
respecto al origen ". En un caso así el grupo especial debe tener en cuenta "la totalidad 
de los hechos y circunstancias que tiene ante sí" y evaluar las "consecuencias" para 
las condiciones de competencia "que se desprenden del diseño, la estructura y el 
funcionamiento previsto de la medida" . Dicho e xamen debe tener en cuenta todas las 
características pertinentes del mercado, que pueden incluir las características 
concretas de la rama de producción de que se trate, las cuotas de mercado relativas 
en una determinada rama de producción, las preferencias  de los consumidores, y la 
estructura comercial tradicional . Es decir, el grupo especial debe examinar el 
funcionamiento del reglamento técnico concreto en litigio en el mercado concreto en 
que se aplica .496 
7.107.   El Grupo Especial procederá a su vez a analizar la s alegaciones de las partes reclamantes 
en el marco de la primera frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.3.1.2   La cuestión de si los productos objeto de las medidas impugnadas son 
"productos nacionales" en el sentido del artículo III del GATT de 1994 , el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC  
7.108.   Una primera cuestión que el Grupo Especial debe abordar es si los productos objeto de las 
medidas impugnadas -es decir, los productos acabados e in termedios objeto de incentivos y 
(al menos algunos de) los insumos utilizados para producirlos, son "productos nacionales" a los 
efectos de las disposiciones invocadas . Ello se debe a que algunas de esas disposiciones 
yuxtaponen el trato de los productos " nacionales" y los "importados" . El Grupo Especial aborda 
aquí la cuestión de si los productos objeto de incentivos pueden considerarse "nacionales" en el 
sentido del artículo III del GATT de 1994 , el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el 
párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . 
7.109.   Si bien no parece haber diferencias de opinión entre las partes en cuanto a cuáles son los 
productos importados supuestamente discriminados por las medidas impugnadas, el Brasil ha 
aducido, en el contexto de al menos algunas de las alegaciones, que los productos objeto de 
incentivos y sus insumos no son productos "nacionales" en el sentido de las disposiciones 
                                                                                                                                                  
mejora" para financiar  obras públicas. Véanse las primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 59 
(DS472) y 23 (DS497).  
494 Para facilitar la lectura, y siguiendo la práctica de las partes, el Grupo Especial se referirá a las 
contribuciones al PIS y al PASEP conjuntament e con el término PIS/PASEP.  
495 Véase la primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 613, 774, 920 y 1074.  
496 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EPO, párrafo 269. (sin subrayar en el original)  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 106 - 
  invocadas .497 En opinión del Brasil, el término "nacional" no está definido en los acuerdos 
abarcados, y s u definición debe establecerse "caso por caso", teniendo en cuenta el objeto y el 
alcance de determinadas disposiciones y el contenido fáctico de cada situación .498 El Brasil 
considera que el término "nacional" no puede interpretarse de manera que impida a l os Miembros 
"conceder subvenciones a los productores supeditadas a la ejecución de etapas de producción de 
los bienes en su territorio, incluidos los destinados a integrarse en una cadena de producción 
local" .499 El Brasil sostiene que la determinación de si  un producto es "nacional" debe evaluarse en 
un sentido "económico", teniendo en cuenta factores como las características del producto y del 
sector y el valor añadido en el territorio de un Miembro .500 A juicio del Brasil, "un producto 
producido de conformid ad con un PPB no puede equipararse a un producto nacional", en el sentido 
de los acuerdos abarcados.501 
7.110.   El Grupo Especial recuerda que el párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  prohíbe la 
aplicación a los productos importados de impuestos o cargas inter iores superiores a los aplicados a 
los productos "nacionales" similares . El párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  prohíbe que los 
productos importados reciban, de conformidad con leyes, reglamentos, etc., un trato menos 
favorable que el concedido a l os productos similares de "origen nacional" . De modo similar, el 
párrafo 1 del artículo 2 establece que las MIC que son incompatibles con el artículo III del GATT 
de 1994 también son incompatibles con el Acuerdo sobre las MIC . Por lo tanto, esa disposición  
incorpora por referencia los conceptos de productos "nacionales" que figuran en las diversas 
disposiciones del artículo III . Además, el párrafo 1 a) del Anexo del Acuerdo sobre las MIC prohíbe 
las MIC que prescriban la compra o la utilización de "producto s de origen nacional o de fuentes 
nacionales" . El párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC prohíbe las subvenciones supeditadas al 
empleo de productos nacionales con preferencia a los importados.  
7.111.   En opinión del Grupo Especial, habida cuenta de que las d isposiciones invocadas  coinciden, 
tal como se ha explicado en la sección 7.1.2.2 supra , un producto que sea nacional a efectos de 
una de esas disposiciones debería, en general, ser nacional a efectos de las demás . El artículo III 
en su conjunto aborda y pr ohíbe el trato discriminatorio de los bienes importados con respecto a 
los bienes nacionales . El Grupo Especial considera que, para mantener la coherencia interna, todos 
los párrafos del artículo III del GATT de 1994  (y, por extensión, el párrafo 1 del art ículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC, en la medida en que se refiere al artículo III) deben basarse en la misma 
interpretación de esos conceptos . El párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC se refiere a 
las MIC incompatibles con el artículo III del GATT, y el párrafo 1 a) del Anexo del Acuerdo sobre 
las MIC se refiere a su vez al trato discriminatorio de las mercancías importadas, que es 
incompatible con el artículo III . Por consiguiente, habida cuenta de estas referencias que figuran 
en el Acuerdo s obre las MIC, los conceptos de productos importados y nacionales (según los 
términos de ese Acuerdo, "productos de origen nacional"502) deben ser iguales a los del artículo III 
del GATT de 1994 . De manera análoga, la prohibición de las subvenciones supeditad as al empleo 
de productos nacionales con preferencia a los importados establecida en el párrafo 1 b) del 
artículo  3 del Acuerdo SMC constituye una codificación de esa misma norma tal como se establece 
en el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , lo q ue significa también que esos conceptos de 
esa disposición del Acuerdo SMC deben ser iguales a los que figuran en el párrafo 4 del artículo III 
y, en consecuencia y por extensión, en el artículo III en su conjunto . En otras palabras, dadas las 
coincidencia s entre estas disposiciones, habría incoherencia si el concepto de productos nacionales 
fuese diferente en una y en otra . 
7.112.   El Grupo Especial observa además que las partes reclamantes en la presente diferencia 
han formulado múltiples alegaciones tanto en el marco del párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 como en el marco del Acuerdo sobre las MIC . A fortiori , por lo tanto, un producto que es 
nacional para un tipo de alegación con arreglo al párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  debe 
ser también na cional para cualquier otra alegación basada en la misma disposición . 
                                                
497 Segunda comunicación escrita del B rasil, párrafos 28 -37. 
498 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 30.  
499 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 31.  
500 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 32.  
501 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafos 34 -36. 
502 El Grup o Especial observa que el párrafo 1 a) del Anexo del Acuerdo sobre las MIC se refiere a los 
"productos de origen nacional o de fuentes nacionales". Puesto que la presente diferencia trata sobre medidas 
supeditadas a la realización de determinadas etapas de  fabricación en el Brasil, el Grupo Especial se refiere 
aquí únicamente a la primera parte de la frase, es decir, "productos de origen nacional".  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 107 - 
  7.113.   El Grupo Especial recuerda que, en sus argumentos específicos en apoyo de las 
alegaciones basadas en el párrafo 2 del artículo III y las alegaciones relativas a las prescripciones 
de habi litación en el marco del párrafo 4 del artículo III y del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC, las partes no manifiestan desacuerdo en relación con esa cuestión y, por 
consiguiente, parecen aceptar que los productos objeto de incentivos son productos nacionales a 
los efectos de esas alegaciones . En opinión del Grupo Especial, y sobre la base de las 
consideraciones expuestas supra , esa falta de desacuerdo sería suficiente para forzar la conclusión 
del Grupo Especial de que lo mismo es cierto, ipso facto , para los mismos productos en el contexto 
de las alegaciones relativas a las supuestas prescripciones de empleo de productos nacionales en 
el marco del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , el párrafo 2 a) del Anexo del Acuerdo 
sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . 
7.114.   No obstante, dado que el Brasil ha planteado argumentos específicos en contrario con 
respecto a esas alegaciones, el Grupo Especial también debe abordar esos argumentos . En suma, 
el Brasil aduce que un producto producido de conformidad con un PPB503 no puede equipararse a 
un producto nacional en el sentido de la normativa de la OMC, ya que ese producto es 
simplemente un producto producido de acuerdo con los requisitos  específic os de etapas de 
producción .504 Las partes reclamantes responden que todos los productos son o nacionales o 
importados, de modo que, al excluir los productos importados como no admisibles en el marco de 
los programas impugnados, esos programas discriminan en favor de los productos nacion ales de 
manera prohibida por las disposiciones invocadas.505 
7.115.   Por las razones que se explicarán a continuación, el Grupo Especial constata que los 
productos objeto de incentivos producidos de conformidad con los PPB son, como tales, productos 
nacionales brasi leños. En primer lugar, está claro que, según sus propios términos, los programas 
impugnados tienen como fin el desarrollo de las industrias brasileñas para producir los productos 
objeto de incentivos . Para poder acogerse a los incentivos, esos productos d eben ser producidos 
en el Brasil de acuerdo con los PPB respectivos . En este sentido, los programas tratan esos 
productos, y solo esos productos, como "suficientemente brasileños" a juicio del Gobierno para 
poder beneficiarse de los incentivos fiscales.  
7.116.   Los PPB aclaran que, para que un producto pueda ser objeto de incentivos, el proceso de 
producción, que debe llevarse a cabo íntegramente en el Brasil, comienza con materias primas 
básicas y componentes sin montar y, en muchos casos, sin fabricar . Por ejempl o, los componentes 
básicos deben soldarse entre sí para fabricar placas de circuitos impresos ; deben usarse plásticos 
y moldes para la fabricación de piezas moldeadas por inyección, etc.506 
7.117.   Los PPB describen en términos relativamente generales de ese tipo la  secuencia de etapas 
que debe seguirse para convertir las materias primas y los componentes básicos en productos 
objeto de incentivos . Lo fundamental es que ese proceso de fabricación, que comienza con 
materiales básicos y da por resultado un producto inte rmedio o acabado para la venta en el 
mercado, debe tener lugar en el Brasil . Lo cual deja fuera de toda duda que estos productos son 
productos nacionales brasileños . También es indiscutible, por la naturaleza de los PPB y la 
prescripción de que las operaci ones que describen se lleven a cabo en el Brasil, que los productos 
importados idénticos nunca podrían cumplir esas prescripciones .507 Esto pone aún más de relieve 
que los productos objeto de incentivos, es decir, los productos producidos de conformidad con 
un PPB o requisitos de etapas de producción  análogos , son productos nacionales brasileños a los 
efectos de todas las alegaciones de la presente diferencia en las que esa cuestión es pertinente . 
7.3.1.3   La cuestión de si los productos importados y los productos nac ionales son 
"productos similares" en el sentido de la primera frase del párrafo 2 del artículo III  
7.118.   La Unión Europea y el Japón sostienen que los productos de TIC importados y nacionales 
pertinentes son similares porque el trato diferenciado previsto en los programas de TIC  se basa 
                                                
503 Véase en la sección 7.3.2.2.4.1 infra el análisis y la explicación completos de los PPB.  
504 Segunda comunicac ión escrita del Brasil, párrafos 28 -37. 
505 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 406 -415. 
506 Véase, por ejemplo, la Orden de Aplicación 146/2010 (Prueba documental BRA -116).  
507 Véanse los párrafos 7.135 y 7.136 infra. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 108 - 
  exclusivamente en el origen de los productos .508 A este respecto, la Unión Europea sostiene que 
las distinciones se basan en el lugar de producción de los productos (o en algunas etapas de 
producción) ; el origen de los componentes ; las obligaciones asumidas por las empresas de invertir 
en ingeniería de investigación y desarrollo (I+D), así como en la tecnología industrial y el 
desarrollo tecnológico del Brasil ; el cumplimiento de los procesos de producción básicos (PPB) 
pertinentes ; y el establecimiento en el Brasil .509 
7.119.   En opinión de las partes reclamantes, el hecho de que el trato diferenciado se base 
exclusivamente en el origen de los productos en litigio excluye la necesidad de examinar los cuatro 
criterios de similitud tradicionales . En cualquier caso, la Unión Europea sostiene que el examen de 
los cuatro criterios de similitud tradicionales confirma que los productos en litigio son similares 
porque los productos i) se identifican con arreglo a la Nomenclatura Común del Mercosur (NCM )510; 
ii) tienen características físicas similares ; iii) tienen los mismos usos finales ; y iv) en general, 
atraen a los mismos consumidores .511 
7.120.   Aunque no adopta una posición concluyente con respecto a la similitud de los productos en 
litigio512, el Brasil aduce que las reducciones y exenciones fiscales en el marco de esos programas 
no guardan relación con el origen de los productos, sino con los costos que han de sufragar los 
fabricantes para beneficiarse de los programas de TIC .513 Por consiguiente, el Brasil cons idera que 
las partes reclamantes no han demostrado que los programas establezcan distinciones basadas en 
el origen . Según el Brasil, las partes reclamantes no han demostrado que los productos en litigio 
sean similares en el sentido de la primera frase del  párrafo 2 del artículo III del  GATT de 1994 .514 
7.121.   El Grupo Especial recuerda que el concepto de "productos similares" está presente en 
diversas disposiciones de los acuerdos abarcados . Como declaró el Órgano de Apelación, ese 
concepto es "relativo y evoca la i magen de un acordeón ... [que] se extiende y se contrae en 
diferentes lugares a medida que se aplican las distintas disposiciones del Acuerdo sobre 
la OMC" .515 
7.122.   El Órgano de Apelación ha explicado que, en el contexto de la primera frase del párrafo 2 
del artí culo III, el concepto de productos similares debe interpretarse en sentido restringido 
teniendo en cuenta la existencia de una segunda frase en el artículo III que se refiere a los 
productos directamente competidores o sustituibles entre sí . Asimismo, ha d eclarado que 
determinar hasta qué punto debe interpretarse la expresión "productos similares" de manera 
restringida es algo que ha de hacerse por separado para cada medida tributaria, caso por caso516, 
examinando los factores pertinentes517 incluidos los crite rios mencionados en el informe del Grupo 
de Trabajo sobre Ajustes fiscales en frontera , a saber : i) propiedades, naturaleza y calidad de los 
productos ; ii) uso final de un producto en un mercado determinado ; y, iii) gustos y hábitos del 
consumidor, que cam bian de país a país .518 Además de esos tres factores, un cuarto criterio 
pertinente para determinar la similitud es la clasificación arancelaria de los productos en litigio .519 
                                                
508 Primera comunicaci ón escrita de la Unión Europea, párrafos 326 y 596; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 330, 335, 397, 401, 457, 459, 511 y 515.  
509 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 598, 606, 775, 920, 927 y 1070.  
510 Primera comunicac ión escrita de la Unión Europea, párrafo 608.  
511 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 608, 776, 929 y 1072.  
512 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 211 -215, 334 y 483 (DS472) y 167 -169, 284 
y 420 (DS497). Véase también la respuesta del Brasil a la pregunta 4 de la Unión Europea.  
513 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 203 -204 (DS472) y 159 -160 (DS497).  
514 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 208 y 394 (DS472) y 164 y 331 -332 (DS497). 
El Brasil aplica, mutatis mutandis , los mismos argumentos elaborados en relación con el Programa de 
Informática al PADIS y al Programa de Inclusión Digital. Véanse las primeras comunicaciones escritas del 
Brasil, párrafos 334 -335 y 483 -484 (DS472), y 284 -285 y 420-421 (DS497).  
515 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , página 23.  
516 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , páginas 22 -24. 
517 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Publicaciones , página 23.  
518 Informe  del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , páginas 22 -23. Véase también el 
informe del Grupo de Trabajo sobre Ajustes fiscales en frontera, IBDD 18S/106, párrafo 18.  
519 Ese criterio se aplicó también en diferencias del GATT tales como Medidas  de la CEE en relación con 
las proteínas destinadas a la alimentación animal , IBDD 25S/53; y Japón - Derechos de aduana, impuestos y 
prácticas de etiquetado respecto de los vinos y bebidas alcohólicas importados , IBDD 34S/94. Véase el informe 
del Órgano de  Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , página 24.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 109 - 
  7.123.   El Grupo Especial recuerda asimismo que el Órgano de Apelación ha reconocido que un a 
determinación de similitud entraña  "un elemento inevitable de apreciación personal, discrecional" 
por el grupo especial520 y que los diferentes criterios están relacionados entre sí, "aunque cada 
criterio se refiere, en principio, a un aspecto diferente de  los productos de que se trata, que debe 
ser examinado por separado".521 
7.124.   El Grupo Especial considera especialmente pertinente para la presente alegación el análisis 
de la similitud realizado por numerosos grupos especiales que han constatado que, cuando una 
medida hace una distinción entre productos basada exclusivamente en el origen de los productos, 
puede presumirse la similitud de esos productos . En particular, el Grupo Especial del asunto 
Indonesia - Automóviles  constató que:  
En Publicaciones , el Órgano d e Apelación reconoció la posibilidad de utilizar 
importaciones hipotéticas para determinar si una medida infringe el párrafo 2 del 
artículo III . Aunque en ese caso el Órgano de Apelación rechazó el ejemplo hipotético 
utilizado por el Grupo Especial522, el presente caso es diferente . En los programas de 
automóviles de Indonesia la distinción entre productos a efectos fiscales se basa en 
factores tales como la nacionalidad del fabricante o el origen de las piezas y 
componentes incorporados al producto . Por ello  es fácil establecer hipótesis 
apropiadas . Se aplicaría a un vehículo automóvil importado similar en todos los 
aspectos pertinentes a una determinación de similaridad un impuesto mayor 
sencillamente por razón de su origen o por no incorporar una proporción  suficiente de 
contenido nacional . No cabe duda de que tales vehículos pueden existir ... A nuestro 
parecer, esa distinción basada en el origen en cuanto a la tributación interior 
constituye ya, por sí misma, una violación del párrafo 2 del artículo III, s in que sea 
necesario demostrar la existencia de productos similares efectivamente 
comercializados .523 
7.125.   Como ha observado el Órgano de Apelación, los grupos especiales han aplicado esa 
"presunción" de similitud con respecto a los párrafos 2 y 4 del artículo II I y al párrafo 1 del 
artículo  I del GATT de 1994 .524 De acuerdo con ese enfoque, "el reclamante puede ... [establecer 
la "similitud"] demostrando que la medida en litigio traza una distinción basada exclusivamente en 
el origen del producto" .525 
7.126.   El Órgano de Ap elación, en el contexto de una diferencia relativa a alegaciones en el marco 
del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios, ha aportado más aclaraciones sobre el 
funcionamiento de esa "presunción" de similitud al afirmar lo siguiente : 
                                                
520 El Órgano de Apelación se refirió a los criterios de similitud señalados en el informe del Grupo de 
Trabajo sobre Ajustes fiscales en frontera, así como a cualquier otro criterio que pudiera ser pert inente. Véase 
el informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 101 (donde se hace referencia al informe del Órgano 
de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , páginas 24 y 25).  
521 A ese respecto, el Órgano de Apelación explicó lo siguiente:  
[L]a adopción de un marco determinado para facilitar el examen de las pruebas, no hace 
desaparecer el deber o la necesidad de examinar en cada caso todos los elementos de prueba 
pertinentes. … Por ejemplo, las propiedades físicas de un producto conforman y limi tan los usos 
finales a que puede destinarse. Las percepciones de los consumidores pueden, de manera 
análoga, influir en los usos tradicionales de los productos, modificados, o incluso tornarlos 
anticuados. La clasificación arancelaria refleja claramente la s propiedades físicas de un producto. 
Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 102.  
522 (En la nota original se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Canadá - Publicaciones , 
páginas 23 -25). 
523 Informe del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párrafo 14.113.  
524 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.36 (donde se hace 
referencia a los informes de los Grupos Especiales, Argentina - Pieles y cueros , párrafo 11.168; China - Partes 
de automóviles , párrafo 7.216; Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafo 6.274; Canadá - 
Automóviles , párrafo 10.74; Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones de grano , párrafo 6.164; China - 
Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.1447; India - Automóviles , párrafo 7.174; Tailandia - 
Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.661; Turquía - Arroz , párrafos 7.214 -7.216; y Estados Unidos - EVE (párrafo 5 
del artículo 21 - CE), párrafos 8.132 -8.135, Colombia - Puertos de entrada , párrafos 7.355 y 7.35 6; y Estados 
Unidos - Aves de corral (China) , párrafos 7.424 -7.432).  
525 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.36.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 110 - 
  Una vez que el r eclamante ha acreditado prima facie  que una medida hace una 
distinción entre servicios y proveedores de servicios basada exclusivamente en el 
origen, el demandado puede refutar esa acreditación demostrando que el origen no es 
de hecho la base exclusiva de la distinción que establece la medida entre los servicios 
y proveedores de servicios en cuestión . De manera alternativa, o adicional, el 
demandado puede tratar de refutar la acreditación prima facie  basada en el enfoque 
de la presunción presentando argumen tos y pruebas relativos a los criterios para 
determinar la "similitud" adaptados al comercio de servicios, explicados supra , y 
demostrar que un determinado factor afecta a los criterios pertinentes utilizados para 
establecer la "similitud" y, por lo tanto,  tiene una repercusión en la relación de 
competencia entre los servicios y proveedores de servicios .526 
7.127.   Teniendo en cuenta esta declaración del Órgano de Apelación, el Grupo Especial examinará 
si las partes reclamantes han acreditado prima facie  que los programas de TIC  pertinentes 
establecen distinciones entre los productos en litigio basadas exclusivamente en el origen . 
Si constata que las partes reclamantes han establecido esa acreditación prima facie , el Grupo 
Especial examinará entonces si el Brasil ha r efutado satisfactoriamente la acreditación prima facie 
de las partes reclamantes . Sin embargo, el Grupo Especial comenzará su análisis definiendo los 
productos en litigio en la presente diferencia a efectos de su análisis en el marco del párrafo 2 del 
artículo III . Solo mediante la identificación de los productos en litigio, el Grupo Especial podrá 
determinar si esos productos son similares en el sentido de la primera frase del párrafo 2 del 
artículo III del GATT de 1994 . 
7.128.   En sus alegaciones en el marco del párrafo 2 del artículo III relativas a los programas de 
TIC, las partes reclamantes han identificado los siguientes productos en litigio527: 
a. Programa de Informática : tanto la Unión Europea como el Japón hacen referencia a los 
productos de TIC enumerados en e l anexo I del Decreto 5.906/2006, modificado por el 
Decreto 7.010/2009.528 
b. Programa PADIS : la Unión Europea y el Japón identifican los siguientes productos en el 
marco del ámbito del programa PADIS : i) los semiconductores enumerados en el anexo I 
del Decreto  6.223/2007 ; ii) los dispositivos de visualización enumerados en el anexo I 
del Decreto 6.223/2007 ; y iii) los insumos y el equipo considerados estratégicos para la 
industria de semiconductores y dispositivos de visualización y producidos de conformidad 
con el PPB correspondiente, enumerados en el anexo I del Decreto 6.223/2007, 
modificado por el Decreto 8.247/2014 . Además, el Japón identifica los productos 
enumerados en el anexo II del Decreto 6.223/2007, modificado por el 
Decreto  8.247/2014 . 
c. Programa PATV D: la Unión Europea y el Japón hacen referencia a los aparatos emisores 
de televisión digital que se enumeran en el anexo I del Decreto  6.234/2007.  
d. Programa de Inclusión Digital : la Unión Europea y el Japón hacen referencia  a los bienes 
de consumo digitale s enumerados en el artículo 28 de la Ley 11.196/2005 (modificada 
por las leyes 12.715 y 13.241/2015) y el artículo 1 del Decreto 5.602/2005 (modificado 
por los decretos 7.715/2012 y 7.981/2013).529 
7.129.   Antes de examinar la cuestión de la similitud, el Grupo Espe cial considera la alegación del 
Brasil de que no todos los productos abarcados por los programas conexos son pertinentes para el 
análisis del Grupo Especial . En particular, el Brasil aduce que no todos los productos identificados 
por las partes reclamantes  se benefician de las supuestas ventajas fiscales, porque no se 
                                                
526 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.45.  
527 Véanse las respue stas de la Unión Europea y del Japón a la pregunta 71 del Grupo Especial.  
528 El Japón señala además que los productos incluidos en el anexo I del Decreto 5.906/2006 
(modificado por el Decreto 7.010/2009) que estén comprendidos en el anexo II del Decreto 5.9 06/2006 
(modificado por el Decreto 6.405/2008) no están abarcados por el Programa de Informática. Véase la 
respuesta del Japón a la pregunta 71 del Grupo Especial.  
529 La Unión Europea hace también referencia al artículo 2 del Decreto 5.602/2005. Véase la re spuesta 
de la Unión Europea a la pregunta 71 del Grupo Especial (donde se hace referencia a la primera comunicación 
escrita de la Unión Europea, párrafo 1034).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 111 - 
  adoptan  PPB para todos los productos y, por consiguiente, los fabricantes no pueden cumplir todos 
los requisitos que se exigen para beneficiarse de las ventajas fiscales .530 
7.130.   Según el Brasil, los  productos en litigio con arreglo a las alegaciones formuladas por las 
partes reclamantes al amparo del párrafo 2 del artículo III con respecto a los programas de TIC  
son los siguientes531: 
a. Programa de Informática : productos abarcados por este programa para los que se han 
adoptado PPB.532 
b. Programa PADIS : productos abarcados por este programa respecto de los cuales ciertas 
actividades de fabricación se llevan a cabo en el Brasil.533 
c. Programa PATVD : aparatos emisores de televisión digital fabricados de conformidad con 
el PPB establecido mediante la Orden de Aplicación 62/2014.534 
d. Programa de Inclusión Digital : productos abarcados por este programa fabricados de 
conformidad con los correspondientes PPB.535 
7.131.   El Grupo Especial conviene con el Brasil en que no todos los prod uctos abarcados por los 
programas impugnados se benefician actualmente de las reducciones y exenciones fiscales 
previstas en los programas de TIC . A este respecto, el hecho de que un producto esté 
comprendido en el ámbito de aplicación de determinado progr ama relacionado con la TIC no 
implica automáticamente que ese producto efectivamente se beneficie en este momento de una 
reducción o exención fiscal . Para que cualquier producto abarcado por los programas de TIC 
pertinentes se beneficie de esas medidas, la s empresas habilitadas deben cumplir ciertas 
prescripciones relacionadas con su fabricación o alcanzar determinado nivel de inversión en el 
Brasil, como se indica en la parte descriptiva del presente informe .536 
7.132.   Sin embargo, el Grupo Especial entiende que el  hecho de que no todos los productos 
abarcados por los programas se beneficien actualmente de las reducciones y exenciones fiscales 
no significa que esos productos deban estar o estén excluidos del alcance de la presente diferencia 
por lo que respecta a lo s productos . En realidad, el hecho de que los productos en litigio estén 
comprendidos en el ámbito de aplicación de los programas de TIC  impugnados significa que las 
reducciones y exenciones fiscales impugnadas por las partes reclamantes podrían aplicarse 
potencialmente a estos productos, si se cumplen los requisitos pertinentes . A este respecto, el 
Órgano de Apelación ha indicado que  "el artículo III [del GATT de 1994 ] protege las expectativas 
                                                
530 Observación del Brasil sobre las respuestas de las partes reclamantes a la pregunta 71 del Gru po 
Especial.  
531 Observación del Brasil sobre las respuestas de las partes reclamantes a la pregunta 71 del Grupo 
Especial. El Grupo Especial observa que el Brasil, aunque sostiene que las medidas pertinentes se aplican a los 
"productores" y no a los "produc tos", especifica, no obstante, en sus observaciones sobre las respuestas de los 
reclamantes a la pregunta 71 del Grupo Especial, la lista de productos que, en su opinión, son objeto de las 
alegaciones de los reclamantes.  
532 El Brasil ha presentado al Grupo Especial una lista de todas las órdenes de aplicación 
correspondientes a los PPB vigentes a los efectos de la Ley de Informática, con la descripción del producto 
sujeto al PPB. Véase Lista de PPB vigentes en el Brasil en lo que respecta a la Ley de Informá tica (Prueba 
documental BRA -26). 
533 El Brasil observa que "aunque los productos en litigio se enumeran en el anexo I del 
Decreto  6.233/2007, modificado, los incentivos fiscales del PADIS solo se concederán respecto de los 
semiconductores si se llevan a cabo  las actividades de 1) concepción, desarrollo y diseño; 2) difusión o 
transformación físico -química; o 3) encapsulación y realización de pruebas; y, respecto de los dispositivos de 
visualización de información, si se llevan a cabo las actividades de: 1) co ncepción, desarrollo y diseño; 
2) fabricación de elementos fotosensibles, fotoluminiscentes o electroluminiscentes y de diodos emisores de 
luz; o 3) montaje final de dispositivos de visualización y realización de pruebas eléctricas y ópticas". 
Observación del Brasil sobre las respuestas de las partes reclamantes a la pregunta 71 del Grupo Especial.  
534 Orden de Aplicación 62/2014 (Prueba documental JE -89). 
535 El Brasil afirma que "para poder acogerse al incentivo fiscal en el marco del programa, una empresa 
debe cumplir los procesos productivos básicos para la fabricación de los productos descritos en los 
correspondientes PPB". Observación del Brasil sobre las respuestas de las partes reclamantes a la pregunta 71 
del Grupo Especial.  
536 Véanse las secciones 2.2.1 .5, 2.2.2.5, 2.2.3.5 y 2.2.4.4 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 112 - 
  no de un determinado volumen de comercio, sino más bien las exp ectativas de la relación de 
competencia en condiciones de igualdad entre los productos importados y los nacionales ".537 
7.133.   En consecuencia, el Grupo Especial no considera que la cobertura de productos de esta 
diferencia deba limitarse a los productos abarcados por los programas de TIC  impugnados que, en 
el momento de establecerse el Grupo Especial, se beneficiasen de las reducciones y exenciones 
fiscales previstas en esos programas . En la medida en que todos los productos abarcados por los 
programas de TIC  impug nados pueden beneficiarse potencialmente de las reducciones y 
exenciones fiscales en litigio, el Grupo Especial opina que esos productos están comprendidos en el 
ámbito de la presente alegación . 
7.134.   En relación con la cuestión de la similitud, el Grupo Especia l observa que los programas 
de TIC, a juzgar por sus propios términos, determinan su cobertura de productos sobre la base de 
los códigos arancelarios de los productos en la Nomenclatura Común del Mercosur, y no en función 
de su origen . En el texto de los programas de TIC  no se hace distinción alguna entre productos 
importados y productos nacionales . El Grupo Especial observa además que, para que un producto 
de TIC esté sujeto al régimen fiscal previsto en los programas de TIC  impugnados, las empresas 
deben cumplir una o más de las siguientes prescripciones con respecto a los productos 
pertinentes538: 
a. invertir en I+D en el Brasil (en el caso del Programa de Informática y de los 
programas  PADIS y PATVD);  
b. fabricar en el Brasil de conformidad con los PPB pertinent es (en el caso del Programa de 
Informática, de los programas PADIS y PATVD, y del Programa de Inclusión Digital539) o 
ejecutar determinadas etapas de fabricación en el Brasil (en el caso de los 
programas  PADIS y PATVD) ; y/o 
c. desarrollar los productos en el Br asil540 (para obtener reducciones fiscales adicionales en 
el marco del Programa de Informática o beneficiarse de exenciones fiscales (mediante 
tasas nulas) en el marco del programa PATVD ). 
7.135.   Con respecto a l requisito de que los productos de TIC se fabriquen de  conformidad con los 
PPB pertinentes, el Grupo Especial considera que solo los productos de TIC fabricados en el Brasil 
pueden cumplir es e requisito , ya que los PPB exigen que un cierto número de operaciones de 
fabricación que caracterizan la "producción" efectiva de un determinado producto se lleven a cabo 
en el Brasil .541 Este aspecto ha sido confirmado por el Brasil .542 Lo mismo ocurre con el requisito 
de que determinadas etapas de fabricación tengan lugar en el Brasil . Por consiguiente , como 
consecuencia ne cesaria, solo los productos fabricados en el Brasil pueden beneficiarse del régimen 
fiscal aplicado previsto en los programas de TIC . Por lo tanto, los productos importados idénticos, 
que se fabrican fuera del Brasil, nunca pueden reunir las condiciones ne cesarias para beneficiarse 
de ese trato fiscal con arreglo a ninguno  de los programas de TIC , ya que todos ellos contienen 
ese requisito . 
7.136.   Con respecto al requisito de que los productos sean "desarrollados en el Brasil", la Orden 
de Aplicación pertinente ex plica que, para cumplir ese requisito , "las especificaciones, los 
proyectos y los procesos de desarrollo [de los productos beneficiarios del régimen fiscal 
                                                
537 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II,  página 18.  
538 Véanse las secciones 2.2.1.5, 2.2.2.5, 2.2.3.5 y 2.2.4.4 supra . 
539 En el caso del Programa de Inclusión Digital, las exenciones fiscales se  refieren a los vendedores al 
por menor brasileños de ciertos bienes de consumo digitales producidos de conformidad con los PPB 
pertinentes.  
540 La Orden de Aplicación 950/2006 establece que los productos "desarrollados" en el Brasil deben 
cumplir dos requis itos: i) deben cumplir las especificaciones, las normas y los criterios establecidos en la 
legislación brasileña, y ii) las especificaciones, los proyectos y los procesos de desarrollo deben ser llevados a 
cabo en el Brasil por técnicos de competencia prob ada en tales actividades que residan y tengan domicilio en el 
Brasil. Uno de los datos que ha de presentar la empresa que desarrolle el producto en el Brasil es el número 
del Registro Nacional de Personas Jurídicas ( Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica , CNPJ), que es un número de 
identificación asignado a las empresas brasileñas por la Secretaría del Servicio de Rentas Federales del Brasil. 
Orden de Aplicación 950/2006 (Prueba documental JE -22), artículos 1 -2. 
541 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 128 (DS472) y 85 (DS497).  
542 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 128 (DS472) y 85 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 113 - 
  pertinente] deben llevarse a cabo en el Brasil" .543 Los productos importados que se han 
"desarrollado"  fuera del Brasil, pero son similares a los productos nacionales desarrollados en el 
Brasil, no pueden cumplir nunca ese requisito  y, por consiguiente, tampoco pueden beneficiarse 
del régimen fiscal pertinente .544 
7.137.   Como se indicó en la sección 7.3.1.2 supra , el Grupo Especial llega a la conclusión de que, 
a los efectos del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 , todos los productos objeto de 
incentivos que reciban el trato fiscal previsto en los programas impugnados pueden considerarse 
productos nacionale s brasileños . 
7.138.   El Grupo Especial observa asimismo que el propio Brasil ha manifestado que "los 
fabricantes extranjeros establecidos fuera del Brasil no pueden ser empresas habilitadas en el 
marco del Programa de Informática y de los programas  PADIS y PATVD"  porque los programas 
conceden subvenciones a los "productores nacionales", es decir, a las empresas que están 
ubicadas y desempeñan su actividad en el Brasil .545 
7.139.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que las partes reclamantes han acreditado 
prima fa cie que el régimen fiscal diferenciado previsto en los programas de TIC  impugnados se 
basa exclusivamente en el origen de los productos, y que el Brasil no ha refutado 
satisfactoriamente la acreditación prima facie  de similitud realizada por las partes rec lamantes . 
7.140.   A la luz de lo que antecede, el Grupo Especial concluye que : 
a. las partes reclamantes han acreditado prima facie  de modo satisfactorio que la diferencia 
de régimen fiscal entre productos importados y nacionales resultante de los programas 
de TIC  se basa exclusivamente en el origen de los productos ; y 
b. el Brasil no ha refutado satisfactoriamente la acreditación prima facie  realizada por las 
partes reclamantes . 
7.141.   En consecuencia, el Grupo Especial constata que los productos de TIC nacionales e 
importados  se presumen similares a efectos del análisis con arreglo a la primera frase del 
párrafo  2 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.3.1.4   La cuestión de si los productos importados están "sujetos a impuestos 
superiores" a los aplicados a los productos nacionales simil ares, en el sentido de la 
primera frase del párrafo 2 del artículo III  
7.142.   Tras haber determinado que los productos en litigio son similares a los efectos de su 
análisis en el marco de la primera frase del párrafo 2 del artículo III, el Grupo Especial proceder á a 
examinar si el trato fiscal diferenciado establecido en los programas de TIC  da lugar a que los 
productos de TIC importados estén sujetos a impuestos superiores a los aplicados a los productos 
de TIC nacionales . 
7.143.   Como se ha indicado supra , el Grupo Espe cial organizará su análisis en consonancia con la 
distinción planteada por el Brasil entre productos "acabados" y productos "intermedios", a fin de 
examinar mejor la carga fiscal efectiva que se impone a esas dos categorías de productos 
de TIC.546 
                                                
543 Véase la nota 228 supra . 
544 En el marco del Programa de Informática, los productos que han obtenido la condición de 
"desarrollados en el B rasil" se benefician de reducciones fiscales adicionales. Véase el párrafo 2.43 supra . Uno 
de los requisitos para la habilitación en el marco del PATVD es cumplir el correspondiente PPB o, 
subsidiariamente, cumplir los criterios exigidos para que un produc to se considere "desarrollado en el Brasil". 
Véase el párrafo 2.87 supra . Además, en el marco del Programa de Inclusión Digital, el equipo de terminal de 
cliente (enrutadores digitales) clasificado en los códigos 8517.62.41 y 8517.62.77 de la NCM y cuyo va lor de 
venta minorista sea inferior a 150 reales deberá cumplir la condición de ser "desarrollado en el Brasil". Véase la 
Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 13 § 1; y la Ley 11.196/2005 (Prueba documental 
JE-91), artículo 28 (VIII).  
545 Respuesta del Brasil a la pregunta 57 del Grupo Especial.  
546 Véase la sección 7.1.1.2 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 114 - 
  7.3.1.4.1   Productos de TIC acabados  
7.144.   En lo que respecta a los productos de TIC acabados , la Unión Europea y el Japón sostienen 
que, a pesar de que el TIPI prevé tipos impositivos del IPI idénticos para los productos nacionales 
y los importados, la carga fiscal final que recae sobre los productos de las empresas no habilitadas 
(es decir, productos importados) es mayor que la impuesta a los productos nacionales similares, 
ya que estos últimos pueden ser objeto de incentivos (es decir, beneficiarse de las reducciones o 
exenciones fiscales previstas en los programas pertinentes) si son fabricados por una empresa 
habilitada . Como se ha explicado supra , las partes reclamantes sostienen que los productos 
importados no pueden beneficiarse de las reducciones o exenciones fiscales de los programas 
pertinentes porque no han sido producidos en el Brasil por empresas habilitadas que puedan 
cumplir los PPB pertinentes y llevar a cabo ciertas etapas de fabricación en el Brasil .547 Además, 
los productos importados que se desarrollan fuera del Bras il no pueden beneficiarse de las 
exenciones fiscales del PATVD y del Programa de Inclusión Digital o las reducciones de impuestos 
adicionales en el marco del Programa de Informática .548 
7.145.   La Unión Europea sostiene que el diseño, la estructura y el funcionamien to de los 
programas de TIC  imponen necesariamente una carga fiscal más onerosa a los productos 
importados que a los productos nacionales similares . Por lo tanto, en su opinión, no es necesario 
examinar los tipos impositivos del IPI actualmente aplicables a  los distintos productos de acuerdo 
con el TIPI .549 
7.146.   Por su parte, el Brasil aduce que los beneficios fiscales otorgados en el marco de los 
programas de TIC  compensan los costos sufragados por las empresas para cumplir las 
prescripciones de los programas .550 
7.147.   El Grupo Especial recuerda que el Órgano de Apelación ha aclarado que carece de 
pertinencia la cuestión de si la imposición "superior" en el sentido del párrafo 2 del artículo III 
del GATT de 1994  es mínima o no tiene efectos en el comercio . Incluso la difer encia más pequeña 
en materia de impuestos entre productos importados y productos nacionales es incompatible con 
la primera frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 : 
Por más escasa que sea la cuantía en que el impuesto es "superior", esa cuantí a es 
excesiva . "La prohibición de los impuestos discriminatorios, enunciada en la primera 
cláusula del párrafo 2 del artículo III, no está supeditada a un 'criterio de los efectos 
sobre el comercio' ni está matizada por una norma de minimis ."551 
7.148.   También se h a establecido que, para determinar si los productos importados han sido 
objeto de un impuesto "superior" al aplicado a los productos nacionales similares, no basta con 
examinar los tipos impositivos nominales aplicados, sino más bien la carga fiscal real q ue soportan 
ambas categorías de productos .552 
7.149.   El Grupo Especial comienza su análisis señalando que, respecto de los productos acabados , 
ni las partes reclamantes ni el Brasil cuestionan el hecho de que los programas impugnados 
establecen distintos niveles de  tributación .553 Como reconocen las partes, los niveles de imposición 
sobre los productos acabados similares importados y nacionales son diferentes debido a las 
reducciones y exenciones fiscales previstas en los programas de TIC  pertinentes . A este respecto,  
la Unión Europea sostiene que "... el tipo del IPI resultante del TIPI es, en principio, el mismo para 
los productos de TIC importados y los productos nacionales similares . Por ello, los diferentes 
niveles de tributación entre productos importados y nacio nales no se basan en el producto 
                                                
547 Véase el párrafo 7.135 supra . 
548 Véase el párrafo 7.136 supra . 
549 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 291.  
550 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 97, 173, 196, 198, 327, 377, 477 (DS472) 
y 12, 62, 117, 125, 153, 276, 318, 413 (DS497).  
551 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , página 25.  
552 Por ejemplo, mediante el examen de los métodos de imposición. Véase el  informe del Órgano de 
Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , páginas 33 y 34 (donde se hace referencia al informe del Grupo 
Especial del GATT, Japón - Derechos de aduana, impuestos y prácticas de etiquetado respecto de los vinos y 
bebidas alcohólicas importados , IBDD 34S/94, párrafo 5.11).  
553 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 336, 382 y 485 (DS472) y 286, 324 y 422 
(DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 115 - 
  per se".554 El Brasil, por su parte, aduce que "la diferencia nominal de tributación entre los bienes 
fabricados por productores habilitados en el marco del Programa y otros productos no se basa en 
el origen de esos bienes . La diferencia, cuando existe, está relacionada con el cumplimiento de las 
prescripciones del programa" .555 
7.150.   Como se ha observado supra , las reducciones y exenciones fiscales (incluso mediante 
tasas nulas) en cuestión se aplican a los productos de TIC nacionale s pertinentes, siempre que las 
empresas que fabrican esos productos, que deben estar ubicadas (y operar) en el Brasil, cumplan 
ciertos requisitos .556 El Grupo Especial recuerda que los requisitos pertinentes de cada programa 
son los siguientes : 
a. En el marco d el Programa de Informática , los fabricantes habilitados deberán : 
i. invertir anualmente en actividades de I+D relativas a tecnología de la información y 
automatización que vayan a realizarse en el Brasil un porcentaje de sus ventas 
brutas en el mercado intern o resultantes de la comercialización de los bienes y 
servicios de tecnología de la información objeto de incentivos ; y 
ii. fabricar los productos de tecnología de la información y automatización de 
conformidad con las condiciones de determinados PPB relativos a productos 
específicos, en los que se establecen las etapas de producción necesarias o el 
conjunto mínimo de operaciones que se han de llevar a cabo en el Brasil ; y 
iii. obtener la condición de "desarrollado en el Brasil"557 para beneficiarse de reducciones 
fiscales adicionales .558 
b. En el marco del programa PADIS , los fabricantes habilitados deberán : 
i. invertir anualmente en actividades de I+D que vayan a realizarse en el Brasil un 
porcentaje de sus ventas brutas en el mercado interno resultantes de la 
comercializació n de los productos objeto de incentivos559; y 
ii. llevar a cabo el Brasil las actividades siguientes:  
 Con respecto a los dispositivos semiconductores electrónicos560: 
 concepción, desarrollo y diseño ; 
 difusión o transformación físico -química ; o 
 recorte, encapsulaci ón y realización de pruebas . 
 Con respecto  de los dispositivos de visualización de información561: 
 concepción, desarrollo y diseño ; 
 fabricación de elementos fotosensibles, fotoluminiscentes o 
electroluminiscentes y de diodos emisores de luz ; o 
 montaje final d e dispositivos de visualización y realización de pruebas 
eléctricas y ópticas . 
                                                
554 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 597.  
555 Primera comunicación escrita del Brasil, pár rafo 172 (DS497).  
556 La cobertura de productos específicos de cada uno de los programas impugnados puede consultarse 
en las secciones 2.2.1.3, 2.2.2.3, 2.2.3.3 y 2.2.4.3 supra . 
557 Véase la nota 544 supra . 
558 Véase el párrafo 2.43 supra . 
559 La inversión debe re alizarse en los sectores enunciados en el artículo 6 § 1 de la Ley 11.484/2007 
(Prueba documental JE -71). 
560 Véase el párrafo 2.76 y la nota 195 supra . 
561 Véase el párrafo 2.76 y la nota 196 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 116 - 
  c. Con respecto a los insumos y equipos destinados a la fabricación de dispositivos 
semiconductores electrónicos y dispositivos de visualización de información : fabricación 
de conf ormidad con los PPB pertinentes .562 
d. En el marco del programa PATVD , los fabricantes habilitados deberán : 
i. invertir anualmente en actividades de I+D que vayan a realizarse en el Brasil un 
porcentaje de sus ventas brutas en el mercado interno resultantes de la 
comercialización de los productos objeto de incentivos563; y 
ii. realizar actividades de desarrollo y fabricación de aparatos emisores de televisión 
digital (código 8525.50.2 de la NCM) ; y 
iii. cumplir los PPB pertinentes o, subsidiariamente, satisfacer los criterios  necesarios 
para que un producto se considere "desarrollado en el Brasil" . 
e. En el marco del Programa de Inclusión Digital , las empresas que vendan determinados 
bienes de consumo digitales a nivel minorista en el Brasil se beneficiarán del régimen 
fiscal pre visto en ese programa, siempre que tales bienes se produzcan de conformidad 
con los PPB pertinentes . 
7.151.   El Grupo Especial señaló supra  que solo los productos de TIC fabricados en el Brasil 
pueden cumplir los requisitos necesarios para beneficiarse de las redu cciones o exenciones de 
impuestos .564 Los productos de TIC acabados importados nunca podrán beneficiarse de las 
reducciones y exenciones de impuestos establecidas en los programas de TIC  pertinentes, porque 
esos productos nunca son fabricados en el Brasil po r empresas ubicadas o que operen en el Brasil ; 
esos productos acabados nunca se producen de acuerdo con los PPB pertinentes o con requisitos 
de producción similares . Además, los productos importados desarrollados fuera del Brasil nunca 
podrán obtener la co ndición de "desarrollados en el Brasil" y, por lo tanto, nunca podrán 
beneficiarse de las reducciones adicionales previstas por el Programa de Informática o cumplir el 
requisito de habilitación subsidiario en el marco del programa PATVD .565 En consecuencia, los 
productos de TIC importados, fabricados fuera del Brasil, nunca podrán obtener las reducciones y 
exenciones fiscales disponibles en el marco de los programas impugnados para los productos 
de TIC nacionales similares fabricados por empresas habilitadas . 
7.152.   El Grupo Especial observa que el Brasil aduce que las reducciones y exenciones fiscales se 
refieren a los costos que las empresas deben sufragar para cumplir las prescripciones de los 
programas .566 El Brasil afirma que los costos relacionados con el cumplim iento de estos requisitos 
son mayores que los beneficios derivados de los programas .567 Las partes reclamantes impugnan 
ese argumento .568 
7.153.   A juicio del Grupo Especial, un incentivo fiscal no puede justificarse como compensación de 
un costo impuesto mediante reg lamentaciones, políticas públicas o de otro modo . 
La compatibilidad de un impuesto con las normas de la OMC se evalúa sobre la base del nivel 
aplicado, que debe ser no discriminatorio, pero, por lo demás, los Miembros de la OMC son libres 
de elegir el tipo  de impuestos que desean y calcular como prefieran los componentes de tales 
impuestos, ya que las normas de la OMC sobre impuestos se limitan a prohibir su aplicación 
discriminatoria .569 Además, a la luz del criterio jurídico establecido en la primera frase del 
párrafo  2 del artículo III, el Grupo Especial considera que una constatación sobre la compatibilidad 
de una medida con las normas de la OMC no se basa en ninguna consideración de la razón de ser 
o justificación de esa medida . La justificación de un rég imen fiscal (incompatible con las normas de 
                                                
562 Véase el párrafo 2.76 y la nota 197 supra . 
563 La inversión debe realizarse en los sectores enunciados en el artículo 17 § 1 de la Ley 11.484/2007 
(Prueba documental JE -71). 
564 Véase el párrafo 7.135 supra . 
565 Véase el párrafo 7.136 supra . 
566 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 204 (DS472) y 160 y 17 2 (DS497).  
567 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 173, 327, 377, y 477 (DS472) y párrafos  117-
118, 125, 153, 276, 318, y 413 (DS497).  
568 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 65.  
569 No se examina aquí el trato fiscal como  forma de subvención.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 117 - 
  la OMC) puede evaluarse en el contexto de las excepciones generales del artículo XX del GATT . 
En cualquier caso, si el Grupo Especial aceptase que los costos impuestos por los programas de 
TIC a las empresas habi litadas mediante la imposición de prescripciones deben tenerse en cuenta 
en el análisis de la coherencia de esos programas, el Grupo Especial considera que el Brasil no ha 
demostrado en qué consisten esos costos y qué relación tienen con la ventaja fiscal en cuestión . Al 
Brasil, como parte que ha afirmado ese hecho, le corresponde la carga de probar su afirmación .570 
El Brasil no ha facilitado al Grupo Especial datos suficientes para demostrar que las exenciones y 
reducciones fiscales se justifican como medio  para compensar los costos relacionados con las 
prescripciones de los programas . 
7.154.   A la luz de lo anterior, el Grupo Especial concluye que, a diferencia de los productos de TIC 
acabados nacionales fabricados en el Brasil por empresas habilitadas, los product os de TIC 
acabados similares que se hayan importado no pueden beneficiarse de las reducciones y 
exenciones fiscales (incluso mediante tasas nulas) establecidas en el marco de los programas 
de TIC y, por lo tanto, están sujetos a una carga fiscal más elevad a que los productos de TIC 
nacionales similares . En consecuencia, el Grupo Especial constata que los productos de TIC 
acabados importados están sujetos a impuestos superiores a los aplicados a los productos de TIC 
acabados nacionales similares, contrariame nte a lo dispuesto en la primera frase del párrafo 2 del 
artículo III del GATT de 1994 .571 
7.3.1.4.2   Productos de TIC intermedios  
7.155.   Con respecto a los productos de TIC intermedios , la Unión Europea sostiene que los 
productos de TIC intermedios nacionales pueden benefici arse de reducciones y exenciones fiscales 
cuando se comercializan, mientras que los productos de TIC intermedios importados similares 
tendrán necesariamente que soportar la carga fiscal íntegra . Además, la Unión Europea aduce que, 
aun cuando el valor nomin al del impuesto fuera el mismo al final del ciclo de producción, el valor 
real no lo sería debido al costo del dinero a lo largo del tiempo . Asimismo, la Unión Europea añade 
que debe tenerse en cuenta la interacción de los diferentes programas impugnados q ue funcionan 
conjuntamente .572 
7.156.   El Japón sostiene que los productos de TIC intermedios nacionales producidos por 
empresas habilitadas se benefician de ventajas de flujo de caja (es decir, disponibilidad de 
efectivo) frente a los productos de TIC intermedios s imilares que han sido importados . El Japón 
aduce que la compra de productos de TIC intermedios nacionales objeto de incentivos no conlleva 
el pago del impuesto, o conlleva un pago de menor cuantía, en razón de la exención o reducción 
fiscal, mientras que l a compra de productos de TIC intermedios importados similares requiere el 
pago de impuestos por el comprador, a pesar de que el comprador recibe una bonificación fiscal . 
El Japón se refiere también al valor temporal del dinero, "es decir, el costo que, de no existir 
medidas en materia de TIC, deben sufragar las empresas para pagar impuestos por adelantado 
sobre los productos intermedios y esperar hasta un momento posterior para emplear las 
bonificaciones recibidas que compensan los pagos por adelantado" . El Japón añade por último que 
el argumento del Brasil no es válido con respecto al régimen acumulativo de PIS/PASEP y COFINS, 
dado que el régimen acumulativo no prevé compensaciones .573 
7.157.   El Brasil sostiene que no existen diferencias en el trato fiscal otorgado a los productos 
de TIC intermedios fabricados por empresas habilitadas o por empresas no habilitadas . El Brasil 
aduce que las reducciones o exenciones fiscales de los impuestos indirectos aplicados a los 
productos de TIC intermedios fabricados por empresas  habilitadas son neutras en cuanto a la 
carga fiscal total impuesta a lo largo de la cadena de producción, ya que no generan bonificaciones 
fiscales para compensar los débitos que se produzcan a lo largo de esa cadena de producción .574 
7.158.   El Brasil sostiene que  la carga fiscal impuesta a los productos de TIC intermedios 
importados que se ajustan a la regla de bonificación/débito de aplicación general, por una parte, y 
                                                
570 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas , páginas 14 y 15.  
571 La única excepción son los casos en que el tipo impositivo aplicable es nulo. Véase la segunda 
comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 291. 
572 Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 42 del Grupo Especial.  
573 Respuesta del Japón a la pregunta 42 del Grupo Especial. Véase también la segunda comunicación 
escrita del Japón, párrafo 144.  
574 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 18 . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 118 - 
  la carga fiscal impuesta a los productos de TIC intermedios nacionales objeto de incentivos que  no 
obtienen bonificaciones fiscales porque no pagan el impuesto (con arreglo al o los programas 
pertinentes), por otra, son equivalentes . Según el Brasil, la única diferencia es el momento en que 
se cobra el impuesto . El Brasil explica que la razón de esa  diferencia es evitar que las compañías 
acumulen bonificaciones .575 
7.159.   El Grupo Especial señaló supra  que el Brasil considera que el 30 % de los productos 
abarcados por el Programa de Informática y el 100 % de los productos abarcados por el 
programa  PADIS son pro ductos intermedios en el sentido de que esos productos siempre se 
someten a fabricación ulterior como parte de otros productos . El Grupo Especial recuerda también 
que el Brasil sostiene que los productos de TIC intermedios importados, que nunca son objeto de 
incentivos, no están sujetos a una carga impositiva más elevada que los productos de TIC 
intermedios nacionales similares que son objeto de incentivos .576 La razón aducida por el Brasil es 
que las reducciones o exenciones fiscales de los impuestos indirec tos aplicables a los productos 
intermedios son neutras en cuanto a la carga fiscal total a lo largo de la cadena de producción .577 
7.160.   Por consiguiente, el Grupo Especial procede a examinar de qué manera el sistema fiscal 
brasileño se aplica tanto a los producto s de TIC intermedios nacionales objeto de incentivos como 
a los productos de TIC intermedios importados similares para determinar si estos últimos soportan 
una carga fiscal mayor, de manera incompatible con la primera frase del párrafo 2 del artículo III 
del GATT de 1994 .578 
7.161.   En el caso de las ventas de productos de TIC intermedios nacionales objeto de incentivos  
que son fabricados por empresas habilitadas , las empresas que compran estos productos no pagan 
el impuesto IPI ni las contribuciones PIS/PASEP y COFI NS (en el marco del programa PADIS), o no 
pagan el IPI o pagan un IPI reducido (en el marco del Programa de Informática) . En consecuencia, 
no obtienen ninguna bonificación (en el caso de exenciones fiscales) u obtienen una bonificación 
reducida (en el caso  de reducciones fiscales) para compensar los débitos al pagar sus obligaciones 
mensuales .579 
7.162.   En el caso de las ventas de productos de TIC intermedios importados , que nunca son 
objeto de incentivos porque las empresas que los fabrican no pueden ser habilitada s, las empresas 
que compran los productos de TIC intermedios importados (y, por lo tanto, no objeto de 
incentivos) deben pagar el impuesto IPI y las contribuciones PIS/PASEP y COFINS . Como resultado 
de ese pago, obtienen una bonificación fiscal que posteri ormente puede utilizarse para compensar 
los débitos resultantes de los mismos impuestos y contribuciones, o solicitar una compensación 
respecto de otros impuestos o la restitución . 
7.163.   Al comparar las dos situaciones descritas supra  (es decir, las ventas por e mpresas 
habilitadas de productos de TIC intermedios nacionales que son objeto de incentivos, y las ventas 
por empresas no habilitadas de productos de TIC intermedios simi lares que se hayan importado 
(y que, por lo tanto, no son objeto de incentivos)), el G rupo Especial observa lo siguiente . En 
primer lugar, las exenciones fiscales (incluso mediante tasas nulas) en el marco del PADIS y del 
Programa de Informática no entrañan pago alguno por el comprador del producto  de TIC 
intermedio nacional objeto de incen tivos, pero, al mismo tiempo, tampoco generan ninguna 
bonificación fiscal que permita al comprador compensar futuras obligaciones tributarias (es decir, 
débitos tributarios) . En segundo lugar, las reducciones fiscales en el marco del Programa de 
Informátic a conllevan un pago de impuestos menor por el comprador del producto de TIC 
                                                
575 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 24.  
576 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 328 (DS472) y 277 (DS497).  
577 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 219 (DS472) y 174 (DS497).  
578 El Grupo Especial observa que l a Unión Europea aclaró que, en su opinión, la distinción entre 
productos finales e intermedios no es pertinente para sus alegaciones al amparo del párrafo 2 del artículo III 
del GATT de 1994 . Sin embargo, habida cuenta de los diferentes regímenes fiscales aplicables a los productos 
finales e intermedios, respectivamente, el Grupo Especial trata por separado esas dos categorías de productos.  
579 El Grupo Especial observa que, aunque el régimen no acumulativo es la norma general para las 
contribuciones PIS/PASE P y COFINS (véase el párrafo 2.22 supra), en la medida en que las ventas de los 
productos intermedios en litigio pudieran estar sujetas al régimen acumulativo del PIS/PASEP y de la COFINS, 
no habría mecanismo de bonificaciones y débitos. Por lo tanto, el a rgumento del Brasil sobre productos 
intermedios no se aplica al régimen acumulativo del PIS/PASEP y de la COFINS. En consecuencia, para los 
productos intermedios cuya tributación está sujeta al régimen acumulativo del PIS/PASEP y de la COFINS, el 
Grupo Esp ecial se remite a su conclusión sobre los productos acabados que figura en el párrafo 7.154 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 119 - 
  intermedio nacional objeto de incentivos, pero, al mismo tiempo, generan una bonificación fiscal 
menor para compensar obligaciones fiscales futuras . En tercer lugar, la ausencia de  exenciones y/o 
reducciones fiscales implica el pago íntegro del impuesto por el comprador y, a la vez, la concesión 
al comprador de bonificaciones fiscales que servirán para compensar más tarde las obligaciones 
fiscales . 
7.164.   El Grupo Especial opina que es pre ciso examinar a fondo el funcionamiento integral del 
impuesto para determinar la carga fiscal efectiva que grava los productos en litigio . Para ello, el 
Grupo Especial debe tomar en consideración las bonificaciones fiscales que se conceden a los 
compradore s de productos de TIC intermedios importados (y, por lo tanto, no objeto de 
incentivos) después del pago del impuesto . En la medida en que la transacción en cuestión 
conlleva el pago de un impuesto y la concesión de una bonificación fiscal, estos dos eleme ntos 
deben tenerse en cuenta al realizar una evaluación global de la carga fiscal real impuesta a los 
productos de TIC intermedios importados, por un lado, y a los productos de TIC intermedios 
nacionales similares objeto de incentivos, por otro .580 
7.165.   En lo que  respecta al argumento del Brasil de que el sistema tributario es neutro en 
materia de percepción de impuestos, el Grupo Especial recuerda que grupos especiales anteriores 
ha declarado que el hecho de que el valor nominal del impuesto percibido pueda ser i déntico no es 
un factor determinante de la compatibilidad de la medida fiscal con el párrafo 2 del artículo III . 
A este respecto, el Grupo Especial que examinó el asunto Tailandia - Cigarrillos (Filipinas)  declaró 
lo siguiente : 
[N]o consideramos que el ámb ito del examen de una medida concreta con miras a 
establecer su compatibilidad con la primera frase del párrafo 2 del artículo III pueda 
limitarse simplemente a determinar si el consumidor final paga en última instancia el 
mismo IVA respecto de los cigarri llos importados y los cigarrillos nacionales.581 
7.166.   En el asunto Argentina - Pieles y cueros , el Grupo Especial también trató la cuestión de la 
neutralidad fiscal . En ese caso, el Grupo Especial se ocupó de una situación en la que el importe 
nominal del impuest o que se había de pagar era idéntico para los productos importados y los 
productos nacionales . Sin embargo, el impuesto que gravaba los productos importados debía 
pagarse antes  que el impuesto aplicado a los productos nacionales . El Grupo Especial indicó q ue el 
párrafo 2 del artículo III rige las "cargas fiscales reales" y no las "cargas fiscales nominales" y que 
"aunque los productos importados y los productos nacionales similares estén sujetos a tipos 
impositivos idénticos, la carga fiscal real impuesta a  los productos importados puede ser 
mayor" .582 El Grupo Especial estuvo de acuerdo con el demandado en que, a pesar de que no 
existían pagos fiscales netos, había sin embargo una carga fiscal resultante de i) la pérdida de 
capital disponible y los intereses que se habían dejado de percibir sobre ese capital, y ii) en 
situaciones donde no se dispone de capital para pagar por adelantado el impuesto, el costo de 
reunir el capital y pagar los intereses .583 
7.167.   En otras palabras, aun cuando se aplique el mismo tipo impo sitivo, la carga fiscal es 
diferente en las dos situaciones siguientes : i) cuando se paga el impuesto y se genera la 
correspondiente bonificación para compensarla en el futuro ; y ii) cuando no se paga ningún 
impuesto . El Grupo Especial en esa diferencia co nstató que la carga fiscal en esas dos situaciones 
no era idéntica . 
7.168.   El Grupo Especial considera que la constatación del Grupo Especial en el asunto Argentina 
- Pieles y cueros  es pertinente para su análisis . Como se ha señalado supra , si se aplican 
exencio nes o reducciones fiscales, no se obtiene una bonificación fiscal, o se obtiene una 
bonificación fiscal de menor cuantía, porque no hay que pagar ese impuesto, o hay que pagarlo a 
un tipo inferior, mientras que, con arreglo a la norma de bonificación/débit o del sistema no 
acumulativo aplicable a los productos de TIC intermedios importados (y, por lo tanto, no objeto de 
incentivos), se concede al comprador una bonificación fiscal (del mismo valor que el impuesto 
pagado) . 
                                                
580 Informe del Grupo Especial, Argentina - Pieles y cueros , párrafo 11.184.  
581 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.610.  
582 Informe del Grupo Especial, Argentina - Pieles y cueros , párrafo 11.183.  
583 Informe del Grupo Especial, Argentina - Pieles y cueros , párrafo 11.186 -11.188.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 120 - 
  7.169.   A este respecto, el Grupo Especial ob serva, de manera similar (aunque ligeramente 
distinta) a lo manifestado en el informe del Grupo Especial que examinó el asunto Argentina - 
Pieles y cueros , hay una carga fiscal efectiva diferente para los productos de TIC importados frente 
a los productos de TIC nacionales similares por dos razones : la disponibilidad de flujo de caja para 
las empresas que se benefician de la exención o reducción fiscal y el "valor temporal" del dinero .584 
7.170.   En primer lugar, el Grupo Especial considera que la aplicación de la no rma de 
bonificaciones y débitos a las compras de productos de TIC intermedios importados (y, por lo 
tanto, no objeto de incentivos) conlleva el pago de un impuesto que no han de afrontar las 
empresas que compran productos de TIC intermedios nacionales obje to de incentivos a empresas 
habilitadas, que están exentas del impuesto . Incluso en el caso de las reducciones fiscales en el 
marco del Programa de Informática, el impuesto pagadero sería inferior al impuesto aplicable a los 
productos de TIC intermedios im portados similares, que no son objeto de incentivos . El Grupo 
Especial considera que esa situación limita la disponibilidad de flujo de caja de las empresas que 
adquieren productos de TIC intermedios importados y da lugar a una mayor carga impositiva 
efectiva sobre esos productos . 
7.171.   En segundo lugar, el Grupo Especial está de acuerdo con las partes reclamantes en que el 
valor de la bonificación generada al pagarse el impuesto disminuye con el tiempo . El valor real de 
una cantidad disminuye con el paso del tie mpo, ya que el dinero se deprecia a lo largo del tiempo 
por efecto de la inflación . Incluso si se generan bonificaciones y esas bonificaciones se pueden 
compensar más adelante, los productos de TIC intermedios importados (y, por lo tanto, no objeto 
de ince ntivos) están sujetos a una carga fiscal mayor que los productos de TIC intermedios 
nacionales similares objeto de incentivos comprados a empresas habilitadas, debido a la 
depreciación del dinero a lo largo del tiempo .585 El Brasil ha indicado que el plazo q ue tarda una 
empresa en compensar sus bonificaciones fiscales puede ser muy corto, por lo que la repercusión 
es muy reducida en el valor de ese dinero . Sin embargo, el Brasil ha reconocido también que, en 
los casos en que l os débitos tributarios son inferi ores a las bonifica ciones fiscales en el marco del 
IPI, la empresa que compra un producto y no puede compensar las bonificaciones con débitos 
después de transcurrido un período de tres meses, puede solicitar al Gobierno del Brasil la 
compensación de las bo nificaciones con otros impuestos, o la restitución .586 Sin embargo, el Brasil 
alega que el proceso de compensación con otros impuestos o de restitución puede llevar mucho 
tiempo .587 No obstante, el Grupo Especial hace hincapié en que el párrafo 2 del artículo III se 
refiere a los impuestos "superiores", lo que, según el Órgano de Apelación, prohíbe cualquier  
impuesto más elevado, incluso por un margen  minúsculo . 
7.172.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial constata que los productos de TIC 
intermedios import ados, que nunca son objeto de incentivos, están sujetos a una carga fiscal 
mayor que los productos de TIC intermedios nacionales similares objeto de incentivos, ya que, en 
el momento de la venta, el comprador se enfrenta al pago de unos impuestos que los c ompradores 
de productos intermedios nacionales objeto de incentivos no pagan o pagan en menor medida . 
Esto se traduce en una mayor carga fiscal sobre los productos de TIC intermedios importados que 
sobre los productos de TIC intermedios nacionales similare s, ya que el pago del impuesto limita la 
disponibilidad de efectivo del comprador y genera una bonificación fiscal cuyo valor disminuye con 
el tiempo . En consecuencia, el Grupo Especial constata que los productos de TIC intermedios 
importados están sujetos  a impuestos "superiores" a los aplicados a los productos de TIC 
intermedios nacionales similares objeto de incentivos, contrariamente a lo dispuesto en la primera 
frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 . 
                                                
584 La Unión Europea y el Japón han sostenido ese punto de vista. Véanse la segunda comunicación 
escrita de la Unión Europea, párrafos 57 -59 y 331; la respuesta de la Unión Europea a la pregunta 43 del 
Grupo Especial, párrafos 188 -191; y la segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 143.  
585 Este concepto es distinto y suplementario del concepto de dis ponibilidad de flujo de caja examinado 
en el párrafo 7.170 supra . 
586 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafos 11 -12 y 17.  
587 Declaración final del Brasil en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 15; segunda 
comunicación escrita del Brasil, párrafos 185 y 234; y observación del Brasil sobre el párrafo 2.28 del proyecto 
de parte expositiva. En particular, véase la segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 234 ("La 
administración tributaria tarda mucho tiempo en tramitar las solicitudes de reembolso o compensación").  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 121 - 
  7.3.1.5   Conclusión  
7.173.   Habida cuenta de lo anteri or, el Grupo Especial concluye que, en el marco de los 
programas de TIC , los requisitos de etapas de producción y el requisito de que los productos 
obtengan la condición de "desarrollados" en el Brasil dan lugar a que los productos de  TIC 
acabados e interm edios importados estén sujetos a una carga fis cal mayor que los productos 
de TIC acabados e intermedios nacionales similares porque : 
a. los productos importados acabados no pueden beneficiarse de las exenciones (incluso 
mediante tasas nulas) y reducciones fis cales establecidas en los programas de TIC  
impugnados, como resultado de determinados requisitos de habilitación ; y 
b. los productos de TIC intermedios importados, que no son objeto de incentivos como 
resultado de determinados requisitos de habilitación, se e nfrentan a un pago de 
impuestos al que no se enfrentan o se enfrentan en menor medida los productos de TIC 
intermedios nacionales similares objeto de incentivos . Ese pago de impuestos da lugar a 
una limitación de la disponibilidad de efectivo y a la pérdid a de valor de la bonificación 
fiscal resultante de la transacción para los compradores de productos intermedios 
importados . 
7.174.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que esos aspectos del Programa de 
Informática, del PADIS, del PATVD y del Programa de I nclusión Digital dan lugar a que los 
productos importados estén sujetos a impuestos interiores superiores a los aplicados a los 
productos nacionales similares, lo cual es in compatible con la primera frase del párrafo 2 del 
artículo III del  GATT de 1994 . 
7.3.1.6   Aplicación del principio de economía procesal con respecto a la alegación 
formulada por el Japón al amparo de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III  
7.175.   El Japón, la única parte reclamante que ha planteado alegaciones al amparo de esta 
disposición concr eta, aduce que una evaluación objetiva de los programas de TIC  lleva a la 
conclusión de que esos programas están diseñados y estructurados para proteger a la rama de 
producción nacional . El Japón afirma que el carácter protector del programa PADIS se ve 
confirmado por las declaraciones del Gobierno del Brasil sobre el objetivo de ese programa . En el 
caso del programa PATVD, el Japón sostiene que en la medida provisional que finalmente se 
convirtió en la Ley 11.848/2007 se establece que el objetivo de ese pr ograma es promover la 
localización en el Brasil.588 
7.176.   El Brasil no presenta ningún argumento específico con respecto a esa alegación.  
7.177.   De conformidad con el artículo 11 del ESD, la función de los grupos especiales es ayudar 
al OSD a cumplir las funciones que le  incumben en virtud del ESD y de los acuerdos abarcados . 
A tal fin, los grupos especiales deben formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en los acuerdos abarcados . El párrafo 4 del 
artículo 3 d el ESD prescribe, a su vez, que las recomendaciones o resoluciones que formule el OSD 
tendrán por objeto lograr una solución satisfactoria de la cuestión . El párrafo 7 del artículo 3 
reafirma que el objetivo del mecanismo de solución de diferencias es hall ar una solución positiva a 
las diferencias.  
7.178.   En consonancia con las disposiciones mencionadas supra , los grupos especiales no están 
obligados a decidir acerca de cada una de las alegaciones expuestas por las partes reclamantes . 
Los grupos especiales tienen facultades discrecionales para aplicar el principio de economía 
procesal y evaluar solamente las alegaciones que consideren necesarias para hallar una solución 
positiva a las diferencias.  
7.179.   A este respecto, el Órgano de Apelación ha declarado lo siguiente:  
[E]l principio de economía procesal "permite que un grupo especial se abstenga de 
hacer múltiples constataciones de que una misma medida es incompatible  con 
                                                
588 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 338, 404, 462 y 518.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 122 - 
  diversas disposiciones cuando una única constatación de incompatibilidad, o un cierto 
número de ella s, bastaría para solucionar la diferencia" . Así pues, los grupos 
especiales solo necesitan tratar aquellas alegaciones "que se deben abordar para 
resolver el asunto debatido en la diferencia", y "pueden abstenerse de decidir acerca 
de cada una de las alega ciones en tanto ello no conduce a una 'solución solamente 
parcial del asunto'" . No obstante, el Órgano de Apelación ha advertido que "[l]legar a 
una solución solamente parcial del asunto debatido sería una falsa economía procesal" 
y que "[l]os grupos espec iales tienen que abordar las alegaciones respecto de las que 
es necesaria una constatación para que el OSD pueda formular recomendaciones y 
resoluciones lo suficientemente precisas como para permitir el pronto cumplimiento 
por el Miembro de que se trate de  esas recomendaciones y resoluciones con miras a 
'asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros'".589 
7.180.   El Grupo Especial ha abordado supra  la cuestión de si las medidas fiscales impugnadas por 
las partes reclamantes son inc ompatibles con la primera frase del párrafo 2 del artículo III 
del GATT de 1994 . Aunque el Japón presenta una alegación adicional y no una alegación 
subsidiaria al amparo de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III, no ha indicado por qué 
esas const ataciones sobre la segunda frase serían necesarias o útiles para hallar una solución 
positiva a la diferencia si el Grupo Especial constatara que las medidas son incompatibles con la 
primera frase del párrafo 2 del artículo III . De hecho, el Grupo Especial  considera que, a la luz de 
las constataciones relativas a la primera frase del párrafo 2 del artículo III, para hallar una 
solución positiva a la diferencia no son necesarias o útiles constataciones adicionales sobre la 
misma medida en el marco de la segu nda frase del párrafo 2 del artículo III . En particular, el 
Grupo Especial señala que sus constataciones sobre la primera frase se hacen sobre la base de una 
similitud hipotética, lo que significa que el análisis respecto de la segunda frase del párrafo 2 del 
artículo III sería similar al análisis respecto de la primera frase . En consecuencia, de conformidad 
con el principio de economía procesal, el Grupo Especial se abstiene de formular constataciones 
con respecto a esta alegación específica.  
7.3.2   Alegaciones en el marco del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  
7.3.2.1   Alegaciones con respecto a las condiciones para la habilitación, determinados 
cálculos relativos a los gastos requeridos en I+D, y la carga administrativa en el marco 
de los programas de TIC  
7.3.2.1.1   Introd ucción  
7.181.   La Unión Europea y el Japón han planteado alegaciones al amparo del párrafo 4 del 
artículo  III del GATT de 1994  con respecto a los siguientes aspectos de los programas de TIC , que, 
en su opinión, dan a los productos importados un trato menos favorab le que el concedido a los 
productos nacionales similares objeto de incentivos:  
a. las condiciones para la habilitación necesaria para que los productos obtengan las 
ventajas fiscales;  
b. el mecanismo utilizado para calcular la cantidad de recursos que se deben i nvertir 
en I+D en el marco del Programa de Informática y del programa PADIS, con arreglo al 
cual las cantidades pagadas al comprar productos objeto de incentivos se deducen del 
cálculo ; y 
c. la carga administrativa menor para las empresas que compran producto s intermedios 
nacionales objeto de incentivos.  
7.182.   Como se ha explicado en los párrafos 7.61 y 7.71 supra , el Brasil aduce que esos aspectos 
de los programas impugnados no están comprendidos en el ámbito de aplicación del párrafo 4 del 
artículo III, porque i) son prescripciones en materia de precomercialización que no están 
                                                
589 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafo 5.190 
(donde se citan los informes del Órgano de Apelación, Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones de 
grano , párrafo 133; Estados Unidos - Camisas y blusas , página 22; Estados Unidos - Atún II (México) , 
párrafos  403-404; Estados Unidos - Algodón americano ( upland ), párrafo 732; y Australia - Salmón , 
párrafo  223). (no se reproducen las notas de pie de página; las cursivas figuran en el original)  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 123 - 
  abarcadas por el párrafo 4 del artículo III, y ii) los programas constituyen subvenciones pagadas 
exclusivamente a los productores nacionales en el sentido del párrafo 8 b) del artículo III 
del GATT .590 En caso de que el Grupo Especial constate que el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994  se aplica a los programas impugnados, el Brasil sostiene subsidiariamente que los 
programas impugnados no conceden un trato menos favorable a los produc tos importados que a 
los nacionales porque las diferencias reglamentarias no se basan en el origen de los productos.591 
7.183.   El Grupo Especial ha examinado los argumentos preliminares del Brasil en las 
secciones  7.2.1 y 7.2.2 supra . Con respecto al primer argumen to del Brasil, el Grupo Especial ya 
constató en el párrafo 7.70 supra  que el hecho de que una medida pueda entrañar un requisito de 
"precomercialización" no repercute en si la medida está comprendida en el ámbito de aplicación 
del párrafo 4 del artículo II I del GATT de 1994 . El Grupo Especial aborda más detalladamente infra 
la cuestión de si las medidas impugnadas en litigio en este caso son "ley[es], reglamento[s] o 
prescripci[ones]" en el sentido de dicha disposición.  
7.184.   Con respecto al segundo argumento del  Brasil, según el cual los programas constituyen 
subvenciones a los productores nacionales en el sentido del párrafo 8 b) del artículo III del GATT 
de 1994 , el Grupo Especial recuerda las constataciones que formuló en el párrafo 7.87 supra  de 
que, aun cuan do una medida se caracterice debidamente como una subvención otorgada 
exclusivamente a los productores nacionales, como principio general el párrafo 8 b) del artículo III 
no exime de las disciplinas sustantivas de dicho artículo los componentes de tales su bvenciones a 
la producción que entrañen un elemento de discriminación en perjuicio de los productos similares 
importados.  
7.185.   Por consiguiente, el Grupo Especial analizará las alegaciones formuladas por las partes 
reclamantes al amparo del párrafo 4 del artícu lo III del GATT de 1994 . 
7.186.   El Grupo Especial recuerda en este contexto que los requisitos de habilitación mencionadas 
en ese conjunto de alegaciones con respecto a cada uno de los programas de TIC  se describen en 
detalle en la sección 2.2 supra . Por consigui ente, no repetirá aquí esa descripción, sino que se 
referirá a dichas prescripciones de manera resumida . A este respecto, señala que esos resúmenes 
son suficientes a los efectos del análisis de las presentes alegaciones.  
7.187.   El párrafo 4 del artículo III del G ATT de 1994  contiene la obligación de trato nacional en lo 
concerniente a las leyes, reglamentos o prescripciones interiores que afecten a la venta, la oferta 
para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de productos en el mercado 
interior. Esa disposición establece lo siguiente:  
Los productos del territorio de toda parte contratante importados en el territorio de 
cualquier otra parte contratante no deberán recibir un trato menos favorable que el 
concedido a los productos similares de o rigen nacional, en lo concerniente a cualquier 
ley, reglamento o prescripción que afecte a la venta, la oferta para la venta, la 
compra, el transporte, la distribución y el uso de estos productos en el mercado 
interior . Las disposiciones de este párrafo no  impedirán la aplicación de tarifas 
diferentes en los transportes interiores, basadas exclusivamente en la utilización 
económica de los medios de transporte y no en el origen del producto.  
7.188.   El Órgano de Apelación ha explicado que para que se establezca una incompatibilidad con 
el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  deben darse tres elementos:  
a. que la medida en cuestión sea una "ley, reglamento o prescripción que afecte a la venta, 
la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el  uso de ... productos 
en el mercado interior";  
b. que los productos importado y nacional en cuestión sean "productos similares" ; y 
                                                
590 Véase la nota 480 supra . 
591 Véanse las primera s comunicaci ones escrita s del Brasil, secciones 5.1.2.3, 5.2.2.3, 5.3.2.3 y 5.4.2.3 
(DS472) y secciones 4.1.2.4, 4.2.2.4 , 4.3.2.4 y 4.4.2.4 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 124 - 
  c. que los productos importados reciban "un trato menos favorable" que el concedido a los 
productos similares de origen nacional.592 
7.189.   El Grupo Especial examinará las medidas impugnadas sobre la base de estos tres 
elementos.  
7.3.2.1.2   La cuestión de si las medidas en cuestión son leyes, reglamentos o 
prescripciones que afectan a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la 
distri bución y el empleo de productos nacionales  e importados en el mercado interior  
7.190.   El párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  establece que esta disposición es aplicable 
"en lo concerniente a cualquier ley, reglamento o prescripción que afecte a la venta,  la oferta para 
la venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de ... productos en el mercado interior".  
7.191.   La Unión Europea aduce que los programas de TIC se promulgan y aplican en virtud de sus 
respectivas leyes y reglamentos, con inclusión de  leyes, decretos y varios actos jurídicos 
vinculantes, como las órdenes de aplicación y los actos declaratorios de habilitación . Sostiene que 
esas leyes crean obligaciones de cumplir diversas condiciones, que son aceptadas voluntariamente 
por los solicitan tes que piden una habilitación para obtener los incentivos fiscales otorgados en el 
marco del programa de que se trate . Sostiene asimismo que, como el cumplimiento de las 
condiciones para la habilitación es necesario para que una empresa sea habilitada y t enga por 
tanto acceso a esos incentivos, dichas condiciones constituyen en consecuencia una "prescripción" 
en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 .593 El Japón se refiere al informe del 
Grupo Especial que se ocupó del asunto India - Automóviles  para afirmar que el término 
"'prescripciones' no solo incluye las condiciones que las empresas estén jurídicamente obligadas a 
cumplir, sino también aquellas que podrían aceptar voluntariamente a fin de obtener una ventaja 
de [un] gobierno" .594 Además, se remite al informe del Órgano de Apelación en CE - Banano para 
aducir que "el término 'afecte' [significa] tener 'efecto sobre'" y que, por tanto, "abarca todo 
aquello que tenga efecto sobre cualquier aspecto de la venta, la compra, el transporte, la  
distribución y el uso de los productos en cuestión".595 
7.192.   El Brasil aduce que los requisitos establecido s en cada uno de los programas de TIC  no 
afectan a los productos en el mercado, por lo que están excluid os del ámbito de aplicación del 
párrafo 4 del artíc ulo III del GATT de 1994 .596 Este es un ejemplo de la defensa general invocada 
por el Brasil según la cual el párrafo 4 del artículo III solo trata de productos y operaciones en el 
mercado, y por tanto no se refiere a los requisitos de precomercialización co ntenido s en los cinco 
                                                
592 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo  133. 
593 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 6 29-638, 796 -803, 947 -956 
y 1089 1090. La Unión Europea aduce que los incentivos fiscales otorgados en el marco de los programas 
de TIC, una vez logrado el cumplimiento de las condiciones para la habilitación, claramente "afect[an] a la 
venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el us o de [insumos importados y 
productos de TIC importados] en el mercado interior". Afirma que existe una relación concreta entre las 
condiciones para la habilitación y la venta, la oferta para la venta, la compra y el uso de prod uctos de  TIC y 
sus insumos en  el mercado interior del Bra sil, porque la aplicación de un  tipo impositiv o o contributiv o reducido  
a los productos objeto de incentivos está supeditad o al cumplimiento por el productor de todas las condiciones 
para la habilitación, y la diferencia en la t asa aplicable suele tener un efecto inmediato en el precio de venta. 
Además, y solo con respecto al Programa de Inclusión Digital, la Unión Europea sostiene que ese programa se 
rige esencialmente por la Ley 11.196/2005, denominada también la "Ley de Mercan cías" y por el 
Decreto  5.602/2005, donde, según la Unión Europea, se establecen las principales normas por las que se rige 
el programa, con inclusión de qué productos pueden beneficiarse de determinadas ventajas fiscales y con 
sujeción a qué condiciones. L a Unión Europea afirma que es indiscutible que esos actos son de aplicación 
general y prospectiva y constituyen "leyes" y/o "reglamentos" tanto en el sistema jurídico del Brasil como a los 
efectos del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . Primera co municación escrita de la Unión Europea, 
párrafos 1089 -1090.  
594 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 67 (donde se hace referencia al informe del Grupo 
Especial, India - Automóviles , párrafo 7.418).  
595 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo  69 (donde se hace referencia al informe del Órgano 
de Apelación, CE - Banano III , párrafo 220).  
596 Véase el párrafo 7.61 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 125 - 
  programas, ya que estos solo imponen requisitos de etapas de producción sin ninguna relación con 
la venta de los productos .597 El Grupo Especial ha abordado esta defensa en la sección 7.2.1 supra . 
7.193.   No se discute que los programas de TIC  se promulgan y aplican en virtud de sus 
respectivas leyes y reglamentos, con inclusión de leyes, decretos y varios actos jurídicos 
vinculantes, como las órdenes de aplicación y los actos declaratorios de habilitación, y que esas 
leyes y reglamentos contien en una serie de condiciones para que las empresas obtengan la 
habilitación y puedan así beneficiarse de las exenciones, reducciones o suspensiones fiscales 
previstas en los programas.598 
7.194.   El Órgano de Apelación ha explicado que la palabra "afecte", que califi ca los tipos de 
medidas abarcados por el párrafo 4 del artículo III, ayuda a definirlos y tiene un amplio campo de 
aplicación .599 También ha determinado que las medidas que crean un incentivo para no utilizar 
productos importados afectan por definición a la venta, la oferta para la venta, la compra y el uso 
de estos productos en el mercado interior .600 Además, si la aplicación de una medida puede 
"afect[ar]" al comercio de productos y conceder a los productos importados un trato menos 
favorable que a los produc tos nacionales, se puede considerar que esa medida es, por sus propios 
términos, incompatible con la obligación de trato nacional, aun cuando el reglamento impugnado 
esté redactado en forma de prescripciones aplicables a las empresas (en contraposición a 
prescripciones aplicables a los productos) . Por ejemplo, en China - Publicaciones y productos 
audiovisuales , el Órgano de Apelación explicó que restricciones impuestas a inversores, mayoristas 
y fabricantes, así como a puntos de venta y puertos de entrada, son incompatibles con el párrafo 4 
del artículo III del GATT de 1994 .601 
7.195.   Este Grupo Especial coincide con el que examinó el asunto India - Automóviles  en que el 
término "prescripción" en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  incluye las 
prescripciones que una empresa acepta voluntariamente a fin de obtener una ventaja del 
Gobierno .602 En la presente diferencia, todos los programas de TIC  contienen condiciones o 
prescripciones que las empresas aceptan voluntariamente a fin de ser habilitadas  y obtener así las 
reducciones, exenciones o suspensiones fiscales . Por consiguiente, el Grupo Especial está de 
acuerdo con las partes reclamantes en que las medidas en litigio constituyen prescripciones en el 
sentido del párrafo 4 del artículo III del GAT T de 1994 . 
7.196.   Con respecto a la cuestión de si esas prescripciones "afect[an] a la venta, la oferta para la 
venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de ... productos en el mercado interior", el 
Grupo Especial recuerda que el Órgano de Apelaci ón ha explicado que la palabra "afecte" tiene un 
amplio campo de aplicación.603 
7.197.   El Grupo Especial observa que la finalidad de cumplir las prescripciones de habilitación es 
obtener una exención, reducción o suspensión fiscal con respecto a las ventas o compra s de 
productos, por lo que es evidente que las prescripciones en litigio afectan a la venta, la oferta para 
la venta y la compra de productos . Además, un incentivo fiscal como una exención, reducción o 
suspensión respecto de un producto puede crear un ince ntivo para comprar ese producto con 
preferencia a un producto que no se beneficie de la exención, suspensión o reducción . Así pues, 
esto confirma que las prescripciones en litigio afectan a la venta, la oferta para la venta y la 
compra de productos.  
7.198.   Sobre la base de lo que antecede, el Grupo Especial concluye que el Programa de 
Informática, el programa PADIS, el programa PATVD y el Programa de Inclusión Digital están 
comprendidos en el alcance de la frase "ley, reglamento o prescripción que afecte a la vent a, la 
                                                
597 Véase el párrafo 7.61 supra . 
598 Véanse los párrafos 2.37 y 2.38 supra . 
599 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), 
párrafos  208-210. 
600 Informes del Órgano de Apelación, China - Partes de automóviles , párrafos 194 -195. 
601 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 227.  
602 Informe del Grupo Es pecial, India - Automóviles , párrafo 7.184. Véanse también los informes de los 
Grupos Especiales, Canadá - Automóviles , párrafo 10.73; Turquía - Arroz , párrafo 7.218; y China - Partes de 
automóviles , párrafo 7.240; y el informe del Grupo Especial del GATT,  CEE - Piezas y componentes , 
párrafo  5.21. 
603 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), 
párrafos  208-210. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 126 - 
  oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de ... productos en el 
mercado interior" en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.3.2.1.3   La cuestión de si los productos importados y nacionales pertinentes son 
"productos similares"  
7.199.   En primer lugar, el Grupo Especial recuerda la constatación que formuló en el 
párrafo  7.117 supra  en el contexto del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  de que los 
productos objeto de incentivos que reciben el trato fiscal pert inente son productos nacionales 
brasileños en el sentido del párrafo 2 del artículo III . Lo mismo cabe decir con respecto al 
párrafo  4 del artículo III.  
7.200.   El Órgano de Apelación ha explicado que el concepto de "similitud" evoca la imagen de un 
acordeón604, y ha constatado que, dado que el párrafo 4 del artículo III se refiere exclusivamente a 
los "productos similares", el concepto de similitud es más amplio en esa disposición que en el 
párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 .605 En particular, ha establecido que, aunque el alcance 
del párrafo 4 del artículo III en lo que a los productos se refiere es más amplio que el de la 
primera frase del párrafo 2 del artículo III, no es más amplio que el alcance combinado, en lo que 
se refiere a los productos, de las dos frases del párrafo 2 del artículo III606, que el Grupo Especial 
entiende en consecuencia abarcan tanto los productos similares como los directamente 
competidores . El Órgano de Apelación ha declarado también que "una determinación de la 
'similitud' en el marc o [del párrafo 4 del artículo III] es, fundamentalmente, una determinación de 
la naturaleza y medida de la relación de competencia entre dos o más productos".607 
7.201.   El Órgano de Apelación ha aclarado que, en el contexto del párrafo 4 del artículo III, para 
determinar la "similitud" requerida se debe examinar la relación de competencia entre productos 
importados y nacionales, aplicando los siguientes criterios : i) los usos finales de los productos, 
ii) los gustos y hábitos del consumidor, iii) las propiedades, na turaleza y calidad de los productos, 
y iv) la clasificación arancelaria de los productos en cuestión.608 
7.202.   El Grupo Especial recuerda que, cuando el único fundamento del trato diferenciado es el 
origen de los productos, puede presumirse la similitud de esos pr oductos . En ese contexto, el 
Grupo Especial recuerda asimismo que su examen de la "similitud hipotética" en el contexto de las 
alegaciones en el marco del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  es también aplicable con 
respecto al párrafo 4 del artícu lo III .609 Eso significa que un reclamante puede establecer la 
"similitud" demostrando que la medida en litigio traza una distinción basada en el origen del 
                                                
604 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , página 23.  
605 Informe del Órgano de Ape lación, CE - Amianto , párrafo 96.  
606 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 99.  
607 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 99.  
608 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafos 101 -102. En el contexto del párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994 , el Órgano de Apelación ha aclarado además el sentido de esos cuatro criterios. 
Por lo que se refiere a las propiedades físicas de los productos, ha indicado que, "[e]n particular, [los grupos 
especiales] deben examinar aquell as propiedades físicas que tengan probabilidad de influir en la relación de 
competencia entre ellos en el mercado". Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 114. Con 
respecto a los usos finales de los productos, el Órgano de Apelación ha mani festado que este criterio se refiere 
a "la medida en que los productos pueden cumplir las mismas, o análogas, funciones". Informe del Órgano de 
Apelación,  CE - Amianto, párrafo 117. En lo concerniente a los gustos y hábitos del consumidor, el Órgano de 
Apelación ha considerado que este criterio atañe a "la medida en que los consumidores están dispuestos a 
utilizar los productos para que cumplan esas funciones". Informe del Órgano de Apelación,  CE - Amianto , 
párrafo 117. Por último, con respecto al criterio de la clasificación arancelaria, el Órgano de Apelación ha 
explicado que "refleja claramente las propiedades físicas de un producto" y que el hecho de tener la misma 
clasificación arancelaria no es decisivo por sí solo. Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , 
párrafos  102 y 146. Debe señalarse que el Órgano de Apelación ha reconocido que los usos finales y los gustos 
y hábitos del consumidor son "elementos esenciales relativos a la relación de competencia entre los 
productos". Informe del Órgano de A pelación, CE - Amianto , párrafo 117.  
609 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.36 (donde se hace 
referencia a los informes de los Grupos Especiales,  Argentina - Pieles y cueros , párrafo 11.168; China - Partes 
de automó viles, párrafo 7.216; Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafo 6.274; Canadá - 
Automóviles , párrafo 10.74; Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones de grano , párrafo 6.164; China - 
Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.14 47; India - Automóviles , párrafo 7.174; Tailandia - 
Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.661; Turquía - Arroz , párrafos 7.214 -7.216; y Estados Unidos - EVE (párrafo 5 
del artículo 21 - CE), párrafos 8.132 -8.135), Colombia - Puertos de entrada , párrafos 7.355 -7.356; y Estados 
Unidos - Aves de corral (China) , párrafos 7.424 -7.432).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 127 - 
  producto610, sin examinar los criterios habituales de similitud aplicados para determinar si puede 
presumirse que determinados productos nacionales e importados son similares .611 
7.203.   La Unión Europea y el Japón aducen que los productos nacionales e importados objeto de 
incentivos en el marco de los programas de TIC  (es decir, los productos acabados e intermedios ) 
en litigio son similares, y se remiten a los argumentos relativos a la similitud de los productos que 
han presentado en el marco de sus alegaciones con respecto al párrafo 2 del artículo III del GATT 
de 1994 , que se basan en una presunción de similitud co mo la que acaba de describirse.612 
7.204.   El Brasil aduce que la Unión Europea y el Japón no han demostrado que los productos 
de TIC nacionales e importados en litigio sean similares, y se remite también a sus argumentos 
con respecto a las alegaciones formuladas al  amparo del párrafo 2 del artículo III del GATT 
de 1994.613 
7.205.   El Grupo Especial señala que la cobertura de los programas de TIC  por lo que se refiere a 
los productos objeto de incentivos, intermedios  o acabados , es la misma en el caso de las 
alegaciones formul adas al amparo del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  y en el de las 
formuladas al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.206.   El Grupo Especial recuerda la conclusión a que llegó en el párrafo 7.140 supra  de que las 
partes reclamantes  habían acreditado prima facie  que existe un trato fiscal diferenciado entre 
productos importados y productos nacionales similares basado en el origen de los productos . 
Por esa razón, constató que puede presumirse que los productos nacionales e importados son 
similares  a los efectos del análisis en el marco de la primera frase del párrafo 2 del artículo III 
del GATT de 1994 . 
7.207.   El mismo razonamiento se aplica al análisis de la similitud en el marco del párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994 . El Programa d e Informática, el programa PADIS, el programa PATVD 
y el Programa de Inclusión Digital establecen distinciones reglamentarias exclusivamente sobre la 
base del origen de los productos en cuestión . Por consiguiente, exactamente por las mismas 
razones expuest as en la evaluación de la similitud en el marco del párrafo 2 del artículo III 
del GATT de 1994 , el Grupo Especial constata que puede presumirse que los productos nacionales 
e importados son similares a los efectos del análisis de las alegaciones formulada s al amparo del 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.208.   El Grupo Especial observa que esto es coherente con la explicación del Órgano de 
Apelación de que, aunque el alcance del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  en lo que a los 
productos se r efiere es más amplio que el de la primera frase del párrafo 2 del artículo III, no es 
más amplio  que el alcance combinado de la primera y la segunda f rase del párrafo 2 del 
artículo  III.614 Por lo tanto, si existe similitud entre productos en el sentido de l a primera frase del 
párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994 , también existirá similitud entre productos en el sentido 
del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  por lo que se refiere a los mismos productos en 
cuestión . Por consiguiente, el Grupo E special constata que, a los efectos de su análisis en el marco 
del párrafo 4 del artículo III, los productos nacionales e importados pertinentes pueden 
considerarse similares.  
7.3.2.1.4   La cuestión de si los productos importados reciben un "trato menos favorable" 
que el concedido a los productos nacionales similares  
7.209.   La última etapa del análisis de un grupo especial en el marco del párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994  es determinar si los productos importados no reciben un "trato menos 
favorable" que el concedi do a los productos nacionales similares con arreglo a la medida en 
                                                
610 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.36.  
611 Véanse los informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Aves de corral (China) , 
párrafo  7.426; e Indonesia - Automóviles , párrafos 14.112 -14.113 (donde se cita el informe del Órgano de 
Apelación, Canadá - Publicaciones , páginas 23 -25). 
612 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 6 26-627, 792 -794, 945 -946 
y 1087-1088 (DS472) y párrafos 341, 408, 466 y 521 (DS497).  
613 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 234 -237, 340, 397 y 489 (DS472) y  
párrafos 187 -190, 290, 334 y 425 (DS497).  
614 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 99.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 128 - 
  cuestión . El Órgano de Apelación ha explicado que ese examen debe fundamentarse en un análisis 
cuidadoso de la medida y de sus repercusiones en el mercado . Sin embargo,  eso no quiere decir 
que la determinación deba basarse en los efectos reales  de la medida en el mercado.615 
7.210.   El Órgano de Apelación ha aclarado que corresponde a la parte reclamante demostrar que 
la medida concede al grupo de productos importados  similares un trato menos favorabl e que el 
que concede al grupo de productos similares de origen nacional .616 A este respecto, el Órgano de 
Apelación ha concluido que, para determinar si existe un "trato menos favorable" de los productos 
importados, los grupos especiales deben analizar si la  medida en litigio modifica las condiciones de 
competencia en el mercado pertinente en detrimento de los productos importados:  
Una diferencia formal de trato entre los productos importados y los productos 
nacionales similares no es, por consiguiente, ni ne cesaria ni suficiente para demostrar 
una infracción del párrafo 4 del artículo III . En cambio, se debería evaluar si se ha 
dado o no a los productos importados un trato "menos favorable" que a los productos 
nacionales similares examinando si una medida mod ifica las condiciones de 
competencia  en el mercado pertinente en detrimento de los productos importados.617 
7.211.   En Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor , el Órgano de Apelación explicó lo 
siguiente:  
En Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , el Órgano de Ap elación aclaró también que, para 
una constatación de trato menos favorable en el marco del párrafo 4 del artículo III, 
"es necesario que haya siempre una relación auténtica entre la medida en litigio y su 
repercusión desfavorable en las oportunidades de co mpetencia de los productos 
importados frente a los productos nacionales similares para que esa repercusión 
pueda respaldar la constatación de que se concede a los productos importados un 
trato menos favorable".618 
7.212.   Por último, la demostración de un trato meno s favorable puede hacerse sobre una base de 
jure o de facto . En el asunto  Estados Unidos - EPO, el Órgano  de Apelación declaró lo siguiente:  
De conformidad con el párrafo 4 del artículo III, la obligación de trato nacional del 
párrafo 1 del artículo 2 [del  Acuerdo OTC] prohíbe el trato menos favorable tanto de 
jure como de facto . Es decir, " una medida puede ser incompatible de facto  con el 
párrafo 1 del artículo 2 aun cuando por los términos en que está formulada sea 
neutral con respecto al origen ". En un c aso así el grupo especial debe tener en cuenta 
"la totalidad de los hechos y circunstancias que tiene ante sí" y evaluar las 
"consecuencias" para las condiciones de competencia "que se desprenden del diseño, 
la estructura y el funcionamiento previsto de la  medida" . Dicho examen debe tener en 
cuenta todas las características pertinentes del mercado, que pueden incluir las 
características concretas de la rama de producción de que se trate, las cuotas de 
mercado relativas en una determinada rama de producción,  las preferencias de los 
consumidores, y la estructura comercial tradicional . Es decir, el grupo especial debe 
examinar el funcionamiento del reglamento técnico concreto en litigio en el mercado 
concreto en que se aplica.619 
7.213.   El Grupo Especial continúa su aná lisis evaluando los citados aspectos de los programas de 
TIC supuestamente incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. 
                                                
615 Informe del Órgano de Apela ción, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafo 215.  
616 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 100.  
617 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo  137 (las cursivas fig uran en el original); véase también el informe del Grupo Especial del GATT, Italia - 
Maquinaria agrícola , de 1958, que estipula que el alcance del artículo III no se limita únicamente a las leyes y 
reglamentos que están en relación directa con las condicio nes de venta, de compra y de uso de los productos, 
sino que "la intención del legislador era la de que las disposiciones del apartado 4 se refieran ... a todos los que 
puedan alterar en el mercado interior las condiciones de la competencia entre el product o de origen nacional y 
el producto de importación". Informe del Grupo Especial del GATT, Italia - Maquinaria agrícola , párrafo 12.  
618 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor , nota 96.  
619 Informe del Órgano de Apelación,  Estados Unidos - EPO, párrafo 269. (sin cursivas en el original)  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 129 - 
  7.3.2.1.4.1   Las condiciones para la habilitación  
7.214.   Las partes reclamantes impugnan, por considerarlas incompatibles con el párraf o 4 del 
artículo III, las prescripciones de habilitación, es decir, las condiciones que deben cumplir las 
empresas con respecto a determinados productos objeto de incentivos para convertirse en 
productores habilitados de esos productos y poder así benefici arse de los incentivos fiscales 
relacionados con los mismos . La habilitación se concede producto por producto, no a una empresa 
en su conjunto . Así pues, una empresa que fabrica una serie de productos diferentes, cada uno de 
ellos abarcado por un programa impugnado, debe obtener la habilitación con respecto a cada 
producto individualmente, mediante el cumplimiento de las prescripciones de habilitación 
aplicables en cada caso.  
7.215.   La Unión Europea aduce que, para que un producto se beneficie de las exenciones y 
reducciones fiscales previstas en los programas de TIC , debe ser fabricado por empresas que 
cumplan las condiciones para la habilitación, a saber, que fabriquen el producto de conformidad 
con el PPB aplicable o requisitos de etapas de producción  similares , o que demuestren que el 
producto se ha "desarrollado en el Brasil" ; y que gasten una cantidad prescrita en determinados 
tipos de I+D . La Unión Europea añade que una prescripción según la cual determinadas etapas de 
producción deben llevarse a cabo en el B rasil o, subsidiariamente, un producto debe ser 
"desarrollado en el Brasil" para poder beneficiarse de un incentivo fiscal no es neutral con respecto 
al origen, porque los productos importados similares a los productos nacionales no han sido 
sometidos a la s mismas etapas de producción en el Brasil o no habrán sido "desarrollados en el 
Brasil" y, por tanto, estarán por definición excluidos del incentivo . La Unión Europea sostiene 
además que los compradores de productos de TIC tendrán un incentivo para adquir ir los productos 
nacionales que soporten la carga fiscal menor . Por consiguiente, según la Unión Europea, los 
programas de TIC , a los que obtiene acceso mediante el cumplimiento de las prescripciones de 
habilitación, modifican la igualdad de condiciones de  competencia entre los productos importados y 
los productos nacionales similares .620 La Unión Europea esgrime el mismo argumento con respecto 
a los demás requisitos de habilitación para acceder a los incentivos fiscales, es decir, los requisitos 
de inversión  en I+D . En particular, según la Unión Europea, los productos importados fabricados 
por una empresa que no haya invertido en I+D en el Brasil no podrán beneficiarse de los 
incentivos fiscales . Asimismo, en opinión de la Unión Europea, en la medida en que el requisito de 
inversión en I+D está vinculad o a la mejora de los productos objeto de incentivos, debe concluirse 
que "afect[a]" a la venta de esos productos en el Brasil (al conferirles una ventaja tecnológica 
cualitativa).621 
7.216.   El Japón aduce que los program as de TIC  reducen las cargas fiscales que gravan los 
productos de TIC nacionales, por lo que las empresas pueden fabricar y comercializar esos 
productos en el Brasil a precios reducidos utilizando la ventaja fiscal, en tanto que los productos 
de TIC import ados no pueden beneficiarse de las ventajas previstas en los programas de TIC , y 
por tanto están sujetos a cargas fiscales mayores . En consecuencia, los programas de TIC  niegan 
la igualdad de oportunidades de competencia para los productos importados y nac ionales, por lo 
que modifican las condiciones de competencia en el mercado pertinente en detrimento de los 
productos importados.622 
7.217.   El Japón sostiene que los programas de TIC  son incompatibles con el párrafo 4 del 
artículo  III, porque esos programas establec en distinciones basadas en el origen con respecto a los 
productos de TIC abarcados . Mantiene que la prescripción según la cual los productos de TIC 
abarcados deben ser fabricados de conformidad con PPB solo puede cumplirse si los productos 
finales son naci onales.623 
7.218.   El Brasil replica que el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  solo se aplica a las 
medidas que afectan a un producto una vez que ha sido fabricado y entra en el mercado interior, 
es decir, se refiere únicamente a las operaciones de comercia lización .624 Según el Brasil, las 
                                                
620 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 622 -625, 644 -647, 788 -792, 809 -813, 
940-944, 963 -969, 1082 -1086 y 1103 -1109. Véase también la declaración inicial de la Unión Eur opea en la 
primera reunión, párrafos 133 -135. 
621 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 309 -311, 425, 463 y 493.  
622 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 339 -341, 405 -409, 463 -467 y 519 -522. 
623 Segunda comunicación escrita del J apón, párrafo 151.  
624 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 224 -227 (DS472) y párrafos 177 -180 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 130 - 
  prescripciones establecidas en los programas de TIC  no están diseñadas o estructuradas ni 
funcionan de manera que afecta a las condiciones de competencia en detrimento de los productos 
importados, principalmente porque no es tán relacionadas con los productos, sino que tienen por 
objeto estimular el desarrollo tecnológico y la creación de capacidad.625 
7.219.   El Brasil aduce también, con respecto al Programa de Informática y el programa PADIS, 
que, en el caso de los bienes intermedios producidos por las empresas habilitadas, las 
suspensiones o exenciones de impuestos indirectos aplicadas en el marco de los programas 
impugnados no generan una diferencia entre los productos importados y nacionales en cuanto a la 
carga fiscal efectiva.626 
7.220.   El Grupo Especial señala que los aspectos impugnados por las partes reclamantes al 
amparo del párrafo 4 del artículo III son distintos del trato fiscal diferenciado de los productos 
nacionales similares y los productos importados que impugnan en el marco del  párrafo 2 del 
artículo III . Con respecto al párrafo 4 del artículo III, las partes reclamantes impugnan las leyes, 
reglamentos y prescripciones, a saber, las prescripciones de habilitación para obtener acceso a los 
incentivos fiscales, que después, a su v ez, supuestamente distorsionan las condiciones de 
competencia de los productos importados frente a los productos nacionales similares, a través de 
esa carga fiscal diferenciada.  
7.221.   El Grupo Especial recuerda que, para determinar si existe un "trato menos favo rable" de 
los productos importados, los grupos especiales deben analizar si las medidas en litigio modifican 
las condiciones de competencia en el mercado pertinente en detrimento de los productos 
importados .627 
7.222.   El Grupo Especial recuerda asimismo que, para p oder acogerse a las exenciones, 
reducciones y suspensiones fiscales otorgadas en el marco de los programas de TIC , las empresas 
deben obtener la habilitación628, y para ello deben cumplir las prescripciones impuestas por cada 
programa.  
7.223.   El Grupo Especial conc luyó en los párrafos 7.135 a 1.140 supra  que solo los productos 
fabricados en el Brasil pueden satisfacer las condiciones o prescripciones para la habilitación en el 
sentido de cumplir los PPB o requisitos de etapas de producción  similares , y solo los prod uctos 
desarrollados en el Brasil pueden satisfacer la prescripción de haber sido "desarrollados en el 
Brasil" . Los productos importados similares no pueden cumplir esas prescripciones ni pueden 
nunca, por tanto, beneficiarse de las exenciones, reducciones o suspensiones fiscales otorgadas en 
el marco de los programas de TIC  pertinentes . Ello se debe a que los productos importados no se 
fabrican nunca en el Brasil conforme a los requisitos de etapas de producción pertinentes, y los 
productos importados desar rollados fuera del Brasil tampoco pueden cumplir la prescripción de 
haber sido "desarrollados en el Brasil" . En consecuencia, los productos importados similares no 
pueden obtener las exenciones, reducciones y suspensiones fiscales que existen para los prod uctos 
nacionales fabricados por empresas habilitadas y desarrollados en el Brasil.  
7.224.   El Grupo Especial también concluyó en los párrafos 7.154 y 7.172 supra  que, como 
consecuencia de esas prescripciones de habilitación establecidas en los programas impugnados , los 
                                                
625 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 252 -259, 338 -341, 395 -398 y 487 -490 (DS472) y 
párrafos 205 -208, 291 y 333 -336 (DS497) ; segunda comunicación escrita del Brasil, párrafos 55, 79, 110 
y 137. 
626 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 185, 218 y 336 (DS472) y párrafos 144, 173 
y 286 (DS497).  
627 Véase, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, Corea - Diver sas medidas que afectan a la 
carne vacuna , párrafo 137.  
628 Con respecto al Programa de Inclusión Digital, el Grupo Especial observa que, para que los 
minoristas reciban el trato fiscal pertinente previsto en el programa, no es necesario que estén "habilitad os" en 
el marco de dicho programa. Sin embargo, para poder acogerse al trato fiscal pertinente, los productos deben 
haberse fabricad o de conformidad con determinado s requisitos de etapas de producción. Dicho de otro modo, 
esas prescripciones desempeñan la misma función con respecto al Programa de Inclusión Digital que las 
prescripciones de habilitación en el caso del Programa de Informática, el programa PADIS y el programa 
PATVD. Por consiguiente, el Grupo Especial emplea el término "prescripciones de habil itación" en este contexto 
para referirse no solo a la habilitación de los productores en el marco del Programa de Informática, el 
programa PADIS y el programa PATVD, sino también a las condiciones que deben cumplir los minoristas en el 
marco del Programa d e Inclusión Digital para recibir el trato fiscal pertinente previsto en cada programa.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 131 - 
  productos acabados  e intermedios  importados soportan una carga fiscal más elevada que los 
productos  acabados e intermedios nacionales similares . Concretamente, puesto que los productos 
importados no pueden cumplir esas prescripciones a) los productos  acabados  importados no 
pueden beneficiarse de las exenciones y reducciones fiscales establecidas en los programas 
de TIC; y b) los productos intermedios  importados están sujetos a un pago de impuestos al que no 
están sujetos, o lo están en menor medida, l os productos intermedios  nacionales similares objeto 
de incentivos, lo que da lugar, para los compradores de productos intermedios  importados, a una 
disminución de la disponibilidad de efectivo y a una pérdida de valor de la bonificación fiscal 
derivada de  la compra.  
7.225.   En opinión del Grupo Especial, es evidente que las condiciones para la habilitación, que al 
cumplirse crean una carga fiscal interior menor para los productos nacionales que para los 
productos importados similares, modifican las condiciones de competencia en detrimento de los 
productos importados .629 Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que, al restringir el acceso a 
los incentivos fiscales únicamente a los productos nacionales, las prescripciones de habilitación de 
los programas de TIC  dan lugar a la concesión de un trato menos favorable a los productos 
importados que a los productos nacionales similares.  
7.226.   El Grupo Especial señala que ha llegado a esa conclusión sobre la base del hecho de que, 
como se explica en el párrafo 7.135 supra , solo  un producto fabricado en el Brasil puede cumplir 
los requisitos de etapas de producción impuest os por los PPB, o requisitos similares impuest os por 
los programas de TIC . El Grupo Especial concluyó también en el párrafo  7.136 supra  que los 
productos import ados que se han "desarrollado" fuera del Brasil no podrían cumplir nunca la 
prescripción de haber sido desarrollados en el Brasil.  
7.227.   El Grupo Especial observa que la Unión Europea y el Japón le piden que constate que todas 
las condiciones para la habilitació n en su conjunto, con inclusión de los requisitos de etapas de 
producción o de fabricación, los requisitos de I+D y el requisito de que los productos sean 
desarrollados en el Brasil, son incompatibles con el párrafo 4 del artículo  III del GATT de 1994 . 
El Grupo Especial ha formulado sus constataciones en el párrafo  7.173 supra  con respecto 
únicamente a dos de esas condiciones, los requisitos de etapas de producción en el marco de 
los PPB o requisitos similares, y los requisitos de que los productos sean "de sarrollados" en el 
Brasil, y no con respecto a los requisitos de invertir en I+D.  
7.228.    La Unión Europea aduce que se puede llegar a las mismas conclusiones en lo referente a 
los requisitos de inversión en I+D, porque los productos importados fabricados por una  empresa 
que no haya invertido en I+D en el Brasil no podrán beneficiarse de los incentivos fiscales.  
7.229.   El Grupo Especial no está convencido de que la Unión Europea haya satisfecho la carga que 
le corresponde de establecer una presunción con respecto a los requisitos de I+D . La Unión 
Europea no ha explicado cómo el requisito de invertir en I+D por sí sol o establece una 
discriminación basada en el origen, ni cómo ese requisito  por sí sol o podría impedir que los 
productos importados se beneficien de los incenti vos fiscales . En particular, no ha demostrado que 
a los productores extranjeros les resultaría imposible cumplir los requisitos de I+D, o siquiera que 
el cumplimiento de tales requisitos sea más gravoso para los productores extranjeros que para los 
product ores nacionales . Tampoco ha indicado cómo es os requisitos de I+D, conjuntamente con los 
requisitos de etapas de producción y el requisito de que un producto sea "desarrollado en el 
Brasil", establecen una discriminación basada en el origen que puede separa rse de la 
discriminación basada en el origen resultante únicamente de es os otros requisitos . 
7.230.   El Grupo Especial concluye que los programas de TIC  son incompatibles con el párrafo 4 
del artículo III del GATT de 1994 , porque los requisitos que obligan a produ cir de conformidad con 
los PPB, o requisitos de etapas de producción  similares , y el requisito de que un producto sea 
desarrollado en el Brasil para obtener la habilitación y así acceder a los incentivos fiscales 
previstos en los programas dan a los produc tos importados un trato menos favorable que el 
concedido a los productos nacionales similares.  
                                                
629 Esas condiciones para la habilitación, en sí mismas, son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994 . De hecho, si no hubiera ninguna ventaja fisc al vinculada a las condiciones para la 
habilitación y se diera carácter obligatorio a tales prescripciones, serían, en y por sí mismas, incompatibles con 
el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 132 - 
  7.3.2.1.4.2   El mecanismo utilizado para calcular la cantidad de recursos que se deben 
invertir en I+D en el marco del Programa de Informática y del programa PADIS  
7.231.   El Grupo E special recuerda que una de las prescripciones de habilitación establecidas en el 
Programa de Informática es que las empresas deben invertir anualmente en actividades de I+D 
que se realicen en el Brasil un porcentaje630 de sus ventas brutas en el mercado int erior 
resultantes de la comercialización de los productos objeto de incentivos, una vez deducidos los 
impuestos aplicados en relación con esas ventas, así como el valor de las compras de productos 
objeto de incentivos en el marco del Programa de Informátic a (o fabricados en la Zona Franca de 
Manaos del Brasil).631 
7.232.   El Grupo Especial recuerda asimismo que una de las prescripciones de habilitación 
establecidas en el programa PADIS es que las empresas deben invertir anualmente en actividades 
de I+D que se realice n en el Brasil el 5 % por lo menos de sus ventas brutas en el mercado interior 
resultantes de la comercialización de los productos objeto de incentivos, una vez deducidos los 
impuestos aplicados en relación con esas ventas, así como el valor de las compras de productos 
objeto de incentivos en el marco del programa PADIS .632 
7.233.   Esto último significa que, si las empresas habilitadas en el marco del Programa de 
Informática o del programa PADIS compran productos, acabados o intermedios , objeto de 
incentivos en el mar co del mismo programa, el valor de esas compras se deducirá del cálculo del 
porcentaje de sus ventas brutas que debe invertirse en I+D.  
7.234.   La Unión Europea y el Japón aducen que la forma de calcular la inversión mínima exigida 
otorga un incentivo a las empres as habilitadas en el marco del Programa de Informática y del 
programa PADIS para comprar productos nacionales objeto de incentivos en el marco del mismo 
programa, a fin de reducir la cantidad de recursos que están obligadas a invertir en I+D en el 
Brasil . En su opinión, ese incentivo para comprar productos nacionales modifica las condiciones de 
competencia entre los productos nacionales e importados, en detrimento de estos últimos.633 
7.235.   La Unión Europea afirma además que, cuanto mayores sean las compras de una empresa 
de productos objeto de incentivos en el marco del Programa de Informática (o fabricados en la 
Zona Franca de Manaos) o del programa PADIS, menor será la cantidad de recursos que 
necesitará invertir en I+D en el Brasil para cumplir el requisito de habilitación relativa a la I+D . La 
Unión Europea sostiene que las empresas habilitadas tienen un incentivo para adquirir productos 
que se benefician de esos programas, porque el costo de esos productos les ayudará a reducir la 
cantidad de recursos que tiene n que invertir obligatoriamente en I+D en el Brasil.634 
7.236.   El Brasil, a su vez, sostiene que las empresas pueden deducir de la cantidad que se debe 
invertir en I+D el valor de sus compras de insumos abarcados (objeto de incentivos), a fin de 
evitar una doble co ntabilización . Mantiene específicamente que ese requisito  de inversión funciona 
de manera muy similar a un impuesto sobre el valor añadido y que la deducción se hace de 
manera que dich o requisito solo se aplique al valor añadido del producto abarcado . Añade que, si 
no fuera así, las empresas habilitadas que compraran productos a otras empresas habilitadas 
tendrían que soportar la carga de la inversión ya soportada por la empresa anterior.635 
                                                
630 En el momento del establecimiento del Grupo Especial , las empresas habilitadas tienen que invertir 
en I+D por lo menos un 4 % de sus ingresos brutos, y un 4,35 % como mínimo si las inversiones están 
relacionadas con las ventas de productos de TIC fabricados en las Regiones del Centro Oeste, del Norte 
(SUDAM) y del Nordeste (SUDENE). Véase el párrafo 2.54 supra . 
631 Ley 8.248/1991 (Prueba documental JE -1), artículo 11; y Decreto 5.906/2006 (Prueba documental 
JE-7), artículo 8.  
632 Ley 11.484/2007 (Prueba documental JE -71), artículo 6; y Decreto 6.233/2007 (Prueba d ocumental 
JE-73), artículo 8, modificado por el Decreto 8.247/2014 (Prueba documental JE -75), artículo 1.  
633 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 649 y 811; segunda comunicación 
escrita de la Unión Europea, párrafo 323; respuesta de la  Unión Europea a la pregunta 72 del Grupo Especial; 
primera comunicación escrita del Japón, párrafo 346; y respuesta del Japón a la pregunta 72 del Grupo 
Especial.  
634 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión sustantiva, párrafos 150 -152. 
635 Primera comunicación escrita del Brasil, nota 45 (DS497); y segunda comunicación escrita del Brasil, 
párrafo 70.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 133 - 
  7.237.   La Unión Europea sostiene que no existe ningún riesgo de doble conta bilización, porque lo 
que ha invertido una empresa en I+D para obtener una reducción fiscal con respecto al producto A 
no tiene nada que ver con lo que tiene que invertir otra empresa en I+D para obtener una 
reducción fiscal con respecto al producto B, que  incorpora el producto A como insumo.636 
7.238.   El Grupo Especial recuerda que, para determinar si existe, a los efectos del párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994 , un "trato menos favorable" para los productos importados, los 
grupos especiales deben analizar si las medidas en litigio modifican las condiciones de competencia 
en el mercado pertinente en detrimento de los productos importados .637 
7.239.   Es indiscutible que las empresas pueden deducir el valor de las compras de productos 
objeto de incentivos en el marco de l Programa de Informática (o fabricados en la Zona Franca de 
Manaos del Brasil) o del programa PADIS del porcentaje de sus ventas brutas que se debe invertir 
en I+D para ser habilitadas en virtud del programa respectivo.  
7.240.   Es evidente para el Grupo Especial que las empresas pueden reducir la cantidad de 
recursos que se deben invertir en I+D comprando productos objeto de incentivos, lo que a su vez 
crea un incentivo para comprar productos (normalmente productos intermedios ) que reciban 
incentivos en virtud del  programa en cuyo marco esté habilitada la empresa, ya sea el Programa 
de Informática o el programa PADIS.  
7.241.   Como se ha explicado en los párrafos 7.136 y 7.138 supra , los productos importados 
similares nunca pueden recibir incentivos en el marco del Programa  de Informática o del programa 
PADIS, de manera que ese incentivo para comprar productos objeto de incentivos modifica las 
condiciones de competencia entre los productos nacionales y los productos importados similares, 
en detrimento de los productos import ados.  
7.242.   Según se ha indicado en el párrafo 7.236 supra , el Brasil aduce que la finalidad de esa 
deducción es evitar la doble contabilización de los gastos en I+D . No obstante, en opinión del 
Grupo Especial, las compras de productos objeto de incentivos efect uadas por una empresa no 
tienen nada que ver con las ventas de productos objeto de incentivos realizadas por otra empresa . 
La venta  del producto A efectuada por una empresa habilitada se contabilizará en el porcentaje 
que debe invertir esa empresa en I+D, pero la compra  de ese producto A por otra empresa 
habilitada no se contabilizará en el porcentaje que debe invertir esa otra empresa en I+D . 
Así pues, el Grupo Especial rechaza el argumento del Brasil . En cualquier caso, lo que importa a la 
empresa comprad ora es que la cantidad que debe gastar en I+D es menor cuando compra un 
producto objeto de incentivos, y en consecuencia, por definición, nacional, que cuando compra un 
producto importado (y en consecuencia, por definición, no objeto de incentivos), aun cu ando los 
dos productos se vendan exactamente al mismo precio . Por consiguiente, el Grupo Especial 
rechaza el argumento del Brasil.  
7.243.   Por las razones anteriormente expuestas, el Grupo Especial constata que los mecanismos 
utilizados en el marco del Programa de  Informática y del programa PADIS para calcular la cantidad 
de recursos que se deben invertir en I+D dan a los productos importados un trato menos favorable 
que el concedido a los productos nacionales similares, y son por tanto incompatibles con el 
párrafo  4 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.3.2.1.4.3   La carga administrativa menor para las empresas que compran productos 
intermedios nacionales objeto de incentivos  
7.244.   La Unión Europea aduce que, siempre que un producto se beneficia de una exención o 
suspensión de un impu esto indirecto (o al menos de un tipo impositivo muy bajo), ello implica una 
carga administrativa para el comprador de ese producto menor que la que soporta el comprador 
cuando adquiere productos sujetos al impuesto (o sujetos al tipo completo) .638 Sobre esa  base, la 
Unión Europea sostiene que las exenciones previstas en los programas de TIC  entrañan una carga 
                                                
636 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión sustantiva, párrafos 153 -155. 
637 Véase, por ejemplo, el informe del Órgano d e Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la 
carne vacuna , párrafo 137.  
638 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 647, 807, 812, 960, 966, 1100 y 1105; 
segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 324 y 433; y res puesta de la Unión Europea a las 
preguntas 2 y 72 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 134 - 
  administrativa menor en relación con el IPI y las contribuciones PIS/PASEP y COFINS cuando las 
empresas habilitadas venden los productos objeto de ince ntivos, con lo que se confiere a esos 
productos una ventaja competitiva sobre los productos importados similares.639 
7.245.   La Unión Europea sostiene que la carga administrativa menor crea un incentivo en el 
mercado brasileño en favor de los productos nacionales ob jeto de incentivos en el marco de los 
programas, y en particular con respecto a los productos  intermedios  objeto de incentivos que 
compran otros productores . Según la Unión Europea, esto es así porque, en primer lugar, los 
compradores no necesitarán pagar por adelantado la cuantía de esos impuestos al comprar los 
productos ; y, en segundo lugar, no tendrán que seguir el procedimiento administrativo necesario 
para solicitar una bonificación fiscal en relación con dichos impuestos y obtener una compensación 
con los mismos u otros impuestos (o tendrán una bonificación fiscal muy baja que compensar), o 
para solicitar la restitución.640 
7.246.   La Unión Europea añade que el Brasil ha explicado que la restitución de las bonificaciones 
fiscales que no pueden compensarse es un  largo y lento procedimiento que puede durar años, lo 
que confirma que la ventaja recibida por las empresas que se benefician de las exenciones o 
suspensiones de los impuestos indirectos aplicables a sus compras es muy significativa, tanto en 
términos de f lujos de caja positivos como de evitación de cargas administrativas , y no es abstracta 
ni irrelevante, sino que es una ventaja concreta reconocida por el propio Brasil.641 
7.247.   El Brasil aduce que las partes reclamantes desean que el Grupo Especial formule 
consta taciones de discriminación de facto  contra los productos importados y de supeditación al 
empleo de productos nacionales sin presentar ninguna prueba que respalde esas constataciones . 
Añade que las partes reclamantes instan a este Grupo Especial a que infie ra conclusiones 
injustificadas independientemente de que esas conclusiones tengan o no algún fundamento en el 
texto de las medidas o en las pruebas obrantes en el expediente . El Brasil sostiene que la 
naturaleza sumamente deductiva de los argumentos formul ados por las partes reclamantes en el 
marco del artículo III queda de manifiesto por el hecho de que se ven obligadas a referirse a 
"cargas administrativas no especificadas".642 
7.248.   Con respecto a los productos intermedios  objeto de incentivos, el Grupo Especial  constató 
en los párrafos 7.136 y 7.138 supra  que los productos intermedios  importados, que no reciben 
incentivos, están sujetos a un pago de impuestos al que no están sujetos, o lo están en menor 
medida, los productos intermedios  nacionales similares obje to de incentivos, y que ese pago de 
impuestos da lugar, para los compradores de productos intermedios  importados, a una 
disminución de la disponibilidad de efectivo y a una pérdida de valor de la bonificación fiscal 
derivada de la transacción . En consecuen cia, el Grupo Especial constató que los programas de TIC  
tienen por resultado la concesión de un trato menos favorable a los productos intermedios  
importados que a los productos nacionales similares, pese al hecho de que las ventas de productos  
intermedios  están sujetas al mecanismo de bonificaciones y débitos, de manera que el comprador 
obtendrá una bonificación de la misma cuantía que el impuesto pagado.  
7.249.   La alegación de la Unión Europea con respecto a la supuesta carga administrativa menor 
para las empres as que compran productos intermedios nacionales con derecho a una suspensión o 
exención fiscal parece simplemente sumarse a las razones para concluir que las exenciones y 
suspensiones fiscales otorgadas a los productos intermedios  importados dan lugar a un  trato 
menos favorable que el concedido a los productos nacionales similares, en vez de ser una 
alegación autónoma . No obstante, el Grupo Especial evaluará esa alegación de la Unión Europea.  
7.250.   El Grupo Especial recuerda que, para determinar si existe un "tra to menos favorable" de 
los productos importados en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , los grupos 
                                                
639 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 647, 807, 812, 960, 966, 1100 y 1105; 
segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 324 y 433; y respuesta de la  Unión Europea a las 
preguntas 2 y 72 del Grupo Especial.  
640 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 647, 807, 812, 960, 966, 1100 y 1105; 
segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 324 y 433; y respuesta de la Unión Europ ea a las 
preguntas 2 y 72 del Grupo Especial.  
641 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 647, 807, 812, 960, 966, 1100 y 1105; 
segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 324 y 433; y respuesta de la Unión Europea a las 
preguntas 2 y 72 del Grupo Especial.  
642 Declaración inicial del Brasil en la segunda reunión sustantiva, párrafos 4 -5. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 135 - 
  especiales deben analizar si las medidas en litigio modifican las condiciones de competencia en el 
mercado pertinente en detrimento de  los productos importados .643 
7.251.   Como cuestión de hecho, los compradores de productos  intermedios  no objeto de 
incentivos tendrán que pagar siempre el IPI y las contribuciones PIS/PASEP y COFINS cuando 
adquieran el producto . También es un hecho que los impuesto s pagados sobre los productos  
intermedios  generan, en favor del comprador, una bonificación fiscal de la cuantía del impuesto o 
contribución pagado, bonificación que puede compensarse con otros débitos relacionados con 
el IPI o con las contribuciones PIS/P ASEP y COFINS .644 De igual modo, es indiscutible que si 
transcurridos tres períodos fiscales la bonificación fiscal no puede compensarse con débitos, la 
empresa puede solicitar que se compense con otros impuestos federales o que se restituya . 
El Brasil admit e que el proceso de compensación y restitución puede ser gravoso para las 
empresas y durar años.645 
7.252.   El Grupo Especial observa que, mientras que el comprador de un producto intermedio  
objeto de incentivos que se beneficie de una exención o reducción fiscal no  necesitará pagar por 
adelantado ningún impuesto, o no necesitará pagar por adelantado una cuantía reducida del 
impuesto , al Gobierno del Brasil, el comprador de un producto intermedio  no objeto de incentivos 
necesitará pagar por adelantado la cuantía tota l de esos impuestos al adquirir los productos, y 
tendrá que seguir el procedimiento administrativo necesario para solicitar una bonificación fiscal en 
relación con esos impuestos, una compensación con los mismos u otros impuestos, o la 
restitución.  
7.253.   El Grup o Especial coincide con la Unión Europea en que esa diferencia de trato crea un 
incentivo para comprar productos  intermedios  objeto de incentivos, fabricados por empresas 
habilitadas, con preferencia a los productos que no son objeto de incentivos . En su o pinión, ante la 
decisión de elegir entre un producto cuya compra no entrañe ningún pago de impuestos y un 
producto cuya compra entrañe el pago del impuesto y la carga administrativa que conlleva el 
procedimiento de compensación del impuesto con otros débit os (o la solicitud de compensación o 
de restitución), un comprador, en circunstancias normales, preferirá evitar la carga administrativa 
que conlleva el pago del impuesto.  
7.254.   Puesto que un producto importado no podrá nunca beneficiarse de las reducciones o 
exenciones fiscales, el incentivo de evitar la carga administrativa, mediante la compra de 
productos intermedios  objeto de incentivos, modifica las condiciones de competencia entre los 
productos nacionales y los productos importados similares, en detrimento de los productos 
importados.  
7.255.   Así pues, los programas de TIC  son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 , porque, al imponer una carga administrativa menor a las empresas que compran 
productos intermedios  objeto de incentivos, dan a  los productos intermedios  importados un trato 
menos favorable que el concedido a los productos intermedios  nacionales similares.  
7.3.2.2   Alegaciones con respecto a la supuesta imposición, con arreglo a las condiciones 
de los PPB o a prescripciones similares, de l a obligación de utilizar insumos nacionales 
en la fabricación de los productos objeto de incentivos en el marco de los programas 
de TIC 
7.3.2.2.1   Introducción  
7.256.   Las partes reclamantes aducen que los requisitos en materia de etapas de producción que 
deben cumplir los f abricantes para recibir los incentivos fiscales previstos en los cuatro programas 
de TIC  entrañan prescripciones de emplear  insumos nacionales en la fabricación de los productos 
objeto de incentivos . Esta alegación es pertinente al elemento restante de las  alegaciones 
                                                
643 Véase, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la 
carne vacuna , párrafo 137.  
644 Véase el pár rafo 2.11 supra . 
645 Véase, por ejemplo, la primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 702 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 136 - 
  formuladas por las partes reclamantes al amparo del párrafo 4 del artículo III del  GATT de 1994 , 
así como a sus alegaciones al amparo del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC.646 
7.257.   El Grupo Especial señala que ya ha constatado que los requi sitos de habilitación de los 
programas de TIC  -que incluyen los requisitos de etapas de producción - son incompatibles con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . Dicho esto, no obstante, la cuestión de si los requisitos 
de etapas de producción de los programas de TIC  exigen la utilización de insumos nacionales es 
diferente del fundamento de la resolución del Grupo Especial sobre los demás aspectos de dichos 
programas . Además, esta cuestión se plantea, y es fundamental, en las alegaciones de las part es 
reclamantes de que los programas de TIC  conceden subvenciones supeditadas al empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados, de manera incompatible con el párrafo 1 b) 
del artículo 3 del Acuerdo SMC .647 Habida cuenta de esta última consid eración, el Grupo Especial 
procederá a analizar esta cuestión.  
7.258.   El Grupo Especial considera que, si constata la existencia de la supuesta prescripción de 
emplear productos nacionales, ello llevará ipso facto  a la constatación adicional de incompatibilidad 
con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  que alegan las partes reclamantes . Esto se debe 
a que, aunque el propio párrafo 4 del artículo III no se refiere a esas prescripciones, está 
firmemente establecido sobre la base de una considerable secuenci a de jurisprudencia que esas 
prescripciones, al perjudicar a los productos importados, incluso en los casos en que el empleo de 
productos nacionales es solo una de las opciones para cumplir las prescripciones de una ley o 
reglamento (o para obtener una ven taja), son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III.648 
7.259.   Además, esa constatación de la existencia de una prescripción de emplear productos 
nacionales, de formularse, constituirá también una constatación del Grupo Especial en el sentido 
de que el eleme nto de supeditación de las alegaciones al amparo del párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo SMC se ha satisfecho, es decir, que en la medida en que los programas conceden 
subvenciones, cualquiera de esas subvenciones estaría supeditada al empleo de produc tos 
nacionales con preferencia a los importados.  
7.260.   A ese respecto, de conformidad con los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC, 
se consideran prohibidas, y no se concederán ni mantendrán, las subvenciones supeditadas al 
empleo de productos nacion ales con preferencia a los importados, como condición única o entre 
otras varias condiciones.649 
7.261.   El Grupo Especial señala que el sentido corriente del término " contingent " (supeditadas) es 
"conditional : dependent  on, upon" (condicionadas a : dependientes de)650, de manera que una 
subvención está "supeditada al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados", 
                                                
646 Al limitar en esta sección su análisis a las cuestiones relacionadas con el párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994  y el párrafo 1 b) del artículo  3 del Acuerdo SMC, el Grupo Especial no considera que dicho 
análisis no sea también pertinente a las alegaciones al amparo del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC, que se abordan más adelante.  
647 Véase la sección 7.3.5.2 infra. 
648 Véase, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del 
artículo  21 - CE), párrafo 220, donde el Órgano de Apelación declaró que las prescripciones en materia de 
contenido nacional funcionaban de manera que se desincentivaba la uti lización de importaciones, pese a existir 
la posibilidad de obtener las ventajas en cuestión sin emplear insumos nacionales, y constituían por tanto un 
trato menos favorable de las importaciones en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . Véase 
también Canadá - Ley sobre el examen de la inversión extranjera  (informe del Grupo Especial del GATT, 
Canadá - Ley sobre el examen de la inversión extranjera,  párrafos 5.7 -5.11), donde se constató que tanto los 
compromisos de comprar bienes de orig en canadiense como los de comprar a proveedores canadienses eran 
incompatibles con el párrafo 4 del artículo III. Véase una constatación similar en el informe del Grupo Especial 
del GATT, Italia - Maquinaria agrícola , párrafo 13.  
649 El párrafo 1 b) del artí culo 3 del Acuerdo SMC dispone, en las partes pertinentes, lo siguiente: 
"A reserva de lo dispuesto en el Acuerdo sobre la Agricultura, las siguientes subvenciones, en el sentido del 
artículo 1, se considerarán prohibidas: ... b) las subvenciones supeditad as al empleo de productos nacionales 
con preferencia a los importados, como condición única o entre otras varias condiciones". A su vez, el párrafo 2 
del artículo 3 dispone que "[n]ingún Miembro concederá ni mantendrá las subvenciones a que se refiere el 
párrafo 1".  
650 Shorter Oxford English Dictionary  (sexta edición, 2007).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 137 - 
  y, por tanto, prohibida en virtud del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, si el empleo de 
productos nacionales es requerido o necesario para recibir la subvención.651 
7.262.   Si el Grupo Especial constata que esa prescripción de emplear productos nacionales con 
preferencia a los importados existe, procederá al análisis adicional de si los programas de TIC  
conceden subvenciones . Si constata, en  cambio, que no hay ninguna prescripción de emplear 
productos nacionales con preferencia a los importados, ello resolverá las alegaciones al amparo del 
párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC y el Grupo Especial interrumpirá su análisis de dichas 
alega ciones en ese momento.  
7.263.   El Grupo Especial recuerda que para que se establezca que ha habido una incompatibilidad 
con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  deben darse tres elementos : a) que la medida en 
cuestión sea una "ley, reglamento o prescripc ión que afecte a la venta, la oferta para la venta, la 
compra, el transporte, la distribución y el uso de ... productos en el mercado interior" ; b) que los 
productos importado y nacional en cuestión sean "productos similares" ; y c) que los productos 
import ados reciban "un trato menos favorable" que el concedido a los productos similares de 
origen nacional .652 El Grupo Especial examinará las medidas impugnadas sobre la base de estos 
tres elementos . 
7.3.2.2.2   La cuestión de si las medidas en cuestión son leyes, reglament os o 
prescripciones que afectan a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la 
distribución y el empleo de productos nacionales  e importados en el mercado interior  
7.264.   El Grupo Especial recuerda el análisis que realizó en la sección 7.3.2.1 .2 supra  con 
respecto a la cuestión de si las medidas en cuestión son leyes, reglamentos o prescripciones que 
afectan a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el empleo de 
productos nacionales  e importados en el mer cado interior . El Grupo Especial no repetirá ese 
análisis, ya que se aplica igualmente a esta alegación.  
7.3.2.2.3   La cuestión de si los productos importados y nacionales pertinentes son 
"productos similares"  
7.265.   En primer lugar, el Grupo Especial recuerda la constataci ón que formuló en el 
párrafo  7.117 supra  en el contexto del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994  de que los 
productos objeto de incentivos que reciben el trato fiscal pertinente son productos nacionales 
brasileños en el sentido del párrafo 2 del art ículo III . Lo mismo cabe decir con respecto al 
párrafo  4 de ese mismo artículo . 
7.266.   Como se ha explicado, además de sus alegaciones de incompatibilidad con el párrafo 4 del 
artículo III respecto de los productos  acabados e intermedios , las partes reclamantes a legan 
también que los programas de TIC  son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III por lo que se 
refiere a los componentes y subconjuntos . La Unión Europea explica que los componentes y 
subconjuntos importados que pueden utilizarse en la fabricació n de productos  acabados e 
intermedios  son productos similares, y que esos componentes y subconjuntos "están definidos 
esencialmente por sus características tecnológicas intrínsecas . Así pues, los componentes y 
subconjuntos fabricados en el Brasil y los imp ortados están en relación de competencia directa en 
                                                
651 De hecho, esa interpretación fue confirmada por el Órgano de Apelación en Canadá - Automóviles , 
donde el Órgano de Apelación recordó su análisis del párrafo 1 a) del artículo 3 y expli có lo siguiente:  
En el análisis del apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 que hemos llevado a cabo en la sección  VI del 
presente informe, recordamos que en Canadá - Aeronaves  declaramos que "el sentido corriente de 
'supeditadas' es 'condicionadas a' o ' dependientes para su existencia de algo'". Así pues, una subvención está 
prohibida por el apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 si está "supeditada" a los resultados de exportación, es 
decir, si "depende para su existencia de" los resultados de exportac ión. Además, en Canadá - Aeronaves , 
manifestamos que la supeditación " de jure " se demuestra "a partir del texto de la ley, reglamento u otro 
instrumento legal pertinente". (sin cursivas en el original) Como hemos aclarado ya, cabe que esa supeditación 
se desprenda necesariamente de los términos empleados en la medida. Consideramos que este criterio jurídico 
no solo es aplicable a la "supeditación" del apartado a) del párrafo 1 del artículo 3, sino también a la 
"supeditación" del apartado b) del párrafo 1 de l artículo 3 del Acuerdo SMC. Informe del Órgano de Apelación, 
Canadá - Automóviles , párrafo  123. 
652 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo  133. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 138 - 
  el mercado" .653 Ambas partes reclamantes consideran que los programas impugnados establecen 
una distinción "entre los productos importados y los productos nacionales que son idénticos en 
todos los aspectos menos en sus orígenes, y que no hay necesidad de realizar un análisis 
detallado, caso por caso, del elemento de 'simil[itud]' en el marco del párrafo 4 del artículo III".654 
7.267.   El Brasil aduce que los programas impugnados no establecen una distinción basada en el 
origen entre los productos importados y los nacionales, y que, por consiguiente, las partes 
reclamantes no han satisfecho la carga de la prueba que les incumbía .655 El Brasil no cuestionaba 
la similitud de los productos con arreglo a los criterios habitua les de similitud, como sostenían las 
partes reclamantes.656 
7.268.   Como se ha indicado supra , grupos especiales anteriores utilizaron el enfoque de similitud 
"hipotética" con respecto al párrafo 4 del artículo III, según el cual " el reclamante puede 
[establecer la 'similitud'] demostrando que la medida en litigio traza una distinción basada 
exclusivamente en el origen del producto" .657 Con arreglo a ese enfoque, la parte reclamante debe 
acreditar prima facie  que una medida hace una distinción basada exclusivamente en el origen.658 
7.269.   El Grupo Especial observa que el argumento de las partes reclamantes es que los 
programas pertinentes exigen la utilización de componentes y subconjuntos de producción 
nacional en la fabricación de un producto acabado o intermedio para que ese producto acabado o 
intermedio reciba determinadas ventajas fiscales . Esa distinción reglamentaria se basa claramente 
en el origen de los productos objeto de comercio . El Grupo Especial no prejuzga en este momento 
de su análisis la cuestión de si los produc tos importados identificados por las partes reclamantes 
reciben realmente un trato menos favorable que los productos nacionales similares . Considera, sin 
embargo, que los productos que, según alegan las partes reclamantes, resultan perjudicados son 
similar es a los productos que supuestamente se favorecen . El Grupo Especial aborda más adelante 
la cuestión de si las medidas funcionan como prescripciones en materia de contenido nacional que 
exigen el empleo de productos nacionales con preferencia a los importa dos. 
7.270.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que los componentes y subconjuntos de 
producción nacional y los componentes y subconjuntos  importados son productos similares en el 
sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.3.2.2.4   La cuestión de si  los productos importados reciben "un trato menos favorable" 
que el concedido a los productos nacionales similares  
7.271.   Cabe recordar que las partes reclamantes aducen que, para recibir las ventajas fiscales 
pertinentes previstas en los programas de TIC , los fa bricantes deben cumplir determinad os 
requisitos de etapas de producción que modifican las condiciones de competencia para los insumos  
importados en favor de los insumos nacionales similares . Consideran que eso se debe a que el 
proceso de cumplimiento de ca da etapa de producción exigida especificada en un proceso 
productivo básico (PPB) (o especificada de otro modo) da lugar a la creación de un "insumo" que 
debe ser "utilizado" después en una o varias etapas subsiguientes de la fabricación del producto 
acaba do o intermedio objeto de incentivos (es decir, el producto que recibe el trato fiscal 
ventajoso) . Esgrimen ese argumento sin tener en cuenta si una sola empresa lleva a cabo ella 
                                                
653 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, pá rrafo 627. Véase también la primera 
comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 794, 695 y 1087.  
654 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 626 -628, 793 -795, 945 -946 y  1087-
1088; primera comunicación escrita del Japón, párrafo 59; y primera comunicación escrita del Japón, 
párrafos  341-342, 411 -412, 465 -466 y 523.  
655 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 234 -237, 397 y 489 (DS472) y párrafos  188-
190, 290, 335 y 426 (DS497).  
656 Véase el párrafo 7.119 supra . 
657 Informe del  Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.36. Véase también el 
informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.36 (donde se hace referencia a 
los informes de los Grupos Especiales, Argentina - Pieles y  cueros , párrafo 11.168; China - Partes de 
automóviles , párrafo 7.216; Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafo 6.274; Canadá - 
Automóviles , párrafo 10.74; Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones de grano , párrafo 6.164; China - 
Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.1447; India - Automóviles , párrafo 7.174; Tailandia - 
Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.661; Turquía - Arroz , párrafos 7.214 -7.216; Estados Unidos - EVE (párrafo 5 
del artículo 21 - CE), párrafos 8.132 -8.135;  Colombia - Puertos de entrada , párrafos 7.355 -7.356; y Estados 
Unidos - Aves de corral (China) , párrafos 7.424 -7.432).  
658 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.45.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 139 - 
  misma todas las etapas de producción y crea pues ella misma los "insumos" en  cuestión 
(la denominada producción "internalizada"), o si en cambio externaliza algunas de esas etapas a 
terceros, adquiriendo de ellos los productos de esas etapas de producción, que después incorpora 
como "insumos" en la fabricación del producto objeto de incentivos.  
7.272.   Así pues, a juicio de las partes reclamantes, "la prescripción de realizar determinadas 
etapas de fabricación en el Brasil [en todos los casos] equivale a exigir la incorporación de 
contenido nacional en el producto acabado", siempre que la realización de esas etapas de 
fabricación tenga por resultado la creación de un producto .659 A este respecto, aducen que esas 
condiciones para recibir la ventaja fiscal con respecto a un producto objeto de incentivos requieren 
que "determinados insumos de pr oductos  concretos y/o determinadas cantidades o proporciones 
de esos insumos provengan de fuentes nacionales de producción ", de tal manera que "la utilización 
de insumos importados puede impedir que un producto final se beneficie" de los programas 
de TIC.660 En opinión de las partes reclamantes, esa supuesta obligación de utilizar insumos 
nacionales en la fabricación de productos de TIC, como condición para recibir las ventajas fiscales 
previstas en los programas de TIC , da a los insumos importados un trato m enos favorable que el 
concedido a los insumos nacionales similares.661 
7.273.   El Brasil no está de acuerdo con la caracterización por las partes reclamantes de los 
requisitos de etapas de producción, y aduce que los PPB (o los requisitos de etapas de producción  
análogos ) no guardan relación ni con productos nacionales ni con extranjeros, ya que, para 
empezar, no guardan relación con productos . Antes bien, afirma que los PPB tienen por objeto 
asegurar el desarrollo tecnológico e industrial a lo largo de diversas etap as de la cadena de 
producción para que la rama de producción "domine el ciclo de producción", y son neutrales con 
respecto al origen .662 Considera que las partes reclamantes han mezclado erróneamente las etapas 
de producción con los productos, y los requisit os de fabricación con los requisitos de contenido 
nacional .663 En lo concerniente a los distintos programas de TIC, el Brasil aduce que el Programa 
de Informática, el programa PATVD y el Programa de Inclusión Digital se refieren todos ellos a 
procesos de pro ducción (los denominados PPB), en tanto que el programa PADIS describe los tipos 
de diseño de productos y etapas de producción que deben realizar las empresas habilitadas, y que 
no puede presumirse que ninguna de es os requisitos se refiere al origen de los  insumos y 
productos utilizados en el proceso de producción, o afecta a las condiciones de competencia de 
ningún producto en el mercado .664 Según el Brasil, los programas de TIC  no exigen, de jure  ni de 
facto, que se utilice un nivel determinado de component es nacionales ; por el contrario, en la 
mayor parte de los casos los insumos, partes y componentes importados constituyen la gran 
mayoría del costo total de la producción abarcada por esos programas.665 
7.274.   Los argumentos de las partes revelan diferencias fundame ntales en cuanto a si, como 
cuestión de hecho, los PPB y otr os requisitos de etapas de producción aplicables en el marco de los 
programas de TIC  constituyen o contienen requisitos de emplear insumos nacionales ; y a si, como 
cuestión de derecho, los requisi tos de realizar una serie de etapas de producción en el país 
constituyen, sin más, prescripciones de emplear insumos nacionales . El Grupo Especial procederá 
primero a analizar las cuestiones de hecho, sobre la base de los detalles de los propios PPB y otr os 
requisitos de etapas de producción . Realizará ese análisis fáctico programa por programa, con 
respecto al Programa de Informática, el programa PATVD, el programa PADIS y el Programa de 
Inclusión Digital.  
                                                
659 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 29 6. Véase también la primera comunicación escrita 
de la Unión Europea, párrafo 600 ("Los PPB no solo pueden exigir que determinadas etapas de las operaciones 
de producción o transformación del producto de tecnología de la información tengan lugar en el Bras il ..., sino 
que exigen también que la propia empresa habilitada en el marco del programa produzca determinados 
insumos o productos intermedios o que en el producto final se incorpore un porcentaje o cantidad de insumos o 
productos intermedios procedentes de fuentes nacionales de producción (producidos en el país, a menudo de 
conformidad con su respectivo PPB)").  
660 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 342.  
661 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 652.  
662 Primera comunicación esc rita del Brasil, párrafo 73 (DS472). Véase también la primera comunicación 
escrita del Brasil, párrafo 42 (DS497).  
663 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 78 (DS472).  
664 Declaración inicial del Brasil en la primera reunión del Grupo Especial, pár rafo 45.  
665 Declaración inicial del Brasil en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafo 34.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 140 - 
  7.3.2.2.4.1   El funcionamiento de los PPB y de otr os requisitos  de etapas de producción 
aplicables en el marco de los programas de TIC  
7.275.   El Grupo Especial señala que, para que una empresa pase a ser una empresa habilitada y 
obtenga después las ventajas fiscales previstas en el Programa de Informática, debe fabricar los 
productos de tecnología y automatización pertinentes de conformidad con las condiciones de 
determinados PPB de productos específicos.666 
7.276.   Con arreglo al programa PADIS , para pasar a ser una empresa habilitada y obtener 
después las ventajas fiscales pertinente s, la empresa debe cumplir diferentes prescripciones según 
los productos respecto de los cuales desee obtener las ventajas fiscales . Concretamente, por lo 
que se refiere a los "dispositivos semiconductores electrónicos", la empresa debe llevar a cabo la 
"concepción, desarrollo y diseño", o la "difusión o transformación físico -química", o el "recorte, 
encapsulación y realización de pruebas" .667 Con respecto a los "dispositivos de visualización de 
información", debe llevar a cabo la "concepción, desarrollo y di seño", o la "fabricación de 
elementos fotosensibles, fotoluminiscentes o electroluminiscentes y de diodos emisores de luz", o 
el "montaje final de dispositivos de visualización y realización de pruebas eléctricas y ópticas" .668 
Ninguna de las prescripciones relativas a esos productos incluye PPB . Sin embargo, dichas 
prescripciones especifican los detalles de las etapas de producción . Por último, con respecto a los 
"insumos y equipos destinados a la fabricación de dispositivos semiconductores electrónicos y 
dispositivos de visualización de información", la empresa debe fabricar esos productos de acuerdo 
con los PPB pertinentes.669 
7.277.   De conformidad con el programa PATVD , para obtener la habilitación y recibir después las 
ventajas fiscales pertinentes, una empresa de be cumplir los PPB pertinentes o, subsidiariamente, 
satisfacer los criterios necesarios para que un producto se considere "desarrollado en el Brasil".670 
7.278.   En el marco del Programa de Inclusión Digital , los minoristas pueden obtener 
determinadas ventajas fisca les con respecto a sus ventas en el Brasil de determinados bienes de 
consumo digitales producidos de acuerdo con los PPB pertinentes.671 
7.279.   El Grupo Especial señala que los cuatro programas se refieren todos ellos a los requisitos 
de etapas de producción establ ecidas en los denominados PPB o en otros instrumentos jurídicos .672 
El Grupo Especial ha analizado las pruebas aportadas por las partes, incluidos todos los PPB que se 
le han presentado como prueba (explicados en mayor detalle en el apéndice adjunto al prese nte 
informe) . Sobre la base de ese examen, formula las siguientes observaciones sobre el 
funcionamiento de los propios PPB.  
7.280.   Por PPB se entiende el "conjunto mínimo de operaciones realizadas en un establecimiento 
de fabricación que caracteriza la industrial ización efectiva de un determinado producto" .673 En 
realidad, un PPB es esencialmente un conjunto de etapas de fabricación de un producto específico 
que deben llevarse a cabo en el Brasil para que una empresa se beneficie de los incentivos fiscales 
otorgados  con respecto a ese producto en el marco del programa o los programas pertinentes . Las 
prescripciones concretas de cada PPB de un producto específico varían en función de la naturaleza 
del proceso de producción de ese determinado producto.674 
7.281.   Determinado s requisitos de etapas de producción contenid os en los PPB deben ser 
cumplidas por la empresa habilitada como fabricante del producto  acabado o intermedio  objeto de 
incentivos del que trata el PPB, en tanto que otr os requisitos de etapas de producción  pueden s er 
cumplid os por "terceros" establecidos en el Brasil .675 Ello varía según el PPB.  
                                                
666 Véase la sección 2.2.1.5 supra . 
667 Véase la sección 2.2.2.5 supra . 
668 Véase la sección 2.2.2.5 supra . 
669 Véase la sección 2.2.2.5 supra . 
670 Véase la sección 2.2.3 .5 supra . 
671 Véase la sección 2.2.4.4 supra . 
672 Véase la sección 2.2.2.5 supra . 
673 Decreto 5.906/2006 (Prueba documental JE -7), artículo 16.  
674 Los PPB se describen más detalladamente en general en la sección 2.2.1.5.2 supra . 
675 Por poner un ejemplo sencillo, e l PPB de los "conjuntos fotorreceptores orgánicos flexibles" exige que 
el "corte del sustrato", la "soldadura" y el " montaje de todas las partes y piezas, totalmente desagregadas, a WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 141 - 
  7.282.   El Grupo Especial señala asimismo que no tod os los requisitos de etapas de producción 
figuran en PPB . Así ocurre, como se ha indicado supra , en el caso de algunos de los produ ctos 
abarcados por el PADIS . Además, en el marco del PATVD, las ventajas fiscales pueden obtenerse 
llevando a cabo las etapas de producción prescritas en los PPB o satisfaciendo los criterios 
necesarios para que el producto se considere "desarrollado en el  Brasil".  
7.283.   Por último, el Grupo Especial observa que no todos los PPB u otr os requisitos de etapas de 
producción son pertinentes en el marco de todos los programas de TIC . En particular, un gran 
número de PPB son pertinentes en el marco del Programa de Info rmática, y un subconjunto de 
ellos lo es en el marco del Programa de Inclusión Digital . Otros PPB son pertinentes, 
respectivamente, en el marco de los programas PADIS y PATVD . Además, solo el  PADIS contiene 
requisitos de etapas de producción que no figuran  en PPB separados.  
7.284.   A ese respecto, el Grupo Especial señala que, aunque presenta su análisis con respecto a 
los PPB y otr os requisitos de etapas de producción en su conjunto, ha analizado todos los PPB y los 
demás requisitos de etapas de producción, anális is que figura en el apéndice adjunto al presente 
informe . En ese anexo se describen detalladamente, respecto de cada PPB o conjunto de requisitos 
de etapas de producción, los casos concretos de los tipos de disposiciones a que se hace referencia 
en el pres ente informe.  
7.285.   Pasando a las disposiciones específicas de los PPB, el Grupo Especial observa que todas 
ellas se titulan "procesos productivos básicos" del producto especificado objeto de incentivos en 
cuestión "producido en el Brasil" . Esos títulos, y los i nstrumentos jurídicos subyacentes, dejan 
claro que todas las operaciones descritas en los PPB deben realizarse en el Brasil . Por lo que se 
refiere a su contenido, todos los PPB consisten en una colección de etapas de producción, la 
mayoría de las cuales en traña la conversión, mediante un proceso de fabricación, de materias 
primas básicas en forma totalmente desagregada en un componente o conjunto de componentes o 
subconjuntos, y la etapa o etapas finales entrañan la integración de todos esos componentes o 
subconjuntos en el producto final, en algunos casos junto con la realización de pruebas y otras 
etapas finales.  
7.286.   Para ilustrar este punto, el Grupo Especial examina, a modo de ejemplo, dos PPB en el 
marco de ese programa, el de las cajas de empalmes ópticos676 y el de los productos para alarma, 
rastreo y control de velocidad677, que son ampliamente representativos de la manera en que 
funcionan los PPB en su conjunto.  
7.287.   El texto sobre el funcionamiento del PPB de las cajas de empalmes ópticos establece lo 
siguiente : 
Artículo 1 . Por la presente se e stablece para el producto CAJA DE EMPALMES 
ÓPTICOS  el siguiente proceso productivo básico : 
I - fabricación de los moldes para la inyección de las partes de plástic o; 
II - inyección de las partes de plástic o; 
III - moldeo de las partes metálicas;  
IV - montaje de los subconjuntos válvula de aire , kit de cierre y elementos de la base;  
V - integración final del producto ; y 
VI - prueba de impermeabilidad del producto.  
Párrafo único . Siempre que se cumpla el proceso productivo bás ico, las actividades u 
operaciones requeridas en las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros 
en el Brasil, excepto en el caso de las etapas V y VI, que no podrán ser llevadas a 
cabo por terceros.  
                                                                                                                                                  
nivel básico de componentes" se realicen en el Brasil. El corte del sustra to y la soldadura puede realizarlos la 
entidad que produzca el conjunto fotorreceptor flexible o un tercero en el Brasil, y el montaje de las partes y 
piezas a nivel básico de componentes debe llevarlo a cabo exclusivamente la propia entidad que produzca e l 
conjunto fotorreceptor orgánico flexible. Véase la Orden Interministerial de Aplicación  268/2013 (Prueba 
documental JE -37), artículo 7.  
676 Orden Interministerial de Aplicación 93/2013 (Prueba documental JE -31). 
677 Orden Interministerial de Aplicación 103/2 013 (Prueba documental JE -32). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 142 - 
  Artículo 2 . Siempre que así lo determinen fa ctores técnicos o económicos debidamente 
comprobados, se podrá suspender temporalmente o modificar cualquier etapa del 
proceso productivo básico mediante una Orden de Aplicación conjunta de los Ministros 
de Estado de Desarrollo, Industria y Comercio Exteri or y de Ciencia, Tecnología e 
Innovación.  
Artículo 3 . La presente Orden de Aplicación entrará en vigor en la fecha de su 
publicación.  
7.288.   Como muestra el artículo 1 de este PPB, para que una caja de empalme óptico pueda 
beneficiarse de las ventajas fiscales pr evistas en el Programa de Informática, todas las etapas 
indicadas en ese artículo deben llevarse a cabo en el Brasil . Así pues, los moldes para la inyección 
de plástico deben fabricarse en el Brasil, las partes de plástico  deben inyectarse en el Brasil, la s 
partes metálicas deben moldearse en el Brasil, y así sucesivamente . Ello demuestra que los 
procesos de producción previstos, todos los cuales deben llevarse a cabo en el Brasil, consisten en 
procesos fundamentales de fabricación a partir de insumos básic os. En otras palabras, un producto 
fabricado mediante el simple montaje de componentes y subconjuntos no satisfaría las condiciones 
del PPB . Ello es coherente con la forma en que el Brasil describe los PPB.678 
7.289.   El PPB de los productos para alarma, rastreo y c ontrol de velocidad  funciona de manera 
similar, aunque con algunas características adicionales . El texto sobre su funcionamiento establece 
lo siguiente:  
Artículo 1 . El proceso productivo básico de los PRODUCTOS PARA ALARMA, 
RASTREO Y CONTROL DE VELOCIDAD fabricados en el Brasil, establecido s en el 
Anexo de la Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCT Nº 14, de 22 de enero 
de 2007, pasa a ser el siguiente:  
I - moldeo , corte, plegado y tratamiento superficial de las partes metálicas, cuando 
proceda ; 
II - inyección de las partes de plástico  de la carcasa , cuando proceda ; 
III - fabricación de los circuitos impresos a partir del laminado;  
IV - montaje y soldadura, o proceso equivalente, de todos los componentes en las 
placas de circuito impreso;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes ; y 
VI - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para forma r el producto final , con arreglo a  los incisos I a V supra . 
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones requeridas en las etapas de producción podrán ser realizadas por 
terceros, excepto en el caso de la etapa prevista en el inciso VI, que no podr á ser 
llevada a cabo por terceros.  
§ 2. Están temporalmente exentas del montaje  los dispositivos de visualización de 
cristal líquido, de plasma y otras tecnologías.  
§ 3. Están temporalmente exentos del cumplimiento de las etapas previstas en los 
incisos III y IV del párrafo introduc torio del presente artículo los siguientes módulos y 
subconjuntos montados : 
I - módulos de comunicación FM (modulación de frecuencia);  
II - módulos de comunicación Pager;  
                                                
678 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 128 -155 (DS472) y párrafos 85 -104 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 143 - 
  III - módulos de comunicación GPS (Sistema de posicionamiento global);  
IV - módulos d e comunicación por satélite;  
V - mecanismos de impresión térmica ; y 
VI - módulos de comunicación CDMA (acceso múltiple por división de código).  
Artículo 2 . El 90% del número total de módulos de comunicación GSM (Sistema 
Mundial para Comunicaciones Móviles)  utilizados en la fabricación de PRODUCTOS 
PARA ALARMA, RASTREO Y CONTROL DE VELOCIDAD establecidos en el Anexo de la 
presente Orden de Aplicación se producirá conform e a su respectivo proceso 
productivo básico  en el año civil . 
§ 1. En caso de no alcanzars e el porcentaje establecido en el párrafo introductorio, la 
empresa estará obligada a compensar la diferencia en unidades producidas, antes 
del 31 de diciembre del año siguiente, sin perjuicio de las obligaciones corrientes en 
ese año civil.  
§ 2. La difere ncia a que se refiere el § 1 no podrá exceder del 5 % con respecto a la 
producción del año en que no haya sido posible alcanzar el límite establecido.  
Artículo 3 . La etapa establecida en el inciso III del artículo 1 (fabricación de los 
circuitos impresos a partir del laminado) estará exenta en el caso de los circuitos 
impresos fabricados con tecnología " via in pad " y una cantidad de puntos "ciegos" 
superior a 500 perforaciones por decímetro cuadrado para su utilización exclusiva en 
RASTREADORES.  
Párrafo únic o. La exención establecida en el presente artículo está supeditada a la 
inversión adicional en I+D por parte del fabricante del 1,5 % como mínimo de su 
volumen de negocio bruto en el mercado interno resultante de las ventas con derecho 
a ventajas fiscales, deducidas las contribuciones correspondientes a esas ventas, así 
como el valor de las compras de productos con derecho al mismo incentivo, en el año 
civil. 
Artículo  4. Siempre que así lo determinen factores técnicos o económicos debidamente 
comprobados, se  podrá suspender temporalmente o modificar cualquier etapa del 
proceso productivo básico mediante una Orden de Aplicación conjunta de los Ministros 
de Estado de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior y de Ciencia, Tecnología e 
Innovación.  
Artículo  5. Por la presente, queda derogada la Orden Interministerial de 
Aplicación  MDIC/MCT Nº 14, de 22 de enero de 2007. 
Artículo  6. La presente Orden de Aplicación entrará en vigor en la fecha de su 
publicación.  
ANEXO  
PRODUCTOS  
Inmovilizador de automóviles con tran spondedor  
Inmovilizador de automóviles por FM  
Inmovilizador de automóviles por Pager  
Inmovilizador de automóviles con/sin control remoto  
Rastreador de vehículos sin GPS y comunicación vía satélite  
Rastreador de vehículos con GPS y comunicación vía sat élite 
Rastreador de vehículos sin GPS y comunicación vía satélite con antena plana  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 144 - 
  Rastreador de vehículos con posicionamiento GPS y comunicación vía GSM/GPRS  
[Sistema Mundial para Comunicaciones Móviles/ Servicio general de 
radiocomunicaciones por paquet es] 
Rastreador de vehículos con posicionamiento LBS (servicios basados en la posición) y 
comunicación vía GSM/GPRS  
Rastreador/inmovilizador de vehículos con GPS y comunicación por teléfono móvil  
Rastreador/inmovilizador de vehículos con GPS y comunicaci ón por radio 
Rastreador/inmovilizador de vehículos con GPS y comunicación por satélite  
Rastreador/inmovilizador de vehículos con GPS y comunicación por radiofrecuencia  
Tacógrafo electrónico  
Tacógrafo electrónico con rastreador/inmovilizador de automóvi les, con GPS y 
comunicación por teléfono móvil  
Tacógrafo electrónico con rastreador/inmovilizador de automóviles, con GPS y 
comunicación por radio 
Tacógrafo electrónico con rastreador/inmovilizador de automóviles, con GPS y 
comunicación vía satélite  
Tacógrafo electrónico con rastreador/inmovilizador de automóviles, con GPS y 
comunicación por radiofrecuencia  
Tacógrafo electrónico con rastreador/inmovilizador de automóviles, por triangulación y 
comunicación por radiofrecuencia  
Tacógrafo electrónico inmov ilizador por Pager  
Tacógrafo electrónico inmovilizador por FM  
 
7.290.   Como muestra el artículo 1 de este PPB, para que los productos para alarma, rastreo y 
control de velocidad puedan beneficiarse de las ventajas fiscales previstas en el Programa de 
Informática , todas las etapas indicadas en ese artículo deben llevarse a cabo en el Brasil . Así pues, 
el moldeo , corte, plegado y tratamiento superficial de las partes metálicas ; la inyección de las 
partes de plástico  de la carcasa ; la fabricación de los circuitos im presos a partir del laminado ; el 
montaje y soldadura, o proceso equivalente, de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos ; el montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes ; y la integra ción de las placas de circuitos impresos y de las partes 
eléctricas y mecánicas para forma r el producto final  deben llevarse a cabo en su totalidad en el 
Brasil . De nuevo en este caso, no se trata de simples operaciones de montaje sino de procesos 
fundamen tales de fabricación a partir de insumos básicos . 
7.291.   El PPB de los productos para alarma, rastreo y control de velocidad tiene un aspecto 
adicional del que carece el PPB de las cajas de empalmes ópticos, a saber, un PPB dentro de 
otro PPB (el denominado "PPB anidado"679). En particular, el artículo 2 establece que el 90 % como 
mínimo de los módulos GSM utilizados para fabricar cualquiera de los productos para alarma, 
rastreo y control de velocidad enumerados en el Anexo del PPB debe producirse de conformidad 
con su propio PPB . En otras palabras, eso significa que existe un PPB separado para los 
módulos  GSM, y que ese PPB separado debe cumplirse con respecto al 90 % como mínimo de los 
módulos GSM utilizados en la fabricación de los productos para alarma, rastreo y c ontrol de 
velocidad enumerados en el Anexo . El Grupo Especial señala que el Brasil ha admitido que todos 
los PPB anidados pueden externalizarse a un tercero en el Brasil.680 
                                                
679 El término "PPB anidados" fue empleado por primera vez por los Estados Unidos en su comunicación 
en calidad de tercero, y si guió utilizándose a lo largo de la diferencia. Véase la comunicación presentada por los 
Estados Unidos en calidad de tercero, párrafo 15. Véanse también, por ejemplo, la segunda comunicación 
escrita de la Unión Europea, párrafo 239; y la respuesta de la Un ión Europea a la pregunta 79 del Grupo 
Especial.  
680 En su respuesta a la pregunta 67 del Grupo Especial, el Brasil explicó lo siguiente: "[C]on respecto a 
los PPB que incluyen prescripciones en el sentido de que un insumo o componente específico se produzca  de 
conformidad con su propio PPB, el insumo o componente específico puede ser producido por terceros en el 
Brasil. La producción de un insumo específico por terceros, de conformidad con su propio PPB, sigue sujeta a 
verificación por las autoridades". Véan se también las respuestas de las partes a la pregunta 56 del Grupo 
Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 145 - 
  7.292.   El Grupo Especial observa que, al ser habilitado, el fabricante de un determinado pr oducto 
objeto de incentivos asume la responsabilidad de realizar todas las etapas de producción exigidas 
en el PPB respectivo y, en consecuencia, solo él recibe las ventajas fiscales respecto de ese 
producto objeto de incentivos . No obstante, como se ha se ñalado supra , eso no significa que una 
empresa deba llevar a cabo ella misma todas las etapas de producción para conservar su 
habilitación . Por el contrario, los PPB permiten en cada caso681 que la empresa habilitada 
externalice a terceros al menos algunas d e las etapas de producción exigidas, siempre que esos 
terceros cumplan ellos mismos las prescripciones del PPB relativas a las etapas que lleven a cabo.  
7.293.   Comenzando con el ejemplo del PPB de las cajas de empalme óptico, un productor 
habilitado puede externa lizar las etapas I a IV, lo que significa que otra u otras empresas pueden 
producir los moldes de inyección, inyectar las partes de plástico , moldear las partes metálicas y 
montar los subconjuntos válvula de aire , kit de cierre y elementos de la base. De igual modo, en lo 
concerniente a los productos para alarma, rastreo y control de velocidad, un productor habilitado 
puede externalizar todas las etapas de producción menos la etapa final, consistente en integrar las 
placas de circuito impreso y todas las pa rtes eléctricas y mecánicas para forma r el producto final . 
Así pues, el productor habilitado puede externalizar a otra u otras empresas el moldeo , corte, 
plegado o tratamiento superficial de las partes metálicas ; la inyección de las partes de plástico  de 
la carcasa ; la fabricación de los circuitos impresos a partir del laminado ; el montaje y soldadura, o 
proceso equivalente, de todos los componentes en las placas de circuito impreso ; y el montaje de 
las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas , a nivel básico de componentes . La 
condición subyacente para toda esa externalización es, como se ha indicado, que todos los 
terceros involucrados deben cumplir las prescripciones del PPB relativas a las etapas respectivas 
que lleven a cabo.  
7.294.   Para concreta r, si un productor de cajas de empalme óptico desea adquirir de fuentes 
externas una parte metálica moldeada , debe asegurarse de que esa parte haya sido moldeada en 
el Brasil, ya sea por la empresa de la que obtenga la parte o por otra empresa establecida en el 
Brasil . De igual modo, si un productor de alarmas de velocidad desea adquirir de fuentes externas 
una placa de circuito impreso, debe asegurarse de que los propios circuitos impresos se hayan 
fabricado en el Brasil a partir del laminado y de que todo s los componentes de la placa de circuitos 
impresos se hayan montado  y soldado, o incorporado de manera similar, en la placa en el Brasil 
(ya sea por una o por varias empresas) . En ese sentido, cada una de las etapas establecidas en 
un PPB para la fabricac ión de un componente o subconjunto del producto objeto de incentivos 
puede considerarse un "mini PPB" del componente o subconjunto que se produce en esa etapa ; y 
las principales prescripciones de esos "mini PPB" (como en el caso de los PPB principales en s u 
conjunto) son procesos básicos de fabricación que deben llevarse a cabo en el Brasil.  
7.295.   La situación de los "PPB anidados" es analíticamente similar a la de los requisitos de etapas 
de producción, con la principal diferencia de que parece ser una presunció n implícita que los 
productos que están sujetos a los PPB anidados se adquirirán de fuentes externas .682 De cualquier 
modo, sea quien fuere el que fabrique los módulos GSM en un caso específico, el hecho de que 
esos productos estén sujetos a su propio PPB im plica que están sujetos a sus propi os requisitos de 
etapas de producción que deben llevarse a cabo en el Brasil y -cabe presumir - a sus propias 
disposiciones de externalización por lo que se refiere a algunas de esas etapas de producción.  
7.296.   Teniendo eso pres ente, el Grupo Especial procede a evaluar cada una de las alegaciones 
formuladas con respecto a cada uno de los programas impugnados.  
7.3.2.2.4.2   Análisis por el Grupo Especial del Programa de Informática  
7.297.   El Grupo Especial recuerda que, en el contexto de sus alegacion es al amparo del párrafo 4 
del artículo III del GATT de 1994  y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, las partes 
reclamantes aducen que los requisitos de etapas de producción constituyen por sí mism os 
prescripciones de emplear productos nacionales  en la fabricación de los productos objeto de 
incentivos, independientemente de que es os requisitos se cumplan "internamente" realizando el 
propio productor habilitado todas las etapas exigidas,  o mediante la externalización de algunas de 
esas etapas . El Brasil sostiene que los requisitos de etapas de producción tienen que ver 
exclusivamente con la producción y no exigen en ningún caso el empleo de productos nacionales, 
                                                
681 La información detallada figura en el apéndice adjunto al presente informe.  
682 Véase la nota 680 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 146 - 
  por lo que no están abarcadas por el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  ni por el párrafo 1 
b) del artículo 3 del Acuerdo SMC .683 Dicho esto, no parece haber desacuerdo teórico alguno entre 
las partes en que por lo menos en los casos en que una empresa esté obligada, al adquirir un 
producto de una fuente externa, a adquirir únicamente un producto nacional, habría una 
prescripción de emplear productos nacionales en el sentido del párrafo 4 del artículo III del  GATT 
de 1994  y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
7.298.   Habida cuenta de esas opiniones de las partes, el Grupo Especial, en su análisis de si, 
según se alega, los PPB en el marco del Programa de Informática contienen o constituyen 
prescripciones de emplear productos nacionales, considera útil analizar por separado las dos 
posibles hipótesis para el cumplimiento de los PPB qu e acaban de describirse : la hipótesis de 
internalización y la hipótesis de externalización . El Grupo Especial considerará primero la hipótesis 
de externalización.  
7.299.   Al evaluar esta cuestión, el Grupo Especial considera en primer lugar el caso de los PPB 
"principales" que contienen PPB anidados (como el PPB de los productos para alarma, rastreo y 
control de velocidad, con su propio PPB anidado para los módulos GSM) . Recuerda la constatación 
que formuló en el párrafo 7.117 supra  de que todos los productos fabri cados de conformidad con 
un PPB son, en sí mismos, productos nacionales brasileños, por el hecho de haber sido producidos 
en el Brasil a partir de materias primas básicas y otros insumos mediante un determinado proceso 
de fabricación obligatorio . Sobre est a base, el Grupo Especial considera que los productos objeto 
de incentivos fabricados de conformidad con los PPB anidados, que se utilizan como componentes 
y subconjuntos en la fabricación de los productos abarcados por los PPB principales, constituyen 
productos nacionales brasileños por derecho propio . El Grupo Especial recuerda además que 
los PPB principales que contienen PPB anidados exigen que por lo menos cierta proporción mínima 
de los componentes y subconjuntos del tipo abarcado por los PPB anidados debe haberse 
producido de acuerdo con esos PPB anidados. (Como se ha indicado supra , el PPB anidado de los 
módulos GSM contenido en el PPB principal de los productos para alarma, rastreo y control de 
velocidad exige que el 90 % como mínimo de los módulos GS M utilizados se produzca de 
conformidad con el PPB separado de los módulos GSM.) Como se ha indicado también en el 
párrafo 7.295 supra , el Grupo Especial considera que en la mayoría de los casos los componentes 
y subconjuntos de los que tratan los PPB anid ados se adquirirán de fuentes externas, en vez de 
producirlos el fabricante del producto abarcado por el PPB principal ; y, en cualquier caso, como se 
ha señalado, el Brasil ha reconocido que se permite adquirir de fuentes externas los productos 
sujetos a P PB anidados .684 Por consiguiente, cuando se adquieren de fuentes externas productos 
sujetos a PPB anidados, las prescripciones de que (por lo menos una determinada proporción de) 
esos productos cumplan sus PPB respectivos constituyen prescripciones explícita s de emplear 
productos nacionales -los componentes y subconjuntos abarcados por los PPB anidados - en el 
sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  y el párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo  SMC. 
7.300.   Dicho de otra manera, siempre que un fabricant e de un producto abarcado por un PPB 
principal obtiene componentes o subconjuntos abarcados por su propio PPB anidado, obtiene 
productos nacionales . Puesto que el PPB anidado impone la obligación de que en la fabricación del 
producto sujeto al PPB principa l se utilice una cantidad mínima obligatoria de esos productos 
nacionales, la única manera de cumplir esa prescripción, cuando dichos productos se obtienen de 
fuentes externas, es adquiriendo y utilizando productos nacionales . Así pues, cada PPB con un PPB  
anidado contiene una prescripción explícita de emplear productos nacionales en los casos en que 
los productos abarcados por el PPB anidado se adquieran de fuentes externas.  
7.301.   Este análisis también es aplicable en el caso de los requisitos de etapas de produ cción 
básicos de todos los PPB en el marco del Programa de Informática, que normalmente se 
establecen en el artículo 1 de los PPB . Como se ha indicado, todos los PPB contienen disposiciones 
de externalización  que exigen que las etapas de producción externa lizadas cumplan las respectivas 
prescripciones de los PPB, y en cada caso al menos algunas de esas disposiciones de 
externalización  se aplican a las etapas de producción destinadas a la fabricación de componentes o 
subconjuntos a partir de componentes y ma terias primas básicos que, como ha constatado el 
Grupo Especial, son por esa razón productos nacionales . El Grupo Especial considera además que, 
de manera similar al caso de la adquisición de productos fabricados de conformidad con PPB 
                                                
683 El Grupo Especial ya ha rechazado esos argumentos en la sección 7.2 supra. 
684 Véase la nota 680 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 147 - 
  anidados de fuentes externas, la externalización de etapas de producción para la fabricación en el 
Brasil de componentes y subconjuntos a partir de componentes y materias primas básicos da lugar 
a una prescripción de emplear productos nacionales en el sentido del  párrafo 4 de l artículo III 
del GATT de 1994  y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . En particular, cuando una 
empresa habilitada adquiere componentes y subconjuntos de fuentes externas solo puede cumplir 
el PPB en cuestión si se respetan los requisitos de et apas de producción relativas a esos 
componentes y subconjuntos y, a su vez, el respeto de esas prescripciones significa que dichos 
componentes y subconjuntos deben ser productos nacionales brasileños.  
7.302.   Así pues, en el marco del Programa de Informática, por lo que se refiere a los requisitos de 
externalización con respecto a los requisitos  de etapas de producción relativas a los componentes 
y subconjuntos utilizados en la fabricación de un producto objeto de incentivos, los PPB exigen el 
empleo de productos n acionales, en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  y el 
párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
7.303.   El Grupo Especial señala que determinados PPB contienen opciones alternativas para 
cumplir determinadas prescripciones en materia de etapas de producción en ellos establecidas, a 
fin de que una empresa obtenga el trato fiscal en cuestión . Como se ha indicado en el 
párrafo  7.258, el Grupo Especial considera que la mera existencia de opciones de cumplimiento 
que sean posiblemente compatib les con las normas de la OMC no podría impedir una constatación 
de incompatibilidad respecto de los PPB en su conjunto . El Grupo Especial destaca que, si no fuera 
así, los Miembros podrían eludir las normas de la OMC, como el principio fundamental de no 
discriminación, imponiendo medidas que supeditaran la concesión de ventajas a varias opciones 
alternativas, algunas compatibles con las normas de la OMC y otras incompatibles con esas 
normas . En resumen, el Grupo Especial no considera que la existencia de op ciones alternativas, 
posiblemente compatibles con las normas de la OMC, altere la incompatibilidad con el párrafo 4 del 
artículo III de una opción que exige el empleo de productos nacionales con preferencia a los 
importados.685 
7.304.   Ello es también aplicable al p árrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . A este respecto, el 
Grupo Especial considera que, cuando una determina prescripción puede  cumplirse por varios 
medios y uno de esos medios entraña una supeditación al empleo de productos nacionales con 
preferenci a a los importados, ese aspecto concreto de la prescripción es incompatible con los 
párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC . El Grupo Especial considera que la mera 
existencia de opciones de cumplimiento que sean posiblemente compatibles con las n ormas de la 
OMC no podría impedir una constatación de incompatibilidad respecto de la medida en su 
conjunto . Si no fuera así, los Miembros podrían eludir la prohibición de las subvenciones 
establecida en el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo SMC supedita ndo la concesión de esas 
subvenciones a varias opciones alternativas y, mientras una de ellas fuera compatible con las 
normas de la OMC, la medida no podría declararse incompatible con el párrafo 1 b) del artículo 3 
del Acuerdo SMC . También en este context o, el Grupo Especial no considera que la existencia de 
opciones alternativas, posiblemente compatibles con las normas de la OMC, altere la 
incompatibilidad con los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC de una opción que 
entraña una supeditación al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados.686 
7.305.   El Grupo Especial recuerda que en el párrafo 2.63 supra  se ha indicado que numerosos PPB 
exigen que se monten en el Brasil porcentajes específicos de determinados insumos . En opinión 
del Grupo Especial, esos porcentajes específicos no alteran su conclusión de que los requisitos de 
etapas de producción establecid os en los PPB favorecen el empleo de productos nacionales 
similares, en detrimento de los productos importados similares, de maner a incompatible con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . El Grupo Especial observa también que numerosos PPB 
contienen asimismo exenciones u opciones alternativas por períodos específicos . Además, 
determinados PPB contienen exenciones de duración  limitada con respecto a productos o etapas de 
producción, incluidas las que se aplican a los porcentajes mencionados en el párrafo 2.63 supra . 
En opinión del Grupo Especial, esas exenciones confirman su conclusión de que en general los 
requisitos de etapa s de producción establecidas en los PPB exigen el empleo de productos 
nacionales con preferencia a los importados . En particular, el Grupo Especial señala la declaración 
formulada por el Grupo Especial que se ocupó del asunto Rusia - Trato arancelario de que "un 
grupo especial puede en principio constatar que una medida vigente es incompatible en sí misma 
                                                
685 Véase la nota 648 supra . 
686 Véase también el informe del Grupo Especial, Canadá - Automóviles , párrafos 10.84 -10.87.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 148 - 
  ... incluso si esa medida prescribe  una acción incompatible con la  OMC que solo se llevará a la 
práctica en el futuro" .687 A este respecto, el hecho de que un PPB establezca expresamente una 
fecha futura en la que dejará de aplicarse una exención basta para que el Grupo Especial concluya 
que la medida es incompatible con el párrafo 4 del artículo III . No obstante, en la medida en que 
un producto, entidad o et apa de producción esté totalmente exento (sin un plazo definido), el 
Grupo Especial reconoce que no se derivaría de ello ninguna incompatibilidad con el párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994  o el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
7.306.   El Grupo Especial aplicará ahora ese análisis a cada uno de los demás programas de TIC : 
el PATVD, el PADIS y el Programa de Inclusión Digital.  
7.3.2.2.4.3   Análisis por el Grupo Especial del programa PATVD  
7.307.   El Grupo Especial recuerda que, de conformidad con el programa PATVD , para obtener la 
habilitación y recibir las ventajas fiscales pertinentes, las empresas deben cumplir el PPB 
pertinente o, subsidiariamente , satisfacer los criterios necesarios para que un producto se 
considere "desarrollado en el Brasil".688 
7.308.   Por las mismas raz ones expuestas supra  en relación con el Programa de Informática, el 
Grupo Especial considera que, por lo que se refiere a las disposiciones de externalización  
establecidas en los PPB respecto de los componentes y subconjuntos, según las cuales cuando 
esos componentes y subconjuntos se adquieren de fuentes externas deben ser productos 
nacionales brasileños, los PPB en el marco del programa PATVD exigen el empleo de productos 
nacionales en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  y el párraf o 1 b) del 
artículo 3 del Acuerdo SMC . Además, por las razones expuestas en los párrafos 7.303 y 7.304 
supra , el Grupo Especial no considera que la existencia de una opción de cumplimiento alternativa, 
posiblemente compatible con las normas de la OMC (es d ecir, que el producto objeto de incentivos 
sea "desarrollado en el Brasil"), altere esa conclusión . Como se ha señalado supra , el análisis 
realizado por el Grupo Especial de los PPB en cuestión figura en el apéndice adjunto al presente 
informe.  
7.3.2.2.4.4   Análisis po r el Grupo Especial del programa PADIS  
7.309.   El Grupo Especial recuerda que, de conformidad con el programa PADIS , para que una 
empresa habilitada obtenga las ventajas fiscales pertinentes, debe cumplir diferentes 
prescripciones según los productos respecto de l os cuales solicite esas ventajas fiscales . 
Concretamente, con respecto a los "dispositivos semiconductores electrónicos", la empresa debe 
llevar a cabo la "concepción, desarrollo y diseño", o la "difusión o transformación físico -química", o 
el "recorte, en capsulación y realización de pruebas" .689 Por lo que se refiere a los "dispositivos de 
visualización de información", la empresa debe llevar a cabo la "concepción, desarrollo y diseño", o 
la "fabricación de elementos fotosensibles, fotoluminiscentes o electr oluminiscentes y de diodos 
emisores de luz", o el "montaje final de dispositivos de visualización y realización de pruebas 
eléctricas y ópticas" .690 Por último, en lo concerniente a los suministros y equipos destinados a la 
fabricación de dispositivos semico nductores electrónicos y dispositivos de visualización de 
información, la empresa debe fabricar esos productos de acuerdo con los requisitos de etapas de 
producción pertinentes impuest os mediante los PPB.691 
7.310.   Con respecto a los requisitos de etapas de producc ión para los dispositivos 
semiconductores electrónicos y los dispositivos de visualización de información, las empresas 
                                                
687 Informe del Grupo Especial, Rusia - Trato arancelario , párrafo 7.103. Véase también el informe del 
Órgano de Apelación, Estados Unidos - Examen por extinción relativo al acero resistente a la corrosión , 
párrafo  82. 
688 Véase la sección 2.2.3.5 supra . 
689 Véase la sección 2.2.2.5 supra . 
690 Véase la sección 2.2.2.5  supra . 
691 Véase la sección 2.2.2.5 supra . Concretamen te, esos "insumos y equipos específicos destinados a la 
fabricación de" dispositivos semiconductores electrónicos y dispositivos de visualización de información deben 
ser "fabricados de conformidad con el proceso productivo básico establecido por los Minis terios de Desarrollo, 
Industria y Comercio Exterior y de Ciencia, Tecnología e Innovación". Véase la Ley 11.484/2007 (Prueba 
documental JE -71), artículo 2 §3, modificada por la Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 57; 
y el Decreto 6.233/2007  (Prueba documental JE -73), artículo 6 §3, modificado por el Decreto 8.247/2014 
(Prueba documental JE -75), artículo 1.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 149 - 
  habilitadas deben cumplir una de las varias etapas de producción posibles mencionadas supra . 
Cualquiera de esas etapas puede externaliza rse y algunas de ellas entrañan la fabricación de 
componentes o subconjuntos a partir de componentes y materias primas básicos.692 
7.311.   Por las mismas razones expuestas supra  en relación con el Programa de Informática, el 
Grupo Especial considera que, por lo que se refiere a las disposiciones de externalización 
contenidas en los requisitos de etapas de producción respecto de los componentes y subconjuntos, 
según las cuales cuando esos componentes y subconjuntos se adquieren de fuentes externas 
deben ser productos nacionales brasileños, los requisitos de etapas de producción del programa 
PADIS exigen el empleo de productos nacionales en el sentido del  párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994  y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . Además, por las razone s 
expuestas en los párrafos 7.303 y 7.304 supra , el Grupo Especial no considera que la existencia de 
una opción de cumplimiento alternativa, posiblemente compatib le con las normas de la OMC 
(es decir, "concepción, desarrollo y diseño"), altere esa conclusi ón. 
7.312.   En lo concerniente a los suministros y equipos destinados a la fabricación de dispositivos 
semiconductores electrónicos y dispositivos de visualización de información, el Grupo Especial 
señala que los instrumentos jurídicos pertinentes establecen que los requisitos de etapas de 
producción figuran en los PPB de productos específicos . No obstante, al examinar las pruebas a él 
sometidas, constata que todavía no se ha adoptado ningún PPB respecto de esos productos 
concretos . Aunque el programa PADIS prevé l a adopción de PPB en el futuro, el Grupo Especial no 
puede formular constataciones sobre requisitos de etapas de producción que (aún) no existen . 
Basta con que señale en este momento que, de conformidad con sus constataciones supra , en la 
medida en que cua lesquiera PPB que puedan adoptarse en el futuro en el marco del programa 
PADIS contengan disposiciones de externalización  o PPB anidados respecto de componentes y 
subconjuntos fabricados que funcionen de la misma manera que las contenidas en el Programa de  
Informática y el programa PATVD, esos PPB exigirían el empleo de productos nacionales en el 
sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  y el párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo  SMC. 
7.313.   Sobre la base de las consideraciones anteriores, el Grupo  Especial concluye que, con 
respecto a las disposiciones de externalización, y cuando sea aplicable, los PPB anidados, los  PPB y 
otros requisitos de etapas de producción del Programa de Informática, el programa PATVD y el 
programa PADIS están explícitament e supeditados al empleo de productos nacionales en el sentido 
del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo . Como 
consecuencia, el Grupo Especial concluye que esos aspectos de los programas impugnados que 
incluyen los PPB son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III, y que constituyen además una 
supeditación al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados a los efectos de 
las alegaciones formuladas al amparo del párrafo 1 b) del artícu lo 3 del Acuerdo SMC.  
7.314.   A la luz de esas conclusiones y de las opiniones divergentes de las partes con respecto a  la 
hipótesis e internalización para el cumplimiento de los PPB, el Grupo Especial recuerda de nuevo 
que la incompatibilidad con las normas de la  OMC de una prescripción en materia de cumplimiento 
de una ley o reglamento no puede ser subsanada por la existencia de una opción alternativa, 
posiblemente compatible con las normas de la OMC, para el cumplimiento de esa ley o 
reglamento . Habida cuenta de  ello, considera innecesario abordar la hipótesis de internalización . 
En particular, si el Grupo Especial constatara que, como implica el Brasil, es a hipótesis no entraña 
una prescripción de emplear productos nacionales en el sentido del párrafo 4 del artí culo III 
del GATT de 1994  y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, ello no alteraría su constatación 
sobre la hipótesis de externalización en el sentido de que esas medidas son incompatibles con el 
párrafo 4 del artículo III y constituyen una supe ditación al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados a los efectos de las alegaciones formuladas al amparo del párrafo 1 b) 
del artículo 3 del Acuerdo SMC . Así pues, el Grupo Especial no formula ninguna constatación sobre 
la hipótesi s de internalización.  
                                                
692 Como ha indicado el Brasil, una empresa que solicite la habilitación en el marco del programa PADIS 
"tiene que elegir uno de los conjun tos de actividades destinadas al desarrollo  de los productos abarcados. 
La empresa podrá realizar todas las actividades del conjunto o podrá externalizar algunas de ellas a otras 
empresas ... [N]o hay ninguna prescripción según la cual todo el conjunto de actividades relacionadas con un 
producto específico deba realizarlo una sola empresa. La única prescripción es que las actividades se realicen 
en el Brasil". Primera comunicación escrita del Brasil, nota 179 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 150 - 
  7.3.2.2.4.5   Análisis por el Grupo Especial del Programa de Inclusión Digital  
7.315.   Con arreglo al Programa de Inclusión Digital , los minoristas que venden en el Brasil 
determinados bienes de consumo digitales producidos de conformidad con sus respectiv os PPB693 
tienen derecho a determinadas ventajas fiscales.  
7.316.   El análisis por el Grupo Especial de la función de los PPB en el marco del Programa de 
Inclusión Digital se aparta del realizado en relación con los demás programas de TIC . Ello se debe 
a que, con ar reglo a este programa, las ventajas fiscales se otorgan con respecto a las ventas de 
determinados productos realizadas por minoristas, no con respecto a la fabricación de 
determinados productos por los productores . En ese sentido, el Grupo Especial recuerd a la 
constatación que formuló en el párrafo 7.299 supra  de que todos los productos fabricados de 
conformidad con PPB son, por definición, productos nacionales brasileños . Eso significa que los 
únicos productos que pueden beneficiarse de las ventajas fiscal es previstas en el Programa de 
Inclusión Digital son los nacionales (es decir, los fabricados de acuerdo con los PPB especificados), 
y a su vez los minoristas solo obtienen esas ventajas fiscales en la medida en que hayan comprado 
esos productos nacionales  (para su reventa), en vez de productos importados similares.  
7.317.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que se trata de una situación clara de 
concesión de incentivos respecto de una preferencia (en este caso de los minoristas) por los 
productos naciona les frente a los importados, como se indica en la sección 7.3.2.2.4.1 supra . 
Sobre esa base, y por las mismas razones expuestas en ese análisis, el Grupo Especial constata 
que el Programa de Inclusión Digital es incompatible con el párrafo 4 del artículo I II del GATT 
de 1994. Además, constata que, por las mismas razones, ese programa entraña una supeditación 
al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados en el sentido del párrafo 1 b) 
del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
7.3.2.3   Conclusión  
7.318.   Teniendo e n cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que : a) los requisitos de etapas 
de producción y el requisito de que los productos obtengan la condición de "desarrollados" en el 
Brasil previstos en el Programa de Informática, el programa  PADIS y el progra ma PATVD, así como 
determinad os requisitos de admisibilidad establecid os en el Programa de Inclusión Digital ; b) el 
aspecto del mecanismo utilizado para calcular la cantidad de recursos que se deben invertir en I+D 
en el marco del Programa de Informática y  del programa PADIS, con arreglo al cual las cantidades 
pagadas al comprar productos objeto de incentivos se deducen del cálculo ; y c) la carga 
administrativa menor para las empresas que compran productos intermedios nacionales objeto de 
incentivos en el m arco del Programa de Informática y del programa PADIS ; dan a los productos 
importados un trato menos favorable que el concedido a los productos nacionales similares, lo cual 
es incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.319.   El Grupo Espec ial concluye asimismo que los PPB y otr os requisitos de etapas de 
producción del Programa de Informática, el Programa de Inclusión Digital, el programa  PATVD y el 
programa PADIS dan a los productos importados un trato menos favorable que el concedido a los  
productos nacionales similares, lo cual es  incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994. El Grupo Especial concluye además que los mismos aspectos de esos programas dan 
lugar a una supeditación al empleo de productos nacionales con pref erencia a los importados en el 
sentido del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . El Grupo Especial incorporará esta 
constatación en su análisis de las alegaciones formuladas al amparo de esa disposición.  
7.3.3   Alegaciones en el marco del párrafo 5 del art ículo III del GATT de 1994  
7.3.3.1   Introducción  
7.320.   La Unión Europea y el Japón presentan alegaciones al amparo de las frases primera y 
segunda del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.321.   El Grupo Especial recuerda que una de las prescripciones para obtener la ha bilitación en el 
marco de los programas de TIC  es que las empresas deben comprometerse a fabricar los 
                                                
693 Véase la sección 2.2.4.4.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 151 - 
  productos objeto de incentivos de conformidad con los PPB, u otras prescripciones similares, que 
indican las fases o etapas mínimas del proceso de fabrica ción de un producto que han de llevarse a 
cabo en el Brasil .694 El Grupo Especial recuerda asimismo que algunos PPB exigen también que un 
determinado porcentaje de ciertos componentes, partes y piezas empleados en la fabricación de 
productos de TIC se elabor e de conformidad con sus respectivos PPB, mientras que otros exigen 
que el montaje de un determinado porcentaje de ciertos componentes, partes y piezas se realice 
en el país.695 
7.322.   La Unión Europea y el Japón sostienen que los programas de TIC  son incompatibles  con la 
primera frase del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994 , porque las condiciones establecidas 
en los PPB de : a) realizar un número mínimo de actividades de transformación o de etapas de 
fabricación en el Brasil y b) utilizar una determinada pr oporción de insumos nacionales para la 
fabricación de productos de TIC en el Brasil, a fin de beneficiarse de las exenciones o reducciones, 
constituyen una reglamentación cuantitativa interior sobre la transformación o el uso de 
productos, que requiere que  una cantidad o proporción determinada de los productos provenga de 
fuentes nacionales de producción.696 
7.323.   La Unión Europea y el Japón sostienen que los programas de TIC  también son 
incompatibles con la segunda frase del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994, porque, en 
cualquier caso, las condiciones sobre el número mínimo de actividades de transformación que han 
de llevarse a cabo en el Brasil constituyen una reglamentación cuantitativa interior que se aplica 
de manera que se proteja la producción nacio nal.697 
7.324.   El Brasil sostiene que los programas de TIC  no establecen prescripciones referidas a los 
productos en el sentido del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994 , y que las prescripciones en 
materia de etapas de producción se refieren a la mano de obr a y la tecnología, y no a la mezcla, la 
transformación o el uso, en cantidades o proporciones determinadas, de ciertos productos . El 
Brasil también aduce que los requisitos de etapas de producción no establecen la obligación de que 
los productos provengan de fuentes nacionales de producción, pues tan solo exigen que ciertas 
fases de la producción se lleven a cabo en el Brasil . El Brasil sostiene asimismo que los programas 
de TIC  no están diseñados, estructurados ni se aplican de manera que se proteja la pro ducción 
nacional.698 
7.3.3.2   El criterio jurídico  
7.325.   La primera frase del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994  dispone lo siguiente:  
Ninguna parte contratante establecerá ni mantendrá una reglamentación cuantitativa 
interior sobre la mezcla, la transformación o el uso, en cantidades o proporciones 
determinadas, de ciertos productos, que requiera, directa o indirectamente, que una 
cantidad o proporción determinada de un producto objeto de dicha reglamentación 
provenga de fuentes nacionales de producción.  
7.326.   Según un Grupo Especial anterior del GATT que se encargó de examinar el asunto Estados 
Unidos - Tabaco , para constatar la incompatibilidad con la primera frase del párrafo 5 del 
artículo  III del GATT de 1994 , la medida impugnada debe cumplir dos criterios : a) que s ea una 
"reglamentación cuantitativa interior sobre la mezcla, la transformación o el uso, en cantidades o 
proporciones determinadas, de ciertos productos" ; y b) "que requiera, directa o indirectamente, 
que una cantidad o proporción determinada de un produc to objeto de dicha reglamentación 
provenga de fuentes nacionales de producción".699 
                                                
694 Véanse la s secciones 2.2.1.5.2, 2.2.2.5, 2.2.3.5 y 2.2.4.4.  
695 Véase la sección 2.2.1.5.2 supra . 
696 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 6 62-675, 822 -836, 981 -992 
y 1111 1113; primera comunicación escrita del Japón, párrafos 348 -352, 414 -418, 47 0-475 y 525 -530; y 
respuestas de la Unión Europea y el Japón a la pregunta 79 del Grupo Especial.  
697 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 676 -688, 836 -840, 993 -997 
y 1114 -1117; y primera comunicación escrita del Japón, párrafos 353 -355, 419-421, 476 -478 y 531 -532. 
698 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 265 -285, 342 -345, 399 -400 y 491 -493 
(DS472), y 220 -236, 292 -295, 337 -338 y 428 -430 (DS497).  
699 Informe del Grupo Especial del GATT, Estados Unidos - Tabaco , párrafos 67 -68. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 152 - 
  7.327.   La segunda frase del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994  dispone, a su vez, lo 
siguiente:  
Además, ninguna parte contratante aplicará, de cualquier otro modo, 
reglamen taciones cuantitativas interiores en forma contraria a los principios 
enunciados en el párrafo 1.700 
7.328.   Una reglamentación infringe la segunda frase del párrafo 5 del artículo III del GATT 
de 1994 si se cumplen dos condiciones : a) que sea una reglamentación cua ntitativa interior ; y 
b) que se aplique "de manera que se proteja la producción nacional".701 
7.329.   La segunda frase del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994  se aclara con mayor 
detalle en la nota a este párrafo, que dispone lo siguiente:  
Toda reglamentació n compatible con las disposiciones de la primera frase del 
párrafo  5 no será considerada contraria a las disposiciones de la segunda frase, 
cuando el país que la aplique produzca en cantidades substanciales todos los 
productos que sean objeto de dicha regl amentación . No se podrá sostener que una 
reglamentación es compatible con las disposiciones de la segunda frase invocando el 
hecho de que al asignar una proporción o cantidad determinada a cada uno de los 
productos objeto de la reglamentación se ha manteni do una relación equitativa entre 
los productos importados y los productos nacionales.  
7.3.3.3   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.330.   El Grupo Especial ya ha abordado las condiciones establecidas en los PPB impugnados de 
llevar a cabo un número mínimo de activida des de transformación o etapas de fabricación en el 
Brasil y de utilizar una determinada proporción de insumos nacionales para la fabricación de 
productos de TIC en el Brasil, en el contexto de las alegaciones formuladas por las partes 
reclamantes al ampar o del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 .702 
7.331.   El Grupo Especial concluyó, en el párrafo 7.319 supra , que las condiciones establecidas en 
los PPB de llevar a cabo determinadas actividades de transformación o etapas de fabricación en el 
Brasil y de uti lizar una determinada proporción de insumos nacionales para la fabricación de 
productos de TIC en ese país son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , 
pues otorgan a los productos importados (insumos para la producción de producto s objeto de 
incentivos) un trato menos favorable que el concedido a los productos nacionales similares.  
7.332.   Habida cuenta de que el Grupo Especial ya ha abordado las condiciones establecidas en los 
correspondientes PPB impugnados por las partes reclamantes, en  el contexto de su análisis en el 
marco del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , el Grupo Especial evaluará si es apropiado 
aplicar el principio de economía procesal en el contexto de las alegaciones formuladas al amparo 
del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.333.   A este respecto, la Unión Europea considera que su alegación al amparo del párrafo 5 del 
artículo III del GATT de 1994  debería distinguirse de la formulada al amparo del párrafo 4 del 
mismo artículo, y que el Grupo Especial debería ha cer constataciones en relación con ambas 
disposiciones . La Unión Europea sostiene que el párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994  
incorpora una serie de obligaciones que se refieren directamente a determinados elementos de los 
programas en cuestión y qu e, por su parte, la obligación establecida en el párrafo 4 del artículo III 
                                                
700 El párrafo 1 del artículo III del GATT de 1994  dispone lo siguiente: Las partes contratantes reconocen 
que los impuestos y otras cargas interiores, así como las leyes, reglamentos y prescripciones que afecten a la 
venta, la oferta para la venta, la com pra, el transporte, la distribución o el uso de productos en el mercado 
interior y las reglamentaciones cuantitativas interiores que prescriban la mezcla, la transformación o el uso de 
ciertos productos en cantidades o en proporciones determinadas, no debe rían aplicarse a los productos 
importados o nacionales de manera que se proteja la producción nacional.  
701 Párrafo 1 del artículo III del GATT de 1994 ; informe del Grupo Especial del GATT, España - Aceite de 
soja, párrafo 4.4 (no adoptado) ; véase también el  informe del Grupo Especial del GATT, CEE - Proteínas 
destinadas a la alimentación animal , párrafos 4.5 y 4.6, y el informe del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas 
alcohólicas II , página 22 ("El párrafo 1 del mismo artículo formula el principio general de  que no deberían 
aplicarse medidas interiores de manera que se proteja la producción nacional").  
702 Véase la sección 7.3.2.2 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 153 - 
  del GATT de 1994  tiene un alcance más amplio . La Unión Europea añade que, en su alegación 
formulada al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , impugna las condicion es 
establecidas para la habilitación en el marco de estos programas que, en su opinión, difieren de los 
aspectos específicos impugnados al amparo del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994 .703 
7.334.   La Unión Europea sostiene que, si bien el párrafo 4 del artí culo III del GATT de 1994  tiene 
por objeto abarcar más situaciones en la práctica, en comparación con el párrafo 5 del artículo III, 
no debería aducirse esta única razón para aplicar el principio de economía procesal, ya que el 
párrafo 5 del artículo III t iene un sentido muy preciso y su finalidad es aclarar que la imposición de 
prescripciones en materia de contenido nacional al regular la transformación interna de productos 
iría en contra del principio de trato nacional consagrado en el artículo III.704 
7.335.   El Japón aduce que los párrafos 4 y 5 del artículo III del GATT de 1994  tienen distintos 
ámbitos de aplicación y se centran en diferentes aspectos de la discriminación, aunque existe un 
cierto grado de coincidencia entre ellos . El Japón sostiene que el párrafo  4 del artículo III se refiere 
a la discriminación entre los productos nacionales y los importados, y el párrafo 5 del artículo III 
abarca las reglamentaciones cuantitativas interiores que requieren que una cantidad o proporción 
determinada de un producto provenga de fuentes nacionales de producción, de modo que esas 
disposiciones se centran en diferentes aspectos de la discriminación, por lo que las constataciones 
de incompatibilidad formuladas en el marco del párrafo 5 del artículo III diferirían de las 
formuladas en el marco del párrafo 4 del artículo III.705 
7.336.    El Brasil sostiene, a su vez, que el ámbito de aplicación del párrafo 5 del artículo III es 
considerablemente más limitado que el del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  y que, en 
caso de cons tatarse la incompatibilidad con el párrafo 4 del artículo III, probablemente no habría 
ninguna otra razón para analizar las alegaciones formuladas al amparo de esa disposición más 
limitada.706 
7.337.   Los Estados Unidos, en calidad de tercero, opinan que, si el Grup o Especial determina que 
los programas objeto de la presente diferencia son incompatibles con los párrafos 2 y 4 del 
artículo  III del GATT de 1994 , no parece que sea útil abordar las alegaciones adicionales 
formuladas al amparo del párrafo 5 del artículo I II.707 
7.338.   Como se ha explicado en los párrafos 7.177 a 7.179 supra , los grupos especiales no tienen 
la obligación de pronunciarse sobre cada una de las alegaciones presentadas por las partes 
reclamantes . Los grupos especiales tienen facultades discrecionales pa ra aplicar el principio de 
economía procesal y evaluar únicamente las alegaciones que consideren necesario a fin de hallar 
una solución positiva a las diferencias.  
7.339.   El Grupo Especial señala que los aspectos específicos impugnados en virtud del párrafo 5 
del artículo III del GATT de 1994  (principalmente las condiciones estipuladas en los 
correspondientes PPB de : a) realizar un número mínimo de actividades de transformación o de 
etapas de fabricación en el Brasil y b) utilizar una determinada proporción de ins umos nacionales 
para la fabricación de productos de TIC en el Brasil) también fueron específicamente impugnados 
por las partes reclamantes en sus alegaciones formuladas al amparo del párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994 . 
7.340.   A este respecto, la Unión Eu ropea impugnó específicamente, en virtud del párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994 : a) en lo que respecta al Programa de Informática , la imposición, con 
arreglo a los términos de los PPB pertinentes, de la obligación de usar insumos producidos en el 
país en la fabricación de productos de TIC, como condición para beneficiarse de las exenciones o 
reducciones708; b) con respecto al PADIS, la prescripción de usar insumos producidos en el país 
resultante de la lista de actividades de transformación que han d e llevarse a cabo en el Brasil, 
como condición para beneficiarse de las exenciones709; c) en lo que se refiere al PATVD, la 
                                                
703 Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 2 del Grupo Especial.  
704 Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 79 del Grup o Especial.  
705 Respuesta del Japón a las preguntas 2 y 79 del Grupo Especial.  
706 Respuesta del Brasil a la pregunta 2 del Grupo Especial.  
707 Declaración hecha por los Estados Unidos en calidad de tercero, párrafo 9.  
708 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 620.  
709 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 815.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 154 - 
  imposición en virtud de lo dispuesto en la Orden de Aplicación 62/2014 de la obligación de usar 
componentes fabricados en el país en l a producción de aparatos de transmisión de señales de 
televisión digital por radiofrecuencia710, y d) en relación con el Programa de Inclusión Digital , las 
condiciones necesarias para que los aparatos electrónicos de consumo se beneficien de las 
exenciones ( incluidas las aplicadas a los insumos).711 
7.341.   El Japón, a su vez, impugnó específicamente, en virtud del párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994 : a) en lo que respecta al Programa de Informática , la prescripción de que 
determinados insumos de ciertos produc tos y/o determinadas cantidades o proporciones de esos 
insumos provengan de fuentes nacionales de producción712; b) en relación con el PADIS, la 
prescripción de que, para que el fabricante de un producto particular obtenga la habilitación, 
determinadas etapa s de fabricación deben realizarlas personas jurídicas habilitadas713; c) en lo que 
se refiere al PATVD, la prescripción, como condición para obtener la habilitación, de fabricar 
determinados productos de conformidad con los PPB pertinentes, en los que se esp ecifica a su vez 
que ciertos insumos deben ser originarios del Brasil714, y d) en cuanto al Programa de Inclusión 
Digital , las prescripciones de que determinadas etapas de fabricación se lleven a cabo en el Brasil 
de conformidad con los PPB pertinentes, y de  que determinados insumos y/o determinadas 
cantidades o proporciones de esos insumos se fabriquen en el país.715 
7.342.   El Grupo Especial recuerda que evaluó estos mismos aspectos en el marco del párrafo 4 
del artículo III del GATT de 1994  y que, en el párrafo 7.31 9 supra , constató que eran 
incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 . El Grupo Especial no ve ninguna 
diferencia entre los aspectos de los programas de TIC  abarcados por las partes reclamantes en sus 
alegaciones formuladas al amparo del párrafo 4 del artículo III y los aspectos abarcados por las 
partes reclamantes en sus alegaciones formuladas al amparo del párrafo 5 del artículo III.  
7.343.   Además, tanto la Unión Europea como el Japón han explicado que, como en el caso de las 
alegaciones fo rmuladas al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 , han impugnado 
al amparo del párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994  todos los PPB como uno de los requisitos 
establecidos en las condiciones para la habilitación.716 
7.344.   El Grupo Especial es  plenamente consciente de la tarea que le corresponde de hallar una 
solución positiva a la presente diferencia . Ahora bien, no ve razón alguna por la que deba evaluar 
dos alegaciones formuladas al amparo de dos disposiciones diferentes del artículo III del  GATT 
de 1994, que abarcan los mismos aspectos de los programas de TIC , con objeto de hallar una 
solución positiva a esta diferencia . Ello se explica porque los mismos aspectos que llevaron a la 
constatación de la incompatibilidad con el párrafo 4 del artí culo III del GATT de 1994  
(concretamente, la constatación de la existencia de discriminación contra los insumos importados 
por medio de la imposición de prescripciones en materia de contenido nacional) son los mismos 
aspectos respecto de los cuales las par tes reclamantes alegan que son incompatibles con el 
párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994 . 
7.345.   Si bien el párrafo 5 del artículo III del GATT de 1994  tiene un sentido más preciso y hace 
referencia a las prescripciones en materia de contenido nacional que  se aplican al regular la 
transformación interna de productos, en el contexto de la presente diferencia, las partes 
reclamantes han formulado sus alegaciones al amparo de los párrafos 4 y 5 del artículo III 
del GATT de 1994  de manera que abarquen exactamen te los mismos aspectos.  
7.346.   Por lo tanto, el Grupo Especial considera que, en el contexto específico de la presente 
diferencia, si el Brasil pone sus medidas en conformidad con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 , necesariamente las pondrá en confor midad con el párrafo 5 del artículo III del GATT 
de 1994. En particular, las razones de la supuesta incompatibilidad con respecto al párrafo 5 
del artículo III quedan plenamente resueltas, en opinión del Grupo Especial, en sus constataciones 
relativas al p árrafo 4 del artículo III . A este respecto, el Grupo Especial destaca asimismo que 
                                                
710 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 971.  
711 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 1081.  
712 Primera comunicación escrita del Jap ón, párrafo 342.  
713 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 410.  
714 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 468.  
715 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 523.  
716 Respuestas de la Unión Europea y del Japón a la pregunta 76 del Grupo Es pecial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 155 - 
  todas las constataciones fácticas que son pertinentes para la evaluación de las alegaciones 
formuladas por las partes reclamantes al amparo del párrafo 5 del artículo III ya  se han hecho con 
respecto a las alegaciones formuladas por las partes reclamantes al amparo del párrafo 4 del 
artículo III.  
7.3.3.4   Conclusión  
7.347.   El Grupo Especial concluye que no es necesario formular constataciones con respecto a las 
alegaciones formuladas por las  partes reclamantes al amparo del párrafo 5 del artículo III 
del GATT de 1994  para hallar una solución positiva a la presente diferencia y, por lo tanto, aplica 
el principio de economía procesal en lo que respecta a estas alegaciones.  
7.3.4   Alegaciones en el mar co del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC  
7.3.4.1   Introducción  
7.348.   Las partes reclamantes sostienen que los programas de TIC  (a saber, el Programa de 
Informática , el PADIS, el PATVD y el Programa de Inclusión Digital ) son incompatibles con el 
párrafo 1  del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, por separado y en conjunción con el párrafo 2 
del artículo 2 y el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa del Acuerdo, porque son incompatibles con el 
artículo III del GATT de 1994 .717 
7.349.   Las partes reclamantes alegan que  los programas de TIC  constituyen medidas en materia 
de inversiones relacionadas con el comercio y que, por lo tanto, están comprendidos en el ámbito 
de aplicación del Acuerdo sobre las MIC . Las partes reclamantes sostienen asimismo que los 
programas de TI C son incompatibles con los párrafos  2, 4 y 5 del artículo III del GATT de 1994 . 
Por consiguiente y, en su opinión, los programas de TIC  también infr ingen el párrafo 1 del 
artículo  2 del Acuerdo sobre las MIC.718 
7.350.   Además, las partes reclamantes sostienen que los programas de TIC  son MIC que están 
comprendidas en el párrafo 1 a) del Anexo del Acuerdo sobre las MIC porque exigen que las 
empresas habilitadas compren o utilicen productos de origen nacional o de fuentes nacionales en 
términos de insumos determinado s o como proporción del volumen de su producción local a fin de 
obtener reducciones y exenciones fiscales.719 
7.351.   El Brasil coincide con las partes reclamantes en que los programas de TIC  son medidas en 
materia de inversiones . Ahora bien, sostiene que no están r elacionados con el comercio de 
mercancías, sino con la investigación, el desarrollo y la producción .720 El Brasil argumenta que los 
programas de TIC  no imponen prescripciones en materia de contenido nacional que sean 
incompatibles con los acuerdos abarcados .721 Sostiene asimismo que los programas de TIC  no 
están comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo III del GATT de 1994  en virtud de lo 
dispuesto en el párrafo 8 b) del artículo III de ese Acuerdo y que, p or lo tanto, no infringen ni 
el GATT de 199 4 ni el Acuerdo sobre las MIC.722 
7.352.   Con respecto a los argumentos formulados por el Brasil según los cuales los programas 
de TIC no están comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo III del  GATT de 1994  porque 
se refieren a los requisitos de precomerc ialización y no a los productos, y en virtud de lo dispuesto 
en el párrafo 8 b) del artículo III del GATT, el Grupo Especial ha abordado ambos argumentos y ha 
constatado que las medidas impugnadas están sujetas a las disciplinas del artículo III.723 
                                                
717 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 690, 841, 998 y 1.118; primera 
comunicación escrita del Japón, párrafos 371, 437, 479 -496 y 533 -548. 
718 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 702 -703, 848 -849, 1007 -1008 
y 1128 -1129; y primera comunicación escrita del Japón, párrafos 366, 431, 490 y 542.  
719 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 705 -707, 851 -852, 1010 -1011 y 1131; y 
primera comunicación escrita del Japón, párrafos 370, 435 -436, 494 -495 y 546 -547. 
720 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 237 y 296 (DS472) y 431 (DS497).  
721 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 287 -288 (DS472) y 239 (DS497)  
722 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 290 -292, 346 -347, 460 -461 y 494 -495 
(DS472) y 240, 296, 397 y 431 (DS497).  
723 Véanse las secciones 7.2.1 y 7.2.2 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 156 - 
  7.353.   El Grupo  Especial señala que el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC dispone 
lo siguiente:  
Sin perjuicio de los demás derechos y obligaciones dimanantes del GATT de 1994 , 
ningún Miembro aplicará ninguna MIC que sea incompatible con las disposiciones de 
los artículos III u XI del GATT de 1994 . 
7.354.   Además, el Grupo Especial encargado de examinar el asunto Indonesia - Automóviles 
indicó que, para demostrar la incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo 2, es necesario que se 
acredite la concurrencia de do s elementos : en primer lugar, que la medida impugnada sea 
una MIC; en segundo lugar, la incompatibilidad de esa MIC con el artículo III o con el artículo XI 
del GATT .724 Asimismo, el Grupo Especial encargado de examinar el asunto Canadá - Energía 
renovable /  Canadá - Programa de tarifas reguladas  indicó que el párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC impone a los Miembros la obligación de no aplicar ninguna MIC que sea 
incompatible con las disposiciones relativas al trato nacional del artículo III d el GATT, incluidos sus 
párrafos 2, 4 y 5 . De ello se desprende que cualquier medida que se constate que es incompatible 
con el artículo III del GATT, y que sea también una MIC, será incompatible con el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC.725 
7.355.   El Grupo Especial señala que, para que se constate que una medida es incompatible con el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, debe ser una medida en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio, en el sentido de ese Acuerdo, y se debe constatar que es 
incompatible con el artículo III del GATT de 1994 . El Grupo Especial procede a evaluar estas dos 
etapas por orden.  
7.3.4.2   La cuestión de si los programas de TIC  son medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio en el sentido del Acuerdo sobre las  MIC 
7.356.   Las partes reclamantes sostienen que el Programa de Informática  es una medida en 
materia de inversiones relacionadas con el comercio debido a seis razones . En primer lugar, 
impone la obligación de que todas las empresas que solicitan la habilitación inviertan un 
porcentaje mínimo de sus ingresos brutos en I+D en el sector de las TIC del Brasil . En segundo 
lugar, la prescripción establecida en los PPB de que determinadas operaciones de transformación o 
etapas de producción se lleven a c abo en el Brasil a fin de beneficiarse de las reducciones y 
exenciones fiscales incentiva las inversiones y la producción nacional . En tercer lugar, el Brasil 
reconoce que, al establecer un PPB, se guía por el monto de las inversiones que la empresa 
realiz ará en el Brasil para fabricar el producto en cuestión . En cuarto lugar, el Brasil también ha 
reconocido que el Programa de Informática  es un instrumento concebido para que las empresas se 
trasladen al Brasil y para atraer la inversión extranjera . En quint o lugar, los PPB establecen 
prescripciones en materia de contenido nacional expresadas en términos de porcentajes mínimos 
de piezas o componentes producidos en el país (en ocasiones producidos de conformidad con sus 
propios PPB) que la empresa habilitada d ebe comprar o fabricar ella misma en el Brasil para 
utilizarlos en los procesos de fabricación a fin de obtener las reducciones y exenciones fiscales . Por 
último, el Programa de Informática  establece prescripciones en materia de contenido nacional que 
están "relacionadas con el comercio de mercancías", pues afectan a los productos de TIC 
comercializados en el Brasil.726 
7.357.   Las partes reclamantes sostienen que el PADIS es una medida en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio debido a cinco razones . En primer lugar, impone la obligación de que 
todas las empresas que solicitan la habilitación inviertan un porcentaje mínimo de sus ingresos 
brutos en actividades de I+D realizadas en el Brasil . En segundo lugar, el objetivo enunciado 
del PADIS es atraer inv ersiones en el ámbito de los semiconductores y dispositivos de 
visualización, y este se promociona como un programa de incentivos fiscales destinado a atraer 
inversiones extranjeras . En tercer lugar, la prescripción de que determinadas operaciones de 
transformación o etapas de producción han de llevarse a cabo en el Brasil a fin de beneficiarse de 
las reducciones y exenciones fiscales incentiva la inversión y la producción nacional . En cuarto 
                                                
724 Informe del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párrafo 14.64.  
725 Informe del Grupo Especial, Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de  tarifas reguladas , 
párrafo 7.117.  
726 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 695 -700; y primera comunicación escrita 
del Japón, párrafos 359 -364. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 157 - 
  lugar, por su estructura y diseño, el PADIS promueve las inversio nes productivas en el Brasil . 
Por último, el programa "está relacionado con las mercancías" porque se refiere a los 
semiconductores, los dispositivos de visualización y los insumos estratégicos, así como a todos los 
medios de producción e insumos necesario s para su fabricación, y la exención fiscal que otorga se 
aplica a la venta o importación de esos productos en el país.727 
7.358.   Las partes reclamantes sostienen que el PATVD es una medida en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio debido a cuatro razo nes. En primer lugar, impone la obligación de 
que todas las empresas que solicitan la habilitación inviertan un porcentaje mínimo de sus 
ingresos brutos en actividades de I+D realizadas en el Brasil . En segundo lugar, por su estructura 
y diseño, el PATVD p romueve las inversiones productivas en el Brasil en el ámbito de los aparatos 
de transmisión de señales de televisión digital por radiofrecuencia . El Gobierno del Brasil ha 
reconocido que uno de los objetivos del programa es atraer la inversión extranjera . Esta idea se 
refuerza en el Memorando Explicativo de la medida provisional que se convirtió en la 
Ley 11.484/2007, que dispone que uno de los objetivos del programa es promover la localización 
de empresas que desarrollen y fabriquen aparatos de transmisió n de señales de televisión digital 
por radiofrecuencia en el Brasil . En tercer lugar, el PATVD incentiva la producción e inversión 
nacional al exigir, por medio de los PPB, que determinadas operaciones de transformación o etapas 
de producción se lleven a c abo en el Brasil, y que ciertos componentes se fabriquen en ese país . 
De hecho, la Orden de Aplicación 62/2014 exige que los beneficiarios del PATVD utilicen 
exclusivamente placas de circuito impreso y otras piezas electrónicas y mecánicas fabricadas en el  
Brasil en la producción de aparatos de transmisión de señales de televisión digital por 
radiofrecuencia . Se ha constatado que otras prescripciones similares en materia de contenido 
nacional están "necesariamente 'relacionadas con el comercio'" porque, por  definición, siempre 
favorecen el empleo de productos nacionales  con preferencia a los importados y, por lo tanto, 
afectan al comercio . Por último, el PATVD "está relacionado con las mercancías" porque se refiere 
a los aparatos de transmisión de señales d e televisión digital por radiofrecuencia, así como a todos 
los medios de producción e insumos necesarios para fabricarlos, y la exención fiscal que otorga se 
aplica a la venta o importación de esos productos en el país.728 
7.359.   Las partes reclamantes sostienen qu e el Programa de Inclusión Digital  es una medida en 
materia de inversiones relacionadas con el comercio debido a cinco razones . En primer lugar, 
incentiva la producción e inversión nacional al exigir, por medio de los PPB, que determinadas 
operaciones de t ransformación o etapas de producción se lleven a cabo en el Brasil a fin de 
beneficiarse de las exenciones fiscales . A este respecto, las partes reclamantes recuerdan que, al 
establecer los PPB, el Gobierno del Brasil se guía, entre otras cosas, por el niv el de las inversiones 
realizadas en el Brasil por la empresa habilitada en el proceso de fabricación . En segundo lugar, el 
Gobierno del Brasil ha reconocido que uno de los objetivos del Programa de Inclusión Digital  es 
fomentar la inversión a fin de promov er la producción de aparatos electrónicos de consumo en el 
país. En tercer lugar, las partes reclamantes aducen que este programa ha sido concebido para 
que funcione conjuntamente con otros programas de incentivos fiscales que constituyen medidas 
en materi a de inversiones relacionadas con el comercio, como el Programa de Informática . Por 
último, el Programa de Inclusión Digital  "está relacionado con las mercancías" porque se refiere a 
los aparatos electrónicos de consumo y a sus componentes, que son mercanc ías.729 
7.360.   En opinión del Grupo Especial, los programas de TIC  afectan a las inversiones y, 
efectivamente, su objetivo es promoverlas . Estos programas también tienen efectos en el 
comercio, concretamente en la compra y la venta de productos de importación, incl uidos los 
insumos utilizados en la fabricación de productos acabados  e intermedios objeto de incentivos . 
A este respecto, es importante señalar que, si una medida incluye prescripciones en materia de 
contenido nacional, ha de ser necesariamente una medida "relacionada con el comercio", por 
cuanto esas prescripciones, por definición, propician siempre la utilización de productos nacionales 
con preferencia a los importados y, por consiguiente, afectan al comercio.730 
                                                
727 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 843 -847; y primera comunicació n escrita 
del Japón, párrafos 425 -429. 
728 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 1000 -1006; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 482 -488. 
729 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 1121 -1127; primera comun icación 
escrita del Japón, párrafos 537 -540. 
730 Informe del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párrafo 14.82.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 158 - 
  7.361.   Por lo tanto, el Grupo Especial concluye que  los programas de TIC  constituyen medidas en 
materia de inversiones relacionadas con el comercio en el sentido del Acuerdo sobre las MIC.  
7.3.4.3   La cuestión de si los programas de TIC  son MIC incompatibles con el artículo III 
del GATT de 1994  y, por lo tanto, con  el párrafo 1 del a rtículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC 
7.362.   Para formular una constatación de incompatibilidad con respecto al párrafo 1 del artículo 2 
del Acuerdo sobre las MIC, debe constatarse que las MIC pertinentes son incompatibles con el 
artículo III del  GATT de 1994 . 
7.363.   El Grupo Especial ha concluido, en los párrafos 7.174, 7.318 y 7.319 supra , que 
determinados aspectos de los programas de TIC  son incompatibles con los párrafos 2 y 4 del 
artículo III del GATT de 1994 . A la luz de su constatación anterior de  que los programas 
constituyen medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio, el Grupo Especial 
considera pues que esos aspectos de los programas de TIC  respecto de los cuales se ha 
constatado que son incompatibles con los párrafos 2 y 4 d el artículo III del GATT de 1994  también 
son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC.  
7.364.   El Grupo Especial señala además que las prescripciones en materia de contenido nacional 
mencionadas y examinadas en la sección 7.3.2.2 supra exigen "la compra o la utilización por una 
empresa de productos de origen nacional o de fuentes nacionales", como se indica en el 
párrafo  1 a) de la Lista ilustrativa anexa al Acuerdo sobre las MIC . Con arreglo al párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo so bre las MIC, una MIC que figure en la Lista ilustrativa es incompatible 
per se con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994  y, por lo tanto, con el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . Ello confirma nuevamente las constataciones formul adas por 
el Grupo Especial en esa sección de que las prescripciones en materia de contenido nacional son 
incompatibles con el párrafo 4 del artículo III y, por consiguiente, como se ha indicado en los 
párrafos 7.362 y 7.363 supra , con el párrafo 1 del artí culo 2 del Acuerdo sobre las MIC.  
7.3.4.4   Conclusión  
7.365.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que el Programa de 
Informática , el Programa de Inclusión Digital , el PATVD y el PADIS constituyen medidas en materia 
de inversiones relacionadas con el comercio, y que los aspectos de estos programas declarados 
incompatibles con los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de 1994  también son incompatibles 
con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC.  
7.3.5   Alegaciones en el marco del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC  
7.3.5.1   Introducción  
7.366.   Las partes reclamantes han formulado alegaciones al amparo del párrafo 1 b) del artículo 3 
del Acuerdo SMC con respecto a los programas de TIC . 
7.367.   Como se explicará con detalle más adelante, el párrafo 1 b) del artí culo 3 del Acuerdo SMC 
prohíbe las subvenciones supeditadas al empleo de productos nacionales con preferencia a los 
importados, como condición única o entre otras varias condiciones . 
7.368.   El Grupo Especial recuerda que las empresas habilitadas en el marco del Programa de 
Informática  tienen derecho a beneficiarse de exenciones o reducciones fiscales del IPI respecto de 
las ventas de productos objeto de incentivos, y de suspensiones fiscales del IPI respecto de la 
compra de materias primas, bienes intermedios y ma teriales de embalaje .731 
7.369.   Las empresas habilitadas en el marco del programa PADIS tienen derecho a exenciones 
(mediante tasas nulas) del IPI y de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, así como a la 
reducción del 100 % del impuesto sobre la renta de las socied ades y los derechos sobre los 
beneficios de la explotación de patentes, en todos los casos respecto de la venta de sus productos 
acabados y sus proyectos (diseño) . Las empresas habilitadas tienen también derecho a exenciones 
                                                
731 Véanse los párrafos 2.41 a 2.45 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 159 - 
  (mediante tasas nulas) de los d erechos de aduana ordinarios, del IPI y de las contribuciones a los 
programas PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importación, COFINS -Importación y CIDE respecto de 
las compras de maquinaria, aparatos, instrumentos, equipo, material informático e insumos  
nuevos.732 
7.370.   Las empresas habilitadas en el marco del programa PATVD tienen derecho a exenciones 
(mediante tasas nulas) del IPI y de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS respecto de las ventas 
de productos objeto de incentivos . Las empresas habilitadas tienen también  derecho a tasas nulas 
del IPI y de las contribuciones a los programas PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importación, 
COFINS -Importación y CIDE respecto de las compras de maquinaria, aparatos, instrumentos, 
equipo, material informático e insumos nuevos.733 
7.371.   Las em presas habilitadas en el marco del Programa de Inclusión Digital  tienen derecho a 
exenciones (mediante tasas nulas) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS respecto de las 
ventas de los productos objeto de incentivos .734 
7.372.   El Grupo Especial recuerda también q ue uno de los requisitos que deben acreditarse en el 
marco de los programas de TIC  es que las empresas se comprometan a producir sus productos 
objeto de incentivos de conformidad con los PPB o prescripciones similares que indiquen las fases 
o etapas mínima s del proceso de fabricación de un producto que deben realizarse en el Brasil.735 
7.373.    La Unión Europea y el Japón sostienen que las diferentes exenciones, reducciones y 
suspensiones concedidas a las empresas habilitadas en el marco del Programa de Informática , de 
los programas PADIS y PATVD y del Programa de Inclusión Digital  (en adelante denominados 
programas de TIC ) son subvenciones en el sentido del Acuerdo SMC, ya que constituyen 
contribuciones financieras en virtud de las cuales se condonan o no se recaudan  ingresos públicos 
que en otro caso se percibirían y, con ello, se otorga un beneficio .736 
7.374.   La Unión Europea y el Japón sostienen también que las supuestas subvenciones 
concedidas en el marco de los programas de TIC  son subvenciones supeditadas al empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados y están, por consiguiente, prohibidas con 
arreglo al párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, ya que los PPB mencionados u otras 
prescripciones similares establecen que determinados insumos, partes y  componentes 
incorporados al producto han de producirse en el Brasil .737 
7.375.   El Brasil presenta tres líneas de argumentación, dependiendo de si el régimen fiscal 
impugnado se aplica a : i) las ventas de productos objeto de incentivos que pueden considerarse 
produ ctos acabados  (ya que no se someten a fabricación ulterior) ; ii) las ventas de productos 
objeto de incentivos que pueden considerarse bienes intermedios  (ya que se someten a fabricación 
ulterior) ; y iii) las compras de materias primas , bienes intermedios,  maquinaria, aparatos, 
instrumentos, equipo, material informático  e insumos  nuevos utilizados por empresas habilitadas 
para producir sus mercancías objeto de incentivos . 
7.376.   Con respecto a las exenciones y reducciones de impuestos concedidas a las empresas 
habilitadas en relación con las ventas de los productos  acabados  objeto de incentivos que 
producen (en el marco del Programa de Informática , del PATVD y del Programa de Inclusión 
Digital ), el Brasil acepta que hay una contribución financiera en virtud de la cu al "se condonan o 
no se recaudan ingresos públicos que en otro caso se percibirían" y con ello se otorga un 
beneficio .738 
                                                
732 Véase el párrafo 2.73 supra . 
733 Véase el párrafo 2.84 supra . 
734 Véase el párrafo 2.93 supra . 
735 Véans e las secciones 2.2.1.5.2, 2.2.2.5, 2.2.3.5 y 2.2.4.4 supra . 
736 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 709 -722, 856 -871, 1015 -1022 
y 1135 -1143; y primera comunicación escrita del Japón, párrafos 372 -377, 438 -442, 497 -501 y 549 -553. 
737 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 723 -727, 872 -878, 1023 -1025 
y 1144 -1147; y primera comunicación escrita del Japón, párrafos 372 -377, 438 -442, 497 -501 y 549 -553. 
738 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, nota 120 y párrafos 462 y 496 (DS472) y nota 111 y 
párrafos 399 y 433 (DS497); y respuesta del Brasil a la pregunta 25 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 160 - 
  7.377.   Con respecto a las exenciones y reducciones de impuestos concedidas a las empresas 
habilitadas respecto de las ventas de los bienes inte rmedios  objeto de incentivos que producen 
(en el marco del Programa de Informática  y del PADIS), el Brasil sostiene que no hay condonación 
de ingresos ni concesión de beneficio alguno . El Brasil aduce que, de conformidad con el principio 
de no acumulación del sistema tributario brasileño, los pagos de impuestos respecto de las ventas 
de bienes intermedios  son neutros a efectos de la recaudación de impuestos . El Brasil sostiene 
que, de acuerdo con el mecanismo de bonificaciones  y débitos basado en el princip io de no 
acumulación, las empresas que compran bienes intermedios  generan bonificaciones  fiscales 
cuando pagan el IPI y las contribuciones PIS/PASEP y COFINS (en régimen no acumulativo) al 
vendedor . Esas empresas compradoras pueden después compensar l as bonificaciones  generad as 
por los impuestos y las contribuciones (que se hayan pagado) con débitos resultantes de los 
mismos impuestos y contribuciones, o solicitar una compensación respecto de otros impuestos o el 
reembolso .739 
7.378.   Con respecto a las suspensiones de impuestos sobre las compras de materias primas, 
bienes intermedios  y materiales de embalaje  utilizados por las empresas habilitadas para producir 
sus productos objeto de incentivos (en el marco del Programa de Informática ) y las exenciones de 
impuestos respecto de la compra de maquinaria, aparatos, instrumentos, equipo, material 
informático  e insumos  nuevos utilizados por las empresas habilitadas para producir sus productos 
objeto de incentivos (en el marco de los programas PADIS y PATVD), el Brasil sost iene que no hay 
condonación de ingresos ni concesión de beneficio alguno . El Brasil aduce que, según el principio 
de no acumulación del sistema tributario brasileño, los pagos de impuestos y contribuciones 
respecto de las ventas de materias primas, insumos , bienes intermedios, materiales de embalaje, 
maquinaria, aparatos, instrumentos, equipo  y material informático nuevos son neutros a efectos 
de la recaudación de impuestos . El Brasil mantiene que, con arreglo al mecanismo de 
bonificaciones  y débitos basado  en el principio de no acumulación, las empresas que compran 
materias primas, bienes intermedios, materiales de embalaje, maquinaria, aparatos, instrumentos, 
equipo, material informático e insumos  nuevos generan bonificaciones  fiscales cuando pagan el IPI 
(si procede740) y las contribuciones PIS/PASEP y COFINS al vendedor . Esas empresas po drán 
posteriormente compensar la s bonificaciones  generad as por los impuestos y contribuciones 
pagados con los débitos que tengan su origen en los mismos impuestos y contribu ciones . Si las 
empresas no generan suficientes débitos tributarios  para compensar totalmente la s bonificaciones , 
pueden solicitar otra compensación o el reembolso . El Brasil sostiene, sin embargo, que solicitar la 
compensación o el reembolso es gravoso tan to para el gobierno como para los contribuyentes . El 
Brasil explica que las exenciones o suspensiones de impuestos son, por lo tanto, una medida de 
administración fiscal para evitar la acumulación de bonificaciones  fiscales por empresas cuyos 
productos fin ales están exentos de impuestos o sujetos a impuestos bajos y que no pueden 
generar suficientes débitos tributarios  para compensar la s bonificaciones fiscales generad as.741 
7.379.   El Brasil sostiene también que los requisitos para la habilitación en el marco de los  
diferentes programas no prevén la supeditación al empleo de productos nacionales con preferencia 
a los importados, ya que esos requisitos no se refieren a los productos, sino a la producción .742 
El Brasil aduce que las exenciones, reducciones o suspensiones  de impuestos otorgadas en el 
marco de los programas de TIC  son "pagos de subvenciones exclusivamente a los productores 
nacionales" abarcados por el párrafo 8 b) del artículo III . 
7.380.   Para determinar si las exenciones, reducciones y suspensiones de impuestos c oncedidas en 
el marco de los programas de TIC  son incompatibles con el párrafo 1 b) del artículo 3 de l 
Acuerdo  SMC, el Grupo Especial deberá evaluar : 
a. la cuestión de si las exenciones, reducciones y suspensiones de impuestos concedidas en 
virtud de los programas de TIC  constituyen subvenciones, es decir, la cuestión de si las 
exenciones, reducciones y suspensiones de impuestos concedidas en el marco de los 
programas de TIC  constituyen contribuciones financieras del Gobierno del Brasil en 
                                                
739 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 294 -295 y 349 -351 (DS472) y 244 -245 
y 299 -301 (DS497).  
740 El IPI no es aplicable a las  ventas de bienes de capital.  
741 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 296 -298, 352 -353 y nota 302 (DS472) y 246 -248, 
302-303 y nota 273 (DS497).  
742 Primera comunicación escrita del Brasil párrafos 299 -304, 354, 463 y 497 (DS472) y 249 -254, 304, 
400 y 434 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 161 - 
  virtud de las cuales  "se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso 
se percibirían" y, con ello, se otorga un beneficio ; y 
b. la cuestión de si las exenciones, reducciones y suspensiones de impuestos concedidas en 
el marco de los programas de TIC  están supedita das al empleo de productos nacionales 
con preferencia a los importados y, por consiguiente, prohibidas .743 
7.3.5.2   La cuestión de si las exenciones, reducciones y suspensiones de impuestos 
concedidas en el marco de los programas de TIC  están supeditadas al empleo de  
productos nacionales con preferencia a los importados en el sentido del párrafo 1 b) del 
artículo 3 del Acuerdo SMC y, por consiguiente, prohibidas  
7.381.   La Unión Europea y el Japón sostienen que las subvenciones concedidas en virtud de los 
programas de TIC  están supeditadas al empleo de productos nacionales con preferencia a los 
importados, ya que solo se conceden a productos de TIC producidos de conformidad con el 
correspondiente PPB o con requisitos de etapas de producción  similares , que exigen que los 
compon entes y subconjuntos incorporados al producto se hayan producido en el país, a veces por 
la empresa habilitada y a veces por otras empresas nacionales .744 
7.382.   El Brasil rechaza las alegaciones de las partes reclamantes y aduce que las medidas en 
litigio no están  relacionadas con los productos, sino con la producción, y que los requisitos de 
etapas de producción aplicad os en el marco de los programas no exigen directa o indirectamente 
el empleo de productos nacionales con preferencia a los importados .745 El Brasil m anifiesta 
también que un producto producido de acuerdo con un PPB no puede equipararse a un producto 
nacional en el sentido de las normas de la OMC, porque un produ cto producido de acuerdo con 
un PPB es simplemente un producto producido de acuerdo con dete rminad os requisitos de etapas 
de producción .746 
7.383.   El Canadá y los Estados Unidos sostienen como terceros que el párrafo 1 b) del artículo 3 
del Acuerdo SMC no prohíbe las subvenciones en los casos en que la recepción de la subvención 
está supeditada a que su r eceptor desempeñe determinadas etapas de producción cuyo resultado 
puede ser la creación de productos intermedios .747 Esos terceros consideran que ni el GATT 
de 1994 ni el Acuerdo SMC "limitan la capacidad del Miembro que concede la subvención para 
definir e l nivel de producción requerido para poder beneficiarse de la subvención", y que "la 
capacidad del Miembro para supeditar la concesión de una subvención a una prescripción en 
materia de producción se reduciría significativamente si el Miembro no pudiese ex igir la producción 
de un bien intermedio . En tal caso, una prescripción en materia de producción tendría que 
limitarse a simples operaciones de montaje ".748 
7.384.   El artículo 3 del Acuerdo SMC establece en las partes pertinentes lo siguiente : 
3.1 A reserva de lo d ispuesto en el Acuerdo sobre la Agricultura, las siguientes 
subvenciones, en el sentido del artículo 1, se considerarán prohibidas:  
... 
b) las subvenciones supeditadas al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados, como condición única  o entre otras varias condiciones.  
                                                
743 Como se explica en los párrafos 7.496 a 7.498 infra, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 2 
del Acuerdo SMC, al considerarse la cuestión de la supeditación se examinará también si las subvenciones son 
específicas en el sentido aducido por las partes reclamantes. (Las partes reclamantes no formulan alegaciones 
o argumentos respecto de cualquier otro modo de especificidad).  
744 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 723 -727, 872 -877, 1023 -1026 
y 1144 -1148; y prim era comunicación escrita del Japón, párrafos 375, 441, 500 y 554.  
745 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 299 -304, 354, 463 y 497 (DS472) y 249 -254, 304, 
400 y 434 (DS497).  
746 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafos 28 -37. 
747 Comunicaci ón presentada por el Canadá en calidad de tercero, párrafos 4 -5; y respuesta de los 
Estados Unidos a la pregunta 6 del Grupo Especial.  
748 Comunicación presentada por el Canadá en calidad de tercero, párrafo 7.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 162 - 
  3.2 Ningún Miembro concederá ni mantendrá las subvenciones a que se refiere el 
párrafo 1.  
7.385.   Por consiguiente, de conformidad con los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC, 
las subvenciones supeditadas al empleo d e productos nacionales con preferencia a los importados, 
como condición única o entre otras varias condiciones, están prohibidas, y no se concederán ni 
mantendrán . El sentido ordinario de la palabra "supeditadas" es "condicionadas : dependientes 
de"749, por lo que una subvención está "supeditada [ ] al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados" y, por consiguiente, prohibida con arreg lo al párrafo 1 b) del 
artículo  3 del Acuerdo SMC, si el empleo de productos nacionales es obligatorio  o necesario  para 
recibir la subvención .750 
7.386.   El Grupo Especial recuerda su constatación del párrafo 7.313 supra  de que las exenciones, 
reducciones y suspensiones de impuestos concedidas en el marco de programas de TIC , en virtud 
de los PPB y otros requisitos de et apas de producción, están supeditadas al empleo de productos 
nacionales con preferencia a los importados en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 3 . Por 
consiguiente, si el Grupo Especial constata que los programas de TIC  constituyen subvenciones en 
el sentido del Acuerdo SMC, concluirá en consecuencia que esas subvenciones son incompatibles 
con el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC . 
7.3.5.3   La cuestión de si las exenciones, reducciones y suspensiones de impuestos 
concedidas en el marco de los programas  de TIC  constituyen subvenciones en el sentido 
del Acuerdo SMC  
7.387.   El Acuerdo SMC define la subvención como una "contribución financiera" de un gobierno o 
de cualquier organismo público que otorgue un beneficio . Con respecto a la expresión 
"contribución financ iera", el párrafo 1 a) 1) del artículo 1 del Acuerdo SMC define e identifica la 
conducta gubernamental que constituye una contribución financiera a los efectos del Acuerdo, y 
los incisos i) - iv) agotan los tipos de conducta gubernamental que se considera c onstituyen una 
contribución financiera .751 
7.388.   El único tipo de contribución financiera que alegan las partes reclamantes es la definida en 
el inciso ii), es decir, "cuando se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso se 
percibirían (por ejemp lo, incentivos tales como bonificaciones fiscales)" . 
7.389.   Por consiguiente, el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC, en su parte pertinente, 
define una "subvención" del tipo alegado en la presente diferencia del modo siguiente : 
1.1 A los efectos del present e Acuerdo, se considerará que existe subvención:  
a) 1) cuando haya una contribución financiera de un gobierno o de cualquier 
organismo público en el territorio de un Miembro (denominados en el presente 
Acuerdo "gobierno"), es decir:  
... 
                                                
749 Shorter Oxford English Dictionary (sexta edic ión, 2007).  
750 De hecho, esa interpretación fue confirmada por el Órgano de Apelación en su informe sobre el 
asunto Canadá - Automóviles , en el que el Órgano de Apelación recordó su análisis del párrafo 1 a) del 
artículo  3 y expuso lo siguiente:  
En el análi sis del apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 que hemos llevado a cabo en la sección VI del 
presente informe, recordamos que en Canadá - Aeronaves  declaramos que "el sentido corriente de 
'supeditadas' es 'condicionadas a' o 'dependientes para su existen cia de algo'". Así pues, una subvención está 
prohibida por el apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 si está "supeditada" a los resultados de exportación, en 
decir, si "depende para su existencia de" los resultados de exportación. Además, en Canadá - Aeronaves , 
manifestamos que la supeditación "de jure" se demuestra "a partir del texto de la ley, reglamento u otro 
instrumento legal pertinente". (Sin cursivas en el original). Como hemos aclarado ya, cabe que esa 
supeditación se desprenda necesariamente de los términos empleados en la medida. Consideramos que este 
criterio jurídico no solo es aplicable a la "supeditación" del apartado a) del párrafo 1 del artículo 3, sino 
también a la "supeditación" del apartado b) del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo SM C. Informe del Órgano 
de Apelación, Canadá - Automóviles , párrafo 123.  
751 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafo 613.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 163 - 
  ii) cuando se condo nen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso 
se percibirían (por ejemplo, incentivos tales como bonificaciones fiscales)1; 
... 
y 
b) con ello se otorgue un beneficio.  
_______________________________  
1 De conformidad con las disposiciones del artí culo XVI del GATT de 1994  (Nota al artículo XVI), y 
las disposiciones de los anexos I a III del presente Acuerdo, no se considerarán subvenciones la 
exoneración, en favor de un producto exportado, de los derechos o impuestos que graven el 
producto similar cuando este se destine al consumo interno, ni la remisión de estos derechos o 
impuestos en cuantías que no excedan de los totales adeudados o abonados.  
7.390.   Por consiguiente, con respecto a las alegaciones formuladas al amparo del Acuerdo SMC 
sobre los programa s de TIC , el Grupo Especial debe considerar : 
a. si hay una contribución financiera de un gobierno en forma de  ingresos públicos 
condonados o no recaudados que en otro caso se percibirían ; y 
b. si con ello se otorga un beneficio . 
7.3.5.3.1   El marco jurídico de la contribuc ión financiera consistente en que 
"se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían"  
7.391.   La cuestión de la contribución financiera consistente en que "se condonen o no se 
recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían"  ha sido examinada en varias 
diferencias anteriores . El Grupo Especial toma nota de las siguientes explicaciones particularmente 
pertinentes de esa forma de contribución financiera . 
7.392.   En el asunto Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , el Órgano de 
Apelación resumió su interpretación del concepto de que "se condonen o no se recauden ingresos 
públicos que en otro caso se percibirían", desarrollado anteriormente en el marco de los asuntos 
Estados Unidos - EVE y Estados Unidos - EVE (párraf o 5 del artículo 21 - CE): 
El Órgano de Apelación observó que la condonación de los ingresos que en otro caso 
se percibirían implica que el gobierno ha recaudado menos ingresos de los que habría 
recaudado en una situación distinta, y que las palabras "se c ondonen" sugieren que el 
gobierno ha renunciado a la facultad de percibir ingresos que "en otro caso" podría 
haber percibido . Sin embargo, esta presunta facultad no puede existir en abstracto . 
Debe haber "algún punto de referencia normativo, definido, que permita hacer una 
comparación entre los ingresos realmente percibidos y los ingresos que 'en otro caso' 
se habrían percibido" .752 Además, la base de la comparación debe ser la "norma 
nacional vigente" establecida por las normas fiscales aplicadas por el Miem bro en 
cuestión, porque "{l}os ingresos 'que en otro caso se percibirían' dependen de las 
normas fiscales que cada Miembro haya establecido libremente" .753 
... 
Subrayó que una contribución financiera en el marco del párrafo 1 a) 1) ii) del 
artículo  1 no se p roduce simplemente porque un gobierno no recaude ingresos que 
podía haber recaudado . Aunque podría decirse que cuando un gobierno decide no 
gravar determinados ingresos no "se perciben" impuestos sobre esos ingresos, ello no 
indica por sí mismo si los ingr esos no recaudados "en otro caso se percibirían" . 
... 
                                                
752 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafo 90.  
753 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafo 90.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 164 - 
  Observó que, como en principio los Miembros tienen la facultad soberana para 
determinar sus propias normas tributarias, la comparación en virtud del  
párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 debe hacerse neces ariamente entre las normas 
fiscales contenidas en la medida impugnada y otras normas fiscales del Miembro en 
cuestión . 
... 
El Órgano de Apelación reconoció además que puede ser difícil identificar el punto de 
referencia adecuado para una comparación en vir tud del párrafo 1 a) 1) ii) del 
artículo  1, porque las normas tributarias nacionales son variadas y complejas . Afirmó 
que, "{l}os grupos especiales, al identificar el punto de referencia adecuado para la 
comparación, deben asegurarse de que identifican y e xaminan situaciones fiscales que 
sea adecuado comparar"754, y que esto sucederá cuando haya "un fundamento 
racional para comparar el trato fiscal otorgado a los ingresos objeto de la medida 
impugnada y el trato fiscal otorgado a determinados otros ingresos" .755 El Órgano de 
Apelación añadió que, en términos generales, "en esa comparación lo similar se 
comparará con lo similar"756, y que es importante asegurarse de que el examen en el 
marco del párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 "conlleve una comparación del trato  fiscal 
otorgado a los ingresos pertinentes por lo que respecta a contribuyentes que se 
encuentren en situaciones comparables" .757, 758, 
7.393.   En el asunto Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , el Órgano de 
Apelación explicó también las razone s por las que se incluyó el concepto de que "se condonen o no 
se recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían" en el Acuerdo SMC, como forma de 
contribución financiera : 
[E]l Acuerdo SMC  reconoce que los Miembros de la OMC gozan de soberanía p ara 
determinar la estructura y los tipos de sus regímenes fiscales nacionales . Además, 
dado que los regímenes fiscales no son estáticos, los Miembros han de tener cierta 
flexibilidad para realizar ajustes en ellos . Al mismo tiempo, el Acuerdo SMC  reconoce 
que los regímenes fiscales pueden utilizarse para obtener resultados equivalentes a 
los que se obtienen cuando un gobierno efectúa un pago directo . Esta es la razón por 
la que el Acuerdo incluye la condonación de ingresos públicos que en otro caso se 
percibirían entre las medidas que constituyen contribuciones financieras de 
conformidad con el párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 .759 
7.394.   Por último, en el asunto Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , el 
Órgano de Apelación enunció un criterio jurídico de tres etapas para determinar si una medida 
equivale a la condonación de ingresos públicos que en otro caso se percibirían, en los términos 
siguientes : 
La identificación de las circunstancias en las que se condonan ingresos públicos que en 
otro c aso se percibirían exige una comparación entre el trato fiscal otorgado a los 
supuestos receptores de la subvención y el trato fiscal otorgado a ingresos 
comparables de contribuyentes que se encuentren en situaciones comparables . 
                                                
754 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del  
artículo 21 - CE), párrafo 90.  
755 (nota del original) Informe de l Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del  
artículo 21 - CE), párrafo 90.  
756 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del  
artículo 21 - CE), párrafo 90. Por ejemplo, el Órgano de Apelación indicó q ue, si la medida impugnada se aplica 
a ingresos obtenidos en transacciones de ventas, tal vez no sea apropiado comparar el trato otorgado a esos 
ingresos con el otorgado a los ingresos derivados de un empleo.  
757 (nota del original) Informe del Órgano de Ape lación, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del  
artículo 21 - CE), párrafo 92. Poniendo otro ejemplo, el Órgano de Apelación afirmó que, si la medida 
impugnada regula la tributación de los ingresos procedentes del extranjero de una empresa nacional, podría no 
ser adecuado compararla con el trato fiscal otorgado al mismo tipo de ingresos de una empresa extranjera.  
758 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafos 806 -810. 
759 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafo 811.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 165 - 
  En consecuencia, cuando un  grupo especial examine una alegación al amparo del 
párrafo  1 a) 1) ii) del artículo 1 del Acuerdo SMC , deberá identificar, en primer lugar, 
el trato fiscal otorgado a los ingresos de los supuestos receptores . Esta identificación 
conllevará un examen de la s razones objetivas de ese trato y, cuando implique un 
cambio en las normas fiscales de un Miembro, una evaluación de las razones que 
explican ese cambio . 
En una segunda etapa, el grupo especial deberá identificar un punto de referencia que 
permita hacer u na comparación, es decir, el trato fiscal otorgado a ingresos 
comparables de contribuyentes que se encuentren en situaciones comparables .760 
Reconocemos que esta labor no siempre es fácil, y que en algunas circunstancias 
puede resultar sumamente difícil . La identificación de un punto de referencia supone 
un examen de la estructura del régimen fiscal nacional y de los principios por los que 
este se rige . En algunos casos, estos principios serán ampliamente reconocidos en los 
regímenes fiscales de los Miembros,  mientras que en otros serán exclusivos del 
régimen nacional de que se trate . Puede darse el caso de que medidas fiscales 
dispares, aplicadas a lo largo del tiempo, no ofrezcan principios coherentes como 
punto de referencia . En cualquier caso, la tarea del  grupo especial es elaborar el 
entendimiento de la estructura y los principios fiscales que mejor explique el régimen 
fiscal de un Miembro, y ofrecer una base razonada para identificar lo que constituye 
unos ingresos comparables de contribuyentes en situac iones comparables . 
Las pruebas utilizadas en este análisis deberán encontrarse en "las normas fiscales 
que cada Miembro haya establecido libremente ".761 Al actuar de ese modo, un 
Miembro estará obligado a dar cuenta de la estructura y los principios fiscales  que él 
mismo emplea . Este enfoque es similar al adoptado en la esfera de las finanzas 
públicas para estimar lo que se conoce como "gastos fiscales" .762 
Por último, en una tercera etapa, el grupo especial deberá comparar las razones que 
explican el trato fis cal impugnado con el trato fiscal de referencia que haya 
identificado después de examinar minuciosamente el régimen fiscal del Miembro de 
que se trate . Esta comparación le permitirá determinar si, a la luz del trato otorgado a 
los ingresos comparables de c ontribuyentes que se encuentren en situaciones 
comparables, el gobierno está condonando ingresos que en otro caso se percibirían en 
relación con los ingresos de los supuestos receptores .763 
7.395.   En resumen, para determinar si "se condon[a]n o no se recaud[a]n ing resos públicos que 
en otro caso se percibirían", el Grupo Especial deberá : 
a. en primer lugar, identificar el trato fiscal que se aplica a los ingresos de los supuestos 
beneficiarios, teniendo en cuenta las razones objetivas de ese trato ; 
b. en segundo lugar, id entificar un punto de referencia para la comparación, es decir, el 
trato fiscal de los ingresos comparables de los contribuyentes en situación comparable . 
Para ello es necesario examinar la estructura del régimen tributario interno del Miembro 
y sus princi pios organizativos ; y 
                                                
760 (nota del original) Aunque el Órgano de Apelación ha hecho referencia anteriormente al trato fiscal 
otorgado a "ingresos comprables", entendemos que podría aplicarse ese mismo crite rio para identificar 
cualquier actividad, transacción o propiedad imponible de contribuyentes que se encuentren en situaciones 
comparables. (Véase Revenue Statistics, 1965 -2010, Annex A, The OECD Classification of Taxes and 
Interpretative Guide , OCDE, 2011 ) (donde se hace referencia a las siguientes categorías de impuestos: 
impuestos sobre los ingresos, los beneficios y las plusvalías; contribuciones a la seguridad social; impuestos 
sobre nóminas y mano de obra; impuestos sobre la propiedad; impuestos sobre  bienes y servicios; y otros 
impuestos)).  
761 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafo 90.  
762 (nota del original) La Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos ("OCDE") describe los 
gastos fiscales como las l eyes, reglamentos o prácticas fiscales que reducen los ingresos o aplazan su 
recaudación en favor de un número comparativamente reducido de contribuyentes con respecto a un impuesto 
de referencia. ( Tax Expenditures in OECD Countries  (Gastos fiscales en los  países de la OCDE) (OECD, 2010), 
página 12 (donde se hace referencia a B. Anderson, presentación PowerPoint en la 5ª reunión anual OCDE - 
Asia de altos responsables del presupuesto celebrada los días 10 y 11 de enero de  2008 en Bangkok, que se 
puede consu ltar en: <www.oecd.org/dataoecd/40/6/39944419.pdf>)).  
763 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafos 812 -815. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 166 - 
  c. en tercer lugar, comparar el trato fiscal impugnado, y sus razones, con el trato fiscal de 
referencia identificado . Dicha comparación permitirá a un grupo especial determinar si el 
gobierno está condonando ingresos que en otro caso se  percibirían en relación con los 
ingresos de los supuestos beneficiarios . 
7.3.5.3.2   El criterio jurídico para determinar la existencia de un beneficio derivado de 
una contribución financiera en forma de ingresos condonados  
7.396.   Con respecto al concepto de beneficio, segú n explicó el Órgano de Apelación en el asunto 
Estados Unidos - Madera blanda IV , "[u]na contribución financiera otorga un beneficio a un 
receptor en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 1 del Acuerdo SMC cuando concede una ventaja 
a su receptor" ".764 En su informe sobre el asunto Canadá - Aeronaves , el Órgano de Apelación 
explicó que la existencia de tal ventaja debe determinarse comparando la posición del receptor con 
y sin la contribución financiera, y que el mercado proporciona una base de comparación 
apropiada .765 En otras palabras, el grupo especial deberá determinar si el receptor ha recibido una 
contribución financiera en condiciones más favorables que las que hubiera podido obtener en el 
mercado.766 
7.397.   Sin embargo, como observó el Grupo Especial en el asu nto Canadá - Energía renovable / 
Canadá - Programa de tarifas reguladas , el mercado no se ha utilizado expresamente como 
referencia para determinar si las contribuciones financieras que adoptan la forma de medidas por 
las que "se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían" otorgan 
un beneficio .767 
7.398.   De hecho, según reconoció el Grupo Especial en el asunto Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles (2ª reclamación) , "[e]n los casos en que se ha constatado que existía una 
contribu ción financiera en forma de condonación de ingresos que en otro caso se habrían 
percibido, no ha sido difícil concluir que existía un beneficio" .768 En opinión del Grupo Especial, una 
ventaja fiscal "es fundamentalmente un obsequio del gobierno, o una exenci ón de obligaciones 
exigibles, y es evidente que el mercado no hace obsequios de este tipo" .769 Por consiguiente, 
cuando un grupo especial constate que una medida fiscal constituye una contribución financiera en 
forma de condonación de ingresos, podrá fácilme nte concluir que se otorga un beneficio . 
7.399.   Por ejemplo, en el asunto Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), el Grupo 
Especial declaró que al receptor se le colocaba "'en una situación mejor' que la que hubiera tenido 
de no existir la contribu ción, es decir si hubiese estado en otra situación, en la cual las condiciones 
para obtener el trato fiscal con arreglo a la Ley no se cumpliesen y por consiguiente estuviese 
sujeto a las normas fiscales ... aplicables en otro caso".770 
7.400.   Sobre la base de lo a nterior, el Grupo Especial empezará su análisis de la existencia de una 
subvención determinando si el trato fiscal otorgado en el marco de los programas de TIC  
constituye una contribución financiera en forma de ingresos públicos condonados o no recaudados 
que en otro caso se percibirían . Si llega a la conclusión de que el trato dispensado en el marco de 
los programas de TIC  conlleva la condonación de ingresos y, por consiguiente, constituye una 
contribución financiera, el Grupo Especial pasará a examinar si  la contribución financiera otorga un 
beneficio . 
                                                
764 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda IV , párrafo 51. Véase también el 
informe del Grupo Especial, Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas reguladas , 
párrafo  7.271.  
765 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo 157. Véase también el informe del 
Grupo Especial, Canadá - Energía ren ovable / Canadá - Programa de tarifas reguladas , párrafo 7.271.  
766 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves, párrafo 158.  
767 Informe del Grupo Especial, Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas reguladas , 
nota 509. Véanse también:  informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - EVE, párrafo 7.103; y Estados 
Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafos 8.44 -8.48; e informes del Órgano de Apelación, Estados 
Unidos - EVE, párrafo 140; y Estados Unidos - EVE (párrafo 5 d el artículo 21 - CE), párrafo 198.  
768 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafo  7.169.  
769 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafo  7.171.  
770 Informe  del Grupo Especial, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafo 8.46.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 167 - 
  7.3.5.3.3   La cuestión de si las exenciones, reducciones y suspensiones de impuestos 
concedidas en el marco de los programas de TIC  constituyen contribuciones financieras 
consistentes en que "se condonen o no se recaud en ingresos públicos que en otro caso 
se percibirían"  
7.401.   Como se explicó en el párrafo 7.395 supra , para determinar si las exenciones, reducciones 
y suspensiones de impuestos concedidas en el marco de programas de TIC  constituyen 
contribuciones financieras co nsistentes en que "se condonen o no se recauden ingresos públicos 
que en otro caso se percibirían", el Grupo Especial responderá a las preguntas siguientes : a) ¿en 
qué consiste el trato fiscal impugnado que se aplica a los ingresos de los supuestos benefic iarios, y 
cuáles son las razones objetivas en que se basa ese trato? ; b) ¿en qué consiste el trato de 
referencia o trato fiscal otorgado a ingresos comparables de contribuyentes que se encuentren en 
situaciones comparables? ; y c) ¿cuál es la diferencia ent re el trato fiscal impugnado, y sus 
razones, y el trato fiscal de referencia identificado?771 
7.3.5.3.3.1   El trato fiscal que se aplica a los ingresos de los supuestos receptores, y las 
razones objetivas en que se basa ese trato  
7.402.   Tal como se describe en los párrafos  7.368 a 7.371 supra , el trato fiscal aplicable a las 
empresas habilitadas en el marco del Programa de Informática  consiste en : 
a. exenciones o reducciones del IPI respecto de las ventas de productos objeto de 
incentivos ; y 
b. suspensiones del IPI respecto de las com pras de materias primas, bienes intermedios y 
materiales de embalaje .772 
7.403.   El trato fiscal aplicable a las empresas habilitadas en el marco del programa PADIS 
consiste en : 
a. tasas nulas (exenciones) del IPI y de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS respecto 
de las ventas de productos objeto de incentivos ; 
b. reducción del 100 % del impuesto sobre la renta de las sociedades y los derechos sobre 
los beneficios de la explotación de patentes, respecto de la venta de los productos objeto 
de incentivos y de sus proyectos (diseño) ; y 
c. tasas nulas (exenciones) de los derechos de aduana ordinarios del IPI y de las 
contribuciones PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación 
respecto de las compras de ciertos bienes de capital, insumos y material informático, y 
de las contribuciones a la CIDE respecto de las remesas enviadas al extranjero para el 
pago de contratos relacionados con la fabricación de los productos objeto de 
incentivos .773 
7.404.   El trato fiscal aplicable a las empresas habilitadas en el marco del programa P ATVD 
consiste en:  
a. tasas nulas (exenciones) del IPI y de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS respecto 
de las ventas de los productos objeto de incentivos (aparatos emisores de televisión 
digital) ; y 
b. tasas nulas (exenciones) del IPI y de las contribuciones  PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -
Importación y COFINS -Importación respecto de las compras de determinados bienes de 
capital, insumos y material informático, y de las contribuciones CIDE respecto de las 
                                                
771 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafos 812 -815. 
772 Véanse los párrafos 2.41 a 2.45 supra . 
773 Véase el párrafo 2.73 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 168 - 
  remesas enviadas al extranjero para el pago de contratos relacionados con la fabricación 
de los productos objeto de incentivos .774 
7.405.   El trato fiscal aplicable a las empresas habilitadas en el marco del Programa de Inclusión 
Digital  consiste en : 
a. tasas nulas (exenciones) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS respec to de las 
ventas de los productos objeto de incentivos .775 
7.406.   El Grupo Especial observa que el presente caso guarda relación con una diversidad de 
impuestos diferentes y tratos fiscales distintos . En particular, cada uno de los programas 
examinados prevé un con junto diferente de exenciones, reducciones y/o suspensiones respecto de 
uno o varios tipos particulares de impuestos . En opinión del Grupo Especial, esos diferentes tratos 
fiscales pueden clasificarse e identificarse mejor para determinar si se condonan o no se recaudan 
ingresos que en otro caso se percibirían y, con ello, se otorga un beneficio teniendo en cuenta : 
i) el impuesto en cuestión, ii) la cuestión de si el trato fiscal se aplica a la compra de productos por 
las empresas habilitadas o a la venta d e los productos objeto de incentivos por esas empresas, y 
iii) el grado de transformación de los productos objeto de incentivos . Sobre la base de esos 
criterios, el Grupo Especial ha agrupado los tratos fiscales en las categorías siguientes : 
a. las exenciones  (incluso mediante tasas nulas) y reducciones del IPI otorgadas a las 
empresas habilitadas respecto de sus ventas de los productos acabados objeto de 
incentivos que producen (para los fines del Programa de Informática  y del PATVD) ; 
b. las exenciones (mediante  tasas nulas) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS 
otorgadas a las empresas habilitadas respecto de sus ventas de los productos acabados 
objeto de incentivos que producen (para los fines del PATVD y del Programa de Inclusión 
Digital ); 
c. la reducción otor gada a las empresas habilitadas del 100 % del impuesto sobre la renta 
de las sociedades y los derechos sobre los beneficios de la explotación de patentes 
respecto de sus ventas de productos acabados objeto de incentivos y de sus proyectos 
(diseño) (para los  fines del PADIS) ; 
d. las exenciones (incluso mediante tasas nulas) y reducciones del IPI otorgadas a las 
empresas habilitadas respecto de sus ventas de los productos intermedios objeto de 
incentivos que producen (para los fines del Programa de Informática  y del PADIS) ; 
e. las exenciones (mediante tasas nulas) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS 
otorgadas a las empresas habilitadas respecto de sus ventas de los productos 
intermedios objeto de incentivos que producen (para los fines del PADIS);  
f. las suspension es del IPI respecto de las compras de materias primas, bienes intermedios 
y materiales de embalaje (para los fines del Programa de Informática ) y las exenciones 
del IPI (mediante tasas nulas) respecto de las compras de insumos utilizados para 
fabricar los productos objeto de incentivos (para los fines del PADIS y del PATVD) ; 
g. las exenciones (mediante tasas nulas) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS o las 
contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación respecto de las compras 
de insumos (para l os fines del PADIS y del PATVD) utilizados para fabricar los productos 
objeto de incentivos ; 
h. Las exenciones (mediante tasas nulas) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS o las 
contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación respecto de las comp ras 
de determinados bienes de capital y material informático (para los fines del PADIS y 
del PATVD) utilizados para fabricar los productos objeto de incentivos, que se 
incorporarán a los activos fijos de la empresa habilitada ; 
                                                
774 Véase el párrafo 2.84 supra . 
775 Véase el párrafo 2.93 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 169 - 
  i. las exenciones (mediante tasa s nulas) de las contribuciones CIDE respecto de las 
remesas enviadas al extranjero para el pago de contratos por la explotación de patentes 
o el uso de marcas de fábrica o de comercio y por el suministro de tecnología y 
asistencia técnica para la fabricaci ón de productos objeto de incentivos (a efectos 
del PADIS y del PATVD) ; y 
j. las exenciones (mediante tasas nulas) de derechos de aduana ordinarios respecto de las 
compras de determinados bienes de capital, insumos y material informático utilizados en 
la fabr icación de productos objeto de incentivos (para los fines del PADIS) . 
7.407.   El Grupo Especial recuerda que, en el asunto Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles 
(2ª reclamación) , el Órgano de Apelación explicó que la identificación del trato fiscal otorgado a  los 
ingresos de los supuestos receptores conllevará un examen de las razones objetivas de ese trato 
y, cuando implique un cambio en las normas fiscales de un Miembro, una evaluación de las 
razones que explican ese cambio .776 
7.408.   Con respecto al Programa de Info rmática , el Brasil sostiene lo siguiente : 
La Ley de Informática se estableció como parte de la nueva política nacional del Brasil 
con el objetivo de promover la tecnología y los conocimientos técnicos en el sector 
brasileño de la tecnología de la informaci ón. La finalidad de la legislación es 
desarrollar los sectores basados en la tecnología, ampliar la infraestructura científica 
del país y aprovechar sus recursos humanos altamente especializados .777 
7.409.   Con respecto al PADIS, según se explicó anteriormente en el  presente informe, el 
Memorándum Explicativo Interministerial Nº  00008/2007 describe el objetivo del programa del 
modo siguiente : 
La finalidad del establecimiento del PADIS es fomentar la creación en el Brasil de 
empresas dedicadas a la concepción, el desa rrollo, el diseño y la fabricación de 
dispositivos semiconductores electrónicos y dispositivos de visualización  ...778 
7.410.   Con respecto al PATVD, el Memorándum Explicativo Interministerial Nº  00008/2007 
describe el objetivo del programa del modo siguiente : 
La finalidad del establecimiento del PATVD es fomentar la creación en el Brasil de 
empresas dedicadas al desarrollo y la fabricación de equipo de transmisión de señales 
de radiofrecuencia para televisores digitales .779 
7.411.   El Brasil sostiene también que las exencione s o suspensiones de impuestos respecto de las 
compras de insumos y bienes de capital en el marco del Programa de Informática  y de los 
programas PADIS y PATVD son una medida de administración fiscal para evitar la acumulación de 
bonificaciones fiscales por empresas cuyos productos finales están exentos de impuestos o sujetos 
a impuestos bajos y que no pueden generar suficientes débitos tributarios  para compensar las 
bonificaciones fiscales generad as.780 
7.412.   Por último, con respecto al Programa de Inclusión Digital , el Brasil manifiesta que el 
programa "tiene por finalidad aumentar el acceso de la población brasileña a los ordenadores y los 
productos de tecnología de la información  ."...781 
7.413.   El Grupo Especial examinará después las pruebas que tiene ante sí respecto de esos 
argumentos, y si las supuestas razones afectan a la comparación entre el trato fiscal impugnado y 
el trato de referencia . 
                                                
776 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafo 812.  
777 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 107 (DS472) y  79 (DS497).  
778 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 2.  
779 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 7.  
780 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párraf os 296 -298, 352 -353 y nota 302 (DS472) y 
párrafos 246 -248, 302 -303 y nota 273 (DS497).  
781 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 469 (DS472) y 405 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 170 - 
  7.3.5.3.3.2   Los tratos de referencia pertinentes y la diferencia entre cada uno de los 
tratos fiscales impugnados y los tratos fiscales de re ferencia identificados  
7.414.   El Grupo Especial examinará por separado el punto de referencia específico de cada una de 
las categorías de tratos fiscales identificados anteriormente . Al hacerlo, el Grupo Especial observa 
que los tratos fiscales impugnados son "ex enciones", "reducciones" o "suspensiones" de impuestos 
vigentes para toda la economía que se aplican, en principio, a todas las transacciones de todas las 
empresas . Como se explicará con detenimiento infra, sobre la base de las pruebas que el Grupo 
Especia l tiene ante sí y del marco analítico expuesto supra , en todos los casos el Grupo Especial 
constata que los puntos de referencia que se utilizarán son los tratos fiscales vigentes para toda la 
economía respecto de los cuales se aplicarán las exenciones, re ducciones y suspensiones . 
a. Las exenciones (incluso mediante tasas nulas) y reducciones del IPI otorgadas a las 
empresas habilitadas respecto de sus ventas de los productos acabados objeto de 
incentivos que producen (para los fines del Programa de Informá tica y del PATVD).  
El trato de referencia  
7.415.   El Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de referencia apropiado es el 
trato aplicable a las ventas de productos abarcados por el Programa de Informática  y el PATVD 
llevadas a cabo por empresa s no habilitadas, es decir, la obligación de pagar el importe íntegro del 
tipo impositivo del IPI aplicable a las ventas de productos que no son objeto de incentivos . En 
particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que producen y venden los produc tos 
abarcados por el Programa de Informática  y el PATVD se hallan en situaciones idénticas, excepto 
en lo que concierne a la habilitación . El Brasil no ha presentado pruebas de la existencia de otras 
diferencias que puedan explicar el trato fiscal diferenc iado de esos productos en el marco del IPI . 
Por consiguiente, el trato aplicable a las ventas por empresas no habilitadas de productos que no 
son objeto de incentivos puede considerarse el trato de referencia o la norma ordinaria de 
aplicación general . 
Comparación  
7.416.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las exenciones y reducciones del IPI otorgadas 
en el marco del Programa de Informática  y del PATVD a las empresas habilitadas respecto de las 
ventas de los productos acabados objeto de incentivos que produce n con el trato de referencia 
identificado en el párrafo anterior, es decir, el trato aplicable a las ventas por empresas no 
habilitadas de productos que no son objeto de incentivos . 
7.417.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, la empr esa no habilitada 
que venda el producto acabado no objeto de incentivos cargará siempre el IPI a la empresa que 
compre el producto acabado no objeto de incentivos en el momento de la venta . Posteriormente, 
la empresa no habilitada que venda el producto no objeto de incentivos remitirá al Servicio de 
Rentas Federales el importe del IPI cargado cuando pague su deuda tributaria mensual el 
día 25 del mes siguiente a la transacción . En consecuencia, el Gobierno del Brasil percibirá el 
importe íntegro del IPI ade udado por la empresa no habilitada que venda el producto no objeto de 
incentivos . 
7.418.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco del Programa de 
Informática  y del PATVD, en virtud del cual se aplica una exención o reducción del impuest o, la 
empresa habilitada que venda el producto objeto de incentivos no tendrá que remitir al Gobierno 
del Brasil ninguna cantidad por concepto del impuesto, o tendrá que remitir solo parte del 
impuesto . 
7.419.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado, en v irtud del cual el Gobierno del Brasil 
no percibe, o percibe solo parcialmente, el IPI que en otro caso habría percibido, con el trato de 
referencia, en virtud del cual el Gobierno del Brasil percibe el importe íntegro del IPI adeudado, 
está claro que, con arreglo al trato impugnado, el Gobierno del Brasil condona ingresos que de 
otro modo percibiría . En consecuencia, el Grupo Especial constata que, con respecto a las 
exenciones y reducciones del IPI otorgadas a las empresas habilitadas en el marco del Progr ama 
de Informática  y del PATVD respecto de las ventas de los productos acabados objeto de incentivos WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 171 - 
  que producen, "se condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que en otro caso se 
percibirían" . El Grupo Especial observa que el Brasil no impugna esta  constatación .782 
b. Las exenciones (mediante tasas nulas) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS 
otorgadas a las empresas habilitadas respecto de sus ventas de los productos 
acabados objeto de incentivos que producen (para los fines del PATVD y del Progra ma 
de Inclusión Digital ). 
El trato de referencia  
7.420.   El Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de referencia apropiado es el 
trato aplicable a las ventas de productos abarcados por el PATVD y el Programa de Inclusión 
Digital  llevadas a cab o por empresas no habilitadas, es decir, la obligación de pagar el importe 
íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS aplicables a las ventas de productos que no son 
objeto de incentivos . En particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que p roducen y 
venden los productos abarcados por el PATVD y el Programa de Inclusión Digital  se hallan en 
situaciones idénticas, excepto en lo que concierne a la habilitación . El Brasil no ha presentado 
pruebas de la existencia de otras diferencias que puedan explicar el trato diferenciado de esos 
productos respecto de las contribuciones  PIS/PASEP y COFINS . Por consiguiente, el trato aplicable 
a las ventas por empresas no habilitadas de productos que no son objeto de incentivos puede 
considerarse el trato de re ferencia o la norma ordinaria de aplicación general.  
Comparación  
7.421.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las exenciones de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS otorgadas en el marco del PATVD y del Programa de Inclusión Digital  a las empresas 
habilitadas respecto de las ventas de los productos acabados objeto de incentivos que producen 
con el trato de referencia identificado en el párrafo anterior, es decir, el trato aplicable a las ventas 
por empresas no habilitadas de productos que no son objeto de incen tivos. 
7.422.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, la empresa no habilitada 
que venda el producto acabado no objeto de incentivos aplicará siempre las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS a la empresa que compre el producto acabado no o bjeto de incentivos en el 
momento de la venta . Posteriormente, la empresa no habilitada que venda el producto no objeto 
de incentivos remitirá al Servicio de Rentas Federales el importe de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS aplicadas, cuando pague su de uda tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la 
transacción . Desde el punto de vista del Gobierno del Brasil, el Gobierno percibirá el importe 
íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS adeudadas por la empresa no habilitada que 
venda el prod ucto no objeto de incentivos . 
7.423.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco del PATVD y del 
Programa de Inclusión Digital , en virtud del cual las contribuciones están exentas, la empresa 
habilitada que venda el producto objeto de ince ntivos no tendrá que remitir al Gobierno del Brasil 
ninguna cantidad por concepto de contribuciones . 
7.424.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado, en virtud del cual el Gobierno del Brasil 
no percibe  las contribuciones PIS/PASEP y COFINS que en otro cas o habría percibido , con el trato 
de referencia, en virtud del cual el Gobierno del Brasil percibe el importe íntegro de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS adeudadas , está claro que, con arreglo al trato impugnado, el 
Gobierno del Brasil condona ingresos  que de otro modo percibiría . En consecuencia, el Grupo 
Especial constata que, con respecto a las exenciones de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS 
otorgadas a las empresas habilitadas en el marco del PATVD y del Programa de Inclusión Digital  
respecto de  las ventas de los productos acabados objeto de incentivos que producen, "se 
condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que en otro caso se percibirían" . El Grupo 
Especial observa que el Brasil no impugna esta constatación.783 
c. La reducción otorgada a  las empresas habilitadas del 100 % del impuesto sobre la 
renta de las sociedades y los derechos sobre los beneficios de la explotación de 
                                                
782 Primera comunicación escrita del Brasil, nota 120 y párrafo 462 (DS472) y nota 111 y pár rafo 399 
(DS497); y respuesta del Brasil a la pregunta 25 del Grupo Especial.  
783 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 462 y 496 (DS472) y 399 y 433 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 172 - 
  patentes respecto de sus ventas de productos acabados objeto de incentivos y de sus 
proyectos (diseño) (a efectos del PADIS) . 
El trato de referencia  
7.425.   El Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de referencia apropiado es el 
trato aplicable a las ventas de productos abarcados por el programa PADIS llevadas a cabo por 
empresas no habilitadas, es decir, la obligación de pagar el importe íntegro del impuesto sobre la 
renta de las sociedades aplicable y los derechos sobre los beneficios de explotación de patentes 
respecto de las ventas  de productos que no son objeto de incentivos . En particular, las empresas 
habilitadas y no habilitadas que producen los productos abarcados por el programa PADIS  se 
hallan en situaciones idénticas, excepto en lo que concierne a la habilitación . El Brasil no ha 
presentado pruebas de la existencia de otras diferencias que puedan ex plicar el trato diferenciado 
de esos productos respecto del impuesto sobre la renta y los derechos sobre los beneficios . Por 
consiguiente, el trato aplicable a las ventas por empresas no habilitadas de productos que no son 
objeto de incentivos puede consid erarse el trato de referencia o la norma ordinaria de aplicación 
general.  
Comparación  
7.426.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar la reducción otorgada en el marco del 
programa  PADIS a las empresas habilitadas del 100 % del impuesto sobre la renta de las 
socied ades y los derechos sobre los beneficios de la explotación de patentes respecto de sus 
ventas de los productos acabados objeto de incentivos que producen y de sus proyectos con el 
trato de referencia identificado en el párrafo anterior, es decir, el trato aplicable a las ventas por 
empresas habilitadas de productos que no son objeto de incentivos . 
7.427.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, la empresa no habilitada 
que venda el producto acabado no objeto de incentivos tendrá siempre q ue pagar al Servicio de 
Rentas Federales el impuesto sobre la renta de las sociedades y los derechos sobre los beneficios 
de la explotación de patentes respecto de sus ventas de los productos acabados no objeto de 
incentivos que producen y de sus proyectos . El Gobierno percibirá el importe íntegro del impuesto 
sobre la renta de las sociedades y los derechos sobre los beneficios de la explotación de patentes 
adeudados por la empresa no habilitada que venda el producto no objeto de incentivos . 
7.428.   En cambio, con arreglo al trato impugnado previsto en el programa PADIS, en virtud del 
cual los impuestos y derechos están exentos, la empresa habilitada que venda el producto objeto 
de incentivos no tendrá que remitir al Gobierno del Brasil ninguna cantidad por concepto  de 
impuestos y derechos . 
7.429.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado, en virtud del cual el Gobierno del Brasil 
no percibe el impuesto sobre la renta de las sociedades y los derechos sobre los beneficios de la 
explotación de patentes que en otro caso habría percibido, con el trato de referencia, en virtud del 
cual el Gobierno del Brasil percibe el importe íntegro del impuesto sobre la renta de las sociedades 
y los derechos sobre los beneficios de la explotación de patentes adeudados , está claro que, co n 
arreglo al trato impugnado, el Gobierno del Brasil condona ingresos que de otro modo percibiría . 
En consecuencia, el Grupo Especial constata que, con respecto a las reducciones del 100 % del 
impuesto sobre la renta de las sociedades y los derechos sobre l os beneficios de la explotación de 
patentes otorgadas a las empresas habilitadas en el marco del programa PADIS respecto de las 
ventas de los productos acabados objeto de incentivos que producen y de sus proyectos, "se 
condon[a]n o no se recaud[a]n ingreso s públicos que en otro caso se percibirían" . El Grupo 
Especial observa que el Brasil no impugna esta constatación .784 
d. Las exenciones (incluso mediante tasas nulas) y reducciones del IPI otorgadas a las 
empresas habilitadas respecto de sus ventas de los pr oductos intermedios objeto de 
incentivos que producen (a efectos del Programa de Informática  y del PADIS) . 
                                                
784 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 348 (DS472) y 298 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 173 - 
  El trato de referencia  
7.430.   El Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de referencia apropiado es el 
trato aplicable a las ventas de p roductos abarcados por el Programa de Informática  y el PADIS 
llevadas a cabo por empresas no habilitadas, es decir, la obligación de pagar el importe íntegro 
tipo impositivo del IPI aplicable a las ventas de los bienes intermedios no objeto de incentivos q ue 
producen, con sujeción al mecanismo de bonificaciones  y débitos basado en el principio de no 
acumulación . En particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que producen y venden los 
productos abarcados por el Programa de Informática  y el PADIS  se hallan en situaciones idénticas, 
excepto en lo que concierne a la habilitación . El Brasil no ha demostrado que exista otra diferencia 
que pueda explicar el trato fiscal diferenciado de esos productos respecto del IPI . Por consiguiente, 
el trato aplicable a las ventas por empresas no habilitadas de productos que no son objeto de 
incentivos puede considerarse el trato de referencia o la norma ordinaria de aplicación general.  
Comparación  
7.431.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las exenciones y reducciones del  IPI otorgadas 
en el marco del Programa de Informática  y del PADIS a las empresas habilitadas respecto de sus 
ventas de los bienes intermedios objeto de incentivos que producen con el trato de referencia 
identificado en el párrafo anterior, es decir, el tr ato aplicable a las ventas por empresas no 
habilitadas de productos intermedios que no son objeto de incentivos . 
7.432.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, la empresa no habilitada 
que venda los bienes intermedios no objeto de incen tivos aplicará siempre el IPI al comprador de 
los productos en el momento de la venta, y el comprador de los productos obtendrá una 
bonificación fiscal por la cuantía del IPI pagado . Posteriormente, la empresa no habilitada que 
venda los productos intermed ios no objeto de incentivos remitirá al Servicio de Rentas Federales el 
importe del IPI cargado cuando pague su deuda tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la 
transacción . A su vez, el comprador de los productos intermedios no objeto de incentiv os podrá 
utilizar la bonificación que ha obtenida para compensar sus débitos tributarios  respecto del IPI  
cuando pague su deuda tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la transacción, es decir, 
durante el mismo período impositivo en que la empresa  no habilitada que venda los productos 
intermedios no objeto de incentivos pague el impuesto al Gobierno del Brasil .785 Sin embargo, si el 
comprador de los productos intermedios no objeto de incentivos no puede compensar la 
bonificación obtenida con otros dé bitos durante ese período impositivo, podrá compensarlo en 
períodos impositivos posteriores .786 Si el comprador de los productos no objeto de incentivos no ha 
podido compensar la bonificación al término de tres períodos impositivos, podrá solicitar al 
Gobier no del Brasil la compensación con otros débitos federales, o el reembolso .787 El Gobierno del 
Brasil dispone, por ley, de 360 días para responder a la solicitud de compensación o reembolso . Si 
el Gobierno del Brasil no responde en el plazo de 360 días, el co mprador de los productos 
intermedios no objeto de incentivos tendrá derecho a recibir la compensación o el reembolso del 
Gobierno, así como los intereses devengados .788 Es bastante habitual que  las empresas no puedan 
compensar el importe total de sus bonific aciones  y tengan que solicitar la compensación o el 
reembolso, por lo que esa hipótesis parece bastante frecuente .789 
                                                
785 Véanse  los párrafos 2.16 y 2.17 supra . 
786 Véanse los párrafos 2.19 y 2.20 supra . 
787 Véase el párrafo 2.20 supra . 
788 Véase el párrafo 2.20 supra , y la Apelación contra la decisión dividida adoptada en apelación 
interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (Prue ba documental BRA -104), párrafo 6, donde se declara 
lo siguiente: "Es simple lógica: si se reclama el reembolso de l as bonificaciones  respecto del IPI o del 
PIS/COFINS (en  efectivo o mediante compensación respecto de otros impuestos) y el Servicio de Renta s 
Federales reconoce es as bonificaciones  con retraso, ese retraso en el reembolso da lugar a la aplicación de un 
reajuste monetario". Asimismo, el Brasil ha explicado que "los retrasos en la tramitación de las solicitudes de 
reembolso pueden ocasionar cost os financieros para el Gobierno, que puede tener que pagar intereses por los 
atrasos calculados al tipo de los préstamos d e un día del SELIC, actualmente del 14,25 % anual". Primera 
comunicación escrita del Brasil, párrafo 780 (DS472) y nota 451 (DS497).  
789 El Brasil reconoce que " muchos sectores de la economía tienen sus productos sujetos a impuestos 
bajos o nulos, lo cual refleja la naturaleza selectiva y el carácter extrafiscal de los impuestos indirectos en el 
Brasil. Esos sectores tienden a acumular bonificaciones fiscales , ya que los débitos fiscales adeudados son 
inferiores a  la bonificación adquirid a en la etapa anterior de la cadena de producción". Primera comunicación 
escrita del Brasil, párrafo 758 (DS472) y párrafo 691 (DS497). Por ejemplo, según u n estudio llevado a cabo 
en 2014 por la Confederación Nacional de Industria del Brasil, "poco más de la tercera parte de las empresas WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 174 - 
  7.433.   Por consiguiente, desde la perspectiva del Gobierno del Brasil, y en la mejor de las 
hipótesis para el comprador de los productos intermedio s no objeto de incentivos, el Gobierno 
percibirá el importe íntegro del IPI adeudado por la empresa no habilitada que venda los productos 
intermedios no objeto de incentivos, y el comprador de los productos no objeto de incentivos 
podrá compensar el import e del IPI pagado durante el mismo período impositivo . Sin embargo, si 
el comprador de los productos intermedios no objeto de incentivos no puede compensar la 
bonificación durante el mismo período impositivo, el Gobierno del Brasil retendrá el importe del 
impuesto pagado por la empresa no habilitada que venda el producto intermedio no objeto de 
incentivos hasta que el comprador de los productos no objeto de incentivos pueda compensar es a 
bonificación (en períodos impositivos ulteriores) ; o hasta que el Gobie rno del Brasil compense o 
reembolse el valor nominal de  la bonificación , sin intereses, al comprador de los productos no 
objeto de incentivos (en  un plazo de 360 días desde la fecha de la solicitud de compensación o 
reembolso) . En este segundo caso, el Gob ierno del Brasil se beneficiaría de la disponibilidad de 
efectivo o liquidez, junto con los ingresos (rentas) por intereses implícitos conexos que podrían 
devengarse respecto del importe íntegro de ese impuesto que se ha recaudado a través del 
vendedor .790 Esa disponibilidad de efectivo y los intereses implícitos conexos pueden tener la 
duración de un período impositivo791 (si el comprador puede compensar la bonificación durante el 
segundo período impositivo) o hasta de 360 días desde la solicitud de compensaci ón o reembolso 
(si el comprador ha de solicitarlo) . Durante ese período, el Gobierno puede hacer uso de los 
impuestos cobrados ("devengando" los intereses implícitos) . Siempre que entregue la 
compensación o el reembolso al comprador de los productos no obj eto de incentivos en el plazo de 
los 360 días siguientes a la solicitud, el Gobierno del Brasil no tendrá que pagar al comprador de 
esos productos ningún interés por el uso de su dinero durante ese período . Solo si excede del 
plazo de 360 días, el Gobierno  está obligado a compensar o reembolsar al comprador de los 
productos no objeto de incentivos, además del importe nominal de  la bonificación , los intereses 
conexos . Por consiguiente, solo después de transcurridos 360 días, el Gobierno dejaría de 
beneficiar se de los ingresos por intereses implícitos derivados del libre uso del dinero del 
comprador bloqueado en forma de bonificación .792 
7.434.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco del Programa de 
Informática  y del PADIS, consistente en la  exención o la reducción del IPI, la empresa habilitada 
que venda los productos objeto de incentivos no tendrá que cargar el IPI al comprador de esos 
productos ni remitir cantidad alguna del impuesto, o tendrá que remitir solo parte de ese 
impuesto, al Gob ierno del Brasil . A su vez, el comprador de los productos objeto de incentivos no 
obtendr á ninguna bonificación , u obtendrá una bonificación de una cuantía inferior .793 
7.435.   En consecuencia, el Gobierno del Brasil no percibirá el importe del impuesto que en otro 
caso habría percibido el día 25 del mes siguiente a la transacción y, por la misma razón, tampoco 
tendrá que autorizar al comprador de los productos objeto de incentivos para que compense la 
cuantía del impuesto pagado .794 
7.436.   Si el Grupo Especial compara el tra to impugnado con la situación más favorable para el 
comprador de los productos no objeto de incentivos en el marco del trato de referencia, con 
arreglo al cual el impuesto se paga al Gobierno y se compensa durante el mismo período 
impositivo, el Gobierno d el Brasil no condonará ingresos, ya que no devengará los intereses 
implícitos de l as bonificaciones  no utilizada s. Sin embargo, si el Grupo Especial compara el trato 
impugnado con la situación bastante frecuente en la que el comprador de los productos no o bjeto 
de incentivos no puede compensar la bonificación fiscal que ha obtenido durante el mismo período 
                                                                                                                                                  
exportadoras estudiadas (34,3 %) posee bonificaciones fiscales respecto del PIS/COFINS , del IPI y/o del ICMS 
acumulada s y no reembolsad as durante un período de más de tres meses". (El 22,5 % de las empresas posee 
bonificaciones fiscales respecto de las contribuciones PIS/COFINS, y el 18,5 % posee bonificaciones  fiscales 
respecto del IPI). Véase Exporters_2012 , estudio sobre las exportaciones del Brasil - demora en la devolución 
(Prueba documental JE -186), página 55; y primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 849.  
790 Según la Unión Europea, el tipo de referencia del Banco Central del Brasil (que puede consultarse en 
el sitio web https://www.bcb.gov.br) era, en el momento de redactar su primera comunicación escrita, 
del 13,25 %. Primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 883.  
791 Ese período ser ía, por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vend edor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
792 Véase la nota 788 supra . 
793 Véase el párrafo 2.18 supra . 
794 Véase el párrafo 2.13 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 175 - 
  impositivo en que se paga el impuesto, el Gobierno nunca podrá, con arreglo al trato impugnado, 
beneficiarse de la disponibilidad de efectivo y los ingre sos por intereses implícitos que, con arreglo 
al trato de referencia, podría disfrutar durante un plazo no inferior a un período impositivo795 o 
hasta de 360 días después de la solicitud de compensación o reembolso . Por consiguiente, en esa 
situación bastant e frecuente, el Gobierno condona ingresos en forma de intereses implícitos de 
ingresos fiscales recaudados respecto de los cuales no se han utilizado (todavía) la s bonificaciones  
de compensación . 
7.437.   Por otra parte, desde la perspectiva del comprador, y según se explicó en el párrafo 2.17 
supra , cuando el comprador de los productos intermedios objeto de incentivos vende los productos  
acabados a los que se han incorporado esos productos, en circunstancias normales796 el Gobierno 
del Brasil recaudará, en definitiva , el importe íntegro del IPI correspondiente tanto al valor añadido 
por la empresa habilitada que vende el producto objeto de incentivos como el valor añadido por el 
comprador de los productos objeto de incentivos, es decir, el mismo importe nominal del IP I que 
habría percibido de no haberse aplicado las suspensiones . Sin embargo, con ello no se reduce ni 
suprime la ventaja resultante para el comprador de los productos intermedios objeto de incentivos, 
ya que él (y no el Gobierno) se beneficia de la disponi bilidad de efectivo y los ingresos por 
intereses implícitos conexos, debido a que no tiene que pagar el impuesto a la empresa habilitada 
que vende los productos objeto de incentivos, desde el momento en que, en otro caso, habría 
tenido que pagar ese impues to hasta el momento en que vende su producto acabado . 
e. Las exenciones (mediante tasas nulas) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS 
otorgadas a las empresas habilitadas respecto de sus ventas de los bienes intermedios 
objeto de incentivos que producen (a efectos del PADIS) . 
El trato de referencia  
7.438.   El Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de referencia apropiado es el 
trato aplicable a las ventas de productos abarcados por el programa PADIS llevadas a cabo por 
empresas no habilitadas , es decir, la obligación de pagar el importe íntegro de las tasas de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS aplicables a las ventas de los bienes intermedios no objeto de 
incentivos que producen, con sujeción al mecanismo de bonificaciones  y débitos en rég imen no 
acumulativo . En particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que producen y venden los 
productos abarcados por el programa PADIS se hallan en situaciones idénticas, excepto en lo que 
concierne a la habilitación . El Brasil no ha demostrado que exista otra diferencia que pueda 
explicar el trato diferenciado de esos productos respecto de las contribuciones PIS/PASEP y 
COFINS . Por consiguiente, el trato aplicable a las ventas por empresas no habilitadas de productos 
que no son objeto de incenti vos puede considerarse el trato de referencia o la norma ordinaria de 
aplicación general.  
Comparación  
7.439.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las exenciones de las contribuciones PIS/PASEP y 
COFINS otorgadas en el marco del programa PADIS a las empresas ha bilitadas respecto de sus 
ventas de los bienes intermedios objeto de incentivos que producen con el trato de referencia 
identificado en el párrafo anterior, es decir, el trato aplicable a las ventas por empresas no 
habilitadas de productos intermedios que no son objeto de incentivos . 
7.440.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, la empresa no habilitada 
que venda los bienes intermedios no objeto de incentivos cargará siempre las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS al comprador de los prod uctos en el momento de la venta, y el comprador de 
los productos obtendrá una bonificación fiscal  por la cuantía de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS pagadas . Posteriormente, la empresa no habilitada que venda los productos intermedios 
no objeto de inc entivos remitirá al Servicio de Rentas Federales el importe de las contribuciones 
                                                
795 Ese período ser ía, por ejemplo, de  un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
796 El Grupo Especial observa que es posible que no haya circunstancias normale s cuando los productos 
intermedios objeto de incentivos se incorporan a productos acabados que son también objeto de incentivos en 
el marco del Programa de informática o del Programa de inclusión digital, en cuyo caso esos productos 
acabados están sujetos a un IPI muy bajo o nulo.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 176 - 
  PIS/PASEP y COFINS aplicado cuando pague su deuda tributaria mensual el día 25 del mes 
siguiente a la transacción . A su vez, el comprador de los productos intermedios no obje to de 
incentivos podrá utilizar la bonificación que ha ya obtenido para compensar sus débitos 
correspondientes  a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS cuando pague su deuda tributaria 
mensual el día 25 del mes siguiente a la transacción, es decir, durante e l mismo período impositivo 
en que la empresa no habilitada que venda los productos intermedios no objeto de incentivos 
pague el impuesto al Gobierno del Brasil .797 Sin embargo, si el comprador de los productos 
intermedios no objeto de incentivos no puede com pensar la bonificación obtenida con otros débitos 
durante ese período impositivo, podrá compensarlo en períodos impositivos posteriores .798 Si el 
comprador de los productos no objeto de incentivos no ha podido compensar la bonificación al 
término de tres per íodos impositivos, podrá solicitar al Gobierno del Brasil la compensación con 
otros débitos federales, o el reembolso .799 El Gobierno del Brasil dispone, por ley, de 360 días para 
responder a la solicitud de compensación o reembolso . Si el Gobierno del Brasi l no responde en el 
plazo de 360 días, el comprador de los productos intermedios no objeto de incentivos tendrá 
derecho a recibir la compensación o el reembolso del Gobierno, así como los intereses 
devengados .800 Es bastante habitual que  las empresas no pued an compensar el importe total de 
sus bonificaciones  y tengan que solicitar la compensación o el reembolso, por lo que esa hipótesis 
parece bastante frecuente .801 
7.441.   Por consiguiente, desde la perspectiva del Gobierno del Brasil, y en la mejor de las 
hipótesis p ara el comprador de los productos intermedios no objeto de incentivos, el Gobierno 
percibirá el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS adeudado por la empresa 
no habilitada que venda los productos intermedios no objeto de incentivos, y el  comprador de los 
productos no objeto de incentivos podrá compensar el importe de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS pagado durante el mismo período impositivo . Sin embargo, si el comprador de los 
productos intermedios no objeto de incentivos no puede c ompensar l a bonificación durante el 
mismo período impositivo, el Gobierno del Brasil retendrá el importe del impuesto pagado por la 
empresa no habilitada que venda el producto intermedio no objeto de incentivos hasta que el 
comprador de los productos no ob jeto de incentivos pueda compensar es a bonificación (en 
períodos impositivos ulteriores) ; o hasta que el Gobierno del Brasil compense o reembolse el valor 
nominal de  la bonificación , sin intereses, al comprador de los productos no objeto de incentivos 
(en un plazo de 360 días desde la fecha de la solicitud de compensación o reembolso) . En este 
segundo caso, el Gobierno del Brasil se beneficiaría de la disponibilidad de efectivo o liquidez, 
junto con los ingresos (rentas) por intereses implícitos conexos que  podrían devengarse respecto 
del importe íntegro de ese impuesto que se ha recaudado a través del vendedor .802 Esa 
disponibilidad de efectivo y los intereses implícitos conexos pueden tener la duración de un período 
impositivo803 (si el comprador puede compens ar la bonificación durante el segundo período 
impositivo) o hasta de 360 días desde la solicitud de compensación o reembolso (si el comprador 
debe solicitarlo) . Durante ese período, el Gobierno puede hacer uso de los impuestos cobrados 
                                                
797 Véanse los párrafos 2.16 y 2.17 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la 
misma lógica es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
798 Véanse los párrafos 2.19 y 2.20 supra . (Aunque la  explicación se facilita en el contexto del IPI, la 
misma lógica es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
799 Véase el párrafo 2.20 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a  las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
800 Véase el párrafo 2.20 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
801 El Brasil reconoce que " muchos  sectores de l a economía tienen sus productos sujetos a impuestos 
bajos o nulos, lo cual refleja la naturaleza selectiva y el carácter extrafiscal de los impuestos indirectos en el 
Brasil. Esos sectores tienden a acumular bonificaciones  fiscales , ya que los débitos fisc ales adeudados son 
inferiores a  la bonificación adquirid a en la etapa anterior de la cadena de producción". Primera comunicación 
escrita del Brasil, párrafos 758 (DS472) y 691 (DS497). Por ejemplo, según un estudio llevado a cabo en 2014 
por la Confederaci ón Nacional de Industria del Brasil, "poco más de la tercera parte de las empresas 
exportadoras estudiadas (34,3 %) posee bonificaciones  fiscales respecto del PIS/COFINS, del IPI y/o del ICMS 
acumulados y no reembolsados durante un período de más de tres me ses". (El 22,5 % de las empresas posee 
bonificaciones  fiscales respecto de las contribuciones PIS/COFINS, y el 18,5 % posee bonificaciones  fiscales 
respecto del IPI). Véase Exporters_2012 , estudio sobre las exportaciones del Brasil - demora en la devolución 
(Prueba documental JE -186), página 55; y primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 849.  
802 Según la Unión Europea, el tipo de referencia del Banco Central del Brasil (que puede consultarse en 
el sitio web https://www.bcb.gov.br) era, al momento  de redactar su primera comunicación escrita, 
del 13,25 %. Primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 883.  
803 Ese período ser ía, por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador  puede compensar l a bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 177 - 
  ("devengando" los in tereses implícitos) . Con tal de que entregue la compensación o el reembolso 
al comprador de los productos no objeto de incentivos en el plazo de los 360 días siguientes a la 
solicitud, el Gobierno del Brasil no tendrá que pagar al comprador de esos product os ningún 
interés por el uso de su dinero durante ese período . Solo si excede del plazo de 360 días, el 
Gobierno está obligado a compensar o reembolsar al comprador de los productos no objeto de 
incentivos, además del importe nominal de  la bonificación , los intereses conexos . Por consiguiente, 
solo después de transcurridos 360 días, el Gobierno dejaría de beneficiarse de los ingresos por 
intereses implícitos derivados del libre uso del dinero del comprador bloqueado en forma de su 
bonificación .804 
7.442.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco del programa PADIS, 
consistente en la exención de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, la empresa habilitada que 
venda los productos objeto de incentivos no tendrá que cargar las contribuciones PIS /PASEP 
y COFINS al comprador de esos productos ni remitir cantidad alguna del impuesto al Gobierno del 
Brasil . A su vez, el comprador de los productos objeto de incentivos no obtendrá ninguna 
bonificación .805 
7.443.   En consecuencia, el Gobierno del Brasil no percib irá el importe del impuesto que en otro 
caso habría percibido el día 25 del mes siguiente a la transacción y, por la misma razón, tampoco 
tendrá que autorizar al comprador de los productos objeto de incentivos para que compense la 
cuantía del impuesto paga do.806 
7.444.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado con la situación más favorable para el 
comprador de los productos no objeto de incentivos en el marco del trato de referencia, con 
arreglo al cual el impuesto se paga al Gobierno y se compensa durante el  mismo período 
impositivo, el Gobierno del Brasil no condonará ingresos, ya que no devengará los intereses 
implícitos de las bonificaciones no utilizadas . Sin embargo, si el Grupo Especial compara el trato 
impugnado con la situación bastante frecuente en l a que el comprador de los productos no objeto 
de incentivos no puede compensar la bonificación fiscal que ha obtenido  durante el mismo período 
impositivo en que se paga el impuesto, el Gobierno nunca podrá, con arreglo al trato impugnado, 
beneficiarse de l a disponibilidad de efectivo y los ingresos por intereses implícitos que, con arreglo 
al trato de referencia, podría disfrutar durante un plazo no inferior a un período impositivo807 o 
hasta de 360 días después de la solicitud de compensación o reembolso . Por consiguiente, en esa 
situación bastante frecuente, el Gobierno condona ingresos en forma de intereses implícitos de 
ingresos fiscales recaudados respecto de los cuales no se han utilizado (todavía) las bonificaciones 
de compensación . 
7.445.   Por otra parte, desd e la perspectiva del comprador, y según se explicó en el párrafo 2.17 
supra808, cuando el comprador de los productos intermedios objeto de incentivos vende los 
productos  acabados a los que se han incorporado esos productos, en circunstancias normales el 
Gobierno del Brasil recaudará, en definitiva, el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y 
COFINS correspondiente tanto al valor añadido por la empresa habilitada que vende el producto 
objeto de incentivos como el valor añadido por el comprador de los productos objeto de incentivos, 
es decir, el mismo importe nominal de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS que habría 
                                                
804 Véase el párrafo 2.20 supra  (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS) y la Apelaci ón contra la decisión dividida 
adoptada en apelación interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (Prueba documental BRA -104), 
párrafo 6, donde se declara lo siguiente: "Es simple lógica: si se reclama el reembolso de l as bonificaciones  
respecto del IPI o del PIS/COFINS (en efectivo o mediante compensación respecto de otros impuestos) y el 
Servicio de Rentas Federales reconoce es as bonificaciones  con retraso, ese retraso en el reembolso da lugar a  
la aplicación de un reajuste monetario". Asimismo, el B rasil ha explicado que "los retrasos en la tramitación de 
las solicitudes de reembolso pueden ocasionar costos financieros para el Gobierno, que puede tener que pagar 
intereses por los atrasos calculados al tipo de los préstamos de un día del SELIC, actual mente del  14,25 % 
anual". Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 780 (DS472) y nota 451 (DS497).  
805 Véase el párrafo 2.18 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PI S/PASEP y COFINS).  
806 Véase el párrafo 2.13 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
807 Ese período ser ía, por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
808 Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica es también aplicable a las 
contri buciones PIS/PASEP y COFINS.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 178 - 
  percibido de no haberse aplicado las suspensiones . Sin embargo, con ello no se reduce ni suprime 
la ventaja resultante para el comprador de los productos intermedios objeto de incentivos, ya que 
él (y no el Gobierno) se beneficia de la disponibilidad de efectivo y los ingresos por intereses 
implícitos conexos, debido a que no tiene que pagar el impuesto a la empresa habilitada que 
vende los  productos objeto de incentivos, desde el momento en que, en otro caso, habría tenido 
que pagar ese impuesto hasta el momento en que vende su producto acabado . 
7.446.   Además, aunque el régimen no acumulativo es la norma general para las contribuciones  
PIS/PASEP y  COFINS809, si las ventas de los bienes intermedios en cuestión estuviesen sujetas al 
régimen acumulativo, no habría mecanismo de bonificaciones y débitos . En ese caso, si el Grupo 
Especial compara el trato impugnado, en virtud del cual el Gobierno del Brasi l no percibe ninguna 
de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS que, en otro caso, habría percibido, con el trato 
aplicado en el marco del régimen acumulativo, en virtud del cual el Gobierno del Brasil recibe el 
importe íntegro de las contribuciones PIS/PASE P y COFINS adeudadas , está claro que, con arreglo 
al trato impugnado, el Gobierno del Brasil condona ingresos que de otro modo percibiría en el 
marco del régimen acumulativo . 
f. Las suspensiones del IPI respecto de las compras de materias primas, bienes 
intermedios y materiales de embalaje ( a efectos del Programa de Informática ) y las 
exenciones del IPI (mediante tasas nulas) respecto de las compras de insumos 
utilizados para fabricar los productos objeto de incentivos (para los fines del PADIS y 
del PATVD) . 
El trato de referencia  
7.447.   El Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de referencia apropiado es el 
trato aplicable a las compras realizadas por empresas no habilitadas con el objeto de adquirir 
materias primas, bienes intermedios, materi ales de embalaje e insumos que serán utilizados por 
dichas empresas para fabricar los productos abarcados por el Programa de Informática  y el PADIS, 
es decir, la obligación de pagar el importe íntegro del tipo impositivo del IPI aplicable respecto de 
las compras de materias primas, bienes intermedios, materiales de embalaje e insumos utilizados 
para fabricar productos, con sujeción al mecanismo de bonificaciones y débitos basado en el 
principio de no acumulación . En particular, las empresas habilitadas y no  habilitadas que compran 
materias primas, bienes intermedios, materiales de embalaje e insumos utilizados para fabricar 
sus productos se hallan en situaciones idénticas, excepto en lo que concierne a la habilitación . 
El Brasil no ha demostrado que exista o tra diferencia que pueda explicar el trato fiscal diferenciado 
de esos productos respecto del IPI . Por consiguiente, el trato aplicable a las compras realizadas 
por empresas no habilitadas con el objeto de adquirir materias primas, bienes intermedios, 
materiales de embalaje e insumos que serán utilizados en la fabricación de sus productos puede 
considerarse el trato de referencia o la norma ordinaria de aplicación general.  
Comparación  
7.448.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las suspensiones o exenciones del  IPI otorgadas 
a las empresas habilitadas respecto de sus compras de materias primas, bienes intermedios y 
materiales de embalaje, en el marco del Programa de Informática , y de insumos, en el marco de 
los programas PADIS y PATVD, con el trato de referencia  identificado en el párrafo anterior, es 
decir, el trato aplicable a las compras realizadas por empresas no habilitadas con el objeto de 
adquirir materias primas, bienes intermedios, materiales de embalaje e insumos.  
7.449.   El Grupo Especial observa que, con arre glo al trato de referencia, el vendedor de materias 
primas, bienes intermedios, materiales de embalaje e insumos siempre cobrará el IPI a la empresa 
no habilitada que compre los productos, en el momento de la venta, y la empresa no habilitada 
que compre lo s productos obtendrá una bonificación fiscal  por la cuantía del IPI abonado . 
Posteriormente, el vendedor remitirá al Servicio de Rentas Federales el importe del IPI cobrado, 
cuando pague su deuda tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la transacc ión. A su vez, 
la empresa no habilitada que compre los productos podrá utilizar la bonificación que haya obtenido  
para compensar sus débitos tributarios  respecto del IPI cuando pague su deuda tributaria mensual 
el día 25 del mes siguiente a la transacción,  es decir, durante el mismo período impositivo en que 
                                                
809 Véase el párrafo 2.22 supra  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 179 - 
  el vendedor pague el impuesto al Gobierno del Brasil .810 No obstante, si la empresa no habilitada 
que compra los productos intermedios no puede compensar la bonificación  obtenida  con otros 
débitos durante  ese período impositivo, podrá compensarlo en períodos impositivos posteriores .811 
Si la empresa no habilitada que compra los productos no puede compensar la bonificación  al 
término de tres períodos impositivos, podrá solicitar al Gobierno del Brasil la comp ensación con 
otros débitos federales, o el reembolso .812 El Gobierno del Brasil dispone, por ley, de 360 días para 
responder a la solicitud de compensación o reembolso . Si el Gobierno del Brasil no responde en el 
plazo de 360 días, la empresa no habilitada q ue compre los productos tendrá derecho a recibir la 
compensación o el reembolso del Gobierno, así como los intereses devengados .813 Es bastante 
habitual que  las empresas no puedan compensar el importe total de sus bonificaciones fiscales  y 
tengan que solicit ar la compensación o el reembolso, por lo que esa hipótesis parece bastante 
frecuente.814 
7.450.    Por consiguiente, desde la perspectiva del Gobierno del Brasil, y en la mejor de las 
hipótesis para la empresa no habilitada que compre los productos, el Gobierno perc ibirá el importe 
íntegro del IPI adeudado por el vendedor, y la empresa no habilitada que compre los productos 
podrá compensar el importe del IPI pagado durante el mismo período impositivo . Sin embargo, si 
la empresa no habilitada que compra los productos no puede compensar la bonificación  durante el 
mismo período impositivo, el Gobierno del Brasil retendrá el importe del impuesto pagado por el 
vendedor hasta que la empresa no habilitada que compra los productos pueda compensar esa 
bonificación  (en períodos  impositivos ulteriores) ; o hasta que el Gobierno del Brasil compense o 
reembolse el valor nominal de la bonificación , sin intereses, a la empresa no habilitada que compra 
los productos (en un plazo de 360 días desde la fecha de la solicitud de compensació n o 
reembolso) . En este segundo caso, el Gobierno del Brasil se beneficiará de la disponibilidad de 
efectivo o liquidez, junto con los ingresos (rentas) por intereses implícitos conexos que podrían 
devengarse respecto del importe íntegro de ese impuesto qu e se ha recaudado a través del 
vendedor .815 Esa disponibilidad de efectivo y los intereses implícitos conexos pueden tener la 
duración de un período impositivo816 (si la empresa no habilitada puede compensar la bonificación  
durante el segundo período impositiv o) o hasta de 360 días desde la solicitud de compensación o 
reembolso (si la empresa no habilitada lo solicita) . Durante ese período, el Gobierno puede hacer 
uso de los impuestos cobrados ("devengando" los intereses implícitos) . Siempre que la 
compensación  o el reembolso a la empresa no habilitada que compre los productos se efectúe en 
un plazo de 360 días desde la solicitud, el Gobierno del Brasil no tendrá que pagar a la empresa no 
habilitada que compre los productos ningún interés por el uso de su dinero  durante ese período . 
Solo si excede del plazo de 360 días, el Gobierno está obligado a compensar o reembolsar a la 
empresa no habilitada que compre los productos, además del importe nominal de la bonificación , 
los intereses conexos . Por consiguiente, solo  después de transcurridos 360 días, el Gobierno 
dejaría de beneficiarse de los ingresos por intereses implícitos derivados del libre uso del dinero 
del comprador bloqueado en forma de bonificación .817 
                                                
810 Véanse los párrafos 2.17 y 2.18 supra . 
811 Véanse los párrafos 2.19 y 2.20 supra . 
812 Véase el párrafo 2.20 supra . 
813 Véase el párrafo 2.20 supra . 
814 El Brasil reconoce que "muchos sectores de la econo mía tienen sus productos sujetos a impuestos 
bajos o nulos, lo cual refleja la naturaleza selectiva y el carácter extrafiscal de los impuestos indirectos en el 
Brasil. Esos sectores tienden a acumular bonificaciones fiscales , ya que los débitos fiscales ad eudados son 
inferiores a la bonificación adquirida en la etapa anterior de la cadena de producción". Primera comunicación 
escrita  del Brasil , párrafo 758 (DS472) y párrafo 691 (DS497).  Por ejemplo, según un estudio llevado a cabo 
en 2014 por la Confederaci ón Nacional de Industria del Brasil, "poco más de la tercera parte de las empresas 
exportadoras estudiadas (34,3 %) posee bonificaciones fiscales  respecto del PIS/COFINS, del IPI y/o del  ICMS 
acumulados y no reembolsados durante un período de más de tres me ses". (El 22,5 % de las empresas posee 
bonificaciones fiscales  respecto de las contribuciones PIS/COFINS, y el 18,5 % posee bonificaciones fiscales  
respecto del IPI). Véase el estudio Exporters_2012 sobre las exportaciones del Brasil - demora en la devolució n 
(Prueba documental JE -186), página 55; y primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 849.  
815 Según la Unión Europea, el tipo de referencia del Banco Central del Brasil (que puede consultarse en 
el sitio web https://www.bcb.gov.br) era, en el mo mento de redactar su primera comunicación escrita, 
del 13,25 %. Primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 883.  
816 Ese período ser ía, por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comp rador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
817 Véase el párrafo 2.20 supra  y la Apelación contra la decisión dividida adoptada en apelación 
interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (Prueba documental BRA -104), párrafo 6, donde se declara 
lo siguiente: "Es simple lógica: si se reclama el r eembolso de la s bonificaciones  respecto del IPI o del WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 180 - 
  7.451.   Por lo que respecta a las materias primas, los bienes int ermedios, materiales de embalaje 
e insumos importados, el Grupo Especial observa que las autoridades aduaneras cobran el IPI al 
importador durante el proceso de despacho de aduana .818 En consecuencia, el Gobierno se 
beneficiará de la disponibilidad de efecti vo o liquidez, junto con los ingresos (rentas) por intereses 
implícitos conexos que podrían devengarse respecto del importe íntegro de ese impuesto que se 
recauda, desde el momento en que se importa el producto hasta el momento en que la empresa 
no habilit ada que lo compra puede compensar la bonificación , o recibe la compensación o el 
reembolso (en un plazo de 360 días desde la solicitud).  
7.452.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco del Programa de 
Informática , el PADIS y el PATVD, e n virtud de los cuales se aplica una suspensión o exención 
del IPI, el vendedor no tendrá que cobrar el IPI a la empresa habilitada que compre los productos 
ni tendrá que remitir al Gobierno del Brasil ninguna cantidad por concepto del impuesto . A su vez, 
la empresa habilitada que compre los productos no obtendrá ninguna bonificación .819 
7.453.   En consecuencia, el Gobierno del Brasil no percibirá el importe del impuesto que en otro 
caso habría percibido el día 25 del mes siguiente a la transacción, en el caso de los  productos 
nacionales, o en la fecha de importación (en el caso de los productos importados) . Por la misma 
razón, tampoco tendrá que autorizar a la empresa habilitada que compre los productos para que 
compense la cuantía del impuesto pagado.820 
7.454.   Si el Grupo E special compara el trato impugnado con la situación más favorable para la 
empresa no habilitada que compre los productos nacionales en cuestión en el marco del trato de 
referencia, con arreglo al cual el impuesto se paga al Gobierno y se compensa durante e l mismo 
período impositivo, el Gobierno del Brasil no condonará ingresos, ya que no devengará los 
intereses implícitos de las bonificaciones no utilizadas . Sin embargo, si el Grupo Especial compara 
el trato impugnado con la situación bastante frecuente en la que la empresa no habilitada que 
compra los productos en cuestión no puede compensar la bonificación fiscal  que ha obtenido  
durante el mismo período impositivo en que se paga el impuesto, el Gobierno nunca podrá, con 
arreglo al trato impugnado, benefici arse de la disponibilidad de efectivo y los ingresos por 
intereses implícitos que, en virtud del trato de referencia, podría disfrutar desde el momento de la 
importación (en el caso de los productos importados) o desde la duración de un período 
impositivo821 (en el caso de los productos nacionales) hasta 360 días después de la solicitud de 
compensación o reembolso . Por consiguiente, en esa situación bastante frecuente, el Gobierno 
condona ingresos en forma de intereses implícitos de ingresos fiscales recaudad os respecto de los 
cuales no se han utilizado (todavía) las bonificaciones de compensación.  
7.455.   Por otra parte, desde la perspectiva del comprador, y según se explicó en el párrafo 2.17 
supra , cuando la empresa habilitada que compra materias primas, bienes int ermedios, materiales 
de embalaje e insumos vende los productos  acabados que incorporan esos productos, en 
circunstancias normales822 el Gobierno del Brasil recaudará, en definitiva, el importe íntegro del IPI 
correspondiente tanto al valor añadido por el ven dedor como al valor añadido por la empresa 
habilitada que compra los productos, es decir, el mismo importe nominal del IPI que habría 
percibido de no haberse aplicado las suspensiones . Sin embargo, con ello no se reduce ni suprime 
la ventaja resultante par a la empresa habilitada que compra los productos, ya que esta (y no el 
Gobierno) se beneficia de la disponibilidad de efectivo y los ingresos por intereses implícitos 
conexos, debido a que no tiene que pagar el impuesto al vendedor de los productos, desde el 
                                                                                                                                                  
PIS/COFINS (en  efectivo o mediante compensación respecto de otros impuestos) y el Servicio de Rentas 
Federales reconoce es as bonificaciones  con retraso, ese retraso en el reembolso da lugar a  la aplicación de un 
reajuste monetario". Asimismo, el Brasil ha explicado que "los retrasos en la tramitación de las solicitudes de 
reembolso pueden ocasionar costos financieros para el G obierno, que puede tener que pagar intereses por los 
atrasos calculados al tipo de los préstamos de un día del SELIC, actualmente del 14,25 % anual". Primera 
comunicación escrita del Brasil, párrafo 780 (DS472) y nota 451 (DS497).  
818 Véase el párrafo 2.8 supra. 
819 Véase el párrafo 2.18 supra . 
820 Véase el párrafo 2.13 supra . 
821 Ese período ser ía, por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del sigui ente período 
impositivo.  
822 El Grupo Especial observa que es posible que no haya circunstancias normales en el caso en 
cuestión, porque, con arreglo al Programa de informática, el PADIS y el PATVD, los productos acabados 
fabricados con materias primas, bien es intermedios, insumos y materiales de embalaje con exención o 
suspensión del IPI también estarán sujetos a exención o reducción del IPI.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 181 - 
  momento en que habría tenido que pagar ese impuesto en cualquier otra circunstancia hasta el 
momento en que vende su producto acabado.  
g. Las exenciones (mediante tasas nulas) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS o 
las contribuciones PIS/PASEP -Impor tación y COFINS -Importación respecto de las 
compras de insumos (para los fines del PADIS y del PATVD) utilizados para fabricar los 
productos objeto de incentivos.  
El trato de referencia  
7.456.   El Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de refe rencia apropiado es el 
trato aplicable a las compras realizadas por empresas no habilitadas con el objeto de adquirir 
insumos que serán utilizados por dichas empresas para fabricar los productos abarcados por los 
programas PADIS y PATVD, es decir, la oblig ación de pagar el importe íntegro de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -
Importación, aplicables respecto de las compras de insumos, con sujeción al mecanismo de 
bonificaciones y débitos en el marco de l régimen no acumula tivo. En particular, las empresas 
habilitadas y no habilitadas que adquieren los insumos utilizados para fabricar productos se hallan 
en situaciones idénticas, excepto en lo que concierne a la habilitación . El Brasil no ha demostrado 
que exista otra diferencia que pueda explicar el trato fiscal diferenciado de esos productos con 
respecto a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS o las contribuciones PIS/PASEP -Importación y 
COFINS -Importación . Por consiguiente, el trato aplicable a las comp ras realizadas por empresas no 
habilitadas puede considerarse el trato de referencia o la norma ordinaria de aplicación general.  
Comparación  
7.457.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las suspensiones de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS, o las contribuci ones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, otorgadas a las 
empresas habilitadas respecto de las compras de insumos, en el marco de los programas PADIS 
y PATVD, con el trato de referencia identificado en el párrafo anterior, es decir, el trato aplicab le a 
las compras de insumos realizadas por empresas no habilitadas.  
7.458.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, el vendedor de insumos 
siempre cobrará las contribuciones PIS/PASEP y COFINS a la empresa no habilitada que compre 
los pr oductos, en el momento de la venta, y la empresa no habilitada que compre los productos 
obtendrá una bonificación fiscal  por la cuantía de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS pagadas . 
Posteriormente, el vendedor remitirá al Servicio de Rentas Federales e l importe de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS cobradas, cuando pague su deuda tributaria mensual el 
día 25 del mes siguiente a la transacción . A su vez, la empresa no habilitada que compre los 
productos podrá utilizar la bonificación  que haya obtenido  para compensar sus débitos respecto de 
las contribuciones PIS/PASEP y COFINS cuando pague su deuda tributaria mensual el día 25 del 
mes siguiente a la transacción, es decir, durante el mismo período impositivo en que el vendedor 
pague el impuesto al Gobie rno del Brasil .823 No obstante, si la empresa no habilitada que compra 
los productos intermedios no puede compensar la bonificación  obtenida  con otros débitos durante 
ese período impositivo, podrá compensarla en períodos impositivos posteriores .824 Si la empre sa 
no habilitada que compra los productos no puede compensar la bonificación  al término de tres 
períodos impositivos, podrá solicitar al Gobierno del Brasil la compensación con otros débitos 
federales, o el reembolso .825 El Gobierno del Brasil dispone, por l ey, de 360 días para responder a 
la solicitud de compensación o reembolso . Si el Gobierno del Brasil no responde en el plazo 
de 360 días, la empresa no habilitada que compre los productos tendrá derecho a recibir la 
compensación o el reembolso del Gobierno , así como los intereses devengados .826 Es bastante 
habitual que  las empresas no pued an compensar el importe total de sus bonificaciones y ten gan 
                                                
823 Véanse los párrafos 2.16 a 2.17 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la 
misma lógica e s también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
824 Véanse los párrafos 2.19 y 2.20 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la 
misma lógica es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
825 Véase el párr afo 2.20 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
826 Véase el párrafo 2.20 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 182 - 
  que solicitar la compensación o el reembolso, por lo que esa hipótesis parece bastante 
frecuente.827 
7.459.   Por consiguie nte, desde la perspectiva del Gobierno del Brasil, y en la mejor de las 
hipótesis para la empresa no habilitada que compre los productos, el Gobierno percibirá el importe 
íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS adeudado por el vendedor, y la empre sa no 
habilitada que compre los productos podrá compensar el importe de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS pagado durante el mismo período impositivo . Sin embargo, si la empresa no habilitada 
que compra los productos no puede compensar la bonificación  durante el mismo período 
impositivo, el Gobierno del Brasil retendrá el importe del impuesto pagado por el vendedor hasta 
que la empresa no habilitada que compra los productos pueda compensar esa bonificación  
(en períodos impositivos ulteriores) ; o hasta qu e el Gobierno del Brasil compense o reembolse el 
valor nominal de la bonificación , sin intereses, a la empresa no habilitada que compra los 
productos (en un plazo de 360 días desde la fecha de la solicitud de compensación o reembolso) . 
En este segundo caso , el Gobierno del Brasil se beneficiará de la disponibilidad de efectivo o 
liquidez, junto con los ingresos (rentas) por intereses implícitos conexos que podrían devengarse 
respecto del importe íntegro de ese impuesto que se ha recaudado a través del vende dor.828 Esa 
disponibilidad de efectivo y los intereses implícitos conexos pueden tener la duración de un período 
impositivo829 (si la empresa no habilitada puede compensar la bonificación  durante el segundo 
período impositivo) o hasta de 360 días desde la soli citud de compensación o reembolso (si la 
empresa no habilitada lo solicita) . Durante ese período, el Gobierno puede hacer uso de los 
impuestos cobrados ("devengando" los intereses implícitos) . Siempre que la compensación o el 
reembolso a la empresa no habi litada que compre los productos se efectúe en un plazo 
de 360 días desde la solicitud, el Gobierno del Brasil no tendrá que pagar a la empresa no 
habilitada que compre los productos ningún interés por el uso de su dinero durante ese período . 
Solo si excede  del plazo de 360 días, el Gobierno está obligado a compensar o reembolsar a la 
empresa no habilitada que compre los productos, además del importe nominal de la bonificación , 
los intereses conexos . Por consiguiente, solo después de transcurridos 360 días, el Gobierno 
dejaría de beneficiarse de los ingresos por intereses implícitos derivados del libre uso del dinero 
del comprador bloqueado en forma de bonificación .830 
7.460.   Por lo que respecta a los insumos importados, el Grupo Especial observa que las 
autoridades a duaneras cobran las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación al 
importador durante el proceso de despacho de aduana .831 En consecuencia, el Gobierno se 
beneficiará de la disponibilidad de efectivo o liquidez, junto con los ingresos (rentas) por intereses 
implícitos conexos que podrían devengarse respecto del importe íntegro de ese impuesto que se 
recauda, desde el momento en que se importa el producto hasta el momento en que la empresa 
                                                
827 El Brasil reconoce que "muchos sectores de la economía tienen sus productos sujetos a impuestos 
bajos o nulos, lo cual refleja la naturaleza selectiva y el carácter extrafiscal de los impuestos indirectos en el 
Brasil. Esos sectores tienden a acumular bonificaciones fiscales , ya que los débitos fiscales adeudados son 
inferiores a la bonificación adquirida en la etapa anterior de la cadena de producción". Primera comunicación 
escrita  del Brasil , párrafo 758 (DS472) y párrafo 691 (DS497).  Por ejemplo, según un estudio llevado a cabo 
en 2014 por la Confederación Nacional de Ind ustria del Brasil, "poco más de la tercera parte de las empresas 
exportadoras estudiadas (34,3 %) posee bonificaciones  fiscales respecto del PIS/COFINS, del IPI y/o del ICMS 
acumulados y no reembolsados durante un período de más de tres meses". (El 22,5 % de las empresas posee 
bonificaciones  fiscales respecto de las contribuciones PIS/COFINS, y el 18,5 % posee bonificaciones fiscales 
respecto del IPI). Véase el estudio Exporters_2012 sobre las exportaciones del Brasil - demora en la devolución 
(Prueba document al JE-186), página 55; y primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 849.  
828 Según la Unión Europea, el tipo de referencia del Banco Central del Brasil (que puede consultarse en 
el sitio web https://www.bcb.gov.br) era, en el momento de redactar su primera comunicación escrita, 
del 13,25 %. Primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 883.  
829 Ese período ser ía, por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compen sar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
830 Véase el párrafo 2.20 supra  y la Apelación contra la decisión dividida adoptada en apelación 
interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (Prueba documental BRA -104), párrafo 6, donde s e declara 
lo siguiente: "Es simple lógica: si se reclama el reembolso de l as bonificaciones  respecto del IPI o del 
PIS/COFINS (en efectivo o mediante compensación respecto de otros impuestos) y el Servicio de Rentas 
Federales reconoce esas bonificaciones c on retraso, ese retraso en el reembolso da lugar a  la aplicación de un 
reajuste monetario". Asimismo, el Brasil ha explicado que "los retrasos en la tramitación de las solicitudes de 
reembolso pueden ocasionar costos financieros para el Gobierno, que puede  tener que pagar intereses por los 
atrasos calculados al tipo de los préstamos de un día del SELIC, actualmente del 14,25 % anual". Primera 
comunicación escrita del Brasil (DS472), párrafo 780 y nota 451 (DS497).  
831 Véase el párrafo 2.32 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 183 - 
  no habilitada que lo compra puede compensar la bonificaci ón, o recibe la compensación o el 
reembolso (en un plazo de 360 días desde la solicitud) . Además, el Gobierno del Brasil se 
beneficiará de haber cobrado el 1 % adicional de la contribución COFINS -Importación que no 
genera ninguna bonificación.832 
7.461.   En cambio, c on arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco de los programas 
PADIS y PATVD, en virtud de los cuales se aplica una suspensión de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS, o de las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, el vended or no 
tendrá que cobrar las contribuciones a la empresa habilitada que compre los productos ni tendrá 
que remitir al Gobierno del Brasil ninguna cantidad por concepto del impuesto . A su vez, la 
empresa habilitada que compre los productos no obtendrá ningun a bonificación .833 
7.462.   En consecuencia, el Gobierno del Brasil no percibirá el importe del impuesto que en otro 
caso habría percibido el día 25 del mes siguiente a la transacción (en el caso de los productos 
nacionales), o en la fecha de importación (en el caso de los productos importados) . Por la misma 
razón, tampoco tendrá que autorizar a la empresa habilitada que compre los productos para que 
compense la cuantía del impuesto pagado.834 
7.463.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado con la situación más favorabl e para la 
empresa no habilitada que compre los productos nacionales en cuestión en el marco del trato de 
referencia, con arreglo al cual el impuesto se paga al Gobierno y se compensa durante el mismo 
período impositivo (en el caso de los productos nacional es), el Gobierno del Brasil no condonará 
ingresos, ya que no devengará los intereses implícitos de las bonificaciones no utilizadas . 
Sin embargo, si el Grupo Especial compara el trato impugnado con la situación bastante frecuente 
en la que la empresa no ha bilitada que compra los productos en cuestión no puede compensar la 
bonificación fiscal que ha obtenido durante el mismo período impositivo en que se paga el 
impuesto, el Gobierno nunca podrá, con arreglo al trato impugnado, beneficiarse de la 
disponibilid ad de efectivo y los ingresos por intereses implícitos que, en virtud del trato de 
referencia, podría disfrutar desde el momento de la importación (en el caso de los productos 
importados) o desde la duración de un período impositivo835 (en el caso de los pro ductos 
nacionales) hasta 360 días después de la solicitud de compensación o reembolso . Por consiguiente, 
en esa situación bastante frecuente, el Gobierno condona ingresos en forma de intereses implícitos 
de ingresos fiscales recaudados respecto de los cual es no se han utilizado (todavía) la s 
bonificaciones  de compensación . Además, en el caso de los productos importados, el Gobierno está 
condonando/renunciando a la ventaja del 1 % adicional de la contribución COFINS -Importación que 
no genera ninguna bonificac ión fiscal.836 
7.464.   Por otra parte, desde la perspectiva del comprador, y según se explicó en el 
párrafo  2.17837 supra , cuando la empresa habilitada que compra los insumos vende los productos  
acabados que incorporan esos productos, en circunstancias normales838 el Go bierno del Brasil 
recaudará, en definitiva, el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las 
                                                
832 Véase el pá rrafo 2.34 supra . El Grupo Especial observa que el Brasil aduce que este 1 % adicional 
trasciende el ámbito de esta diferencia para la Unión Europea. Primera comunicación escrita del Brasil, 
párrafos  788 a 799 (DS472). Sin embargo, la Unión Europea y el Jap ón no impugnan la imposición del 1 % 
adicional, sino las suspensiones de los tipos aplicables de la contribución COFINS -Importación, que incluye 
ese 1%. 
833 Véase el párrafo 2.18 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógic a 
es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
834 Véase el párrafo 2.13 supra . 
835 Ese período ser ía, por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bo nificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
836 Véase el párrafo 2.34 supra . El Grupo Especial observa que el Brasil aduce que este 1 % adicional 
trasciende el ámbito de esta diferencia para la Unión Europea. Primera comunicación escrita del Brasil , 
párrafos  788 a 799 (DS472). Sin embargo, la Unión Europea y el Japón no impugnan la imposición del 1 % 
adicional, sino las suspensiones de los tipos aplicables de la contribución COFINS -Importación, que incluye 
ese 1%. 
837 Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica es también aplicable a las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS.  
838 El Grupo Especial observa que es posible que no haya circunstancias normales en el caso en 
cuestión, porque, con arreglo al Programa de informática, el PADIS y el PATVD, los productos acabados 
fabricados con materias primas, bienes intermedios, insumos y materiales de embalaje con exención o 
suspensión del IPI también estarán sujetos a exención o reducción del IPI.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 184 - 
  contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, correspondiente tanto al valor 
añadido por el vendedor como al valor añadido por la  empresa habilitada que compra los 
productos, es decir, el mismo importe nominal de las contribuciones que habría percibido de no 
haberse aplicado las suspensiones . Sin embargo, con ello no se reduce ni suprime la ventaja 
resultante para la empresa habilit ada que compra los productos, ya que esta (y no el Gobierno) se 
beneficia de la disponibilidad de efectivo y los ingresos por intereses implícitos conexos, debido a 
que no tiene que pagar el impuesto al vendedor de los productos, desde el momento en que ha bría 
tenido que pagar ese impuesto en cualquier otra circunstancia hasta el momento en que vende su 
producto acabado.  
7.465.   Además, aunque el régimen no acumulativo es la norma general para las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS839, en tanto en cuanto las compras d e los insumos en cuestión estén sujetas 
al régimen acumulativo no habrá mecanismo de bonificaciones y débitos . En este caso, si el Grupo 
Especial compara el trato impugnado, en virtud del cual el Gobierno del Brasil no recibe ninguna 
de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS que en otro caso percibiría, con el trato que se otorga 
con arreglo al régimen acumulativo, en virtud del cual el Gobierno del Brasil percibe el importe 
íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS adeudadas, está claro que, con arre glo al trato 
impugnado, el Gobierno del Brasil condona ingresos que en otro caso percibiría con arreglo al 
régimen acumulativo.  
h. Las exenciones (mediante tasas nulas) de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS o 
las contribuciones PIS/PASEP -Importación y C OFINS -Importación respecto de las 
compras de determinados bienes de capital y material informático (para los fines 
del PADIS y del PATVD) utilizados para fabricar los productos objeto de incentivos, 
que se incorporarán a los activos fijos de la empresa hab ilitada.  
El trato de referencia  
7.466.   El Grupo Especial considera que el trato de referencia apropiado es el trato aplicable a las 
compras realizadas por empresas no habilitadas con el objeto de adquirir ciertos bienes de capital 
y material informático que serán  utilizados por dichas empresas para fabricar los productos 
abarcados por el PADIS y el PATVD, es decir, la obligación de pagar el importe íntegro de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -
Importación, ap licables respecto de las compras de ciertos bienes de capital y material 
informático, con sujeción al mecanismo de bonificaciones y débitos en el marco del régimen no 
acumula tivo.840 En particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que compran los bi enes de 
capital y material informático utilizados para fabricar productos se hallan en situaciones idénticas, 
excepto en lo que concierne a la habilitación . El Brasil no ha demostrado que exista otra diferencia 
que pueda explicar el trato fiscal diferencia do de esos productos con respecto a las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS o las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación . 
Por consiguiente, el trato aplicable a las adquisiciones realizadas por empresas no habilitadas 
puede considerarse el  trato de referencia o la norma ordinaria de aplicación general.  
Comparación  
7.467.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las suspensiones de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS, o las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, otorgadas a las  
empresas habilitadas respecto de las compras de ciertos bienes de capital y material informático, 
en el marco de los programas PADIS y PATVD, con el trato de referencia identificado en el párrafo 
anterior, es decir, el trato aplicable a las compras realiz adas por empresas no habilitadas.  
                                                
839 Véase el párrafo 2.22 supra . 
840 El Grup o Especial observa que la Ley 11.774/2008, artículo 1, modificada por la Ley 12.546/2011, 
permite expresamente la utilización inmediata de las bonificaciones en las adquisiciones de bienes de capital. 
La Ley dispone lo siguiente: "Las personas jurídicas, e n los supuestos de adquisición en el mercado interno o 
de importación de máquinas y equipos destinados a la producción de bienes y a la prestación de servicios, 
podrán optar por el descuento de las bonificaciones de la 'Contribuição para o Programa de Inte gração 
Social/Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público (PIS/Pasep)' y de la 'Contribuição para 
Financiamento da Seguridade Social (Cofins)' referidos en el inciso  III del § 1º del artículo 3 de la Ley 10.637, 
de 30 de diciembre de  2002, el inciso III del § 1 del artículo 3 de la Ley 10.833, de 29 de diciembre de  2003, 
y § 4 del artículo 15 de la Ley 10.865, de 30 de abril de  2004, del siguiente modo: ... XII - inmediatamente, en 
el caso de las adquisiciones ocurridas a partir de julio de  2012" . Véase la respuesta del Brasil a la pregunta 23 
del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 185 - 
  7.468.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, el vendedor de los bienes 
de capital y material informático siempre cobrará las contribuciones PIS/PASEP y COFINS a la 
empresa no habilitada que compre los  productos, en el momento de la venta, y la empresa no 
habilitada que compre los productos obtendrá una bonificación fiscal  por la cuantía de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS pagadas . Posteriormente, el vendedor remitirá al Servicio de 
Rentas Federale s el importe de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS cobradas, cuando pague su 
deuda tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la transacción . A su vez, la empresa no 
habilitada que compre los productos podrá utilizar la bonificación  que haya obten ido para 
compensar sus débitos respecto de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS cuando pague su 
deuda tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la transacción, es decir, durante el mismo 
período impositivo en que el vendedor pague el impuesto al Go bierno del Brasil .841 No obstante, si 
la empresa no habilitada que compra los productos intermedios no puede compensar la 
bonificación  obtenida con otros débitos durante ese período impositivo, podrá compensarlo en 
períodos impositivos posteriores .842 Si la em presa no habilitada que compra los productos no 
puede compensar la bonificación  al término de tres períodos impositivos, podrá solicitar al 
Gobierno del Brasil la compensación con otros débitos federales, o el reembolso .843 El Gobierno del 
Brasil dispone, po r ley, de 360 días para responder a la solicitud de compensación o reembolso . 
Si el Gobierno del Brasil no responde en el plazo de 360 días, la empresa no habilitada que compre 
los productos tendrá derecho a recibir la compensación o el reembolso del Gobie rno, así como los 
intereses devengados .844 Es bastante habitual que  las empresas no puedan compensar el importe 
total de sus bonificaciones y tengan que solicitar la compensación o el reembolso, por lo que esa 
hipótesis parece bastante frecuente .845 
7.469.   Por consig uiente, desde la perspectiva del Gobierno del Brasil, y en la mejor de las 
hipótesis para la empresa no habilitada que compre los productos, el Gobierno percibirá el importe 
íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS adeudado por el vendedor, y la em presa no 
habilitada que compre los productos podrá compensar el importe de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS pagado durante el mismo período impositivo . Sin embargo, si la empresa no habilitada 
que compra los productos no puede compensar la bonificació n durante el mismo período 
impositivo, el Gobierno del Brasil retendrá el importe del impuesto pagado por el vendedor hasta 
que la empresa no habilitada que compra los productos pueda compensar esa bonificación  
(en períodos impositivos ulteriores) ; o hasta  que el Gobierno del Brasil compense o reembolse el 
valor nominal de la bonificación , sin intereses, a la empresa no habilitada que compra los 
productos (en un plazo de 360 días desde la fecha de la solicitud de compensación o reembolso) . 
En este segundo c aso, el Gobierno del Brasil se beneficiará de la disponibilidad de efectivo o 
liquidez, junto con los ingresos (rentas) por intereses implícitos conexos que podrían devengarse 
respecto del importe íntegro de ese impuesto que se ha recaudado a través del ve ndedor .846 Esa 
disponibilidad de efectivo y los intereses implícitos conexos pueden tener la duración de un período 
impositivo847 (si la empresa no habilitada puede compensar la bonificación  durante el segundo 
período impositivo) o hasta de 360 días desde la s olicitud de compensación o reembolso (si la 
                                                
841 Véanse los párrafos 2.16 a 2.17 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la 
misma lógica es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
842 Véanse  los párrafos 2.19 a 2.20 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la 
misma lógica es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
843 Véase el párrafo 2.20 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS).  
844 Véase el párrafo 2.20 supra . 
845 El Brasil reconoce que "muchos sectores de la economía tienen sus productos sujetos a impuestos 
bajos o nulos, lo cual refleja la naturalez a selectiva y el carácter extrafiscal de los impuestos indirectos en el 
Brasil. Esos sectores tienden a acumular bonificaciones fiscales, ya que los débitos fiscales adeudados son 
inferiores a la bonificación adquirida en la etapa anterior de la cadena de producción". Primera comunicación 
escrita del Brasil, párrafo 758 (DS472) y párrafo 691 (DS497). Por ejemplo, según un estudio llevado a cabo 
en 2014 por la Confederación Nacional de Industria del Brasil, "poco más de la tercera parte de las empresas 
expor tadoras estudiadas (34,3 %) posee bonificaciones fiscales  respecto del PIS/COFINS, del IPI y/o del ICMS 
acumulados y no reembolsados durante un período de más de tres meses". (El 22,5 % de las empresas posee 
bonificaciones fiscales  respecto de las contribuci ones PIS/COFINS, y el 18,5 % posee bonificaciones fiscales  
respecto del  IPI). Véase el estudio Exporters_2012 sobre las exportaciones del Brasil - demora en la devolución 
(Prueba documental JE -186), página 55; y primera comunicación escrita de la Unión Euro pea, nota 849.  
846 Según la Unión Europea, el tipo de referencia del Banco Central del Brasil (que puede consultarse en 
el sitio web https://www.bcb.gov.br) era, en el momento de redactar su primera comunicación escrita, 
del 13,25 %. Primera comunicación escr ita de la Unión Europea, nota 883.  
847 Ese período sería , por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 186 - 
  empresa no habilitada lo solicita) . Durante ese período, el Gobierno puede hacer uso de los 
impuestos cobrados ("devengando" los intereses implícitos) . Siempre que la compensación o el 
reembolso a la empresa no h abilitada que compre los productos se efectúe en un plazo 
de 360 días desde la solicitud, el Gobierno del Brasil no tendrá que pagar a la empresa no 
habilitada que compre los productos ningún interés por el uso de su dinero durante ese período . 
Solo si exc ede del plazo de 360 días, el Gobierno está obligado a compensar o reembolsar a la 
empresa no habilitada que compre los productos, además del importe nominal de la bonificación , 
los intereses conexos . Por consiguiente, solo después de transcurridos 360 día s, el Gobierno 
dejaría de beneficiarse de los ingresos por intereses implícitos derivados del libre uso del dinero 
del comprador bloqueado en forma de bonificación .848 
7.470.   Por lo que respecta a los bienes de capital y material informático importados, el Grupo 
Especial observa que las autoridades aduaneras cobran las contribuciones PIS/PASEP -Importación 
y COFINS -Importación al importador durante el proceso de despacho de aduana .849 
En consecuencia, el Gobierno se beneficiará de la disponibilidad de efectivo o liquid ez, junto con 
los ingresos (rentas) por intereses implícitos conexos que podrían devengarse respecto del importe 
íntegro de ese impuesto que se recauda, desde el momento en que se importa el producto hasta el 
momento en que la empresa no habilitada que lo compra puede compensar la bonificación , o 
recibe la compensación o el reembolso (en un plazo de 360 días desde la solicitud) . Además, el 
Gobierno del Brasil se beneficiará de haber cobrado el 1 % adicional de la contribución 
COFINS -Importación que no genera  ninguna bonificación fiscal.850 
7.471.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco de los programas 
PADIS y PATVD, en virtud de los cuales se aplica una suspensión de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS, o de las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, el vendedor no 
tendrá que cobrar las contribuciones a la empresa habilitada que compre los productos ni tendrá 
que remitir al Gobierno del Brasil ninguna cantidad por concepto del impuesto . A su vez, la 
empresa habilitada que compre los productos no obtendrá ninguna bonificación .851 
7.472.   En consecuencia, el Gobierno del Brasil no percibirá el importe del impuesto que en otro 
caso habría percibido el día 25 del mes siguiente a la transacción (en el caso de los productos 
nacionales) , o en la fecha de importación (en el caso de los productos importados) . Por la misma 
razón, tampoco tendrá que autorizar a la empresa habilitada que compre los productos para que 
compense la cuantía del impuesto pagado.852 
7.473.   Si el Grupo Especial compara el tr ato impugnado con la situación más favorable para la 
empresa no habilitada que compre los productos nacionales en cuestión en el marco del trato de 
referencia, con arreglo al cual el impuesto se paga al Gobierno y se compensa durante el mismo 
período impos itivo (en el caso de los productos nacionales), el Gobierno del Brasil no condonará 
ingresos, ya que no devengará los intereses implícitos de las bonificaciones no utilizadas . 
Sin embargo, si el Grupo Especial compara el trato impugnado con la situación ba stante frecuente 
en la que la empresa no habilitada que compra los productos en cuestión no puede compensar la 
bonificación fiscal que ha obtenido durante el mismo período impositivo en que se paga el 
impuesto, el Gobierno nunca podrá, con arreglo al trato  impugnado, beneficiarse de la 
disponibilidad de efectivo y los ingresos por intereses implícitos que, en virtud del trato de 
                                                
848 Véase el párrafo 2.20 y la nota 29 supra . Véase también la Apelación contra la decisión dividida 
adoptada en apelación interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (Prueba documental BRA -104), 
párrafo 6, donde se declara lo siguiente: "Es simple lógica: s i se reclama el reembolso de l as bonificaciones  
respecto del IPI o del PIS/COFINS (en efectivo o mediante compensación respecto de otros impuestos) y el 
Servicio de Rentas Federales reconoce esas bonificaciones con retraso, ese retraso en el reembolso da lugar la 
aplicación de un reajuste monetario". Asimismo, el Brasil ha explicado que "los retrasos en la tramitación de 
las solicitudes de reembolso pueden ocasionar costos financieros para el Gobierno, que puede tener que pagar 
intereses por los atrasos cal culados al tipo de los préstamos de un día del SELIC, actualmente  del 14,25 % 
anual". Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 780 (DS472) y nota 451 (DS497).  
849 Véase el párrafo 2.32 supra . 
850 Véase el párrafo 2.34 supra . El Grupo Especial observa qu e el Brasil aduce que este 1 % adicional 
trasciende el ámbito de esta diferencia para la Unión Europea. Primera comunicación escrita del Brasil, 
párrafos  788 a 799 (DS472). Sin embargo, la Unión Europea y el Japón no impugnan la imposición del 1 % 
adicional,  sino las suspensiones de los tipos aplicables de la contribución COFINS -Importación, que incluye 
ese 1%. 
851 Véase el párrafo 2.18 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PI S/PASEP y COFINS).  
852 Véase el párrafo 2.13 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 187 - 
  referencia, podría disfrutar desde el momento de la importación (en el caso de los productos 
importados) o desde la duración de un  período impositivo853 (en el caso de los productos 
nacionales) hasta 360 días después de la solicitud de compensación o reembolso . Por consiguiente, 
en esa situación bastante frecuente, el Gobierno condona ingresos en forma de intereses implícitos 
de ingres os fiscales recaudados respecto de los cuales no se han utilizado (todavía) las 
bonificaciones de compensación . Además, en el caso de los productos importados, el Gobierno está 
condonando/renunciando a la ventaja del 1 % adicional de la contribución COFINS -Importación que 
no genera ninguna bonificación fiscal.854 
7.474.   Por otra parte, desde la perspectiva del comprador, y según se explicó en el 
párrafo  2.17855 supra , cuando la empresa habilitada que compra los bienes de capital y material 
informático vende sus product os acabados que se produjeron utilizan do los bienes de capital y 
material informático , en circunstancias normales856 el Gobierno del Brasil recaudará, en definitiva, 
el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones PIS/PAS EP-
Importación y COFINS -Importación, correspondiente tanto al valor añadido por el vendedor como 
al valor añadido por la empresa habilitada que compra los productos, es decir, el mismo importe 
nominal de las contribuciones que habría percibido de no habers e aplicado las suspensiones . Sin 
embargo, con ello no se reduce ni suprime la ventaja resultante para la empresa habilitada que 
compra los productos, ya que esta (y no el Gobierno) se beneficia de la disponibilidad de efectivo y 
los ingresos por intereses implícitos conexos, debido a que no tiene que pagar el impuesto al 
vendedor de los productos, desde el momento en que habría tenido que pagar ese impuesto en 
cualquier otra circunstancia hasta el momento en que vende su producto acabado.  
7.475.   Además, aunque el régimen no acumulativo es la norma general para las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS857, en tanto en cuanto las compras de los bienes de capital y material 
informático en cuestión estén sujetas al régimen acumulativo no habrá mecanismo de 
bonificaciones y débitos . En este caso, si el Grupo Especial compara el trato impugnado, en virtud 
del cual el Gobierno del Brasil no recibe ninguna de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS que en 
otro caso percibiría, con el trato que se otorga con arreglo al régimen acumu lativo, en virtud del 
cual el Gobierno del Brasil percibe el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS 
adeudadas, está claro que, con arreglo al trato impugnado, el Gobierno del Brasil condona ingresos 
que en otro caso percibiría con arreglo  al régimen acumulativo.  
i. Las exenciones (mediante tasas nulas) de las contribuciones a la CIDE respecto de las 
remesas enviadas al extranjero para el pago de contratos por la explotación de 
patentes o el uso de marcas de fábrica o de comercio y por el s uministro de tecnología 
y asistencia técnica para la fabricación de productos objeto de incentivos (para los 
fines del PADIS y del PATVD).  
El trato de referencia  
7.476.   El Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de referencia apropiado es el 
trato aplicable a las remesas enviadas al extranjero para el pago de contratos por la explotación 
de patentes o el uso de marcas de fábrica o de comercio y por el suministro de tecnología y 
asistencia técnica para la fabricación de los productos abarcados p or los programas PADIS 
y PATVD por empresas no habilitadas, es decir, la obligación de pagar el importe íntegro de las 
contribuciones a la CIDE aplicables respecto de las remesas enviadas al extranjero para el pago de 
                                                
853 Ese período ser ía, por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
854 Véase el párrafo 2.34 supra . El Grupo Especial observa que el Brasil aduce que este 1 % adicional 
trasciende el ámbito de esta diferencia para la Unión Europea. Primera comunicación escrita del Brasil, 
párrafos  788 a 799 (DS472). Sin embargo, la Unión Europea y el Japón no impugnan la imposición del 1 % 
adicional, sino las suspensiones de los tipos aplicables de la contribución COFINS -Importación, que incluye 
ese 1%. 
855 Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica es tam bién aplicable a las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS.  
856 El Grupo Especial observa que es posible que no haya circunstancias normales en el caso en 
cuestión, porque, con arreglo a los programas PADIS y PATVD, los productos acabados fabricados con bienes 
de capital y material informático exentos también estarán exentos del pago de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS.  
857 Véase el párrafo 2.22 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 188 - 
  contratos relacionados con la fabricac ión de los productos que no son objeto de incentivos . 
En particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que suscriben contratos por la explotación 
de patentes o el uso de marcas y por el suministro de tecnología y asistencia técnica para la 
fabricac ión de sus productos se hallan en situaciones idénticas, excepto en lo que concierne a la 
habilitación . El Brasil no ha presentado pruebas de la existencia de otras diferencias que puedan 
explicar el trato diferenciado en el marco de las contribuciones a l a CIDE . Por consiguiente, el trato 
aplicable a las remesas enviadas al extranjero para el pago de contratos suscritos por empresas no 
habilitadas puede considerarse el trato de referencia o la norma ordinaria de aplicación general.  
Comparación  
7.477.   El Grupo Esp ecial pasa ahora a comparar las exenciones de las contribuciones a la CIDE 
otorgadas a las empresas habilitadas respecto de las remesas enviadas al extranjero para el pago 
de contratos por la explotación de patentes o el uso de marcas de fábrica o de comer cio y por el 
suministro de tecnología y asistencia técnica para la fabricación de productos objeto de incentivos, 
en el marco de los programas PADIS y PATVD, con el trato de referencia identificado en el párrafo 
anterior, es decir, el trato aplicable a las  remesas enviadas al extranjero para el pago de contratos 
suscritos por empresas no habilitadas.  
7.478.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, la empresa no habilitada 
que suscriba contratos por la explotación de patentes o el uso de m arcas de fábrica o de comercio 
y por el suministro de tecnología y asistencia técnica para la fabricación de sus productos siempre 
tendrá que pagar las contribuciones a la CIDE derivadas de las remesas enviadas al extranjero 
para el pago de esos contratos . El Gobierno percibirá el importe íntegro de las contribuciones a 
la CIDE de la empresa no habilitada que suscriba contratos por la explotación de patentes o el uso 
de marcas de fábrica o de comercio y por el suministro de tecnología y asistencia técnica p ara la 
fabricación de sus productos.  
7.479.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco de los programas 
PADIS y PATVD, por el cual se exime de las contribuciones, la empresa no habilitada que suscriba 
contratos por la explotación de paten tes o el uso de marcas de fábrica o de comercio y por el 
suministro de tecnología y asistencia técnica para la fabricación de sus productos no tendrá que 
pagar al Gobierno del Brasil ninguna cantidad por concepto de las contribuciones.  
7.480.   Si el Grupo Especial  compara el trato impugnado, en virtud del cual el Gobierno del Brasil 
no recibe ninguna de las contribuciones a la CIDE que en otro caso percibiría, con el trato de 
referencia, en virtud del cual el Gobierno del Brasil percibe el importe íntegro de las co ntribuciones 
a la CIDE, está claro que, con arreglo al trato impugnado, el Gobierno del Brasil condona ingresos 
que en otro caso percibiría . En consecuencia, el Grupo Especial constata que, con respecto a las 
exenciones de las contribuciones a la CIDE otor gadas a las empresas habilitadas en el marco de 
los programas PADIS y PATVD respecto de las remesas enviadas al extranjero para el pago de 
contratos por la explotación de patentes o el uso de marcas de fábrica o de comercio y por el 
suministro de tecnologí a y asistencia técnica para la fabricación de productos objeto de incentivos, 
"se condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que en otro caso se percibirían".  
j. Las exenciones (mediante tasas nulas) de derechos de aduana ordinarios respecto de 
las co mpras de determinados bienes de capital, insumos y material informático 
utilizados en la fabricación de productos objeto de incentivos (para los fines 
del PADIS).  
El trato de referencia  
7.481.   El Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de refe rencia apropiado es el 
trato aplicable a las compras de determinados insumos, bienes de capital y material informático 
utilizados en la fabricación de los productos abarcados por el programa PADIS por empresas no 
habilitadas, es decir, la obligación de pag ar el importe íntegro de los derechos de aduana 
ordinarios aplicables respecto de las compras de determinados insumos, bienes de capital y 
material informático . En particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que compran los 
insumos, bienes de cap ital y material informático se hallan en situaciones idénticas, excepto en lo 
que concierne a la habilitación . El Brasil no ha presentado pruebas de la existencia de otras 
diferencias que puedan explicar el trato diferenciado en el marco de las contribucio nes a la CIDE . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 189 - 
  Por consiguiente, el trato aplicable a las adquisiciones realizadas por empresas no habilitadas 
puede considerarse el trato de referencia o la norma ordinaria de aplicación general.  
Comparación  
7.482.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las exe nciones otorgadas a las empresas 
habilitadas en lo que concierne a los derechos de aduana ordinarios respecto de las compras de 
determinados insumos, bienes de capital y material informático utilizados en la fabricación de 
productos objeto de incentivos, e n el marco del programa PADIS, con el trato de referencia 
identificado en el párrafo anterior, es decir, el trato aplicable a las compras realizadas por 
empresas no habilitadas.  
7.483.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, la empresa no habilitada 
que adquiera los insumos, bienes de capital y material informático siempre tendrá que pagar los 
derechos de aduana ordinarios respecto de las compras de determinados insumos, bienes de 
capital y material informático utilizados en la fabricaci ón de productos objeto de incentivos . 
El Gobierno percibirá el importe íntegro de los derechos de aduana ordinarios de la empresa no 
habilitada que adquiera los insumos, bienes de capital y material informático.  
7.484.   En cambio, con arreglo al trato impugnado qu e se otorga en el marco del programa PADIS, 
por el cual se exime de los derechos de aduana ordinarios, la empresa no habilitada que adquiera 
los insumos, bienes de capital y material informático no tendrá que pagar al Gobierno del Brasil 
ninguna cantidad p or concepto de tales derechos.  
7.485.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado, en virtud del cual el Gobierno del Brasil 
no recibe ninguno de los derechos de aduana ordinarios que en otro caso percibiría, con el trato de 
referencia, en virtud del cual el Gobierno del Brasil percibe el importe íntegro de los derechos de 
aduana ordinarios, está claro que, con arreglo al trato impugnado, el Gobierno del Brasil condona 
ingresos que en otro caso percibiría . En consecuencia, el Grupo Especial constata que, con 
respecto a las exenciones de los derechos de aduana ordinarios otorgadas a las empresas 
habilitadas en el marco del programa respecto de las compras de insumos, bienes de capital y 
material informático utilizados en la fabricación de productos objeto de inc entivos, "se condon[a]n 
o no se recaud[a]n ingresos públicos que en otro caso se percibirían".  
Razones que explican la diferencia de trato fiscal  
7.486.   Por último, con respecto a la obligación del Grupo Especial de tomar en consideración las 
razones que explican  la diferencia de trato fiscal, el Grupo Especial recuerda que, según el Brasil y 
los memorandos explicativos pertinentes, el objetivo declarado del Programa de Informática858 es 
desarrollar las industrias tecnológicas en el Brasil . En el caso del PADIS859, el objetivo declarado es 
fomentar en el Brasil la creación de empresas que intervienen en la concepción, el desarrollo, el 
diseño y la fabricación de dispositivos semiconductores electrónicos y pantallas . En el caso 
del PATVD860, el objetivo es fomentar en el Brasil la creación de empresas que intervienen en el 
desarrollo y la fabricación de equipo de transmisión de señales de radiofrecuencia para televisores 
digitales . En el caso del Programa de Inclusión Digital861, el objetivo declarado es ampliar el acceso 
de la población brasileña a los ordenadores y productos de tecnología de la información . En la 
presente diferencia, el Brasil sostiene también que las suspensiones y exenciones fiscales respecto 
de las compras de insumos y bienes de capital, en el marco del Programa de Informática , el PADIS 
y el PATVD, son una medida administrativa para evitar la acumulación de bonificaciones fiscales de 
las empresas cuyos productos finales están exentos o sujetos a una tributación baja, y que no 
podrían generar débitos tribu tarios  suficientes para compensar las bonificaciones fiscales 
generad as. Aunque tal consideración parezca razonable, al menos en principio, no obra en el 
expediente, incluidos todos los instrumentos jurídicos examinados, ninguna prueba que indique 
que el f undamento de política de dicho trato en los programas impugnados consista, 
efectivamente, en evitar la acumulación de bonificaciones fiscales . Además, otras empresas que 
                                                
858 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 107 (DS472) y 79 (DS497).  
859 Memorándum Explicativo Interm inisterial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 2.  
860 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 7.  
861 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 469 (DS472) y 405 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 190 - 
  acumulan bonificaciones fiscales no pueden optar a las suspensiones, mientras que otra s empresas 
que optan a las suspensiones no acumulan bonificaciones.862 
7.487.   El Grupo Especial observa que las supuestas razones se refieren a los objetivos de crear y 
desarrollar industrias tecnológicas en el Brasil y de poner esos productos a disposición de la 
población . El Grupo Especial no ve motivo alguno por el que las supuestas razones puedan 
repercutir en las constataciones del Grupo Especial con respecto a la comparación entre el trato 
fiscal impugnado y el trato de referencia.  
7.3.5.3.3.3   Conclusión sobre la cuestión  de si las exenciones, reducciones y 
suspensiones fiscales otorgadas en el marco de los programas de TIC  constituyen 
contribuciones financieras en virtud de las cuales "se condonen o no se recauden 
ingresos públicos que en otro caso se percibirían"  
7.488.   A la lu z de lo que antecede, el Grupo Especial concluye que todas y cada una de las 
reducciones y exenciones fiscales impugnadas otorgadas a las empresas habilitadas respecto de 
las ventas de los productos acabados  que producen  (en el marco del Programa de Inform ática, el 
PATVD y el Programa de Inclusión Digital ) constituyen contribuciones financieras en las que "se 
condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que en otro caso se percibirían".  
7.489.   El Grupo Especial concluye asimismo que todas y cada una de las exen ciones y 
reducciones fiscales impugnadas otorgadas a las empresas habilitadas respecto de las ventas de 
los bienes intermedios que producen  (en el marco del Programa de Informática  y el PADIS) 
constituyen contribuciones financieras en las que "se condon[a] n o no se recaud[a]n ingresos 
públicos que en otro caso se percibirían".  
7.490.   El Grupo Especial concluye también que todas y cada una de las suspensiones y 
exenciones fiscales impugnadas otorgadas a las empresas habilitadas respecto de sus compras de 
materias p rimas, bienes intermedios y materiales de embalaje  (en el marco del Programa de 
Informática ) y de insumos, bienes de capital y material informático  (en el marco de los programas 
PADIS y PATVD) constituyen contribuciones financieras en las que "se condon[a] n o no se 
recaud[a]n ingresos públicos que en otro caso se percibirían".  
7.3.5.3.4   Conclusión sobre la cuestión de si las contribuciones financieras otorgadas en 
el marco de los programas de TIC  otorgan un beneficio  
7.491.   Varios grupos especiales han concluido que, siempr e que hay ingresos condonados por el 
gobierno, se otorga un beneficio .863 Tras haber llegado a la conclusión de que los tratos fiscales en 
cuestión constituyen contribuciones financieras en las que "se condon[a]n o no se recaud[a]n 
ingresos públicos que en o tro caso se percibirían", el Grupo Especial concluye que las subvenciones 
en cuestión otorgan un beneficio.  
7.492.   Por lo que respecta a las reducciones y exenciones fiscales otorgadas a las empresas 
habilitadas respecto de las ventas de los productos acabados  que producen, está claro que, al no 
tener que pagar el importe íntegro de los impuestos y contribuciones en cuestión, los compradores 
de los productos objeto de incentivos en el marco del Programa de Informática , el PATVD y el 
Programa de Inclusión Digital  se encuentran en una situación mejor con las exenciones y 
reducciones que en la hipótesis de referencia de tener que pagar el importe íntegro de los 
impuestos o contribuciones en cuestión respecto de las compras de productos que no son objeto 
de incentivos.  
7.493.   Por lo que respecta a las exenciones y reducciones fiscales otorgadas a las empresas 
habilitadas respecto de las ventas de los bienes intermedios  que producen, también está claro que, 
al conservar la ventaja de la disponibilidad de efectivo, los comprador es de los productos objeto de 
incentivos en el marco del Programa de Informática  y el PADIS se encuentran en una situación 
                                                
862 Véanse los párra fos 7.1168 y 7.1169 infra. 
863 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2ª reclamación) , 
párrafos  7.169 a 7.171. Véanse también: informes de los Grupos Especiales, Canadá - Energía renovable / 
Programa de tarifas reguladas, not a 509; Estados Unidos - EVE, párrafo 7.103; y Estados Unidos - EVE 
(párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafos 8.44 a 8.48; e informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - 
EVE, párrafo  140; y Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párra fo 198.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 191 - 
  mejor con las exenciones que en la hipótesis de referencia de tener que pagar el importe íntegro 
de los impuestos o contribuciones re specto de las compras de productos que no son objeto de 
incentivos.  
7.494.   Por último, por lo que respecta a las suspensiones y exenciones fiscales otorgadas a las 
empresas habilitadas respecto de las compras de materias primas, insumos, bienes intermedios, 
mater iales de embalaje, bienes de capital y material informático, está claro que, al conservar la 
ventaja de la disponibilidad de efectivo, las empresas habilitadas en el marco del Programa de 
Informática , el PADIS y el PATVD que compran los insumos, bienes de capital y material 
informático se encuentran en una situación mejor con las exenciones y suspensiones que en la 
hipótesis de referencia de tener que pagar el importe íntegro de los impuestos o contribuciones 
respecto de las compras de materias primas, insu mos, bienes intermedios, materiales de 
embalaje, bienes de capital y material informático.  
7.3.5.3.5   Conclusión sobre la cuestión de si las exenciones, reducciones y suspensiones 
fiscales otorgadas en el marco de los programas de TIC  constituyen subvenciones en el 
sentido del artículo 1 del Acuerdo SMC  
7.495.   Tras haber llegado a la conclusión de que las exenciones, reducciones y suspensiones 
fiscales otorgadas en el marco de los programas de TIC  constituyen contribuciones financieras en 
virtud de las cuales "se condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que en otro caso se 
percibirían" y, con ello, se otorga un beneficio, el Grupo Especial concluye que las medidas en 
litigio constituyen subvenciones en el sentido del artículo 1 del Acuerdo SMC.  
7.3.5.4   Conclusión sobre la cues tión de si las subvenciones otorgadas en el marco de los 
programas de TIC  son específicas en el sentido del artículo 2 del Acuerdo SMC  
7.496.   El párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo SMC dispone lo siguiente:  
Una subvención, tal como se define en el párrafo 1, sol o estará sujeta a las 
disposiciones de la Parte II o a las disposiciones de las Partes III o V cuando sea 
específica con arreglo a las disposiciones del artículo 2.  
7.497.   El párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo SMC dispone lo siguiente:  
Toda subvención comprendi da en las disposiciones del artículo 3 se considerará 
específica.  
7.498.   De conformidad con estas disposiciones, una subvención comprendida en el sentido del 
párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC estará sujeta a lo dispuesto en la Parte II (subvenciones 
prohib idas) si dicha subvención es específica, y una subvención que esté prohibida con arreglo a 
las disposiciones del artículo 3 se considerará específica.  
7.499.   Como el Grupo Especial ya ha concluido que las condiciones para recibir las subvenciones 
otorgadas en el marco de los programas de TIC  conllevan la supeditación al empleo de insumos 
nacionales con preferencia a los importados en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo SMC, el Grupo Especial concluye también, ipso facto , que, según lo dispuesto en el 
párrafo 3 del artículo 2, las subvenciones otorgadas en el marco de los programas de TIC  son 
específicas y, por consiguiente, están sujetas a las disposiciones de la Parte II del Acuerdo SMC.  
7.3.5.5   Conclusión  
7.500.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especi al concluye que las exenciones, reducciones 
y suspensiones otorgadas en el marco del Programa de Informática , el PADIS, el  PATVD y el 
Programa de Inclusión Digital  son subvenciones en el sentido del párrafo 1 del artículo 1 del 
Acuerdo SMC y están supedita das al empleo de productos nacionales con preferencia a los 
importados en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC864, y, por consiguiente, 
son subvenciones prohibidas, incompatibles con los párrafos 1 b)  y 2 del artículo 3 del 
Acuerdo  SMC. 
                                                
864 Véanse los párrafos 7.259 a 7.261 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 192 - 
  7.501.   El Grupo Especial quisiera aclarar que ha concluido que las subvenciones en litigio son 
subvenciones prohibidas porque, sobre la base de los hechos  específicos de esta diferencia, están 
supeditadas al empleo de productos nacionales con preferencia a los i mportados . Sin embargo, el 
Grupo Especial no dice con ello que el Brasil, o cualquier otro Miembro de la OMC, no esté 
autorizado a otorgar subvenciones exclusivamente a sus productores nacionales con el objetivo de 
fomentar el desarrollo de sus ramas de pr oducción.  
7.502.   De hecho, el Acuerdo SMC prohíbe (únicamente) las subvenciones supeditadas al empleo 
de productos nacionales con preferencia a los importados, o supeditadas a los resultados de la 
exportación, porque esos tipos de subvenciones son particularmente  distorsionador as del 
comercio.  
7.503.   Esto significa que los Miembros están autorizados a otorgar subvenciones específicas no 
prohibidas , exclusivamente a sus productores nacionales sin comprometer la obligación de trato 
nacional prevista en el artículo III del GATT de 1994 . Si bien , como cuestión de carácter general, 
las subvenciones no prohibidas están sujetas a las disciplinas previstas en la Parte III del 
Acuerdo  SMC con respecto a los efectos desfavorables865 que tales subvenciones pueden causar a 
los interese s de otros Miembros, y sujetas asimismo a la posibilidad de que los otros Miembros 
adopten medidas compensatorias de conformidad con lo dispuesto en la Parte V de dicho Acuerdo, 
siguen estando autorizadas . Como dejan claro las disposiciones del artículo 2 del Acuerdo  SMC en 
materia de especificidad, es admisible destinar las subvenciones a una empresa o rama de 
producción, o a un grupo de empresas o ramas de producción, como los sectores de las  TIC y del 
automóvil (una vez más, con sujeción a las disciplina s relativas a los efectos desfavorables y a 
posible s medida s compensatoria s). 
7.504.   En el contexto de la presente diferencia relativa a las subvenciones de un Miembro en 
desarrollo, conviene recordar en particular que, si bien las prohibiciones recogidas en la P arte II 
del Acuerdo SMC, así como las disposiciones relativas a las medidas compensatorias previstas en 
la Parte V del Acuerdo, son plenamente aplicables a los Miembros en desarrollo, la aplicabilidad de 
las disciplinas relativas a los efectos desfavorable s previstas en la Parte III está considerablemente 
limitada por las disposiciones del Acuerdo SMC en materia de trato especial y diferenciado . 
En concreto, no se pueden formular alegaciones de perjuicio grave al respecto de las subvenciones 
de los Miembros  en desarrollo866, lo cual proporciona a los Miembros en desarrollo un margen 
mayor de posibilidades para otorgar subvenciones, debido a la considerable reducción de las 
posibles repercusiones.  
7.505.   Por consiguiente, un Miembro en desarrollo puede conceder subven ciones destinadas al 
desarrollo de esas ramas de producción nacionales, sin preocuparse de si esas subvenciones 
puedan causar un perjuicio grave a los intereses de otros Miembros, siempre que no supedite tales 
subvenciones al empleo de productos nacionales  o a la exportación . Por ejemplo, se puede 
conceder una subvención por separado a los productores nacionales de piezas y componentes y a 
los productores nacionales de los productos finales que utilizan tales piezas y componentes, a 
condición de que esta úl tima subvención no esté supeditada al empleo de las piezas y los 
componentes nacionales (o de otros bienes nacionales, ni supeditada a la exportación) en la 
producción de los productos finales subvencionados . Si la subvención otorgada a los productores 
de piezas y componentes mejorase la competitividad de los precios de dichos productos con 
respecto a los productos importados, no se podría impugnar ningún perjuicio grave resultante de 
esta situación.  
7.506.   Por supuesto, todos los Miembros tienen también la libert ad de conceder subvenciones no 
específicas, que el Acuerdo SMC no abarca en absoluto . A este respecto, el párrafo 1 b) del 
artículo  2 establece que, con sujeción a determinados requisitos, las subvenciones concedidas de 
conformidad con criterios o condicio nes objetivos, como el número de empleados o el tamaño de la 
empresa, son no específicas .867 Por consiguiente, en principio, las subvenciones para las pequeñas 
                                                
865 A saber , daño a la rama de producción nacional de otro signatario ; anulación o menoscabo de 
ventajas resultantes para otros Miembros, directa o indirectamente, del GATT de 1994 ; o perjuicio grave a los 
intereses de otro Miembro. Véase el artículo 5 del Acuerdo SMC.  
866 Párrafo 9 del artículo 27 del Acuerdo SMC. Esta disposición de trato especial y diferenciado pone de 
relieve que los redactores de las normas deseaban conceder a los Miembros en desarrollo u na considerable 
flexibilidad para otorgar subvenciones.  
867 Siempre que el derecho a obtener la subvención sea automático y que se respeten estrictamente los 
criterios o condiciones. Los criterios o condiciones objetivos son criterios o condiciones imparcial es, que no WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 193 - 
  y medianas empresas pueden formularse de tal modo que queden totalmente excluidas del ámbito 
de ap licación del Acuerdo SMC.  
7.507.   En resumen, el Acuerdo SMC concede a los Miembros de la OMC, en particular a los 
Miembros en desarrollo,  un margen de actuación política para elaborar programas compatibles con 
la OMC por los cuales se otorguen subvenciones exclus ivamente a los productores nacionales, a fin 
de impulsar, mediante esas subvenciones, el desarrollo de sus ramas de producción e impulsar 
otros objetivos de política.  
7.3.6   Invocación por el Brasil del apartado a) del artículo XX del GATT de 1994  para 
justificar  determinadas incompatibilidades respecto del programa PATVD  
7.3.6.1   Introducción  
7.508.   Con respecto al programa PATVD, el Brasil aduce que no hay incompatibilidad alguna con 
ninguna de las disposiciones del GATT de 1994  ni del Acuerdo sobre las MIC . El Brasil sostiene 
asimismo que, en caso de que el Grupo Especial formule alguna constatación de incompatibilidad, 
esa incompatibilidad está justificada, no obstante, al amparo del apartado a) del artículo XX 
del GATT de 1994 , en el que se hace referencia a las medidas "nece sarias para proteger la moral 
pública".  
7.509.   El Brasil aduce además que, en caso de que el Grupo Especial formule alguna constatación 
de incompatibilidad en el marco del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC resultante 
de constataciones de incompat ibilidad con respecto al artículo III del GATT de 1994 , dado que las 
incompatibilidades con el artículo III están "justificadas al amparo del apartado a) del artículo XX 
... no se infringiría el Acuerdo sobre las MIC" .868 El Brasil no ha presentado ninguna d efensa 
basada en el artículo XX en relación con las supuestas incompatibilidades con el Acuerdo SMC.  
7.510.   Para empezar, el Grupo Especial destaca las declaraciones del Órgano de Apelación de que 
"los aspectos de la medida que deben justificarse al amparo de los  apartados del artículo XX son 
aquellos que dan lugar a la constatación de incompatibilidad en el marco del GATT de 1994 ".869 
El Órgano de Apelación también ha aclarado, en el contexto del artículo XIV del AGCS, por el que 
se rigen las excepciones generales aplicables en el contexto de este Acuerdo, que:  
[P]ara que un grupo especial realice debidamente su evaluación en el marco del 
artículo XIV del AGCS, debería desprenderse claramente del análisis que lleve a cabo 
que, con respecto a cada medida individual, los aspectos de la medida que se abordan 
son los mismos que los que dieron lugar a su anterior constatación de 
incompatibilidad . Esto se debe a que un demandado no puede justificar la 
incompatibilidad de una medida basando su defensa en aspectos de esa med ida 
diferentes de los que el grupo especial constató que eran incompatibles con una 
disposición del AGCS.870 
7.511.   Por lo tanto, los aspectos del programa PATVD que han de justificarse al amparo del 
apartado a) del artículo XX son aquellos que el Grupo Especial co nstató que eran incompatibles 
con el artículo III del GATT de 1994 , es decir:  
a. aquellos aspectos del programa PATVD que se ha constatado establecen una 
discriminación contra los productos acabados de importación en favor de productos 
                                                                                                                                                  
favorecen a determinadas empresas con respecto a otras y que son de carácter económico y de aplicación 
horizontal.  
868 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 461 (DS472) y párrafo 398 (DS497).  
869 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.185. Además, en 
el asunto  Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , el Órgano de Apelación señaló que:  
[C]uando se invoca el apartado d) del artículo XX para justificar una incompatibilidad con el párrafo 4 
del artícu lo III lo que tiene que demostrarse que es "necesario" es el trato que da lugar a la constatación de 
existencia de trato menos favorable. Por consiguiente, cuando se constata la existencia de trato menos 
favorable tomando como base las diferencias en la re glamentación de las importaciones y de los productos 
nacionales similares, el análisis de una defensa al amparo del apartado d) del artículo XX debe centrarse en si 
esas diferencias de reglamentación son "necesarias". Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos 
(Filipinas) , párrafo 177.  
870 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.169.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 194 - 
  acabados similares de o rigen nacional, lo que es incompatible con los párrafos 2 y 4 del 
artículo III ; y 
b. aquellos aspectos del PPB aplicable en el marco del programa PATVD que se ha 
constatado son discriminatorios, al incentivar la utilización de insumos nacionales con 
preferenc ia a los insumos similares importados en la producción de productos acabados 
que se benefician del trato fiscal otorgado en virtud del programa, lo que es incompatible 
con el párrafo 4 del artículo III.  
7.3.6.2   Descripción del criterio jurídico  
7.512.   El apartado a) del artículo XX del GATT de 1994  dispone lo siguiente:  
A reserva de que no se apliquen las medidas enumeradas a continuación en forma que 
constituya un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre los países en 
que prevalezcan las mismas condicion es, o una restricción encubierta al comercio 
internacional, ninguna disposición del presente Acuerdo será interpretada en el 
sentido de impedir que toda parte contratante adopte o aplique las medidas:  
a) necesarias para proteger la moral pública;  
7.513.   El Órgano  de Apelación ha explicado que:  
[L]a evaluación de una alegación de justificación al amparo del artículo XX conlleva un 
doble análisis en el que una medida se debe justificar primero provisionalmente al 
amparo de uno de los apartados del artículo XX antes de que sea evaluada 
posteriormente en el marco de la cláusula introductoria del artículo XX .871 
7.514.   Según el Órgano de Apelación, la carga de la prueba de que una medida está justificada al 
amparo del artículo XX incumbe a la parte que invoca esa excepción .872 Concretamente, la carga 
de demostrar no solo que una medida está justificada provisionalmente al amparo de uno de los 
apartados del artículo XX, sino también que la medida es compatible con los requisitos de la parte 
introductoria del artículo XX, recae en la  parte que invoca la excepción .873 El Órgano de Apelación 
ha indicado, sin embargo, que  
[L]a naturaleza y el alcance de los argumentos y las pruebas requeridos para 
establecer una presunción prima facie  variará necesariamente en función de los 
hechos y para cada medida, para cada disposición y para cada caso . Además, estas 
normas y principios de la jurisprudencia de la OMC no deben aplicarse de manera 
indebidamente formalista o mecánica, ni inhibir el análisis sustantivo que debe realizar 
un grupo especial.874 
7.515.   Por lo tanto, el artículo XX del GATT de 1994  conlleva un análisis doble . En primer lugar, 
un grupo especial debe evaluar si la medida en litigio está justificada provisionalmente al amparo 
del apartado del artículo XX que se haya invocado . En segundo luga r, si el grupo especial constata 
que la medida está justificada provisionalmente, debe examinar si la aplicación de esa medida 
cumple los requisitos de la parte introductoria del artículo XX.  
7.3.6.2.1   Justificación provisional al amparo del apartado a) del artículo  XX 
7.516.   En el asunto Colombia - Textiles , el Órgano de Apelación recordó su jurisprudencia anterior 
según la cual, en términos generales:  
                                                
871 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.169. (no se 
reproducen las notas de pie de  página) Este orden de los pasos, como había señalado anteriormente el Órgano 
de Apelación, no refleja "una inadvertencia o una elección aleatoria, sino más bien la estructura y la lógica 
fundamental del artículo XX del GATT de 1994 ". Informe del Órgano de  Apelación , China - Tierras raras , 
párrafo 5.86 (donde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , 
párrafo 119).  
872 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , página 16.  
873 Informe del Ó rgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , páginas 25 -27. 
874 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Atún II (párrafo 5 del artículo 21 - México) , 
párrafo 7.33.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 195 - 
  [L]a justificación provisional al amparo de uno de los apartados del artículo XX exige 
que la medida impugnada "atienda lo s intereses particulares especificados en ese 
apartado" y que "exista un vínculo suficiente entre la medida y el interés protegido" . 
"El vínculo -o el 'grado de conexión' - exigido entre la medida y el interés se especifica 
en el texto de los propios aparta dos mediante el empleo de expresiones como 
'relativos a' y 'necesarias para'" en el artículo XX .875 
7.517.   En particular, respecto del apartado a) del artículo XX, el Órgano de Apelación, en el 
asunto Colombia - Textiles , declaró que "[p]ara establecer si una medid a está justificada al 
amparo del apartado a) del artículo XX, el análisis se desarrolla en dos etapas . Primero, la medida 
tiene que estar 'destinada' a proteger la moral pública . Segundo, la medida tiene que ser 
'necesaria' para proteger esa moral pública" .876 
7.518.   Con objeto de determinar si una medida concreta está "destinada" a proteger la moral 
pública, el Órgano de Apelación, en el asunto Colombia - Textiles , explicó que:  
Con respecto al análisis del "diseño" de la medida, la frase "para proteger la moral 
pública" exige un examen preliminar inicial a fin de determinar si existe una relación 
entre una medida por lo demás incompatible con el GATT y la protección de la moral 
pública . Si este examen preliminar inicial pone de manifiesto que la medida no puede 
proteger la moral pública, no existe una relación entre la medida y la protección de la 
moral pública que cumpla los requisitos de la etapa del "diseño" . En esta situación no 
sería preciso seguir examinando si esta medida es "necesaria" para proteger la moral 
pública . Esto se debe a que no puede haber justificación al amparo del apartado a) del 
artículo XX para una medida que no está "destinada" a proteger la moral pública . Sin 
embargo, si la medida no es incapaz de proteger la moral pública, esto indica la 
existencia de una relación entre la medida y la protección de la moral pública . En esta 
situación hay que seguir examinando si la medida es "necesaria" de conformidad con 
el apartado a) del artículo XX.877 
7.519.   Por lo tanto, al realizar este "examen preliminar", un grupo especial debe evaluar si el 
objetivo alegado es un objetivo destinado a proteger "la moral pública" en el sentido del 
apartado  a) del artículo XX, y si la medida está "destinada" a proteger ese objetivo (en otras 
palabras, si la medida no es incapaz de contribuir a ese objetivo).  
7.520.   Los grupos especiales de la OMC ya han abordado el concepto de "moral pública" en 
ocasiones anteriores . Así, el Grupo Especial encargado del asunto Colombia - Textiles , en una 
constatación que no fue apelada respecto de la de terminación de si un objetivo concreto es o no 
un objetivo destinado a proteger "la moral pública", resumió la jurisprudencia en los siguientes 
términos:  
[A]l interpretar por primera vez el concepto "moral pública", [el grupo especial 
encargado de examinar  el asunto Estados Unidos - Juegos de azar ] señaló que la 
expresión "denota normas de buena y mala conducta por parte de o en nombre de 
una comunidad o nación", y que su significado para los Miembros "puede variar en el 
tiempo y en el espacio, en función d e diversos factores, incluidos los valores sociales, 
culturales, éticos y religiosos que prevalezcan" . El grupo especial indicó también que 
los Miembros, al aplicar estos conceptos sociales, tienen derecho a determinar el nivel 
de protección que consideran  adecuado y añadió que debe darse a los Miembros cierta 
libertad para definir y aplicar por lo que a ellos respecta el concepto de "moral 
pública" en sus respectivos territorios, conforme a sus propios sistemas y escalas de 
valores.  
                                                
875 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.67 (donde se hac e referencia a los 
informes del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.169; Estados Unidos - 
Juegos de azar , párrafo 292).  
876 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.67. (no se reproducen las notas de 
pie de página)  
877 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.68. (no se reproducen las notas de 
pie de página)  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 196 - 
  El grupo especial en China - Publicaciones y productos audiovisuales , al interpretar por 
primera vez el artículo XX (a) del GATT de 1994 , adoptó la interpretación de "moral 
pública" propuesta por el grupo especial en Estados Unidos - Juegos de azar . El grupo 
especial consideró q ue el artículo XX (a) del GATT de 1994  y el artículo XIV (a) 
del AGCS utilizan el mismo concepto, y no veía ninguna razón para desviarse de la 
interpretación propuesta en Estados Unidos - Juegos de azar . 
El grupo especial en el asunto CE - Productos deriva dos de las focas , también 
interpretó el concepto de "moral pública" en el sentido del artículo XX (a) del GATT 
de 1994. Este grupo especial indicó que la evaluación del alcance de la expresión 
sugiere que "se otorga a los Miembros de la OMC un cierto grado  de discrecionalidad 
al definir el alcance de la expresión 'moral pública' con respecto a los diversos valores 
prevalentes en sus sociedades en un momento dado" . El grupo especial añadió que:  
[L]a cuestión de determinar si una medida tiene por objeto abord ar 
cuestiones de moral pública relacionadas con una preocupación específica 
de la sociedad de un Miembro regulador requiere ... evaluar dos aspectos : 
en primer lugar, si la preocupación en cuestión existe de hecho en esa 
sociedad ; y, en segundo lugar, si e sa preocupación está comprendida en 
el alcance de la expresión "moral pública" tal como la "define y aplica" un 
Miembro regulador "en su territorio, conforme a sus propios sistemas y 
escalas de valores".  
El Órgano de Apelación en CE - Productos derivados d e las focas , aclaró, sin embargo, 
que no consideraba que la expresión "para proteger", usada en el artículo XX (a), 
cuando se emplea en relación con la "moral pública", obligara al grupo especial a 
identificar la existencia de un riesgo para las preocupaci ones de moral pública, ni 
consideró aceptable que los grupos especiales estén obligados a identificar el 
contenido exacto del criterio de moral pública de que se trate.878 
7.521.   Las políticas abarcadas por la excepción de la moral pública en diferencias anteriores  han 
abordado cuestiones como el blanqueo de dinero, la delincuencia organizada, el fraude, la 
participación de menores en juegos de azar y la ludopatía879; el examen del contenido para 
impedir la difusión de bienes culturales con contenidos que repercutan n egativamente en la moral 
pública de un Miembro880; y las preocupaciones de los ciudadanos por el bienestar de las focas.881 
7.522.   Si un grupo especial determina que un objetivo concreto alegado es, efectivamente, un 
objetivo de moral pública en el sentido del aparta do a) del artículo XX, el grupo especial debe 
determinar si la medida está destinada a conseguir ese objetivo . Como se describe supra , el 
Órgano de Apelación ha explicado que el criterio para determinar si una medida está o no 
"destinada a proteger" la mor al pública es si esa medida "no es incapaz" de proteger ese 
objetivo .882 El Órgano de Apelación también ha explicado que "[a] fin de determinar si existe esa 
relación, un grupo especial tiene que examinar pruebas relativas al diseño de la medida en litigio, 
con inclusión de su contenido, estructura y funcionamiento previsto" .883 Además, el Órgano de 
Apelación explicó que, " en el contexto de la etapa del análisis relativa al 'diseño', al grupo especial 
no le está vedado tener en cuenta pruebas y consideraciones que también pueden ser pertinentes 
para el examen de la contribución de la medida en el contexto del análisis de la 'necesidad'".884 
                                                
878 Informe del Grupo Especial, Colombia - Textiles , párrafos 7.299 -7.302 (donde se hace referencia a 
los informes del Órgano de  Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafos 5.198 -5.199; y a los 
informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafos 6.461 y 6.465; China - 
Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.759; CE - Productos deri vados de las focas , 
párrafos 7.380, 7.381 y 7.383).  
879 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafos 6.481 -6.487.  
880 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafos 206 -233. 
881 Informe del Gru po Especial, CE - Productos derivados de las focas , párrafos 7.415 -7.421 y 7.631.  
882 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.68  
883 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.69 (donde se hace referencia a los 
informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafos 135 -142; y CE - Productos derivados 
de las focas , párrafo 5.144).  
884 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.76. El Grupo Especial señala que, en 
el asunto CE - Produ ctos derivados de las focas , el Órgano de Apelación aplicó (y confirmó) el enfoque WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 197 - 
  7.523.   Ahora bien, el Órgano de Apelación también explicó que "[n]o considera [ ] que el examen 
del 'diseño' de la medida sea una eta pa excesivamente exigente .. . En cambio, la evaluación de la 
'necesidad' de una medida entraña un análisis integral y más a fondo .885 Además, el Órgano de 
Apelación explicó que:  
[U]na vez que el análisis del "diseño" de una medida pone de manifiesto que la 
medida no es incapaz de proteger la moral pública, de modo que existe una relación 
entre la medida y la protección de la moral pública, el grupo especial no puede 
abstenerse de abordar la etapa del análisis relativa a la "necesidad" . El Órgano de 
Apelación ha hecho hincapié en que "los grupos especiales no deben estructurar el 
análisis de [ ] [la etapa relativa al "diseño"] de tal manera que dé lugar a que el 
análisis se trunque prematuramente y de ese modo se imposibilite el examen de 
aspectos cruciales de l a defensa del demandado relativa al análisis de la 
'necesidad'" .886 
7.524.   Por lo tanto, si se constata que una medida ha sido diseñada para defender un objetivo de 
moral pública, el grupo especial debe evaluar si la medida es o no "necesaria" para proteger la 
moral pública . El análisis del término "necesaria" en el contexto de las excepciones generales ha 
evolucionado a lo largo del tiempo en la jurisprudencia de la OMC . El Órgano de Apelación, en  
CE - Productos derivados de las focas , constató que el análisis de l a necesidad en el marco del 
artículo XX del GATT de 1994  consiste en lo siguiente:  
[U]n análisis de la necesidad implica un proceso en el que "se sopesa y confronta" una 
serie de factores, incluidos la importancia del objetivo, la contribución de la medida  a 
ese objetivo y el grado de restricción del comercio . El Órgano de Apelación también ha 
explicado que, en la mayoría de los casos, deberá realizarse a continuación una 
comparación entre la medida impugnada y posibles alternativas . Como ha declarado el 
Órgano de Apelación, "[e]s sobre la base de este proceso de 'sopesar y confrontar' y 
de comparación de medidas, teniendo en cuenta los intereses o valores en juego, 
como un grupo especial determina si una medida es 'necesaria' o, subsidiariamente, si 
existe 'razonablemente a su alcance [del Miembro interesado]' otra medida compatible 
con las normas de la OMC" . Ese análisis, según ha observado el Órgano de Apelación, 
entraña una operación de sopesar y confrontar que debe efectuarse de forma 
"íntegra", "reunien do todas las variables de la ecuación y evaluándolas unas en 
relación con otras después de examinarlas individualmente, para llegar a un juicio 
global".887 
7.525.    Así pues, el primer elemento que debería considerar un grupo especial al analizar si una 
medida es "n ecesaria" para proteger la moral pública es la importancia de los intereses o valores 
que la medida está destinada a proteger . En el asunto Corea - Diversas medidas que afectan a la 
carne vacuna , el Órgano de Apelación, en el contexto de la interpretación de la prueba de la 
"necesidad" del apartado d) del artículo XX, concluyó que cuanto más vitales o importantes sean 
esos intereses o valores, más fácil será aceptar como "necesaria" una medida que, de otro modo, 
se habría constatado que es incompatible con el GATT de 1994 .888 
                                                                                                                                                  
adoptado por el grupo especial de determinar el objetivo exacto de la medida pertinente. Véase el informe del 
Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafos 5.133 -5.167. Véase también el informe 
del Grupo Especial, CE - Productos derivados de las focas , párrafos 7.357 -7.411. Ahora bien, habida cuenta de 
la decisión adoptada por el Órgano de Apelación en el asunto Colombia - Textiles , el Grupo Especial en tiende 
que no es necesario realizar un análisis exhaustivo de los objetivos concretos de la medida, y que un grupo 
especial solo tiene que evaluar si los aspectos discriminatorios de la medida "no son incapaces" de contribuir al 
objetivo enunciado alegado por la parte demandada que invoca el artículo XX. Informe del Órgano de 
Apelación, Colombia - Textiles , párrafos 5.70 y 5.76.  
885 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.70.  
886 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párr afo 5.77 (donde se hace referencia al 
informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.203).  
887 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.214 (donde se 
hace referencia a los informes del Ó rgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.169; 
Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 182; y Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 307 (donde se 
hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo 166)). Véase también el informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafos 5.70 -5.75. 
888 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo  162. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 198 - 
  7.526.   Un segundo elemento que se debe "sopesar y confrontar" es la contribución de la medida 
al objetivo perseguido . Al evaluar esa contribución, el grupo especial se guiará por las 
circunstancias particulares del caso y las pruebas en cuestión .889 En Brasil - Neumáticos 
recauchutados , el Órgano de Apelación declaró que "[e]sa contribución existe cuando hay una 
relación auténtica de fines a medios entre el objetivo perseguido y la medida en litigio".890 
7.527.   En cuanto a la existencia de una metodología e n particular a la que se debería ajustar un 
grupo especial para evaluar la contribución de una medida, el Órgano de Apelación declaró lo 
siguiente:  
La elección de una metodología para evaluar la contribución de una medida está en 
función de la naturaleza d el riesgo, el objetivo perseguido y el nivel de protección que 
se trata de alcanzar . En último término depende además de la naturaleza, cantidad y 
calidad de las pruebas con que se cuenta en el momento en que se realiza el análisis . 
Dado que el Grupo Espec ial, como instancia a la que corresponde la apreciación de los 
hechos, está en condiciones de evaluar esas circunstancias, debe gozar de un 
determinado margen para establecer la metodología que resulta apropiado utilizar y 
para decidir la forma de estructu rar u organizar el análisis de la contribución de la 
medida en litigio a la consecución de los fines perseguidos con ella . Ese margen no es, 
sin embargo, ilimitado . De hecho, un grupo especial ha de analizar la contribución de 
la medida en litigio a la con secución de los fines perseguidos con ella de conformidad 
con las prescripciones del artículo XX del GATT de 1994  y el artículo 11 del ESD .891 
7.528.   El Órgano de Apelación aclaró también que no existe un "criterio de aplicación general que 
exija el uso de un umbra l de contribución predeterminado al analizar la necesidad de una medida 
en el marco del artículo XX del GATT de 1994 ".892 Ahora bien, "cuanto mayor sea la contribución, 
más fácil será considerar que la medida es 'necesaria'" .893 El Órgano de Apelación confirmó  
además que el análisis de la contribución por parte de un grupo especial "puede hacerse en 
términos cuantitativos o cualitativos" .894 A este respecto, el Órgano de Apelación señaló que, 
cuando una medida forma parte de una política más amplia, a corto plazo  podría resultar difícil 
separar la contribución de esa medida concreta al objetivo perseguido, de los imputables a las 
demás medidas que forman parte de la misma política . Además, añadió que la contribución de una 
medida puede no percibirse inmediatamente , sino solamente después de transcurrido cierto 
tiempo, y que puede realizarse una estimación de la contribución de una medida en términos de 
cuán "adecuada" es la medida para contribuir al objetivo pertinente.895 
7.529.   Un tercer elemento que hay que "sopesar y co nfrontar" es el grado de restricción del 
comercio que implica la medida . En el asunto China - Publicaciones y productos audiovisuales , el 
Órgano de Apelación declaró que : "[c]uanto menos restrictivos sean los efectos de la medida, más 
probable es que se la  califique como 'necesaria'" .896 Añadió además que, si un Miembro decide 
adoptar una medida altamente restrictiva del comercio, "tendrá que asegurarse de diseñar 
cuidadosamente esa medida para que los demás elementos que han de tenerse en cuenta al 
sopesar y  confrontar los factores pertinentes a la evaluación de la 'necesidad' de la medida tengan 
un 'peso superior' al de ese efecto restrictivo".897 
7.530.   El Órgano de Apelación ha indicado que " en principio los grupos especiales deben evaluar 
los efectos restrictivos de una medida sobre el comercio internacional ".898 Sin embargo, el Órgano 
                                                
889 Informe del Ó rgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.211.  
890 Informe del Órgano de Apelación,  Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 145.  
891 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.210 (donde se 
hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 145).  
892 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.213.  
893 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afe ctan a la carne vacuna , 
párrafo  163. 
894 Informe del Órgano de Apelación,  Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 146.  
895 Informe del Órgano de Apelación,  Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 151. Véase asimismo 
el informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.213.  
896 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 310. 
Véanse también los informes del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne 
vacuna , párrafo 163; y Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 150.  
897 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 310.  
898 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 30 6. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 199 - 
  de Apelación no descartó la posibilidad de que esta evaluación pudiera extenderse más allá de los 
efectos restrictivos sobre los productos importados, dado que "la evaluación debe efec tuarse a la 
luz de la medida en litigio, la obligación específica de los acuerdos abarcados que infringe la 
medida y las defensas que se invocan".899 
7.531.   Por último, el análisis de la necesidad requiere normalmente una determinación con 
respecto a "si el Miembro  interesado 'tiene razonablemente a su alcance' otra medida posible que 
sea compatible con la OMC, o si hay una medida menos incompatible con la OMC, que esté 
'razonablemente a su alcance'" .900 El Órgano de Apelación ha indicado que " la cuestión de si una 
medida es 'necesaria' no puede determinarse únicamente por el nivel de la contribución, sino que 
dependerá de la manera en que informen el análisis los otros factores del análisis de la necesidad, 
incluida la consideración de posibles medidas alternativas" .901 El Órgano de Apelación también ha 
aclarado que:  
Aunque puede haber circunstancias en que la operación de sopesar y confrontar no 
exija que el grupo especial proceda a evaluar medidas alternativas ..., tampoco 
consideramos que tal operación exija una deter minación preliminar de la necesidad de 
la medida impugnada antes de proceder a evaluar esas alternativas .. . Por lo tanto, no 
estamos de acuerdo con la afirmación [del Canadá] de que es preciso hacer una 
determinación preliminar de la necesidad antes de pr oceder a comparar la medida 
impugnada con posibles alternativas .902 
7.532.   El Órgano de Apelación determinó que corresponde a la parte reclamante identificar las 
posibles alternativas a la medida en litigio que el Miembro demandado podría haber adoptado .903 
El Órgano  de Apelación explicó que "para que pueda ser considerada una alternativa, la medida 
propuesta por el Miembro reclamante no solo debe ser menos restrictiva del comercio que la 
medida en litigio, sino que tiene además que ser una medida 'que mantenga para e l Miembro 
                                                
899 Informe del Órgano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 306. 
En esa diferencia, el Grupo Especial tomó en consideración no solo el efecto restrictivo de las medidas 
adoptadas por China sobre las importaciones, sino ta mbién sobre los beneficiarios del derecho a comerciar. 
El Órgano de Apelación confirmó las constataciones del Grupo Especial a este respecto.  
900 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo  166. 
901 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.215.  
902 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , nota 1299 (donde se hace 
referencia a los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar, párrafos 306 y 307; Brasil 
- Neumáticos recauchutados , párrafos 156 y 178; y China - Publicaciones y productos audiovisuales , 
párrafo  241 (donde se declara que si un grupo especial llega a la conclusión preliminar de que una medida es 
necesaria, ese resultado tiene que confirmarse comparando la medida con las posibles alternativas)). Véanse 
también los informes del Órgano de Apelación,  Estados Unidos - EPO (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá y 
México) , párrafo 5.229, donde se afirma, con respecto a un  análisis de la "necesidad" de una medida concreta, 
que: 
[L]a forma concreta de secuenciar las etapas de ese análisis es adaptable, y puede ajustarse a 
las alegaciones, medidas, hechos y argumentos específicos en cuestión en un asunto 
determinado. Por cons iguiente, se concede a los grupos especiales cierto margen para ajustar la 
secuencia y el orden del análisis en un asunto determinado al evaluar los factores pertinentes y 
llevar a cabo el proceso general de sopesar y confrontar con arreglo al párrafo 2 de l artículo 2 
[del Acuerdo OTC]. Sin embargo, ese margen de acción no es ilimitado. Antes bien, está 
delimitado por las alegaciones, medidas, hechos y argumentos específicos de que se trate, como 
ya se ha indicado. Por ejemplo, aunque las circunstancias con cretas de un asunto determinado 
puedan requerir la formulación de "conclusiones preliminares" sobre la necesidad de la restricción 
del comercio de la medida impugnada antes de proceder a su comparación con una alternativa, 
tales determinaciones preliminare s no son obligatorias y pueden no ser apropiadas en las 
circunstancias de otros asuntos. (no se reproducen las notas de pie de página).  
El Grupo Especial considera que estas orientaciones son pertinentes para la evaluación de la necesidad en el 
marco del a rtículo XX. El Grupo Especial indica que, antes de formular la declaración que figura más arriba en 
el contexto del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, el Órgano de Apelación examinó su jurisprudencia con 
respecto al criterio de necesidad en el marco  del artículo XX. Véanse los informes del Órgano de Apelación, 
Estados Unidos - EPO (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá y México) , párrafos 5.205 y  5.228. El Órgano de 
Apelación indicó que, en el asunto CE - Productos derivados de las focas  y, en el contex to del análisis de la 
necesidad en el marco del artículo XX del GATT de  1994, una "'conclusión preliminar' no se consideró un 
aspecto necesario de la secuencia y del orden del análisis". Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos 
- EPO (párrafo 5 del  artículo 21 - Canadá y México)  (donde se hace referencia al informe del Órgano de 
Apelación, CE - Productos derivados de las focas , nota 1299).  
903 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 156.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 200 - 
  demandado el derecho a lograr el nivel de protección que desee con respecto al objetivo 
perseguido'" .904 El Grupo Especial entiende que la carga que corresponde a la parte reclamante de 
"identificar" una medida alternativa no exige simplemente prop oner una alternativa sin ninguna 
justificación ; una parte reclamante también debe demostrar que la alternativa propuesta es menos 
restrictiva del comercio, y que contribuye al logro del objetivo perseguido en igual o mayor medida 
que la medida impugnada.905 
7.533.   Una vez que el reclamante ha identificado estas medidas alternativas, corresponde a la 
parte demandada demostrar que las alternativas propuestas no son alternativas que estén 
razonablemente al alcance y que permitan lograr el mismo nivel de protección dese ado.906 
El Órgano de Apelación ha declarado que "puede considerarse que una medida alternativa no está 
'razonablemente al alcance' cuando es simplemente de naturaleza teórica, por ejemplo cuando el 
Miembro demandado no puede adoptarla, o cuando la medida imp one una carga indebida a ese 
Miembro, tales como costos prohibitivos o dificultades técnicas importantes" .907 Además, la medida 
alternativa no solo debe ser compatible con las normas de la OMC o menos restrictiva del 
comercio, sino que también debe permitir lograr al menos el mismo nivel de protección que ofrece 
la medida impugnada .908 A este respecto, el Órgano de Apelación ha aceptado como un principio 
básico el derecho de un Miembro a determinar el nivel de protección que estime adecuado.909 
7.534.   Después de examina r estos cuatro elementos del análisis de la necesidad de manera 
independiente, un grupo especial debe evaluarlos de forma holística a fin de llegar a una 
conclusión acerca de si una medida concreta es o no "necesaria" . Como afirmó el Órgano de 
Apelación en  Colombia - Textiles : 
El Órgano de Apelación ha observado que "la utilidad de examinar la interacción entre 
los diversos factores del análisis de la necesidad y llevar a cabo una comparación con 
posibles medidas alternativas consiste precisamente en que el lo ofrece un medio de 
someter a prueba esos factores como parte de una operación holística de sopesar y 
confrontar" . A este respecto, la operación de sopesar y confrontar puede entenderse 
como una "[operación que] debe efectuarse en forma íntegra, reuniend o todas las 
                                                
904 Informe del Órgano de Apel ación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 156.  
905 Si bien el Órgano de Apelación no lo ha indicado expresamente, varios de sus informes parecen 
indicar que la carga que corresponde a la parte reclamante no se limita simplemente a "proponer" o "enunc iar" 
una posible alternativa. Véanse los informes del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , 
párrafo 156; y Estados Unidos - Juegos de azar , párrafos 310 -311. El Grupo Especial se abstiene de ponderar 
la asignación por el Órgano de Apelaci ón de la carga de la prueba con respecto a un análisis realizado en el 
contexto del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, habida cuenta de las "diferencias entre, por un lado, la 
carga que corresponde al demandado en virtud del artículo XX del GATT de 1994 de demostrar que una medida 
alternativa propuesta por un reclamante impondría una carga indebida ... y que, por lo tanto, esta alternativa 
no está razonablemente disponible y, por otra parte, la carga que corresponde al reclamante en virtud del 
párraf o 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC de establecer una presunción prima facie  de que la medida alternativa 
que propone estaría razonablemente disponible". Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EPO 
(párrafo 5 del artículo 21 - Canadá y México) , párrafo 5.337. Ahora bien, esa afirmación del Órgano de 
Apelación indica que, si en virtud del análisis realizado en el marco del artículo XX, corresponde al demandado 
la carga de demostrar que la medida no está razonablemente disponible porque impondría un a "carga 
indebida", entonces corresponde al reclamante la carga de demostrar que la medida alternativa es menos 
restrictiva del comercio, y que haría una contribución al objetivo al menos equivalente a la de la medida 
impugnada. Informes del Órgano de Apel ación, Estados Unidos - EPO (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá y 
México), párrafo 5.327. Además, el Órgano de Apelación ha indicado, en el contexto del párrafo 6 del artículo 5 
del Acuerdo MSF, que corresponde a la parte reclamante demostrar prima facie  que una medida alternativa 
está razonablemente disponible, permite lograr el nivel adecuado de protección y es menos restrictiva del 
comercio que la medida impugnada. Véanse los informes del Órgano de Apelación, Japón - Productos 
agrícolas  II, párrafos 123 y 126; India - Productos agropecuarios, párrafo 5.220.  
906 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 156.  
907 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 308. Véase también el 
informe del Órgano d e Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 156.  
908 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 156.  
909 Informes del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo  157; y Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 210.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 201 - 
  variables de la ecuación y evaluándolas unas en relación con otras después de 
examinarlas individualmente, para llegar a un juicio global ".910 
7.535.   Sobre la base de este análisis holístico, un grupo especial puede llegar a una conclusión 
acerca de si una medida es necesaria y, por lo tanto, está justificada provisionalmente en virtud 
del apartado a) del artículo XX.  
7.3.6.2.2   La parte introductoria del artículo XX del GATT de 1994  
7.536.   Una vez se ha constatado que una medida está justificada provisionalmente en virtu d de 
uno de los apartados del artículo XX del GATT de 1994, un grupo especial debe evaluar si la 
medida se ha aplicado "en forma que constituya un medio de discriminación arbitrario o 
injustificable entre los países en que prevalezcan las mismas condicione s, o una restricción 
encubierta al comercio internacional" . Como ha afirmado el Órgano de Apelación, la función de la 
parte introductoria es "impedir el abuso o el uso indebido del derecho de un Miembro a invocar las 
excepciones [del artículo XX]" .911 El Órg ano de Apelación aclaró además que "la cláusula 
introductoria tiene por efecto preservar el equilibrio entre el derecho de un Miembro a invocar las 
excepciones del artículo XX y los derechos de los demás Miembros a estar protegidos de conductas 
prohibidas en virtud del GATT de 1994".912 El Órgano de Apelación ha declarado que la forma en 
que se aplica la medida "puede, la mayoría de las veces, discernirse a partir del diseño, la 
arquitectura y la estructura reveladora de la medida" .913 La carga de demostrar que  una medida 
que esté justificada provisionalmente cumple los requisitos de la parte introductoria recae en la 
parte que invoca la excepción.  
7.537.   Con respecto a la "discriminación arbitrari[a] o injustificable entre los países en que 
prevalezcan las mismas cond iciones", el Órgano de Apelación ha explicado que el criterio de 
discriminación con arreglo a las obligaciones dimanantes del GATT es diferente del de las 
excepciones previstas en el artículo XX . En particular, el Órgano de Apelación declaró que 
"la natura leza y calidad de esta discriminación es diferente de la discriminación en el trato de 
productos, que ya se encontró incompatible con una de las obligaciones sustantivas del GATT 
de 1994".914 En el asunto CE - Productos derivados de las focas , el Órgano de A pelación aclaró que 
"[s]in embargo, esto no significa que las circunstancias  de la discriminación que se han de 
examinar a tenor de la cláusula introductoria no puedan ser las mismas que las que lleven a la 
constatación de infracción de una disposición sus tantiva del GATT de 1994".915 
7.538.   En cuanto a la interpretación de los términos "entre los países en que prevalezcan las 
mismas condiciones", el Órgano de Apelación consideró que "solo deberían considerarse en el 
marco de la cláusula introductoria las 'condicion es' que son pertinentes al efecto de establecer la 
existencia de discriminación arbitraria o injustificable a la luz del carácter específico de la medida 
en litigio y las circunstancias de un caso determinado" .916 El Órgano de Apelación declaró asimismo 
que "la identificación de las 'condiciones pertinentes' en el marco de la cláusula introductoria 
debería interpretarse en conexión con el apartado aplicable del artículo XX al amparo del cual haya 
justificado provisionalmente la medida y con las obligaciones s ustantivas establecidas en el GATT 
de 1994  respecto de las que se haya constatado un incumplimiento" .917 Recae sobre el demandado 
que sostenga que las condiciones que prevalecen en los países objeto de comparación no son las 
mismas la carga de demostrar su a legación.918 
                                                
910 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.75 (donde se hace referencia a los 
informes del Órgano de Apelación , CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.215; y Brasil - Neumáticos 
recauchutados , párrafo 182).  
911 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.297.  
912 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.297 (donde se 
hace referencia al informe del Órgano de A pelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 156).  
913 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , página 34.  
914 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 150 (donde se hace 
referencia al informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 26).  
915 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.298. (sin cursivas 
en el original)  
916 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.299 . 
917 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.301.  
918 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.301.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 202 - 
  7.539.   En caso de que un grupo especial constate que la medida establece una discriminación al 
otorgar un trato diferente a países en que prevalecen las mismas condiciones, proseguirá su 
análisis examinando si esta discriminación es "arbitrari[a] o inj ustificable" . A este respecto, el 
Órgano de Apelación explicó que el análisis de si la discriminación es arbitraria o injustificable en el 
sentido de la parte introductoria "debe centrarse en la causa de la discriminación, o los 
fundamentos expuestos para explicar su existencia" .919 Como indicó el Órgano de Apelación en 
CE - Productos derivados de las focas , "[u]no de los factores más importantes en la evaluación de 
la discriminación arbitraria o injustificable es la cuestión de si la discriminación puede con ciliarse, o 
está racionalmente relacionada, con el objetivo de política respecto del cual la medida se haya 
justificado provisionalmente al amparo de uno de los apartados del artículo XX".920 
7.540.   Con respecto a si la medida constituye "una restricción encubierta  al comercio 
internacional", el Órgano de Apelación, en Estados Unidos - Gasolina , aclaró que:  
Por consiguiente, "discriminación arbitraria", "discriminación injustificable" y 
"restricción encubierta" al comercio internacional pueden interpretarse en aposi ción; 
se dan sentido recíprocamente . Para nosotros es claro que "restricción encubierta" 
incluye discriminación encubierta en el comercio internacional . Es igualmente claro 
que restricción o discriminación oculta  o tácita  en el comercio internacional no agota el 
significado de "restricción encubierta" . Estimamos que puede interpretarse 
adecuadamente que la "restricción encubierta", cualesquiera que sean los demás 
aspectos que comprenda, abarca las restricciones equivalentes a una discriminación 
arbitraria o  injustificable en el comercio internacional aplicadas en la forma de una 
medida formalmente comprendida en el ámbito de una de las excepciones 
enumeradas en el artículo XX . Dicho de modo algo diferente, los tipos de 
consideraciones pertinentes para decidi r si la aplicación de una medida determinada 
equivale a una "discriminación arbitraria o injustificable" pueden también tomarse en 
consideración para determinar si hay "restricción encubierta" al comercio 
internacional . La cuestión fundamental ha de hallar se en el propósito y objeto de 
evitar el abuso o el uso ilícito de las excepciones a las normas sustantivas, que se 
prevén en el artículo XX.921 
7.541.   Sobre la base de este análisis, un grupo especial puede llegar a una conclusión acerca de 
si una medida cumple lo s requisitos de la parte introductoria del artículo XX . Si una medida está 
justificada provisionalmente en virtud de uno de los apartados del artículo XX, y cumple los 
requisitos de la parte introductoria del artículo XX, tal medida está justificada al amp aro del 
artículo XX.  
7.542.   Como se ha indicado supra , el artículo XX del GATT de 1994  conlleva un análisis doble . 
En primer lugar, el Grupo Especial debe evaluar si la medida en litigio está justificada 
provisionalmente en virtud de uno de los apartados del artí culo XX . En segundo lugar, si el Grupo 
Especial constata que la medida está justificada provisionalmente, debe examinar si su aplicación 
cumple los requisitos de la parte introductoria del artículo XX . El Grupo Especial llevará a cabo su 
análisis en ese or den. 
7.3.6.3   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa PATVD se justifican 
provisionalmente al amparo del apartado a) del artículo XX  
7.543.   El Brasil sostiene que cualquier aspecto del programa PATVD que se considere 
incompatible con el GATT de 1994  se justifica al amparo del párrafo a) del artículo XX de ese 
Acuerdo . 
7.544.   Según el Brasil, hay un "desfase entre los sectores de la población y las regiones que 
tienen acceso a la moderna tecnología de la información y las telecomunicaciones y los que no 
                                                
919 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párraf os 225 -226 (donde se 
hace referencia a los informes del Órgano de Apelación Estados Unidos - Gasolina , páginas 31 -32 y 35; 
Estados Unidos - Camarones , párrafos 163 -166, 172 y 177; y Estados Unidos - Camarones (párrafo 5 del 
artículo 21 - Malasia) , párrafos  144 y 147).  
920 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.306.  
921 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 29.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 203 - 
  tienen  ese acceso o lo tienen restringido" .922 Esa "brecha digital" constituye un problema específico 
en los países en desarrollo y, debido a la expansión de servicios "tales como los de vídeo a la 
carta, videoconferencia y clases virtuales, basados en el acceso a  conexiones de alta velocidad y 
gran calidad" que, por lo demás, son inaccesibles y excesivamente onerosas, "cerrar la 'brecha 
digital' mejoraría las condiciones de alfabetización, democracia, movilidad social, calidad 
económica y crecimiento ".923 
7.545.   El Brasil declara que ha optado por la televisión digital como medio para cerrar esa brecha 
digital y promover la inclusión social, y sostiene que "el acceso más adecuado y oportuno de la 
población brasileña a la información y la educación es asunto de interés públi co en el Brasil", que 
la televisión es la "fuente de información predominante" de la población brasileña, y que la 
televisión digital "permitirá crear una red universal de aprendizaje a distancia, promoverá las 
actividades de I+D [e] impulsará la expansión  de la tecnología brasileña para garantizar el acceso 
a la información a costos compatibles con los ingresos de los usuarios" .924 El Brasil aduce que, 
"puesto que la televisión sigue siendo la fuente de información predominante de la población, 
asegurar las condiciones adecuadas para el funcionamiento del sistema de televisión digital es, sin 
duda, una de las políticas necesarias para proteger la moral pública".925 
7.546.   Por consiguiente, el Brasil ha adoptado una "norma de televisión digital específica y única 
que r esponde a la realidad y las necesidades del Brasil" .926 Con ese fin, el Brasil aduce lo 
siguiente : 
Parte fundamental del establecimiento del sistema digital en todo el país fue asegurar 
el suministro de aparatos emisores de televisión digital y la capacidad para desarrollar 
y fabricar esos aparatos de conformidad con el sistema brasileño, a fin de cumplir el 
programa establecido de transición de la transmisión analógica a la digital . En 
consecuencia, en 2007 se creó el PATVD para facilitar la integración y el  
funcionamiento de la nueva tecnología en el país, por lo que el programa está 
justificado al amparo del párrafo a) del artículo XX del GATT de 1994 .927 
7.547.   El Brasil añade que, "habida cuenta de los objetivos del programa, desde el primer 
momento ha habido inte rés en promover la capacidad local para desarrollar y fabricar ese equipo, 
a fin de asegurar que no haya riesgo de interrupción en el suministro del equipo de transmisión 
necesario para llevar a cabo la transición planificada ".928 
7.548.   La Unión Europea aduce que los objetivos de desarrollo social y económico alegados por el 
Brasil son característicos de cualquier acción gubernamental, y que, si objetivos tales como "el 
acceso a la información y la educación" estuviesen protegidos por el artículo XX, cualquier acci ón 
                                                
922 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 408 (DS472) y 346 (DS497) . 
923 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 410 (DS472) y 348 (DS497).  
924 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 411 -412 (DS472) y 349 -350 (DS497).  
925 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 116.  
926 Primeras comunicacione s escritas del Brasil, párrafos 411 (DS472) y 349 (DS497); y segunda 
comunicación escrita del Brasil, párrafo 114. El Brasil expone lo siguiente:  
En el mundo hay tres modelos principales de televisión digital: i) Comité de Sistemas de 
Televisión Avanzada - ATSC (sistema estadounidense); ii) Radiodifusión de Vídeo Digital - BVD 
(sistema europeo); y iii) Radiodifusión Digital de Servicios Integrados - ISDB (sistema japonés). 
Esos modelos fueron establecidos por las principales economías desarrolladas y adapta dos a sus 
necesidades e intereses. Cada modelo tiene sus propias especificidades que no necesariamente 
se ajustan o dan respuesta a las necesidades de los diferentes países.  
 
Teniendo en cuenta esos aspectos y la importancia de las emisiones de televisión en el Brasil 
como vector de inclusión social y diversidad cultural, el Brasil decidió adoptar un modelo 
específico y único de televisión digital basado en el modelo japonés (ISDB) con innovaciones 
tecnológicas añadidas, tales como la codificación de vídeo H.264 y el software  intermedio 
desarrollado en el Brasil. El Sistema brasileño de televisión digital (SBTVD) conservó las 
características de la televisión brasileña, abierta y gratuita para todos, pero introdujo la 
posibilidad de recepción mediante aparato s portátiles y móviles, además de permitir la 
interactividad del espectador con el programa. Segunda comunicación escrita del Brasil, 
párrafos  113-114. 
927 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 117.  
928 Segunda comunicación escrita del Brasil, párra fo 118.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 204 - 
  gubernamental adoptada en aras del interés público podría justificarse con arreglo ese artículo .929 
La Unión Europea insiste en que, aunque el Brasil sostiene que ha establecido el programa PATVD 
porque "'no era seguro que los proveedores extranjeros desa rrollasen y fabricasen aparatos 
transmisores de televisión digital compatibles'  ... el Memorándum Explicativo de la medida 
provisional que posteriormente se convirtió en la ley por la que se estableció el programa PATVD 
aclara que era urgente establecer es e programa debido al riesgo de que los aparatos de 
transmisión en cuestión se importasen en el Brasil ".930 Asimismo, la Unión Europea manifiesta que 
el programa PATVD no tiene por finalidad proteger la moral pública brasileña, sino que más bien 
persigue un o bjetivo de política industrial del Brasil .931 Según la Unión Europea, "no hay una 
verdadera relación de fines y medios entre la moral pública supuestamente protegida por el Brasil 
y el programa PATVD" .932 
7.549.   Además, tanto la Unión Europea como el Japón sostienen que el Brasil no ha satisfecho la 
carga que le corresponde de demostrar que los aspectos discriminatorios del programa PATVD son 
medidas "necesarias" en el sentido del apartado a) del artículo XX . Según el Japón, "si los 
componentes de las placas de circui tos impresos utilizadas en los aparatos de televisión digital se 
fabricasen en un país distinto del Brasil, no por ello empeoraría el acceso del público brasileño a la 
información y la educación . De hecho, es posible que ese acceso mejorase, ya que sería m ás fácil 
para los productores nacionales obtener las ventajas fiscales otorgadas en el marco del programa 
PATVD ".933 De modo similar, la Unión Europea manifiesta que "el Brasil ni siquiera sostiene 
(y, menos aún, demuestra) que no sea posible importar aparat os emisores de televisión digital en 
el Brasil", y que "si los componentes de las placas de circuitos impresos utilizadas en los aparatos 
de televisión digital se fabricasen en un país distinto del Brasil, o si el equipo fuese desarrollado 
por técnicos no residentes en el Brasil o en instalaciones situadas fuera del Brasil, no por ello 
empeoraría el acceso del público brasileño a la televisión digital" .934 Los Estados Unidos, en calidad 
de tercero, presentan un argumento similar .935 Ambas partes reclamantes y l os Estados Unidos 
como tercero han propuesto ciertas medidas alternativas que, según alegan, son compatibles con 
las normas de la OMC, tienen menos efectos de restricción del comercio, están razonablemente al 
alcance del Brasil, y que contribuirían al obje tivo de mejorar el acceso a la televisión digital tanto o 
más que los aspectos discriminatorios del programa PATVD .936 
                                                
929 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 467. La Unión Europea alega que el 
objetivo indicado por el Brasil no es un objetivo de moral pública en el sentido del apartado a) del artículo XX, 
ya que "es tan solo un objetivo general  de desarrollo social y económico que caracteriza casi cualquier acción 
gubernamental", y que "los objetivos de política pública que, en último término, se refieren al desarrollo social 
y económico de un país (como el acceso a la información y la enseñanza ) son parte inseparable de los 
objetivos perseguidos por cualquier gobierno que trate de mejorar la condición social y económica de su 
comunidad". Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 467. La Unión Europea afirma que si 
tal objetivo es tuviese abarcado por el sentido del artículo XX, este artículo "serviría implícitamente para 
justificar cualquier medida gubernamental que se adoptase por motivos de interés público". Segunda 
comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 467. Véase tam bién la declaración inicial de la Unión 
Europea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 159 -160. 
930 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 162 y 163 
(donde se cita la primera comunicación escrit a del Brasil, párrafo 424 (DS472)).  
931 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 466.  
932 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 164.  
933 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 166.  
934 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 479 y 488.  
935 Los Estados Unidos sostienen lo siguiente:  
El Brasil no explica por qué los aparatos emisores de televisión digital deben desarrollarse y 
fabricarse en el Brasil para cumplir el objetiv o de proporcionar acceso a la información y la 
enseñanza a través de la televisión digital. Asegurar que los brasileños dispongan de aparatos 
emisores de televisión digital puede guardar relación con ese objetivo, pero no parece haber 
ninguna razón para qu e esos aparatos emisores hayan de desarrollarse o fabricarse en el Brasil 
para proporcionar tal acceso. El acceso del público a la información y la enseñanza sería el 
mismo con independencia de que el medio de transmisión fuesen aparatos emisores importado s 
o nacionales. Por consiguiente, no parece que haya una verdadera relación entre la concesión de 
ventajas fiscales a los productores nacionales de aparatos emisores de televisión digital a través 
del PATVD y el objetivo de hacer accesible la televisión di gital en el Brasil. Comunicación 
presentada por los Estados Unidos en calidad de tercero, párrafo 26.  
936 Esas medidas alternativas son: exenciones (o suspensiones) de impuestos respecto de todas las 
ventas de aparatos emisores de televisión digital que cump lan las normas de televisión digital del Brasil, con 
independencia de que se hayan importado o fabricado en el país; supresión de aranceles respecto de las 
importaciones de aparatos emisores de televisión digital; y concesión de subvenciones directamente a  los 
productores de aparatos emisores de televisión digital, sin hacer distinción entre productos. Véase la WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 205 - 
  7.550.   Ambas partes reclamantes sostienen también que el Brasil no ha demostrado que los 
aspectos discriminatorios del programa PATVD cumplan los  requisitos de la parte introductoria del 
artículo XX.  
7.3.6.3.1   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa PATVD están 
destinados a proteger la moral pública  
7.551.   Como se ha indicado supra , el Grupo Especial debe abordar como cuestión preliminar si los 
aspectos discriminatorios de la medida están destinados a proteger la moral pública . Para ello es 
necesario determinar primero si el objetivo alegado  de la medida es, en realidad, un objetivo de 
"moral pública" en el sentido del apartado a) del artículo XX  del GATT de 1994 . Si constata que el 
objetivo alegado  es un objetivo de "moral pública", el Grupo Especial tendrá que examinar si la 
medida está "destinada a" alcanzar ese objetivo (en otras palabras, si la medida "no es incapaz" 
de contribuir a ese objet ivo). 
7.3.6.3.1.1   La cuestión de si el objetivo alegado  de la medida es un objetivo de "moral 
pública" en el sentido del apartado a) del artículo XX  
7.552.   El Grupo Especial entiende, a partir de las múltiples comunicaciones, declaraciones y 
respuestas del Brasil, que el sup uesto objetivo del programa PATVD es asegurar el suministro de 
aparatos de televisión digital que estén en conformidad con el Sistema brasileño de televisión 
digital (SBTVD), "a fin de asegurar que no haya riesgo de interrupción del suministro de los 
apara tos emisores necesarios para llevar a cabo la transición [de la televisión analógica a la 
digital] según lo previsto ".937 En particular, el Brasil indica que : 
Cuando se tomó la decisión de adoptar el SBTVD, aunque estaba previsto que se 
realizasen importacio nes, no había ninguna garantía de que los aparatos emisores, 
conformes con las normas del Brasil, se producirían a nivel mundial y se 
suministrarían al mercado brasileño a la escala necesaria . Además, aunque se 
realizasen las importaciones previstas, había  riesgo de interrupciones que podrían 
afectar al programa de transición . Por consiguiente, depender únicamente de la 
posibilidad de importación no era una opción .938 
7.553.   Que ese era el objetivo del programa PATVD se pone más claramente de manifiesto, a 
juicio de l Brasil, en el Memorándum Explicativo de la medida provisional de aplicación del PATVD, 
en el que se indica que la aplicación de la medida provisional era urgente debido : 
al hecho de que el plazo necesario para diseñar y construir plantas de fabricación d e 
aparatos emisores es de alrededor de 24 meses y, de conformidad con el Decreto 
Nº [ ]5.820 de 29 de junio de 2006, en el que se establecen las normas tecnológicas 
que habrán de adoptarse para la transmisión de señales de radiodifusión digital de 
sonidos e imágenes, si los incentivos establecidos en esa propuesta no se adoptan con 
rapidez, hay riesgo de que esos productos se importen, con el consiguiente 
menoscabo para la creación de una base industrial para el sector .939 
                                                                                                                                                  
declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 165; la respuesta de 
la Unión Europea a la pregunta 5 del Grupo Especial; la declaración inicial del Japón en la primera reunión del 
Grupo Especial, párrafo 19; la respuesta del Japón a la pregunta 5 del Grupo Especial; y la segunda 
comunicación escrita del Japón, párrafo 167. Véase también la comunicación presen tada por los Estados 
Unidos en calidad de tercero, párrafo 28.  
937 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 118.  
938 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 120.  
939 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 19. 
El Grupo Especial observa que ese pasaje se citó en la segunda comunicación escrita del Brasil, y que este país 
lo tradujo de forma distinta que la Unión Europea y el Japón. En opinión del Grupo Especial, esas diferencias de 
traducción no so n sustantivas. En concreto, según el Brasil, en el Memorándum Explicativo se indica que 
"el plazo necesario para proyectar y construir plantas de fabricación de aparatos emisores es de 
aproximadamente 24 meses y, de conformidad con el Decreto Nº 5.820 de 2 9 de junio de  2006, en el que se 
establecen las normas tecnológicas que habrán de adoptarse para la transmisión de señales de radiodifusión 
digital de sonidos e imágenes, si los incentivos establecidos en esa propuesta no se adoptan con rapidez, hay 
riesgo  de que esos productos se importen, con el consiguiente menoscabo para la creación de una base 
industrial para el sector". Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 118. El Grupo Especial observa que WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 206 - 
  7.554.   Según el Brasil, esa continuidad de suministro  aseguraría "las condiciones adecuadas para 
la aplicación del sistema de televisión digital", que se encuentra "dentro de la gama de políticas 
necesarias para proteger la moral pública ... justificadas con arreglo al apartado a) del artículo XX 
del GATT de 1994 ".940 
7.555.   Sin embargo, el Brasil ha declarado también lo siguiente : 
Los objetivos del PATVD no consisten únicamente en proporcionar a la población 
brasileña acceso a la televisión digital, y ninguno de esos objetivos debe prevalecer 
sobre los demá s ... el PATVD tiene también como finalidad promover la capacidad y 
las inversiones locales en I+D de tales tecnologías en el Brasil ...  
En ese sentido, el enfoque del PATVD de exigir inversiones anuales en actividades de 
I+D por las empresas habilitadas y  el desarrollo y la fabricación de aparatos emisores 
digitales en el Brasil sirve para promover las actividades de investigación y desarrollo 
e impulsar la expansión de tecnologías brasileñas y de un sector nacional relacionado 
con la tecnología de la comu nicación y la información, que son todos ellos objetivos 
del SBTVD .941 
7.556.   El Grupo Especial recuerda la declaración del Grupo Especial que se ocupó del asunto  
CE - Productos derivados de las focas , según la cual:  
[L]a cuestión de determinar si una medida tiene por objeto abordar cuestiones de 
moral pública relacionadas con una preocupación específica de la sociedad de un 
Miembro regulador requiere, en nuestra opinión, evaluar dos aspectos : en primer 
lugar, si la preocupación en cuestión existe de hecho en esa so ciedad ; y, en segundo 
lugar, si esa preocupación está comprendida en el alcance de la expresión "moral 
pública" tal como la "define y aplica" un Miembro regulador "en su territorio, conforme 
a sus propios sistemas y escalas de valores" .942 
7.557.   En el asunto CE - Productos derivados de las focas , el Grupo Especial explicó asimismo 
que, para llevar a cabo tal evaluación en el contexto de esa diferencia, el Grupo Especial debía : 
[E]xaminar, por lo tanto, si las pruebas en su conjunto dem[o]str[ab]an a) la 
existencia de preocupaciones entre los ciudadanos de la UE con respecto al bienestar 
de las focas y/o cualquier otra preocupación o cuestión que la Unión Europea trat[as]e 
de abordar ; y b) la conexión entre esas preocupaciones, si se pr[oba]ba que 
exist[ía]n, y la "m oral pública" (es decir, los criterios de lo bueno o lo malo) según se 
defin[ía] y aplica[ba] en la Unión Europea.  
7.558.   A ese respecto, el Grupo Especial observa que, aunque los Miembros tienen  "cierta libertad 
para definir y aplicar por lo que a ellos respecta  los conceptos de 'moral pública' y 'orden público' 
en sus respectivos territorios, conforme a sus propios sistemas y escalas de valores"943, esa 
flexibilidad no excusa a una parte demandada en un procedimiento de solución de diferencias de la 
carga de estab lecer que el supuesto objetivo de política pública en litigio es, de hecho, un objetivo 
de moral pública de acuerdo con su sistema de valores . 
7.559.   En opinión del Grupo Especial, el Brasil ha identificado, como mínimo, dos objetivos del 
programa PATVD . En prime r lugar, de acuerdo con el Brasil, el objetivo del propio programa 
PATVD era establecer y promover un sector nacional brasileño capaz de suministrar aparatos de 
televisión digital al mercado interno . Sin embargo, ese objetivo era solo intermedio frente al 
objetivo primordial previsto en la legislación por la que se estableció la norma SBTVD, a saber, 
cerrar la denominada "brecha digital" y promover la inclusión social . Por consiguiente, según el 
                                                                                                                                                  
la traducción del Brasil se refiere correctamente  al Decreto Nº 5.820, mientras que la traducción original de la 
Unión Europea se refiere erróneamente al Decreto Nº 25.820.  
940 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 116.  
941 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafos 125 y 126.  
942 Informe del  Grupo Especial, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 7.383.  
943 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 6.461 (al que se hace 
referencia en los informes de los grupos especiales, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 7.380; y 
Colombia - Textiles , párrafo 7.334).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 207 - 
  Brasil, el logro del objetivo intermedio es simplemente una co ndición previa para alcanzar el 
segundo objetivo . 
7.560.   El Brasil no ha manifestado que el objetivo intermedio de promover su sector nacional sea 
en sí y por sí mismo un objetivo de moral pública . Por consiguiente, el Grupo Especial limita su 
análisis al objetiv o primordial alegado por el Brasil, es decir, cerrar la brecha digital y promover la 
inclusión social . 
7.561.   En cuanto al segundo y primordial objetivo, es decir, cerrar la brecha digital y promover la 
inclusión social, el Grupo Especial recuerda los siguientes aspectos del argumento del Brasil . 
El Brasil sostiene que hay un desfase entre "los sectores de la población y las regiones que tienen 
acceso a la moderna tecnología de la información y las telecomunicaciones y los que no tienen ese 
acceso o lo tienen rest ringido" en los países en desarrollo .944 Además, el Brasil sostiene que "la 
transición al sistema de televisión digital se considera un elemento fundamental del acceso a la 
información y la educación .. . El acceso adecuado y oportuno de la población brasileñ a a la 
información y la enseñanza es una cuestión de máximo interés público en el Brasil, ya que asegura 
un mejor medio de inclusión social ".945 El Brasil sostiene que cerrar la brecha digital mejoraría las 
condiciones de alfabetización, democracia, movilida d social, igualdad económica, crecimiento y 
nivel de vida de la población en general .946 
7.562.   Para apoyar esas alegaciones, el Brasil ha presentado como prueba un extracto del informe 
de la Oficina de Comunicación Social de la Presidencia de la República titulado  Investigación sobre 
medios de comunicación del Brasil, 2015 . En ese informe se indica que "la televisión sigue 
destacando como medio de comunicación predominante" y que el 79 % de las personas 
encuestadas indicaron que "veían la televisión principalmente p ara estar informados" .947 En lo que 
respecta al acceso a la televisión, el informe indica que "el 26 % de los hogares brasileños 
disponen de servicio de televisión por cable, el 23 % han instalado una antena parabólica y el 72 % 
tienen acceso a la televisión en  régimen abierto ".948 En cuanto a la distribución del acceso, el 
informe señala que "si bien la televisión por cable está presente en los grandes centros urbanos y 
disponible para los estratos más ricos e instruidos de la población, las antenas parabólicas s on más 
frecuentes en las zonas rurales ".949 Otras pruebas de la existencia de una brecha digital se ofrecen 
a través de la Investigación nacional basada en muestras de hogares de 2013, llevada a cabo por 
el Instituto Brasileño de Estadística y Geografía, que  indica que el 42,4 % de los hogares y 
el 49,4% de los residentes del Brasil tienen acceso a Internet, y el 48,9 % de los hogares del Brasil 
tienen acceso a ordenadores .950 
7.563.   El Grupo Especial observa también que el Brasil ha presentado como prueba el Informe 
de 2015 sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas (Informe sobre 
los ODM de las Naciones Unidas)951, así como un comunicado de prensa de la Organización de las 
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) relat ivo a la sesión celebrada 
por la  UNESCO para examinar el acceso abierto e inclusivo a la información .952 De acuerdo con el 
Informe sobre los ODM de las Naciones Unidas, el objetivo 8 de los Objetivos de Desarrollo del 
Milenio (ODM) consiste en "fomentar una alianza mundial para el desarrollo" .953 La meta 8.F de 
los ODM consiste en, "[e]n cooperación con el sector privado, dar acceso a los beneficios de las 
nuevas tecnologías, en particular los de las tecnologías de la información y de las 
                                                
944 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 408 (DS472) y párrafo 346 (DS497).  
945 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 410 (DS472) y párrafo 348 (DS497).  
946 Primeras comunicacio nes escritas del Brasil, párrafo 410 (DS472) y párrafo 348 (DS497).  
947 Investigación sobre medios de comunicación del Brasil, 2015 (Pesquisa Brasileira de Mídia 2015) 
(Prueba documental BRA -38), páginas 3 y 5.  
948 Investigación sobre medios de comunicación de l Brasil, 2015 (Pesquisa Brasileira de Mídia 2015) 
(Prueba documental BRA -38), página 5.  
949 Investigación sobre medios de comunicación del Brasil, 2015 (Pesquisa Brasileira de Mídia 2015) 
(Prueba documental BRA -38), página 5.  
950 Investigación nacional basada  en muestras de hogares ( Pesquisa Nacional por Amostragem de 
Domicílios - PNAD ) (Prueba documental BRA -44). El Grupo Especial observa que, aunque el Brasil presentó 
esas pruebas en el contexto del Programa de inclusión digital, y no del programa PATVD, el Grupo Especial 
considera, no obstante, que esas pruebas son pertinentes en el contexto de la defensa del Brasil al amparo del 
apartado a) del artículo XX respecto del programa PATVD.  
951 Objetivos de Desarrollo del Milenio - Informe de  2015 (Prueba documenta l BRA -43). 
952 "UNESCO convenes session to discuss open and inclusive access to information " (Prueba documental 
BRA-42). 
953 Objetivos de Desa rrollo del Milenio - Informe de 2015 (Prueba documental BRA -43), página 7.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 208 - 
  comunicaciones" .954 En el Informe sobre los ODM de las Naciones Unidas se explica que  
"[l]as  tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) han transformado completamente 
la manera en que las personas viven, trabajan y se comunican . Su función e importancia continúan 
ampliándose gracias al progreso tecnológico, la ampliación de las redes, la caída de los precios y el 
aumento de aplicaciones y contenido" .955 Sin embargo, en el Informe sobre los ODM de las 
Naciones Unidas  se afirma que "[e]l acceso a las TIC y el uso de las mismas están distribuidos de 
manera desigual al interior y entre los países" y que "será esencial abordar la división digital en 
crecimiento . Solo entonces se podrá cosechar el poder de transformación de las TIC y la revolución 
informática para proveer un desarrollo sostenible para todos".956 
7.564.   Por último, el Grupo Especial observa que el Brasil ha presentado como prueba dos 
decretos por los que se establece y aplica, respectivamente, el SBTVD .957 El artículo 1(I) del 
Decreto Nº 4.901 de 26 de noviembre de 2003, por el que se establece el SBTVD, indica que un 
objetivo del SBTVD es "promover la inclusión social, la diversidad cultural del país y la lengua 
materna mediante el acceso a la tecnología digital, con miras a democratizar la información" .958 
Además, el artíc ulo 4 del Decreto Nº 5.820 de 29 de junio de 2006, por el que se aplica el SBTVD, 
establece que "se asegurará el acceso al SBTVD -T [al] el público en general, de manera gratuita, 
con objeto de garantizar el cumplimiento adecuado de las condiciones de explo tación del objeto de 
las subvenciones".959 
7.565.   Al examinar los argumentos y las pruebas presentados por el Brasil, el Grupo Especial 
considera que el Brasil ha demostrado que hay un problema de "brecha digital" en el país, y que 
ese problema tiene consecuencias para el nivel de vida de la población . Como ha indicado el Brasil, 
el preámbulo del Acuerdo sobre la OMC establece expresamente que los Miembros de la OMC  
"[r]econoc[en] que sus relaciones en la esfera de la actividad comercial y económica deben tender 
a elevar los niveles de vida" . El Grupo Especial destaca que esa preocupación se reconoce a nivel 
internacional como un problema al que se enfrentan los países en desarrollo . Por otra parte, y 
teniendo en cuenta que el Brasil ha indicado que el acceso a la in formación y el cierre de la brecha 
digital tienen un componente de educación, el Grupo Especial recuerda que, en el asunto 
CE - Productos derivados de las focas , el Grupo Especial declaró, en una constatación que no fue 
objeto de apelación, que  "se otorga a los Miembros de la OMC un cierto grado de discrecionalidad 
al definir el alcance de la expresión 'moral pública' con respecto a los diversos valores prevalentes 
en sus sociedades en un momento dado ".960 Aunque ese "grado de discrecionalidad" no es 
ilimitad o, a la luz de lo que antecede, el Grupo Especial tiende a coincidir con el Brasil.  
7.566.   El Grupo Especial toma nota de la preocupación de la Unión Europea porque el objetivo 
identificado por el Brasil es : 
Parte inseparable de los objetivos perseguidos por cual quier gobierno que trate de 
mejorar la condición social y económica de su comunidad ... y aceptar que tales 
objetivos generales pueden estar comprendidos en el concepto de moral pública en el 
sentido del artículo XX sería equivalente en la práctica a afirm ar que el artículo XX 
sirve implícitamente para justificar cualquier medida gubernamental que se adopte 
por motivos de interés público .961 
7.567.   A ese respecto, el Grupo Especial no considera que incluir el objetivo de "cerrar la brecha 
digital y promover la inclu sión social" en el contexto específico del Brasil en el momento actual sea 
"equival ente en la práctica a afirmar que el artículo XX sirve implícitamente para justificar 
cualquier medida gubernamental que se adopte  por motivos de interés público" . En realid ad, las 
                                                
954 Objetivos de Desarrollo del Milenio - Informe de  2015 (Prueba documental BRA -43), página 67.  
955 Objetivos de Desarrollo del Milenio - Informe de  2015 (Prueba documental BRA -43), página 67.  
956 Objetivos de Desarrollo del Milenio - Informe de  2015 (Prueba documental BRA -43), página 67. 
El Grupo Espec ial observa también que el Brasil ha presentado como prueba un artículo del sitio web 
www.internetworldstats.com que describe el problema de la brecha digital. Véase The Digital Divide, ICT, and 
Broadband Internet  (Prueba documental BRA -39). 
957 Decreto Nº 4 .901, de 26 de noviembre de  2003 (Prueba documental BRA -40); y Decreto Nº 5.820, 
de 29 de junio de  2006 (Prueba documental BRA -41). 
958 Decreto Nº 4.901/2003 (Prueba documental BRA -40), párrafo I) del artículo 1.  
959 Decreto Nº 5.820/2006 (Prueba documental BR A-41), artículo 4.  
960 Informe del Grupo Especial, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 7. 381. 
961 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 467. Véase también la declaración inicial 
de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo  Especial, párrafos 159 y 160.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 209 - 
  condiciones y circunstancias varían entre los distintos Miembros de la OMC . En opinión del Grupo 
Especial, para que un Miembro pueda ampararse en el apartado a) del artículo XX es preciso 
demostrar que el objetivo concreto es un objetivo de moral p ública para ese Miembro , en su 
contexto específico . Como el Grupo Especial declaró en el asunto  Estados Unidos - Juegos de azar , 
el contenido de la moral pública  "para los Miembros puede variar en el tiempo y en el espacio, en 
función de diversos factores" .962 
7.568.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el Brasil ha demostrado que existe 
preocupación en la sociedad brasileña con respecto a la necesidad de cerrar la brecha digital y 
promover la inclusión social, y que tal preocupación está comprendida en el concepto de "moral 
pública" tal como el Brasil lo define y aplica . 
7.3.6.3.1.2   La cuestión de si los aspectos discriminatorios de la medida están 
"destinados a proteger" la moral pública, en el sentido del apartado a) del artículo XX 
del GATT de 1994  
7.569.   Habida cuenta de la constatación del Grupo Especial de que " cerrar la brecha digital y 
promover la inclusión social " constituye un objetivo de moral pública en el sentido del apartado a) 
del artículo XX del GATT de 1994 , el Grupo Especial debe determinar si el Brasil ha  demostrado 
que los aspectos del programa PATVD declarados incompatibles con el artículo III del GATT 1994 
se han diseñado para alcanzar ese objetivo . 
7.570.   El Grupo Especial recuerda que el criterio adoptado por el Órgano de Apelación para 
determinar si una med ida está "destinada" a alcanzar un objetivo concreto consiste en que la 
medida "no es incapaz" de contribuir al logro de ese objetivo .963 El Grupo Especial recuerda 
asimismo las instrucciones del Órgano de Apelación, según las cuales  "[a] fin de determinar s i 
existe esa relación, un grupo especial tiene que examinar pruebas relativas al diseño de la medida 
en litigio, con inclusión de su contenido, estructura y funcionamiento previsto" .964 Además, el 
Órgano de Apelación explicó que  "[n]o considera ... que el ex amen del 'diseño' de la medida sea 
una etapa excesivamente exigente".965 
7.571.   Al aplicar ese criterio a la presente diferencia, el Grupo Especial observa en primer lugar 
que los aspectos discriminatorios del programa PATVD no parecen guardar relación con el cierr e de 
la brecha digital o la inclusión social . Por otra parte, al Grupo Especial no le convence del todo el 
argumento del Brasil de que el programa PATVD está destinado a contribuir a cerrar la brecha 
digital mediante el establecimiento y la promoción de un a rama de producción nacional . 
7.572.   Como se ha descrito supra , el Brasil sostiene que el programa PATVD contribuye a cerrar la 
brecha digital y promover la inclusión social al asegurar "las condiciones adecuadas para el 
funcionamiento del sistema de televisión digital" y, más concretamente, asegurar "el suministro de 
aparatos emisores de televisión digital y la capacidad para desarrollar y fabricar esos aparatos de 
conformidad con el sistema brasileño, a fin de cumplir el programa establecido de transición de la  
transmisión analógica a la digital" .966 Asimismo, el Brasil sostiene que "[c]uando se tomó la 
decisión de adoptar el SBTVD, aunque estaba previsto que se realizasen importaciones, no había 
ninguna garantía de que los aparatos emisores, conformes con las nor mas del Brasil, se 
producirían a nivel mundial y se suministrarían al mercado brasileño a la escala necesaria" .967 
7.573.   En primer lugar, el Grupo Especial observa que el Brasil no ha presentado pruebas para 
mostrar que los aparatos emisores no estarían disponible s en el mercado brasileño a la escala 
necesaria . Además, en el  Memorándum Explicativo de la medida provisional de aplicación del 
programa PATVD se indica que hay cierta urgencia en adoptar las medidas de aplicación por los 
motivos siguientes : 
                                                
962 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 6.461.  
963 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafos 5.68 y 5.77.  
964 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.69 (donde se hace referencia a los 
informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafos 135 a 142; y CE - Productos 
derivados de las focas , párrafo 5.144).  
965 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.70.  
966 Segunda comun icación escrita del Brasil, párrafos 116 y 117.  
967 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 120.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 210 - 
  El plazo nece sario para proyectar y construir plantas de fabricación de aparatos 
emisores es de aproximadamente 24 meses y, de conformidad con el Decreto 
Nº 5.820 de 29 de junio de 2006, en el que se establecen las normas tecnológicas que 
habrán de adoptarse para la tr ansmisión de señales de radiodifusión digital de sonidos 
e imágenes, si los incentivos establecidos en esa propuesta no se adoptan con 
rapidez, hay riesgo de que esos productos se importen, con el consiguiente 
menoscabo para la creación de una base industr ial para el sector .968 
7.574.   La simple lectura del Memorándum Explicativo da a entender que el motivo para adoptar el 
programa PATVD no fue, como alega el Brasil969, la existencia de preocupaciones acerca de si 
habría una cantidad suficiente de productos importados para abastecer debidamente el mercado . 
Por el contrario, el Memorándum Explicativo parece indicar que el motivo para aplicar el programa 
fue precisamente la existencia de preocupaciones por que el mercado pudiera abastecerse  con 
productos importados "con e l consiguiente menoscabo para la creación de una base industrial para 
el sector" .970 
7.575.   Por otra parte, a pesar del Memorándum Explicativo, hay cierta tensión intrínseca en el 
argumento del Brasil . El Brasil alega que, debido a la preocupación por que los prove edores 
extranjeros no abastecieran o no pudieran abastecer el mercado de forma asequible y suficiente, 
el Brasil adoptó el programa PATVD para estimular a la rama de producción nacional a fabricar los 
correspondientes aparatos de televisión digital, a fin de asegurar el acceso a ese tipo de televisión . 
Sin embargo, el mecanismo destinado a estimular y promover la producción local adoptó la forma 
de incentivos fiscales y prescripciones en materia de contenido nacional que colocaron en 
desventaja a los produc tos extranjeros que podrían haber abastecido el mercado . En otras 
palabras, el Brasil sostiene básicamente que la discriminación contra los productos importados se 
adoptó a causa de la preocupación por que no hubiese una cantidad suficiente de productos 
importados en el mercado . 
7.576.   Esta tensión se hace más acusada si se tiene en cuenta que las leyes y los decretos por los 
que se establece y aplica el PATVD ni siquiera mencionan la brecha digital o la inclusión social, u 
otros objetivos conexos . Por el contrari o, en el Memorándum Explicativo Interministerial pertinente 
se indica expresamente que  "[l]a finalidad del establecimiento del PATVD es fomentar la creación 
en el Brasil de empresas dedicadas al desarrollo y la fabricación de equipo de transmisión de 
señales de radiofrecuencia para televisores digitales" .971 Por otra parte, el Memorándum 
Explicativo no hace referencia a que ese sea un objetivo intermedio, sino que más bien parece 
indicar que el objetivo predominante (si lo hay) es lograr un "crecimiento econó mico rápido" : 
Debe tenerse presente que, al aumentar la eficiencia económica y estimular las 
inversiones productivas, las medidas recién adoptadas crean las condiciones 
necesarias para lograr un crecimiento económico más rápido durante los próximos 
años, y  tendrán efectos positivos en la recaudación de impuestos a largo plazo, 
incluso si la carga fiscal expresada como proporción del PIB se reduce respecto del 
nivel actual .972 
7.577.   Sin embargo, el Brasil sostiene que el programa PATVD se limita a cumplir los objeti vos 
del SBTVD, y que el decreto por el que se establece el SBTVD enuncia los objetivos del PATVD, a 
saber, cerrar la brecha digital y lograr la inclusión social .973 
                                                
968 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 19.  
969 El Brasil declara lo siguiente:  
Cuando se tomó la deci sión de adoptar el SBTVD, aunque estaba previsto que se realizasen 
importaciones, no había ninguna garantía de que los aparatos emisores, conformes con las 
normas del Brasil, se producirían a nivel mundial y se suministrarían al mercado brasileño a la 
escala necesaria. Además, aunque se realizasen las importaciones previstas, había riesgo de 
interrupciones que podrían afectar al programa de transición. Por consiguiente, depender 
únicamente de la posibilidad de importación no era una opción. Segunda comunica ción escrita 
del Brasil, párrafo 120.  
970 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 19.  
971 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 7.  
972 Memorándum Explicativo In terministerial Nº 00008/2007 (Prueba documental JE -109), párrafo 16.  
973 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafos 114 y 115 (donde se hace referencia a las Pruebas 
documentales BRA -40 y BRA -41). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 211 - 
  7.578.   Es cierto que el Decreto  4.901/2003, por el que se establece el SBTVD, declara que 
el SBTVD t iene como objetivos  "I) promover la inclusión social, la diversidad cultural del país y la 
lengua materna mediante el acceso a la tecnología digital, con miras a democratizar la 
información ; II) hacer posible la creación de una red universal de educación a  distancia ; ... [y] 
IV) planificar y ejecutar la transición de la televisión analógica a la digital, de forma que se 
asegure el acceso gradual de los usuarios a costos compatibles con sus ingresos ".974 Sin embargo, 
en ese mismo Decreto se establece también  que uno de los objetivos del SBTVD es "promover la 
investigación y el desarrollo e impulsar la expansión de las tecnologías brasileñas y la rama de 
producción nacional relacionada con la tecnología de la información y las comunicaciones ; ... [y] 
promover la  producción regional y local de instrumentos y servicios digitales ".975 
7.579.   Ciertamente, al examinar el diseño y la estructura del programa PATVD, se pone de 
manifiesto que los aspectos discriminatorios del programa tenían como verdadera finalidad 
impulsar la te cnología y la industria brasileñas y promover la producción de instrumentos y 
servicios en el Brasil . Sin embargo, si bien el Brasil sostiene que esos objetivos eran simplemente 
un medio para alcanzar un fin de mayor importancia (es decir, cerrar la brecha  digital), la 
legislación relativa al SBTVD parece referirse a dichos objetivos como fines en sí y por sí mismos . 
Recordando la tensión intrínseca descrita supra , el diseño, la estructura, el funcionamiento y los 
objetivos declarados de la medida refuerzan  en conjunto la idea de que la medida se adoptó con el 
objetivo de promover la producción nacional como fin en sí y por sí mismo . 
7.580.   El propio Brasil admite que : 
Los objetivos del PATVD no consisten únicamente en proporcionar a la población 
brasileña acceso a  la televisión digital, y ninguno de esos objetivos debe prevalecer 
sobre los demás ... el PATVD tiene también como finalidad promover la capacidad y 
las inversiones locales en I+D de tales tecnologías en el Brasil  ... 
En ese sentido, el enfoque del PATVD de exigir inversiones anuales en actividades 
de I+D por las empresas habilitadas y el desarrollo y la fabricación de aparatos 
emisores digitales en el Brasil sirve para promover las actividades de investigación y 
desarrollo e impulsar la expansión de tecno logías brasileñas y de un sector nacional 
relacionado con la tecnología de la comunicación y la información, que son todos ellos 
objetivos del SBTVD .976 
7.581.   El Grupo Especial observa que el criterio adoptado por el Órgano de Apelación para 
determinar si determin ada medida está "destinada" a proteger la moral pública consiste en que la 
medida no sea "incapaz de contribuir al logro de ese objetivo" . A pesar de sus profundas reservas 
acerca del diseño de la medida, el Grupo Especial no considera que esté en condicio nes de 
formular una constatación negativa, en el sentido de que el programa PATVD es incapaz  de 
contribuir a cerrar la brecha digital y promover la inclusión social . En realidad, el Grupo Especial no 
considera inconcebible que, en determinadas circunstanci as, las medidas discriminatorias puedan 
de hecho contribuir al logro de los objetivos alegados  de forma similar a la expuesta por el Brasil . 
7.582.   Aunque el funcionamiento de la medida parece contradecir su razón de ser, el 
Grupo  Especial considera que, en una s ituación en la que los productores nacionales no podrían 
competir con las importaciones extranjeras sin protección gubernamental, es concebible que la 
protección otorgada a los productores nacionales permita a esos productores desarrollar su sector . 
El des arrollo del sector podría permitir que un sector nacional que de otro modo no sería 
competitivo se convirtiese en competitivo hasta el punto de poder abastecer el mercado junto con 
las importaciones extranjeras en un mercado abierto y competitivo, dando po r resultado la 
reducción de los precios para los consumidores y, en consecuencia, un aumento neto del bienestar 
en términos de "inclusión social" y "acceso a la información" . En otras palabras, más personas 
podrían disponer de televisión digital, lo que si gnificaría más inclusión social y acceso a la 
información . El Grupo Especial reconoce que esa es una situación hipotética cuya existencia no se 
ha demostrado (ni siquiera se ha demostrado que tal situación hipotética sea probable) . 
En realidad, el Brasil n o ha presentado pruebas que respalden sus afirmaciones de que los 
productores nacionales necesitaban protección, ni ha tenido en cuenta la capacidad de los 
                                                
974 Decreto 4.901/2003 (Prueba documental BRA -40), artíc ulo 1.  
975 Decreto 4.901/2003 (Prueba documental BRA -40), artículo 1.  
976 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo s 125 y 126.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 212 - 
  productores extranjeros para abastecer el mercado brasileño con objeto de asegurar el acceso a 
los aparatos de televisión digital, al menos en las presentes circunstancias . No obstante, el Grupo 
Especial coincide con el Brasil en que esta es una forma en que los aspectos discriminatorios de la 
medida en litigio podrían contribuir potencialmente  a protege r la moral pública . Por consiguiente, 
el Grupo Especial no está en condiciones de concluir que el PATVD es "incapaz" de contribuir a 
cerrar la brecha digital y promover la inclusión social . 
7.583.   En consecuencia, el Grupo Especial constata que, a pesar de sus si gnificativas reservas 
respecto del diseño, la estructura y el funcionamiento previsto, el Brasil ha demostrado que la 
medida no es incapaz de contribuir al objetivo de cerrar la brecha digital y promover la inclusión 
social . Habida cuenta de su anterior co nstatación de que se ha demostrado que esos objetivos son 
objetivos de "moral pública" en el sentido del apartado a) del artículo XX del GATT de 1994 , el 
Grupo Especial constata, en consecuencia, que el Brasil ha demostrado que la medida está 
destinada a p roteger la moral pública en el sentido del apartado a) del artículo XX . 
7.3.6.3.2   La cuestión de si los aspectos discriminatorios de la medida son "necesarios" 
para alcanzar los objetivos alegados  
7.584.   Puesto que ha constatado que los aspectos discriminatorios de la medi da están destinados 
a proteger un objetivo de moral pública, el Grupo Especial debe examinar, en consecuencia, si el 
Brasil ha demostrado que los aspectos discriminatorios de la medida son necesarios para alcanzar 
ese objetivo de moral pública . El Grupo Es pecial recuerda que este es un análisis holístico, que 
requiere sopesar y confrontar la importancia del interés que se protege, la contribución de la 
medida a la protección de ese interés y su grado de restricción del comercio, a la luz de 
cualesquiera alt ernativas compatibles con la OMC, con menos efectos de restricción del comercio y 
razonablemente al alcance que permitan alcanzar el mismo nivel de protección . 
7.585.   Como observación preliminar, el Grupo Especial se refiere a la expectativa del Órgano de 
Apelaci ón de que los grupos especiales definan con alguna precisión  el grado de "contribución" de 
la medida impugnada al objetivo, así como  el grado de "restricción del comercio" de la medida .977 
Como cuestión general, el Grupo Especial observa que solo puede evalu ar el grado preciso de la 
importancia del interés protegido, la contribución al objetivo y el grado de restricción del comercio 
de la medida sobre la base de los argumentos y las pruebas de las partes . Por otra parte, el Grupo 
Especial entiende que la falt a de precisión de las partes al definir esos grados no exime al Grupo 
Especial de su obligación de llevar a cabo un análisis consistente en sopesar y confrontar, con 
independencia de las dificultades metodológicas que plantee la imprecisión de las partes .978 
7.3.6.3.2.1   La importancia del objetivo  
7.586.   El Grupo Especial empieza su análisis de la necesidad de los aspectos discriminatorios del 
programa PATVD evaluando la importancia del interés que se protege . Según el Órgano de 
Apelación,  cuanto más "vitales o importantes" sea n los intereses que se protegen, más fácil será 
aceptar como "necesaria" una medida concebida como instrumento de protección de esos 
intereses.979 
7.587.   El Brasil sostiene que el objetivo de los aspectos discriminatorios del programa PATVD, a 
saber, cerrar la brec ha digital y promover la inclusión social, es un interés de la máxima 
importancia .980 El Brasil ha afirmado que "pocos intereses son más 'vitales' e 'importantes' que 
proteger la moral pública" .981 El Brasil cita el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto  
China - Publicaciones y productos audiovisuales , en el que el Grupo Especial declaró que : 
                                                
977 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafos 5.107 -5.113.  
978 El Grupo Especial recuerda la declaración del  Órgano de Apelación según la cual "una vez que el 
análisis del 'diseño' de una medida pone de manifiesto que la medida no es incapaz de proteger la moral 
pública, de modo que existe una relación entre la medida y la protección de la moral pública, el grup o especial 
no puede abstenerse de abordar la etapa del análisis relativa a la 'necesidad'". Informe del Órgano de 
Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.77 (donde se hace referencia al informe del Órgano de Apelación, 
Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.203).  
979 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo  162. 
980 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 420 (DS472) y párrafo 358 (DS497).  
981 Primeras comunicaciones escritas del Brasil,  párrafo 417 (DS472) y párrafo 355 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 213 - 
  A nuestro juicio, es indudable que la protección de la moral pública figura entre los 
valores o intereses más importantes perseguidos por los Miembros como una  cuestión 
de política pública . No consideramos que sea una simple casualidad que la excepción 
relativa a la "moral pública" sea la primera excepción identificada en los 10 apartados 
del artículo XX . Por tanto, estamos de acuerdo en que la protección de la moral 
pública es un valor o interés sumamente importante.982 
7.588.   El Grupo Especial observa que en el asunto  Estados Unidos - Juegos de azar , el Grupo 
Especial (en una constatación confirmada por el Órgano de Apelación) evaluó la importancia del 
objetivo de moral  pública en litigio mediante el examen de determinados  "intereses y valores 
protegidos por la [medida]" y relacionados con "la amenaza del blanqueo de dinero, la 
delincuencia organizada, el fraude y los riesgos para los niños (es decir, la participación de  
menores en juegos de azar) y la salud (es decir, la ludopatía)" .983 El Grupo Especial observó que 
esos "intereses sociales" específicos podían "caracterizarse como 'vital[es] y de la máxima 
importancia' en forma análoga a la caracterización de la protección  de la vida y la salud humanas 
frente a un riesgo para la salud y la vida de las personas que hizo el Órgano de Apelación en  
CE - Amianto ".984 
7.589.   Análogamente, el Grupo Especial que se ocupó del asunto  CE - Productos derivados de las 
focas tomó nota de la alega ción de la parte demandada en esa diferencia de que la particular  
"'preocupación de orden moral con respecto a la protección de los animales' se considera un valor 
de gran importancia en la Unión Europea" .985 El Grupo Especial estimó que "la protección de esas 
preocupaciones de moral pública es en efecto un valor o interés importante".986 
7.590.   En el asunto Colombia - Textiles , el Órgano de Apelación indicó que:  
[E]n una constatación no impugnada en apelación, el Grupo Especial sostuvo que, en 
Colombia, el objetivo d e combatir el lavado de activos obedece a intereses sociales 
que pueden caracterizarse como vitales y de la máxima importancia . Observamos 
también que Panamá no ha negado, ante el Grupo Especial ni en apelación, que para 
Colombia la lucha contra el lavado de activos constituye un interés social que podría 
caracterizarse como vital y de la máxima importancia.987 
7.591.   A la luz de esa jurisprudencia, el Grupo Especial considera que, al determinar la 
importancia de un objetivo concreto, es más pertinente evaluar la im portancia del interés social 
concreto  que se protege que dar por supuesto que, por tratarse de un objetivo de "moral pública", 
el interés es per se  vital o de la máxima importancia . 
7.592.   Al evaluar la importancia del objetivo concreto de moral pública en litigi o en la presente 
diferencia, a saber, cerrar la brecha digital y promover la inclusión social, el Grupo Especial 
observa que ese objetivo es internacionalmente reconocido como un objetivo de política 
importante y, de hecho, es una de las metas de los ODM d e las Naciones Unidas . La importancia 
de los ODM no debe subestimarse . La meta concreta de los ODM que está en litigio en este caso se 
justifica en cualquier país en desarrollo, pero, en opinión del Grupo Especial, es particularmente 
importante en el Brasi l, donde el porcentaje de hogares y particulares con acceso a Internet o a 
los ordenadores es bajo . En general, el Grupo Especial considera que el objetivo de cerrar la 
brecha digital y de inclusión social y acceso a la información es un objetivo de políti ca 
razonablemente importante . 
                                                
982 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 417 (DS472) y párrafo 355 (DS497) (donde se 
cita el informe del Grupo Especial, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.817). El Grupo 
Especial observa que el Brasil atribuyó por error esa cita al informe del Órgano de Apelación en esa diferencia, 
y no al informe del Grupo Especial.  
983 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 6.489. Véase también el 
informe del Órg ano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafos 296 -299. 
984 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 6.492  
985 Informe del Grupo Especial, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 7.632.  
986 Informe del Grupo Especi al, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 7.632. (sin cursivas en el 
original)  
987 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.105.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 214 - 
  7.3.6.3.2.2   La contribución al objetivo  
7.593.   El Grupo Especial pasa ahora a examinar la contribución que el programa PATVD hace al 
objetivo de cerrar la brecha digital y promover la inclusión social . 
7.594.   El Brasil explica que el programa PATVD con tribuye a proteger la moral pública porque es 
esencial para el desarrollo y la fabricación de aparatos emisores digitales en el Brasil . Según el 
Brasil, el hecho de haber adoptado "una norma exclusiva y específica para la televisión digital" 
requiere que e l Gobierno adopte medidas para garantizar el suministro de aparatos emisores 
compatibles .988 El Brasil sostiene que "cuando se adoptó la norma, no era seguro que los 
proveedores extranjeros desarrollarían y fabricarían aparatos emisores de televisión digital  
compatibles . Por ello, el Brasil decidió facilitar lo más posible el desarrollo de la capacidad 
tecnológica e industrial necesaria para que la población brasileña mantuviese su acceso a la 
cultura y la información en el marco del nuevo paradigma tecnológi co".989 
7.595.   El Brasil afirma, sin embargo, que el "programa de transición del sistema de transmisión 
analógico al digital empezará en 2016 y, según las previsiones, concluirá al final de 2018".990 
Por consiguiente, el Brasil no ha presentado estadísticas o datos q ue demuestren hasta qué punto 
el programa ha servido eficazmente para que el público brasileño tenga acceso a la televisión 
digital . No obstante, el Brasil aduce que "la contribución no podrá evaluarse inmediatamente 
después de la aplicación o entrada en v igor de la medida impugnada . Es suficiente demostrar que 
esa medida ' puede  hacer una contribución' ".991 Asimismo, el Brasil sostiene que:  
El Órgano de Apelación ha afirmado, con razón, que  "[c]uanto mayor sea la 
contribución, más fácil será considerar que la  medida es 'necesaria'" . No es necesario 
que la medida contribuya de manera absoluta o infalible . Simplemente  debe 
"contribuir, al menos en cierta medida , a abordar esos problemas" . El programa 
PATVD contribuye a proteger la moral pública mucho más que sol o "en cierta medida", 
y ninguna otra alternativa práctica es tan eficaz .992 
7.596.   En efecto, el Grupo Especial está de acuerdo con el Brasil en que no se requiere un nivel 
mínimo de contribución para que determinada medida sea "necesaria" en el sentido del 
artícul o XX. A ese respecto, el Grupo Especial recuerda las afirmaciones d el Órgano de Apelación 
de que "imponer previamente un nivel de contribución mínimo predeterminado [no] se[ría] 
instructivo [ni] est[aría]  justificado en un análisis de la necesidad" y de que "la cuestión de si una 
medida es 'necesaria' no puede determinarse únicamente por el nivel de la contribución, sino que 
dependerá de la manera en que informen el análisis los otros factores del análisis de la necesidad, 
incluida la consideración de posib les medidas alternativas" .993 Por otra parte, el Grupo Especial 
recuerda que el Órgano de Apelación ha indicado que  el análisis de la contribución por un grupo 
especial "puede hacerse en términos cuantitativos o cualitativos".994 
7.597.   En esta etapa del análisis, al  evaluar la contribución real (o prevista) de la medida al logro 
de ese objetivo, el Grupo Especial recuerda las preocupaciones que expuso en los párrafos 7.571 
a 7.580 supra  en relación con el diseño, la estructura, el funcionamiento y los objetivos de la  
medida . El Grupo Especial no considera necesario volver a exponer en su totalidad cada una de 
esas preocupaciones en el contexto de su evaluación de la contribución hecha por los aspectos 
discriminatorios de la medida al objetivo alegado . Basta con que el  Grupo Especial recuerde lo 
                                                
988 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 422 -426 (DS472) y párrafos 360 -366 (DS497 ). 
989 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 424 (DS472) y párrafo 362 (DS497).  
990 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 427 (DS472) y párrafo 365 (DS497). El Grupo 
Especial recuerda que la solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por la Unión Europea se 
distribuyó en noviembre de  2014, y la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el 
Japón  se distribuyó en septiembre de 2015.  
991 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 427 (D S472) y párrafo 366 (DS497) (las 
cursivas figuran en el original)  
992 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 421 -422 (DS472) y párrafos 359 -360 (DS497) 
(donde se cita el informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a l a carne vacuna , 
párrafo 163 (el Grupo Especial observa que el Brasil se refirió por error al párrafo 49); e informe del Grupo 
Especial, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 6.494 (el Grupo Especial observa que el Brasil se refirió por 
error al informe del Órgano de Apelación en lugar de al informe del Grupo Especial)).  
993 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.215.  
994 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 146.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 215 - 
  siguiente : el Brasil no ha presentado pruebas pertinentes para apoyar su afirmación de que  
"cuando se tomó la decisión de adoptar el SBTVD, aunque estaba previsto que se realizasen 
importaciones, no había ninguna garantía de que  los aparatos emisores, conformes con las normas 
del Brasil, se producirían a nivel mundial y se suministrarían al mercado brasileño a la escala 
necesaria "995; las pruebas presentadas al Grupo Especial indican que el principal motivo del Brasil 
para aplicar el programa era la preocupación por que el mercado pudiera abastecerse mediante 
productos importados , "con el consiguiente menoscabo para la creación de una base industrial 
para el sector"996; el diseño y la estructura de la medida parecen oponerse a su prop ia finalidad 
prevista, ya que la medida discrimina a los productos importados que abastecen el mercado y 
desincentiva su venta997; y el decreto por el que se establece el SBTVD dispone que un objetivo 
del SBTVD es promover la producción nacional de aparatos de televisión digital .998 
7.598.   Habida cuenta de esas preocupaciones, el Grupo Especial considera que, aunque es posible  
que el programa PATVD contribuya al objetivo de cerrar la brecha digital y promover la inclusión 
social999, las pruebas presentadas al Grupo Espe cial indican que es poco probable que el PATVD en 
realidad contribuya mucho, si es que contribuye algo, al logro de ese objetivo . En particular, el 
Grupo Especial destaca la contradicción intrínseca de una medida que está destinada a asegurar 
que determina do mercado se abastezca con determinados productos a precios asequibles, y que 
discrimina a los productos importados en ese mercado concreto . El Grupo Especial considera que 
esa contradicción es evidente tanto en el mercado de los aparatos de televisión di gital acabados 
como en el mercado de los componentes que se utilizarán en la producción de esos aparatos de 
televisión digital acabados . 
7.599.   El Grupo Especial considera también pertinente en este momento recordar la constatación 
formulada por el Órgano de Apel ación en India - Células solares  en relación con una evaluación en 
el contexto del apartado j) del artículo XX del GATT de 1994  acerca de si  se trata de productos 
"de los que haya una penuria general o local" . El Órgano de Apelación declaró que  "una evalua ción 
de la cuestión de si un Miembro ha identificado 'productos de los que hay [ ] una penuria general o 
local' exige un análisis caso por caso de la relación entre el abastecimiento y la demanda, basado 
en una consideración holística de todos los factores pertinentes" .1000 Aunque el Órgano de 
Apelación hizo esa observación en el contexto del apartado j) del artículo XX, el Grupo Especial 
considera pertinente a la luz del argumento del Brasil la alegación de que los aspectos 
discriminatorios del programa PATVD eran necesarios debido a la preocupación por que el mercado 
no pudiese abastecerse suficientemente con productos importados .1001 
                                                
995 Véase el párr afo 7.573 supra ; y segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 120.  
996 Véase el párrafo 7.574 supra ; y Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00008/2007 (Prueba 
documental JE -109), párrafo 19.  
997 Véase el párrafo 7.575 supra . 
998 Véase el párrafo 7.57 8 supra ; y Prueba documental BRA -40, artículo 1. El Grupo Especial observa 
también que el Brasil no ha explicado plenamente de qué forma o por qué razón el propio SBTVD está 
destinado a contribuir al objetivo de cerrar la brecha digital.  
999 El Grupo Especia l recuerda que ha constatado supra  que la medida está "destinada a" proteger la 
moral pública porque no es incapaz de contribuir al objetivo de cerrar la brecha digital y promover la inclusión 
social.  
1000 Informe del Órgano de Apelación, India - Células sola res, párrafo 5.74. Entre esos factores figuran 
los siguientes:  
[E]l grado en que un determinado producto está "disponible" para su compra en una zona 
geográfica o mercado específicos, y si dicho grado es suficiente para satisfacer la demanda de la 
zona o m ercado pertinente ... el nivel de la producción nacional de un producto específico y la 
naturaleza del producto ... el mercado de productos y geográfico pertinentes, las posibles 
fluctuaciones de los precios en el mercado pertinente, el poder adquisitivo d e los consumidores 
extranjeros y nacionales, y el papel que desempeñan los productores extranjeros y nacionales en 
un mercado específico ... [d]ebe prestarse la debida atención a la cantidad total de las 
importaciones que pueden estar "disponibles" para sa tisfacer la demanda en una zona geográfica 
o mercado específicos ... el grado en que el abastecimiento internacional de un producto es 
estable y accesible. Informe del Órgano de Apelación, India - Células solares , párrafo 5.71.  
1001 El Grupo Especial observa que el Brasil no sostiene que el programa PATVD se justifique al amparo 
del apartado j) del artículo XX del GATT de 1994 . El Grupo Especial no considera que ese hecho tenga efectos 
en la legitimidad de la defensa del Brasil en el marco del apartado a) del artículo XX. Sin embargo, habida 
cuenta de que el objetivo intermedio del Brasil fue dar respuesta a una preocupación sobre la suficiencia del 
suministro de productos de televisión digital al mercado, con miras al consiguiente logro del objetivo primordial  
de moral pública, y considerando que el apartado j) del artículo XX se refiere expresamente a las medidas 
"esenciales para la adquisición o reparto de productos de los que haya una penuria general o local", el Grupo WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 216 - 
  7.600.   En la presente diferencia, el Brasil no ha llevado a cabo ningún análisis ni presentado 
pruebas (cuantitativas o cualitativas) que  respalden su aseveración de que el mercado no podría 
abastecerse con productos importados . En realidad, el Brasil no ha justificado su argumento . 
7.601.   En consecuencia, el Grupo Especial no considera que haya razones para concluir que los 
aspectos discriminator ios del programa PATVD determinarán necesariamente un incremento del 
suministro del mercado, ni que los aspectos discriminatorios determinen probablemente tal 
incremento o sean adecuados para ello . El Grupo Especial recuerda su constatación formulada 
supra  de que la discriminación en litigio podría contribuir potencialmente a aumentar el suministro 
de aparatos de televisión digital en el mercado y, con ello, facilitar el cierre de la brecha digital y la 
promoción de la inclusión social . Sin embargo, a falta  de pruebas en contrario, cabe igualmente 
aceptar que la disminución del suministro de productos similares importados como resultado de la 
discriminación sea equivalente o inferior al incremento del suministro de productos similares 
producidos en el país . 
7.602.   En opinión del Grupo Especial, el Brasil no ha demostrado que el modo en que el programa 
PATVD incentiva la producción nacional ha determinado, determinará, o es adecuado para 
determinar, un aumento de la inclusión social o el acceso a la información . Por consiguiente, a 
juicio del Grupo Especial, aunque es posible que el programa PATVD pueda , en teoría, contribuir a 
la inclusión social y al acceso a la información, el Brasil no ha demostrado que el programa PATVD 
contribuye o contribuirá de hecho al objeti vo de política del Brasil . Para el Grupo Especial, lo 
probable es que el PATVD no contribuya mucho, si es que contribuye algo, al objetivo de inclusión 
social y acceso a la información . No obstante, el Grupo Especial prosigue su análisis . 
7.3.6.3.2.3   El grado de restr icción del comercio  
7.603.   El Grupo Especial pasa ahora a evaluar el grado de restricción del comercio de los aspectos 
discriminatorios del programa PATVD . 
7.604.   El Brasil sostiene que los costos de inversión del programa PATVD contrarrestan o 
"compensan" el grado de r estricción del comercio de la medida .1002 Según el Brasil, la repercusión 
del programa PATVD en el comercio es escasa porque los incentivos fiscales se conceden a 
empresas que previamente han incurrido en gastos para poder beneficiarse de la ventaja fiscal . 
Por consiguiente, "los costos de inversión compensan cualquier repercusión financiera sobre los 
bienes pertinentes resultante de la reducción fiscal ".1003 Además, el Brasil señala que no impone 
prohibiciones a la importación de equipo de transmisión de televis ión digital en el Brasil .1004 
7.605.   El Grupo Especial no alcanza a ver la pertinencia de los requisitos de inversión respecto del 
grado de restricción de la medida . La expresión grado de restricción se refiere básicamente a las 
repercusiones de la medida en las imp ortaciones de productos similares en el Brasil .1005 En opinión 
del Grupo Especial, el hecho de que las empresas deban invertir en I+D en el Brasil para ser 
habilitadas no reduce ni aumenta el grado de restricción del comercio de los aspectos del 
programa impu gnados . 
7.606.   Sin embargo, el Grupo Especial reconoce el argumento del Brasil de que "el PATVD no 
excluye ni prohíbe las importaciones de equipo de transmisión de televisión digital en el Brasil" .1006 
A juicio del Grupo Especial, si bien está claro que las condicio nes de competencia se han alterado 
en detrimento de los productos importados similares, el PATVD no excluye la entrada en el 
mercado de esos productos importados similares y su venta como productos acabados a los 
usuarios finales, ni impide que los product os importados similares entren en el mercado y se 
incorporen a productos acabados producidos en el país . 
                                                                                                                                                  
Especial considera que el apartado j) d el artículo XX es contexto pertinente para determinar si el Brasil ha 
demostrado o no que habría o podría haber penuria de ciertos productos en el mercado brasileño. 
En particular, en la presente diferencia, el Grupo Especial considera que el criterio expu esto en el informe del 
Órgano de Apelación en India - Células solares es indicativo del tipo de pruebas que cualquier Miembro debería 
presentar para demostrar que hay penuria de determinados productos en un mercado concreto.  
1002 Primeras comunicaciones escri tas del Brasil, párrafo 431 (DS472) y párrafo 369 (DS497).  
1003 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 431 (DS472) y párrafo 369 (DS497).  
1004 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 432 (DS472) y párrafo 370 (DS497).  
1005 Informe del Órg ano de Apelación, China - Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 306.  
1006 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 432 (DS472) y párrafo 370 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 217 - 
  7.607.   El Grupo Especial reconoce que la determinación del grado de restricción del comercio de 
determinada medida debe ser lo más precisa posible . Sin embarg o, el Grupo Especial no está en 
condiciones de realizar una estimación cuantitativa del grado de restricción del comercio . En la 
presente diferencia, los aspectos discriminatorios del programa PATVD tienen por efecto 
desincentivar la compra de productos im portados (tanto de los productos acabados como de los 
componentes utilizados para producir esos productos acabados), lo que, a juicio del Grupo 
Especial, tendrá repercusiones importantes en las importaciones de esos productos . Por 
consiguiente, el Grupo Es pecial considera que el grado de restricción real y potencial del comercio 
en general es importante .1007 
7.3.6.3.2.4   Comparación con medidas alternativas razonablemente al alcance  
7.608.   El Grupo Especial recuerda las instrucciones del Órgano de Apelación en CE - Productos 
derivados de las focas , según las cuales "[a]unque puede haber circunstancias en que la operación 
de sopesar y confrontar no exija que el grupo especial proceda a evaluar medidas alternativas ..., 
tampoco consideramos que tal operación exija una determinación preliminar de la necesidad de la 
medida impugnada antes de proceder a evaluar esas alternativas" .1008 Habida cuenta de las 
constataciones formuladas supra , y en particular de la constatación del Grupo Especial respecto de 
la contribución de la medida al objet ivo, el Grupo Especial no considera necesario adoptar una 
decisión preliminar acerca de si la medida es "necesaria" sobre la base de los tres factores 
descritos supra , pero procede a considerar si las medidas alternativas propuestas por las partes 
reclaman tes son medidas compatibles con la OMC que estén razonablemente al alcance del Brasil, 
que tengan menos efectos de restricción del comercio que el programa PATVD y que sean capaces 
de contribuir en grado igual o mayor al logro del objetivo . 
7.609.   Ambas partes re clamantes han propuesto ciertas medidas alternativas compatibles con 
la OMC y con menos efectos de restricción del comercio que, según su alegación, están 
razonablemente al alcance del Brasil y contribuirían al objetivo de lograr el acceso a la televisión 
digital en un grado equivalente o superior al ofrecido por los aspectos discriminatorios del 
programa PATVD . Esas medidas alternativas son : las exenciones (o suspensiones) de impuestos 
respecto de todas las ventas de aparatos emisores de televisión digital  que cumplan las normas 
sobre televisión digital del Brasil, con independencia de que sean importados o producidos en el 
país1009; la eliminación de aranceles sobre la importación de aparatos emisores de televisión 
digital1010; o la concesión de subvenciones dir ectamente a los productores de aparatos emisores de 
televisión digital, sin discriminación entre productos .1011 
7.610.   El Grupo Especial recuerda que, una vez que un reclamante ha identificado una medida 
alternativa y demostrado que tal medida alternativa tiene meno s efectos de restricción del 
                                                
1007 El Grupo Especial observa que, en el asunto Colombia - Textiles , el Órgano de Apelac ión consideró 
que no había suficiente claridad sobre el grado de restricción del comercio, de modo que el Órgano de 
Apelación no vio "ninguna base para continuar con una comparación de la medida en litigio con cualesquiera 
posibles medidas alternativas". V éase el informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.115. 
En la presente diferencia, el Grupo Especial considera que su determinación del grado de restricción del 
comercio es suficientemente clara para proceder a una comparación del grad o de restricción del comercio de 
medidas alternativas razonablemente al alcance del Brasil, según se examina en la sección 7.3.6.3.2.4 infra. 
1008 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , nota 1299. Véanse también 
los informes d el Órgano de Apelación en Estados Unidos - EPO (párrafo 5 del artículo 21 - Canadá y México) , 
párrafo 5.235.  
1009 Véase la declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo Especial, 
párrafo  165; la respuesta de la Unión Europea a la pre gunta 5 del Grupo Especial; la declaración inicial del 
Japón en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 19; la respuesta del Japón a la pregunta 5 del Grupo 
Especial; y la segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 167. El Grupo Especial observ a que los Estados 
Unidos han propuesto también esa medida como alternativa. Véase la comunicación presentada por los Estados 
Unidos en calidad de tercero, párrafo 28.  
1010 Véase la declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo Especi al, 
párrafo  165; y la respuesta de la Unión Europea a la pregunta 5 del Grupo Especial. El Grupo Especial observa 
que los Estados Unidos han propuesto también esa medida como alternativa. Véase la comunicación 
presentada por los Estados Unidos en calidad d e tercero, párrafo 28.  
1011 Véase la declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo Especial, 
párrafo  165; la respuesta de la Unión Europea a la pregunta 5 del Grupo Especial; la declaración inicial del 
Japón en la primera reunión del  Grupo Especial, párrafo 19; la respuesta del Japón a la pregunta 5 del Grupo 
Especial; y la segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 167. El Grupo Especial observa que los Estados 
Unidos han propuesto también esa medida como alternativa. Véase la c omunicación presentada por los Estados 
Unidos en calidad de tercero, párrafo 28.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 218 - 
  comercio y contribuye al logro del objetivo establecido en igual o mayor grado que la medida 
impugnada, corresponde a la parte demandada demostrar por qué las alternativas propuestas no 
están razonablemente a su alcance .1012 
7.611.   El Brasil ha sostenido que el programa PATVD contribuye al objetivo de cerrar la brecha 
digital y promover la inclusión social al asegurar la continuidad de suministro de aparatos de 
televisión digital que cumplan los requisitos del  SBTVD .1013 El Grupo Especial re cuerda que ha 
constatado supra  que el Brasil no ha demostrado que el programa PATVD contribuya mucho, si es 
que contribuye algo, al logro de ese objetivo . Además, el Grupo Especial recuerda que llegó a la 
conclusión de que el grado de restricción real y po tencial del comercio era importante . 
7.612.   La primera alternativa es que el Brasil exima de las contribuciones  IPI, PIS -PASEP, 
COFINS, PIS/PASEP -Importación  y COFINS -Importación  las ventas de todos los aparatos emisores 
de televisión digital que cumplan las norm as de televisión digital del Brasil, con independencia de 
que sean importados o se hayan producido en el país .1014 En opinión del Grupo Especial, esta 
alternativa es compatible con la OMC, potenciaría el comercio en lugar de restringirlo y, 
probablemente, aum entaría el suministro de aparatos de televisión digital al mercado y reduciría el 
precio de esos aparatos para los consumidores finales, por lo que contribuiría en mayor medida 
que el programa PATVD al objetivo de cerrar la brecha digital y promover la inc lusión social . 
7.613.   La segunda alternativa es que el Brasil exima de derechos de aduana1015 a todos los 
aparatos emisores de televisión digital1016 que actualmente son objeto de incentivos en el marco 
del programa .1017 En opinión del Grupo Especial, es ta alternativa es compatible con la OMC, 
potenciaría el comercio en lugar de restringirlo y, probablemente, aumentaría el suministro de 
aparatos de televisión digital al mercado y reduciría el precio de esos aparatos para los 
consumidores finales, con la consiguiente dismin ución de precios para los consumidores, por lo 
que contribuiría en mayor medida que el programa PATVD al objetivo de cerrar la brecha digital  y 
promover la inclusión social . 
7.614.   La tercera alternativa es que el Brasil conceda subvenciones directamente a los 
productores de aparatos de televisión digital, con independencia del origen de los productos 
manufacturados .1018 En opinión del Grupo Especial, es ta alternativa es compatible con la OMC, 
potenciaría el comercio en lugar de restringirlo y, probablemente, aumenta ría el suministro de 
aparatos de televisión digital al mercado y reduciría el precio de esos aparatos para los 
consumidores finales, con la consiguiente disminución de precios para los consumidores, por lo 
que contribuiría en mayor medida que el programa P ATVD al objetivo de cerrar la brecha digital  y 
promover la inclusión social . 
7.615.   El Brasil sostiene que esas medidas alternativas no se encuentran razonablemente a su 
alcance, porque el programa PATVD tiene múltiples objetivos, uno de los cuales consiste en 
promover  "la capacidad y las inversiones locales en I+D de tecnologías [de televisión digital] en el 
Brasil" .1019 En opinión del Brasil, el programa PATVD "sirve para promover las actividades de 
investigación y desarrollo e impulsar la expansión de tecnologías brasileñas y de un sector nacional 
                                                
1012 Véanse los párrafos 7.532 y 7.533 supra . 
1013 Véanse los párrafos 7.545 -7.547 supra . 
1014 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo  165; 
respuesta de la Unión Europea a la pregunta 5 del Grupo Especial; declaración inicial del Japón en la primera 
reunión del Grupo Especial, párrafo 19; respuesta del Japón a la pregunta 5 del Grupo Especial; y segunda 
comunicación escrita del Japón, pá rrafo 167.  
1015 La Unión Europea explica que el derecho ad valorem  aplicado actualmente a los productos 
comprendidos en esa línea arancelaria es del 12 %. Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 5 del 
Grupo  Especial.  
1016 La Unión Europea describe ese product o como "'aparatos emisores de televisión, incluso con aparato 
receptor o de grabación o reproducción de sonido incorporado', designados con el código 8525.59.2 de 
la NCM". Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 5 del Grupo Especial.  
1017 Véase la declara ción inicial de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo Especial, 
párrafo  165; y respuesta de la Unión Europea a la pregunta 5 del Grupo Especial.  
1018 Véase la declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión del Grupo Especial, 
párrafo  165; respuesta de la Unión Europea a la pregunta 5 del Grupo Especial; declaración inicial del Japón en 
la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 19; respuesta del Japón a la pregunta 5 del Grupo Especial; y 
segunda comunicación escrita del Japón, pá rrafo 167.  
1019 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 125.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 219 - 
  relacionado con la tecnología de la comunicación y la información" .1020 El Brasil aduce que las 
medidas alternativas no están razonablemente a su alcance porque las alternativas propuestas no 
contribuyen de modo suficiente a  ese objetivo . 
7.616.   El Brasil no ha manifestado que el objetivo de promover su rama de producción nacional 
sea un objetivo de moral pública, ni que ese objetivo esté amparado por el cualquier otro apartado 
del artículo XX del GATT de 1994 . 
7.617.   El Grupo Especial coi ncide con el Brasil en que una medida puede tener múltiples 
objetivos, y que no es necesario que un objetivo prevalezca sobre otro . Sin embargo, para 
justificar con arreglo al artículo XX un aspecto de una medida declarado  incompatible con el GATT, 
el obje tivo perseguido debe enmarcarse dentro de uno de los apartados del artículo XX . Un grupo 
especial no puede rechazar una alternativa razonablemente al alcance que permite lograr el nivel 
deseado de protección de un interés con arreglo al artículo XX, simple mente porque esa 
alternativa no permite alcanzar cierto nivel de protección de un interés no protegido con arreglo al 
artículo XX . 
7.618.   En consecuencia, el Grupo Especial considera que cualquiera de las tres alternativas 
propuestas no solo sería compatible con la OMC y tendría menos efectos de restricción del 
comercio que los aspectos discriminatorios del programa PATVD, sino que podría hacer una 
contribución más sustancial al objetivo alegado  que los aspectos discriminatorios del 
programa  PATVD . Por otra parte,  el Brasil no ha demostrado que esas alternativas no estén 
"razonablemente a su alcance" . 
7.619.   En opinión del Grupo Especial, esta constatación arroja también luz sobre las 
preocupaciones del Grupo Especial relativas a la naturaleza y al objetivo del programa P ATVD . 
En concreto, esas medidas alternativas, que, si se adoptasen, harían una clara contribución al 
objetivo declarado de cerrar la brecha digital mediante un mayor suministro al mercado de 
productos de televisión digital más asequibles, ofrecen un acusad o contraste con el 
programa  PATVD . 
7.620.   El Brasil no ha demostrado que las alternativas propuestas no estén razonablemente a su 
alcance financiera o técnicamente, o de otro modo, ni ha refutado las demostraciones de las partes 
reclamantes de que tales alternati vas serían compatibles con la OMC, tendrían menos efectos de 
restricción del comercio que el programa PATVD, y contribuirían con mayor probabilidad al objetivo 
que ese programa . 
7.621.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que las medidas alternativas prop uestas por 
las partes reclamantes están razonablemente al alcance del Brasil, son compatibles con la OMC, 
tienen menos efectos de restricción del comercio que el programa PATVD y ofrecen probablemente 
una mayor contribución que ese programa al objetivo de cerrar la brecha digital y promover la 
inclusión social . 
7.3.6.3.2.5   Conclusión sobre la necesidad en el marco del apartado a) del artículo  XX 
7.622.   El Grupo Especial ha llevado a cabo un análisis holístico, sopesando y confrontando la 
importancia del objetivo, la contribuc ión de la medida a ese objetivo y el grado de restricción del 
comercio de la medida, y teniendo en cuenta las medidas alternativas razonablemente disponibles . 
En opinión del Grupo Especial, y en particular teniendo en cuenta las alternativas razonablemente  
disponibles que, a juicio del Grupo Especial, no solo son compatibles con la OMC y tienen menos 
efectos de restricción del comercio, sino que probablemente contribuyen al objetivo en mayor 
medida que los aspectos discriminatorios del programa PATVD, el Br asil no ha demostrado que los 
aspectos de la medida declarados incompatibles con las disposiciones del GATT de 1994  sean 
"necesari os" para lograr la inclusión social y el acceso a la informa ción en el sentido del 
apartado  a) del artículo XX del GATT de 199 4. 
                                                
1020 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 126.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 220 - 
  7.3.6.4   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa PATVD cumplen los 
requisitos de la parte introductoria del artículo XX  
7.623.   El Brasil sostiene que el programa PATVD no se aplica en forma que constituya una 
discriminación arbitraria o injustifica ble. El Brasil considera que el programa PATVD es necesario 
para garantizar el desarrollo y la fabricación de aparatos emisores de televisión digital en el Brasil, 
con objeto de aplicar el sistema de televisión digital del Brasil .1021 El Brasil observa que la s 
condiciones predominantes entre los países pertinentes no son las mismas, ya que el sistema de 
televisión digital del Brasil es único .1022 El Brasil aduce que la aplicación del programa PATVD no 
constituye una restricción encubierta al comercio porque la fi nalidad del programa es garantizar las 
inversiones en I+D y las condiciones necesarias para aplicar el Sistema brasileño de televisión 
digital .1023 
7.624.   Las partes reclamantes sostienen que el Brasil no ha demostrado que los aspectos 
discriminatorios del programa PATVD cumplan los requisitos de la parte introductoria del 
artículo  XX. En particular, las partes reclamantes manifiestan que el programa PATVD, y 
especialmente sus prescripciones en materia de contenido nacional, discriminan entre países en los 
que preval ecen las mismas condiciones, de forma "contraria al objetivo pretendido del PATVD" e 
incompatible con la parte introductoria del artículo XX .1024 Además, ambas partes reclamantes 
alegan que los aspectos discriminatorios del programa PATVD comprenden una "rest ricción 
encubierta al comercio", ya que "el Brasil ha introducido una medida que discrimina sobre la base 
del origen nacional no solo con respecto a los aparatos de televisión digital, sino también con 
respecto a los componentes de esos aparatos".1025 
7.625.   Habida cuenta de sus constataciones supra  de que la medida no se justifica 
provisionalmente al amparo del apartado a) del artículo XX del GATT de 1994 , el Grupo Especial no 
considera necesario formular constataciones sobre si el Brasil ha demostrado que su defens a al 
amparo del apartado a) del artículo XX cumple los requisitos previstos en la parte introductoria de 
ese artículo . 
7.3.6.5   Conclusión  
7.626.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que los aspectos del programa 
PATVD declarados incompatibles con el  artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 
del Acuerdo sobre las MIC no se justifican al amparo del apartado a) del artículo XX del GATT 
de 1994.1026 
7.4  El programa INOVAR -AUTO  
7.4.1   Alegaciones en el marco del párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994  
7.4.1.1   Introducción  
7.627.   La Unión Europea y el Japón formulan alegaciones al amparo de la primera frase del 
párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994 con respecto a determinados aspectos del programa 
INOVAR -AUTO. Las partes reclamantes alegan, en concreto, que el Brasil impone a los vehículos 
automóviles importados una carga fiscal superior a la aplicada a los vehículos automóviles 
nacional es similares.1027 
                                                
1021 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 446 (DS472) y párrafo 384 (DS497).  
1022 Primeras comunicaciones escritas del Bras il, párrafo 450 (DS472) y párrafo 388 (DS497).  
1023 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 457 (DS472) y párrafo 395 (DS497).  
1024 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 470; y segunda comunicación escrita 
del Japón, párrafo 168.  
1025 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 470; y segunda comunicación escrita 
del Japón, párrafo 169.  
1026 El Grupo Especial observa que, de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo sobre las MIC, "[t]odas 
las exce pciones amparadas en el G ATT de 1994 serán de aplicación, según proceda, a las disposiciones del 
presente Acuerdo".  
1027 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 320 -345; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 195 -229. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 221 - 
  7.628.   El Japón también formula alegaciones al amparo de la segunda frase del párrafo 2 del 
artículo III del GATT de  1994 con respecto a determinad os aspectos del programa 
INNOVAR -AUTO.1028 
7.629.   El Brasil aduce que las partes reclamantes no han presentado suficientes pruebas de que el 
programa INOVAR -AUTO modifique las condiciones de competencia entre los vehículos 
automóviles importados y los vehículos automóviles nacional es similares en detrimento de los 
primeros.1029 
7.630.   Según se ha expuesto en los párrafos 7.61 y 7.71 supra , el Brasil sostiene también que los 
aspectos impugnados de los programas no están comprendidos en el ámbito d e aplicación del 
párrafo 2 del artículo III porque: i) esos aspectos de los programas son requisitos de 
precomercialización que no están abarcad os por el artículo III, y ii) los programas constituyen 
subvenciones pagadas exclusivamente a los productores na cionales en el sentido del párrafo 8 b) 
del artículo III del GATT.1030 
7.631.   El Grupo Especial ha examinado los argumentos iniciales del Brasil en las secciones 7.2.1  
y 7.2.2 supra . Con respecto al primer argumento del Brasil, el Grupo Especial ya constató en el 
párrafo 7.70 supra que el hecho de que las medidas tengan la condición de requisitos de 
"precomercialización" no determina si la medida está comprendida en el ámbito de aplicación del 
párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994. Con respecto al segundo argum ento del Brasil, esto es, 
que los programas constituyen subvenciones a los productores nacionales en el sentido del párrafo 
8 b) del artículo III del GATT de  1994, el Grupo Especial recuerda las constataciones que formuló 
en el párrafo 7.87 supra  según las  cuales, como principio general, el párrafo 8 b) del artículo III no 
exime de las disciplinas sustantivas de dicho artículo a los componentes de esas subvenciones a la 
producción que introduzcan una discriminación fiscal para productos similares  importados . 
7.632.   Como se ha indicado supra , para determinar si existe incompatibilidad con la primera frase 
del párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994, es preciso responder a dos preguntas:  
a. si los productos importados y nacionales son similares; y  
b. Si los productos i mportados están sujetos a impuestos superiores a los aplicados a los 
PRODUCTOS nacionales.1031 
7.633.   Si las respuestas a estas dos preguntas son afirmativas, se constatará que el impuesto 
interior o la carga interior son incompatibles con la primera frase del  párra fo 2 del artículo III 
del GATT de  1994.1032 
7.634.   En cuanto a la segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994, deben 
abordarse tres cuestiones distintas:  
a. Si los productos importados y los productos nacionales son "directamente competidores 
o direct amente sustituibles entre sí";  
b. Si los productos importados y nacionales directamente competidores o directamente 
sustituibles entre sí no están sujetos a un "impuesto similar"; y  
c. Si se aplican impuestos diferentes a los productos importados y nacionales di rectamente 
competidores o directamente sustituibles entre sí "de manera que se proteja la 
producción nacional".  
                                                
1028 Primera comunicación escrita del Japón, párrafos 230 -244. 
1029 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 564 -567 (DS472) y 501 -504 (DS497).  
1030 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 547 y 475 -483 (DS472), y párrafos 472 
y 549-556 (DS497).  
1031 Informe del Órgano de Ape lación, Canadá - Publicaciones , páginas 25 -27. Véase también el informe 
del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , páginas 24 -27. 
1032 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Publicaciones , páginas 25 -28. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 222 - 
  7.635.   Si las respuestas a estas tres preguntas son afirmativas, se constatará que el impuesto 
interior o la carga interior son incompatibles con la se gunda frase del  párrafo 2 del artículo III 
del GATT de  1994.  
7.636.   Como se ha indicado supra , en la presente diferencia las partes convienen en que las 
medidas impugnadas son impuestos.1033 El impuesto pertinente en el contexto de esta alegación 
con respecto al pro grama INOVAR -AUTO es el IPI .1034 
7.637.   Las partes reclamantes han observado que, en el marco del programa INOVAR -AUTO, las 
empresas pueden reducir su carga fiscal por concepto del IPI de dos maneras: i) mediante tipos 
impositivos del IPI reducidos para determinados  vehículos automóviles; y ii) mediante el uso de 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI para compensar sus obligaciones fiscales en 
concepto del IPI . El Grupo Especial abordará estos dos casos por separado. Como hizo con 
respecto a los programa s de TIC , el Grupo Especial comenzará su análisis examinando si los 
productos en litigio son similares. Seguidamente, evaluará si los vehículos automóviles importados 
están sujetos a impuestos superiores a los aplicados a los vehículos automóviles similare s de 
origen nacional.  
7.4.1.2   Tipos impositivos del IPI reducidos  
7.4.1.2.1   La cuestión de si los vehículos automóviles importados y nacionales son 
"productos similares" en el sentido de la primera frase del párrafo 2 del artículo III  
7.638.   En primer lugar, el Grupo Especial recu erda la constatación que formuló en el 
párrafo  7.117 supra , en el contexto del párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994 en su aplicación  
a los programas de TIC , según la cual los productos objeto de incentivos fabricados en el Brasil 
son productos nacio nales brasileños en el sentido del párrafo 2 del artículo III. De manera 
análoga, el Grupo Especial considera que los vehículos automóviles fabricados en el Brasil son 
productos nacionales brasileños.  
7.639.   Las partes reclamantes consideran que los tipos imposit ivos del IPI reducidos previstos en 
la Nota Complementaria NC 87 -5 del TIPI incluida en el Anexo IX del Decreto 7.819/2012 con 
respecto a determinados vehículos automóviles de producción nacional son un caso de trato 
especial.1035 
7.640.   La Nota Complementaria NC 87 -5 del TIPI dispone lo siguiente:  
Del 1° de enero de  2013 al 31 de diciembre de  2017:  
NC (87 -5). Se reducirán al 45 % los tipos impositivos aplicados a los  vehículos de 
fabricación nacional con transmisión manual, caja de transferencia, chasis 
independiente  de la carrocería, altura libre sobre el suelo mínima de los ejes delantero 
o trasero de 200 mm, altura libre sobre el suelo mínima entre ejes de 300 mm, 
ángulo de ataque de 35º como mínimo, ángulo de salida de 24º como mínimo, ángulo 
de rampa de 28º como mínimo, profundidad de vadeo superior a 500 mm, tara 
mínima de 3.000 kg, masa en orden de marcha de hasta 2.100 kg, diseñados para 
uso militar o trabajo agroindustrial y clasificad os en las partidas 
arancelarias  8703.32.10 y 8703.33.10.  
                                                
1033 Véase la primera comunicación escrit a de la Unión Europea, párrafos 771, 918 y 1059; la primera 
comunicación escrita del Japón, párrafos 10 -16; y las primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 59 
(DS472) y párrafo 23 (DS497). La Unión Europea y el Japón han formulado una alegación subsidiaria al 
amparo del párrafo 1 b) del artículo II del GATT de  1994 con respecto a los cuatro programas de TIC 
(Programa de Informática , PADIS, PATVD y Programa de Inclusión Digital) en caso de que el Brasil sostenga 
que el PIS/PASEP -Importa ción y la C OFINS -Importa ción no son impuestos sino "los demás derechos o cargas" 
aplicados a las importaciones en el sentido del párrafo 1 b) del artículo II del GATT de  1994. Dado que el Brasil 
no ha aducido que el PIS/PASEP -Importa ción y la COFINS -Importa ción sean "los demás derechos o cargas" en 
el sentido del párrafo 1 b) del artículo II, el Grupo Especial no examinará esas alegaciones concretas. Véase la 
primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 1149; y la primera comunicación escrita del Japón, 
nota 26 al párrafo 14.  
1034 Véase la primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 320.  
1035 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 341; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafo 189.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 223 - 
  A partir del 1° de enero de  2018:  
NC (87 -5). Se reducirán al 15 % los tipos impositivos aplicados a los vehículos de 
fabricación nacional con transmisión manual, caja de transferencia, chasis 
independiente de la carrocería, altura libre sobre el suelo mínima de los ejes delan tero 
o trasero de 200 mm, altura libre sobre el suelo mínima entre ejes de 300 mm, 
ángulo de ataque de 35º como mínimo, ángulo de salida de 24º como mínimo, ángulo 
de rampa de 28º como mínimo, profundidad de vadeo superior a 500 mm, tara 
mínima de 3.000 kg , masa en orden de marcha de hasta 2.100 kg, diseñados para 
uso militar o trabajo agroindustrial, y clasificad os en las partidas 
arancelarias  8703.32.10 y 8703.33.10.1036 
7.641.   Por lo tanto, la Nota Complementaria NC 87 -5 dispone que, del 1° de enero de  2013 
al 31de diciembre de  2017, se reducirán al 45 % los tipos impositivos aplicables a determinados 
vehículos de fabricación nacional. A partir del 1° de enero de  2018, se reducirán al 15 % los tipos 
aplicables a esos mismos vehículos, siempre y cuando se hayan fabric ado en el país.  
7.642.   El Grupo Especial considera que el texto de la Nota Complementaria NC 87 -5 establece 
claramente una distinción basada en el origen, dado que exige explícitamente que los vehículos en 
cuestión sean de producción nacional para beneficiarse de l tipo impositivo del IPI reducido.  
7.643.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que cabe presumir la similitud de los 
vehículos nacionales e importados que reúnen las características indicadas en la Nota 
Complementaria NC 87 -5 a los efectos del análisis c on arreglo a la primera frase del párrafo 2 del 
artículo III del GATT de  1994.  
7.4.1.2.2   La cuestión de si los vehículos automóviles importados "están sujetos a 
impuestos superiores" a los aplicados a los vehículos automóviles nacional es similares  
7.644.   El texto de la Not a Complementaria NC 87 -5 dispone que, del 1° de enero de  2013 
al 31 de diciembre de  2017, "se reducirán" al 45 % los tipos impositivos aplicables a determinados 
vehículos automóviles fabricados en el país y, del 1° de enero de  2018 en adelante, al 15 %. 
Los vehículos automóviles importados de las mismas características no se beneficiarán de este tipo 
impositivo reducido.  
7.4.1.2.3   Conclusión  
7.645.   Por lo tanto, el Grupo Especial constata que los vehículos automóviles importados en 
cuestión  están sujetos a impuestos superiore s a los aplicados a los vehículos similares automóviles 
nacional es, habida cuenta de que la reducción fiscal solo afecta a los vehículos automóviles de 
fabricación nacional. En consecuencia, el Grupo Especial constata que los vehículos automóviles 
importad os están sujetos a impuestos superiores a los aplicados a los vehículos automóviles 
nacional es similares en el sentido de la primera frase del párrafo 2 del artículo III del GATT 
de 1994. 
7.4.1.3   Bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI  
7.4.1.3.1   La cuestión de si  los vehículos automóviles importados y nacionales son 
"productos similares"  
7.646.   En primer lugar, el Grupo Especial recuerda la constatación que formuló en el 
párrafo  7.117 supra , en el contexto del párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994 en su aplicación  
a los programas de TIC , según la cual los productos objeto de incentivos fabricados en el Brasil 
son productos nacionales brasileños en el sentido del párrafo 2 del artículo III. De manera 
análoga, el Grupo Especial considera que los vehículos automóviles fabricados en el Brasil son 
productos nacionales brasileños.  
                                                
1036 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE-132), Anexo IX, Nota C omplementaria del TIPI (NC) 
87-5. (sin cursivas en el original)  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 224 - 
  7.647.   La Unión Europea y el Japón sostienen que los vehículos automóviles importados y 
nacionales en litigio son similares porque el programa INOVAR -AUTO prevé un trato diferenciado 
basado exclusivamen te en el origen de los productos.1037 A este respecto, la Unión Europea aduce 
que se establecen distinciones basadas en el lugar de producción de los productos (o de algunas 
etapas de producción), el origen de los componentes y las obligaciones contraídas por las 
empresas de invertir en I+D, así como en ingeniería y tecnología industrial y el desarrollo 
tecnológico en el Brasil.1038 
7.648.   La Unión Europea y el Japón sostienen que el programa INOVAR -AUTO establece 
distinciones basadas en el origen en las tres etapas sig uientes: i) las condiciones para la 
habilitación; ii)  las normas sobre la obten ción y el cálculo de las bonificaciones fiscales  estimadas 
respecto del IPI; y iii)  las normas sobre el uso de esas bonificaciones fiscales.1039 La Unión Europea 
sostiene además qu e la discriminación basada en el origen se ve agravada por el hecho de que las 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI no pueden utilizarse para compensar la deuda 
tributaria por concepto del IPI en el punto de importación y, por lo tanto, siemp re se aplica  el tipo 
completo del IPI a los vehículos automóviles importados en el momento de su importación.1040 
7.649.   En lo que respecta a la habilitación, el Japón considera que a los fabricantes de vehículos 
automóviles importados les resulta más difícil obtene r la habilitación en el marco del programa 
INOVAR -AUTO, en comparación con los fabricantes nacionales. A este respecto, el Japón sostiene 
que los fabricantes nacionales pueden satisfacer fácilmente la prescripción de producir los 
vehículos automóviles en e l Brasil por tratarse de su actividad regular, y también porque es más 
fácil que esos fabricantes satisfagan las prescripciones en materia de gasto nacional.1041 El Japón 
considera que, si bien en principio los fabricantes extranjeros pueden beneficiarse de l as ventajas 
otorgadas en el marco del programa INOVAR -AUTO cuando optan por el tipo de habilitación 
importador/distribuidor, esos fabricantes hacen frente a una carga mayor para obtener la 
habilitación que los fabricantes nacionales, por ejemplo al tener q ue establece rse en el mercado 
brasileño e incurrir en gastos en el Brasil en los que de otro modo no incurrirían, habida cuenta de 
que no realizan actividades de fabricación en este país.1042 
7.650.   En lo que se refiere a la obten ción y el cálculo de las bonificacio nes fiscales  estimadas 
respecto del IPI, la Unión Europea y el Japón aducen  que las empresas que importan vehículos 
automóviles y los fabricantes de productos importados no pueden obtener  bonificaciones 
significativas, en comparación con los fabricantes na cionales, porque esas empresas no efectúan 
gastos en insumos y herramientas estratégicos  en el Brasil (dado que no realizan actividades de 
fabricación en este país). En el caso de los importadores/distribuidores habilitados, ello limita su 
capacidad para i mportar vehículos automóviles con un tipo impositivo del IPI inferior . El Japón, por 
su parte, sostiene que es menos probable que los fabricantes de vehículos automóviles importados 
obtengan  bonificaciones fiscales  estimadas respecto de l IPI, porque esos f abricantes no realizan 
actividades de fabricación en el Brasil y, por lo tanto, es improbable que efectúen gastos en este 
país, sobre todo en insumos y herramientas estratégicos , que son las partidas que generan 
mayores bonificaciones fiscales  estimadas re specto del IPI.1043 
7.651.   En lo que atañe al uso de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI, la Unión 
Europea y el Japón señalan que la utilización de estas bonificaciones con respecto a los vehículos 
automóviles importados es limitada, y ello por do s razones. En primer lugar, las partes 
reclamantes declaran que las bonificaciones fiscales solo pueden aplicarse a los vehículos 
automóviles importados en caso de que haya un remanente de tales bonificaciones una vez 
                                                
1037 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 326; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafo 198.  
1038 Primera comunicación escrita de la Unión Euro pea, párrafo 333.  
1039 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 115; segunda comunicación escrita  de la 
Unión Europea , párrafos 329 -334; primera comunicación escrita del Japón, párrafos 196 y 198; y segunda 
comunicación escrita  del Japón , párrafos 71 -72. 
1040 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 338. La Unión Europea señala que hay 
dos excepciones a esta situación: i) los vehículos automóviles importados por empresas habilitadas como 
"inversores"; y ii)  el contingente anual d e importación de 4.800 vehículos por empresa habilitada establecido 
en el artículo 22(II) del Decreto 7.819/2012.  
1041 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 199.  
1042 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 202.  
1043 Segunda comunicación escrita d e la Unión Europea, párrafo 339; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafo 209.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 225 - 
  compensado el IPI devengado por los pr oductos nacionales. En segundo lugar, las partes 
reclamantes añaden que, además, el número de vehículos automóviles importados que pueden 
beneficiarse de la reducción fiscal está limitado a 4.800 vehículos al año.1044 
7.652.   En opinión de las partes reclamantes, el hecho de que el trato diferenciado se base 
exclusivamente en el origen de los productos excluye la necesidad de examinar los cuatro criterios 
de similitud tradicionales. En cualquier caso, la Unión Europea sostiene que el examen de los 
cuatro criterios de similitud tradicionales confirma que los productos en litigio son similares porque 
los productos i) se identifican con arreglo a la Nomenclatura Común del Mercosur (NCM)1045; 
ii) tienen características físicas similares; iii) tienen los mismos usos finales; y  iv) en general 
atraen a los mismos consumidores.1046 
7.653.   El Brasil sostiene que el nivel de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI no 
guarda relación con el origen de los productos, sino con la medida en que las empresas habilitadas 
contribuyen a  los objetivos del programa INOVAR -AUTO.1047 
7.654.   El Grupo Especial señala que, según se desprende del propio texto, en principio los tipos 
impositivos del IPI establecidos en el TIPI son los mismos para los productos importados y los 
productos nacionales similare s.1048 Los productos abarcados por el programa INOVAR -AUTO se 
enumeran en el Anexo I del Decreto 7.819/2012 según su código arancelario del TIPI; en principio 
no se establece ninguna distinción entre productos nacionales y productos importados.1049 Ahora 
bien, s i se examina de cerca la estructura y el funcionamiento del programa INOVAR -AUTO, se 
observa que las empresas que satisfacen determinadas prescripciones obtienen una habilitación 
que les da derecho a obtener  y utilizar las bonificaciones fiscales  estimadas  respecto del IPI, lo que 
supone una reducción de 30 puntos porcentuales de su carga fiscal por concepto del IPI. Esta 
reducción daría lugar a un trato fiscal diferenciado para las empresas habilitadas, en comparación 
con las que no lo están.1050 
7.655.   El Grupo Esp ecial realizará, a su vez, una evaluación exhaustiva del diseño, la estructura y 
el funcionamiento del programa INOVAR -AUTO a fin de determinar, en primer lugar, si este trato 
fiscal diferenciado se basa exclusivamente en el origen de los productos, como a ducen las partes 
reclamantes. De ser así, el Grupo Especial presumirá la similitud de los productos importados y los 
productos nacionales a los efectos de su análisis. Para ello, evaluará consecutivamente las tres 
etapas de la supuesta discriminación basad a en el origen identificadas por las partes reclamantes, 
a saber: i) habilitación; ii) obten ción y cálculo de las bonificaciones fiscales  estimadas, y iii)  uso de 
las bonificaciones. En segundo lugar, el Grupo Especial procederá a examinar si el trato fisc al 
diferenciado otorgado en el marco del programa INOVAR -AUTO tiene como resultado que los 
vehículos automóviles importados estén sujetos a impuestos superiores a los aplicados a los 
vehículos automóviles nacionales similares.  
Habilitación  
7.656.   Como se ha expli cado supra , hay tres tipos de habilitación que dan derecho a las empresas 
a obtener  y utilizar las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI: i) la habilitación como 
fabricantes nacionales; ii) la habilitación como "importadores/distribuidores", y  iii) la habilitación 
como inversores. Todas las empresas habilitadas deben cumplir dos prescripciones generales y 
una serie de prescripciones específicas que varían en función del tipo de habilitación.1051 
                                                
1044 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 340; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafo 212.  
1045 Primera comunicación escrita de la Unión Europ ea, párrafo 608.  
1046 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 334.  
1047 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 560 (DS472) y 496 (DS497); y segunda 
comunicación escrita  del Brasil , párrafo 146.  
1048 Con excepción de la Nota Compleme ntaria 87 -5 del Anexo IX del Decreto 7.819/2012, que establece 
explícitamente un tipo impositivo del IPI reducido para los "vehículos de fabricación nacional" que reúnan 
ciertas características.  
1049 Decreto 7.567/ 2011 (Prueba documental JE -127). Véase tambié n la primera comunicación escrita 
de la Unión Europea, párrafo 327.  
1050 Véase la sección 2.2.5.4 supra . 
1051 Véanse las secciones 2.2.5.5.1 y 2.2.5.5.2.1 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 226 - 
  7.657.   El Grupo Especial señala en primer lugar que, para q ue las empresas puedan obtener 
cualquier tipo de habilitación que les dé derecho a acumular y utilizar las bonificaciones fiscales  
estimadas respecto del IPI, deben estar ubicadas y desempeñar su actividad en el Brasil1052 (en el 
caso de los "fabricantes naci onales" y de los "importadores/distribuidores") o estar a punto de 
establecerse en el país como fabricantes nacionales (en el caso de los "inversores").1053 Ello 
implica que las empresas extranjeras ubicadas exclusivamente fuera del Brasil que fabrican 
produc tos importados en ese país no pueden, per se , obtener una habilitación y, por consiguiente, 
no pueden obtener ni utilizar las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI. Si las empresas 
extranjeras desean obtener una habilitación en el marco del pr ograma INOVAR -AUTO, deben 
establecerse en el Brasil como importadores/distribuidores1054, o como inversores que más tarde 
se convertirán en fabricantes nacionales. El Grupo Especial considera que el hecho de que las 
empresas extranjeras no puedan obtener una habilitación como tales indica que el origen de la 
empresa sí es pertinente para poder beneficiarse de un trato fiscal diferenciado en forma de 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI. A este respecto, el Grupo Especial observa que 
la habilitaci ón es una condición previa para la acumulación y el uso de las bonificaciones fiscales, y 
que las empresas extranjeras que fabrican productos importados , no pueden obtener la 
habilitación porque no están ubicadas en el Brasil; por lo tanto, sus productos n o pueden 
beneficiarse de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI.  
7.658.   El Grupo Especial señala además que las empresas que solicitan la habilitación como 
"fabricante nacional" y las que solicitan la habilitación como "importador/distribuidor" de ben 
cumplir una serie de prescripciones. Así, los "fabricantes nacionales" habrán de cumplir tres de 
cuatro prescripciones específicas, una de los cuales debe ser la realización de un número mínimo 
definido de actividades de fabricación e infraestructura d e ingeniería en el Brasil.1055 
Los "importadores/distribuidores" deberán cumplir las tres prescripciones específicas siguientes: 
i) inversiones en I+D en el Brasil; ii) gasto en ingeniería, tecnología industrial básica y creación de 
capacidad de los proveedor es en el Brasil; y iii)  participación en el Programa de etiquetado de 
vehículos del Instituto Nacional de Metrología, Normalización y Calidad Industrial (INMETRO).1056 
En vista de las diferencias en cuanto a las prescripciones de habilitación que han de satis facerse y 
del hecho de que la única manera de que las empresas extranjeras que fabrican exclusivamente 
sus vehículos automóviles en el extranjero puedan obtener la habilitación es convirtiéndose en 
"importadores/distribuidores" en el Brasil, el Grupo Espec ial considera que las empresas 
extranjeras que solicitan la habilitación en el marco del programa INOVAR -AUTO se ven obligadas 
a pasar por un proceso de habilitación más oneroso  que los fabricantes nacionales, y ello por dos 
razones.  
7.659.   En primer lugar, una d e las prescripciones específicas impuestas a los fabricantes 
nacionales es que deben realizar un número mínimo de actividades de fabricación en el Brasil. 
A juicio del Grupo Especial, esta prescripción es consustancial a todo fabricante nacional, lo que 
implica que los fabricantes nacionales solo están sujetos de facto a otras dos prescripciones 
específicas. Una de ellas implica realizar inversiones en I+D en el Brasil, lo que también va ligado 
al desarrollo de sus actividades de fabricación en el país. En cambio, los 
importadores/distribuidores deben cumplir tres prescripciones que no son consustanciales a la 
actividad que desempeñan en el Brasil: i) inversiones en I+D en el Brasil; ii)  gasto en 
determinadas partidas como la ingeniería, la tecnología indust rial básica y la creación de capacidad 
de los proveedores  en el Brasil; y iii)  participación en un programa de etiquetado de vehículos. Por 
lo tanto, el Grupo Especial considera que, en la práctica, el programa INOVAR -AUTO está diseñado 
de manera que exige  a los fabricantes extranjeros que cumplan tres prescripciones específicas, 
mientras que los fabricantes nacionales solo tienen que cumplir dos prescripciones específicas (la 
                                                
1052 Respuesta del Brasil a la pregunta 57 del Grupo Especial.  
1053 El Brasil ha explicado que el tipo de habilitación destinado a los "inversores" "es una habilitación 
temporal que a la larga se convierte en una habilitación como fabricante en el Brasil". Véase la respuesta del 
Brasil a la pregunta 28 del Grupo Especial.  
1054 Esta categoría de habilitación no im plica la realización de actividades de fabricación en el Brasil.  
1055 Las otras dos prescripciones deben figurar entre estas tres: i) inver siones en I+D en el Brasil; 
ii) gasto en ingeniería, tecnología industrial básica y creación de capacidad de los proveed ores en el Brasil; y 
iii) participación en el Programa de etiquetado de vehículos del Instituto Nacional de Metrología, Normalización 
y Calidad Industrial (INMETRO). Véase el párrafo 2.115 supra . 
1056 En el Decreto 7.819/2012 se establece una cuarta prescripc ión específica relativa a la realización de 
determinadas etapas de fabricación en el Brasil. Los importadores/distribuidores no pueden cumplir esta 
prescripción, dado que este tipo de habilitación no prevé su participación en actividades de fabricación en el 
Brasil.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 227 - 
  realización de un número mínimo definido de actividades de fabricación e infraest ructura de 
ingeniería en el Brasil no constituye per se una prescripción, dado que los fabricantes nacionales 
realizan necesariamente actividades de fabricación en el Brasil).  
7.660.   En segundo lugar, a juicio del Grupo Especial, aun cuando considerara que se imp one el 
mismo número de prescripciones a los fabricantes nacionales y a los importadores/distribuidores, 
el cumplimiento de esas prescripciones es más oneroso para los fabricantes extranjeros que para 
los fabricantes nacionales. Las bonificaciones fiscales  estimadas solo pueden otorgarse a un 
fabricante extranjero que no tenga previsto fabricar vehículos automóviles en el Brasil si ese 
fabricante obtiene la habilitación como importador/distribuidor. Sin embargo,  para obtener esta 
habilitación los fabricantes  extranjeros deben estar ubicados y desempeñar su actividad en el 
Brasil.1057 Los fabricantes extranjeros como tales (ubicados fuera del Brasil) no pueden obtener 
ninguna habilitación en el marco del programa INOVAR -AUTO, a no ser que también se hayan 
estable cido en el Brasil. Por lo tanto, a diferencia de los fabricantes nacionales, en el caso de los 
fabricantes extranjeros el cumplimiento de los criterios para la habilitación conlleva 
necesariamente su establecimiento en el Brasil, con la consiguiente carga administrativa y 
económica. Los fabricantes nacionales no tienen que hacer frente a esta carga porque ya están 
establecidos en el Brasil.  
7.661.   Por lo tanto, la carga que supone la obtención de la habilitación es mayor para los 
fabricantes extranjeros que para l os fabricantes nacionales. A la luz de lo que antecede, el Grupo 
Especial  considera que  el proceso de habilitación1058 establecido en el marco del programa 
INOVAR -AUTO da a los vehículos automóviles importados, producidos por fabricantes extranjeros 
fuera del  Brasil , un trato diferente del otorgado a los vehículos automóviles nacionales idénticos 
producidos por fabricantes nacionales habilitados, exclusivamente sobre  la base del origen de los 
fabricantes y, por consiguiente, del origen de los vehículos automóv iles. 
Obten ción y cálculo de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI  
7.662.   Como se ha explicado supra , las empresas habilitadas como "fabricantes nacionales" e 
"importadores/distribuidores" pueden obtener bonificaciones fiscales  estimadas respecto  del IPI 
realizando gastos en el Brasil en las partidas siguientes: i)  insumos estratégicos; ii)  herramientas; 
iii) investigación; iv) desarrollo tecnológico; v)  innovación tecnológica; vi)  contribuciones 
al FNDCT; vii)  creación de capacidad de los proveed ores, y viii)  ingeniería y tecnología industrial 
básica.1059 
7.663.   El Grupo Especial recuerda que el cálculo de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto 
del IPI difiere en función de si la empresa habilitada realiza gastos en el Brasil en insumos y 
herramient as estratégicos , por un lado, o en las otras seis categorías de gasto mencionadas en el 
párrafo anterior.  
7.664.   Por lo que respecta al gasto realizado en insumos y herramientas estratégicos  en el Brasil, 
el Grupo Especial ha explicado supra que el método utiliza do para el cálculo de las bonificaciones 
fiscales  estimadas cambió en octubre de  2014. Antes del 1° de octubre de  2014, la bonificación 
fiscal estimada respecto del IPI derivada del gasto en insumos y herramientas estratégicos  
realizado en el Brasil era el  resultado de multiplicar el importe del gasto por un coeficiente que 
variaba en función del tipo de vehículo y del año civil.1060 En virtud de la Orden de 
Aplicación  257/2014 MDIC, a partir de octubre de  2014, el cálculo de las bonificaciones fiscales  
estima das respecto del IPI derivadas del gasto realizado en insumos y herramientas estratégicos  
en el Brasil incorpora un nuevo elemento, la denominada "parte deducible". La parte deducible se 
resta del valor total del gasto efectuado en insumos y herramientas e stratégicos  en el Brasil, que 
constituye la base de cálculo de la bonificación fiscal  estimada respecto del IPI.  
                                                
1057 Respuesta del Brasil a la pregunta 57 del Grupo Especial.  
1058 En particular, las prescripciones de habilitación específicas aplicadas en el marco del programa 
INOVAR -AUTO. Las partes reclamantes no han formulado ninguna alegación con respecto a las prescripciones 
de habilitación generales previstas  en el artículo 4 del Decreto 7.819/2012  (Prueba documental JE -132).  
1059 Véase el párrafo 2.122 supra . 
1060 Decreto 7.819/2012  (Prueba documental JE -132), artículo 12 §3. Véase también el 
Decreto  7.819/2012  (Prueba documental JE -132), artículo 12 §5.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 228 - 
  7.665.   En el caso de los insumos y herramientas estratégicos  suministrados por proveedores que 
abastecen a los proveedores directos de las empresas ha bilitadas (es decir, los suministros  de 
nivel 2), la parte deducible se calcula en función de los códigos de situación tributaria (CST) 
indicados en las facturas emitidas a los proveedores de las empresas habilitadas1061: 
a. Si los insumos y herramientas estraté gicos i) se han importado directamente del 
extranjero; ii) son importaciones adquiridas en el mercado brasileño; o iii) son productos 
brasileños con un nivel de contenido importado superior al 70 % (es decir, el CST es 1, 2, 
6, 7 u 8), entonces el 100 % del valor se deducirá del gasto utilizado para calcular la 
bonificación fiscal  estimada respecto del IPI.1062 
b. Si los insumos y herramientas estratégicos  son productos brasileños i) con un nivel de 
contenido importado superior al 40 % pero inferior o igual al 70 %; o ii) fabricados de 
conformidad con determinados PPB (es decir, el CST es 3 o 4), entonces el 50 % del 
valor se deducirá del gasto utilizado para calcular la bonificación fiscal  estimada respecto 
del IPI.1063 
c. Si los insumos y herramientas estratégicos  son i) p roductos nacionales distintos de los 
clasificados en los CST 3, 4, 5 y 8; o ii) productos nacionales con un nivel de contenido 
importado inferior o igual al 40 % (es decir, el CST es 0 o 5), entonces la parte deducible 
es 0 y, por lo tanto, se contabilizará  el 100 % del gasto en que se haya incurrido al 
calcular la bonificación fiscal  estimada respecto del IPI.1064 
7.666.   En el caso de los insumos y herramientas estratégicos  suministrados directamente a las 
empresas habilitadas (es decir, los suministros de nivel 1), l a parte deducible es el valor real de las 
importaciones directas (valor de costo, seguro y flete (CIF) ) más el impuesto de importación más 
la parte deducible de nivel 2 (es decir, el contenido importado).1065 
7.667.   Por lo que respecta al gasto realizado en el Brasi l en materia de  investigación; desarrollo 
tecnológico; innovación tecnológica; y pagos al FNDCT1066, el Grupo Especial recuerda que la 
bonificación estimada corresponderá al 50 % del gasto, limitado al 2 % de los ingresos brutos 
totales procedentes de las venta s de productos y servicios realizadas durante el segundo mes 
anterior al cálculo de la bonificación.1067 
7.668.   Por lo que respecta al gasto realizado en el Brasil en las partidas de pagos al FNDCT; 
creación de capacidad de los proveedores ; e ingeniería y tecnología  industrial básica1068; la 
bonificación estimada corresponderá al 50 % del gasto que exceda del 0,75 %, hasta un límite 
                                                
1061 Véase E. da Matta, " Valoração da parcela dedutível ", Sindipeças, septiembre de  2014 (Prueba 
documental JE -105); y Orden de Aplicación MDIC 257/2014 (Prueba documental JE -158), Anexo  III, 
párrafo  5 b). En caso d e que no se indique ningún CST en la factura emitida al proveedor, se clasificará como 
CST 2. Véase la Orden de Aplicación MDIC 257/2014 (Prueba documental JE -158), Anexo III, párrafo 2 a).  
1062 CST 1 (origen extranjero  - importación directa, salvo lo indicad o en el CST 6), CST 2 (origen 
extranjero  - mercancía adquirida en el mercado interno, salvo lo indicado en el código 7), CST 6 (origen 
extranjero  - importación directa, sin equivalente nacional según la lista de resolución CAMEX y gas nat ural), 
CST 7 (orig en extranjero - mercancía adquirida en el mercado interno, sin equivalente nacional según la lista 
de resolución CAMEX y gas na tural) y CST 8 (origen nacional - mercancía o servicio con contenido de 
importación superior al 70 %). Véase el Anexo al Convenio SINIEF, s/n, de 15 de diciembre de  1970 (Prueba 
documental JE -159).  
1063 CST 3 (origen nacional, mercancía o producto con contenido importado superior al 40 % pero inferior 
o igual al 70 %) y CST 4 (origen nacional - mercancía producida de conformidad con los p rocesos de producción 
básicos, a los que se refieren el Decreto Ley 288/67 y las Leyes 8.248/91, 8.387/91, 10.176/01 y 11.484/07). 
Véase el Anexo al Convenio SINIEF, s/n, de 15 de diciembre de  1970 (Prueba documental JE -159).  
1064 CST 0 (origen nacional, salv o lo indicado en los códigos 3, 4, 5 y 8) o CST 5 (origen nacional  - 
mercancía o producto con contenido importado inferior o igual al 40 % (cuarenta %). Véase el Anexo al 
Convenio SINIEF, s/n, de 15 de diciembre de  1970 (Prueba documental JE -159).  
1065 Véase E . da Matta, " Valoração da parcela dedutível ", Sindipeças, septiembre de  2014 (Prueba 
documental JE -105); y Orden de Aplicación MDIC 257/2014 (Prueba documental JE -158), Anexo  III, 
párrafo  5 a). 
1066 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 12 (III) a (VI). 
1067 Se excluyen los impuestos y las contribuciones sobre las ventas. Véase el Decreto 7.819/2012 
(Prueba documental JE -132), artículo 12 §9, modificado por el Decreto 8.294/2014 (Prueba documental 
JE-134), artículo 1.  
1068 Decreto 7.819/2012 (Prueba  documental JE -132), artículo 12 (VI) a (VIII).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 229 - 
  del 2,75% de los ingresos brutos totales procedentes de las ventas de productos y servicios 
realizadas durante el segundo mes anterior al cál culo de la bonificación.1069 
7.669.   El Grupo Especial observa que se obtienen bonificaciones fiscales de mayor cuantía (y, por 
consiguiente, cargas fiscales más reducidas) al realizar gastos en insumos y herramientas 
estratégicos  porque el punto de partida (es decir , la base inicial) para el cálculo de la bonificación 
fiscal estimada respecto del IPI es el 100 % del gasto, mientras que en el caso del gasto realizado 
en las otras partidas, la base de cálculo es el 50 % del gasto.1070 Además, en el caso del gasto 
realizado en insumos y herramientas estratégicos , el único límite aplicable a la obten ción de 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI es una reducción de 30 puntos porcentuales en 
el tipo impositivo del IPI, mientras que se aplican límites más restrictivo s en el caso del gasto 
realizado en las otras partidas .1071 En opinión del Grupo Especial, el programa INOVAR -AUTO está 
diseñado de manera que favorece la obten ción de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto 
del IPI por los fabricantes nacionales frente a los otros dos tipos de empresas habilitadas, ya que 
las actividades de fabricación llevadas a cabo por los fabricantes nacionales en el Brasil exigen que 
estos realicen gastos en insumos y herramientas estratégicos  en el Brasil , genera ndo así  
bonificac iones de mayor cuantía. Los fabricantes extranjeros que obtienen la habilitación como 
"importadores/distribuidores" no llevan a cabo actividades de fabricación en el Brasil1072, por lo 
que el Grupo Especial no ve ninguna razón por la que deban adquirir allí l os insumos y 
herramientas estratégicos  que se utilizan en los procesos de fabricación. La opinión del Grupo 
Especial se ve corroborada por la definición de "insumos estratégicos" y "herramientas" dada en el 
programa INOVAR -AUTO, de la cual se desprende cla ramente que estos deben utilizarse en la 
fabricación de un vehículo:  
[L]os materiales estratégicos designarán cualesquiera materias primas, piezas y 
componentes utilizados en la fabricación  e integrados físicamente en los vehículos a 
los que se hace refere ncia en anexo I del Decreto 7.819 de  2012 ... 
[L]as herramientas designarán los instrumentos específicos para cada tipo de pieza y 
acoplados a una máquina, utilizados para estampar o inyectar piezas de automóvil 
destinadas al proceso de fabricación  al que se hace referencia en el artículo 1.1073 
7.670.   Esto también es válido para la tercera categoría de habilitación, es decir, la de los 
"inversores", porque se encuentran en el proceso de establecerse en el país. En el momento en 
que empiecen a realizar gastos en insumos y herramientas estratégicos  por haber iniciado sus 
actividades de fabricación, obtendrán la habilitación como fabricantes nacionales.1074 
7.671.   Además, el Grupo Especial considera que si los fabricantes extranjeros habilitados como 
"importadores/distribuidores"  tuvieran que realizar gastos o inversiones en el Brasil, lo harían en 
otras categorías de gasto que no están tan orientadas a la fabricación, es decir, en las partidas 
siguientes: i)  investigación; ii) desarrollo tecnológico; iii) innovación tecnológica; 
iv) contribuciones al FNDCT; v)  creación de capacidad de los proveedores ; y vi) ingeniería y 
                                                
1069 Se excluyen los impuestos y las contribuciones sobre las ventas. Véase el Decreto 7.819/2012 
(Prueba documental JE -132), artículo 12 §10, modificado por el Decreto 8 .294/2014 (Prueba documental 
JE-134), artí culo 1.  
1070 Véase el párrafo 2.127 supra . 
1071 Por lo que respecta al gasto realizado en el Brasil en las partidas de investigación; desarrollo 
tecnológico; innovación tecnológica, y pagos al FNDCT , la bonificación fiscal  estimada respecto del IPI está 
limitada  al 2% de los ingresos brutos totales procedentes de las ventas de productos y servicios realizadas 
durante el segundo mes anterior al cálculo de la bonificación. En lo que se refiere al gasto efectuado en el 
Brasil en las partidas de pagos al FNDCT; creac ión de capacidad de los proveedores , e ingeniería y tecnología 
industrial básica , la bonificación estimada está limitada al 2,75 % de los ingresos brutos totales procedentes de 
las ventas de productos y servicios realizadas durante el segundo mes anterior a l cálculo de la bonificación. 
Véase el Decreto 7.819/2012  (Prueba documental JE -132), artículos 12 §9 y  §10, modificado por el 
Decreto  8.294/2014  (Prueba documental JE -134), artículo 1.  
1072 Subsección II del Decreto 7.819/2012, donde se especifica que el tip o de habilitación denominado 
"importador/distribuidor" está reservado "a las empresas que no fabrican vehículos en el país, sino que 
solamente los comercializan".  
1073 Orden de Aplicación 257/2014 MDIC  (Prueba documental JE -158), artículos 1 y 2. (sin cursiva s en el 
original)  
1074 El Brasil ha explicado que la habilitación como "inversor" "es una habilitación temporal que a la larga 
se convierte en una habilitación como fabricante en el Brasil". Véase la respuesta del Brasil a la pregunta 28 
del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 230 - 
  tecnología industrial básica. Según se ha descrito supra , el gasto en estas partidas genera 
bonificaciones fiscales más reducidas que el gasto en insumos y herrami entas estratégicos .1075 
7.672.   Por lo tanto, el Grupo Especial constata que el sistema de obten ción y cálculo de las 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI establecido en el marco del programa INOVAR -
AUTO da a los vehículos automóviles importados, produc idos por fabricantes extranjeros fuera del 
Brasil , un trato diferente del otorgado a los vehículos automóviles nacionales idénticos producidos 
por fabricantes nacionales habilitados, exclusivamente sobre  la base del origen de los fabricantes 
y, por consigu iente, del origen de los vehículos automóviles.  
Uso de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI  
7.673.   Como se ha indicado supra , el uso de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del  IPI 
derivadas del gasto realizado en el Brasil en insumos y herramientas estratégicos  está sujeto a dos 
límites. En primer lugar, las empresas habilitadas deben utilizar estas bonificaciones para 
compensar en primer lugar el IPI que grava las ventas de vehículos automóviles nacionales y, 
solamente en caso de que haya un remanente de tales bonificaciones, este podrá utilizarse para 
compensar el IPI que grava las ventas de vehículos automóviles importados.1076 En segundo lugar, 
el número de vehículos automóviles importados que pueden beneficiarse de la reducción obteni da 
por medio de las bonificaciones estimadas respecto del IPI que grava su venta está limitado 
a 4.800 vehículos por año civil.  
7.674.   El Grupo Especial observa por lo tanto que existe efectivamente un trato diferenciado entre 
los productos importados y los produ ctos nacionales en lo que respecta al uso de las bonificaciones 
fiscales  estimadas respecto del IPI derivadas del gasto realizado en el Brasil en insumos y 
herramientas estratégicos . Al utilizar estas bonificaciones se da prioridad a la compensación del IP I 
devengado por los vehículos automóviles nacionales . El IPI devengado por los vehículos 
automóviles importados solo se compensará si hay un remanente después de haber utilizado la 
bonificación respecto de los productos nacionales. Además, se impone un lím ite al número de 
vehículos automóviles importados cuyo IPI puede compensarse; en cambio, no se aplica ningún 
límite al número de vehículos automóviles nacionales. Por estas razones, el Grupo Especial 
constata que las normas sobre el uso de las bonificacion es fiscales  estimadas respecto del IPI 
derivadas del gasto realizado en el Brasil en insumos y herramientas estratégicos  dan a los 
vehículos automóviles importados un trato diferente del otorgado a los vehículos automóviles 
nacionales idénticos , en el Brasil, exclusivamente sobre  la base del origen de los productos . 
7.675.   A la luz de lo que antecede, el Grupo Especial concluye que:  
a. Las partes reclamantes han logrado acredita r prima facie que los tratos diferenciados 
establecidos en el proceso de habilitación1077, el sistema de obten ción y cálculo de las 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI, y las normas sobre el uso de las 
bonificaciones derivadas del gasto realizado en el Brasil en insumos y herramientas 
                                                
1075 El Grupo Especial señala además que el nuevo método utilizado a partir de octubre de  2014 para 
calcular las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI derivadas del gasto realizado en insumos y 
herramientas estratégicos  favorece el contenido nacio nal con preferencia a l importado. Como se ha indicado 
supra , el gasto realizado en insumos y herramientas estratégicos  importados y en insumos y herramientas 
estratégicos  brasileños con un nivel de contenido importado superior al 70 % no genera ninguna boni ficación 
fiscal. Además, para calcular la bonificación fiscal  estimada respecto del IPI, solo se tiene en cuenta la mitad 
del gasto realizado en el Brasil en insumos y herramientas estratégicos  nacionales con un nivel de contenido 
importado superior al 40 % pero inferior o igual al 70 %. El Grupo Especial observa que la única manera de que 
las empresas habilitadas puedan obtener las bonificaciones fiscales de mayor cuantía al realizar gastos en 
insumos y herramientas estratégicos  en el Brasil es mediante la a dquisición de productos nacionales (distintos 
de los clasificados en los CST 3, 4, 5 y 8) o de productos nacionales con un nivel de contenido importado 
inferior o igual al 40 %. El Grupo Especial examinará esta cuestión de manera más detallada en la sección  
relativa al párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.  
1076 Esto no se aplica a los vehículos de motor importados enunciados en el Anexo VI ni a la bonificación 
fiscal estimada respecto del IPI derivada de la adquisición de insumos y herramientas estratégi cos utilizados 
para la fabricación de estos vehículos automóviles. Véase el Decreto 7.819/2012  (Prueba documental JE -132), 
artículos 14 §5 y §6, modificado por el Decreto 8.015/2013  (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
1077 En particular, las prescripcione s de habilitación específicas del programa INOVAR -AUTO. Las partes 
reclamantes no han formulado ninguna alegación con respecto a las prescripciones de habilitación generales 
estipuladas en el artículo 4 del Decreto 7.819/2012  (Prueba documental JE -132).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 231 - 
  estratégicos  en el marco del programa INOVAR -AUTO se basan exclusivamente en el 
origen de los vehículos; y  
b. El Brasil no ha logrado refutar  la presunción prima facie  establecida por las partes 
reclamantes.  
7.676.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que se presume que los vehículos automóviles 
nacionale s e importados son similares a los efectos del análisis en el marco  de la primera frase del 
párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994.  
7.4.1.3.2   La cuestión de si los vehículos automóviles importados "están sujetos a 
impuestos superiores" a los aplicados a los veh ículos automóviles nacionales similares  
7.677.   Como ha señalado supra el Grupo Especial, el TIPI prevé tipos impositivos del IPI idénticos  
para los vehículos automóviles comprendidos en el ámbito de aplicación del programa 
INNOVAR -AUTO, con independencia de su or igen. El Grupo Especial también ha concluido supra  
que el trato fiscal diferenciado otorgado a los vehículos nacionales y a los vehículos importados se 
deriva de las normas sobre la habilitación, la obten ción y el uso posterior de las bonificaciones 
fiscales estimadas respecto del IPI en el marco del programa INOVAR -AUTO, que reduce la carga 
fiscal por concepto del IPI en hasta 30 puntos porcentuales. El Grupo Especial ha constatado que 
este trato diferenciado se basa exclusivamente en el origen de los vehí culos. Tal como hizo con los 
programas de TIC , el Grupo Especial examinará a su vez si el trato fiscal diferenciado otorgado en 
el marco del programa INOVAR -AUTO da lugar a que los vehículos importados estén sujetos a 
impuestos superiores a los aplicados a  los vehículos nacionales similares. El Grupo Especial 
estructurará su razonamiento siguiendo el análisis en tres etapas que utilizó para examinar si los 
vehículos en cuestión eran similares, esto es: i)  habilitación ; ii) obten ción y cálculo de las 
bonific aciones fiscales  estimadas respecto del IPI;  y iii) uso de las bonificaciones.  
Habilitación  
7.678.   En la sección anterior, el Grupo Especial constató que los vehículos importados son 
fabricados por empresas extranjeras que no pueden obtener la habilitación en el marco del 
programa INOVAR -AUTO a menos que se establezcan y desempeñen su actividad en el Brasil. 
El Grupo Especial también constató que la carga impuesta a las empresas extranjeras que 
solicitaban la habilitación era mayor que en el caso de los fabricante s nacionales.  
7.679.   En opinión del Grupo Especial , está claro, por lo tanto, que las empresas extranjeras per 
se no pueden obtener la habilitación en el marco del programa INOVAR -AUTO porque no están 
ubicadas ni desempeñan su actividad en el Brasil. Las empresas  extranjeras que solicitan la 
habilitación en el marco de este programa deberían optar por convertirse en 
"importadores/distribuidores", estableciéndose en el Brasil a fin de llevar a cabo determinadas 
actividades de comercialización y venta en el mercado brasileño. Los otros dos tipos de habilitación 
no parecen ser viables, dado que los fabricantes extranjeros cambiarían efectivamente su 
condición de "fabricantes extranjeros" para convertirse en "fabricantes nacionales" o "inversores" 
(es decir, en futuros  fabricantes nacionales) ubicados en el Brasil y que realizan actividades de 
fabricación (o prevén realizarlas) en este país.  
7.680.   Esto da lugar a que se apli que una carga fiscal superior a los vehículos importados 
fabricados por fabricantes extranjeros debido a dos razones. En primer lugar, la carga fiscal por 
concepto del IPI impuesta a los vehículos importados fabricados por empresas extranjeras 
ubicadas fuera del Brasil no puede reducirse por medio de las bonificaciones fiscales  estimadas 
respecto del IPI po rque las empresas extranjeras, que no están ubicadas en el Brasil, nunca 
pueden obtener la habilitación que les da derecho a obtener y utilizar esas bonificaciones. 
En segundo lugar, las empresas extranjeras que deciden establecerse en el Brasil para obten er la 
habilitación como importadores/distribuidores están sujetas a prescripciones más onerosas  que los 
fabricantes nacionales para tener derecho a obtener  y utilizar las bonificaciones. A este respecto, 
los fabricantes extranjeros tienen que soportar una carga económica y administrativa a la que no 
están sometidos los fabricantes nacionales, debido a la necesidad que tienen de establecerse en el 
Brasil. Así pues, la obtención de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI es más 
onerosa  en el ca so de los vehículos producidos en el extranjero, en comparación con los vehículos 
similares de producción nacional.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 232 - 
  7.681.   Por lo tanto, el Grupo Especial concluye que el proceso de habilitación1078 en el marco del 
programa INOVAR -AUTO está diseñado y funciona de ma nera tal que hace que a los fabricantes 
extranjeros les resulte más difícil reducir la carga fiscal por concepto del IPI impuesta a los 
vehículos importados, en comparación con los fabricantes nacionales habilitados y los vehículos 
nacionales, lo que es co ntrario al párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994.  
Obten ción y cálculo de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI  
7.682.   El Grupo Especial señaló supra  que el método utilizado para calcular las bonificaciones 
fiscales  estimadas respecto del IP I derivadas del gasto realizado en el Brasil en insumos y 
herramientas estratégicos  favorece a los vehículos nacionales en detrimento de los importados, ya 
que se obtienen bonificaciones fiscales de mayor cuantía (y, por lo tanto, cargas fiscales más 
reduc idas) al realizar gastos en insumos y herramientas estratégicos . Este tipo de gasto lo realiza 
esencialmente uno de los tres tipos de empresas habilitadas, esto es, los fabricantes nacionales, 
que son las únicas empresas habilitadas que llevan a cabo activ idades de fabricación en el Brasil y 
que, por lo tanto, precisan insumos y herramientas estratégicos . 
7.683.   El Grupo Especial recuerda su constatación de que se obtienen bonificaciones fiscales de 
mayor cuantía al realizar gastos en insumos y herramientas estrat égicos  porque el punto de 
partida (es decir, la base inicial) para el cálculo de la bonificación fiscal  estimada respecto del  IPI 
es el 100 % del gasto, mientras que en el caso del gasto realizado en las otras partidas, la base de 
cálculo es el 50 % del gast o.1079 El Grupo Especial recuerda además que, en el caso del gasto 
realizado en insumos y herramientas estratégicos , el único límite aplicable a la obten ción de 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI es una reducción de 30 puntos porcentuales en 
el tipo impositivo del IPI, mientras que se aplican límites más restrictivos en el caso del gasto 
realizado en otras partidas.1080 Como se ha explicado supra , el Grupo Especial considera que este 
diseño y estructura del programa INOVAR -AUTO favorece la obten ción de las bonificaciones 
fiscales  estimadas respecto del IPI por los fabricantes nacionales frente a los otros dos tipos de 
empresas habilitadas, ya que las actividades de fabricación que llevan a cabo en el Brasil exigen 
que estos realicen gastos en insum os y herramientas estratégicos  en este país, genera ndo así  
bonificaciones de mayor cuantía. Los fabricantes extranjeros que obtienen la habilitación como 
"importadores/distribuidores" no llevan a cabo actividades de fabricación en el Brasil1081, por lo 
que el  Grupo Especial no ve ninguna razón por la cual estos deban adquirir los insumos y 
herramientas estratégicos  que se utilizan en procesos de fabricación. Esto también es válido para 
los "inversores", que no realizan actividades de fabricación en el Brasil.1082 
7.684.   El hecho de que los fabricantes nacionales tengan la posibilidad de acumular mayores 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI al adquirir los insumos y herramientas 
estratégicos  necesarios para desempeñar sus actividades de fabricación lleva al Grupo Especial a la 
conclusión de que el diseño y el funcionamiento del sistema de normas sobre la obten ción y el 
cálculo de tales bonificaciones en el marco del programa INOVAR -AUTO da necesariamente lugar a 
una reducción de las cargas fiscales por concep to del IPI en el caso de los vehículos producidos por 
fabricantes nacionales habilitados frente a los vehículos importados producidos por fabricantes 
extranjeros, ya que los fabricantes nacionales pueden obtener bonificaciones fiscales de mayor 
cuantía.  
                                                
1078 En particular, las prescripciones de habilitación específicas del programa INOVAR -AUTO. Las partes 
reclamantes no han formulado ninguna alegación con respecto a las prescripciones de habilitación generales 
estipuladas en el artículo 4 del Decreto 7.819/201 2 (Prueba documental JE -132).  
1079 Véase el párrafo 7.669 supra . 
1080 Por lo que respecta al gasto realizado en el Brasil en las partidas de investigación; desarrollo 
tecnológico; innovación tecnológica, y pagos al FNDCT , la bonificación fiscal  estimada respecto  del IPI está 
limitada al 2 % de los ingresos brutos totales procedentes de las ventas de productos y servicios realizadas 
durante el segundo mes anterior al cálculo de la bonificación. En lo que se refiere al gasto efectuado en el 
Brasil en las partidas de  pagos al FNDCT; creación de capacidad de los proveedores , e ingeniería y tecnología 
industrial básica , la bonificación estimada está limitada al 2,75 % de los ingresos brutos totales procedentes de 
las ventas de productos y servicios realizadas durante el segundo mes anterior al cálculo de la bonificación. 
Véase el Decreto 7.819/2012  (Prueba documental JE -132), artículos 12 §9 y §10, modificado por el Decreto 
8.294/2014  (Prueba documental JE -134), artículo 1.  
1081 Subsección II del Decreto 7.819/2012, donde se  especifica que el tipo de habilitación denominado 
"importador/distribuidor" está reservado "a las empresas que no fabrican vehículos en el país, sino que 
solamente los comercializan".  
1082 Respuesta del Brasil a la pregunta 28 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 233 - 
  7.685.   Por lo tanto, el Grupo Especial concluye que los vehículos automóviles nacionales objeto de 
incentivos fabricados por fabricantes nacionales habilitados se benefician de una carga fiscal más 
baja en comparación con los vehículos automóviles importados simila res fabricados por fabricantes 
extranjeros como resultado del diseño y el funcionamiento del sistema de normas sobre la 
obten ción y el cálculo de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI, lo que es contrario 
al párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994.  
Uso 
7.686.   El Grupo Especial recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.673 supra  de que 
las empresas habilitadas deben utilizar las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI en 
primer lugar para compensar el IPI que grava las ven tas de vehículos automóviles nacionales y, 
solamente en caso de que haya un remanente de esas bonificaciones, para compensar el IPI que 
grava las ventas de vehículos automóviles importados. El Grupo Especial recuerda también que el 
número de vehículos auto móviles importados que pueden beneficiarse de las bonificaciones 
estimadas está limitado a 4.800 vehículos por año civil.  
7.687.   Sobre  la base de lo anterior, el Grupo Especial concluye que se da prioridad a los vehículos 
automóviles nacionales frente a los vehíc ulos automóviles similares importa dos en lo que respecta 
al uso de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI. El hecho de que se dé prioridad a 
los vehículos nacionales con preferencia a los importados en el uso de las bonificaciones fiscales  
estimadas respecto del IPI derivadas del gasto en insumos y herramientas estratégicos  realizado 
en el Brasil da lugar a que los vehículos automóviles importados estén sujetos a impuestos 
superiores a los aplicados a los vehículos automóviles nacionales similares, lo que es contrario al 
párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994.  
7.4.1.3.3   Conclusión  
7.688.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que, en el marco del programa 
INOVAR -AUTO, determinados aspectos del proceso de habilitación , el sistema de no rmas sobre 
obten ción y el cálculo, y el uso de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI derivadas 
del gasto en insumos y herramientas estratégicos  en el Brasil, dan lugar a la imposición de una 
carga fiscal superior sobre los vehículos automó viles importados en comparación con los vehículos 
automóviles nacionales similares. Por lo tanto, el Grupo Especial concluye que estos aspectos del 
programa INOVAR -AUTO dan lugar a que los productos importados estén sujetos a impuestos 
interiores superiore s a los aplicados a los productos nacionales similares, lo cual es incompatible 
con la primera frase del párrafo 2 del artículo II I del GATT de  1994.  
7.4.1.4   La segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994  
7.689.   El Japón, el único reclamante que ha form ulado alegaciones al amparo de esta disposición 
en concreto, sostiene que, sobre la base de un examen objetivo de la medida en cuestión, las 
distinciones basadas en el origen establecidas en las etapas de habilitación, cálculo y uso de las 
bonificaciones e stimadas y la imposición indirecta diferenciada no pueden tener otra justificación 
política que la de brindar protección a la rama de producción nacional.1083 
7.690.   El Brasil sostiene que "en la medida en que el programa INOVAR -AUTO está en 
conformidad con las pres cripciones de la primera frase del párrafo 2 del artículo III, también lo 
está con la segunda frase, habida cuenta de que los productos en litigio se gravan de manera 
similar."1084 
7.691.   El Grupo Especial ha abordado supra  la cuestión de si las medidas fiscales imp ugnadas por 
las partes reclamantes son incompatibles con la primera frase del párrafo 2 del artículo I II 
del GATT de  1994. Si bien el Japón presenta una alegación adicional y no una alegación subsidiaria 
al amparo de la segunda frase del párrafo 2 del artí culo III, no ha indicado por qué motivo estas 
constataciones con respecto a la segunda frase serían necesarias o útiles para hallar una solución 
positiva a la diferencia en caso de que el Grupo Especial constatase que las medidas son 
incompatibles con la p rimera frase del párrafo 2 del artículo III. Efectivamente, el Grupo Especial 
                                                
1083 Primera c omunicación escrita del Japón, párrafo 229.  
1084 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 504 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 234 - 
  considera , por iniciativa propia,  que, a la luz de las constataciones formuladas con respecto a la 
primera frase del párrafo 2 del artículo III, las constataciones adicionales so bre la misma medida 
formuladas al amparo de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III no son necesarias ni útiles 
para hallar una solución positiva a la diferencia. En particular, el Grupo Especial señala que las 
constataciones que ha formulado sobre  la primera frase se basan en una similitud hipotética, lo 
que significa que el análisis con respecto a la segunda frase del párrafo 2 del artículo III sería 
similar al realizado en el contexto de la primera frase. Por consiguiente, aplicando el principio de 
economía procesal, el Grupo Especial se abstiene de formular constataciones con respecto a esta 
alegación en particular.  
7.4.2   Alegaciones en el marco del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994  
7.4.2.1   Introducción  
7.692.   La Unión Europea y el Japón han formulado alega ciones al amparo del párrafo  4 del 
artículo III del GATT de  1994 en relación con los siguientes aspectos del programa INOVAR -AUTO, 
que, a su juicio, otorgan a los productos importados un trato menos favorable que el concedido a 
productos nacionales similar es: 
a. Con respecto a los vehículos automóviles acabados, las condiciones para la habilitación a 
fin de que las bonificaciones fiscales estimadas se apliquen a los vehículos automóviles, 
junto con las normas sobre la obtención y el cálculo de las bonificacion es fiscales 
estimadas respecto del IPI , y las normas sobre la utilización de las bonificaciones fiscales 
estimadas respecto del IPI.1085 
b. Con respecto a los componentes y equipos de automóviles:  
i. el aspecto de los requisitos de habilitación que exige el empl eo de insumos 
nacionales en la producción de vehículos automóviles, mediante la imposición de 
etapas de fabricación que han de llevarse a cabo en el Brasil; y  
ii. el aspecto de las normas sobre la obtención y el cálculo de las bonificaciones fiscales 
estim adas respecto del IPI que exige el gasto en insumos y herramientas 
estratégicos con un nivel elevado de contenido brasileño.1086 
7.693.   La Unión Europea1087 también formula  una alegación específica de incompatibilidad con el 
párrafo 4 del artículo III en relación con el aspecto de las normas sobre la habilitación en el marco 
del programa INOVAR -AUTO que incentiva la compra de equipos de laboratorio brasileños.1088 
7.694.   Como se expone en los párrafos 7.61 y 7.71 supra , el Brasil sostiene que esos aspectos de 
los programas impugn ados no están comprendidos en el ámbito de aplicación del párrafo 4 del 
artículo III, porque i) esos aspectos de los programas son requisitos de precomerc ialización que no 
están abarcado s por el artículo III, y ii) los programas constituyen subvenciones pa gadas 
exclusivamente a los productores nacionales en el sentido del párrafo 8 b) del artículo III del GATT 
                                                
1085 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 368 -396; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 233 -237. 
1086 Primera comunica ción escrita de la Unión Europea, párrafos 397 -406; y comunicación escrita del 
Japón, párrafos 238 -244. 
1087 El Japón menciona este aspecto del programa INOVAR -AUTO en la sección fáctica de su 
comunicación y en el examen de sus alegaciones al amparo del párra fo 1 del a rtículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC, pero no formula explícitamente alegaciones al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. 
Véase la primera comunicación escrita del Japón, párrafo 259. El Grupo Especial observa que, en el contexto  
de sus alegaciones al amparo del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, el Japón se refiere a este 
aspecto concreto del programa INOVAR -AUTO solo para apoyar su afirmación de que dicho programa es una 
"medida de inversión relacionada con el c omercio" en el sentido del Acuerdo sobre las MIC. El Japón no afirma, 
ni en el contexto de sus alegaciones al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994, ni en el de sus 
alegaciones al amparo del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las M IC, que ese aspecto concreto del 
programa sea incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. Además, el Japón no hace 
referencia a los equipos de laboratorio en su respuesta a la pregunta 72 del Grupo Especial sobre los aspectos 
concretos  de las medidas impugnadas al amparo del párrafo 4 del artículo III.  
1088 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 354.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 235 - 
  de 1994.1089 En caso de que el Grupo Especial constate que el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 se aplica al programa INOVAR -AUTO, el Brasil a duce que el programa impugnado no 
concede un trato menos favorable a los productos importados que a los nacionales porque las 
diferencias en la reglamentación no se basan en el origen de los productos .1090 
7.695.   En las secciones 7.2.1 y 7.2.2 supra , el Grupo Especi al ha examinado los argumentos 
preliminares del Brasil. Con respecto al primer argumento del Brasil, el Grupo Especial ya concluyó 
en el párrafo 7.70 supra  que el hecho de que las medidas tengan la condición de requisitos en 
materia de "precomercialización " no es pertinente para determinar si la medida está comprendida 
en el ámbito de aplicación del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.  
7.696.   Con respecto al segundo argumento del Brasil, es decir, que los programas constituyen 
subvenciones a los productore s nacionales en el sentido del párrafo 8 b) del artículo III del GATT 
de 1994, el Grupo Especial recuerda su constatación del párrafo 7.87 supra  según la cual, como 
principio general, el párrafo 8 b) del artículo III no exime de las disciplinas del artícul o III a los 
componentes de las subvenciones a la producción que introduzcan una discriminación entre 
productos en forma de un trato menos favorable para los productos similares importados.  
7.697.   Por consiguiente, el Grupo Especial analizará las alegaciones formu ladas por las partes 
reclamantes al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT  de 1994.  
7.698.   El Grupo Especial recuerda que para que se establezca que hay una incompatibilidad con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT  de 1994 deben darse tres elementos:  
a. que la medida en cuestión sea una "ley, reglamento o prescripción que afecte a la venta, 
la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de ... productos 
en el mercado interior";  
b. que los productos importado y nacional en cuestión sean "productos similares"; y  
c. que los productos importados reciban un "trato menos favorable" que el concedido a los 
productos similares de origen nacional.1091 
7.699.   A continuación, el Grupo Especial examina esos tres elementos . 
7.4.2.2   La cuestión de si las medidas en li tigio son leyes, reglamentos o prescripciones 
que afectan a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y 
el empleo de productos nacionales  e importados en el mercado interior  
7.700.   El Grupo Especial recuerda el criterio jurídic o para determinar si l as medidas son "ley[es], 
reglamento[s] o prescripci[o]n[es] que afect[an] a la venta, la oferta para la venta, la compra, el 
transporte, la distribución y el uso de ... productos [nacionales e importados] en el mercado 
interior",  en el sentido del párrafo 4 del artículo III, como se explica en los párrafos 7.190 a 7.196 
supra . 
7.701.   Las partes reclamantes sostienen que los aspectos de los programas impugnados al 
amparo del párrafo 4 del artículo III son "prescripciones" que afectan al uso, l a compra y la venta 
de productos nacionales e importados en el mercado interior , ya que el cumplimiento de dichas 
prescripciones da lugar a una reducción de un impuesto indirecto aplicado a los vehículos 
automóviles.1092 Las partes reclamantes también aducen que algunas de esas prescripciones 
funcionan como prescripciones de contenido nacional , ya sea incentivando o exigiendo el uso de 
componentes, insumos y herramientas estratégicos y equipos de laboratorio nacionales, con 
preferencia a los importados, en la producción de esos vehículos automóviles, y, por consiguiente, 
                                                
1089 Véase la nota  1030. 
1090 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 584 -589 (incluidos los párrafos numerados  
incorrectamente ) (DS472) y 508 -523 (DS497).  
1091 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo  133. 
1092 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 374 -388; y primera comunicación 
escrita del Japón , párrafo  235. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 236 - 
  afectan al uso, la compra y la venta de esos componentes, insumos y herramientas estratégicos y 
equipos de laboratorio nacionales e importados .1093 
7.702.   No se discute que el programa INOVAR -AUTO se promulga y se aplica mediante leyes y 
reglamentos, que incluyen leyes, decretos y varios actos jurídicos vinculantes, y contienen una 
serie de condiciones para que las empresas obtengan la habilitación y puedan beneficiarse de las 
bonificaciones fiscales esti madas respecto del IPI, así como un conjunto de normas para la 
obtención de dichas bonificaciones y otro para la utilización  de esas bonificaciones .1094 
7.703.   Como se señala en el párrafo 7.195 supra , este Grupo Especial coincide con el que 
examinó el asunto  India - Automóviles en que  el término  "prescripción" en el sentido del párrafo 4 
del artículo III del GATT  de 1994 incluye aquellos requisitos que una empresa acepta 
voluntariamente con objeto de obtener una ventaja del gobierno.1095 En la presente diferencia, el 
programa INOVAR -AUTO incluye condiciones o requisitos que las empresas aceptan 
voluntariamente para ser habilitadas y, de ese modo, obtener las bonificaciones fiscales estimadas 
respecto del IPI. Por consiguiente, el Grupo Especial está de acuerdo con las p artes reclamantes 
en que los requisitos de habilitación constituyen prescripciones en el sentido del párrafo 4 del 
artículo III del GATT  de 1994.  
7.704.   Además, con respecto a las normas sobre la obtención y la utilización de las bonificaciones 
fiscales estimadas  respecto del IPI, el Grupo Especial entiende que esas normas se imponen 
mediante leyes y decretos específicos, como se describe en la sección 2.2.5 supra . Por 
consiguiente, el Grupo Especial considera que esas normas están comprendidas en la definición de  
los términos "ley" y "reglamento" en el contexto del párrafo 4 del artículo III del GATT  de 1994.  
7.705.   Con respecto a la cuestión de si esas leyes, reglamentos y prescripciones "afect[an] a la 
venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distri bución y el uso de ... productos en 
el mercado interior", el Grupo Especial recuerda que el Órgano de Apelación ha explicado que el 
término "afect[ar]" tiene un amplio campo de aplicación.1096 
7.706.   El Grupo Especial observa que la finalidad de cumplir los requisit os de habilitación es 
obtener  las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI en relación con la venta de 
productos, de modo que es evidente que los requisitos en cuestión afectan a la venta y a la oferta 
para la venta de productos . Además, una redu cción fiscal con respecto a la venta de productos, 
incluidas las bonificaciones fiscales estimadas, puede crear un incentivo para comprar los 
productos que estén sujetos a esa reducción con preferencia a los que no lo estén. Esto confirma, 
por tanto, que l os requisitos en cuestión afectan  a la venta, la oferta para la venta y la compra de 
productos . 
7.707.   Asimismo, con respecto a las normas sobre la obtención y la utilización de las 
bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, el Grupo Especial observa que  esas normas 
determinan el alcance de esa ventaja fiscal, y la manera en que esta se aplica a determinados 
productos. Por consiguiente, el Grupo Especial considera que esas normas también afectan  a la 
venta, la oferta para la venta y la compra de productos . 
7.708.   Sobre la base de lo anterior, el Grupo Especial concluye que el programa INOVAR -AUTO 
está comprendido en el ámbito de las "ley[es], reglamento[s] o prescripci[o]n[es] que afect[an] a 
la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distrib ución y el uso  de ... productos 
en el mercado interior" en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT  de 1994.  
                                                
1093 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 404; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafos 235 y 239 -244. 
1094 Véase la sección 2.2.5 supra . 
1095 Informe del Grupo Especial, India - Automóviles , párrafo 7.184. Véanse tambi én los informes de los 
Grupos Especiales, Canadá - Automóviles , párrafo 10.73; Turquía - Arroz , párrafo 7.218; y China - Partes de 
automóviles , párrafo 7.240; y el informe del Grupo Especial del GATT, CEE - Piezas y componentes , 
párrafo  5.21. 
1096 Informe del  Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), 
párrafos  208-210. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 237 - 
  7.4.2.3   La cuestión de si los productos importados y nacionales pertinentes son 
"productos similares"  
7.709.   El Grupo Especial recuerda el criterio jurí dico para determinar si los productos son 
"productos similares" en el sentido del párrafo 4 del artículo III, como se explica en los 
párrafos  7.199 a 7.202 supra . 
7.710.   Las partes reclamantes sostienen que los productos importados y nacionales pertinentes 
de que  se trata -es decir, los vehículos automóviles, así como los componentes y equipos 
utilizados en su producción - son "similares" porque el programa INOVAR -AUTO discrimina 
exclusivamente sobre la base del origen de los productos. Por consiguiente, las partes  reclamantes 
aducen que el Grupo Especial puede aplicar un análisis  de similitud "hipotética".1097 En particular, 
las partes reclamantes sostienen que los vehículos automóviles enumerados en el Anexo I del 
Decreto 7.819/2012 importados y nacionales son simila res.1098 Asimismo, las partes reclamantes 
aducen que los componentes utilizados en la producción de esos vehículos automóviles son 
productos similares, y que los insumos y herramientas estratégicos fabricados en el Brasil y los 
importados están en relación de  competencia directa en el mercado y son similares.1099 Por último, 
según la Unión Europea, los equipos de laboratorio importados y nacionales utilizados para fines 
de I+D en el Brasil son "similares".1100 
7.711.   El Brasil aduce que la presunción jurídica de que el pro grama INOVAR -AUTO discrimina 
sobre la base del origen es errónea, porque ese programa atañe a prescripciones relativas a la 
producción y no a los productos.1101 
7.712.   El Grupo Especial ya ha indicado con carácter general en la sección 7.2.1 supra  que la 
condición d e prescripción en materia de "precomercialización" o en materia de etapas de 
producción de una determinada ley, reglamento o prescripción no ex cluye la aplicación del 
párrafo  4 del artículo III del GATT  de 1994.  
7.713.   De manera análoga, en el contexto de la "sim ilitud", el Grupo Especial no considera que la 
condición de una determinada prescripción (o la "etapa de producción" en la que esta es aplicable) 
afecte en modo alguno al hecho de que se aplique o no a los productos nacionales e importados 
"similares". A j uicio del Grupo Especial, y a la luz de sus constataciones en el párrafo 7.202 supra , 
si una determinada prescripción se aplica a los productos nacionales e importados, y discrimina 
entre ambos exclusivamente sobre la base de su origen, podrá presumirse qu e esos productos son 
"similares" en el sentido del párrafo 4 del artículo  III. 
7.714.   El Grupo Especial prosigue su análisis distinguiendo entre los distintos tipos de productos 
con respecto a los cuales las partes reclamantes alegan "similitud", esto es, los veh ículos 
automóviles acabados y los componentes y equipos de automóviles utilizados en su producción. 
Concretamente, el Grupo Especial examina si las medidas pertinentes distinguen entre productos 
importados y nacionales exclusivamente sobre la base del orig en. 
7.4.2.3.1   Con respecto a los vehículos automóviles acabados  
7.715.   El Grupo Especial señala que, en lo que respecta a los vehículos automóviles acabados, la 
cobertura de productos del programa INOVAR -AUTO es la misma en el caso de las alegaciones al 
amparo del párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994 y en el de las alegaciones al amparo del 
párrafo 4 de dicho artículo.  
7.716.   El Grupo Especial concluyó en el párrafo 7.675 supra  que las partes reclamantes habían  
demostrado prima facie  que existe un trato fiscal diferenciado entre productos importados y 
productos nacionales similares basado exclusivamente en el origen de los productos. Por esa 
                                                
1097 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 371 -373; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 234 y 241.  
1098 Primera comunicación escrit a de la Unión Europea, párrafo 372; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafos 234 y 243 -244. 
1099 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 372; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafos 234 y 243 -244. 
1100 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 372.  
1101 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 508.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 238 - 
  razón, constató que se presume que los productos nacionales e importados son similares  a los 
efectos del análisis en el marco de la pri mera frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994.  
7.717.   El mismo razonamiento se aplica al análisis de la similitud en el marco del párrafo 4 del 
artículo III del GATT de  1994, esto es, el programa INOVAR -AUTO establece distinciones en la 
reglamentació n sobre la base del origen de los productos de que se trata. Por consiguiente, 
exactamente por las mismas razones expuestas en la evaluación de la similitud en el marco del 
párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994, el Grupo Especial constata que se pres ume que los 
productos nacionales e importados son similares a los efectos del análisis de las alegaciones 
formuladas al amparo del párrafo 4 de dicho artículo.  
7.718.   El Grupo Especial señala que esto es coherente con la explicación del Órgano de Apelación 
de que , aunque el alcance del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 en lo que a los productos 
se refiere es más amplio que el de la primera frase del párrafo 2 del artículo III, no es más amplio  
que el alcance combinado de la primera y la segunda f rase del  párrafo 2 del artículo  III.1102 
Por tanto, si existe similitud entre productos en el marco de la primera frase del párrafo 2 del 
artículo III del GATT de  1994, también existirá dicha similitud en el marco  del párrafo  4 del mismo 
artículo por lo que se refier e a los mismos productos en cuestión. Por consiguiente, el Grupo 
Especial constata que los vehículos automóviles acabados importados y nacionales son similares a 
los efectos del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.  
7.4.2.3.2   Con respecto a los componentes y equipos de automóviles utilizados en la 
producción de vehículos automóviles acabados  
7.719.   Como se ha dicho antes, anteriores Grupos Especiales han aplicado la similitud "hipotética" 
en el contexto del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994, según lo cual " el reclamante puede 
[establecer la 'similitud'] demostrando que la medida en litigio traza una distinción basada 
exclusivamente en el origen del producto".1103 Con arreglo a este enfoque, una parte reclamante 
debe demostrar prima facie que una medida establec e una distinción basada exclusivamente en el 
origen.1104 
7.720.   El Grupo Especial señala que el argumento de las partes reclamantes es que el programa 
INOVAR -AUTO exige o incentiva el uso de componentes, insumos y herramientas estratégicos y 
equipos de laboratorio n acionales en la producción de vehículos automóviles acabados para que 
estos reciban determinadas ventajas fiscales. Esa distinción reglamenta ria está claramente basada 
en el origen de los productos comercializados. En este momento, el Grupo Especial no pre juzga la 
cuestión de si los productos importados identificados por las partes reclamantes reciben un trato 
menos favorable que los productos similares  nacionales. Sin embargo, el Grupo Especial sí 
considera que los productos que, según alegan las partes re clamantes, están en una situación de 
desventaja son similares  a los productos que supuestamente reciben un trato de favor. El Grupo 
Especial aborda más adelante la cuestión de si las medidas funcionan como prescripciones de 
contenido nacional que incentiva n el empleo de productos nacionales , lo que, por definición, 
establecería una diferencia en detrimento de los productos importados similares basada 
exclusivamente en el origen del producto.1105 
7.721.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que los componentes nacionales y los 
componentes importados son similares, los insumos y herramien tas estratégicos nacionales y lo s 
insumos y  herramientas estratégicos importad os son similares y los equipos de laboratorio 
nacionales y los equipos de laboratorio importados son  similares, en el sentido del párrafo 4 del 
artículo III del GATT de  1994.  
                                                
1102 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 99.  
1103 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.36 (donde se hace 
referencia a los informes de los Grupos Especiales, Argentina - Pieles y cueros , párrafo 11.168; China - Partes 
de automóviles , párrafo 7.216; Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafo 6.274; Canadá - 
Automóviles , párrafo 10.74; Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones de grano , párrafo 6.164; China - 
Publicaciones y productos audiovisuales , párrafo 7.1447; India - Automóviles , párrafo 7.174; Tailandia - 
Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.661; Turquía - Arroz , párrafos 7.214 -7.216;  y Estados Unidos - EVE (párrafo 5 
del artículo 21 - CE), párrafos 8.132 -8.135, Colombia - Puertos de entrada , párrafos 7.355 -7.356; y Estados 
Unidos - Aves de corral (China) , párrafos 7.424 -7.432).  
1104 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.45.  
1105 Véanse las secciones 7.4.2.4.2, 7.4.2.4.3 y 7.4.2.4.4 infra. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 239 - 
  7.4.2.4   La cuestión de si los productos importados reciben un "trato menos favorable" 
que el concedido a los productos nacionales similares  
7.722.   El Grupo Especial recuerda que la última etapa de l análisis de un grupo especial en el 
marco del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 es determinar si los productos importados 
reciben un "trato [no] menos favorable" que el concedido a los productos nacionales similares con 
arreglo a la medida en c uestión. El Grupo Especial recuerda el criterio jurídico expuesto en los 
párrafos 7.210 a 7.212 supra . 
7.723.   El Grupo Especial recuerda el argumento preliminar del Brasil de que "una subvención a la 
producción comprendida en el ámbito de aplicación del párrafo 8  b) del artículo III, como es el 
caso del programa INOVAR -AUTO, no tiene necesariamente por qué permitir 'al productor vender 
un producto a un precio inferior' o entrañar modificaciones de las condiciones de competencia".1106 
En efecto, el Brasil aduce que "e l régimen fiscal establecido por el programa INOVAR -AUTO no ha 
tenido ningún efecto desfavorable sobre las oportunidades de competencia de los productos 
importados".1107 En apoyo de esta opinión, el Brasil sostiene que "el sector brasileño del automóvil 
sigue  siendo uno de los mayores importadores del país. Desde  2012, cuando se estableció el 
programa INOVAR -AUTO, el déficit de la balanza comercial del Brasil en el sector ha aumentado 
constantemente".1108 
7.724.   Con respecto al primer argumento del Brasil, el Grupo Espe cial señala inicialmente la 
constatación que formuló supra  de que las medidas pertinentes no están per se  exentas de las 
disciplinas del artículo III del GATT de  1994 a través del párrafo 8 b) de dicho artículo. Asimismo, 
el Grupo Especial señala  la jurisp rudencia firmemente arraigada de que no es necesario demostrar 
ningún efecto desfavorable sobre el comercio con respecto a una constatación de incompatibilidad 
con el párrafo 4 del artículo III.1109 Por consiguiente, el Grupo Especial no considera que la 
ausencia de efectos desfavorables o el déficit de la balanza comercial del Brasil en el sector sean 
pertinentes para determinar si se han modificado las condiciones de competencia en detrimento de 
los productos importados y a favor de los productos nacionales similares.  
7.725.   El Grupo Especial también observa que el Brasil de hecho repite con cierto detalle su 
argumento general, reafirmándose en que los requisitos pertinentes impugnadas al amparo del 
párrafo 4 del artículo III son requisitos de "precomercialización" que no afectan a las condiciones 
de competencia. El Grupo Especial toma nota de la opinión del Brasil de que los requisitos 
pertinentes no modifican las condiciones de competencia, pero, por las razones indicadas 
supra1110, no considera que el hecho de que es os requisitos revistan la condición de requisitos de 
"precomercialización" impida per se constatar que las medidas modifican las condiciones de 
competencia. Por consiguiente, el Grupo Especial prosigue su análisis a fin de determinar en qué 
medida las cond iciones de competencia se ven alteradas por los requisitos impugnad os. 
7.4.2.4.1   Condiciones para la habilitación y normas sobre la obtención y la utilización de 
las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, en relación con los vehículos 
automóviles acabad os 
7.726.   Las partes reclamantes aducen que los requisitos  de habilitación para obtener las 
bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, las normas sobre la obtención de dichas 
bonificaciones y las normas sobre su utilización modifican las condiciones de c ompetencia en 
detrimento de los vehículos automóviles importados y a favor de los vehículos automóviles 
nacionales similares.1111 A juicio de las partes reclamantes, estos aspectos del programa 
INNOVAR -AUTO favorecen a los vehículos nacionales frente a los im portados, dando lugar a que se 
aplique a los vehículos automóviles importados un nivel de tributación superior al aplicado a los 
vehículos automóviles nacionales.1112 Las partes reclamantes se remiten a su explicación de los 
requisitos  de habilitación y de la s normas sobre la obtención y la utilización de las bonificaciones 
                                                
1106 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 555 (DS472) y párrafo 481 (DS497).  
1107 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 556 (DS472) y párrafo  482 (DS497).  
1108 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 556 (DS472) y párrafo 482 (DS497).  
1109 Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 129.  
1110 Véase la sección 7.2.1  supra . 
1111 Primera comunicación escrita de l a Unión Europea, párrafo 392; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafo 237.  
1112 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 392; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafo 237.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 240 - 
  fiscales estimadas respecto del IPI en el contexto de sus argumentos en el marco del párrafo 2 del 
artículo III del GATT de  1994.1113 El Grupo Especial recuerda los argumentos específicos de l as 
partes reclamantes con respecto al párrafo 2 del artículo III, expuestos en los párrafos 7.627 
a 7.628 y 7.646 a 7.648 supra . 
7.727.   El Grupo Especial señala que los aspectos impugnados por las partes reclamantes al 
amparo del párrafo 4 del artículo III son di ferentes de los aspectos impugnados por las partes al 
amparo del párrafo 2 de dicho artículo. Concretamente, al amparo del párrafo 2 del artículo III las 
partes reclamantes impugnan la carga fiscal diferenciada impuesta a los productos importados en 
compar ación con los productos nacionales similares. Con respecto al párrafo 4 del artículo III, las 
partes reclamantes impugnan determinadas leyes, reglamentos y prescripciones, de diversas 
maneras relativos a la aplicación de la carga fiscal diferenciada, que s upuestamente distorsionan 
las condiciones de competencia de los productos importados con respecto a los productos 
nacionales similares mediante la aplicación de dicha carga.  
7.728.   El Grupo Especial recuerda que para determinar si existe un "trato menos favorable " para 
los productos importados, los grupos especiales deben analizar si las medidas en litigio modifican 
las condiciones de competencia en el mercado pertinente en detrimento de los productos 
importados .1114 
7.729.   El Grupo Especial examinará por su parte si los as pectos del programa INOVAR -AUTO 
identificados por las partes reclamantes en el contexto de sus alegaciones al amparo del párrafo 4 
del artículo III (es decir, los requisitos  de habilitación para obtener las bonificaciones fiscales 
estimadas respecto del IP I, las normas sobre la obtención de dichas bonificaciones y las normas 
sobre su utilización ) modifican en efecto las condiciones de competencia en detrimento de los 
vehículos automóviles importados.  
Habilitación  
7.730.   El Grupo Especial recuerda que, para poder b eneficiarse de las bonificaciones fiscales 
estimadas respecto del IPI en el marco del programa INOVAR -AUTO, las empresas deben obtener 
la habilitación, y para ello deben cumplir los requisitos  impuestos por el programa.  
7.731.   El Grupo Especial concluyó en los pá rrafos 7.656 a 7.661 supra  que los fabricantes 
extranjeros, como tales, no pueden obtener la habilitación en el marco del programa  
INNOVAR -AUTO, porque no están ubicados ni desempeñan su actividad en el Brasil. De hecho, 
esos fabricantes extranjeros tendrí an que ser habilitados como importadores/distribuidores para 
que sus productos pudieran beneficiarse de las ventajas fiscales. El Grupo Especial constató 
además que esto da lugar a que los vehículos importados fabricados por fabricantes extranjeros 
soporte n una carga fiscal más elevada, porque los fabricantes extranjeros están obligados a estar 
jurídicamente establecidos en el Brasil para ser habilitados como importadores/distribuidores, y a 
los fabricantes extranjeros que solicitan la habilitación como imp ortadores/distribuidores se les 
exige cumplir más requisitos  de habilitación que a los fabricantes nacionales para obtener las 
ventajas fiscales. En consecuencia, los fabricantes extranjeros soportan una carga más elevada 
que los fabricantes nacionales par a ser habilitados. Además, los vehículos automóviles producidos 
por fabricantes extranjeros que no estén establecidos en el Brasil están sujetos a impuestos más 
elevados que los producidos por fabricantes brasileños en el Brasil.  
7.732.   Por consiguiente, el Grupo  Especial considera que determinados requisitos  de habilitación 
en el marco del programa INOVAR -AUTO modifican las condiciones de competencia en detrimento 
de los vehículos automóviles importados y a favor de los vehículos automóviles nacionales 
similares.  Así pues, el Grupo Especial concluye que esos requisitos  otorgan a los productos 
importados un trato menos favorable que el concedido a los productos nacionales similares, de 
manera incompatible con el párrafo 4 del artículo III.  
                                                
1113 Primera comunicación escrita de la Unión Europea,  párrafos 399 -400; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafo 237.  
1114 Véase por ejemplo, informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la 
carne vacuna , párrafo 137.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 241 - 
  Obtención y cálculo de la s bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI  
7.733.   El Grupo Especial concluyó en los párrafos 7.662 a 7.672 supra  que el programa  
INNOVAR -AUTO está diseñado para favorecer la obtención de las bonificaciones fiscales estimadas 
respecto del IPI por los fab ricantes nacionales frente a los otros tipos de empresas habilitadas, ya 
que el hecho de que los fabricantes nacionales lleven a cabo sus actividades de fabricación en el 
Brasil exige que estos realicen gastos en insumos y herramientas estratégicos en este  país, lo que 
genera bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI más elevadas. Por el contrario, los 
fabricantes extranjeros habilitados en el marco del programa como importadores/distribuidores e 
inversores no llevan a cabo actividades de fabricaci ón en el Brasil, y el Grupo Especial no ve razón 
alguna para que adquieran allí los insumos y herramientas estratégicos para la fabricación de 
vehículos automóviles. Por consiguiente, los fabricantes extranjeros soportan una carga mayor que 
los fabricantes  nacionales cuando tratan de obtener las bonificaciones fiscales estimadas respecto 
del IPI que han de utilizarse para compensar los impuestos sobre la venta de vehículos 
automóviles.  
7.734.   El Grupo Especial considera que este aspecto de las normas sobre la  obtención y el cálculo 
de las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI  modifica las condiciones de competencia 
en detrimento de los vehículos automóviles importados y a favor de los vehículos automóviles 
nacionales similares. Por tanto, el Grupo Espe cial concluye que esas normas sobre la obten ción y 
el cálculo otorgan a los productos importados un trato menos favorable que el concedido a los 
productos nacionales similares, de manera incompatible con el párrafo 4 del artículo III.  
Utilización de las bo nificaciones fiscales estimadas respecto del IPI  
7.735.   El Grupo Especial concluyó en los párrafos 7.673 a 7.674 supra  que las normas sobre la  
utilización de las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI  resultantes del gasto realizado 
en el Brasil en in sumos y herramientas estratégicos exigen que esas bonificaciones se utilicen con 
respecto a la venta de vehículos nacionales antes de utilizarse para compensar el IPI sobre los 
vehículos automóviles importados. Además, el Grupo Especial concluyó que hay un  límite 
cuantitativo en cuanto al número de vehículos importados que pueden beneficiarse de una 
reducción del IPI obtenida por medio de las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, 
concretamente 4.800 vehículos por año civil. El Grupo Especial c oncluyó que estos dos aspectos de 
las normas sobre la  utilización de las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI  dan lugar a 
que los vehículos automóviles importados y los vehículos automóviles nacionales similares 
soporten una carga fiscal dife renciada.  
7.736.   El Grupo Especial considera que estos aspectos de las normas sobre la  utilización de las 
bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI  resultantes del gasto realizado en el Brasil en 
insumos y herramientas estratégicos modifican las condicio nes de competencia en detrimento de 
los vehículos automóviles importados y a favor de los vehículos automóviles nacionales similares. 
Por tanto, el Grupo Especial concluye que estos aspectos de las normas sobre la  utilización de las 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI resultantes del gasto realizado en el Brasil en 
insumos y herramientas estratégicos en el marco del programa INOVAR -AUTO otorgan a los 
productos importados un trato menos favorable que el concedido a los productos nacionales 
similares, de manera incompatible con el párrafo 4 del artículo III.  
7.4.2.4.2   El requisito de habilitación que exige llevar a cabo un número mínimo de 
etapas de fabricación en el Brasil, con respecto a los componentes utilizados en la 
producción de vehículos automóvil es acabados  
7.737.   Las partes reclamantes impugnan el requisito de habilitación para acceder a las ventajas 
fiscales estimadas respecto del IPI  conforme al cual  una empresa que solicite la habilitación como 
"fabricante nacional" debe llevar a cabo un determinado número de etapas de fabricación en el 
Brasil.1115 A juicio de las partes reclamantes, el requisito de llevar a cabo esas etapas de 
fabricación en el Brasil exige en realidad que determinados componentes e insumos utilizados en 
la fabricación del vehículo auto móvil sean de fabricación nacional o se hayan adquirido en el 
                                                
1115 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo  399; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafo 239.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 242 - 
  mercado interno.1116 Así pues, según las partes reclamantes, este requisito es en realidad una 
"prescripción de contenido nacional" que exige el empleo de productos nacionales  con preferencia 
a los importados en la fabricación de vehículos automóviles para obtener determinadas ventajas 
fiscales y, de ese modo, modifica las condiciones de competencia en detrimento de los productos 
importados y a favor de los productos nacionales similares.1117 
7.738.   El Grupo  Especial considera que, si constata la existencia de  la supuest a prescripción de 
emplear productos nacionales, ello llevará ipso facto  a la consiguiente constatación de 
incompatibilidad con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 que alegan las par tes 
reclamantes. Esto se debe a que, si bien el propio párrafo 4 del artículo III no hace referencia a 
requisitos de esa índole, está firmemente establecido  en una considerable secuencia  de 
jurisprudencia que estos son incompatibles con dicha disposición p or funcionar en detrimento de 
los productos importados, incluso cuando el empleo de productos nacionales es solo una de las 
opciones para cumplir las prescripciones de una ley o un reglamento (o para obtener una 
ventaja).1118 
7.739.   Además, esa constatación de la ex istencia de un a prescripción de emplear productos 
nacionales, en caso de formularse, será también la constatación por el Grupo Especial de que se 
ha satisfecho el elemento de supeditación de las alegaciones formuladas al amparo del 
párrafo  1 b) del artícul o 3 del Acuerdo SMC, es decir, que en la medida en que los programas 
otorguen subvenciones, cualquiera de esas subvenciones estaría supeditada al empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados.  
7.740.   A este respecto, con arreglo a los párrafos 1  b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC, y como 
se señala supra1119, las subvenciones supeditadas al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados, como condición única o entre otras varias condiciones están 
prohibidas, y no se concederán ni mantendrán.1120 
7.741.   El Grupo Especial señala que el sentido corriente del término " contingent " ("supeditadas") 
es "conditional ; dependent  on, upon" (condicionadas a, dependientes de)1121, de modo que una 
subvención está "supeditada al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados" 
y, por tanto, prohibida por el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, si para recibirla es 
obligatorio  o necesario  el empleo de productos nacionales.1122 
                                                
1116 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 399; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafos 243 -244. 
1117 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 399; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafos 243 -244. 
1118 Véase, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE), párrafo 220, donde el Órgano de Apelación sostuvo que las prescripciones de contenido 
nacional tenían por efecto desincentivar el empleo de las importaciones, independientemente de la posibilidad 
de obtener las ventajas en cuestión sin utilizar insumos nacionales, y, por tanto, constituían un trato menos 
favorable de las importaciones en el m arco del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. Véase también el 
asunto  Canadá - Ley sobre el examen de la inversión extranjera , donde se constató que tanto los compromisos 
de compra de productos de origen canadiense como los compromisos de compra a proveedores canadienses 
eran incompatibles con el párrafo 4 del artículo III. Informe del Grupo Especial del GATT, Canadá - Ley sobre el 
examen de la inversión extranjera , párrafos 5.7 - 5.11. Véase el informe del Grupo Especial del GATT, Italia - 
Maquinar ia agrícola , párrafo 13, donde se formuló una constatación similar.  
1119 Véanse los párrafos 7.259 a 7.261 supra . 
1120 El párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo SMC dispone, en las parte s pertinentes, lo siguiente: 
"A reserva de lo dispuesto en el Acuerdo sobre la  Agricultura, las siguientes subvenciones, en el sentido del 
artículo 1, se considerarán prohibidas: ... b) las subvenciones supeditadas al empleo de productos nacionales 
con preferencia a los importados, como condición única o entre otras varias condicion es". El párrafo 2 del 
artículo 3 dispone, a su vez, que "[n]ingún Miembro concederá ni mantendrá las subvenciones a que se refiere 
el párrafo 1 ". 
1121 Shorter Oxford English Dictionary  (sexta edición, 2007) . 
1122 En efecto, el Órgano de Apelación confirmó esta i nterpretación en el asunto Canadá - Automóviles , 
donde recordó su examen del párrafo 1 a) del artículo 3 y explicó lo siguiente:  
En el análisis del apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 que hemos llevado a cabo en la 
sección  VI del presente informe, rec ordamos que en Canadá - Aeronaves  declaramos que "el 
sentido corriente de 'supeditadas' es 'condicionadas a' o 'dependientes para su existencia de 
algo'". Así pues, una subvención está prohibida por el apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 si 
está "supe ditada" a los resultados de exportación, es decir, si "depende para su existencia de" 
los resultados de exportación. Además, en Canadá - Aeronaves , manifestamos que la WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 243 - 
  7.742.   Si el Grupo Especial constata que existe dich a prescripción de em plear productos 
nacionales con preferencia a los importados, procederá al consiguiente análisis de si el programa  
INNOVAR -AUTO concede subvenciones. Sin embargo, si constata que no existe es a prescripción de 
emplear productos nacionales con preferencia a l os importados , esa constatación resolverá las 
alegaciones formuladas al amparo del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, y, en ese 
momento, el Grupo Especial concluirá el análisis de esas alegaciones.  
7.743.   El Grupo Especial recuerda, de lo dicho en el pá rrafo 2.122 supra , que el 
Decreto  7.819/2012 exige como condición para la habilitación, a fin de poder beneficiarse de las 
bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI en el marco del programa INOVAR -AUTO, que 
una empresa que solicite la habilitación  como "fabricante nacional" lleve a cabo un número mínimo 
de actividades de fabricación e infraestructura de ingeniería especificadas en la propia legislación. 
Dichas actividades deben ser realizadas en el Brasil por la empresa habilitada o a través de 
terceros y abarcar como mínimo el 80 % de los vehículos fabricados, y están sujetas a un 
calendario que prevé el número mínimo de ellas que ha de realizarse, el cual varía según el año 
civil y el tipo de vehículo fabricado.1123 
7.744.   Ese calendario es el siguiente:  
NÚMERO MÍNIMO DE ACTIVI DADES DE FABRICACIÓN  E INFRAESTRUCTURA DE  INGENIERÍA  
QUE HA DE REALIZARSE  EN EL BRASIL1124 
Año civil  Fabricación de  
vehículos de pasajeros 
y vehículos 
comerciales ligeros  Fabricación de 
camiones  Fabricación de chasis 
con motor  Fabricación  de 
automóviles en la 
situación prevista en el 
artículo 12 §  5(III)1125 
2013 8 9 7 6 
2014 9 10 8 6 
2015 9 10 8 7 
2016 10 11 9 7 
2017 10 11 9 8 
 
7.745.   Los instrumentos jurídicos especifican las siguientes actividades de fabricación e 
infraestructura de ingenie ría realizadas en el Brasil que pueden utilizarse para cumplir el requisito 
de habilitación correspondiente a cada tipo específico de vehículo:  
                                                                                                                                                  
supeditación " de jure " se demuestra "a partir del texto de la ley, reglamento u otro ins trumento 
legal pertinente". (sin cursivas en el original) Como hemos aclarado ya, cabe que esa 
supeditación se desprenda necesariamente de los términos empleados en la medida. 
Consideramos que este criterio jurídico no solo es aplicable a la "supeditación"  del apartado a) 
del párrafo 1 del artículo 3, sino también a la "supeditación" del apartado b) del párrafo 1 del 
artículo 3 del Acuerdo SMC. Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Automóviles , 
párrafo  123. 
1123 Véase el párrafo 2.122 supra , donde se hace referencia al Decreto 7.819/2012 (Prueba documental 
JE-132), artículo 7(I).  
1124 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7(I), modificado por el 
Decreto  8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  
1125 Fabricación de automóviles por empres as establecidas en el Brasil, que hayan sido habilitadas como 
fabricantes nacionales, con un proyecto de inversión relativo a la instalación de una única fábrica de vehículos 
clasificados en los códigos arancelarios enumerados en el Anexo XIII del Decreto 7.819/2012, cuya capacidad 
máxima de producción anual sea de 35.000 unidades y cuyas inversiones específicas alcancen como mínimo la 
cuantía de 17.000 reales. Véase el Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 12 §  5(III), 
modificado por el D ecreto 8.015/2013 (Prueba documental JE -133), artículo 1.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 244 - 
  ACTIVIDADES DE FABRIC ACIÓN E INFRAESTRUCT URA DE INGENIERÍA QU E PUEDEN REALIZARSE  
EN EL BRASIL PARA CUMPLIR E L REQUISITO DE HABILITAC IÓN1126 
Fabricación de vehículos de 
pasajeros y vehículos 
comerciales  ligeros  Fabricación de camiones  Fabricación de chasis con motor  
Moldeo  Moldeo  N/D 
Soldadura  Soldadura  Soldadura  
Tratamiento anticorrosivo y pintura  Tratamiento antic orrosivo y pintura  Tratamiento anticorrosivo y pintura  
Inyección de plástico  Inyección de plástico  Inyección de plástico  
Fabricación del motor  Fabricación del motor  Fabricación del motor  
Fabricación de la caja de cambios y 
de la transmisión  Fabricación de la caja de cambios y 
de la transmisión  Fabricación de la caja de cambios y 
de la transmisión  
Fabricación de los sistemas de 
dirección y suspensión  Fabricación de los sistemas de 
dirección y suspensión  Fabricación de los sistemas de 
dirección y suspensi ón 
Montaje del sistema eléctrico  Montaje del sistema eléctrico  Montaje del sistema eléctrico  
Montaje de los sistemas de frenos y 
ejes Montaje de los sistemas de frenos y 
ejes Montaje de los sistemas de frenos y 
ejes 
Montaje, revisión final y ensayos de  
compatibilidad  Montaje, revisión final y ensayos de 
compatibilidad  Montaje, revisión final y ensayos de 
compatibilidad  
Fabricación de las carrocerías  
monobloque  o montaje del chasis  Montaje del chasis y la carrocería  Montaje del chasis  
N/D Montaje final  de la cabina o la 
carrocería;  instalación del 
aislamiento acústico y térmico, 
tapicería/alfombras y acabado  N/D 
N/D Producción de carrocerías 
principalmente con  
piezas sueltas  
moldeadas en la región  N/D 
Infraestructura propia de 
laboratorios para el des arrollo  
y ensayo de productos  Infraestructura propia de 
laboratorios para el desarrollo  
y ensayo de productos  Infraestructura propia de 
laboratorios para el desarrollo  
y ensayo de productos  
 
7.746.   El Grupo Especial recuerda que, en general, estas etapas pueden ser llevadas a cabo por el 
propio fabricante de vehículos automóviles habilitado o a través de terceros.1127 Además, sobre la 
base de la descripción que se hace de ellas en los instrumentos jurídicos pertinentes, a juicio del 
Grupo Especial, la ejecución de algunas  de estas etapas de producción da lugar a la creación, en el 
Brasil, de componentes o subconjuntos que deben incorporarse a, al menos, el 80 % de los 
vehículos automóviles acabados fabricados por la empresa a fin de que esta sea habilitada para 
recibi r determinadas ventajas fiscales con respecto a la venta o transferencia de un vehículo 
automóvil acabado fabricado por ella; dichas etapas incluyen el moldeo, la i nyección de plástico,  la 
fabricación del motor,  la fabricación de la caja de cambios y de la  transmisión, la fabricación de los 
sistemas de dirección y suspensión , el m ontaje del sistema eléctrico, el montaje de los sistemas de 
frenos y ejes , la fabricación de las carrocerías  monobloque o el montaje del chasis,  el montaje del 
chasis y la carrocer ía, el montaje del chasis, la producción de carrocerías principalmente con 
piezas sueltas moldeadas en la región, el montaje final de la cabina o la carrocería y, 
posiblemente, algunas de las demás etapas.1128 
7.747.   El Grupo Especial recuerda el análisis que hizo e n los párrafos 7.290 a 7.302 y 7.307 
a 7.313 supra  de la hipótesis de "externalización" en el contexto de los programas de TIC . A juicio 
del Grupo Especial, est os requisitos de etapas de producción en el marco del programa INOVAR -
                                                
1126 Por lo que respecta a los automóviles en la situación prevista en el artículo 12 §  5(III), el Grupo 
Especial observa que estos también encajarían en una de las tres categorías básicas, esto es, ve hículos de 
pasajeros y vehículos comerciales ligeros, camiones o chasis con motor. La única diferencia con respecto a esa 
categoría concreta de vehículos automóviles es que estos están sujetos a un número  diferente  de requisitos.  
1127 El Decreto 7.819/2012 di spone explícitamente que las actividades de fabricación e infraestructura de 
ingeniería pertinentes (que han de realizarse en el Brasil para cumplir los requisitos de habilitación) deben ser 
realizadas por la empresa habilitada o a través de terceros . Véas e el párrafo 2.122 supra . 
1128 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7(I).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 245 - 
  AUTO funcionan de manera a náloga, y, por tanto, es aplicable el mismo tipo de análisis con arreglo 
al párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. En primer lugar, por las mismas razones expuestas 
supra  en los párrafos 7.290 a 7.295 y 7.299, a juicio del Grupo Especial, los compone ntes y 
subconjuntos que se producen en las diversas etapas de producción examinadas en el párrafo 
anterior son productos nacionales brasileños. En segundo lugar, en los casos en que esas etapas 
de producción se externalicen, la única manera de que el fabri cante habilitado pueda beneficiarse 
de las ventajas fiscales es mediante la externalización a un productor brasileño de los 
componentes o subconjuntos en cuestión. Si, en lugar de ello, adquiriera y utilizara componentes y 
subconjuntos importados, no cumpl iría las condiciones para la habilitación y, por tanto, no podría 
beneficiarse de las ventajas fiscales.1129 
7.748.   Así pues, en la hipótesis de externalización, los requisitos de etapas de producción en el 
marco del programa INOVAR -AUTO exigen el empleo de producto s nacionales en el sentido 
abarcado por el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 y el párrafo 1 b) del artículo  3 del 
Acuerdo SMC.  
7.749.   Por las mismas razones expuestas con respecto a los programas de TIC, al haber 
formulado esta constatación, el Grupo Es pecial no necesita examinar si en la hipótesis de 
"internalización" las prescripciones en materia de etapas de producción también constituirían un a 
prescripción de emplear productos nacionales.  
7.750.   Además, por las razones expuestas en los párrafos 7.303 a 7.30 4 supra , el Grupo Especial 
no considera que la existencia de una opción alternativa para el cumplimiento, que pueda ser 
compatible con las normas de la OMC, altere el hecho de que la opción que exige el empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados sea incompatible con el párrafo 4 del 
artículo III del GATT de  1994 y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
7.751.   Por consiguiente, a juicio del Grupo Especial, con respecto a las disposiciones relativas a la 
externalización, el aspecto de l os requisitos de habilitación aplicables a los fabricantes nacionales 
que exige la ejecución de un número mínimo de etapas de fabricación en el Brasil da lugar a un 
requisito de emplear  productos nacionales con preferencia a los importados en el sentido ab arcado 
por el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC. 
En consecuencia, el Grupo Especial concluye que este aspecto del programa INOVAR -AUTO es 
incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.  
7.4.2.4.3   Normas sobre la obtención de las bonificaciones fiscales estimadas respecto 
del IPI, en relación con los insumos y herramientas estratégicos utilizados en la 
producción de vehículos automóviles acabados  
7.752.   Las partes reclamantes aducen que las normas qu e rigen la obtención de las bonificaciones 
fiscales estimadas respecto del IPI contienen prescripciones de contenido nacional en lo que 
respecta a las compras de insumos y herramientas estratégicos, los cuales deben tener  un 
porcentaje mínimo de contenido nacional, es decir, adquirido en el mercado brasileño, para que se 
consideren "nacionales" y den lugar a la obtención de una bonificación fiscal.1130 Las partes 
reclamantes destacan en primer lugar que, por los términos en que está formulada, la legislación 
pertinente exige que el gasto en insumos y herramientas estratégicos para obtener las 
bonificaciones fiscales respecto del IPI se haga en insumos y herramientas estratégicos de origen 
brasileño.1131 En segundo lugar, las partes reclamantes explican que, con ar reglo a los términos de 
una Orden de Aplicación por la que se aplica el programa INOVAR -AUTO, "el valor de los gastos en 
insumos y herramientas estratégicos se compensa con una 'parte deducible' que incluye el valor 
de los subcomponentes importados, el val or de los subcomponentes con un contenido de origen 
                                                
1129 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 14-A, modificado por el 
Decreto  8.924/2014 (Prueba documental JE -134), artículo 1.  
1130 Primera comunicación es crita de la Unión Europea, párrafo 400; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafos 240 y 243.  
1131 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 400; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafos 240 y 243.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 246 - 
  brasileño del 0 % y el 50 % del valor de los subcomponentes con un contenido de origen brasileño 
de entre el 30 % y el 60 %".1132 
7.753.   El Grupo Especial señala, como cuestión inicial, que por "insumos estratégicos" s e entiende 
"materias primas, partes y componentes utilizados en la fabricación de, e incorporados físicamente 
en" los vehículos automóviles acabados que pueden recibir determinadas ventajas fiscales1133, y 
que el término "herramientas" o "herramienta" se defi ne como "instrumentos específicos para cada 
tipo de pieza, unidos a una máquina y utilizados para el moldeo o la inyección de piezas de 
automóvil destinadas al proceso de fabricación" de dichos vehículos automóviles acabados.1134 
7.754.   En cuanto al primer argumento  de las partes reclamantes de que, por los términos en que 
está formulado, el artículo 41 de la Ley 12.715/2012 se refiere al gasto en insumos y herramientas 
estratégicos brasileños y no en insumos y herramientas importados, el Grupo Especial observa que 
dicho artículo1135 dispone, en efecto, que la bonificación estimada respecto del IPI podrá calcularse 
sobre la base del "gasto realizado  en el Brasil" o, según traduce el Japón la disposición, de los 
"gastos realizados  en el país". Sin embargo, el Grupo Especi al no considera que esto indique que 
esos insumos y herramientas estratégicos deban haberse realizado  en el Brasil. A juicio del Grupo 
Especial, el texto de esa disposición exige claramente que determinados productos se adquieran 
dentro de las fronteras de l Brasil. Sin embargo, ello no implica de por sí  que los productos en 
cuestión adquiridos dentro de esas fronteras deban tener ningún origen concreto.  
7.755.   Dicho esto, el Grupo Especial señala el argumento del Japón de que " la prescripción de 
origen 'en el país ' se interpreta en el sentido de que tanto el comprador como el vendedor están 
ubicados en el Brasil".1136 En apoyo de este argumento, el Japón aduce que esta interpretación:  
[E]stá confirmada por el texto explicativo contenido en una versión anterior de la 
Ley 12.715 /2012,  en el que se señalaba un caso especial donde los gastos en 
productos/servicios importados fueron "considerados" como efectuados "en el país ". 
Concretamente, la versión anterior del artículo 40 § 5 -A disponía que determinados 
gastos en softw are, equipos y piezas de repuesto importados serían "considerados" 
(considerados ) como efectuados "en el país " si no había productos nacionales 
similares a los importados, y siempre que estos se utilizaran en laboratorios. 
La existencia de esta disposición  en la versión anterior de la ley da a entender que 
solo los gastos en determinados tipos de insumos importados especificados podían ser 
excepcionalmente considerados como efectuados "en el país" en determinadas 
circunstancias establecidas, y la norma gene ral era, en cambio, que los gastos en 
insumos importados están excluidos de los gastos "en el país". A for[t]iori, la ausencia 
de una disposición que establezca excepciones similares en el texto actual del 
artículo  41 de la Ley 12.715, en el artículo 12 de l Decreto 7.819 y en otras 
disposiciones que rigen los gastos que dan lugar a la obtención de las bonificaciones 
fiscales respecto del IPI confirma que la frase gastos hechos "en el país " que figura en 
ese artículo deberá interpretarse en el sentido de que  excluye los gastos en 
productos/servicios importados.1137 
7.756.   El Grupo Especial coincide con el Japón en que su interpretación  de la versión anterior de 
la ley es lógica. Sin embargo, no considera que sea determinante para el sentido actual  de la ley. 
En particu lar, el hecho de que esta se haya modificado  debe de ser significativo. De hecho, 
contrariamente a la interpretación propuesta por el Japón, el Grupo Especial considera que la 
ausencia de excepciones en la nueva versión de la ley da más bien a entender que  el artículo 41 
no excluye de por sí la compra de productos importados de la admisibilidad a efectos del cálculo de 
las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI. A juzgar por lo s propios términos del 
                                                
1132 Primera comunicación escr ita del Japón, párrafo 240. Véase también la primera comunicación 
escrita de la Unión Europea, párrafo 400 ; y la primera comunicación escrita del Japón, párrafo 243.  
1133 Orden de Aplicación 257/2014 (Prueba documental JE -158), artículo 1.  
1134 Orden de Aplicaci ón 257/2014 (Prueba documental JE -158), artículo 2.  
1135 Véase también el Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 12, modificado por el 
Decreto 8.924/2014 (Prueba documental JE -134), artículo 1.  
1136 Primera comunicación escrita del Japón, párraf o 141.  
1137 Primera comunicación escrita del Japón, párrafo 141 (do nde se hace referencia a la 
Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE -95), artículo 40 § 5 -A, modificada por la Ley 12.996/2014). (no se 
reproducen las notas de pie de página)  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 247 - 
  artículo  41, el único requisito indicado en él  es que la compra debe tener lugar dentro de las 
fronteras brasileñas.  
7.757.   La Unión Europea también hace referencia al artículo de una revista en apoyo de su 
interpretación del artículo 41.1138 Sin embargo, el Grupo Especial no considera que ese artículo de 
revista sea particularmente pertinente en el contexto de la interpretación del artículo 41 de la 
Ley 12.715/2012. El Grupo Especial considera que, a la luz de la modificación explícita del texto de 
la ley, señalada por el Japón, y habida cuenta de las escasas p ruebas aportadas por las partes 
reclamantes, en el artículo 41 de la Ley 12.715/2012 no se indica, a juzgar por sus propios 
términos, que para la obtención de las bonificaciones fiscales respecto del IPI solo se tenga en 
cuenta el gasto en insumos y herram ientas brasileños . 
7.758.   Por lo que respecta al segundo argumento de las partes reclamantes, el Grupo Especial 
recuerda que, como se señala en los párrafos 2.126 a 2.127, a partir del 1º de octubre de  2014 el 
cálculo de la bonificación fiscal estimada respecto d el IPI obtenida en función del gasto realizado 
en insumos y herramientas estratégicos en el Brasil incorpora un nuevo elemento introducido por 
la Orden de Aplicación MDIC 257/2014: la parte deducible. La parte deducible es la suma del valor 
de los insumos importados por proveedores de nivel 1 y de nivel 2. La Orden de Aplicación 
MDIC  257/2014 establece un sistema de trazabilidad por el cual los proveedores de insumos y 
herramientas estratégicos de las empresas habilitadas (de nivel 1) (y sus proveedores dir ectos, es 
decir, de nivel 2) están obligados a proporcionar a las empresas habilitadas adquirentes 
información sobre el valor y las características de los productos suministrados. Los proveedores 
indicarán no solo el valor de las facturas, sino también el valor de la parte deducible. Esta parte 
deducible se restará del valor total del gasto efectuado en insumos y herramientas estratégicos en 
el Brasil, que constituye la base para calcular la bonificación fiscal estimada respecto del IPI. 
Las empresas habili tadas utilizarán esta información al presentar sus declaraciones de impuestos.  
7.759.   El cálculo de la parte deducible difiere en función de si se trata de un proveedor de nivel 1 
o de nivel 2 del sector del automóvil. La parte deducible de los insumos de nivel 2  se calcula sobre 
la base del Código de Situación Tributaria (CST) indicado en las facturas fiscales emitidas a los 
proveedores de nivel 1. Si el CST indicado en la factura es 1, 2, 6, 7 u 8, el 100 % del valor se 
deduce del gasto utilizado para calcular la  bonificación fiscal estimada respecto del IPI. Si el CST 
es 3 o 4, el 50 % del valor se deduce del gasto utilizado para calcular la bonificación fiscal estimada 
respecto del IPI. Si el CST es 0 o 5, no se aplica ninguna deducción y se contabiliza el 100 % del 
gasto en que se haya incurrido para calcular la bonificación fiscal estimada respecto del IPI. 
La parte deducible de los insumos de nivel 1 es el valor real de las importaciones directas (valor de 
costo, seguro y flete (CIF)) más el impuesto de importac ión (II) más la parte deducible de nivel 2 
(es decir, el contenido importado).  
7.760.   Por lo que respecta al gasto realizado en el Brasil (al que los instrumentos jurídicos hacen 
referencia como "realizado en el país") en investigación, desarrollo tecnológico, in novación 
tecnológica y pagos al FNDCT, la bonificación estimada corresponderá al 50 % del gasto, sujeta a 
un límite del 2 % de los ingresos brutos totales procedentes de las ventas de productos y servicios 
correspondientes al segundo mes anterior al cálculo de la bonificación.  
7.761.   Por lo que respecta al gasto realizado en el Brasil ("realizado en el país") en pagos 
al FNDCT con arreglo a los instrumentos jurídicos específicos, en creación de capacidad de los 
proveedores y en ingeniería y tecnología industrial bás ica, la bonificación estimada corresponderá 
al 50% del gasto que exceda del 0,75 %, hasta un límite del 2,75 % de los ingresos brutos totales 
procedentes de las ventas de productos y servicios correspondientes al segundo mes anterior al 
cálculo de la bonific ación.  
7.762.   El gasto en la adquisición de software , equipos y piezas de repuesto se considerará gasto 
"realizado en el país" siempre que el software , los equipos y las piezas de repuesto se utilicen en 
los laboratorios indicados en las cláusulas de compromiso.  
7.763.   El Grupo Especial señala además que para determinar la parte deducible, el Brasil también 
ha adoptado un sistema de trazabilidad.1139 De hecho, el Grupo Especial considera que las pruebas 
                                                
1138 Primera comunicaci ón escrita de la Unión Europea, nota 260.  
1139 Véase la Orden de Aplicación MDIC 113/2013 (Prueba documental JE -154). Véase también la carta 
de la CLEPA, correspondencia de 24 de febrero de  2014 entre el fabricante y el proveedor de automóviles WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 248 - 
  presentadas por las partes reclamantes con respecto a ese sistema de tr azabilidad y seguimiento 
de los productos adquiridos a efectos del cálculo de las bonificaciones fiscales estimadas respecto 
del IPI dan a entender efectivamente que el origen de los productos es determinante para la 
cuantía de la parte deducible y, en con secuencia, para la cuantía de la bonificación fiscal estimada 
respecto del IPI.  
7.764.   El Grupo Especial señala asimismo que el propio Brasil reconoce que es posible que 
algunos aspectos de sus normas sobre el cálculo de las bonificaciones fiscales estimadas resp ecto 
del IPI incentiven la compra de productos nacionales con preferencia a los productos importados 
similares, y que el Brasil incluso ofrece una justificación de política de por qué  existen esos 
incentivos. El Brasil explica que "mediante el método de cá lculo y la utilización de las 
bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, el programa INOVAR -AUTO puede favorecer a 
determinados insumos estratégicos y maquinaria nacionales a fin de garantizar el suministro y 
desarrollo efectivos de una rama de pr oducción nacional de partes de automóviles capaz de 
ofrecer, para los vehículos que circulan en el Brasil, partes de automóviles inocuas para el medio 
ambiente y eficientes desde el punto de vista energético".1140 El Brasil aduce que esa "posible 
diferencia e stá, en cualquier caso, justificada al amparo de los párrafos b) y g) del artículo XX".1141 
7.765.   Basándose en su examen de estas pruebas, el Grupo Especial considera que el cálculo de 
la parte deducible sí exige, como necesariamente se deduce del texto de la medid a, el empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados para obtener las bonificaciones fiscales. 
Como se explica en el párrafo 7.258 supra , el requisito de emplear  productos nacionales con 
preferencia a los importados es incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. 
Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que este aspecto del programa INOVAR -AUTO es 
incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. Asimismo, por las razones 
indicadas supra , en los párraf os 7.259 a 7.262, el Grupo Especial considera que la constatación de 
la existencia de un a prescripción de emplear productos nacionales es también una constatación por 
el Grupo Especial de que se ha satisfecho el elemento de supeditación de las alegaciones 
formuladas al amparo del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
7.4.2.4.4   Los requisitos de habilitación que exigen invertir en I+D en el Brasil y efectuar 
gastos en ingeniería, tecnología industrial básica y creación de capacidad de los 
proveedores en el Bras il, con respecto a los equipos de laboratorio utilizados para 
realizar actividades de I+D en el Brasil  
7.766.   La Unión Europea considera que un aspecto de las normas sobre la habilitación para recibir 
las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI contien e una "condición de contenido 
nacional explícita", que exige el empleo de equipos de laboratorio  brasileños como parte de las 
compras de insumos y herramientas estratégicos que han de utilizarse en las actividades de I+D 
requeridas, y, por tanto, modifica las condiciones de competencia de los equipos de laboratorio  
importados  a favor de los  equipos de laboratorio  nacionales, de manera incompatible con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.1142 El Japón no ha impugnado este aspecto concreto 
del program a INOVAR -AUTO.1143 
7.767.   El Grupo Especial recuerda que para obtener la habilitación en el marco del programa 
INOVAR -AUTO, la empresa que la solicite debe realizar gastos en actividades de I+D, ingeniería, 
tecnología o creación de capacidad de los proveedores  en el  Brasil.1144 Además, la disposición 
específica del programa INOVAR -AUTO a la que hace referencia la Unión Europea establece lo 
siguiente:  
Se considerarán actividades de investigación y desarrollo (I+D) relativas a productos 
y procesos realizadas en el Brasil:  ... V - el diseño, la planificación, la construcción o la 
                                                                                                                                                  
sobre la traza bilidad (Prueba documental JE -104); y el correo electrónico dirigido por el Sindipeças a sus 
miembros sobre la trazabilidad, de 20 de enero de  2014 (Prueba documental JE -174).  
1140 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 483 (DS497).  
1141 Primera comuni cación escrita del Brasil, párrafo 483 (DS497).  
1142 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 372. Véase también la primera 
comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 435 y nota 354; y segunda comunicación escrita de la Unión 
Europea, párrafos 90 y 186.  
1143 Véase la nota 1087 supra . 
1144 Este requisito no es obligatorio para las empresas que solicitan la habilitación como fabricantes 
nacionales. Véase el párrafo 2.115 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 249 - 
  modernización de laboratorios y la infraestructura para su funcionamiento, así como la 
adquisición de equipos, servicios y piezas de repuesto nacionales necesarios para 
llevar a cabo las actividade s previstas en este párrafo.1145 
7.768.   La Unión Europea también hace referencia a la siguiente disposición con respecto al gasto 
en ingeniería, tecnología industrial básica y creación de capacidad de los proveedores en el Brasil:  
A los efectos de la presente Orden de Aplicación, lo siguiente se considerará ingeniería 
de productos y procesos, actividades de tecnología industrial básica y creación de 
capacidad de los proveedores en el Brasil: ... V - el diseño, la planificación, la 
construcción o la modernización de l aboratorios, centros de investigación aplicada y 
pistas de ensayo y la infraestructura para su funcionamiento, así como la adquisición 
de equipos, servicios y piezas de repuesto nacionales necesarios para llevar a cabo, 
entre otras, las actividades previst as en el inciso I; VI - el diseño, la planificación, la 
construcción o la modernización de laboratorios, centros de investigación aplicada y 
pistas de ensayo, además de toda la infraestructura para su funcionamiento, así como 
la adquisición de equipos, ser vicios y piezas de repuesto nacionales necesarios para 
llevar a cabo las actividades previstas en el inciso II.1146 
7.769.   A juicio del Grupo Especial, de estas disposiciones se deduce necesariamente que la opción 
de comprar equipos y piezas de repuesto "nacionales"  para satisfacer los requisitos de habilitación 
a los efectos del programa INOVAR -AUTO, funciona como un requisito de comprar equipos y piezas 
de repuesto brasileños. Dicho de otro modo, la compra de equipos y piezas de repuesto 
importados similares no pod ría satisfacer este requisito a fin de ser tenida en cuenta en el cálculo 
de las cuantías que se exige invertir y gastar en I+D en el Brasil.  
7.770.   Basándose en su examen de estas pruebas, el Grupo Especial considera que los requisitos 
de habilitación que exigen  invertir en I+D en el Brasil y efectuar gastos en ingeniería, tecnología 
industrial básica y creación de capacidad de los proveedores en el Brasil, con respecto a los 
equipos de laboratorio utilizados para realizar actividades de I+D en el Brasil, exigen,  como 
necesariamente se deduce del texto de la medida, el empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados para ser habilitado y obtener las ventajas fiscales. Como se explica 
en el párrafo 7.258 supra , un requisito de emplear  productos naci onales con preferencia a los 
importados es incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. Por consiguiente, el 
Grupo Especial concluye que el programa INOVAR -AUTO es incompatible con el párrafo 4 del 
artículo III del GATT de  1994. Asimism o, por las razones indicadas en los párrafos 7.259 a 7.260 
supra , el Grupo Especial considera que una constatación de la existencia de un a prescripción de 
emplear productos nacionales es también una constatación por el Grupo Especial de que se ha 
satisfech o el elemento de supeditación de las alegaciones formuladas al amparo del párrafo 1 b) 
del artículo 3 del Acuerdo SMC. El Grupo Especial recuerda que, como declaró en el párrafo 7.258 
supra , a su juicio, si una determinada opción para cumplir cierto requis ito modifica las condiciones 
de competencia en detrimento de los productos importados y a favor de los productos nacionales 
similares, ese requisito es incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994, 
independientemente de la existencia de opciones alternativas que puedan ser compatibles con las 
normas de la OMC.1147 
7.771.   El Grupo Especial concluye, por tanto, que este aspecto del programa INOVAR -AUTO es 
incompatible con el párrafo 4 del artículo III, porque los requisitos de habilitación que exigen  
invertir en I+D en el Brasil y efectuar gastos en ingeniería, tecnología industrial básica y creación 
de capacidad de los proveedores en el Brasil, con respecto a los equipos de laboratorio, otorgan a 
los productos importados un trato menos favorable que el concedido a los productos nacionales 
similares.  
7.4.2.5   Conclusión  
7.772.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que en el marco del programa 
INOVAR -AUTO, las condiciones para la habilitación a fin de recibir las bonificaciones fiscales 
estimadas, las normas sobre la obtención de bonificaciones  fiscales estimadas , y las normas sobre 
                                                
1145 Orden de Aplicación MCTI/MDIC 772/2013 (Prueba documental JE -175), artículo 1 §  1(1)(V).  
1146 Orden de Aplicación MCTI/MDIC 772/2013 (Prueba documental JE -175), artículo 1, §  5(V)-(VI). 
1147 Véanse los párrafos 7.258 y 7.303, y la nota 648 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 250 - 
  la utilización de bonificaciones fiscales estimadas derivadas del gasto en insumos y herramientas 
estratégicos en el Brasil otorgan a los productos importados un trato m enos favorable que el 
concedido a los productos nacionales similares, lo cual es incompatibl e con el párrafo 4 del 
artículo  III del GATT de  1994.  
7.773.   Asimismo, el Grupo Especial concluye que : a) el requisito de habilitación que exige llevar a 
cabo un número mí nimo de etapas de fabricación en el Brasil; b) las normas sobre la obtención de 
bonificaciones fiscales estimadas, con respecto a las compras de insumos y herramientas 
estratégicos; y c) e l aspecto de los requisitos de habilitación rela tivo al gasto y la i nversión en  I+D 
en el Brasil, que atañe a la compra de equipos de laboratorio  brasileños, otorgan a los productos 
importados un trato menos favorable que el concedido a los productos nacionales similares, lo cual 
es incompatible con el párrafo 4 del artícu lo III del GATT de  1994. El Grupo Especial concluye, 
además, que estos mismos tres aspectos del programa INOVAR -AUTO dan lugar a la supeditación 
al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados en el sentido del párrafo 1 b) 
del artículo 3 del Acuerdo SMC. El Grupo Especial incorporará esta constatación en su análisis de 
las alegaciones formuladas al amparo de esa disposición.  
7.4.3   Alegaciones en el marco del párrafo 5 del artículo III del GATT de  1994  
7.4.3.1   Introducción  
7.774.   La Unión Europea y el Japón p resentan alegaciones al amparo de las frases primera y 
segunda del párrafo 5 del artículo III del GATT de  1994.  
7.775.   El Grupo Especial recuerda que una de las prescripciones de habilitación en el marco del 
programa INOVAR -AUTO es que las empresas deben realizar  un número mínimo definido de 
actividades de fabricación e infraestructura de ingeniería en el Brasil.1148 
7.776.   El Grupo Especial recuerda también que las empresas habilitadas pueden obtener más 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI si compran insumos  y herramientas estratégicos  
automovilísticos con un nivel más alto de contenido nacional que si los adquieren con un nivel bajo 
de contenido nacional.1149 
7.777.   La Unión Europea y el Japón sostienen que el programa INOVAR -AUTO es incompatible con 
la primera frase del párrafo 5 del artículo III del GATT de  1994 porque las prescripciones de : 
a) realizar un número mínimo de actividades de transformación o de etapas de fabricación en el 
Brasil, y b) utilizar componentes y equipos de fabricación de automóviles de produc ción nacional, 
con objeto de obtener bonificaciones fiscales respecto del IPI, constituyen una reglamentación 
cuantitativa interior sobre la transformación o el uso de ciertos productos, que requiere que una 
cantidad o proporción determinada de los product os provenga de fuentes nacionales de 
producción.1150 
7.778.   La Unión Europea y el Japón sostienen que el programa INOVAR -AUTO también es 
incompatible con la segunda frase del párrafo 5 del artículo III porque, en cualquier caso, las 
prescripciones anteriormente desc ritas constituyen una reglamentación cuantitativa interior que se 
aplica de manera que se proteja la producción nacional.1151 
7.779.   El Brasil sostiene que los programas que incluyen  requisitos de etapas de producción no 
establecen prescripciones relativas a los pro ductos en el sentido del párrafo 5 de l artículo III 
del GATT de  1994. El Brasil sostiene que los requisitos de etapas de producción se refieren a la 
mano de obra y la tecnología, y no a la mezcla, la transformación o el uso de ciertos productos en 
cantidad es o proporciones determinadas. El Brasil también aduce que los requisitos de etapas de 
producción no imponen una obligación de que los productos provengan de fuentes nacionales de 
producción, pues tan solo exigen que determinadas etapas de producción se l leven a cabo en el 
                                                
1148 Véase el párrafo 2.115 supra . 
1149 Véanse los párrafos 2.126 a 2.127 supra . 
1150 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 408 -418; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 248 -251. 
1151 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 419 -433; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafo 252.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 251 - 
  país. El Brasil sostiene además que el programa INOVAR -AUTO no está diseñado, estructurado ni 
se aplica de manera que se proteja la producción nacional.1152 
7.780.   El Brasil sostiene asimismo que las bonificaciones fiscales derivadas del gasto rea lizado en 
insumos no están comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 5 del artículo III del GATT 
de 1994 porque no se impone ninguna obligación con respecto a "la mezcla, la transformación o el 
uso" de estos insumos, sino que más bien están estre chamente relacionadas con las obligaciones 
de compra.1153 
7.4.3.2   El criterio jurídico  
7.781.   El Grupo Especial se remite al marco jurídico desarrollado en la sección 7.3.3.2 supra . 
7.4.3.3   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.782.   El Grupo Especial ya se ha referido a las dos condi ciones : la de realizar un número mínimo 
de actividades de transformación o etapas de fabricación en el Brasil, y la de adquirir insumos y 
herramientas estratégicos  automovilísticos de producción nacional con objeto de obtener 
bonificaciones fiscales respec to del IPI, en el contexto de las alegaciones formuladas por las partes 
reclamantes al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.1154 
7.783.   En los párrafos 7.751 y 7.765 supra , el Grupo Especial ha concluido que las condiciones de 
realizar un número mí nimo de actividades de transformación o etapas de fabricación en el Brasil, y 
de utilizar componentes y equipos de automóviles de producción nacional, con objeto de obtener 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI, son incompatibles con el párraf o 4 del artículo 
III, pues otorgan un trato menos favorable a los productos importados (los insumos utilizados en 
la fabricación de productos objeto de incentivos) que el concedido a los productos similares 
nacionales.  
7.784.   Teniendo en cuenta el hecho que el Gr upo Especial ya ha abordado estas dos condiciones 
en el contexto de su análisis en el marco  del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994, evaluará 
si es apropiado aplicar el principio de economía procesal en el contexto de las alegaciones 
formuladas al amparo del párrafo 5 del artículo III del GATT de  1994.  
7.785.   A este respecto, el Grupo Especial recuerda los argumentos formulados por la Unión 
Europea, el Japón y el Brasil con respecto a si el Grupo Especial debería hacer constataciones 
sobre el párrafo 5 del  artículo III además de sus constataciones sobre el párrafo 4 del mismo 
artículo, según lo descrito en la sección 7.3.3.3 supra . 
7.786.   Como se ha explicado en los párrafos 7.177 a 7.179 supra , los grupos especiales no tienen 
la obligación de pronunciarse sobre c ada una de las alegaciones presentadas por las partes 
reclamantes. Los grupos especiales tienen facultades discrecionales para aplicar el principio de 
economía procesal y evaluar solamente las alegaciones que consideren necesarias para hallar una 
solución positiva a las diferencias.  
7.787.   El Grupo Especial señala que los aspectos concretos impugnados al amparo del párrafo 5 
del artículo III del GATT de  1994 (es decir, las condiciones de realizar un número mínimo de 
actividades de transformación o etapas de fabric ación en el Brasil, y de utilizar componentes y 
equipos de automóviles de producción nacional, con objeto de obtener bonificaciones fiscales 
respecto del IPI) también fueron impugnados específicamente por las partes reclamantes en sus 
alegaciones formulada s al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.  
7.788.   El Grupo Especial recuerda que evaluó exactamente los mismos aspectos en el marco del 
párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 y que, en las secciones 7.4.2.4.2 y 7.4.2.4.3 supra , 
constató que  esos aspectos eran incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. 
El Grupo Especial no ve ninguna diferencia entre los aspectos abarcados por las partes 
reclamantes en sus alegaciones formuladas al amparo del párrafo 4 del artículo III y los aspectos 
                                                
1152 Primeras comunicaciones escritas  del Brasil, párrafos 591 -594 (DS472) y 525 -527 (DS497) . 
1153 Primeras comunicaciones escritas del Brasil , párrafos 595 (DS472) y 528 (DS497) . 
1154 Véanse las secciones 7.4.2.4.2 y 7.4.2.4.3 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 252 - 
  abarcados por las partes reclamantes en sus alegaciones al amparo del párrafo 5 del artículo III 
del GATT de  1994.  
7.789.   El Grupo Especial es plenamente consciente de su cometido de hallar una solución positiva 
a la presente diferencia. Ahora bien , no ve ninguna razón por la que deba evaluar dos alegaciones 
formuladas al amparo de dos disposiciones distintas del artículo III del GATT de  1994, que abarcan 
los mismos aspectos del programa INOVAR -AUTO, con objeto de hallar una solución positiva a esta  
diferencia. Ello se explica porque los mismos aspectos que llevaron a la constatación de 
incompatibilidad con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994 (concretamente, la constatación 
de discriminación contra los insumos importados mediante la imposi ción de prescripciones en 
materia de contenido nacional) son los mismos aspectos que, s egún alegan las partes 
reclamantes , son incompatibles con el párrafo 5 del artículo III del GATT de  1994.  
7.790.   Si bien el párrafo 5 del artículo III del GATT de  1994 tiene un  sentido más preciso y hace 
referencia a las prescripciones en materia de contenido nacional que se aplican al regular la 
transformación de productos  a nivel intern o, en el contexto de la presente diferencia, las partes 
reclamantes han formulado sus alegac iones al amparo de los párr afos 4 y 5 del artículo III 
del GATT de  1994 de manera que les permita abarcar exactamente los mismos aspectos.  
7.791.   Como concluyó el Grupo Especial con respecto a las alegaciones formuladas por las partes 
reclamantes al amparo del pá rrafo 5 del artículo III en el caso de los programas de TIC , el Grupo 
Especial considera que, en el contexto particular de la presente diferencia, si el Brasil pone en 
conformidad los aspectos del programa INOVAR -AUTO declarados incompatibles con el párraf o 4 
del artículo III del GATT de  1994, también pondrá sus medidas en conformidad con el párrafo 5 del 
artículo III del GATT de  1994.1155 En particular, las razones  de la supuesta incompatibilidad con el 
párrafo 5 del artículo III quedan totalmente resueltas, en opinión del Grupo Especial, en sus 
constataciones relativas al párrafo 4 del artículo III. A este respecto, el Grupo Especial destaca 
asimismo que todas las constataciones fácticas que son pertinentes para la evaluación de las 
alegaciones formuladas por  las partes reclamantes al amparo del párrafo 5 del artículo III ya se 
han hecho con respecto a las alegaciones formuladas por las partes reclamantes al amparo del 
párrafo 4 del artículo III.  
7.4.3.4   Conclusión  
7.792.   El Grupo Especial concluye que no es necesario hacer constataciones respecto de las 
alegaciones formuladas por las partes reclamantes al amparo del  párrafo 5 del artículo III 
del GATT de  1994 para hallar una solución positiva a la presente diferencia y, por lo tanto, aplica 
el principio de economía procesal con respecto a dichas alegaciones.  
7.4.4   Alegaciones en el marco  del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC  
7.4.4.1   Introducción  
7.793.   Las partes reclamantes sostienen que el programa INOVAR -AUTO es incompatible con el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre la s MIC, por separado y en conjunción con el párrafo 2 
del artículo 2 y el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa del Acuerdo, porque es incompatible  con el 
artículo III del GATT de  1994.1156 Las partes reclamantes alegan que el programa INOVAR -AUTO 
constituye un a medida en materia de inversiones relacionadas con el comercio y que, por lo tanto, 
está comprendida en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre las MIC. Las partes reclamantes 
sostienen también que el programa INOVAR -AUTO es incompatible con los párrafo s 2, 4 y 5 del 
artículo III del GATT de  1994. Por lo tanto , en su opinión, el programa infringe asimismo el 
párrafo  1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC.1157 
7.794.   Por último, las partes reclamantes sostienen que el programa INOVAR -AUTO es una MIC 
que está co mprendida en el ámbito  de aplicación  del párrafo 1 a) del Anexo del Acuerdo sobr e 
las MIC porque exige que las empresas habilitadas compren o utilicen productos de origen nacional 
                                                
1155 Véase el párrafo 7.347 supra . 
1156 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 435 -451; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos  253-266. 
1157 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 445 -446; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafo  262. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 253 - 
  o de fuentes nacionales en términos de insumos determinados o como proporció n del volumen de 
su producción local para beneficiarse de reducciones del IPI.1158 
7.795.   El Brasil coincide con las partes reclamantes en que el programa INOVAR -AUTO es una 
medida en materia de inversiones. Sin embargo,  sostiene que no está relacionado con el comer cio 
de mercancías, sino con la investigación, el desarrollo y la producción.1159 El Brasil sostiene que el 
programa INOVAR -AUTO no está comprendido en el ámbito de aplicación del artículo III del GATT 
de 1994 en virtud de lo dispuesto en el párrafo 8 b) del a rtículo III del GATT de  1994 y que, por lo 
tanto, no infringe ni el GATT de  1994 ni el Acuerdo sobre las MIC.1160 
7.796.   Con respecto a los argumentos formulados por el Brasil según los cuales el programa 
INOVAR -AUTO no está comprendido en el ámbito de aplicación de l artículo III del GATT de  1994, 
porque hace referencia a requisitos de precomercialización y no a productos, y en virtud de lo 
dispuesto en el párrafo 8 b) del artículo III del GATT, el Grupo Especial ha abordado ambos 
argumentos en las secciones 7.2.1 y 7.2.2 supra y ha constatado que las medidas impugnadas no 
están excluidas de las disciplinas del artículo III.  
7.797.   El Grupo Especial observa que el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC dispone 
lo siguiente:  
Sin perjuicio de los demás derechos y o bligaciones dimanantes del GATT de  1994, 
ningún Miembro aplicará ninguna MIC que sea incompatible con las disposiciones de 
los artículos III u XI del GATT de  1994.  
7.798.   El Grupo Especial encargado de examinar el asunto Indonesia - Automóviles indicó que, 
para d emostrar la incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo 2, debe acreditarse la concurrencia 
de dos elementos: en primer lugar, que la medida impugnada es una MIC; en segundo lugar, la 
incompatibilidad de esa MIC con el artículo III o con el artículo XI del GATT."1161 Además, el Grupo 
Especial encargado de examinar el asunto Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de 
tarifas reguladas indicó que el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC impone a los 
Miembros la obligación de no aplicar nin guna MIC que sea incompatible con las disposiciones 
relativas al trato nacional del artículo III del GATT, incluidos los párrafos 2, 4 y 5. De ello se 
desprende que cualquier medida que se constate que es incompatible con el artículo III del GATT, 
y que se a también una MIC, será incompatible con el párrafo 1 del a rtículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC.1162 
7.799.   El Grupo Especial señala que, para que pueda constatarse que una medida es incompatible 
con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, debe ser una  medida en materia de 
inversiones relacionadas con el comercio, en el sentido de este Acuerdo, y debe constatarse que es 
incompatible con el artículo III del GATT de  1994. El Grupo Especial procede a evaluar estas dos 
condiciones por orden.  
7.4.4.2   La cuestión de si el programa INOVAR -AUTO es una medida en materia de 
inversiones relacionadas con el comercio en el sentido del Acuerdo sobre las MIC  
7.800.   Las partes reclamantes sostienen que el programa INOVAR -AUTO es una medida en 
materia de inversiones relacionadas con el  comercio por cinco razones. En primer lugar, el 
programa obliga claramente a invertir en I+D y/o en ingeniería y tecnología industrial básica en el 
sector del automóvil del Brasil a fin de obtener la habilitación. En segundo lugar, los fabricantes 
naciona les que solicitan la habilitación deben realizar un número mínimo de actividades de 
fabricación en el Brasil, lo que incentiva la inversión y la producción local. En tercer lugar, el 
requisito de habilitación relativ o a las inversiones en materia de diseño , planificación, construcción 
o modernización de los laboratorios exige que los equipos, servicios y repuestos sean adquiridos 
de fuentes nacional es. En cuarto lugar y, según las normas sobre la obten ción y el cálculo de las 
                                                
1158 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 447 -449; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafo 264.  
1159 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 675 (DS497).  
1160 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 676 -677 (DS4 97). 
1161 Informe del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párrafo 14.64.  
1162 Informe del Grupo Especial, Canadá - Energía renovable / Canadá - Programa de tarifas reguladas , 
párrafo 7.117.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 254 - 
  bonificaciones fiscales  estimad as respecto del IPI, cuanto mayor sea el nivel de contenido nacional 
de los insumos y herramientas estratégicos , más elevadas serán las bonificaciones obtenidas. Por 
último, la Unión Europea aduce que las prescripciones en materia de contenido nacional del  
programa INOVAR -AUTO están "relacionadas con el comercio de mercancías" porque afectan a los 
vehículos automóviles comercializados en el Brasil.1163 
7.801.   En opinión del Grupo Especial, el programa INOVAR -AUTO afecta a las inversiones y, de 
hecho, tiene por objeto  fomentarlas. Este programa también tiene repercusiones en el comercio, al 
afectar a la venta y la compra de productos importados, incluidos los insumos utilizados en la 
fabricación de productos acabados  e intermedios  que son objeto de incentivos. A este r especto y, 
como se ha indicado anteriormente, si una medida contiene prescripciones en materia de 
contenido nacional, ha de ser necesariamente una medida "relacionada[  ] con el comercio", por 
cuanto esas prescripciones, por definición, propician siempre la  utilización de productos nacionales 
con preferencia a los importados y, por consiguiente, afectan al comercio.1164 
7.802.   Por lo tanto, el Grupo Especial concluye que el programa INOVAR -AUTO constituye una 
medida en materia de inversiones relacionadas con el comerc io en e l sentido del Acuerdo sobre 
las MIC. 
7.4.4.3   La cuestión de si el programa INOVAR -AUTO es una MIC incompatible con el 
artículo III del GATT de  1994 y, por consiguiente, incompatible con el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC  
7.803.   Para formular una  constatación de incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC, se debe constatar que las MIC pertinentes so n incompatibles con el 
artículo  III del GATT de  1994.  
7.804.   En los párrafos 7.645, 7.688 y 7.772 a 7.7731165 supra , el Grupo Esp ecial ha constatado 
que el programa INOVAR -AUTO es incompatible con los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT 
de 1994. A la luz de su constatación expuesta supra  de que los programas constituyen medidas en 
materia de inversiones relacionadas con el come rcio, el Grupo Especial considera por lo tanto que 
los aspectos del programa INOVAR -AUTO declarados incompatibles con los párrafos 2 y 4 del 
artículo III del GATT de  1994 son también incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC.  
7.805.   Además, el Grupo Especial señala que las prescripciones en materia de contenido nacional 
mencionadas y examinadas en las secciones 7.4.2.4.2, 7.4.2.4.3 y 7.4.2.4.4 supra  "prescrib[e]n la 
compra o la utilización por una empresa de productos de origen nacion al o de fuentes nacionales", 
como se indica en el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa que figura en el Anexo del Acuerdo sobre 
las MIC. En virtud de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, una MIC 
comprendida en la Lista ilu strativa es incompatible per se  con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 y, por consiguiente, con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. Esto 
confirma una vez más las constataciones hechas por el Grupo Especial supra  de que las 
prescripciones en materia de contenido nacional son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III 
(y, por consiguiente, como se ha indicado supra , con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC).  
7.4.4.4   Conclusión  
7.806.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Gru po Especial concluye que el programa INOVAR -AUTO 
constituye una medida en materia de inversiones relacionada s con el comercio, y que los aspectos 
                                                
1163 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 439 -443; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 257 -261. 
1164 Informe del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párrafo 14.82.  
1165 Como se ha indica do en el párrafo 7.766 y se ha examinado en la nota 1087 supra , el Japón no 
alega ninguna incompatibilid ad con el párrafo 4 del artículo III en lo que se refiere al aspecto concreto del 
programa INOVAR -AUTO relacionado con la compra de equipos de laboratorio a los efectos de las 
prescripciones de habilitación que exigen realizar gastos e inversiones, según s e expone en la sección 7.4.2.4.4 
supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 255 - 
  del programa declarados incompatibles con los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de  1994 
también son inc ompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC.1166 
7.4.5   Alegaciones en el marco  del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC  
7.4.5.1   Introducción  
7.807.   Las partes reclamantes han formulado alegaciones al amparo del párrafo 1 b) del artículo 3 
del Acuer do SMC con respecto al programa INOVAR -AUTO.  
7.808.   El párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC prohíbe las subvenciones supeditadas al 
empleo de productos nacionales con preferencia a los importados, como condición única o entre 
otras varias condiciones.  
7.809.   El Grupo Especial recuerda que las empresas habilitadas en el marco del programa 
INOVAR -AUTO tienen derecho a beneficiarse de reducciones del IPI devengado por las ventas de 
ciertos vehículos automóviles a través de bonificaciones fiscales  estimadas respecto d e ese 
impuesto que pueden utilizarse para compensar total o parcialmente el IPI abonado, hasta un 
máximo de 30 puntos porcentuales.1167 
7.810.   La Unión Europea y el Japón sostienen que las reducciones del IPI aplicable a ciertos 
vehículos automóviles obtenidas a tra vés de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto de l IPI 
que se conceden a las empresas habilitadas en el marco del programa INOVAR -AUTO son 
subvenciones en el sentido del Acuerdo SMC, ya que constituyen contribuciones financieras 
"cuando se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían", y con 
ello se otorgue un beneficio.1168 
7.811.   La Unión Europea y el Japón sostienen también que las supuestas subvenciones 
concedidas en el marco del programa INOVAR -AUTO son subvenciones supedita das al empleo de 
productos nacionales con preferencia a los importados y están, por consiguiente, prohibidas con 
arreglo al párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC porque: a) una de las prescripciones de 
habilitación en el marco del programa INOVAR -AUTO es que las empresas deben realizar un 
número definido de actividades de fabricación e infraestructura de ingeniería en el Brasil; b) las 
bonificaciones estimadas de mayor cuantía solo pueden obtenerse mediante la adquisición de 
insumos y herramientas est ratégicos  nacionales ; y c) si una empresa habilitada opta por cumplir 
los requisitos de inversión en I+D y tecnología mediante la creación o renovación de laboratorios 
de ensayo, debería recurrir a equipos y repuestos nacionales.1169 
7.812.   El Brasil declara que el programa INOVAR -AUTO puede considerarse una subvención a la 
producción destinada a promover la calidad de los vehículos y su eficiencia energética. El Brasil 
explica que, para ello, el programa estableció un régimen fiscal concebido para compensar el costo  
del cumplimiento de las prescripciones que tienen que asumir las empresas habilitadas al aplicar 
los objetivos del programa.1170 
7.813.   El Brasil sostiene también que el programa INOVAR -AUTO no exige,  ni de jure ni de facto , 
que se empleen  productos nacionales, y q ue los requisitos de etapas de producción y los requisitos 
de inversión no establecen ninguna supeditación al empleo de productos nacionales con 
                                                
1166 El Grupo Especial señala que su constatación de incompatibilidad con el  párrafo 4 del artículo III 
del GATT de  1994 con respecto al aspecto de las prescripciones de habilitación de realizar inversiones en I+D y 
gastos en ingeniería, tecnología industrial básica y creación de capacidad de los proveedores  en el Brasil , en 
relación con los equipos de laboratorio utilizados en las actividades de I+D realizadas en el Brasil, examinado 
en la sección 7.4.2.4.4 supra , solo es pertinente para la solicitud de constataciones formulada por la Unión 
Europea (DS472), pero no se aplica al Japón (DS497). Véanse las notas 1087 y 1165 supra . Por consiguiente, 
la conclusión de incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerd o sobre las MIC a la que llegó el 
Grupo Especial en lo que se refiere a este aspecto concreto del programa INOVAR -AUTO también se limita a la 
diferencia planteada  por la Unión Europea (DS472) y no a la planteada por e l Japón (DS497).  
1167 Véase la sección 2.2 .5.2 supra . 
1168 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 454 -460; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 268 -271. 
1169 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 461 -465; y primera comunicación 
escrita del Japón, pá rrafos 272 -273. El punto c) solo lo aduce la Unión Europea.  
1170 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 746 -749 (DS472) y 678 -681 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 256 - 
  preferencia a los importados. El Brasil aduce que los requisitos en materia de mano de obra, 
etapas de producci ón y tecnología no afectan a los productos y están excluid os del ámbito de 
aplicación del GATT y del artículo 3 del Acuerdo SMC.1171 
7.814.   El Brasil sostiene además que las bonificaciones fiscales concedidas en el marco del 
programa INOVAR -AUTO se obtienen en funci ón de las compras realizadas y no en función de la 
utilización de insumos y herramientas estratégicos , con independencia de su origen, y que el 
método utilizado para calcular la bonificación no guarda relación con el origen de los productos, 
sino con la me dida en que los respectivos gastos contribuyen al logro de los objetivos del 
programa.1172 
7.815.   El Brasil añade que la generación de bonificaciones mediante la adquisición de insumos y 
herramientas es solo una de las distintas formas de obtener bonificaciones. Est as bonificaciones 
también pueden obtenerse realizando gastos en investigación, d esarrollo, innovación, pagos 
al FNDCT, creación de capacidad de los proveedores  e ingeniería.1173 
7.816.   Con objeto de determinar si las reducciones obtenidas a través de las bonificacio nes 
fiscales  estimadas que se conceden en el marco del programa INOVAR -AUTO son incompatibles 
con el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, el Grupo Especial debe evaluar:  
a. si las reducciones obtenidas a través de las bonificaciones fiscales  estimadas  que se 
conceden en el marco del programa INOVAR -AUTO constituyen subvenciones, es decir, 
si esas reducciones constituyen contribuciones financieras del Gobierno del Brasil en 
virtud de las cuales "se condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que en otro 
caso se percibirían" ; y 
b. si estas subvenciones están supeditadas al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados y, por consiguiente, están prohibidas.1174 
7.4.5.2   La cuestión de si las reducciones obtenidas a través de las bonificaciones 
fisca les estimadas que se conceden en el marco del programa INOVAR -AUTO están 
supeditadas al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados en el 
sentido del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC y, por consiguiente, están 
prohibidas  
7.817.   El Grupo Especial recuerda que la Unión Europea y el Japón sostienen que las 
subvenciones otorgadas en el marco del programa INOVAR -AUTO son subvenciones supeditadas al 
empleo de productos nacionales con preferencia a los importados y están, por consiguiente, 
prohibidas con arreglo al párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC porque: a) una de las 
prescripciones de habilitación en el marco del programa INOVAR -AUTO es que las empresas deben 
realizar un número específico  de actividades de fabricación e infraest ructura de ingeniería en el 
Brasil; b) las bonificaciones estimadas de mayor cuantía solo pueden obtenerse mediante la 
adquisición de insumos y herramientas estratégicos  nacionales ; y c) si una empresa habilitada 
opta por cumplir los requisitos de inversió n en I+D y tecnología mediante la creación o renovación 
de laboratorios de ensayo, debería recurrir a equipos y repuestos nacionales.1175 
7.818.   El Brasil sostiene que el programa INOVAR -AUTO no exige, ni de jure ni de facto , que se 
empleen productos nacionales, y q ue los requisitos de etapas de producción y los requisitos de 
inversión no establecen ninguna supeditación al empleo de productos nacionales con preferencia a 
los importados. El Brasil aduce que las prescripciones en materia de mano de obra, etapas de 
                                                
1171 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 750 -755 (DS472) y 682 -689 (DS497).  
1172 Primeras com unicaciones escritas del Brasil, párrafos 750 -755 (DS472) y 682 -689 (DS497).  
1173 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 750 -755 (DS472) y 682 -689 (DS497).  
1174 Como se ha explicado en los párrafos 7.497 a 7.498 supra , con arreglo al párrafo 3 del  artículo 2 del 
Acuerdo SMC, al examinar la cuestión de la supeditación también se evaluará si las subvenciones se consideran 
específicas en el sentido aducido por las partes reclamantes. (Las partes reclamantes no formulan alegaciones 
o argumentos con res pecto a ninguna otra forma de especificidad) . 
1175 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 461 -465; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 272 -273. El punto c) solo lo aduce la Unión Europea.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 257 - 
  producción y tecnología no afectan a los productos y no está n comprendid os en el ámbito de 
aplicación del GATT y del párrafo  1 b) del artículo 3 del Acuerdo  SMC.1176 
7.819.   El Brasil sostiene también que las bonificaciones fiscales concedidas en el marco del 
programa IN OVAR -AUTO se obtienen en función de las compras realizadas y no en función de la 
utilización de insumos y herramientas estratégicos , con independencia de su origen, y que el 
método utilizado para calcular la bonificación no guardan relación con el origen d e los productos, 
sino con la medida en que los respectivos gastos contribuyen al logro de los objetivos del 
programa.1177 
7.820.   El Brasil añade que la generación de bonificaciones mediante la adquisición de insumos e 
instrumentos es solo una de las distintas formas  de obtener bonificaciones. Estas bonificaciones 
también pueden obtenerse realizando gastos en investigación, d esarrollo, innovación, pagos 
al FNDCT, creación de capacidad de los proveedores  e ingeniería.1178 
7.821.   El artículo 3 del Acuerdo SMC dispone, en las part es pertinentes, lo siguiente:  
3.1 A reserva de lo dispuesto en el Acuerdo sobre la Agricultura, las siguientes 
subvenciones, en el sentido del artículo 1, se considerarán prohibidas:  
... 
b) las subvenciones supeditadas al empleo de productos nacionales con  
preferencia a los importados, como condición única o entre otras varias 
condiciones.  
3.2 Ningún Miembro concederá ni mantendrá las subvenciones a que se refiere el 
párrafo 1.  
7.822.   Por consiguiente, de conformidad con los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Ac uerdo SMC, 
se considerarán prohibidas, y no se concederán ni mantendrán, las subvenciones supeditadas al 
empleo de productos nacionales con preferencia a los importados, como condición única o entre 
otras varias condiciones. El sentido corriente del términ o "contingent " (supeditadas) es 
"conditional : dependent  on, upon" (condicionadas a: dependientes de)1179, de manera que una 
subvención está "supeditada al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados", 
y prohibida por tanto en virtud del pá rrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, si el empleo de 
productos nacionales es requerido o necesario para recibir la subvención.1180 
7.823.   El Grupo Especial recuerda su constatación del párrafo 7.751 supra  de que el requisito de 
habilitación que exige realizar un número definido de actividades de fabricación e infraestructura 
de ingeniería en el Brasil constituye una prescripción de emplear  productos nacionales con 
preferencia a los importados para beneficiarse de las bonificaciones fiscales concedidas en el 
                                                
1176 Primeras comunicaciones escritas d el Brasil, párrafos 750 -755 (DS472) y 682 -689 (DS497).  
1177 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 750 -755 (DS472) y 682 -689 (DS497).  
1178 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 750 -755 (DS472) y 682 -689 (DS497).  
1179 Shorter Oxford En glish Dictionary  (sexta edición , 2007) . 
1180 De hecho, esa interpretación fue confirmada por el Órgano de Apelación en el asunto Canadá - 
Automóviles , donde el Órgano de Apelación recordó su análisis del párrafo 1 a) del artículo 3 y explicó lo 
siguiente:  
En el análisis del apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 que hem os llevado a cabo en la 
sección  VI del presente informe, recordamos que en Canadá - Aeronaves  declaramos que "el 
sentido corriente de 'supeditadas' es 'condicionadas a' o 'dependientes para su  existencia de 
algo'". Así pues, una subvención está prohibida por el apartado a) del párrafo 1 del artículo 3 si 
está "supeditada" a los resultados de exportación, es decir, si "depende para su existencia de" 
los resultados de exportación. Además, en Canadá - Aeronaves , manifestamos que la 
supeditación " de jure " se demuestra "a partir del texto de la ley, reglamento u otro instrumento 
legal pertinente". (sin cursivas en el original) Como hemos aclarado ya, cabe que esa 
supeditación se desprenda necesariame nte de los términos empleados en la medida. 
Consideramos que este criterio jurídico no solo es aplicable a la "supeditación" del apartado a) 
del párrafo 1 del artículo 3, sino también a la "supeditación" del apartado b) del párrafo 1 del 
artículo 3 del Acu erdo SMC. Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Automóviles , 
párrafo  123. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 258 - 
  marco del programa y, por lo tanto, conlleva una supeditación al empleo de productos nacionales 
con preferencia a los importados.  
7.824.   El Grupo Especial recuerda también la constatación que formuló en el párrafo 7.765 supra  
de que el cálculo de la parte deducible en el contexto de las normas sobre la obtención de las 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI derivadas del gasto realizado en insumos y 
herramientas estratégicos  exige que se empleen  productos nacionales con preferencia a los 
importados y, por  consiguiente, conlleva una supeditación al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados.  
7.825.   Por último, el Grupo Especial recuerda su constatación en el párrafo 7.771 supra  de que el 
requisito de habilitación de realizar gastos e invertir en I+D en el Brasil, respecto de los equipos 
de laboratorio que se utilizan en las actividades de I+D llevadas a cabo en este país, da lugar a 
una prescripción de emplear  productos nacionales con preferencia a los importados y, por 
consiguiente, conlleva u na supeditación al empleo de productos nacionales con preferencia a los 
importados.  
7.826.   Así pues, si el Grupo Especial constata que las bonificaciones fiscales concedidas en el 
marco del programa INOVAR -AUTO constituyen subvenciones en el sentido del Acuerdo S MC, 
concluirá por lo tanto que estas subvenciones son incompatibles con el párrafo 1 b) del artículo 3 
del Acuerdo SMC.  
7.4.5.3   La cuestión de si las reducciones obtenidas a través de las bonificaciones 
fiscales  estimadas que se conceden en el marco del programa I NOVAR -AUTO 
constituyen subvenciones en el sentido del Acuerdo SMC  
7.827.   El Grupo Especial recuerda que, como se indica en la sección 7.3.5.3 supra , en virtud de lo 
dispuesto en la parte pertinente del artículo 1 del Acuerdo SMC, en el presente asunto existirá 
subvención:  
a. cuando haya una contribución financiera de un gobierno en forma de ingresos públicos 
condonados o no recaudados que en otro caso se percibirían; y  
b.  con ello se otorgue un beneficio.  
7.828.   Con respecto al término contribución financiera, el Grupo Especi al recuerda que, como se 
indica en la sección 7.3.5.3.1 supra , para determinar si "se condon[a]n o no se recaud[a]n 
ingresos públicos que en otro caso se percibirían", el Grupo Especial deberá:  
a. En primer lugar, identificar el trato fiscal otorgado a los in gresos de los supuestos 
receptores, teniendo en cuenta las razones objetivas de ese trato.  
b. En segundo lugar, identificar un punto de referencia que permita hacer una 
comparación, es decir, el trato fiscal otorgado a ingresos comparables de contribuyentes 
que se encuentren en situaciones comparables. Para ello es necesario examinar la 
estructura del régimen fiscal nacional del Miembro y de los principios por los que este se 
rige. 
c. En tercer lugar, comparar el trato fiscal impugnado, y sus razones, con el trat o fiscal de 
referencia identificado. Esta comparación permitirá a un grupo especial determinar si el 
gobierno está condonando ingresos que en otro caso se percibirían en relación con los 
ingresos de los supuestos receptores.1181 
7.829.   Con respecto al concepto de be neficio, el Grupo Especial recuerda también que, en los 
casos en que se ha constatado que existía una contribución financiera en forma de condonación de 
ingresos que en otro caso se habrían percibido, no ha sido difícil concluir que existía un beneficio 
                                                
1181 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafos 812 -815. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 259 - 
  porque una ventaja fiscal es fundamentalmente un obsequio del gobierno, o una exención de 
obligaciones exigibles, y es evidente que el mercado no hace obsequios de este tipo.1182 
7.4.5.3.1   La cuestión de si las reducciones obtenidas a través de las bonificaciones 
fiscale s estimadas que se conceden en el marco del programa INOVAR -AUTO 
constituyen contribuciones financieras en forma de ingresos públicos condonados o no 
recaudados que en otro caso se percibirían  
7.830.   Como se explicó en el párrafo 7.828 supra , para determinar si l as bonificaciones fiscales  
estimadas que se conceden en el marco del programa INOVAR -AUTO constituyen contribuciones 
financieras en virtud de las cuales "se condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que en 
otro caso se percibirían", el Grupo Especial  debe responder a las preguntas siguientes: a) ¿en qué 
consiste el trato fiscal impugnado que se aplica a los ingresos de los supuestos beneficiarios, y 
cuáles son las razones objetivas en que se basa ese trato?; b) ¿en qué consiste el trato de 
referencia o trato fiscal otorgado a ingresos comparables de contribuyentes que se encuentren en 
situaciones comparables?; y c) ¿cuál es la diferencia entre el trato fiscal impugnado, y sus 
razones, y el trato fiscal de referencia identificado?1183 
7.4.5.3.1.1   El trato fiscal otorg ado a los ingresos de los supuestos beneficiarios, y las 
razones objetivas en que se basa ese trato  
7.831.   Como se describe  en el párrafo 7.809 supra , el trato fiscal aplicable a las empresas 
habilitadas en el marco del programa INOVAR -AUTO consiste en reduccione s del IPI devengado 
por las ventas de determinados  vehículos automóviles a través de bonificaciones fiscales  
estimadas respecto del IPI que pueden utilizarse para compensar total o parcialmente ese 
impuesto, hasta un máximo de 30 puntos porcentuales.  
7.832.   El Grupo Especial recuerda que, en el asunto Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles 
(2a reclamación) , el Órgano de Apelación explicó que la identificación del trato fiscal otorgado a los 
ingresos de los supuestos beneficiarios conllevará un examen de las ra zones objetivas de ese trato 
y, cuando implique un cambio en las normas fiscales de un Miembro, una evaluación de las 
razones que explican ese cambio.1184 
7.833.   En el Memorándum Explicativo Interministerial N° 00025/2012 se describe la finalidad del 
programa INOVAR -AUTO como sigue:  
[El programa INOVAR -AUTO] tiene por objeto fortalecer la industria automotriz 
nacional y crear impulsos [incentivos] para mejorar el contenido tecnológico de los 
vehículos producidos en el país.  
... 
Esta medida fomentará una mayor eficien cia del parque de vehículos del Brasil y 
permitirá a la industria nacional del automóvil cumplir las normas de producción 
vigentes en este sector a nivel internacional.1185 
7.834.   El Grupo Especial examinará a continuación si las razones expuestas afectan a la 
compa ración entre el trato fiscal impugnado y el trato de referencia.  
                                                
1182 Informe del Grupo Especial,  Estados Unidos - Grandes aeronaves  civiles (2a reclamación) , 
párrafos  7.169 -7.171. Véanse también los informes del Grupo Especial, Canadá - Energía renovable / Canadá - 
Programa de tarifas reguladas , nota 509; Estados Unidos - EVE, párrafo 7.103; y Estados Unidos - EVE 
(párrafo 5 del artíc ulo 21 - CE), párrafos 8.44 -8.48, así como los informes del Órgano de Apelación, Estados 
Unidos - EVE, párrafo 140; y Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafo 198.  
1183 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafos 812 -815. 
1184 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafo 812.  
1185 Memorándum Explicativo Interministerial N° 00025/2012 (Pr uebas documentales JE -183 y BRA -51), 
párrafo s 44-45. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 260 - 
  7.4.5.3.1.2   El trato de referencia pertinente y la diferencia entre el trato fiscal 
impugnado y el trato fiscal de referencia identificado  
7.835.   El Grupo Especial observa que el trato fiscal impugnado es una r educción de un impuesto 
vigente para toda la economía que se aplica, en principio, a todas las transacciones de todas las 
empresas. Como se explicará con detenimiento infra, sobre la base de las pruebas que el Grupo 
Especial tiene ante sí y del marco analí tico expuesto supra , el Grupo Especial constata que el 
punto de referencia que se utilizará es el trato fiscal vigente para toda la economía respecto del 
cual se aplica la reducción.  
El trato de referencia  
7.836.   El Grupo Especial considera que, en el asunto exam inado, el trato de referencia apropiado 
es el trato aplicable a las ventas de vehículos automóviles abarcados por el programa INOVAR -
AUTO llevadas a cabo por empresas no habilitadas, es decir, la obligación de pagar el importe 
íntegro del tipo impositivo d el IPI aplicable a las ventas de vehículos automóviles que no son 
objeto de incentivos. En particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que producen y 
venden los vehículos automóviles abarcados por el programa INOVAR -AUTO se hallan en 
situaciones idénticas, excepto en lo que concierne a la habilitación. El Brasil no ha presentado 
pruebas de la existencia de otras diferencias que puedan explicar el trato fiscal diferenciado de 
esos productos en relación con  el IPI. Por consiguiente, el trato aplicab le a las ventas por 
empresas no habilitadas de productos que no son objeto de incentivos puede considerarse el trato 
de referencia o la norma ordinaria de aplicación general.  
Comparación  
7.837.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las reducciones del IPI deven gado por las ventas 
de determinados vehículos automóviles otorgadas a las empresas habilitadas a través de 
bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, en el marco del programa INOVAR -AUTO, con el 
trato de referencia identificado en el párrafo anter ior, es decir, el trato aplicable a las ventas 
realizadas por empresas no habilitadas de productos que no son objeto de incentivos.  
7.838.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, la empresa no habilitada 
que venda el vehículo automóvil no objeto de incentivos cargará siempre el IPI a la empresa que 
compre el producto acabado no objeto de incentivos en el momento de su venta. Posteriormente, 
la empresa no habilitada que venda el producto no objeto de incentivos remitirá al Servicio de 
Rentas Federales el importe del IPI cargado cuando pague su deuda tributaria mensual el 
día 25 del mes siguiente a la transacción. Por lo tanto, el Gobierno del Brasil percibirá el importe 
íntegro del IPI adeudado por la empresa no habilitada que venda el pro ducto no objeto de 
incentivos.  
7.839.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco del programa 
INOVAR -AUTO, consistente en la reducción del impuesto, la empresa habilitada que venda el 
producto objeto de incentivos tendrá que remitir solo parte de ese impuesto al Gobierno del Brasil.  
7.840.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado, en virtud del cual el Gobierno del Brasil 
percibe solo una parte del IPI que en otro caso habría percibido, con el trato de referencia, en 
virtud del cual el Gob ierno del Brasil percibe el importe íntegro del IPI adeudado, está claro que, 
con arreglo al trato impugnado, el Gobierno del Brasil condona ingresos que en otro caso se 
percibirían. En consecuencia, el Grupo Especial constata que, con respecto a las reduc ciones  
del IPI devengado por determinados vehículos automóviles a través de bonificaciones fiscales  
estimadas respecto del IPI que pueden utilizarse para compensar total o parcialmente ese 
impuesto, "se condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que e n otro caso se percibirían". 
El Grupo Especial observa que el Brasil no impugna esta constatación.1186 
Razones que explican la diferencia de trato fiscal  
7.841.   Por último, con respecto a la obligación del Grupo Especial de tomar en consideración las 
razones que exp lican la diferencia de trato fiscal, el Grupo Especial recuerda que, según los 
                                                
1186 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 746 -749 (DS472) y 678 -681 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 261 - 
  memorandos explicativos pertinentes, el objetivo declarado del programa INOVAR -AUTO es 
fortalecer la industria nacional del automóvil y crear incentivos para mejorar el contenid o 
tecnológico de los vehículos producidos en el país, así como promover una mayor eficiencia del 
parque de vehículos del Brasil y permitir que la industria nacional del automóvil cumpla las normas 
de producción vigentes en este sector a nivel internacional . El Grupo Especial no ve ningún motivo 
por el que estas razones invocadas puedan afectar a las constataciones del Grupo Especial con 
respecto a la comparación entre el trato fiscal impugnado y el trato de referencia.  
7.4.5.3.1.3   Conclusión sobre si las reducciones fi scales obtenidas a través de las 
bonificaciones fiscales  estimadas que se conceden en el marco del programa INOVAR -
AUTO constituyen contribuciones financieras en virtud de las cuales "se  condon[a]n o no 
se recaud[a]n ingresos públicos que en otro caso se p ercibirían"  
7.842.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que las reducciones del IPI 
devengado sobre determinados vehículos automóviles obtenidas a través de bonificaciones fiscales  
estimadas respecto del IPI en el marco del programa INOVAR -AUTO constituyen contribuciones 
financieras en virtud de las cuales "se condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que en 
otro caso se percibirían".  
7.4.5.3.2   La cuestión de si las contribuciones financieras concedidas en el marco del 
programa INOVAR -AUTO otorga n un beneficio  
7.843.   Varios grupos especiales han concluido que, siempre que hay ingresos condonados por el 
gobierno, se otorga un beneficio.1187 Tras haber llegado a la conclusión de que los tratos fiscales 
en cuestión constituyen contribuciones financieras en las  que "se condon[a]n o no se recaud[a]n 
ingresos públicos que en otro caso se percibirían", el Grupo Especial concluye que las subvenciones 
en cuestión otorgan un beneficio.  
7.844.   Por lo que respecta a las reducciones del IPI devengado por determinados vehículos 
automóviles obtenidas a través de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI, está claro 
que, al no tener que pagar el importe íntegro de los impuestos y contribuciones en cuestión, los 
compradores de los productos objeto de incentivos se encue ntran en una situación mejor con las 
reducciones que en la hipótesis de referencia de tener que pagar el importe íntegro de los 
impuestos en cuestión respecto de las compras de productos que no son objeto de incentivos.  
7.4.5.3.3   Conclusión sobre si las reducciones obtenidas a través de las bonificaciones 
fiscales  estimadas que se conceden en el marco del programa INOVAR -AUTO 
constituyen subvenciones en el sentido del artículo 1 del Acuerdo SMC  
7.845.   Tras haber llegado a la conclusión de que con las reducciones fiscales ot orgadas en el 
marco del programa INOVAR -AUTO "se condon[a]n o no se recaud[a]n ingresos públicos que en 
otro caso se percibirían" y de que, con ello, se otorga un beneficio, el Grupo Especial concluye que 
las reducciones del IPI aplicables a determinados vehículos automóviles a través de bonificaciones 
fiscales  estimadas respecto de ese impuesto constituyen subvenci ones en el sentido del artículo  1 
del Acuerdo SMC.  
7.4.5.4   La cuestión de si las subvenciones otorgadas en el marco del programa 
INNOVAR -AUTO son especí ficas en el sentido del artículo 2 del Acuerdo SMC  
7.846.   El Grupo Especial se refiere a su explicación sobre el concepto de especificidad que figura 
en los párrafos 7.496 a 7.498 supra . Sobre la base de esa explicación y, habida cuenta de que el 
asunto examinado  incluye alegaciones de existencia de subvenciones prohibidas, si en el análisis 
que figura infra, el Grupo Especial concluye que las subvenciones otorgadas en el marco del 
programa INOVAR -AUTO están prohibidas en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 3  del 
Acuerdo  SMC, el Grupo Especial también podrá concluir ipso facto  que, en virtud de lo dispuesto 
en el párrafo 3 del artículo 2, las subvenciones otorgadas en el marco del programa INOVAR -AUTO 
                                                
1187 Informe del Grupo Especial,  Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafos  7.169 -7.171. Véanse también los informes del Grupo Espec ial, Canadá - Energía renovable / Canadá - 
Programa de tarifas reguladas , nota 509; Estados Unidos - EVE, párrafo 7.103; y Estados Unidos - EVE 
(párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafos 8.44 -8.48, así como los informes del Órgano de Apelación, Estados 
Unidos - EVE, párrafo 140; y Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafo 19 8. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 262 - 
  son específicas y, por consiguiente, están sujetas a las di sposiciones de la Parte II del 
Acuerdo  SMC. 
7.4.5.5   Conclusión  
7.847.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que las reducciones a través de 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI en el marco del programa INOVAR -AUTO son 
subvenciones en el  sentido del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC y están supeditadas al 
empleo de productos nacionales con preferencia a los importados en el sentido del párrafo 1 b) del 
artículo 3 del Acuerdo SMC1188 y, por consiguiente, son subvenciones prohibidas, in compatibles con 
los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
7.848.   Como se ha explicado en los párrafos 7.501 a 7.507 supra , el Acuerdo SMC concede a los 
Miembros de la OMC, en particular a los Miembros en desarrollo, un margen de actuación política 
para elaborar programas compatibles con la OMC por los cuales se otorguen subvenciones 
exclusivamente a los productores nacionales, a fin de impulsar, mediante esas subvenciones, el 
desarrollo de sus ramas de producción e impulsar otros objetivos de política.  
7.4.6   Invocación por el Brasil del artículo XX del GATT de  1994 para justificar 
determinadas incompatibilidades respecto del programa INOVAR -AUTO  
7.4.6.1   Introducción  
7.849.   En lo que respecta al programa INOVAR -AUTO, el Brasil sostiene que no hay 
incompatibilidad con las dis posiciones del GATT de  1994 o del Acuerdo sobre las MIC. El Brasil 
sostiene también que, en caso de que el Grupo Especial formule constataciones de 
incompatibilidad respecto del artículo III del GATT de  1994, tal incompatibilidad se justifica, no 
obstante,  al amparo de l apartado b) del artículo XX, que hace referencia a las medidas  "necesarias 
para proteger la salud y la vida de las personas y de los animales o para preservar los vegetales", 
y al apartado g) del artículo XX, que hace referencia a las medida s "relativas a la conservación de 
los recursos naturales agotables, a condición de que tales medidas se apliquen conjuntamente con 
restricciones a la producción o al consumo nacionales".  
7.850.   Además, el Brasil sostiene que, en caso de que el Grupo Especial form ule constataciones 
de incompatibilidad en el marco  del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC como 
resultado de constataciones de incompatibilidad respecto del artículo III del GATT de 1994, dado 
que las incompatibilidades respecto del artículo  III se justifican al amparo de  los apartados b) y g) 
del artículo XX, no habría infracción del Acuerdo sobre las MIC .1189 El Brasil no ha invocado defensa 
alguna al amparo del artículo XX con respecto a supuestas incompatibilidades con el Acuerdo SMC . 
7.851.   Como s e ha observado supra , el Grupo Especial recuerda que el Órgano de Apelación 
declaró que  "los aspectos de la medida que deben justificarse al amparo de los apartados del 
artículo XX son aquellos que dan lugar a la constatación de incompatibilidad en el marc o del GATT 
de 1994".1190 El Órgano de Apelación ha aclarado asimismo en e l contexto del artículo XIV 
del AGCS, por el que se rigen las excepciones generales aplicables en el contexto de ese Acuerdo, 
que: 
[P]ara que un grupo especial realice debidamente su eva luación en el marco del 
artículo XIV del AGCS, debería desprenderse claramente del análisis que lleve a cabo 
que, con respecto a cada medida individual, los aspectos de la medida que se abordan 
                                                
1188 Véanse los párrafos 7.258 a 7.260 supra . 
1189 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 744 (DS472) y párrafo 676 (DS497).  
1190 Informe del Órgano de Apela ción, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.185. Además, en 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , el Órgano de Apelación observó que:  
[C]uando se invoca el apartado d) del artículo XX para justificar una incompatibilidad con el 
párrafo 4 del artí culo III lo que tiene que demostrarse que es "necesario" es el trato que da lugar 
a la constatación de existencia de trato menos favorable. Por consiguiente, cuando se constata la 
existencia de trato menos favorable tomando como base las diferencias en la reglamentación de 
las importaciones y de los productos nacionales similares, el análisis de una defensa al amparo 
del apartado d) del artículo XX debe centrarse en si esas diferencias de reglamentación son 
"necesarias". Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 177.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 263 - 
  son los mismos que los que dieron lugar a su anterior constata ción de 
incompatibilidad. Esto se debe a que un demandado no puede justificar la 
incompatibilidad de una medida basando su defensa en aspectos de esa medida 
diferentes de los que el grupo especial constató que eran incompatibles con una 
disposición del AGC S.1191 
7.852.   Por consiguiente, los aspectos del programa INOVAR -AUTO que han de justificarse al 
amparo de los apartados b) y g) del artículo XX son los que, según ha constata do el Grupo 
Especial, son incompatibles con los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de  1994.1192 
7.853.   El Grupo Especial examinará a continuación las defensas afirmativas del Brasil al amparo 
del apartado b) del artículo XX, y posteriormente su defensa afirmativa al amparo del apartado g) 
de ese artículo . 
7.4.6.2   La cuestión de si los aspectos discriminator ios del programa INOVAR -AUTO se 
justifican con arreglo al apartado b) del artículo XX del GATT de  1994  
7.4.6.2.1   Descripción del criterio jurídico  
7.854.   El apartado b) del artículo XX del GATT de  1994 dispone lo siguiente : 
A reserva de que no se apliquen las medidas enume radas a continuación en forma que 
constituya un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre los países en 
que prevalezcan las mismas condiciones, o una restricción encubierta al comercio 
internacional, ninguna disposición del presente Acuerdo  será interpretada en el 
sentido de impedir que toda parte contratante adopte o aplique las medidas:  
… 
b) necesarias para proteger la salud y la vida de las personas y de los animales o para 
preservar los vegetales  
7.855.   Como se ha indicado supra  con respecto al  apartado a) del artículo XX, el Órgano de 
Apelación ha explicado que : 
[L]a evaluación de una alegación de justificación al amparo del artículo XX conlleva un 
doble análisis en el que una medida se debe justificar primero provisionalmente al 
amparo de uno de los apartados del artículo XX antes de que sea evaluada 
posteriormente en el marco de la cláusula introductoria del artículo XX.1193 
7.856.   Según el Órgano de Apelación, la carga de probar que una medida se justifica con arreglo 
al artículo XX recae en la parte q ue invoca esa defensa .1194 En concreto, a la parte que invoca la 
defensa corresponde la carga de demostrar no solo que una medida se justifica provisionalmente 
con arreglo a un apartado del artículo XX, sino que la medida está en conformidad con los 
requisito s de la parte introductoria de ese artículo .1195 Sin embargo, el Órgano de Apelación ha 
indicado que:  
[L]a naturaleza y el alcance de los argumentos y las pruebas requeridos para 
establecer una presunción prima facie  variará necesariamente en función de los 
hechos y para cada medida, para cada disposición y para cada caso. Además, estas 
normas y principios de la jurisprudencia de la OMC no deben aplicarse de manera 
                                                
1191 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.169.  
1192 Véanse las secciones 7.4.1 y 7.4.2 supra . 
1193 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párraf o 5.169. (no se 
reproducen las notas de pie de página) Véase también la nota 871 supra . 
1194 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 26.  
1195 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 26.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 264 - 
  indebidamente formalista o mecánica, ni inhibir el análisis sustantivo que debe realizar 
un grup o especial .1196 
7.857.   Por consiguiente, el artículo XX del GATT de  1994 requiere un análisis doble. En primer 
lugar, un grupo especial debe evaluar si la medida en litigio se justifica provisionalmente con 
arreglo al apartado del artículo XX invocado. En segundo lu gar, si el grupo especial constata que la 
medida se justifica provisionalmente, deberá examinar si la aplicación de la medida cumple los 
requisitos de la parte introductoria del artículo XX . 
7.858.   De modo similar al criterio jurídico establecido en el apartado a ) del artículo XX del GATT 
de 1994, examinado supra , la primera etapa del análisis consiste en que un grupo especial 
examine dos elementos para determinar si una medida se justifica provisionalmente al amparo del 
apartado b) del artículo XX: i) si la medid a impugnada atiende los intereses particulares 
especificados en el apartado b) del artículo XX, es decir, si la medida está "destinada a" proteger 
la salud y la vida de las personas, y ii) si "exist[e] un vínculo suficiente entre la medida 
[impugnada] y el  interés protegido", es decir, si la medida impugnada es "necesaria" para proteger 
la salud y la vida de las personas .1197 
7.859.   Para evitar repeticiones, el Grupo Especial se remite a sus afirmaciones anteriores sobre el 
criterio jurídico general aplicado para det erminar si una medida está "destinada a" proteger un 
interés concreto .1198 Sin embargo, el Grupo Especial observa que, en el caso específico del 
apartado b) del artículo XX, relativo a la prote cción de la salud y la vida de las personas y de los 
animales o la  preservación de los vegetales, otros grupos especiales y el Órgano de Apelación han 
explicado que la existencia de un riesgo para la salud y la vida de las personas y de los animales o 
la preservación de los vegetales debe determinarse en primer lugar .1199 A ese respecto, el Órgano 
de Apelación recordó que un grupo especial "goza[] de un margen de discrecionalidad para 
apreciar el valor de las pruebas, y el peso que ha[] de asignar a las mismas", incluido el uso de 
expertos .1200 Una vez que se ha constatado que el riesgo existe, la segunda etapa consiste en 
examinar si la política en que se basa la medida tiene como objetivo reducir ese riesgo. A ese 
respecto, está claramente establecido que los Miembros tienen derecho a determinar el nivel de 
protección que cons ideren apropiado .1201 
7.860.   Cuando se constata que una medida está "destinada a" proteger la salud y la vida de las 
personas y de los animales o preservar los vegetales, el grupo especial debe determinar si la 
medida es "necesaria" para alcanzar ese objetivo . A fin de evitar repeticiones, el Grupo Especial se 
remite a sus declaraciones anteriores sobre el criterio jurídico general utilizado para determinar si 
una medida es "necesaria para" proteger determinado interés .1202 
7.861.   En caso de que el Grupo Especial  constat e que la medida impugnada se justifica 
provision almente al amparo del apartado b) del artículo XX del GATT de  1994 por ser necesaria 
para la protección de la vida y la salud de las personas, el Grupo Especial llevará a cabo la 
segunda etapa de su análisis para d eterminar si la medida cumple los requisitos de la parte 
introductoria del artículo XX . 
7.862.   En esta segunda etapa, el Grupo Especial evaluará si los aspectos discriminatorios de la 
medida impugnada se han "apli[cado] ... en forma que constituya un medio de dis criminación 
arbitrario o injustificable entre los países en que prevalezcan las mismas condiciones, o una 
restricción encubierta al comercio internacional" . A fin de evitar repeticiones, el Grupo Especial se 
                                                
1196 Informe del Órgano d e Apelación, Estados Unidos - Atún II (México) (párrafo 5 del artículo 21 - 
México) , párrafo 7.33.  
1197 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.67.  
1198 Véanse los párrafos 7.518, y 7.522 y 7.523 supra . 
1199 Informe del Grupo Especial, CE - Amianto , párrafo 8.170. El Grupo Especial encargado de ese 
asunto indicó que "el empleo del término 'protección' implica la existencia de un riesgo" . Véase el informe del 
Grupo Especial, CE - Amianto , párrafo 8.184.  
1200 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 161.  
1201 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.200 (donde se 
hace referencia al informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 6.461, en que  se hace 
referencia a los informes del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo 176; y CE - Amianto , párrafo 168).  
1202 Véanse los párrafos 7.524 a 7.535 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 265 - 
  remite a sus declaraciones anteriores sobre el c riterio jurídico general utilizado para determinar si 
una medida cumple los requisitos de la part e introductoria .1203 
7.863.   El Grupo Especial pasa ahora a realizar la primera etapa del análisis . 
7.4.6.2.2   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO se 
justifican provisionalmente al amparo del apartado b) del artículo XX  
7.864.   El Brasil sostiene que el programa INOVAR -AUTO forma parte de un conjunto de políticas 
brasileñas destinadas a i) mejorar la seguridad de los vehículos, y ii) reducir las emisiones  de CO 2. 
Por consiguiente, el Brasil considera que ese programa pertenece a la categoría de políticas 
destinadas a proteger la salud y la vida de las personas y de los animales o preservar los 
vegetales, así como proteger el medio ambiente .1204 El Brasil hace  referencia a la Ley 12.715/2012 
sobre la promulgación del programa INOVAR -AUTO, en la que se establece expresamente que el 
objetivo de ese programa es propiciar "el desarrollo tecnológico, la innovación, la seguridad, 
la protección del medio ambiente, la eficiencia energética  y la calidad de los automóviles, los 
camiones, los autobuses y las partes de automóviles" .1205 
7.865.   En lo que respecta al objetivo de aumentar la seguridad de los vehículos, el Brasil sostiene 
que el programa INOVAR -AUTO tiene por finalidad p romover la seguridad en el sector automotriz y 
los beneficios sociales conexos, entre ellos, la seguridad de los pasajeros y la disminución de los 
accidentes .1206 El Brasil afirma que el programa INOVAR -AUTO es el instrumento con el que trata 
de cumplir las n ormas establecidas por la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa 
(CEPE) a través del Foro Mundial para la Armonización de las Reglamentaciones sobre los 
Vehículos .1207 El Brasil sostiene que el programa INOVAR -AUTO contribuye al objetivo de pro teger 
la salud y la vida de las personas mediante la concesión de incentivos para la producción de 
vehículos más seguros .1208 
7.866.   Con respecto al objetivo de reducir las emisiones de CO 2, el Brasil sostiene que el 
programa INOVAR -AUTO forma parte de un conjunto d e políticas destinadas a reducir 
progresivamente las emisiones de CO 2 y de agentes contaminantes .1209 A ese respecto, el Brasil 
afirma que el programa INOVAR -AUTO se menciona expresamente en el Plan sectorial de 
transporte y movilidad urbana para la mitigació n del cambio climático y la adaptación a él del 
Brasil como medida que contribuye a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero 
en el sector del transporte .1210 El Brasil aduce  que sus políticas para incrementar la eficiencia 
energética en lo s vehículos dan por resultado la protección del medio ambiente y, en 
consecuencia, la protección de la salud y la vida de las personas y de los animales y la 
preservación de los vegetales .1211 
7.867.   La Unión Europea sostiene que el Brasil no ha demostrado que los a spectos 
discriminatorios del programa INOVAR -AUTO se hayan adoptado, aplicado o diseñado para  
proteger la salud y la vida de las personas y de los animales o para preservar los vegetales.1212 En 
opinión de la Unión Europea, los objetivos de eficiencia energét ica y seguridad de los vehículos 
                                                
1203 Véase la sección 7.3.6.2.2 supra . 
1204 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, secció n 6.1.2.8.1.1 (DS472) y sección 5.1.2.8.1.1 
(DS497).  
1205 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 606 (DS472) y párrafo 539 (DS497), donde se 
hace referencia a la Ley 12.715/2012 (Prueba documental BRA -85), artículo 40 . (sin cursivas en el origin al) 
1206 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 609 (DS472) y párrafo 542 (DS497).  
1207 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 612 (DS472) y párrafo 545 (DS497).  
1208 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 613 (DS472) y pár rafo 546 (DS497).  
1209 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 614 (DS472) y párrafo 547 (DS497).  
1210 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 616 (DS472) y párrafo 549 (DS497), donde se 
hace referencia al Plan sectorial de transporte y  movilidad urbana para la mitigación del cambio climático y la 
adaptación a él ( Plano Setorial de Transporte e de Mobilidade Urbana para Mitigação e Adaptação à Mudança 
do Clima  (PSTM) (Prueba documental BRA -71). 
1211 Primeras comunicaciones escritas del Bras il, párrafo 616 (DS472) y párrafo 549 (DS497).  
1212 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 151 y 152 (donde se hace referencia al 
informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.185).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 266 - 
  alegados por el Brasil no son objetivos en sí mismos, sino más bien elementos del objetivo real 
perseguido por el Brasil, que es la protección y el desarrollo de la rama de producción nacional .1213 
7.868.   El Japón considera que el Br asil no ha demostrado la existencia de una "relación auténtica" 
entre los aspectos concretos impugnados del programa INOVAR -AUTO y el objetivo de política de  
proteger la salud y la vida de las personas y de los animales o para preservar los vegetales.1214 
7.869.   Como se indicó supra , el Órgano de Apelación ha explicado, en el contexto del apartado a) 
del artículo XX, que, para determinar si una medida impugnada se justifica provisionalmente al 
amparo del apartado pertinente del artículo XX del GATT de  1994, los grupo s especiales deben 
evaluar dos elementos : i) si la medida impugnada está "destinada a" proteger la moral pública, y 
ii) si la medida impugnada es "necesaria" para proteger esa moral pública .1215 Dadas las 
similitudes entre los apartados a) y b) del artículo X X en lo que respecta al nexo requerido entre la 
medida impugnada y el interés protegido, el Grupo Especial considera que el enfoque adoptado por 
el Órgano de Apelación respecto del análisis en el marco del apartado a) del artículo XX es también 
aplicable a l análisis en el marco del apartado b) de ese artículo.  
7.4.6.2.2.1   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO 
están destinados a proteger la vida o la salud de las personas  
7.870.   El Grupo Especial procederá ahora a examinar en dos etapas si lo s aspectos del programa 
INOVAR -AUTO cuya incompatibilidad con el GATT se ha constatado están destinados a proteger la 
vida o la salud de las personas. En primer lugar, examinará si los objetivos de política alegados, es 
decir, aumentar la seguridad de los vehículos y reducir las emisiones de CO 2, son objetivos 
comprendidos en la categoría de políticas destinadas a proteger la vida o la salud de las personas. 
En segundo lugar, el Grupo Especial analizará si los aspectos del programa INOVAR -AUTO cuya 
incompat ibilidad con el GATT se ha constatado están destinados a incrementar la seguridad de los 
vehículos y reducir las emisiones de CO 2. 
La cuestión de si los objetivos alegados de la medida están comprendidos en el ámbito 
de aplicación del apartado b) del artíc ulo XX del GATT de  1994  
7.871.   Según lo indicado supra , el Brasil ha señalado dos objetivos de política para el programa 
INOVAR -AUTO: i) mejorar la seguridad de los vehículos, y ii) reducir las emisiones de CO2. 
La Unión Europea reconoce que, in abstracto , la efi ciencia energética y la seguridad vial son 
objetivos que pueden estar comprendidos en el ámbito de aplicaci ón del apartado b) del 
artículo  XX del GATT de  1994, pero sostiene que el objetivo real del programa INOVAR -AUTO es 
desarrollar la industria automotr iz brasileña .1216 El Japón no ha refutado la descripción de los 
objetivos de política del Brasil . 
7.872.   Anteriores grupos especiales han constatado que una amplia gama de políticas tienen por 
objetivo la protección de la salud y la vida de las personas y de los ani males o la preservación de 
los vegetales, incluidas las políticas relacionadas con la reducción de la contaminación del aire 
como resultado del consumo de gasolina y la reducción de los riesgos originados por la 
acumulación de neumáticos de desecho .1217 
7.873.   El Grupo Especial reconoce la importancia de que exista un  riesgo para la salud y la vida 
de las personas y de los animales o para la preservación de los vegetales en el contexto del 
apartado b) del artículo XX. En el asunto CE - Amianto , el Grupo Especial cons ideró que la primera 
etapa para determinar si una medida se justifica provisionalmente al amparo del apartado b) del 
artículo XX del GATT de  1994 es determinar la existencia de un  riesgo para la salud y la vida de las 
personas y de los animales o para la p reservación los vegetales. A ese respecto, el Órgano de 
Apelación recordó que un grupo especial "gozaba de un margen de discrecionalidad para apreciar 
el valor de las pruebas, y el peso que había de asignar a las mismas", incluido el recurso a 
                                                
1213 Segunda comunicació n escrita de la Unión Europea, párrafo 155.  
1214 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 95.  
1215 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafos 5.67 -5.68. 
1216 Véase el párrafo 7.867 supra , y la segunda comunicación escrita de la Unión Euro pea, párrafo 157.  
1217 Informes de los grupos especiales, China - Materias primas , párrafo 7.479 (donde se hace referencia 
a los informes de los grupos especiales, Estados Unidos - Gasolina , párrafo 6.21 y Brasil - Neumáticos 
recauchutados , párrafos 7.108 y 7 .115) . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 267 - 
  expertos .1218 Una vez constatada la existencia de ese riesgo, la segunda etapa consiste en 
examinar si la política en que se basa la medida tiene como objetivo reducir tal riesgo . 
7.874.   Con respecto al primer objetivo invocado por el Brasil, es decir, aumentar la seguridad de 
los vehículos, el Grupo Especial observa que el Brasil ha presentado pruebas de que unos mayores 
niveles de seguridad de los vehículos tienen repercusiones en la reducción del riesgo para la vida o 
la salud de las personas en los accidentes automovilístico s. En un informe de la Organización 
Mundial de la Salud por el que se establece un Plan Mundial para el Decenio de Acción para la 
Seguridad Vial 2011 -2020 se señalan los riesgos que representan los accidentes automovilísticos 
para la vida y la salud de las  personas al afirmar que  "[e]ntre las tres causas principales de 
defunciones de personas de 5 a 44 años figuran los traumatismos causados por el tránsito ".1219 
Según ese informe:  
Cada año, cerca de 1,3 millones de personas fallecen a raíz de un accidente de 
tránsito -más de  3.000 defunciones diarias - ... Entre 20 millones y 50 millones de 
personas más sufren traumatismos no mortales provocados por accidentes de 
tránsito, y tales traumatismos constituyen una causa importante de discapacidad en 
todo el mundo. El  90% de las defunciones por accidentes de tránsito tienen lugar en 
los países de ingresos bajos y medianos ... Según las previsiones ... dichos 
traumatismos se convertirán en la quinta ca usa mundial de muerte, con 
unos 2,4 millones de fallecimientos anuale s.1220 
7.875.   El Grupo Especial observa asimismo que, según se afirma en un informe del Departamento 
de Transporte de los Estados Unidos, uno de los factores que pueden tener repercusiones en la 
tasa de letalidad es el desarrollo de tecnologías de seguridad de los v ehículos, tales como 
cinturones de seguridad, airbags y sistemas de control electrónico de la estabilidad.1221 En varios 
informes mencionados por el Brasil se destaca también el hecho de que los dispositivos de 
seguridad de los vehículos, tales como los siste mas electrónicos de control de la estabilidad, 
pueden impedir hasta el 33 % de los accidentes mortales y reducir en el 73 % el número de 
accidentes en los que el vehículo puede volcar . Según las conclusiones de tales informes, esa 
tecnología podría salvar ha sta 4.000 vidas y evitar 100.000 accidentes con resultado de lesiones 
en el Brasil .1222 
7.876.   En el informe de la Organización Mundial de la Salud por el que se establece un Plan 
Mundial para el Decenio de Acción para la Seguridad Vial 2011 -2020 se menciona la mejo ra de la 
seguridad de los vehículos como una de las intervenciones eficaces para impedir los traumatismos 
causados por el tránsito . De hecho, en la resolución de la Asamblea General de las Naciones 
Unidas en la que se proclamó el Decenio de Acción para la Seguridad Vial 2011 -2020 se exhorta 
también a los Estados miembros de las Naciones Unidas a que lleven a cabo acciones a nivel 
nacional en cinco pilares, uno de los cuales es la seguridad de los vehículos .1223 
7.877.   A la luz del anterior, el Grupo Especial consider a que el Brasil ha presentado suficientes 
pruebas para demostrar que existe un riesgo para la vida y la salud de las personas causado por 
los accidentes automovilísticos, y que el incremento de la seguridad de los vehículos contribuye a 
proteger la vida y la salud de las personas, al reducir el número de víctimas . Por consiguiente, el 
Grupo Especial opina que incrementar la seguridad de los vehículos es una de las políticas 
abarcadas por el apartado b) del artículo XX, ya que puede pertenecer a la gama de p olíticas que 
protegen la vida o la salud de las personas . 
                                                
1218 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 161.  
1219 Artículo de la OMS sobre los traumatismos causados por accidentes de tránsito (Prueba documental 
BRA-52), página 4.  
1220 Artículo de la OMS sobre los traumatismos causados por accidentes d e tránsito (Prueba documental 
BRA-52), página 4.  
1221 "Lives Saved by Vehicle Safety Technologies and Associated Federal Motor Vehicle Safety Standard, 
1960 to 2012 ", Departamento de Transporte de los Estados Unidos, enero de  2015 (Prueba documental 
BRA-82). 
1222 "Seguridad de los automóviles: el Brasil sigue a la zaga" ( Segurança nos carros: o Brasil ainda está 
na rabeira ) (Prueba documental BRA -83). 
1223 Artículo de la OMS sobre los traumatismos causados por accidentes de tránsito (Prueba documental 
BRA-52), págin a 11. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 268 - 
  7.878.   Con respecto al segundo objetivo invocado por el Brasil, es decir, la reducción de 
emisiones de CO 2, el Brasil manifiesta que en su Plan de Transporte y Movilidad Urbana se estima 
que el 78 % de las emisiones nacionales totales de CO 2 relacionadas con el transporte procede de 
la utilización de vehículos de modo individual .1224 El Brasil explica que la reducción de las 
emisiones de CO 2 mediante el  Programa de Control de Polución del Aire por Vehículos Aut omóviles 
(PROCONVE) tiene un efecto directo en la mejora de la calidad del aire en las ciudades y la 
disminución del riesgo de experimentar problemas respiratorios .1225 Numerosas resoluciones del 
Consejo Nacional del Medio Ambiente del Brasil (CONAMA) se refi eren a la necesidad de reducir el 
nivel de emisiones de contaminantes, ya que estas contribuyen al constante deterioro de la calidad 
del aire .1226 Según un estudio preparado por el Ministerio del Medio Ambiente del Brasil, las 
emisiones de CO 2 de los vehículo s automóviles de ese país están aumentando significativamente. 
En los cinco años inmediatamente anteriores al establecimiento del programa INOVAR -AUTO, tales 
emisiones aumentaron en el 61,5 % en el caso de los automóviles de gasolina .1227 Con miras a 
reducir e sas emisiones de CO 2, el Brasil afirma que ha aplicado una serie de medidas durante los 
últimos decenios. Una de las medidas más importantes es el programa PROCONVE .1228 
7.879.   El Grupo Especial observa que la opinión del Brasil halla respaldo en el asunto Estados 
Unidos - Gasolina , en el que el Grupo Especial convino con las partes en que una política destinada 
a reducir la contaminación del aire resultante del consumo de gasolina estaba comprendida en el 
ámbito  de aplicación  del apartado b) del artículo XX .1229 
7.880.   A la l uz de lo anterior, el Grupo Especial considera que el Brasil ha demostrado que la 
reducción de las emisiones de CO 2 es una de las políticas abarcadas por el apartado b) del 
artículo  XX, ya que puede estar comprendida en la gama de políticas que protegen la  vida o la 
salud de las personas . 
7.881.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que tanto aumentar la seguridad de los 
vehículos como reducir las emisiones de CO 2 son objetivos de política abarcados por el apartado  b) 
del artículo XX del GATT de  1994. 
La cu estión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO están 
destinados a proteger la vida o la salud de las personas  
7.882.   Tras haber  constatado que tanto aumentar la seguridad de los vehículos como reducir las 
emisiones de CO2 son objetivos de pol ítica abarcados por el apartado b) del artículo XX, el Grupo 
Especial pasa a examinar si los aspectos del programa INOVAR -AUTO cuya incompatibilidad con el 
artículo III del GATT de  1994 se ha constatado tienen como finalidad el logro de tales objetivos de 
política . 
7.883.   El Grupo Especial recuerda que, con arreglo al criterio ju rídico descrito en los 
párrafos  7.518  y 7.522 a 7.523 supra , al determinar si una medida está "destinada" a alcanzar 
determinado objetivo : 
[S]i la medida no es incapaz  de proteger [el obje tivo], esto indica la existencia de una 
relación entre la medida y la protección de[l] [objetivo]. En esta situación hay que 
                                                
1224 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 626 (DS472) y párrafo 559 (DS497), donde se 
hace referencia al Plan Sectorial de Transporte y Movilidad Urbana para la mitigación del cambio climático y la 
adaptación a él (Prueba documental BRA -71), página 63.  
1225 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 510 (DS472) y párrafo 443 (DS497).  
1226 Véanse las Resoluciones del CONAMA 18/1986 (Prueba documental BRA -54); 3/1989 (Prueba 
documental BRA -56); 4/1989 (Prueba documental BRA -57); 1/1993 (Prueba documental BRA -58); 6/1993 
(Prueba documental BRA -59); 7/1993 (Prueba documental BRA -60); 8/1993 (Prueba documental BRA -61); 
16/1993 (Prueba documental BRA -62); 27/1994 (Prueba documental BRA -63); 14/1995 (Prueba documental 
BRA-64); 15/1995 (Prueba  documental BRA -65); 16/1995 (Prueba documental BRA -66); 17/1995 (Prueba 
documental BRA -67); 315/2002 (Prueba documental BRA -68); 403/2008 (Prueba documental BRA -69); 
y 415/2009 (Prueba documental BRA -70). 
1227 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, pár rafo 627 (DS472) y 560 (DS497).  
1228 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 505 (DS472) y párrafo 440 (DS497).  
1229 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Gasolina , párrafo 6.21.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 269 - 
  seguir examinando si la medida es "necesaria" de conformidad con el apartado a) del 
artículo XX .1230 
7.884.   El Grupo Especial observa que las  partes disienten en lo relativo a los objetivos de política 
de los aspectos del programa INOVAR -AUTO declarados incompatibl es con el GATT. A ese 
respecto, el Grupo Especial tendrá en cuenta la descripción de los objetivos de política hecha por el 
demandad o, aunque no está vinculado por esa descripción. Para llevar a cabo una evaluación 
objetiva que permita al Grupo Especial identificar los objetivos que tratan de alcanzarse con la 
medida impugnada, hay otros elementos que el Grupo Especial debe tener en cu enta, además de 
la descripción del Brasil. Entre esos elementos figuran el texto de los instrumentos jurídicos 
pertinentes, los antecedentes legislativos y las pruebas que obran en el expediente con respecto al 
diseño, la estructura y la aplicación de la m edida impugnada .1231 
7.885.   El Grupo Especial empieza por examinar el texto de los instrumentos jurídicos pertinentes. 
A ese respecto, el Grupo Especial constata que la Ley 12.715/2012, por la que se establece el 
programa INOVAR -AUTO, dispone que el objetivo del pro grama es "apoyar el desarrollo 
tecnológico, la innovación, la seguridad, la protección del medio ambiente, la eficiencia energética 
y la calidad de los automóviles, camiones, autobuses y partes de automóviles" .1232 Esta idea se 
refuerza en el Decreto 7.819/20 12, por el que se aplican y desarrollan los artículos 40 a 44 de la 
Ley 12.715/2012 .1233 Estos objetivos están también presentes en los antecedentes legislativos del 
programa INOVAR -AUTO. En particular, el Memorándum Exp licativo Interministerial 
Nº 00025/2012 , que acompañó a la Medida Provisional por la que se estableció el programa 
INOVAR -AUTO, indica que este programa "tiene por objeto fortalecer la industria automotriz 
nacional y crear impulsos [incentivos] para mejorar el contenido tecnológico de los vehíc ulos 
producidos en el país" .1234 Según ese Memorándum, se prevé que el refuerzo de la industria 
automotriz nacional redunde en mejoras en varios ámbitos, tales como la protección del medio 
ambiente, la seguridad y la eficiencia energética .1235 
7.886.   El Grupo Especial pasa a considerar el diseño, la arquitectura y la estructura de la medida 
impugnada para hacer una evaluación objetiva de su objetivo de política básico1236, y recuerda que 
"los aspectos de la medida que deben justificarse al amparo de los apartados del artíc ulo XX son 
aquellos que dan lugar a la constatación de incompatibilidad en el marco del GATT de  1994"1237, y 
asimismo que "un demandado no puede justificar la incompatibilidad de una medida basando su 
                                                
1230 Informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo  5.68. (no se reproducen las notas de 
pie de página) (sin cursivas en el original)  
1231 Véase el informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.144; 
Estados Unidos - EPO, párrafo 371; y Estados Unidos - Atún II (México) , párrafo 314. Véanse también los 
informes de los grupos especiales, China - Materias primas , párrafo 7.479; y China - Tierras raras , 
párrafo  7.145.  
1232 Ley 12.715/2012 (Prueba documental JE-95), artículo 40.  
1233 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE-132), artíc ulo 1.  
1234 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00025/2012 (Pruebas documentales JE -183 y BRA -51), 
párrafo 44.  
1235 Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00025/2012 (Pruebas documentales JE -183 y BRA -51), 
párrafo 44.  
1236 Informe del Grupo Especial, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 7.200 (donde se hace referencia 
al informe del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas Alcohólicas II , página 35, donde el Órgano de Apelación 
declaró que "el objeto de una medida quizá no puede evaluarse fácilmente, sin e mbargo su aplicación con fines 
de protección puede, la mayoría de las veces, discernirse a partir del diseño, la arquitectura y la estructura 
reveladora de la medida").  
1237 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.185 . Además, en 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , el Órgano de Apelación observó que:  
[C]uando se invoca el apartado d) del artículo XX para justificar una incompatibilidad con el 
párrafo 4 del artículo III lo que tiene que demostrarse que es "necesario" e s el trato que da lugar 
a la constatación de existencia de trato menos favorable. Por consiguiente, cuando se constata la 
existencia de trato menos favorable tomando como base las diferencias en la reglamentación de 
las importaciones y de los productos nac ionales similares, el análisis de una defensa al amparo 
del apartado d) del artículo XX debe centrarse en si esas diferencias de reglamentación son 
"necesarias". Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 177.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 270 - 
  defensa en aspectos de [una] medida diferentes de los que el grupo especial constató que eran 
incompatibles".1238 
7.887.   Por consiguiente, el Grupo Especial lleva a cabo su evaluación mediante el examen de los 
aspectos del programa INOVAR -AUTO declarados incompatibles con los párrafos 2 y 4 del 
artículo  III, a saber: i) ti pos impositivos reducidos para determinados vehículos automóviles; ii) 
determinados aspectos de las prescripciones de habilitación específicas; i ii) determinados aspectos 
de los criterios utilizados para calcular las bonificaciones fiscales; y  iv) determin ados aspectos de 
las normas sobre la utilización de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI . 
7.888.    El Grupo Especial recuerda asimismo las constataciones que formuló supra  de que las 
prescripciones de habilitación específicas son incompatibles co n los párrafos 2 y 4 del artículo III 
porque: 1) los fabricantes extranjeros están obligados a cumplir tres prescripciones específicas, 
mientras que los fabricantes nacionales solo tienen que cumplir dos prescripciones específicas; y 
2) a diferencia de los  fabricantes nacionales, los fabricantes extranjeros están necesariamente 
sujetos a la carga adicional de establecer una presencia comercial en el Brasil para cumplir los 
criterios de habilitación .1239 El Grupo Especial constató también que las normas sobre obtención y 
utilización de bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI  son incompatibles con los párrafos 
2 y 4 del artículo III, respectivamente, porque: las normas sobre la obten ción favorecen a los 
fabricantes nacionales  frente a los fabricantes e xtranjeros, ya que es más probable que los 
fabricantes nacionales compren insumos y herramientas estratégic os dentro del Brasil ; y porque 
las normas sobre la utilización de las bonificaciones fiscales  estimadas resultantes del gasto en 
insumos y herramient as estratégicos en el Brasil requieren que esas bonificaciones fiscales se 
utilicen únicamente respecto de vehículos automóviles importados en caso de que siga habiendo 
bonificaciones  tras la compensación de los impuestos sobre las ventas de los vehículos 
automóviles fabricados en el país, y también porque tales bonificaciones fiscales solo pueden 
utilizarse respecto de un máximo de 4.800 vehículos automóviles importados al año .1240 Además, 
el Grupo Especial constató que un requisito de habilitación específic o constituía una prescripción en 
materia de contenido nacional incompatible con el  párrafo 4 del artículo III del  GATT de  1994, a 
saber, la prescripción de realizar un número mínimo de etapas de producción en el Brasil .1241 El 
Grupo Especial constató también q ue un aspecto concreto de las prescripciones de habilitación 
respecto del gasto y las inversiones en I+D en el Brasil, relativo al requisito de comprar equipo de 
laboratorio en el Brasil, constituía una prescripción en materia de contenido nacional incompa tible 
con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.1242 Por último, el Grupo Especial constató que 
un aspecto concreto de las normas sobre obtención y cálculo de las bonificaciones fiscales  
estimadas, relativo específicamente al cálculo de la parte dedu cible, constituía una prescripción en 
materia de contenido nacional incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.1243 
                                                
1238 Informe d el Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.169. El Órgano de 
Apelación formuló esa declaración en el contexto del artículo XIV del AGCS. El Grupo Especial no ve razones 
para no aplicar también ese criterio en el contexto del artíc ulo XX del GATT.  
1239 Véanse los párrafos 7.656 a 7.661 y 7.27 a 7.29 supra . El Grupo Especial recuerda que el programa 
INOVAR -AUTO prevé tres tipos diferentes de habilitaciones: i) para empresas que fabrican en el Brasil; ii) para 
importadores/distribuidores  (es decir, empresas que comercializan productos en el Brasil y no participan en 
actividades manufactureras en ese país); y iii) para inversores (es decir, empresas que establecen fábricas en 
el Brasil, o en el caso de empresas ya establecidas en el Brasil , empresas que establecen nuevas fábricas o 
proyectos industriales para producir nuevos modelos en el Brasil). Para obtener la habilitación, todas las 
empresas deben cumplir por igual las dos prescripciones de habilitación generales, así como una combinaci ón 
de prescripciones de habilitación específicas que varía dependiendo del tipo de habil itación que soliciten. 
Las prescripciones generales aplicables a todas las empresas habilitadas son las siguientes: i) cumplimiento de 
todas las obligaciones fiscales a  nivel federal; y ii) compromiso de alcanzar ciertos niveles mínimos de 
eficiencia energética para los productos comercializados en el Brasil. Estas prescripciones generales no han 
sido impugnadas por las partes reclamantes, y el Grupo Especial no ha hecho  ninguna constatación en relación 
con ellas. En cuanto a las prescripciones de habilitación específicas, cada empresa debe cumplir también una 
combinación de las siguientes: i) realización de un número mínimo de actividades definidas de fabricación e 
infraestructura de ingeniería en el Brasil; ii) inversiones en investigación y desarrollo tecnológico (I+D) en el 
Brasil; iii) gasto en ingeniería, tecnología industrial básica y creación de capacidad de  los proveedores en el 
Brasil; y iv) participación en el P rograma de etiquetado de vehículos del Brasil, establecido por el INMETRO.  
1240 Véanse los párrafos 7.682 a 7.687 y 7.730 a 7.732 supra . 
1241 Véase la sección 7.4.2.4.2 supra . 
1242 Véase la sección 7.4.2.4.3 supra . 
1243 Véase la sección 7.4.2.4.4 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 271 - 
  7.889.   Al evaluar si esos aspectos declarados incompatibles están destinados a alcanzar el 
objetivo de proteger la vida y la salu d de las personas, el Grupo Especial recuerda el argumento 
del Brasil de que : 
Las prescripciones en materia de I+D y de producción, así como el método de cálculo 
y utilización de la bonificación estimada respecto del IPI, se establecieron para 
reforzar la contribución del programa [INOVAR -AUTO] a los objetivos de seguridad y 
protección del medio ambiente del Brasil. Según la experiencia del Brasil, no es 
posible alcanzar el nivel deseado de progreso tecnológico en la industria automotriz 
sin incentivos adec uados para I+D, capacidad productiva y una industria de partes de 
automóvil muy desarrollada .1244 
7.890.   El Brasil sostiene que el programa INOVAR -AUTO contribuye a la seguridad de los 
vehículos mediante el requisito de habilitación según el cual, para ser habilitad as, las empresas 
deben cumplir al menos dos de tres posibles prescripci ones específic as, un a de las cuales es la 
opción de "gastar en investigación y desarrollo en el Brasil, como mínimo, los porcentajes de los 
ingresos brutos totales procedentes de las ve ntas de bienes y servicios que se indican en el cuadro 
infra, excluidos los impuestos y las contribuciones sobre las ventas" .1245 Por otra parte, "el gasto 
de las empresas habilitadas en el marco del programa INOVAR -AUTO puede considerarse como 
gasto en desar rollo de nuevos dispositivos para la seguridad activa y pasiva de los vehículos de 
conformidad con las disposiciones, los límites y las condiciones establecidos en la ley conjunta del 
Ministro de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior y del Ministro de Ciencia, Tecnología e 
Innovación", con sujeción a ciertas condiciones .1246 
7.891.   El argumento del Brasil trata de justificar las prescripciones de habilitación específicas, 
cuyo contenido en ningún  momento  ha sido impugnado por las partes reclamantes y, por 
consigu iente, no requiere justificación con arreglo al artículo XX. El Brasil sostiene que la 
prescripción de realizar gastos en I+D en el Brasil contribuye a la seguridad de los vehículos y, en 
consecuencia, a la protección de la salud de las personas. En opinió n del Grupo Especial, esa 
justificación no es pertinente, ya que las partes reclamantes no han impugnado la prescripción de 
realizar gastos en I+D en el Brasil per se , ni el Grupo Especial ha constatado que tal prescripción 
sea per se  incompatible con las normas de la OMC . 
7.892.   El Grupo Especial reitera que su constatación de incompatibilidad respecto de las 
prescripciones de habilitación en general se basa en primer lugar en el hecho de que los 
fabricantes extranjeros están obligados a cumplir más prescripcione s que los fabricantes 
nacionales . Es esa diferencia en el número de prescripciones (no la validez de la prescripción en sí) 
lo que se espera que el Brasil justifique al amparo del artículo XX. En segundo lugar, el Grupo 
Especial ha llegado a la conclusión de que los fabricantes extranjeros están sujetos a una carga 
mayor que los fabricantes nacionales, debido a que los fabricantes extranjeros deben establecerse 
en el Brasil para beneficiarse del régimen fiscal para sus productos. Por lo tanto, corresponde a l 
Brasil explicar por qué esos aspectos de las prescripciones de habilitación incompatibles con las 
normas de la OMC contribuyen a la seguridad de los vehículos y la protección de la salud de las 
personas . 
7.893.   El Grupo Especial señala  que ha constatado que un aspecto determinado del requisito  de 
habilitación concerniente al gasto en I+D en el Brasil (concretamente, en lo que respecta a la 
compra de equipo de laboratorio brasileño) constituye una prescripción en materia de contenido 
nacional incompatible con el párrafo 4 del artículo III . Aunque ha expuesto argumentos en relación 
con ese aspecto concreto de la prescripción en materia de gasto en virtud de la cual el gasto en 
seguridad de los vehículos se tiene en cuenta a efectos del cumplimiento de la prescripci ón, el 
Brasil no ha demostrado de qué forma el aspecto discriminatorio de la prescripción, relativo 
concretamente a la compra de equipo de laboratorio brasileño, está destinado a lograr el objetivo 
de seguridad de los vehículos . 
                                                
1244 Segunda comu nicación escrita del Brasil, párrafo 148.  
1245 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 631 (DS472) y párrafo 564 (DS497) (donde se 
hace referencia al Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE-132), artículo 7).  
1246 Primeras comunicaciones escritas d el Brasil, párrafo 631 (DS472) y párrafo 564 (DS497) (donde se 
hace referencia al Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 7).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 272 - 
  7.894.   En resumen, el Brasil trata  de justificar aspectos de las prescripciones de habilitación que 
no han sido declarados incompatibles y que no requieren justificación al amparo del artículo XX . 
7.895.   En cuanto al argumento del Brasil acerca del objetivo de reducir las emisiones de CO 2, el 
Brasil sostiene que : 
Los objetivos de eficiencia energética constituyen un elemento fundamental del 
programa, ya que son la principal condición para que las empresas habilitadas 
participen en el programa general y se aplican por igual a todas ellas. El progra ma 
INOVAR -AUTO promueve la mejora de la eficiencia energética tanto al exigir niveles 
mínimos de eficiencia energética en los vehículos ligeros como al otorgar incentivos 
adicionales a las empresas que sobrepasen esos niveles, así como medios financieros 
para alcanzarlos. El programa INOVAR -AUTO estimula también la eficiencia energética 
al fomentar niveles mínimos de inversión en I+D e ingeniería y programas de 
etiquetado de eficiencia energética y promover la producción de partes de automóviles 
de alto ren dimiento energético .1247 
7.896.   El Brasil expone con cierto detalle los objetivos específicos de eficiencia energética que son 
obligatorios para todas las empresas que soliciten la habilitación en el marco del programa 
INOVAR -AUTO .1248 El Brasil hace también referencia  a su programa de etiquetado de vehículos, 
que está "dedicado principalmente a informar a los consumidores acerca de la eficiencia energética 
y las emisiones de CO 2" y es una "condición opcional para la habilitación en el marco del 
programa" .1249 
7.897.   A ese respec to, el Grupo Especial observa que, de modo similar al examen realizado supra  
del requisito de habilitación específic o relativ o al gasto en requisitos de eficiencia energética, las 
partes reclamantes no han impugnado la compatibilidad con las normas de la O MC de tales 
requisitos de eficiencia energética, por lo que el Brasil no tiene que justificar tal requisito  al 
amparo del  artículo XX . 
7.898.   Por último, el Brasil sostiene también que el requisito de habilitación específic o relativ o al 
etiquetado de los vehículo s contribuye a proteger la salud de las personas .1250 Nuevamente, el 
Grupo Especial repite que el contenido de es e requisito de habilitación específic o no ha sido 
impugnado per se , y que el Grupo Especial no ha constatado que ese contenido sea incompatible 
con las normas de la OMC. Por consiguiente, el Brasil no tiene que justificar la compatibilidad con 
las normas de la OMC de la prescripción sobre el etiquetado de los vehículos . 
7.899.   En resumen, el Grupo Especial considera que el Brasil está tratando, en realidad , de 
"justificar la incompatibilidad de una medida basando su defensa en aspectos de [la] medida 
diferentes de los que el grupo especial constató que eran incompatibles" .1251 
7.900.   En consecuencia, el Brasil no ha explicado con sus argumentos de qué forma : i) los t ipos 
impositivos reducidos aplicables a determinados vehículos automóviles, ii) los aspectos 
incompatibles con las normas de la OMC de las normas sobre habilitación para obtener 
bonificaciones fiscales, iii) los aspectos incompatibles con las normas de la OMC de las normas 
sobre el cálculo de bonificaciones fiscales, o iv) los aspectos inc ompatibles con las normas de 
la OMC de las normas sobre la utilización de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del  IPI, 
están de algún modo relacionados con los objetivos de aumentar la seguridad de los vehículos o la 
eficiencia energética .1252 
                                                
1247 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 569 (DS497).  
1248 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, pár rafos 498 -527 y  637-639 (DS472) y 
párrafos  435-461 y 570 -572 (DS497).  
1249 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 640 (DS472) y 573 (DS497).  
1250 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 636 y 640 -641 (DS472) y 569 y 573 -574 
(DS497).  
1251 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.169.  
1252 En la enumeración se incluyen los aspectos de esas normas de los que se ha constatado que 
imponen prescripciones en materia de contenido nacional incompatibles con el pá rrafo 4 del artículo III 
del GATT de  1994. En particular, aunque el Brasil ha expuesto argumentos respecto d el requisito de 
habilitación específico  relativ o al gasto en I+D en el Brasil, el Grupo Especial observa que su constatación de 
incompatibilidad con  ese requisito de habilitación específic o en particular se refiere al requisito de comprar WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 273 - 
  7.901.   Como ha explicado el Órgano de Apelación, "los aspectos de la medida que deben 
justificarse al amparo de los apartados del artículo XX son aquellos que dan lugar a la constata ción 
de incompatibilidad en el marco del GATT de  1994" .1253 En resumen, el Grupo Especial no 
considera que esos argumentos del Brasil demuestren de qué forma los aspectos del programa 
INOVAR -AUTO declarados incompatibles con los párrafos 2 y 4 del artículo II I están destinados a 
alcanzar los objetivos declarados de seguridad de los vehículos o eficiencia energética . 
7.902.   A pesar de las constataciones que ha formulado supra , el Grupo Especial toma también 
nota del argumento del Brasil de que "el Brasil desea promove r su industria para adquirir la 
tecnología y los conocimientos técnicos necesarios para fabricar esos automóviles de modo 
sostenido" .1254 El Brasil sostiene que los anteriores esfuerzos desplegados para asegurar el logro 
de ciertos objetivos de eficiencia ene rgética por su rama de producción nacional no dieron 
resultado porque las empresas no tuvieron incentivos suficientes para alcanzar esos objetivos .1255 
Como afirma el Brasil, "no podría exigir simplemente que los automóviles sean más eficientes sin 
el corresp ondiente incentivo. En ese contexto, los medios para alcanzar los objetivos del programa 
son igualmente pertinentes en este análisis" .1256 
7.903.   Sobre la base de ese argumento, el Grupo Especial considera que los aspectos 
discriminatorios del programa INOVAR -AUTO n o son incapaces  de contribuir a la seguridad de los 
vehículos y la reducción de las emisiones de CO 2. En realidad, no es inconcebible para el Grupo 
Especial que, en determinadas circunstancias, los aspectos discr iminatorios del programa 
INNOVAR -AUTO puedan  contribuir realmente al logro de los objetivos alegados de modo similar al 
expuesto por el Brasil . 
7.904.   En opinión del Grupo Especial, es concebible que la protección concedida a los productores 
nacionales por los aspectos discriminatorios de la medida permita  a esos productores nacionales 
desarrollar su rama de producción. El desarrollo de la rama de producción haría posible que una 
rama de producción nacional de otro modo no competitiva pasase a ser competitiva, dando por 
resultado el desarrollo tecnológico d entro de ella y, en último término, permitiendo a la rama de 
producción nacional producir vehículos automóviles más eficientes en el uso de la energía y más 
seguros. En definitiva, al elevar a la rama de producción nacional desde una posición de 
inferiorid ad tecnológica y competitiva hasta una posición en la que podría competir con los 
vehículos automóviles extranjeros, el programa INOVAR -AUTO podría, cabe suponer, contribuir a 
largo plazo a la seguridad general de los vehículos y la reducción general de la s emisiones de CO 2. 
7.905.   Por consiguiente, el Grupo Especial constata que el Brasil ha demostrado que la medida no 
es incapaz de contribuir a los objetivos de aumentar la seguridad de los vehículos y reducir las 
emisiones de CO2 y, por lo tanto, podría contribu ir potencialmente al logro de esos objetivos. 
Habida cuenta de su constatación anterior de que se ha demostrado que esos objetivos son 
objetivos en el sentido del apartado b) del artículo XX del GATT de  1994, el Grupo Especial 
constata , en consecuencia , que el Brasil ha demostrado que la medida está destinada a proteger a 
la vida y la salud de las personas en el sentido del apartado b) del artículo XX . 
                                                                                                                                                  
equipo de laboratorio brasileño. El Brasil no ha demostrado de qué forma el requisito de comprar equipo de 
laboratorio brasileño está destinado a alcanzar los objeti vos de seguridad de los vehículos o eficiencia 
energética.  
1253 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.185. Además, en 
Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , el Órgano de Apelación observó que:  
[C]uando se invoca el ap artado d) del artículo XX para justificar una incompatibilidad con el 
párrafo 4 del artículo III lo que tiene que demostrarse que es "necesario" es el trato que da lugar 
a la constatación de existencia de trato menos favorable. Por consiguiente, cuando se constata la 
existencia de trato menos favorable tomando como base las diferencias en la reglamentación de 
las importaciones y de los productos nacionales similares, el análisis de una defensa al amparo 
del apartado d) del artículo XX debe centrarse en si e sas diferencias de reglamentación son 
"necesarias". Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 177.  
1254 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 158.  
1255 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 149.  
1256 Segunda  comunicación escrita del Brasil, párrafo 149.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 274 - 
  7.4.6.2.2.2   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO 
son "necesarios" para alcanzar lo s objetivos alegados  
7.906.   El Grupo Especial ha constatado supra  que el Brasil ha demostrado que los aspectos 
discriminatorios del programa INOVAR -AUTO están "destinados a" proteger la vida o la salud de 
las personas. Por consiguiente, el Grupo Especial prosigue  su análisis evaluando si el Brasil ha 
demostrado que los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO son necesarios para 
proteger la vida o la salud de las personas . 
7.907.   Como ya se ha indicado, ese análisis de la necesidad implica "un proceso en el que  'se 
sopesa y confronta' una serie de factores, incluidos la importancia del objetivo, la contribución de 
la medida a ese objetivo y el grado de restricción del comercio ".1257 Además, en la mayoría de los 
casos debe llevarse a cabo una comparación entre la me dida impugnada y las posibles 
alternativas .1258 
La importancia de los objetivos  
7.908.   El Brasil sostiene que los intereses protegidos por el programa INOVAR -AUTO son vitales e 
importantes en grado sumo. Asimismo, afirma que el princip al objetivo del programa 
INNOVA R-AUTO es conseguir vehículos que sean más seguros y consuman menos combustible1259 
y recuerda que el Órgano de Apelación ha confirmado que los objetivos de protección de la salud 
de las personas y preservación del medio ambiente son ambos vitales e important es.1260 
7.909.   En lo que respecta al objetivo alegado del programa INOVAR -AUTO de incrementar la 
seguridad de los vehículos, el Brasil sostiene que los niveles de seguridad de los vehículos guardan 
relación directa con la protección de la vida y la salud de las pers onas.1261 El Brasil afirma que las 
defunciones y los traumatismos causados por accidentes de carretera constituyen un importante 
problema de salud pública, y que, según prevé, es probable que la mayor seguridad de los 
vehículos reduzca el número de víctimas y , como resultado, proteja la vida y la salud de las 
personas .1262 
7.910.   Con respecto al objetivo alegado del programa INOVAR -AUTO de redu cir las emisiones 
de CO2, el Brasil sostiene que la flota de vehículos brasileña no ofrece aún el nivel de eficiencia 
energética  alcanzado en otros países, por lo que genera mayores emisiones de CO 2.1263 
7.911.   La Unión Europea reconoce que, in abstracto , la eficiencia energética y la seguridad de los 
vehículos son objetivos que pueden estar comprendidos en el ámbito de aplicación del aparta do b) 
del artículo XX del GATT de  1994.1264 El Japón no aborda esta cuestión concreta . 
7.912.   El Grupo Especial observa que tanto incrementar la seguridad de los vehículos como 
reducir las emisiones de CO2 parecen ser intereses de especial  importancia para el Brasil . Con 
respecto a la seguridad de los vehículos, el Grupo Especial toma nota de que el Brasil ocupa el 
quinto puesto mundial en lo que respecta a la incidencia de accidentes de tráfico mortales .1265 
El Ministerio de Salud del Brasil ha informado de que los acc identes automovilísticos provocaron 
aproximadamente el 20,7 % de todas las defunciones por causas externas registradas en el Brasil 
                                                
1257 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.214 (donde se 
hace referencia a los informes del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.169; 
Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 182; y Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 307 (donde se 
hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Corea - Diversas medidas que afectan a la carne vacuna , 
párrafo 166)). Véase también el informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.70.  
1258 Véase el párrafo 7.524 supra . 
1259 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 622 (DS472) y párrafo 555 (DS497).  
1260 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 622 (DS472) y párrafo 5 55 (DS497)  (donde se 
hace referencia al informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafos 144 y 179).  
1261 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 623 (DS472) y párrafo 556 (DS497).  
1262 Primeras comunicaciones escritas de l Brasil, párrafos 624 -625 (DS472) y párrafos 557 -558 
(DS497).  
1263 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 626 (DS472) y párrafo 559 (DS497).  
1264 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 157.  
1265 Artículo relativo al estudio de la O MS sobre las defunciones causadas por accidentes de tránsito 
(Prueba documental BRA -75). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 275 - 
  en 2013 .1266 El hecho de que la OMS haya puesto en marcha un Plan Mundial para el Decenio de 
Acción para la Seguridad Vial 2011 -2020 es también indicativo de la importancia de ese objetivo. 
En el informe de la OMS  se afirma que el 90 % de las defunciones por accidentes de tránsito tienen 
lugar en los países de ingresos bajos y medianos y, si no se adoptan medidas inmediatas y 
eficac es, dichos traumatismos se convertirán en la quinta causa mundial de muerte, con 
unos 2,4 millones de fallecimientos anuales .1267 Por otra parte, una de las recomendaciones de ese 
informe a nivel nacional es que se apliquen cinco pilares, uno de los cuales se  refiere a alentar el 
despliegue de mejores tecnologías de seguridad pasiva y activa de los vehículos . 
7.913.   En consecuencia, el Grupo Especial constata que aumentar la seguridad de los vehículos es 
un interés de gran importancia . 
7.914.   Con respecto a la reducción de las emisiones de CO 2, el Grupo Especial observa que, en los 
últimos decenios, el Brasil ha puesto en marcha numerosas iniciativas para reducir las emisiones 
contaminantes de los vehículos automóviles, tales como el Programa de Control de Polución del 
Aire por Vehículos Automóviles (PROCONVE) .1268 Además, según el Plan Sectorial de Transporte y 
Movilidad Urbana, el 78 % de las emisiones nacionales totales de CO 2 relacionadas con el 
transporte proceden de la utilización de vehículos para uso individual .1269 Un estud io preparado por 
el Ministerio del Medio Ambiente del Brasil muestra que las emisiones de CO 2 de los vehículos han 
aumentado significativamente en el país. Por ejemplo, en los cinco años inmediatamente 
anteriores al establecimiento del programa INOVAR -AUTO , las e misiones se incrementaron en 
el 61,5% en el caso de los vehículos de gasolina .1270 En opinión del Grupo Especial, ese incremento 
muestra la importancia del objetivo indicado para el Brasil . 
7.915.   El Grupo Especial recuerda que el Órgano de Apelación ha expli cado que  "pocos intereses 
son más 'vitales' e 'importantes' que la protección de los seres humanos frente a riesgos 
sanitarios, y ... la protección del medio ambiente no es menos importante".1271 
7.916.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial constata que el  grado de importancia de los 
intereses perseguidos por el Brasil (es decir, aumentar la seguridad de los vehículos y reducir las 
emisiones de CO 2) es elevado . 
La contribución a los objetivos  
7.917.   El Brasil aduce que el programa INOVAR -AUTO contribuye a la prote cción de la vida y la 
salud de las personas al incrementar los niveles de seguridad de los vehículos y reducir las 
emisiones de CO 2. El Brasil sostiene que determinadas prescripciones de habilitación específicas 
contribuyen a esos objetivos .1272 
7.918.   El Grupo Espe cial recuerda sus constataciones supra  de que las prescripciones de 
habilitación específicas que, según el Brasil, contribuyen a incrementar la seguridad de los 
vehículos y reducir las emisiones de CO2 no son aspectos del programa INOVAR -AUTO respecto de 
los cuales el Grupo Especial haya constatado que son incompatibles per se . Como se indicó supra , 
el Grupo Especial no considera que esos aspectos concretos del programa sean individualmente 
pertinentes para justificar los aspectos declarados incompatibles . En opinión del Grupo Especial, 
las pruebas presentadas por el Brasil para demostrar la contribución hecha por los aspectos 
                                                
1266 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 624 (DS472) y párrafo 557 (DS497).  
1267 Artículo de la OMS sobre los traumatismos causados por accidentes de tránsi to (Prueba documental 
BRA-52), página 4.  
1268 Véanse las Resoluciones del CONAMA 18/1986 (Prueba documental BRA -54); 3/1989 (Prueba 
documental BRA -56); 4/1989 (Prueba documental BRA -57); 1/1993 (Prueba documental BRA -58); 6/1993 
(Prueba documental BRA -59); 7/ 1993 (Prueba documental BRA -60); 8/1993 (Prueba documental BRA -61); 
16/1993 (Prueba documental BRA -62); 27/1994 (Prueba documental BRA -63); 14/1995 (Prueba documental 
BRA-64); 15/1995 (Prueba documental BRA -65); 16/1995 (Prueba documental BRA -66); 17/1995 (Prueba 
documental BRA -67); 315/2002 (Prueba documental BRA -68); 403/2008 (Prueba documental BRA -69); 
y 415/2009 (Prueba documental BRA -70). 
1269 Plan sectorial de transporte y movilidad urbana para la mitigación del cambio climático y la 
adaptación a él (Prueba documental BRA -71), página 63.  
1270 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 672 (DS472) y párrafo 560 (DS497).  
1271 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafos 144 y 179.  
1272 Véanse los párrafos 7.889, 7.890, 7.895 , y 7.898 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 276 - 
  discriminatorios del programa INOVAR -AUTO no guardan relación con los aspectos del programa 
que han de justificarse . 
7.919.   En cuanto al arg umento del Brasil de que los aspectos discriminatorios del programa 
contribuyen a los objetivos declarados porque la discriminación ha fortalecido a la rama de 
producción nacional y, de ese modo, ha facilitado el desarrollo tecnológico de esa rama de 
produ cción, el Grupo Especial observa que el Brasil no ha presentado pruebas cuantitativas o 
cualitativas para respaldar esa afirmación .1273 
7.920.   Además, el Grupo Especial observa que, al no habe r pruebas que respalden la idea de que 
esa situación hipotética podría hac erse realidad, el Grupo Especial solo puede evaluar la 
contribución probable del programa sobre la base del diseño, la estructura y el funcionamiento de 
los aspectos del programa declarados incompatibles . A ese respecto, el Grupo Especial observa 
que, toda  vez que el Brasil alega que su objetivo propuesto es la seguridad de los vehículos  y la 
reducción de las emisiones de CO 2, las medidas que discriminan contra los productos importados 
no parecen hacer contribución alguna . Por el contrario, si los vehículos  importados sujetos a las 
mismas prescripciones que los vehículos nacionales no fueran objeto de discriminación en las 
formas que el Grupo Especial ha indicado en el presente informe, es posible que el número de 
vehículos seguros y eficientes en el uso de la energía aumentarían en realidad en el Brasil, 
especialmente a corto plazo, lo que significa que, lejos de contribuir a los objetivos declarados , los 
aspectos discriminatorios entorpecen realmente el logro de esos objetivos . 
7.921.   En opinión del Grupo Especial , el Brasil no ha demostrado que los aspectos discriminatorios 
del programa INOVAR -AUTO han determinado, determinarán o son adecuados para determinar un 
aumento de la seguridad o la eficiencia energética de los vehículos. Por consiguiente, a juicio del 
Grupo Especial, aunque es posible que el programa INOVAR -AUTO pueda , en teoría, contribuir a 
esos objetivos, el Brasil no ha demostrado que los aspectos discriminatorios del programa 
conlleven la probabilidad o la aptitud para contribuir al cumplimiento de es os objetivos. Para el 
Grupo Especial, por la razón indicada en el párrafo 7.920 supra , lo probable es que el programa 
INOVAR -AUTO no contribuya mucho, si es que contribuye algo, a esos objetivos. No obstante, el 
Grupo Especial prosigue su análisis . 
El grad o de restricción del comercio  
7.922.   El Brasil aduce  que el grado de restricción del comercio del programa INOVAR -AUTO es 
bajo porque los incentivos se conceden de forma no discriminatoria a las empresas que cumplen 
los requisitos mínimos .1274 
7.923.   Ni el Brasil ni las pa rtes reclamantes han presentado pruebas para demostrar cuál es el 
grado de restricción del comercio de los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO. 
No obstante, el Grupo Especial observa lo siguiente . 
7.924.   Con respecto a los tipos impositivos reducid os aplicables a determinados vehículos 
automóviles, ese aspecto discriminatorio del programa INOVAR -AUTO desincentiva la compra de 
vehículos automóviles importados, lo que, en opinión del Grupo Especial, tendrá efectos 
importantes en las importaciones de e sos productos. Por ello, el Grupo Especial considera que el 
grado global de restricción del comercio del programa INOVAR -AUTO es importante .1275 
                                                
1273 El Grupo Especial observa que el Brasil ha presentado pruebas relativas a las repercusiones de las 
prescripciones sobre eficiencia energética del programa INOVAR -AUTO en las emisiones de CO2. Como se ha 
indicado supra , esas pruebas no so n pertinentes para los aspectos del programa INOVAR -AUTO impugnados 
por las partes reclamantes. Véanse los párrafos 7.895 a 7.897 supra . 
1274 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 645 (DS472) y párrafo 578 (DS497).  
1275 El Grupo Especial observa q ue en el asunto Colombia - Textiles , el Órgano de Apelación consideró 
que no había suficiente claridad sobre el grado de restricción del comercio, por lo que el Órgano de Apelación 
no vio "ninguna base para continuar con una comparación de la medida en lit igio con cualesquiera posibles 
medidas alternativas". Véase el informe del Órgano de Apelación, Colombia - Textiles , párrafo 5.115. En la 
presente diferencia, el Grupo Especial considera que su determinación del grado de restricción del comercio es 
suficie ntemente clara para llevar a cabo una comparación del grado de restricción del comercio de las medidas 
alternativas que estén razonablemente al alcance del Brasil, según se examinará en la sección 7.3.6.3.2.4 
infra. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 277 - 
  7.925.   Con respecto a las normas discriminatorias sobre habilitación a efectos de las 
bonificaciones fiscales  estimadas r especto del IPI, el Grupo Especial ha observado que las 
prescripciones de habilitación específicas se aplican a todas las empresas habilitadas, excepto la 
prescripción de que determinadas actividades de fabricación e ingeniería se lleven a cabo en el 
Brasil, que solo se aplica a las empresas habilitadas como fabricantes nacionales . Sin embargo, el 
Grupo Especial ha observado también que, para obtener la habilitación y el derecho a obtener las 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI, las empresas deben estar establecidas en el 
Brasil (en el caso de los fabricantes nacionales y los importadores/distribuidores) o comprometerse 
a establecer plantas manufactureras en el Brasil (en el caso de los inversores que no tienen aún 
presencia comercial en el Br asil). En opinión del Grupo Especial, esas condiciones tienen un alto 
grado de restricción del comercio, porque impiden la habilitación de las empresas extranjeras que 
operan fuera del Brasil, con independencia de su nivel de inversión o gasto en el Brasil . 
7.926.   Además, el Grupo Especial constató que los aspectos de las prescripciones de habilitación 
que exigen  la realización  de un número mínimo de etapas de producción en el Brasil (a efectos de 
la habilitación como "fabricante nacional") y la compra de equipo d e laboratorio brasileño 
constituyen prescripciones en materia de contenido nacional que discriminan contra los 
componentes de automóviles y el equipo de laboratorio importados. El Grupo Especial considera 
que esas prescripciones en materia de contenido nac ional tienen un alto grado de restricción del 
comercio para esos productos importados . 
7.927.   Con respecto a las normas discriminatorias sobre el cálculo de las bonificaciones fiscales  
estimadas respecto del IPI, el Grupo Especial ha observado que, para obtener b onificaciones , las 
empresas habilitadas han de realizar sus gastos en el Brasil. En el caso concreto de los gastos en 
insumos y herramientas estratégicos, el Grupo Especial ha constatado que esas normas están 
diseñadas de forma que los fabricantes nacional es pueden obtener mayores bonificaciones fiscales  
estimadas respecto del IPI que las empresas habilitadas como inversores o 
distribuidores/importadores, debido a la mayor probabilidad de que los fabricantes nacionales 
compren en el Brasil los insumos y herramientas estratégicos que necesitan para llevar a cabo sus 
actividades manufactureras ordinarias . No es tal el caso de los fabricantes extranjeros habilitados 
como importadores/distribuidores en el Brasil, porque su actividad se limita a la comercializaci ón 
de vehículos automóviles, y su tipo de habilitación no prevé la realización de actividades de 
producción en el Brasil. Además, el Grupo Especial ha constatado también que las normas sobre el 
cálculo de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI como resultado del gasto en 
insumos y herramientas estratégicos (en particular, en lo que respecta a la parte deducible) 
favorecen a los insumos y herramientas estratégicos que tengan un mayor nivel de contenido 
nacional al aplicarles mayores bonificac iones fiscales  estimadas respecto del IPI. El Grupo Especial 
considera que esos aspectos concretos de la medida impugnada son especialmente restrictivos del 
comercio porque penalizan a las empresas extranjeras y los insumos y herramientas estratégicos 
importados (cuyo nivel de contenido brasileño es, con toda probabilidad, inexistente o muy bajo) . 
7.928.   En cuanto a las normas discriminatorias sobre la utilización de las bonificaciones fiscales  
estimadas respecto del IPI, el Grupo Especial ha observado que esas no rmas dan prioridad a los 
vehículos nacionales sobre los importados. En opinión del Grupo Especial, ese aspecto concreto del 
programa INOVAR -AUTO es especialmente restrictivo del comercio, porque incentiva la compra de 
vehículos fabricados en el país, lo qu e tiene efectos importantes en las importaciones de vehículos 
automóviles similares . 
7.929.   El Grupo Especial reconoce que la determinación del grado de restricción del comercio de 
una medida concreta debe ser lo más precisa posible. Sin embargo, el Grupo Especia l no está en 
condiciones de realizar una estimación cuantitativa del grado de restricción del comercio. En la 
presente diferencia, habida cuenta de las observaciones que ha formulado supra , el Grupo Especial 
constata que el grado de restricción del comerci o de esos aspectos de las normas sobre 
habilitación para recibir las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI, el cálculo de la 
cuantía de las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI que han de obtenerse , y la 
utilización de las bonifi caciones fiscales estimadas respecto del IPI como resultado del gasto en 
insumos y herramientas estratégicos , es importante .1276 
                                                
1276 Véase la nota 884 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 278 - 
  Comparación con las medidas alternativas razonablemente disponibles  
7.930.   Las partes reclamantes han presentado cinco medidas alternativ as que consideran 
razonablemente disponibles , menos restrictivas del comercio que las medidas impugnadas y 
capaces de contribuir al logro de los objetivos alegados por el Brasil . 
7.931.   La primera alternativa consiste en conceder exenciones fiscales a los consumi dores 
respecto de las ventas de todos los productos en cuestión que cumplan las normas brasileñas 
sobre eficiencia energética y seguridad de los vehículos, con independencia de su origen .1277 
La Unión Europea afirma que esa medida alternativa i) es compatible  con las normas de la OMC, 
ya que es neutral en cuanto al origen; ii) contribuye en mayor medida al logro del fin perseguido 
que la medida impugnada, porque los consumidores podrán acceder más fácilmente a una gama 
más amplia de productos; iii) tiene menos  efectos de restricción del comercio que la medida 
impugnada, ya que prevé el mismo trato preferencial tanto para los productos nacionales como 
para los importados; y iv) no presenta dificultades en cuanto a su aplicación .1278 Además, la Unión 
Europea señala que corresponde al Brasil demostrar que la medida alternativa no está 
razonablemente a su alcance .1279 
7.932.   La segunda alternativa es la eliminación o reducción sustancial de derechos de aduana 
respecto de los productos en cuestión que cumplan las normas sobre efi ciencia energética y 
seguridad de los vehículos del Brasil .1280 La Unión Europea afirma que esa medida alternativa i) es 
compatible con las normas de la OMC, ya que los Miembros de la OMC tienen libertad para reducir 
sus derechos de aduana por debajo de los a ranceles consolidados; ii) contribuye en mayor medida 
al logro del fin perseguido que la medida impugnada, porque los consumidores podrán acceder 
más fácilmente a una gama más amplia de productos; iii) tiene menos efectos de restricción del 
comercio que la  medida impugnada; y iv) no presenta dificultades en cuanto a su aplicación .1281 
La Unión Europea destaca que esa medida alternativa es posible, ya que el Brasil mantiene 
derechos ad valorem  aplicados del 35 % para la mayoría de los productos en cuestión .1282 
7.933.   La tercera alternativa es la concesión de bonificaciones fiscales  respecto del IPI, u otros 
tipos de bonificaciones fiscales, para todos los automóviles y componentes que cumplan 
determinados objetivos de eficiencia, con independencia de las etapas de fabrica ción llevadas a 
cabo en el Brasil o el nivel de contenido nacional .1283 Dado que la ventaja fiscal está directamente 
relacionada con el nivel de eficiencia energética logrado, y no con el cumplimiento de otros 
requisitos, la medida contribuiría al objetivo de  política del Brasil más directa y eficazmente que el 
programa INOVAR -AUTO. Además, esa alternativa está razonablemente al alcance del Brasil, que 
ya incentiva el cumplimiento de los objetivos de eficiencia energética, con sujeción a otras 
condiciones no r elacionadas con la eficiencia energética .1284 
7.934.   La cuarta alternativa consiste en conceder subvenciones para todos los productos que 
cumplan las normas del Brasil sobre eficiencia energética y seguridad de los vehículos, con 
independencia del origen del product o.1285 
7.935.   La quinta alternativa es la imposición de requisitos directos relacionados con la eficiencia 
energética y la seguridad de los vehículos que se apliquen a todos los productos con independencia 
de su origen .1286 
                                                
1277 Segunda com unicación escrita de la Unión Europea, párrafos 159 y 165.  
1278 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 166 -169; y respuesta de la Unión 
Europea a la pregunta 5 del Grupo Especial.  
1279 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo  169; y respuesta de la Unión Europea a 
la pregunta 5 del Grupo Especial.  
1280 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 159 y 170.  
1281 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 172 -175; y respuesta de la Unión 
Europea a la pre gunta 5 del Grupo Especial.  
1282 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 171; y respuesta de la Unión Europea a 
la pregunta 5 del Grupo Especial.  
1283 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 97; y respuesta del Japón a la pregunta 5 del  
Grupo Especial.  
1284 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 97; y respuesta del Japón a la pregunta 5 del 
Grupo Especial.  
1285 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 97; y respuesta del Japón a la pregunta 5 del 
Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 279 - 
  7.936.   El Brasil considera que las medidas alternati vas presentadas por las partes reclamantes no 
bastan para alcanzar el nivel adecuado de protección o no están disponibles por razones técnicas o 
financieras . En cuanto a las medidas alternativas consistentes en exenciones fiscales o en la 
concesión de subv enciones a todos los vehículos que alcancen determinados niveles de eficiencia 
en cuanto al consumo de combustible, el Brasil sostiene que esas medidas menoscabarían los 
objetivos del programa INOVAR -AUTO, ya que no contribuirían al desarrollo tecnológico del sector 
automotriz brasileño . Con respecto a la medida alternativa consistente en reducir o eliminar 
aranceles respecto de los productos que cumplan determinadas normas sobre medio ambiente y 
seguridad, el Brasil sostiene también que ese enfoque no da r espuesta a una importante 
preocupación planteada en el marco del programa INOVAR -AUTO, a saber, la transformación del 
sector automotriz brasileño . En cuanto a la medida alternativa consistente en la imposición de 
prescripciones directas sobre eficiencia en ergética y seguridad de los vehículos, el Brasil manifiesta 
que ya ha tratado de imponer tales prescripciones en el pasado sin éxito .1287 
7.937.   El Grupo Especial comparará a su vez cada una de las medidas alternativas presentadas 
por las partes reclamantes con la m edida impugnada, a fin de confirmar si las medidas 
impugnadas son "necesarias" para proteger la vida y la salud de las personas, según lo alegado 
por el Brasil . 
Exenciones fiscales para todos los productos que cumplan determinadas normas  
7.938.   La primera medida alternativa propuesta consiste en conceder exenciones fiscales a los 
consumidores respecto de las ventas de todos los productos en cuestión que cumplan las normas 
sobre eficiencia energética y seguridad de los vehículos del Brasil, con independencia de su 
origen .1288 
7.939.   El Brasil sostiene que esa alternativa menoscabaría lo s objetivos del programa 
INNOVAR -AUTO porque no contribuiría al desarrollo tecnológico del sector automotriz brasileño . 
7.940.   El Grupo Especial considera que esa medida alternativa sería compatible c on las normas de 
la OMC, ya que se aplicaría a cualquier producto, nacional o importado, que cumpliese 
determinadas normas relacionadas con sus niveles de eficiencia energética y seguridad de los 
vehículos . El hecho de que los productos deban cumplir deter minadas normas sobre eficiencia 
energética y seguridad de los vehículos garantizaría la contribución a los objetivos de política 
alegados. En opinión del Grupo Especial, esa alternativa tendría también menos efectos de 
restricción del comercio que la medid a impugnada, ya que no se aplicaría de forma discriminatoria, 
y el Brasil estaría en condiciones de ponerla en práctica, porque no presenta una especial 
complejidad o carga financiera en cuanto a su aplicación . 
7.941.   El Brasil ha aducido que la medida alternativ a no es válida porque no contribuiría a uno de 
los objetivos de las medidas impugnadas, es decir, al desarrollo tecnológico del sector automotriz 
brasileño. Sin embargo, el Grupo Especial recuerda su constatación formulada supra  en el contexto 
del apartado  a) del artículo XX de que un grupo especial no puede rechazar una alternativa que 
esté razonablemente disponible y permita lograr el nivel deseado de protección de un interés 
amparado por el artículo XX simplemente porque esa alternativa no permite alcanz ar cierto nivel 
de protección de un interés no amparado por el artículo XX .1289 
7.942.   El Brasil no ha aducido que el desarrollo tecnológico del sector automotriz brasileño sea 
per se  un objetivo protegido con arreglo al artículo XX. El Brasil solo ha mencionado, co mo 
objetivo de la medida que se justifica al amparo del artículo XX, la protección de la vida y la salud 
de las personas, en concreto mediante el aumento de la seguridad de los vehículos y la reducción 
de las emisiones de CO 2. Como se ha indicado supra , el Grupo Especial no puede rechazar la 
medida alternativa propuesta simplemente porque no contribuya a un objetivo diferente  que no 
está amparado por el artículo XX . 
                                                                                                                                                  
1286 Segunda comun icación escrita del Japón, párrafo 97; y respuesta del Japón a la pregunta 5 del 
Grupo Especial.  
1287 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafos 157 -160. 
1288 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 159 y 165.  
1289 Véase el párrafo 7.617 supra. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 280 - 
  7.943.   En este caso, los objetivos de política aducidos por el Brasil fueron el incremento de la 
seguridad de los vehículos y la reducción de las emisiones de CO 2. El Grupo Especial considera que 
exigir que los productos cumplan determinadas normas sobre eficiencia energética y seguridad de 
los vehículos, con independencia de su origen, para beneficiars e de exenciones fiscales contribuiría 
indudablemente al logro de los objetivos de política alegados . 
Eliminación o reducción de derechos de aduana respecto de los productos que cumplan 
determinadas normas  
7.944.   La segunda medida alternativa propuesta es la elimi nación o reducción sustancial de 
derechos de aduana respecto de los productos en cuestión que cumplan las normas sobre 
eficiencia energética y seguridad de los vehículos del Brasil, con independencia de su origen .1290 
7.945.   El Brasil sostiene que esa alternativa me noscabaría lo s objetivos del programa 
INNOVAR -AUTO porque no contribuiría al desarrollo tecnológico del sector automotriz brasileño.  
7.946.   El Grupo Especial considera que esa medida alternativa sería compatible con las normas de 
la OMC, ya que se aplicaría a cua lquier producto, nacional o importado, que cumpliese 
determinadas normas relacionadas con sus niveles de eficiencia energética y seguridad de los 
vehículos . Al igual que en el caso de la medida alternativa anterior, el hecho de que la medida 
afecte únicame nte a los productos que cumplan determinadas normas sobre eficiencia energética y 
seguridad de los vehículos garantizaría la contribución a los objetivos de política alegados. 
En opinión del Grupo Especial, esa alternativa tendría también menos efectos de restricción del 
comercio que la medida impugnada, ya que no se aplicaría de forma discriminatoria. Por último, el 
Grupo Especial considera que el Brasil estaría en condiciones de poner en práctica esa medida, 
porque no presenta una especial complejidad en cuanto a su aplicación . 
7.947.   Por las razones indicadas en los párrafos 7.941 y 7.942 supra , el Grupo Especial rechaza 
también el argumento del Brasil de que esa alternativa no está razonablemente disponible porque 
no contribuiría al desarrollo tecnológico del s ector automotriz brasileño . 
7.948.   El Grupo Especial observa que la Unión Europea ha formulado dos variantes de la misma 
medida alternativa: la primera se refiere a la "eliminación" de los derechos de aduana y la segunda 
consiste en una "reducción sustancial" de esos derechos . A ese respecto, la Unión Europea ha 
explicado que, puesto que el Brasil mantiene derechos aplicados del 35 % ad valorem  para la 
mayoría de los productos en cuestión, el Brasil estaría en condiciones de aplicar la medida. 
El Grupo Especial con stata que esa doble formulación de la medida alternativa aumenta la 
flexibilidad de que gozaría el Brasil en cuanto a la aplicación. Esta flexibilidad podría ser necesaria, 
debido a las repercusiones que la eliminación o la reducción sustancial de los dere chos de aduana 
podrían tener en los ingresos del Brasil . 
Bonificaciones fiscales para todos los productos que cumplan determinadas normas  
7.949.   La tercera medida alternativa propuesta consiste en conceder bonificaciones fiscales  
respecto del IPI, u otros tipos d e bonificaciones fiscales, respecto de todos los automóviles y 
componentes que cumplan determinados objetivos de eficiencia, con independencia de las etapas 
de fabricación realizadas en el Brasil o el nivel de contenido nacional .1291 
7.950.   El Brasil sostiene que es a alternativa menoscabaría lo s objetivos del programa 
INNOVAR -AUTO porque no contribuiría al desarrollo tecnológico del sector automotriz brasileño.  
7.951.   El Grupo Especial observa en primer lugar que esa medida alternativa se refiere 
únicamente a uno de los dos  objetivos de política alegados, es decir, la mejora de los niveles de 
eficiencia energética y, como resultado, la reducción de las emisiones de CO 2. El Grupo Especial 
considera que esa medida alternativa es similar en varios aspectos a la primera alternat iva, 
relativa a las exenciones fiscales, ya que las bonificaciones fiscales funcionan en la práctica como 
exenciones fiscales parciales . A ese respecto, el Grupo Especial considera que esa medida 
                                                
1290 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 159 y 170.  
1291 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 97; y respuesta del Japón a la pregunta 5 del 
Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 281 - 
  alternativa sería compatible con las normas de la OMC, ya qu e se aplicaría a cualquier producto, 
nacional o importado, que cumpliese determinados objetivos de eficiencia . La medida afectaría 
únicamente a los productos que cumpliesen determinados objetivos de eficiencia, lo que 
garantizaría la contribución de la med ida alternativa a los objetivos de política pertinentes . A juicio 
del Grupo Especial, esa alternativa tendría menos efectos de distorsión del comercio que la medida 
impugnada, porque no se aplicaría de forma discriminatoria. Por último, el Grupo Especial 
considera que el Brasil estaría en condiciones de aplicar esa medida porque, en el marco del 
programa INOVAR -AUTO, concede ya bonificaciones fiscales a los productos que cumplen ciertas 
condiciones, con la diferencia de que esas condiciones guardan relación  no solo con la eficiencia 
energética, sino también con otros aspectos . 
7.952.   Por las razones indicadas en los párrafos 7.941 y 7.942 supra , el Grupo Especial rechaza 
también el argumento del Brasil de que esa alternativa no está razonablemente disponible porque  
no contribuiría al desarrollo tecnológico del sector automotriz brasileño . 
Subvenciones para todos los productos que cumplan determinadas normas  
7.953.   La cuarta medida alternativa propuesta consiste en conceder subvenciones para todos los 
productos que cumplan las normas sobre eficiencia energética y seguridad de los vehículos del 
Brasil, con independencia del origen del producto .1292 
7.954.   El Brasil aduce  que esa alternativa menoscabaría los objetivos del programa INOVAR -AUTO 
porque no contribuiría al desarrollo tecnoló gico del sector automotriz brasileño.  
7.955.   El Grupo Especial considera que esa medida alternativa sería compatible con las normas de 
la OMC, ya que se aplicaría a cualquier producto, nacional o importado, que cumpliese 
determinadas normas sobre eficiencia energ ética y seguridad de los vehículos . La contribución a 
los objetivos de política alegados estaría asegurada, ya que solo los productos que cumpliesen las 
normas se beneficiarían de las subvenciones. Además, esa alternativa tendría menos efectos de 
restricci ón del comercio que la medida impugnada, porque no se aplicaría de forma 
discriminatoria . Por último, el Grupo Especial observa que, a diferencia de otras medidas 
alternativas tales como las exenciones o bonificaciones fiscales, esa medida conllevaría el 
desembolso real de fondos por el Gobierno del Brasil . La limitación en función de la disponibilidad 
de fondos, especialmente en los países en desarrollo, puede obstaculizar  la aplicación de ese tipo 
de medidas. Sin embargo, el Grupo Especial no cree que esa  simple razón convierta esa medida 
alternativa en una medida que no está razonablemente disponible , especialmente si se tiene en 
cuenta que la parte demandada no ha presentado argumento alguno al respecto . 
7.956.   Por las razones indicadas en los párrafos 7.941 y 7.942 supra , el Grupo Especial rechaza 
también el argumento del Brasil de que esa alternativa no está razonablemente a su alcance 
porque no contribuiría al desarrollo tecnológico del sector automotriz brasileño . 
Requisitos directos relacionados con la efic iencia energética y la seguridad de los 
vehículos  
7.957.   La quinta medida alternativa propuesta consiste en la imposición de requisitos directos en 
relación con las normas sobre eficiencia energética y seguridad de los vehículos que habrán de 
cumplir todos los pr oductos, con independencia de su origen .1293 
7.958.   El Brasil sostiene que trató de imponer tales requisitos en el pasado sin éxito. 
En particular, el Brasil afirma que, habida cuenta de las dificultades experimentadas en la 
aplicación del Programa de Control de Pol ución del Aire por Vehículos Automóviles (PROCONVE), 
decidió establecer un sistema de requisitos e incentivos (es decir, el programa INOVAR -AUTO) 
para contribuir al logro de los objetivos de eficiencia energética fijados por el Brasil. En opinión del 
Brasil, este método de "palo y zanahoria" era necesario por esa razón .1294 
                                                
1292 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 97; y respuesta del Japón a la pregunta 5 del 
Grupo Especial.  
1293 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 97; y respuesta del Japón a la pregunta 5 del 
Grupo Especial.  
1294 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 512 -513 (DS472) y 445 -446 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 282 - 
  7.959.   Con respecto al argumento del Brasil de que ha probado ese método en el pasado, el 
Grupo Especial considera que el Brasil no ha justificado su aseveración .1295 A falta de pruebas que 
demuestre n que la alternativa no contribuyó en la medida necesaria, y pruebas de que la medida 
impugnada contribuye realmente en mayor medida, el Grupo Especial no puede rechazar la 
alternativa propuesta . El Grupo Especial recuerda su constatación anterior de que n o se ha 
demostrado que el programa INOVAR -AUTO contribuya de algún modo al objetivo. Además, en 
opinión del Grupo Especial, la alternativa propuesta haría, sin duda, una clara contribución al 
objetivo. Por consiguiente, el Grupo Especial considera que esa alternativa es compatible con las 
normas de la OMC, puede contribuir al objetivo declarado en igual o mayor grado que la medida 
impugnada, tiene menos efectos de restricción del comercio que la medida impugnada, y está 
razonablemente disponible . 
Conclusión  acerca de las alternativas razonablemente disponibles  
7.960.   En opinión del Grupo Especial, las partes reclamantes han identificado alternativas que son 
compatibles con las normas de la OMC y tienen menos efectos de restricción del comercio que los 
aspectos disc riminatorios del programa INOVAR -AUTO, y que contribuirían al objetivo alegado en 
grado equivalente o mayor que las medidas impugnadas . El Grupo Especial considera que el Brasil 
no ha demostrado que las medidas alternativas identificadas por las partes rec lamantes no estén 
razonablemente disponibles , no tengan menos efectos de restricción del comercio o no contribuyan 
de modo equivalente a los objetivos de política alegados . 
7.4.6.2.2.3   Conclusión sobre la necesidad en el marco del apartado b) del artículo XX  
7.961.   El Grupo Especial ha llevado a cabo un análisis holístico, sopesando y confrontando la 
importancia del objetivo, la contribución de la medida a ese objetivo y el grado de restricción del 
comercio de la medida, y teniendo en cuenta las medidas alternativas razonable mente disponibles . 
En opinión del Grupo Especial, y en particular teniendo en cuenta las alternativas razonablemente 
disponibles que, a juicio del Grupo Especial, no solo son compatibles con las normas de la OMC y 
menos restrictivas del comercio, sino que probablemente contribuyen al objetivo en mayor medida 
que los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO, el Brasil no ha demostrado que los 
aspectos de la medida declarados incompatibles con las disposiciones del artículo III del GATT de 
1994 sean "necesarios" para proteger la salud y la vida de las personas . 
7.4.6.2.3   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO 
cumplen los requisitos de la parte introductoria del artículo XX del GATT de  1994  
7.962.   El Brasil sostiene que las diferencia s entre las empresas que fabrican vehículos en el Brasil 
y las que solo comercializan vehículos en el Brasil no constituyen una discriminación arbitraria o 
injustificable. Según el Brasil, esas diferencias se refieren al nivel de contribución de ambos tipo s 
de empresas a los objetivos perseguidos por el programa .1296 Esas diferencias guardan relación 
con tres cuestiones: i) las condiciones para la habilitación, ii) los requisitos de inversión , y iii) las 
reducciones y bonificaciones fiscales  respecto del IPI. En primer lugar, en lo que respecta a las 
condiciones para la habilitación, el Brasil sostiene que son razonables .1297 En segundo lugar, en 
cuanto a la prescripción de que se realicen inversiones en el país, el Brasil manifiesta que esa 
prescripción es compat ible con los objetivos del programa INOVAR -AUTO, porque es la única forma 
de asegurar que esas inversiones se traduzcan en menos emisiones de  CO2 en el Brasil, seguridad 
de los vehículos en el Brasil y conservación del petróleo y sus derivados .1298 En tercer lugar, en lo 
que respecta a las reducciones y bonificaciones fiscales respecto del IPI, el Brasil observa que las 
reducciones y bonificaciones fiscales respecto del IPI aplicadas en el marco del programa INOVAR -
AUTO se basan en criterios razonables . Cuanto  mayor es la eficiencia energética, mayor es la 
reducción fiscal; cuanto más contribuye una empresa a los objetivos del programa, mayor es la 
                                                
1295 El Grupo Especial observa que el Brasil hace referencia a dos "costosas acciones civiles  de carácter 
públic o" para apoyar su argumento de que el programa PROCONVE experimentó "dificultades" en su aplicación. 
Véanse las primeras comunicaciones escritas del Brasi l, párrafo 512 y notas 337 y 338 (DS472) y párrafo 445 
y nota 296 (DS497). A pesar de que no ha presentado pruebas de esas acciones civiles, el Brasil tampoco ha 
explicado al Grupo Especial de qué forma esas acciones civiles demuestran la existencia de "di ficultades 
técnicas y logísticas ... que impidieron aplicar las dos fases dentro del plazo requerido" . Véanse las primeras 
comunicaciones escritas del Brasil, párrafo 338 (DS472) y párrafo 445 (DS497).  
1296 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 682  (DS472) y párrafo 615 (DS497).  
1297 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 683 -684 (DS472) y párrafos 616 -617 (DS497).  
1298 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 687 (DS472) y párrafo 620 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 283 - 
  bonificación que obtiene .1299 El Brasil aduce además  que el programa INOVAR -AUTO no es una 
restricción encubierta al comercio internacional porque "no hay nada engañoso u oculto en la 
aplicación del programa" .1300 
7.963.   La Unión Europea sostiene que el programa INOVAR -AUTO discrimina injustificadamente 
entre países en los que prevalecen las mismas condiciones. En opinión de la Un ión Europea, los 
incentivos concedidos a los productores nacionales dan por resultado una restricción encubierta al 
comercio internacional. La Unión Europea aduce también que el trato discriminatorio dispensado 
en el marco del programa INOVAR -AUTO no guard a relación con los objetivos alegados de 
aumentar la seguridad de los vehículos y reducir las emisiones de CO 2.1301 El Japón manifiesta que 
el Brasil no ha acreditado prima facie  que la medida impugnada no se aplica de forma que 
constituya un medio de discrim inación arbitraria o injustificable entre países en los que prevalecen 
las mismas condiciones porque se remite a las mismas normas en virtud de las cuales se 
determina que existe una infracción de una disposición de la OMC .1302 El Japón sostiene además 
que el  hecho de que los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO no guarden relación 
con los objetivos de política alegados demuestra que los requisitos de la parte introductoria no se 
han cumplido .1303 El Japón considera que el hecho de que los aspectos pertinentes de la medida 
impugnada se hayan aplicado de una forma que constituiría un medio de discriminación arbitraria 
o injustificable entre países en los que prevalecen las mismas condiciones muestra que se aplican 
también de forma que constituye una r estricción encubierta al comercio internacional .1304 
7.964.   A la luz de sus constataciones anteriores de que la medida no se justifica provisionalmente 
al amparo del apartado b) del artículo XX del GATT de 1994, el Grupo Especial no considera 
necesario formular cons tataciones sobre la cuestión de si el Brasil ha demostrado que su defensa 
basada en el apartado b) del artículo XX cumple los requisitos  
7.4.6.2.4   Conclusión  
7.965.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que l os aspectos del programa 
INNOVAR -AUTO declarados incompatibles con el artículo III del GATT de  1994 y con el párrafo 1 
del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC no se justifican al amparo del apartado b) del artículo XX 
del GATT de  1994.1305 
7.4.6.3   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO se 
justifican al amparo del apartado g) del artículo XX  
7.4.6.3.1   Descripción del criterio jurídico  
7.966.   El apartado g) del artículo XX del GATT de  1994 dispone lo siguiente:  
A reserva de que no se apliquen las medidas enumeradas a continuación en forma que 
constituya un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre los países en 
que prevalezcan las mismas condiciones, o una restricción encubierta al comercio 
internacional, ninguna disposición del presente Acuerdo será interpretada en el 
sentido de  impedir que toda parte contratante adopte o aplique las medidas:  
… 
g) relativas a la conservación de los recursos naturales agotables, a condición de que 
tales medidas se apliquen conjuntamente con restricciones a la producción o al 
consumo nacionales.  
                                                
1299 Primera comunicación escrita del Brasil,  párrafo 689 (DS472) y párrafo 621 (DS497).  
1300 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 693 (DS472) y párrafo 625(DS497).  
1301 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 176 y 178.  
1302 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 113 -114. 
1303 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 115 -116. 
1304 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 117.  
1305 El Grupo Especial observa que, de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo sobre las MIC, "[t]odas 
las excepciones amparadas en el GA TT de  1994 serán de aplicación, según proceda, a las disposiciones del 
presente Acuerdo".  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 284 - 
  7.967.   Como se ha indicado supra con respecto a los apartados a) y b) del artículo XX, el Órgano 
de Apelación ha explicado que:  
[L]a evaluación de una alegación de justificación al amparo del artículo XX conlleva un 
doble análisis en el que una medida se debe justi ficar primero provisionalmente al 
amparo de uno de los apartados del artículo XX antes de que sea evaluada 
posteriormente en el marco de la cláusula introductoria del artículo XX.1306 
7.968.   Además, como ya se ha señalado, la carga de demostrar que una medida está j ustificada 
provisionalmente al amparo de uno de los apartados del artículo XX recae en la parte que invoca 
esa defensa.1307 A la parte que invoca la excepción también le corresponde la carga de demostrar 
que una medida que se justifica provisionalmente al amp aro de un o de los apartados del 
artículo  XX es compatible con los requisitos de la parte introductoria de ese artículo.1308 
Sin embargo, el Órgano de Apelación ha indicado que:  
[L]a naturaleza y el alcance de los argumentos y las pruebas requeridos para 
estab lecer una presunción prima facie  variará necesariamente en función de los 
hechos y para cada medida, para cada disposición y para cada caso. Además, estas 
normas y principios de la jurisprudencia de la OMC no deben aplicarse de manera 
indebidamente formali sta o mecánica, ni inhibir el análisis sustantivo que debe realizar 
un grupo especial.1309 
7.969.   Por consiguiente, el artículo XX del GATT de  1994 conlleva un análisis  doble. En primer 
lugar, un grupo especial debe evaluar si la medida en litigio se justifica provi sionalmente al 
amparo del apartado del artículo XX que se haya invocado. En segundo lugar, si el grupo especial 
constata que la medida se justifica provisionalmente, deberá examinar si la aplicación de esa 
medida cumple los requisitos de la parte introduct oria del artículo XX . 
7.4.6.3.1.1   Justificación provisional al amparo del apartado g) del artículo XX  
7.970.   El Grupo Especial señala que la excepción general del apartado g) del artículo XX del GATT 
de 1994 presenta dos diferencias con respecto a las dos excepciones general es examinadas supra 
(es decir, las de los apartados a) y b) del artículo XX del GATT de  1994). En primer lugar, en el 
apartado g)  del artículo XX , el vínculo existente entre la medida y el interés protegido se expresa 
con los términos "relativas a" y no "n ecesarias para". En segundo lugar, el texto de esa disposición 
incorpora una cláusula condicional que no figura en ninguna de las demás excepciones generales 
del artículo XX del GATT de  1994, a saber: "a condición de que tales medidas se apliquen 
conjuntam ente con restricciones a la producción o al consumo nacionales".1310 
7.971.   El análisis en el marco de esta disposición es "una evaluación integral [que] ... se debe 
aplicar según las circunstancias de cada caso, mediante un análisis minucioso del contexto fáctico 
y jurídico de una determinada diferencia".1311 Este contexto incluye el recurso natural agotable de 
que se trate y los objetivos de conservación específicos del Miembro que desea recurrir al 
apartado  g) del artículo XX. El Órgano de Apelación ha explicado que,  si bien las intenciones y 
propósitos expresados por los Miembros son pertinentes, no es necesario que los grupos 
especiales limiten su análisis al texto de las medidas en litigio, o simplemente acepten, sin más, la 
caracterización que hace un Miembro de s u medida.1312 
7.972.   Como se ha indicado supra , el Órgano de Apelación también ha insistido en la importancia 
del diseño y la estructura de la medida impugnada a la hora de evaluar si esa medida satisface las 
prescripciones del apartado g) del artículo XX del GATT d e 1994. El Órgano de Apelación considera 
                                                
1306 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.169. (no se 
reproducen las notas de pie de página) Véase también la nota 871 supra . 
1307 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , página 16.  
1308 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , páginas 25 -27. 
1309 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Atún II (párrafo 5 del artículo 21 - México) , 
párrafo 7.33.  
1310 El Órgano de Apelación señaló que el texto del apartado g) del artículo XX, en especial el empleo en 
él de la expresión "a condición de que", requiere una evaluación integral de todos los elementos que lo 
componen. Véase el inform e del Órgano de Apelación China - Tierras raras , párrafos 5.94 y 5.101.  
1311 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.95.  
1312 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.95.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 285 - 
  que, al centrarse en el diseño y la estructura, los grupos especiales tienen la ventaja de contar con 
un método objetivo para llevar a cabo el análisis anteriormente mencionado.1313 
7.973.   Además, no es obligatorio aplicar un a "prueba empírica basada en los efectos" en el marco 
del apartado g) del artículo XX  del GATT de 1994 . Con todo, el Órgano de Apelación ha reconocido 
que los efectos previsibles de una medida, siendo esos efectos los inherentes al diseño y la 
estructura d e una medida y que pueden discernirse de ellos, puede n ser pertinente s para el 
análisis por un grupo especial.1314 
7.974.   El Grupo Especial indica que la primera etapa del análisis por un grupo especial comprende 
dos elementos: i)  si las medidas en litigio son medid as relativas a la conservación de los recursos 
naturales agotables; y ii) si las medidas en litigio se aplican conjuntamente con restricciones a la 
producción o al consumo nacionales.  
7.975.   El Órgano de Apelación ha explicado que el término "recursos naturales" del apartado g) 
del artículo XX del GATT de  1994 es "por definición, evolutivo".1315 En ese sentido, en el asunto 
Estados Unidos - Camarones , el Órgano de  Apelación declaró que los términos "recursos naturales 
agotables" deben leerse "a la luz de las preocupa ciones contemporáneas de la Comunidad de 
naciones por la protección y conservación del medio humano".1316 El Órgano de Apelación concluyó 
que el apartado g) del artículo XX se refería a la conservación de los recursos naturales 
extinguibles, tanto vivos como no vivos.1317 
7.976.   Con respecto al término "conservación", en China - Materias primas , el Órgano de 
Apelación concluyó que "conservación" significa "la preservación del medio ambiente, 
especialmente de los recursos naturales" .1318 Posteriormente, el Órgano de Apelaci ón aclaró que, 
"a los efectos del apartado g) del artículo XX, los contornos precisos del término 'conservación' 
solo se pueden entender plenamente en el contexto del recurso natural agotable objeto de una 
diferencia determinada" .1319 A este respecto, el Órga no de Apelación explicó que el término 
conservación podía abarcar diferentes acciones dependiendo de si el recurso natural agotable era 
un recurso natural vivo o no vivo.1320 
7.977.   El Grupo Especial señala asimismo que, en los informes del Órgano de Apelación Estad os 
Unidos - Camarones y China - Materias primas, se examinó la cuestión del vínculo exigido entre la 
medida y el interés protegido, concretamente con respecto al término "relativas a" del apartado g) 
del artículo XX del GATT de  1994. El Órgano de Apelación  constató que la expresión "relativas a" 
exige una "auténtica y estrecha relación de medios y fines" entre la medida y el objetivo de 
conservación de esa medida.1321 Ello excluye del ámbito de aplicación del apartado g) las medidas 
                                                
1313 Informe del Órgano de Apelación, China  - Tierras raras , párrafo 5.96.  
1314 Ello se debe a que, como declaró el Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos - Gasolina , 
"en la esfera de la conservación de los recursos naturales agotables, cabe que haya de transcurrir un período 
considerable, ta l vez varios años, antes de que sean perceptibles los efectos imputables a la aplicación de una 
medida determinada". Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 25. Véase el 
informe del Órgano de Apelación China - Tierras raras , párr afos 5.98, 5.100 y 5.113. A este respecto, el Grupo 
Especial señala que, en el asunto Brasil - Neumáticos recauchutados , el Órgano de Apelación se refirió a las 
medidas adoptadas para atenuar el calentamiento global y el cambio climático como un ejemplo de  políticas 
cuyos efectos solo pueden evaluarse contando con el concurso del tiempo. Véase el informe del Órgano de 
Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 151.  
1315 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 130 (donde se hace 
referencia a Namibia (Legal Consequences) Advisory Opinion (1971) Informe de la Corte Internacional de 
Justicia, página 31, en el que la Corte afirmó que cuando los conceptos inc orporados a un tratado son 
"por definición, evolutivos", su "interpret ación no puede permanecer insensible a la evolución posterior del 
derecho ... Además, un instrumento internacional debe ser interpretado y aplicado en el marco de la totalidad 
del sistema jurídico vigente en el momento de la interpretación").  
1316 Informe del  Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 129.  
1317 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 131.  
1318 Informes del Órgano de Apelación, China - Materias primas , párrafo 355.  
1319 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.89.  
1320 Por ejemplo, en el caso de un recurso mineral agotable, la conservación podía entrañar una 
reducción de su extracción o incluso poner fin a su extracción, mientras que en el caso de una especie 
amenazada de extinción, el térm ino puede abarcar la paralización de las actividades que crean el peligro de 
extinción o la facilitación de la recuperación de esa especie amenazada. Véase el informe del Órgano de 
Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.89.  
1321 Informes del Órgano de Ap elación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 136; y China - Materias 
primas , párrafo 355.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 286 - 
  que "solamente de una forma  accidental o por inadvertencia tiene[n] un objetivo de 
conservación".1322 Además, el Órgano de Apelación señaló que "la inexistencia de una restricción 
nacional, o la forma en que una medida impugnada se aplica a la producción o el consumo 
nacionales, pueden  ser pertinentes para una evaluación de si la medida impugnada guarda 
'relación' con la conservación".1323 El Órgano de Apelación también insistió en la importancia de 
examinar el diseño y la estructura de la medida en litigio a fin de determinar si esa medid a guarda 
relación con la conservación de los recursos naturales agotables.1324 
7.978.   En cuanto al segundo elemento de esta primera etapa del análisis por el Grupo Especial, es 
decir, si las medidas impugnadas se aplican conjuntamente con restricciones a la producci ón o al 
consumo nacionales, el Grupo Especial señala que el Órgano de Apelación ha explicado que la 
medida en litigio debe ser promulgada o puesta en vigor y debe actuar en conjunción con 
restricciones a la producción o al consumo nacionales de recursos na turales agotables. Ambas 
restricciones (al comercio internacional y a la producción y el consumo nacionales) deben actuar 
en unión para lograr el objetivo de conservación, es decir, deben "actuar en conjunción".1325 
Además, el Órgano de Apelación aclaró que, para cumplir el elemento "se apliquen"  del 
apartado  g) del artículo XX, no basta que la producción o el consumo nacionales queden sujetos a 
una posible limitación en algún momento futuro indeterminado. La restricción a la producción o al 
consumo nacionales  debe ser "verdadera" y debe reforzar y complementar la restricción impuesta 
al comercio internacional.1326 
7.979.   El Órgano de Apelación ha considerado que ello establece una "obligación de imparcialidad  
en los casos en que se impongan restricciones, en beneficio d e la conservación, a la producción o 
al consumo de recursos naturales agotables".1327 Sin embargo,  la imparcialidad no es una 
prescripción separada que haya que cumplir además de la condición de que la medida 
"se aplique[] conjuntamente con restricciones a la  producción o al consumo nacionales", sino que 
más bien los términos del apartado g) del artículo XX incorporan ellos mismos una prescripción de 
imparcialidad en la imposición de restricciones, ya que la prueba y la evaluación en el marco del 
apartado g) d el artículo XX tienen un carácter holístico.1328 Además, según el Órgano de Apelación, 
el apartado g) del artículo XX no contiene "una prescripción que exija que la carga de la 
conservación se distribuya de manera equitativa".1329 Sin embargo,  el Órgano de Apela ción 
también afirmó que "sería difícil imaginar una medida que impusiera una carga mucho más 
gravosa  a los consumidores o productores extranjeros y que todavía pudiera demostrarse que 
cumple todas las prescripciones del apartado g) del artículo XX" .1330 Ademá s, en el asunto Estados 
Unidos - Gasolina  el Órgano de Apelación afirmó que:  
Desde luego, la exigencia de dar un trato idéntico a los productores nacionales e 
importados no viene impuesta expresamente por un texto legal. De hecho, cuando 
hay una identidad de trato -es decir una igualdad de trato real y no meramente 
formal - resulta difícil entender, ante todo, cómo podría haber una incompatibilidad con 
... Por el contrario, en caso de que no se impongan en absoluto restricciones a los 
productos similares de origen nacional y todas las limitaciones recaigan únicamente 
sobre los productos importados, no cabe aceptar que la medida esté destinada, no ya 
principalmente sino ni siquiera en un grado sustancial, a alcanzar objetivos de 
conservación. Una medida de ese  género constituiría sencillamente una patente 
discriminación para proteger a los productos producidos en el país.  
                                                
1322 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.90.  
1323 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.90.  
1324 Informe del Órgano d e Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.111 (donde se hace referencia a 
los informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafos 135 -137; y China - Materias 
primas , párrafo 355).  
1325 Informe del Órgano de Apelación, China - Materias p rimas , párrafos 356 y 360 . 
1326 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafos 5.92 y 5.132.  
1327 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.93 (donde se hace referencia al 
informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 24. (sin cursivas en el original)  
1328 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.124.  
1329 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.134.  
1330 Informe del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.134. (sin cursivas en el original)  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 287 - 
  7.4.6.3.1.2   La parte introductoria del artículo XX del GATT de  1994  
7.980.   Con respecto a la segunda etapa del análisis en el marco del artículo XX del GATT de  1994, 
el Grupo Especial recuerda el criterio jurídico descrito en la sección 7.3.6.2.2 supra . 
7.981.   Como se ha indicado supra , el artículo XX del GATT de  1994 conlleva un doble análisis. En 
primer lugar, el Grupo Especial debe evaluar si la medida en litigio se justifica provisionalmente al 
amparo de uno de los apartados del artículo XX. En segundo lugar, si el Grupo Especial constata 
que la medida se justifica provisionalmente, deberá examinar si la aplicación de esa medida 
cumple los requisitos de la parte intr oductoria del artículo XX . El Grupo Especial llevará a cabo su 
análisis en ese orden.  
7.4.6.3.2   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO se 
justifican provisionalmente al amparo del apartado g) del artículo XX  
7.982.   Como se ha explicado supra, para determinar si los aspectos discriminatorios del programa 
INOVAR -AUTO se justifican provisionalmente al amparo del apartado g) del artículo XX, el Grupo 
Especial debe llevar a cabo un análisis holístico de los distintos elementos de ese apartado. A  los 
efectos de este análisis, el Grupo Especial examinará sucesivamente si los aspectos 
discriminatorios del programa INOVAR -AUTO guardan relación con la conservación de los recursos 
naturales, en primer lugar; y, en segundo lugar, si los aspectos discrim inatorios del programa se 
aplican conjuntamente con restricciones a la producción o al consumo nacionales.  
7.4.6.3.2.1   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO 
guardan relación con la conservación de los recursos naturales agotables  
7.983.   El Brasil sostiene que el programa INOVAR -AUTO guarda relación con la conservación del 
petróleo y sus derivados, incluida la gasolina, porque el trato fiscal diferenciado que otorga tiene la 
finalidad directa de reducir el consumo de gasolina mediante una may or eficiencia energética de 
los vehículos.1331 El Brasil aduce que el Órgano de Apelación ha constatado que el petróleo y sus 
derivados son recursos "finitos" y, por consiguiente, un "recurso natural agotable".1332 El Brasil 
aduce asimismo que el programa INOVAR -AUTO se inscribe en un contexto de política y 
reglamentación más amplio cuyo objetivo es la conservación del petróleo y sus derivados.1333 
En su opinión, el diseño y la estructura del programa ponen de manifiesto que existe una clara 
relación entre el progra ma y la conservación del petróleo y sus derivados, incluida la gasolina. 
En primer lugar, el programa INOVAR -AUTO promueve mejoras significativas de la eficiencia 
energética mediante la imposición de requisitos de eficiencia energética. En segundo lugar, 
promueve las inversiones en I+D e ingeniería y un programa de etiquetado de ahorro de energía. 
En tercer lugar, promueve el uso de combustibles alternativos aplicando tipos impositivos 
especiales del IPI a los vehículos de combustible flexible.1334 
7.984.   La Unión Eu ropea no niega que el petróleo y sus derivados, incluida la gasolina, sean 
"recursos naturales agotables" en el sentido del apartado g) del artículo XX del GATT de  1994. 
Sin embargo,  sostiene que el Brasil no ha demostrado que los aspectos discriminatorios  del 
programa INOVAR -AUTO se hayan adoptado, aplicado o diseñado a los efectos de la conservación 
de este recurso natural agotable.1335 La Unión Europea también sostiene que el Brasil no ha 
demostrado la existencia de una "auténtica y estrecha relación de med ios y fines" entre los 
aspectos discriminatorios del programa y la conservación del petróleo y sus derivados, incluida la 
gasolina.1336 
7.985.   El Japón no refuta los argumentos formulados por el Brasil sobre la conservación de un 
recurso natural agotable como el pet róleo y sus derivados. Ahora bien, sostiene que la defensa 
esgrimida por el Brasil está fuera de lugar porque se centra en aspectos que no han sido 
                                                
1331 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 650 -654 (DS472) y 583 -587 (DS497).  
1332 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 654 (DS472) y 587 (DS497), donde se hace 
referencia al informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 128.  
1333 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 658 y 663 -667 (DS472), y 591 y 596 -600 
(DS497).  
1334 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 655 -668 (DS472) y 588 -601 (DS4 97). 
1335 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 180.  
1336 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 181.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 288 - 
  impugnados por las partes reclamantes, como los requisitos del programa INOVAR -AUTO 
referentes a los niveles  de eficiencia energética y a la realización de gastos en I+D. El Japón 
afirma que el Brasil no ha abordado los aspectos discriminatorios del programa, es decir, los 
aspectos discriminatorios de los requisitos de habilitación y de las normas sobre el cálcu lo de las 
bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI derivadas del gasto en insumos y herramientas 
estratégicos y sobre el uso de esas bonificaciones.1337 
7.986.   El Grupo Especial comienza por señalar que las partes reclamantes no han cuestionado que 
el petr óleo y sus derivados constituyan un recurso natural agotable. El Grupo Especial indica que el 
Órgano de Apelación ya ha constatado que el petróleo es un recurso natural finito y agotable.1338 
7.987.   En cuanto a la tarea de determinar la relación existente entre los aspectos discriminatorios 
del programa INOVAR -AUTO y la conservación del petróleo y sus derivados, incluida la gasolina, el 
Grupo Especial recuerda que el criterio jurídico utilizado para determinar si los aspectos 
discriminatorios de una medida guardan "r elación" con la conservación de los recursos naturales 
agotables es la existencia de una "auténtica y estrecha relación de medios y fines" entre la medida 
y el objetivo de conservación de esa medida.1339 
7.988.   El Grupo Especial observa que el Brasil ha basado su de fensa en: 1) la prescripción  general 
que se aplica a las empresas de que, para obtener la habilitación, los vehículos deben cumplir 
ciertos objetivos de eficiencia energética; 2) determinados requisitos de habilitación referentes al 
gasto en I+D en el Bras il; y 3) el requisito de habilitación relativo al cumplimiento del programa 
brasileño de etiquetado de vehículos.1340 
7.989.   A este respecto, el Grupo Especial recuerda una vez más que "los aspectos de la medida 
que deben justificarse al amparo de los apartados del artículo XX son aquellos que dan lugar a la 
constatación de incompatibilidad en el marco del GATT de  1994"1341 y que, además, "un 
demandado no puede justificar la incompatibilidad de una medida basando su defensa en aspectos 
de [una] medida diferentes de los que el grupo especial constató que eran incompatibles".1342 
7.990.   Como se ha explicado en el contexto del apartado b) del artículo XX, los aspectos del 
programa INOVAR -AUTO declarados incompatibles con los párrafos 2 y 4 del artículo III son: i) los 
tipos impositiv os reducidos aplicables a determinados vehículos automóviles; ii)  determinados 
aspectos de los requisitos de habilitación específicos; iii) determinados aspectos de las normas 
sobre el cálculo de las bonificaciones fiscales ; y iv) determinados aspectos de las normas sobre el 
uso de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI. El Grupo Especial también constató 
que un requisito de habilitación específico constituía una prescripción en materia de contenido 
nacional, lo que era incompatible con el p árrafo 4 del artículo III del GATT de  1994, a saber, el 
requisito de realizar un número mínimo de etapas de producción en el Brasil. Además, el Grupo 
Especial constató que un aspecto concreto de las normas sobre habilitación, relativo al requisito de 
compr ar equipo de laboratorio en el Brasil a fin de cumplir las condiciones de realizar gastos e 
inversiones en I+D en el país, constituía una prescripción en materia de contenido nacional, lo que 
era incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994. Por último, el Grupo Especial 
constató que un aspecto concreto de las normas sobre la obten ción y el cálculo de las 
                                                
1337 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 103.  
1338 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 128.  
1339 Informes del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 136; y China - Materias 
primas, párrafo 355. Como se ha explicado supra , ello excluye las medidas que "solamente de una forma 
accidental o por inadvertencia tiene[n] un objet ivo de conservación". Informe del Órgano de Apelación, China - 
Tierras raras , párrafo 5.90.  
1340 Véase el párrafo 7.983 supra . 
1341 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.185. Además, en 
el asunto Tailandia - Cigarrillo s (Filipinas) , el Órgano de Apelación observó que:  
[C]uando se invoca el apartado d) del artículo XX para justificar una incompatibilidad con el 
párrafo 4 del artículo III lo que tiene que demostrarse que es "necesario" es el trato que da lugar 
a la consta tación de existencia de trato menos favorable. Por consiguiente, cuando se constata la 
existencia de trato menos favorable tomando como base las diferencias en la reglamentación de 
las importaciones y de los productos nacionales similares, el análisis de u na defensa al amparo 
del apartado d) del artículo XX debe centrarse en si esas diferencias de reglamentación son 
"necesarias". Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 177.  
1342 Informe del Órgano de Apelación, Argentina - Servicios financieros , párrafo 6.169. El Órgano de 
Apelación formuló esta declaración en el contexto del artículo XIV del AGCS. El Grupo Especial no ve ninguna 
razón por la que este criterio no pueda aplicarse también en el contexto del artículo XX del GA TT. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 289 - 
  bonificaciones fiscales estimadas, que estaba relacionado concretamente con el cálculo de la parte 
deducible, constituía una prescripci ón en materia de contenido nacional, lo que era incompatible 
con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994.  
7.991.   Con respecto al argumento formulado por el Brasil sobre la relación existente entre los 
aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO y la  conservación del petróleo y sus 
derivados, el Grupo Especial señala que, en su opinión, el Brasil ha desarrollado su defensa 
basándose principalmente en aspectos del programa INOVAR -AUTO que no han sido impugnados 
por las partes reclamantes. En particular , el Grupo Especial recuerda que, según se desprende de 
los párrafos 7.895 a 7.897 supra , no ha formulado constataciones de incompatibilidad en lo que 
respecta al requisito de eficiencia energética, que es un requisito de habilitación general, y 
tampoco ha  formulado constataciones sobre la compatibilidad de los tipos impositivos especiales 
del IPI aplicables a los vehículos que ofrecen la opción de combustible flexible. Además, en lo que 
respecta a los requisitos de habilitación específicos referentes al ga sto en I+D en el Brasil y al 
etiquetado de vehículos, el Grupo Especial recuerda que, como explicó en los párrafos 7.889 a 
7.894 y 7.898 supra , no formuló constataciones de incompatibilidad con respecto a estos 
requisitos per se  en concreto.1343 Por lo tanto,  el Grupo Especial no espera que el Brasil justifique 
los aspectos de una medida que no han sido impugnados, y sobre los cuales no ha formulado 
constataciones de incompatibilidad.  
7.992.   El Grupo Especial no se pronuncia acerca de si los aspectos del programa INO VAR-AUTO a 
los que se ha referido el Brasil (y que no han sido impugnados por las partes reclamantes) tienen 
una auténtica y estrecha relación con el objetivo de conservación del petróleo y sus derivados, 
dado que tal constatación carece de sentido a la ho ra de justificar aquellos aspectos de la medida 
declarados incompatibles . Como se ha afirmado supra , no incumbe a este Grupo Especial examinar 
otros aspectos del programa INOVAR -AUTO que no han sido impugnados y sobre los que no se 
han formulado constataci ones.1344 
7.993.   Pese a que no se impugnan los aspectos concretos del programa identificados por el Brasil, 
el Grupo Especial toma nota de las declaraciones formuladas por dicho país de que "[c]omo ya se 
ha demostrado anteriormente en la [primera] comunicación [escr ita del Brasil], el programa 
promueve mejoras significativas de la eficiencia energética mediante la imposición de requisitos 
mínimos en materia de eficiencia energética y alentando a las empresas a que cumplan con creces 
esos objetivos".1345 El Brasil ha exp licado además que "[l]as normas sobre eficiencia en cuanto al 
consumo de combustible, junto con los requisitos de inversión  y de etapas de producción, por un 
lado, y las estructura de las ventajas, por otro lado, promueven un desarrollo duradero, 
estructur ado y sostenido de vehículos menos contaminantes y más eficientes que circulan en el 
Brasil".1346 Además, "la aportación particular del programa INOVAR -AUTO es su estructura de 
incentivos y sanciones, que contribuye a la mejora general de la eficiencia energé tica del sector 
del automóvil en el Brasil".1347 
7.994.   A partir de estas observaciones, el Grupo Especial entiende que el Brasil aduce que al 
proteger su rama de producción nacional de la competencia extranjera, ese país trata de 
asegurarse de que la rama de produc ción nacional desarrolle su competitividad y su capacidad en 
materia de tecnología. De este modo y, en opinión del Brasil, los aspectos discriminatorios del 
programa INOVAR -AUTO permitirían, con el tiempo y a largo plazo, producir vehículos automóviles 
de mayor eficiencia energética y, por lo tanto, contribuirían al objetivo de la conservación del 
petróleo.  
7.995.   El Grupo Especial observa las similitudes entre este argumento y uno de los argumentos 
formulados por el Brasil en el contexto del apartado b) del artíc ulo XX.1348 Como se señaló en ese 
                                                
1343 El Grupo Especial señala que el único requisito de habilitación específico declarado incompatible 
per se con una disposición del GATT de  1994 es el requisito impuesto a los fabricantes nacionales, que exige 
que un número mínimo de procesos de fabrica ción y producción se lleven a cabo en el Brasil, y que el Grupo 
Especial declaró incompatible con el  párrafo 4 del artículo III del  GATT de  1994. Véase el párrafo 7.888 supra . 
El Brasil no ha formulado argumentos con respecto a este requisito de habilitaci ón específico en concreto . 
1344 El Grupo Especial se remite a las declaraciones que formuló en el párrafo 7.891 supra sobre esta 
cuestión.  
1345 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 659 (DS472) y 592 (DS497).  
1346 Segunda comunicación escrita del Br asil, párrafo 163.  
1347 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 164.  
1348 Véase el párrafo 7.902 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 290 - 
  caso, el Grupo Especial considera que no es inconcebible que la protección concedida por los 
aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO contribuya en última instancia a la mejora 
de los niveles de eficiencia energétic a de los vehículos automóviles producidos en el Brasil.1349 
Sin embargo,  por las mismas razones que adujo en ese contexto, el Grupo Especial no considera 
que el Brasil haya aportado pruebas que demuestren que esta posibilidad teórica pueda ocurrir en 
realidad  como resultado de los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO.1350 Más bien 
al contrario, ese trato discriminatorio puede excluir del mercado a los productos importados , 
reduci endo así la competencia a nivel nacional y mermando la competitividad y  la capacidad 
tecnológica de  la rama de producción nacional. Basándose en las pruebas que tiene ante sí, el 
Grupo Especial concluye que el Brasil no ha demostrado que los aspectos discriminatorios de la 
medida contribuyan, de hecho, al objetivo de aumentar  la eficiencia energética y, por lo tanto, a la 
conservación del petróleo.  
7.996.   El Grupo Especial considera que el Brasil no ha demostrado que exista una auténtica y 
estrecha relación de medios y fines entre los aspectos discriminatorios del pr ograma 
INNOVAR -AUTO y el objetivo de aumentar la eficiencia energética. Por consiguiente, el Grupo 
Especial considera que el Brasil no ha demostrado que los aspectos discriminatorios del programa 
guarden relación con la conservación de los recursos naturales agotables. Hab ida cuenta del 
carácter holístico de la prueba prevista en el apartado g) del artículo XX, el Grupo Especial 
examina a continuación la aplicación del segundo elemento de este apartado a los hechos de la 
presente diferencia.  
7.4.6.3.2.2   La cuestión de si los aspectos d iscriminatorios del programa INOVAR -AUTO 
se aplican conjuntamente con restricciones a la producción o al consumo nacionales  
7.997.   El Grupo Especial comienza por recordar el carácter holístico del análisis en el marco del 
apartado g) del artículo XX y prosigue su  análisis evaluando si los aspectos discriminatorios del 
programa INOVAR -AUTO se aplican conjuntamente con restricciones a la producción o al consumo 
nacionales.  
7.998.   El Brasil aduce  que el requisito de que las medidas se apliquen conjuntamente con 
restriccione s a la producción o al consumo nacionales se cumple porque los requisitos de eficiencia 
energética se traducen en restricciones al consumo de gasolina.1351 El Brasil aduce que el 
programa INOVAR -AUTO impone estos requisitos tanto a los fabricantes nacionales como a los 
importadores que solicitan la habilitación. Así pues, en opinión del Brasil no existe ninguna 
diferencia de trato en lo que respecta al nivel de las restricciones al consumo de gasolina.1352 
7.999.   La Unión Europea sostiene que la medida en litigio no se aplica conjuntamente con 
restricciones a la producción o al consumo nacionales. Además de su argumento de que los 
requisitos de eficiencia energética no están comprendidos en el ámbito  del análisis en el marco del 
artículo XX porque no han sido impugnados,  la Unión Europea declara que los requisitos impuestos 
por el programa no se aplican de manera imparcial porque no se aplican a 30 de los 52 códigos de 
productos abarcados en el marco del programa INOVAR -AUTO.1353 
7.1000.   El Japón sostiene que los argumentos formulad os por el Brasil con respecto a si la medida 
"se apli[ca] conjuntamente con restricciones a la producción o al consumo nacionales" son 
infundados porque se centran en aspectos del programa INOVAR -AUTO que no han sido 
impugnados y que, por lo tanto, no tien en que justificarse en el marco de la defensa basada en el 
artículo XX.1354 El Japón aduce que, suponiendo, a efectos de argumentación, que los requisitos de 
eficiencia energética fueran pertinentes a efectos del análisis en el marco del artículo XX, el 
progr ama INOVAR -AUTO impone una carga mucho más gravosa a los productores extranjeros que 
a los productores nacionales habilitados en lo que se refiere a los requisitos de eficiencia 
energética. La razón de ello es que los fabricantes nacionales habilitados pue den compensar los 
costos derivados del cumplimiento de los requisitos de eficiencia energética con las bonificaciones 
fiscales  estimadas respecto del IPI, contrariamente a los productores extranjeros, excepto los 
                                                
1349 Véase el párrafo 7.904 supra . 
1350 Véanse los párrafos 7.919 a 7.921 supra . 
1351 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 672 (DS472) y 605 (DS497).  
1352 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 673 (DS 472) y 606 (DS497).  
1353 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 182.  
1354 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 107a.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 291 - 
  habilitados como importadores/distribuidore s o inversores.1355 El Japón sostiene que, además, el 
Brasil no ha tratado de demostrar que los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO 
actúen en conjunción con restricciones al consumo nacional de manera que se refuercen y 
complementen entre sí a fin de alcanzar el objetivo de conservación.1356 
7.1001.   El Grupo Especial toma nota del argumento formulado por el Brasil según el cual, habida 
cuenta de que "tanto los fabricantes nacionales como los importadores tienen que cumplir las 
mismas prescripciones en mate ria de ahorro de energía/eficiencia energética establecidas en el 
programa, hay 'imparcialidad' en los requisitos de eficiencia, que se aplican por igual a los 
fabricantes nacionales y a los importadores" .1357 En este sentido, el Grupo Especial coincide con e l 
Brasil en que los requisitos a los que se refiere este último se aplican efectivamente tanto a los 
fabricantes nacionales como a los fabricantes extranjeros.  
7.1002.   El Grupo Especial reitera que aquellos aspectos del programa INOVAR -AUTO a los que se 
refiere el  Brasil, relacionados con los requisitos de eficiencia energética, el etiquetado de vehículos, 
la inversión en I+D y los tipos impositivos especiales del IPI aplicables a los vehículos de 
combustible flexible1358, no fueron impugnados por las partes reclamant es, y tampoco se constató 
que fueran incompatibles con las normas de la OMC.1359 El Grupo Especial recuerda no obstante la 
constatación que formuló el Órgano de Apelación en Estados Unidos - Gasolina  de que, en el 
contexto de este análisis, "[d]esde luego, la  exigencia de dar un trato idéntico a los productos 
nacionales e importados no viene expresamente impuesta en un texto legal" .1360 Además, a pesar 
de que el Brasil no ha mencionado ninguna restricción nacional relacionada con los aspectos 
discriminatorios con cretos de la medida, ha indicado que todos los fabricantes nacionales están 
sujetos a determinados requisitos, como el cumplimiento de los objetivos de eficiencia energética. 
Los fabricantes nacionales también pueden estar sujetos a requisitos en materia d e etiquetado de 
vehículos o relativos al gasto en I+D en el Brasil. El Brasil sostiene que todos estos requisitos 
contribuirán probablemente a alcanzar el objetivo de conservación del petróleo.  
7.1003.   En opinión del Grupo Especial, es probable, en efecto, que el cumplimiento de estos 
requisitos contribuya al logro del objetivo alegado. Además, aunque estos requisitos no hayan sido 
impugnados por las partes reclamantes, constituyen , no obstante , una prueba de las "restricciones 
impuestas a los fabricantes nacionale s". 
7.1004.   El Grupo Especial señala además que el Órgano de Apelac ión ha indicado que el 
apartado  g) del artículo XX no contiene "una prescripción que exija que la carga de la 
demostración se distribuya de manera equitativa".1361 Por consiguiente, el Grupo Especial no 
acepta el argumento de que simplemente por el hecho de que 30 de los 53 códigos de productos 
no estén abarcados por las prescripciones pertinentes, la medida no se aplica de manera imparcial. 
En opinión del Grupo Especial, un requisito que se aplica tan to a los fabricantes nacionales como a 
los fabricantes extranjeros, referente a la producción de vehículos automóviles de conformidad con 
determinados objetivos de eficiencia energética, constituye "una restricción a la producción 
nacional" en el sentido d el artículo XX.  
7.1005.   Sin embargo,  el apartado g) del artículo XX no solo exige que esas restricciones 
nacionales existan, sino también que los aspectos discriminatorios de la medida (que se 
consideran incompatibles con las normas de la OMC y para los cuales se solicita una justificación) 
se "apliquen conjuntamente con [esas] restricciones". El Órgano de Apelación ha indicado que, 
para cumplir este elemento, "la restricción comercial debe actuar en unión de las restricciones a la 
                                                
1355 Segunda comunicación escrita del Japón, p árrafo 108.  
1356 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 109.  
1357 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 164.  
1358 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 656 y 659 -661 (DS472), y 589 y 592 -594 
(DS497).  
1359 El Grupo Especial recuerda que aquellos aspectos declarados incompatibles y que deben justificarse 
en el marco del artículo XX son: i) los tipos impositivos reducidos aplicables a determinados vehículos 
automóviles; ii) determinados aspectos de los requisitos de habilitación específ icos; iii) determinados aspectos 
de las normas sobre el cálculo de las bonif icaciones fiscales;  y iv) determinados aspectos de las normas sobre 
el uso de las bonificaciones fiscales  estimadas respecto del IPI. Además, los aspectos de los requisitos de 
habilitación específicos declarados incompatibles no incluyen la prescripción en materia de eficiencia energética 
ni la prescripción en materia de etiquetado de vehículos per se . 
1360 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 24.  
1361 Inform e del Órgano de Apelación, China - Tierras raras , párrafo 5.134.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 292 - 
  producción o al consumo nacionale s"; en otras palabras, debe actuar "en conjunción" con 
restricciones nacionales.1362 El Brasil no ha hecho esa demostración.  
7.1006.   En la presente diferencia, el Grupo Especial ha constatado supra  que los aspectos 
discriminatorios de la medida no "guardan relación" con ese objetivo. Por lo tanto, aunque las 
restricciones nacionales estén encaminadas al logro del objetivo de conservación, los aspectos 
discriminatorios de la medida no actúan "en conjunción" con esas restricciones nacionales para 
alcanzar tal objetivo y , por consiguiente, no pueden considerarse "imparciales". Por consiguiente, 
el Brasil no ha demostrado que los aspectos discriminatorios de la medida se "apliquen" 
conjuntamente con las restricciones nacionales.  
7.4.6.3.2.3   Conclusión sobre la cuestión  de si  los aspec tos discriminatorios del 
programa INOVAR -AUTO se justifican provisionalmente al amparo del apartado g) del 
artículo XX  
7.1007.   El Grupo Especial ha llevado a cabo una evaluación holística del criterio jurídico del 
apartado g) del artículo XX del GATT de  1994, y ha  llegado a la conclusión de que el Brasil no ha 
demostrado que los aspectos discriminatorios de la medida guarden relación con la conservación 
de los recursos naturales, ni tampoco  ha demostrado que los aspectos discriminatorios de la 
medida se apliquen co njuntamente con restricciones a la producción o al consumo nacionales. Por 
consiguiente, el Grupo Especial concluye que el Brasil no ha demostrado que los aspectos 
discriminatorios del programa INOVAR -AUTO se justifiquen provisionalmente al amparo del 
apartado g) del artículo XX.  
7.4.6.3.3   La cuestión de si los aspectos discriminatorios del programa INOVAR -AUTO 
cumplen los requisitos de la parte introductoria  
7.1008.   El Brasil aduce que las diferencias entre las empresas que fabrican vehículos en el Brasil y 
las que solo com ercializan vehículos en el Brasil no constituyen una discriminación arbitraria o 
injustificable. Según el Brasil, esas diferencias se refieren al nivel de contribución de ambos tipos 
de empresas a los objetivos perseguidos por el programa .1363 Esas diferencia s guardan relación 
con tres cuestiones: i) las condiciones para la habilitación, ii) los requisitos de inversión , y iii) las 
reducciones y bonificaciones fiscales  respecto del IPI. En primer lugar, en lo que respecta a las 
condiciones para la habilitación,  el Brasil sostiene que son razonables .1364 En segundo lugar, en 
cuanto al requisito de que se realicen inversiones en el país, el Brasil manifiesta que ese requisito 
es compatible con los objetivos del programa INOVAR -AUTO, porque es la única forma de asegur ar 
que esas inversiones se traduzcan en menos emisiones de CO 2 en el Brasil, seguridad de los 
vehículos en el Brasil y conservación del petróleo y sus derivados .1365 En tercer lugar, en lo que 
respecta a las reducciones y bonificaciones fiscales respecto del IPI, el Brasil observa que las 
reducciones y bonificaciones fiscales respecto del IPI aplicadas en el marco del programa 
INNOVAR -AUTO se basan en criterios razonables . Cuanto mayor es la eficiencia energética, mayor 
es la reducción fiscal; cuanto más contr ibuye una empresa a los objetivos del programa, mayor es 
la bonificación que obtiene .1366 El Brasil manifiesta también que el programa INOVAR -AUTO no es 
una restricción encubierta al comercio internacional porque "no hay nada engañoso u oculto en la 
aplicació n del programa" .1367 
7.1009.   La Unión Europea sostiene que el programa INOVAR -AUTO discrimina injustificadamente 
entre países en los que prevalecen las mismas condiciones. Además, sostiene que los incentivos 
concedidos a los productores nacionales en el marco de este  programa dan por resultado una 
restricción encubierta al comercio internacional .1368 El Japón aduce  que el Brasil no ha acreditado 
prima facie  que la medida impugnada no se aplica de forma que constituya un medio de 
discriminación arbitraria o injustificable  entre países en los que prevalecen las mismas condiciones 
porque se remite a las mismas normas en virtud de las cuales se determina que existe una 
                                                
1362 Informe del Órgano de Apelación, China - Materias primas , párrafo 356.  
1363 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 682 (DS472) y 615 (DS497).  
1364 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 683 -684 (DS472) y 616 -617 (DS497).  
1365 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 687 (DS472) y 620 (DS497).  
1366 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 689 (DS472) y 621 (DS497).  
1367 Primeras comunicaciones escritas  del Brasil, párrafos 693 (DS472) y 625 (DS497).  
1368 Segunda comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo  183. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 293 - 
  infracción de una disposición de la OMC .1369 El Japón sostiene además que el hecho de que los 
aspectos discrimi natorios del programa INOVAR -AUTO no guarden relación con los objetivos de 
política alegados demuestra que los requisitos de la parte introductoria no se han cumplido .1370 
El Japón considera que el hecho de que los aspectos pertinentes de la medida impugnada se hayan 
aplicado de una forma que constituiría un medio de discriminación arbitraria o injustificable entre 
países en los que prevalecen las mismas condiciones muestra que se aplican también de forma 
que constituye una restricción encubierta al comercio i nternacional .1371 
7.1010.   A la luz de sus constataciones anteriores de que la medida no se justifica 
provisionalmente al amparo del apartado g) del artículo XX del GATT de  1994, el Grupo Especial no 
considera necesario formular constataciones sobre la cuestión de si el Brasil ha demostrado que su 
defensa al amparo del apartado g) del artículo XX cumple los requisitos de la parte introductoria 
de ese artículo . 
7.4.6.3.4   Conclusión  
7.1011.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que los a spectos del programa 
INNOVAR -AUTO declarados incompatibles con el artículo III del GATT de  1994 y con el párrafo 1 
del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC no se justifican al amparo del apartado g) del artículo XX 
del GATT de  1994.1372 
7.4.7   Alegaciones en el marco  del párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994  
7.4.7.1   Introducción  
7.1012.   La Unión Europea y el Japón formulan alegaciones en el marco del párrafo 1 del artículo I 
del GATT de  1994 con respecto a determinados aspectos del programa INOVAR -AUTO. 
Concret amente , las partes reclamantes alegan que el Bras il otorga una ventaja en forma de 
reducciones fiscales  aplicadas por medio de los artículos 21 y  22(I) del Decreto 7.819/2012 a los 
vehículos automóviles importados en el Brasil desde un país miembro del Mercado Común del Sur 
(MERCOSUR) o desde México, que  no se concede a los vehículos automóviles similares importados 
en el Brasil de otros Miembros de la OMC, entre ellos la Unión Europea y el Japón.1373 
7.1013.   El Brasil sostiene que las reducciones fiscales  no están comprendidas en el ámbito de 
aplicación del párrafo  1 del artículo I del GATT de  1994 y que solo se conceden a la Argentina, 
México y el Uruguay, y no a todos los miembros del MERCOSUR.1374 
7.1014.   El Grupo Especial recuerda que, según se indica en el párrafo 2.102 supra , los 
artículos  21 y 22(I) del Decreto 7.819/20 12 establecen , respe ctivamente, una reducción 
de 30 puntos porcentuales de los tipos impositivos del IPI aplicables a determinadas categorías de 
vehículos automóviles1375, si: 
a. de conformidad con el artículo 21, esos vehículos automóviles son importados en el 
Brasil por empresas habilitadas  como "fabricantes nacionales" o como "inversores" en el 
marco del programa INOVAR -AUTO, y si los vehículos automóviles son importados de 
"países que son signatarios de los acuerdos establecidos en virtud del Decreto 
                                                
1369 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 113 -114. 
1370 Segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 115 -116. 
1371 Segunda comunicación  escrita del Japón, párrafo 117.  
1372 El Grupo Especial observa que, de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo sobre las MIC, "[t]odas 
las excepciones amparadas en el GATT de  1994 serán de aplicación, según proceda, a las disposiciones del 
presente Acuerdo ". 
1373 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 346 -365; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 274 -281. 
1374 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 701 (DS472) y 633 (DS497); y respuesta del 
Brasil a la pregunta 52 del Grupo Especial.  
1375 Como se indica en el párrafo 2.106 del presente informe, los vehículos automóviles a los que se 
aplica específicamente una reducción fiscal se detallan en los Anexos I y VIII del Decreto 7.819/2012. E l Grupo 
Especial observa que, si b ien el artículo 21 se refiere a los "vehículos" y el artículo 22(I) se refiere a los 
"productos", esta distinción no denota ninguna diferencia entre las dos disposiciones en cuanto a los productos 
abarcados. Ambas disposiciones se refieren a todos los prod uctos abarcados en los Anexos I y VIII del Decreto  
7.819/2012. Véanse las respuestas de todas las partes a la pregunta 51 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 294 - 
  Legislat ivo 350, de 21 de noviembre de  1991, el Decreto 4.458, de 5 de noviembre 
de 2002, y el Decreto 6.500, de 2 de julio de  2008"1376; o 
b. de conformidad con el artículo 22(I), esos vehículos automóviles son importados en el 
Brasil por cualquier empresa (tanto habilitada como no habilitada ) en el marco del 
programa INOVAR -AUTO, y los vehículos automóviles son importados "en el marco del 
acuerdo establecido en virtud del Decreto 6.518, de 30 de julio de  2008, y d el 
Decreto  7.658, de 23 de diciembre de  2011".1377 
7.1015.   El párra fo 1 del artículo I del GATT de  1994 recoge el principio de la nación más 
favorecida (NMF). Esta disposición establece lo siguiente : 
Con respecto a los derechos de aduana y cargas de cualquier clase impuestos a las 
importaciones o a las exportaciones, o en  relación con ellas, o que graven las 
transferencias internacionales de fondos efectuadas en concepto de pago de 
importaciones o exportaciones, con respecto a los métodos de exacción de tales 
derechos y cargas, con respecto a todos los reglamentos y formal idades relativos a las 
importaciones y exportaciones, y con respecto a todas las cuestiones a que se refieren 
los párrafos 2 y 4 del artículo III, cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad 
concedido por una parte contratante a un producto originario  de otro país o destinado 
a él, será concedido inmediata e incondicionalmente a todo producto similar originario 
de los territorios de todas las demás partes contratantes o a ellos destinado . 
7.1016.   El Órgano de Apelación ha descrito la obligación NMF prevista en el párrafo 1 del 
artículo  I como "de aplicación generalizada", la "piedra angular del GATT" y "uno de los pilares del 
sistema de comercio de la OMC".1378 En CE - Preferencias arancelarias , el Órgano de Apelación 
confirmó su constatación hecha en el asunto CE - Banano III  de que la obligación de no 
discriminación del párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 "claramente impone ... la obligación de 
otorgar 'un trato igual a productos similares, independientemente de su origen'".1379 En Canadá - 
Automóviles , el Órg ano de Apelación estableció que el párrafo 1 del artículo I prohíbe la 
discriminación entre productos importados similares originarios de los territorios de todos los 
demás Miembros de la  OMC o destinados a ellos, e indicó que el párrafo 1 del artículo I a barca 
tanto la discriminación " de facto " como "de jure" .1380 En CE - Productos derivados de las focas , el 
Órgano de Apelación volvió a resumir el criterio jurídico previsto en el párrafo 1 del artículo I como 
sigue:  
Sobre la base del texto del párrafo 1 del a rtículo I, es preciso acreditar la existencia 
de los siguientes elementos para demostrar una incompatibilidad con dicha 
disposición: i) que la medida en litigio esté comprendida en el ámbito de aplicación del 
párrafo 1 del artículo I; ii) que los productos  importados en cuestión sean productos 
"similares" en el sentido del párrafo 1 del artículo I; iii) que la medida en litigio 
confiera una "ventaja, favor, privilegio o inmunidad" a un producto originario del 
                                                
1376 Decreto 7.819/2012 (Prueba documental JE -132), artículo 21. El Decreto 350/1991 se refiere al 
Tratado constituti vo del MERCOSUR, y en él se indica que los países signatarios son el Brasil, la Argentina, el 
Paraguay y el Uruguay. Decreto 350/1991  (Prueba documental JE -163). El Grupo Especial indica además que 
Venezuela pasó a ser signataria del acuerdo del MERCOSUR e n julio de  2006, depositó su instrumento de 
ratificación en julio de  2012 y se convirtió oficialmente en miembro del MERCOSUR el 12 de agosto de  2012. 
Decisión del CMC Nº 27/12, Adesão da República Bolivariana da Venezuela ao Mercosul , de 30 de julio de  2012 
(Prueba documental JE -245). El Decreto 4.458/2002 se refiere al Acuerdo de Complementación Económica 
(ACE) Nº 55, y en él se indica que los países signatarios son el Brasil, la Argentina, el Paraguay, el Uruguay, 
otros Estados miembros del MERCOSUR y Mé xico. Decreto 4.458/2002  (Prueba documental JE -164). 
El Decreto  6.500/2008 se refiere al Trigésimo Octavo Protocolo Adicional del ACE Nº 14, y en él se indica que 
los países signatarios son la Argentina y el Brasil. Decreto 6.500/2008 (Prueba documental JE -165).  
1377 Decreto 7.819/2012  (Prueba documental JE -132), artículo 22(I). El Decreto 6.518/2008 se refiere al 
Sexagésimo Octavo Protocolo Adicional del Acuerdo de Complementación Económica Nº 2, y en él se indica que 
los países signatarios del ACE Nº 2 son e l Brasil y el Uruguay. Decreto 6.518/2008  (Prueba documental 
JE-203). El Decreto 7.658/2011 se refiere al Sexagésimo Noveno Protocolo Adicional del Acuerdo de 
Complementación Económica Nº 2, y reitera que los países signatarios del ACE Nº 2 son el Brasil y  el Uruguay. 
Decreto 7.658/2011  (Prueba documental JE -204).  
1378 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.86.  
1379 Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 89 (donde se hace 
referencia al i nforme del Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 190).  
1380 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Automóviles , párrafo 78.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 295 - 
  territorio de cualquier país; y iv) que la venta ja concedida no se conceda "inmediata" 
e "incondicionalmente" a los productos "similares" originarios de los territorios de 
todos los Miembros.1381 
7.1017.   Procedemos a continuación a aplicar este análisis en cuatro etapas a los hechos de la 
presente diferencia.  
7.4.7.2   La cuestión de si las reducciones fiscales  previstas en los artículos 21 y 22(I) 
del Decreto 7.819/2012 están comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 1 del 
artículo I del GATT de  1994  
7.1018.   En relación con el primer elemento del criterio jurídico previs to en el párrafo 1 del 
artículo  I, el Grupo Especial evaluará si las reducciones fiscales  de 30 puntos porcentuales en los 
tipos impositivos del IPI concedidas a determinados vehículos automóviles importados en virtud de 
los artículos 21 y 22(I) del Decreto  7.819/2012 están abarcadas por el párrafo 1 del artículo I del 
GATT de  1994.  
7.1019.   La Unión Europea y el Japón sostienen que las reducciones fiscales  concedidas en virtud 
de los artículos 21 y 22(1) del Decreto 7.819/2012 están comprendidas en el ámbito de apli cación 
del párrafo 1 del artículo I porque atañen a cuestiones a que se refieren los párrafos 2 y  4 del 
artículo III del GATT de  1994.1382 
7.1020.   El Brasil sostiene que "el programa INOVAR -AUTO no está comprendido en el ámbito de 
aplicación del artículo III del GATT  de 1994 y, por consiguiente, tampoco  está comprendido en el 
ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo I".1383 
7.1021.   El ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 se establece 
explícitamente en el texto del mismo, e incluye "todas las cuestiones a que se refieren los 
párrafos  2 y 4 del artículo III". Los párrafos 2 y 4 del artículo III abarcan, respectivamente, los 
"impuestos interiores u otras cargas interiores, de cualquier clase que sean, ... aplicados, directa o 
indirectamente, a lo s productos ..." y cualquier "ley, reglamento o prescripción que afecte a la 
venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso" de productos 
importados.  
7.1022.   El Grupo Especial toma nota del argumento de la Unión Europea de que e l Brasil no 
explica por qué una medida que no está comprendida en el ámbito de aplicación del artículo III 
estaría exenta también de la aplicación del artículo I.1384 Pese a que la explicación  que hace el 
Brasil sobre su argumento  es limitada , el Grupo Especi al entiende que el Brasil aduce  que, si una 
medida no atañe a "cuestiones a que se refieren los párrafos 2 y 4 del artículo III", está excluida 
del ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo I. Esta lectura del párrafo 1 del artículo  I estaría 
en conc ordancia con el texto claro de esta disposición. Por consiguiente, el Grupo Especial continúa 
su análisis examinando si las reducciones fiscales  impugnadas en el marco del párrafo 1 del 
artículo I constituyen "cuestiones a que se refieren los párrafos 2 y 4 del artículo III". Dicho de 
otro modo , si las medidas en litigio constituyen impuestos interiores u otras cargas interiores, de 
cualquier clase que sean, aplicados directa o indirectamente a los productos; o leyes, reglamentos 
o prescripciones que afecte n a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la 
distribución o el uso de productos importados.  
7.1023.   El Grupo Especial recuerda que, según se desprende del examen realizado en la 
sección  7.2.1 supra , el hecho de que una medida pueda aplicarse  a las empresas, o de que pueda 
estar relacionada con los métodos de producción y elaboración, no significa que sus efectos en el 
comercio de productos no estén abarcados por las disciplinas del artículo III del GATT, que 
prohíben la discriminación entre l os productos importados y los productos nacionales que sean 
                                                
1381 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.86.  
1382 Primera comunicación escrita de la  Unión Europea, párrafo 348; y primera comunicación escrita del 
Japón, párrafo 276.  
1383 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 701 (DS472) y 633 (DS497).  
1384 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión, párrafo 84 (donde se hac e referencia 
a la primera comunicación escrita del Brasil, párrafo 701 (DS472)). Véase también la segunda comunicación 
escrita de la Unión Europea, párrafo 192.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 296 - 
  similares. El Grupo Especial considera que lo mismo cabe afirmar con respecto a las disciplinas del 
artículo I del GATT, que prohíben la discriminación entre productos importados similares.1385 
7.1024.   Más c oncreta mente , las reducciones fiscales  impugnadas en el marco del párrafo 1 del 
artículo I y examinadas aquí se aplican explícitamente a los productos . El artículo 21 del 
Decreto  7.819/2012 dispone que "los vehículos  ... pueden beneficiarse de una reducció n en los 
tipos impositivos del IPI", y su artículo 22(I) dispone que "[l]a reducción en los tipos impositivos 
del IPI a que se hace referencia en el artículo 21 ... se aplicará también a los productos ".1386 
7.1025.   Habida cuenta de que las reducciones fiscales , según  se desprende del propio texto, se 
aplican directamente a los productos, el Grupo Especial considera que esas reducciones se refieren 
a "impuestos interiores ... aplicados, directa o indirectamente, a los productos ..." y que también 
abarcan cualquier "ley , reglamento o prescripción que afecte a la venta, la oferta para la venta, la 
compra, el transporte, la distribución y el uso" de productos importados.  
7.1026.   Por lo tanto, el Grupo Especial concluye que estas reducciones fiscales  son efectivamente 
"cuestiones a  que se refieren los párrafos 2 y 4 del artículo III" y, por consiguiente, están 
comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994.1387 
7.4.7.3   La cuestión de si los productos pertinentes objeto de la diferencia son productos 
"simi lares"  
7.1027.   En cuanto al segundo elemento, el Grupo Especial evaluará si los productos en cuestión 
(es decir, los vehículos automóviles importados enumerados en los Anexos I y VIII del 
Decreto  7.819/2012) originarios de determinados países, y esos mismos produc tos importados de 
otros Miembros de la OMC, son "productos similares".  
7.1028.   La Unión Europea y el Japón sostienen que, en virtud de los artículos 21 y 22(I) del 
Decreto  7.819/2012, el Brasil concede reducciones fiscales  a ciertos tipos de vehículos automóviles 
importados de los miembros del MERCOSUR (en particular de la Argentina, el Paraguay, el 
Uruguay y Venezuela) y de México, pero no así a los mismos tipos de vehículos automóviles 
importados de otros Miembros de la OMC, entre ellos la Unión Europea y el Japó n. Las partes 
reclamantes sostienen que la única distinción a la hora de determinar si se concede o no la 
reducción fiscal a un vehículo automóvil se basa en el origen del vehículo, por lo que no es 
necesario que el Grupo Especial examine los cuatro criter ios de similitud en que se basaron los 
grupos especiales y el Órgano de Apelación en diferencias anteriores.1388 
7.1029.   El Brasil no presenta ningún argumento con respecto a la similitud en el contexto del 
párrafo 1 del artículo I, ni formula ninguna objeción  al rec urso a un análisis de la "similitud 
hipotética". Efectivamente, ninguna de las partes ha argumentado que los productos pertinentes 
impugnados en el marco del párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 no sean "similares" en el 
sentido de esa disposición.  
7.1030.   Para que Grupo Especial pueda realizar su análisis, es necesario identificar el ámbito  
preciso de los países a los que se aplican las reducciones fiscales  pertinentes a fin de determinar 
qué productos se están comparando exactamente a los efectos de la deter minación de la 
"similitud" de los productos. El Brasil sostiene que:  
El trato fiscal otorgado a la Argentina, México y el Uruguay en el marco del programa 
INOVAR -AUTO se inscribe en el proceso de aplicación de los Acuerdos de 
                                                
1385 El Brasil tampoco ha indicado cómo o por qué las reducciones fiscales  específicamente impugna das 
en el marco del párrafo 1 del artículo I podrían estar exentas del ám bito de aplicación del artículo  III por 
cualquier otro motivo.  
1386 Decreto 7.819/2012  (Prueba documental JE -132). (sin cursivas en el original) El Grupo Especial 
recuerda que, como se i ndica en la nota 1375 supra , el hecho de que la redacción sea diferente no altera los 
productos abarcados por los artículos 21 y 22(I).  
1387 El Grupo Especial recuerda que se constató que las reducciones fiscales  impugnadas en el marco del 
artículo III del GA TT de  1994 estaban comprendidas en el ámbito de aplicación de ese artículo. Véase el 
párrafo 7.636 y la sección 7.4.2.2 supra . 
1388 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 295 -296 y 350 -354; y primera 
comunicación escrita del Japón, párrafo s 179 -186 y 277. Véase también la respuesta de la Unión Europea a la 
pregunta 52 del Grupo Especial, y la respuesta del Japón a la pregunta 52 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 297 - 
  Complementación Económica nego ciados por el Brasil con estos tres países al amparo 
del Tratado de Montevideo 1980  ... por el que se instituye la ALADI [Asociación 
Latinoamericana de Integración] con el objetivo de profundizar la integración 
económica en América Latina. De ahí que el ám bito de a plicación de los artículos 21 
y 22 del Decreto 7.819 de  2012 se fundamente necesariamente en las condiciones 
establecidas en los acuerdos a los que se aplica el trato fiscal. P or lo tanto, el 
Decreto  7.819 no se aplica a los vehículos importados d e países que no hayan 
negociado un ACE [Acuerdo de Complementación Económica] en el sector del 
automóvil con el Brasil, como Venezuela y el Paraguay.1389 
7.1031.   Además, el Brasil sostiene que las reducciones fiscales  previstas en el artículo 21 del 
Decreto 7.819/201 2 "no se conceden con motivo del Tratado constitutivo del MERCOSUR. Si bien 
en el Decreto se hace referencia a este tratado, el trato fiscal otorgado a la Argentina, México y el 
Uruguay en el marco del programa INOVAR -AUTO se inscribe en el proceso de apli cación de los 
Acuerdos de Complementación Económica negociados por el Brasil con estos tres países al amparo 
del Tratado de Montevideo 1980 ".1390 
7.1032.   En opinión del Grupo Especial, del texto del párrafo introductorio del artículo 21 del 
Decreto 7.819/2012 se desp rende claramente que las reducciones fiscales  concedidas en virtud del 
artículo 21 se aplican a los productos importados por empresas habilitadas de "países signatarios 
de los acuerdos establecidos por" los diferentes decretos a que se hace referencia en e se párrafo. 
Como se indica en la nota 137 6 supra , los países signatarios de los acuerdos establecidos por los 
decretos pertinentes son:  
a. el Decreto 350/1991 se refiere al Tratado constitutivo del MERCOSUR, y en él se indica 
que los países signatarios son el  Brasil, la Argentina, el Paraguay y el Uruguay. Además, 
en el momento en que se estableció el Grupo Especial, Venezuela había pasado a ser 
otro signatario (y miembro) del Tratado;  
b. el Decreto 4.458/2002 se refiere al Acuerdo de Complementación Económica (A CE) 
Nº 55, y en él se indica que los países signatarios son el Brasil, la Argentina, el 
Paraguay, el Uruguay, otros Estados miembros del MERCOSUR (entre los que figuraría 
Venezuela) y México, y  
c. el Decreto 6.500/2008 se refiere al Trigésimo Octavo Protocolo  Adicional del ACE Nº 14 , 
y en él se indica que los países signatarios son la Argentina y el Brasil.1391 
7.1033.   A tenor del texto claro del artículo 21, las reducciones fiscales  pertinentes se aplican a los 
vehículos automóviles importados de todos los miembros del MERCOSUR (es decir, la Argentina, el 
Paraguay, el Uruguay y Venezuela) y de México.1392 Por consiguiente, el Grupo Especial constata 
que los productos que se han de comparar son los vehículos automóviles detallados en los Anexos 
                                                
1389 Respuesta del Brasil a la pregunta 52 del Grupo Especial.  
1390 Observaciones del Brasil a las respuestas de otras partes a la pregu nta 52 del Grupo Especial. 
(sin cursivas en el original)  
1391 Véase la nota 1375 supra . 
1392 El Grupo Especial observa asimismo ciertas incongruencias en el argumento del Brasil. En primer 
lugar, la interpretación que hace el  Brasil de los artículos 21 y 22(I) del Decreto 7.819/2012 da a entender que 
las reducciones fiscales  pertinentes concedidas en virtud de esas disposiciones están supeditadas a la 
existencia de un ACE. A este respecto, solo se hace referencia al ACE Nº 2 ( el ACE pertinente suscrito entre el 
Brasil y el Uruguay) en el artículo 22(I), pero no en el artículo 21. Por consiguiente, según la interpretación del 
Brasil, el Uruguay no debería beneficiarse de la ventaja fiscal concedida en virtud del artículo 21. Sin  embargo, 
el Brasil no ha hecho una distinción entre los artículos 21 y 22(I). En segundo lugar y, lo que es más 
pertinente, el Brasil sostiene que, como se ha indicado supra , las reducciones fiscales  pertinentes concedidas 
en virtud de los artículos 21 y 22 están supeditadas a la existencia de un ACE. Sin embargo, en sus primeras 
comunicaciones escritas, el Brasil menciona explícitamente el Tratado constitutivo del MERCOSUR como un ACE 
pertinente. Véanse las primeras comunicaciones escritas del Brasil, pár rafo 707 y nota 473 (DS472), y párrafo 
639 y nota 423 (DS497). Por lo tanto, es contradictorio afirmar que, por un lado, el Tratado constitutivo del 
MERCOSUR es un ACE "negociado al amparo del [Tratado de Montevideo]", pero que el trato preferencial 
conced ido en virtud de los artículos 21 y 22, resultante del "proceso de aplicación de los Acuerdos de 
Complementación Económica negociados por el Brasil", excluye a los signatarios del Tratado constitutivo del 
MERCOSUR. Comp árense las primeras comunicaciones es critas del Brasil, párrafo 707 y nota 473 (DS472), y 
párrafo 639 y nota 423 (DS497), con las observaciones del Brasil sobre las respuestas de otras partes a la 
pregunta 52 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 298 - 
  I y VIII del Decreto 7.819/201 2, importados de los miembros del MERCOSUR (es decir, la 
Argentina, el Paraguay, el Uruguay y Venezuela) y de México, por un lado, y, por otro lado, esos 
mismos vehículos automóviles importados de otros Miembros de la OMC (entre ellos la Unión 
Europea y el  Japón).  
7.1034.   Como se ha explicado en los párrafos 7.124 a 7.126 supra , los grupos especiales y el 
Órgano de Apelación han realizado un análisis hipotético de la similitud en situaciones en que las 
medidas en litigio hacen una distinción entre productos basada exclusivamente en el origen.1393 
Los grupos especiales anteriores han seguido ese enfoque no solo con respecto a la similitud en el 
contexto del artículo III, sino también en el marco del párrafo 1 del artículo I.1394 
7.1035.   Con respecto a la medida en litigio en el co ntexto del párrafo 1 del artículo I del GATT de 
1994, el Grupo Especial considera que el único factor distintivo pertinente entre los productos que 
se benefician de las reducciones fiscales  concedidas en virtud de los artículos 21 y 22(I) del 
Decreto  7.819 /2012 y los productos que no se benefician de esas reducciones es, efectivamente, 
su país de origen. El Grupo Especial señala también que el hecho de que el Brasil solo pueda 
conceder las reducciones fiscales  impugnadas previstas en los artículos 21 y 22(I ) del 
Decreto  7.819/2012 a la Argentina, México y el Uruguay, y no al Paraguay o Venezuela, no 
afectaría al recurso del Grupo Especial a un análisis hipotético de la similitud, ni a su conclusión de 
que los productos importados pertinentes que se comparan son similares.  
7.1036.   En vista de que los artículos 21 y 22(I) del Decreto 7.819/2012 conceden explícita y 
claramente reducciones fiscales  a determinados  productos exclusivamente  sobre  la base de su 
origen, y teniendo en cuenta que el Brasil no se ha opuesto a qu e se realice ese análisis en el 
contexto de las alegaciones formuladas por las partes reclamantes en el marco del párrafo 1 del 
artículo I, el Grupo Especial concluye, pues, que los productos pertinentes objeto de la diferencia 
son "similares" en el sentid o del párrafo 1 del artículo I.  
7.4.7.4   La cuestión de si las reducciones fiscales  en cuestión confieren una "ventaja"  
7.1037.   El Grupo Especial pasa ahora a examinar el tercer elemento del criterio jurídico, es decir, 
si las reducciones fiscales  en cuestión confieren una  "ventaja, favor, privilegio o inmunidad" a los 
vehículos originarios de los miembros del MERCOSUR y de México.  
7.1038.   Las partes reclamantes sostienen que las ventajas pertinentes son las reducciones 
fiscales  concedidas a: i) los vehículos automóviles importados  de los miembros del MERCOSUR o 
de México por empresas habilitadas, y ii)  los vehículos automóviles importados del Uruguay por 
empresas no habilitadas.1395 
7.1039.   El Brasil no ha formulado argumentos sobre esta cuestión.  
7.1040.   El Órgano de Apelación y grupos especiales an teriores han interpretado el término 
"ventaja" en un sentido amplio. Así, en CE - Banano  III, el Órgano de Apelación afirmó que se 
"ha dado una definición amplia del término 'ventaja' del párrafo 1 del artículo I".1396 En este mismo 
asunto, el Grupo Especial indicó que una ventaja en el sentido del párrafo 1 del artículo I del GATT 
de 1994 crea " oportunidades más favorables de competir " entre productos de distinto origen.1397 El 
Órgano de Apelación también ha indicado que una constatación de incompatibilidad con el 
párrafo  1 del artículo I "no está supeditada a los efectos reales de una medida en el comercio".1398 
7.1041.   El Grupo Especial entiende que existe una "ventaja" en el sentido del párrafo 1 del 
artículo I del GATT de  1994 cuando una medida modifica las condiciones de competencia para 
determinados productos importados en relación con otros productos importados similares.  
                                                
1393 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Publicaciones, págin as 23 -25. Véase también el informe 
del Grupo Especial, Indonesia - Automóviles , párrafo 14.113.  
1394 Véanse, por ejemplo, los informes de los Grupos Especiales, Colombia - Puertos de entrada , 
párrafos 7.355 -7.357; y Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafos 7.431 -7.432.  
1395 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 356 -357; y primera comunicación 
escrita del Japón, párrafos 278 -279. 
1396 Informe del Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 206.  
1397 Informe del Grupo Especial, CE - Banano  III, párrafo 7.239.  
1398 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.87.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 299 - 
  7.1042.   Aplicando esta consideración  la presente diferencia, el Grupo Especial opina que las 
reducciones fiscales  impugnadas en el marco del párrafo 1 del a rtículo I actúan, efectivamente, 
como ventajas en detrimento de los productos similares importados que no se benefician de esas 
reducciones. En la medida en que un producto está sujeto a una carga fiscal menor que la 
aplicable a otro producto similar, se m odifican las condiciones de competencia para el producto 
similar en relación con el producto al que se aplica un menor gravamen.1399 El Brasil no ha 
presentado argumentos en contrario.1400 
7.1043.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que las reducciones fiscales  concedidas en 
virtud de los artículos 21 y 22(I) del Decreto 7.819/2012 a los vehículos automóviles importados 
de los miembros del MERCOSUR y de México, y que no se conceden a otros Miembros de la OMC, 
constituyen ventajas en el sentido del párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994.1401 
7.4.7.5   La cuestión de si esa ventaja no se concede "inmediata" e "incondicionalmente" 
a otros Miembros de la OMC  
7.1044.   Por último, el Grupo Especial debe examinar si las ventajas concedidas por el Brasil a los 
vehículos automóviles origina rios de los territorios de los miembros del MERCOSUR y de México no 
se hacen extensivas "inmediata" e "incondicionalmente" a los vehículos automóviles similares 
importados de otros Miembros de la OMC.  
7.1045.   La Unión Europea y el Japón sostienen que la ventaja fi scal concedida en virtud de los 
artículos 21 y 22(I) del Decreto 7.819/2012 tiene un efecto perjudicial en las oportunidades de 
competencia de los productos importados similares y que, por lo tanto, las ventajas pertinentes no 
se conceden inmediata e incon dicionalmente a los vehículos automóviles similares importados de 
otros Miembros de la OMC.1402 
7.1046.   El Brasil no ha formulado argumentos sobre esta cuestión.  
7.1047.   Las ventajas fiscales previstas en los artículos 21 y 22(I) del Decreto 7.819/2012 se 
conceden únicamente  a los miembros del MERCOSUR y a México. Sobre la base de las pruebas que 
                                                
1399 Como afirmó el Grupo Especial en el asunto Indonesia - Automóviles , "[el] trato [de franquicia 
arancelaria] obviamente constituye una ventaja" en  el sentido del párrafo 1 del artículo I. Informe del Grupo 
Especial, Indonesia - Automóviles , párrafo 7.11.  
1400 El Grupo Especial señala que el Brasil sí plantea argumentos en el sentido de que cualquier trato 
diferenciado y más favorable está justificado, no obstante, en virtud de la Cláusula de Habilitación. Véase la 
sección 7.4.8 infra. En cambio, el Brasil no presenta argumentos en relación con la cuestión específica aquí 
abordada, es decir, si la medida en litigio confiere una ventaja a los productos pr ocedentes de determinados 
países.  
1401 El Grupo Especial indica lo siguiente con respecto al alcance de las "ventajas" pertinentes. En primer 
lugar, el artículo 21 §1(III) del Decreto 7.819/2012 dispone que las reducciones fiscales  concedidas en virtud 
del ar tículo 21 se aplicarán "a los productos que cumplan los respectivos requisitos, límites o restricciones 
cuantitativas de los acuerdos a que se hace referencia en el párrafo introductorio" (es decir, el Tratado 
constitutivo del MERCOSUR, el ACE Nº 55 y el A CE Nº 14). El artículo 22 §1(II) dispone que las reducciones 
fiscales  concedidas en virtud del artículo 22(I) se aplicarán "a los productos que cumplan los respetivos 
requisitos, límites o restricciones cuantitativas del acuerdo pertinente" (a saber, el AC E Nº 2). P or consiguiente, 
en la medida en que se apliquen restricciones cuantitativas, esas limitaciones restringen el alcance de la 
ventaja. En segundo lugar, en virtud del artículo 22(II)(b) del Decreto 7.819/2012, puede concederse una 
reducción fiscal de 30 puntos porcentuales a un número limitado de vehículos automóviles procedentes de 
cualquier país que sean importados por empresas habilitadas en el marco del programa INOVAR -AUTO o en su 
nombre. Decreto 7.819/2012  (Prueba documental JE -132). El Grupo Especial considera que, según se 
desprende de las disposiciones pertinentes, los artículos 21, 22(I) y 22(II) parecen funcionar de manera 
acumulativa, y no se excluyen ni modifican unos a otros. El uso de la palabra "también" (" ainda " en el texto 
original en portugués) en el artículo 22 del Decreto 7.819/2012 confirma que las disposiciones se aplican de 
manera acumulativa. Por consiguiente, el Grupo Especial considera que el trato general otorgado a los 
vehículos procedentes de cualquier país en virtud del artículo 22(II)(b) no modifica el trato especial (es decir, 
las ventajas) dispensado a los vehículos automóviles importados de los miembros del MERCOSUR y de México 
en virtud de los artículos 21 y 22(I). En tercer lugar, los vehículos automóviles importado s del Uruguay están 
sujetos a dos ventajas distintas: en primer lugar, la reducción fiscal concedida en virtud del artículo 21 a los 
vehículos automóviles importados del Uruguay por empresas habilitadas  y, en segundo lugar, la reducción 
fiscal concedida en  virtud del artículo 22(I) a los vehículos automóviles importados del Uruguay por cualquier 
empresa ( habilitada o no habilitada ). 
1402 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 115 -117 y 361 -364; y primera 
comunicación escrita del Japón, párr afos 114 -115 y 280 -281. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 300 - 
  tiene ante sí, el Grupo Especial concluye que las ventajas concedidas a los vehículos automóviles 
importados en el Brasil de los miembros del MERCOSUR y de México no se hacen extensi vas 
"inmediata" e "incondicionalmente" a los productos similares procedentes de otros Miembros de 
la OMC.  
7.4.7.6   Conclusión  
7.1048.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que las reducciones fiscales  
concedidas a los productos importados de los miembr os del MERCOSUR y de México en el marco 
del programa INOVAR -AUTO son ventajas otorgadas por el Brasil a productos originarios de esos 
países, que no se conceden "inmediata" e "incondicionalmente" a los productos similares 
originarios de otros Miembros de l a OMC, lo cual es incompatible con el párrafo 1 del artículo I 
del GATT de  1994.  
7.4.8   Justificaciones invocadas por el Brasil al amparo de la Cláusula de Habilitación  
7.4.8.1   Introducción  
7.1049.   El Grupo Especial pasa ahora a examinar la defensa del Brasil al amparo de la Dec isión 
de 1979 sobre trato diferenciado y más favorable, reciprocidad y mayor participación de los países 
en desarrollo (la Cláusula de Habilitación).  
7.1050.   El Grupo Especial observa, antes que nada, que una serie de cuestiones planteadas por 
las partes con respe cto a la Cláusula de Habilitación se refieren a la notificación de medidas 
adoptadas con arreglo a dicho instrumento . El Grupo Especial es consciente de que en estos 
momentos los Miembros de la OMC están celebrando importantes debates en el Comité de 
Comer cio y Desarrollo y en el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales sobre las prescripciones 
jurídicas relacionadas con la notificación en el marco de la Cláusula de Habilitación .1403 Además, el 
Grupo Especial observa que la cuestión de la interpretación de la  Cláusula de Habilitación solo se 
ha abordado en un informe anterior del Órgano de Apelación, a saber, en el informe sobre  
CE - Preferencias arancelarias , referente a un esquema de preferencias arancelarias adoptado por 
un país desarrollado en favor de la s importaciones procedentes de países en desarrollo, que fue 
adoptado de conformidad con el apartado a) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación y 
notificado a la OMC.1404 Como se explica con mayor detalle infra, en esa diferencia no hubo 
desacuerdo entre  las partes sobre la compatibilidad de dicha noti ficación con las normas de 
la OMC, y todas la partes tenían pleno conocimiento de las condiciones del esquema de 
preferencias notificado por la Unión Europea (ant eriormente, las Comunidades Europeas), alguno s 
aspectos del cual se consideraron incompatibles con la obligación de no discriminación de la nota 3 
de la Cláusula de Habilitación. La presente diferencia plantea cuestiones distintas, adicionales y 
complejas sobre el tipo de notificaciones exigidas en v irtud del párrafo 4 de la Cláusula de 
Habilitación y su contenido y sobre cómo interpretar y aplicar las justificaciones al amparo de los 
apartados b) y c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación.  
7.1051.   La Cláusula de Habilitación dispone, en sus partes per tinentes lo siguiente : 
1. No obstante las disposiciones del artículo primero del Acuerdo General, las 
partes contratantes podrán conceder un trato diferenciado y más favorable a los 
países en desarrollo1, sin conceder dicho trato a las otras partes contrat antes.  
2. Las disposiciones del párrafo 1 se aplicarán2: 
... 
                                                
1403 Notas sobre las reuniones celebradas los días 5 y 6 de abril de  2016 y el 27 de junio de  2016, 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales, WT/REG/M/80 y WT/REG/M/81, distribuidas el 10 de mayo 
de 2016 y el 12 de julio de  2016, resp ectivamente. Véase también la Nota sobre la reunión celebrada el 16 de 
marzo de  2016, WT/COMTD/M/98, distribuida el 25 de mayo de  2016, y la comunicación del Uruguay en 
nombre de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), Comité de Comercio y De sarrollo/Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales, WT/COMTD/W/217, WT/REG/W/105, distribuida el 14 de junio de  2016.  
1404 Véanse, en general, los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación, CE - Preferencias 
arancelarias . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 301 - 
  b) al trato diferenciado y más favorable con respecto a las disposiciones del 
Acuerdo General relativas a las medidas no arancelarias que se rijan por 
las disposiciones de instrumentos negociados  multilate ralmente bajo los 
auspicios del GATT;  
c) a los acuerdos regionales o generales concluidos entre partes 
contratantes en desarrollo con el fin de reducir o eliminar mutuamente los 
aranceles y, de conformidad con los criterios o condiciones que pued an 
fijar las PARTES CONTRATANTES, las medidas no arancelarias, aplicables 
a los productos importados en el marco de su comercio mutuo;  
... 
3. Todo trato diferenciado y más favorable otorgado de conformidad con la 
presente cláusula:  
a) estará destinado a fa cilitar y fomentar el comercio de los países en 
desarrollo y no a poner obstáculos o a crear dificultades indebidas al 
comercio de otras partes contratantes;  
b) no deberá constituir un impedimento para la reducción o eliminación de 
los aranceles y otras re stricciones del comercio con arreglo al principio de 
la nación más favorecida;  
... 
4. Toda parte contratante que proceda a adoptar disposiciones al amparo de lo 
previsto en los párrafos  1, 2 y 3 o que proceda después a modificar o retirar el 
trato diferenc iado y más favorable así otorgado4: 
a) lo notificará a las PARTES CONTRATANTES y les proporcionará toda la 
información que estimen conveniente sobre las medidas que haya 
adoptado;  
 
1 Debe entenderse que la expresión "países en desarrollo", utilizada en es te texto, comprende 
también a los territorios en desarrollo.  
2 Las PARTES CONTRATANTES conservan la posibilidad de considerar caso por caso, de 
conformidad con las disposiciones del Acuerdo General sobre acción colectiva, todas las 
propuestas sobre trato d iferenciado y más favorable que no estén comprendidas dentro del 
alcance de este párrafo.  
3 Tal como lo define la Decisión de las PARTES CONTRATANTES de 25 de junio de 1971, relativa 
al establecimiento de un "sistema generalizado de preferencias sin recipr ocidad ni discriminación 
que redunde en beneficio de los países en desarrollo" (IBDD, 18S/26).  
4 Estas disposiciones se entienden sin perjuicio de los derechos de las partes contratantes de 
conformidad con el Acuerdo General.  
7.1052.   En CE - Preferencias arancelar ias, el Órgano de Apelación constató que la Cláusula de 
Habilitación es una "excepción" al párrafo 1 del artículo 1 del GATT de  1994 y que, " en el grado en 
que hay un conflicto entre las medidas tomadas al amparo de la Cláusula de Habilitación y la 
obligac ión NMF del párrafo 1 del artículo I [del GATT de  1994], la Cláusula de Habilitación, por ser 
la norma más específica, prevalece sobre el párrafo 1 del artículo I" .1405 El Órgano de Apelación 
estableció que un grupo especial debería examinar, en primer lugar,  la compatibilidad de la 
medida impugnada con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 y, en caso de incompatibilidad, 
el grupo debería examinar, en segundo lugar, si la medida se justifica no obstante en virtud de la 
Cláusula de Habilitación.1406 
7.1053.   Como ha n admitido todas las partes, la excepción del párrafo 1 está sujeta a las 
condiciones establecidas en los párrafos 2, 3 y 4.1407 El párrafo 2 delimita el ámbito de aplicación 
                                                
1405 Informe del Órgano de A pelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafos 99 y 101.  
1406 Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 101.  
1407 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 702 y 704 (DS472), y 634 y 636 (DS497); 
respuestas de la Un ión Europea a las preguntas 53, 54 y 55 del Grupo Especial; respuestas del Japón a las 
preguntas 53, 54 y 55 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 302 - 
  de la Cláusula de Habilitación, y en él se enumeran cuatro tipos concretos de "trato  diferenciado y 
más favorable" que pueden justificarse con arreglo a esta cláusula. En el párrafo 3 se establecen 
una serie de condiciones o requisitos que deben cumplirse para que todo trato diferenciado y más 
favorable esté amparado por la Cláusula de Ha bilitación. En el párrafo 4 se imponen determinadas 
obligaciones de procedimiento a todo Miembro de la OMC que trate de adoptar "disposiciones" o de 
modificarlas de conformidad con los párrafos 1, 2 y 3 de la Cláusula de Habilitación.  
7.1054.   El Brasil sostiene qu e, en caso de que el Grupo Especial constate cualquier 
incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 por lo que respecta a la 
Argentina, México y el Uruguay, ese trato diferenciado y más favorable se justifica, no obstante, al 
amparo de  los apartados b) y c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación. El Grupo Especial 
entiende pues, según se desprende de las distintas comunicaciones escritas del Brasil y de sus 
respuestas a las preguntas, que el Brasil no invoca la Cláusula de Habilit ación en lo que respecta al 
trato diferenciado y más favorable otorgado a los vehículos automóviles importados del Paraguay y 
Venezuela.1408 El Brasil afirma que este trato diferenciado y más favorable fue notificado a la OMC, 
de conformidad con lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación, y 
que cumple los requisitos sustantivos del párrafo 3 de esta cláusula. El Brasil sostiene también que 
a la Unión Europea y el Japón les correspondía la carga de invocar la Cláusula de Habilit ación en 
sus solicitudes de establecimiento de un grupo especial y que, al no hacerlo, no pueden impugnar 
el derecho del Brasil a invocar los apartados b) y c) del párrafo 2 de esta cláusula para justificar la 
incompatibilidad del programa INOVAR -AUTO con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994.1409 
7.1055.   La Unión Europea y el Japón se oponen a que el Brasil invoque la Cláusula de 
Habilitación. Sostienen que el Brasil no cumplió la prescripción de notificación del apartado  a) del 
párrafo 4 de la Cláusula de Hab ilitación, y que tampoco demostró que su medida estuviera 
abarcada por los apartados b) o c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación . Las partes 
reclamantes argumentan también que las medidas impugnadas y las justificaciones invocadas por 
el Brasil no  cumplen determinada s prescripciones del párrafo 3 de la Cláusula de Habilitación .1410 
Además, aducen que no tenían ninguna obligación de invocar la Cláusula de Habilitación en sus 
                                                
1408 En respuesta a las preguntas del Grupo Especial relativas a la concesión de un trato diferenciado y 
más favorable al Paraguay  o Venezuela, el Brasil indicó que, en su opinión y, en  el marco de los artículos 21 
y 22(I) del Decreto 7.819/2012, no se otorga un trato diferenciado y más favorable a los vehículos importados 
del Paraguay o Venezuela. Respuesta del Brasil a la pregunta 52 del Grupo Especial; observaciones del Brasil 
sobre las respuestas de las otras partes a la pregunta 52 del Grupo Especial. El Grupo Especial ha examinado 
este argumento del Brasil con mayor detalle supra , en el contexto de las alegaciones formuladas por  las partes 
reclamantes en el marco del párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994, y ha concluido que el artículo 21 del 
Decreto 7.819/2012 sí otorga un trato fiscal más favorable a las empresas habilitadas en el marco del 
programa INOVAR -AUTO que importan  vehículos automóviles de todos los miembros del MERCOSUR, entre 
ellos Venezuela y el Paraguay. Véanse los párrafos 7.1030 a 7.1033 supra . El Brasil no ha formulado 
argumentos en el marco de la Cláusula de Habilitación con respecto a Venezuela y el Paragua y, ni siquiera a 
efectos de argumentación, en caso de que el Grupo Especial constatara  que, efectivamente, el 
Decreto  7.819/2012 otorgaba un trato diferenciado y más favorable a los productos importados del Paraguay y 
Venezuela. Además, el Grupo Especial o bserva que los artículos 21 y 22(I) del Decreto 7.819/2012 conceden 
dos tipos distintos de ventajas a los vehículos automóviles importados del Uruguay. Véase el párrafo 7.1014 
supra . El trato concedido al Uruguay en virtud del artículo 21 del Decreto  7.819 /2012 es idéntico al otorgado al 
Paraguay y Venezuela en virtud de esa misma disposición (por ser uno de los signatarios del Tratado 
constitutivo del MERCOSUR); en cambio, se concede un trato distinto al Uruguay en virtud del artículo 22(I) del 
Decreto 7.8 19/2012 (por su condición de signatario del ACE Nº 2). El Grupo Especial señala en esta etapa que 
el Brasil sostiene, en general, que el "trato preferencial otorgado al ... Uruguay en el marco del programa 
INOVAR -AUTO , se justifica en virtud de la Cláusula  de Habilitación", aun cuando el Brasil no aduzca que el ... 
trato diferenciado y más favorable otorgado al Paraguay y Venezuela en virtud del artículo 21 (que es idéntico 
al trato diferenciado y más favorable concedido al Uruguay en virtud del mismo artíc ulo) está abarcado por la 
Cláusula de Habilitación. Respuesta del Brasil a la pregunta 52 del Grupo Especial.  
1409 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 694 -742 (DS472) y 627 -674 (DS497); 
respuesta del Brasil a la pregunta 4 del Grupo Especial ; segunda comunicación e scrita del Brasil, 
párrafos  166-181; respuesta del Brasil a las preguntas 4, 53, 54 y 55 del Grupo Especial; y observaciones del 
Brasil sobre las respuestas de las otras partes a las preguntas 53, 54 y 55 del Grupo Especial.  
1410 Decla ración inicial de la Unión Europea en la primera reunión, párrafos 84 -97; respuestas de la 
Unión Europea a la pregunta 4 del Grupo Especial; segunda comunicación escrit a de la Unión Europea, 
párrafos  196-200; respuestas de la Unión Europea a las preguntas 53, 54 y 55 del Grupo Especial; declaración 
inicial del Japón, párrafos 36 -42; respuestas del Japón a la pregunta 4 del Grupo Especial; segunda 
comunicación escrita del Japón, párrafo 129; y respuestas del Japón a las preguntas 53, 54 y 55 del Grupo 
Especi al. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 303 - 
  solicitudes de establecimiento de un grupo especial, por la sencilla razón de que la medida no se 
adoptó  con arreglo a la Cláusula de Habilitación .1411 
7.1056.   El Grupo Especial examinará, en primer lugar, la cuestión planteada por el Brasil con 
respecto a la carga de invocar la Cláusula de Habilitación, es decir, si la Unión Europea y el Japó n 
tenían la obligación de plantear ciertas cuestiones relacionadas con la Cláusula de Habilitación en 
su solicitud de establecimiento de un grupo especial si deseaban impugnar la compatibilidad de la 
justificación invocada por el Brasil al amparo de la Clá usula de Habilitación . Seguidamente, el 
Grupo Especial examinará por separado cada una de las dos defensas afirmativas planteadas por 
el Brasil, a saber, que las medidas impugnadas se justifican al amparo del apartado b) y del 
apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación. Al llevar a cabo esos análisis, el Grupo 
Especial examinará, en primer lugar, si el Brasil notificó la medida impugnada a la OMC de 
conformidad con lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación y, en 
segundo lugar, si el Brasil demostró que las medidas impugnadas cumplen l as prescripciones de 
los apartados b) y c) del párrafo 2. Por último, y solamente si procede, el Grupo Especial 
examinará si la medida impugnada es compatible con las prescripcione s del párrafo 3 de la 
Cláusula de Habilitación.  
7.4.8.2   La cuestión de a quién incumbe la carga de invocar la Cláusula de Habilitación  
7.1057.   El Brasil sostiene que, según se desprende de la decisión adoptada por el Órgano de 
Apelación en CE - Preferencias arancelarias , incumbe a la parte reclamante la carga de indicar, en 
su solicitud de establecimiento de un grupo especial, que una medida concreta impugnada no es 
compatible con las disposiciones pertinentes de la Cláusula de Habilitación .1412 La Argentina, en 
calidad de te rcero, suscribe este punto de vista y afirma además que, dado que la Unión Europea y 
el Japón no indicaron las disposiciones pertinentes de la Cláusula de Habilitación con las que no 
están de acuerdo, su "argumento no parece satisfacer[] el criterio establ ecido por el Órgano de 
Apelación en CE - Preferencias arancelarias para la presentación de este tipo de alegación[]" .1413 
7.1058.   La Unión Europea y el Japón sostienen que, como el programa INOVAR -AUTO no indica 
"de manera manifiesta" (en palabras de la Unión Europea ) o "por los términos en que está 
formulado" (en palabras del Japón) que el trato discriminatorio se introdujo de conformidad con la 
Cláusula de Habilitación, no incumbía a las partes reclamantes la carga de invocar la Cláusula de 
Habilitación en su solici tud de establecimiento de un grupo especial.1414 
7.1059.   En CE - Preferencias arancelarias , el Órgano de Apelación puso de relieve la condición 
especial de la Cláusula de Habilitación, y señaló que esta no era una "'excepción' típica, o una 
'defensa' típica, del tipo  del artículo XX del GATT de  1994 o de otras disposiciones sobre 
excepciones".1415 El Órgano de Apelación indicó que la medida impugnada en esa diferencia 
formaba claramente "parte de un esquema arancelario preferencial aplicado ... de acuerdo con la 
autoriza ción concedida por el párrafo 2 a) de la Cláusula de Habilitación".1416 Partiendo de esa 
base, el Órgano de Apelación declaró que:  
[C]uando una parte reclamante considera que el esquema de preferencias de otro 
Miembro no reúne uno o más de [los requisitos de la Cláusula de Habilitación], las 
disposiciones concretas de la Cláusula de Habilitación que el esquema presuntamente 
infringe son componentes muy importantes de 'los fundamentos de derecho de la 
reclamación' y, por lo tanto, del 'asunto' motivo de la dife rencia. Por consiguiente, una 
parte reclamante no puede, de buena fe, dejar de lado esas disposiciones y, en su 
                                                
1411 Respuesta de la Unión Europea a las preguntas 4 y 53 del Grupo Especial; segunda comunicación 
escrita de la Unión Europea, párrafos 195 -198 y 205; respuesta del Japón a las preguntas 4 y 53 del Grupo 
Especial; y segunda comunicación escrita del Japón , párrafo  129. 
1412 Respuesta del Brasil a la pregunta 4 del Grupo Especial (donde se hace referencia al informe del 
Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 110).  
1413 Comunicaciones escritas presentadas por la Argentina en calidad de  tercer o, párrafos 13 (DS472) 
y 14 (DS497) (donde hace referencia al informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , 
párrafo 113).  
1414 Respuesta de la Unión Europea a las preguntas 4 y 53 del Grupo Especial; segunda comunicación 
escrita de la Unión  Europea, párrafos 195 -198 y 205; respuesta del Japón a las preguntas 4 y 53 del Grupo 
Especial; y segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 129.  
1415 Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafos 106 y 110.  
1416 Informe del Órg ano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 117.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 304 - 
  petición de establecimiento de un grupo especial, debe indicar cuáles son y de esa 
forma 'proporcionar información a las partes y a los terceros  sobre la naturaleza de 
[sus] argumentos'. Ello se debe a que si la parte reclamante no plantea la 
consideración de las disposiciones pertinentes de la Cláusula de Habilitación, estaría 
imponiendo una carga injustificada a la parte demandada . 
... [A]unque una parte demandada debe defender la compatibilidad de su esquema de 
preferencias con las condiciones de la Cláusula de Habilitación y debe demostrar que 
son compatibles, la parte reclamante  tiene que definir los parámetros dentro de los 
cuales la parte demandada  tiene que hacer esa defensa .1417 
7.1060.   El Grupo Especial entiende, a partir de estos párrafos, que el Órgano de Apelación hizo 
una distinción entre la carga que incumbe al reclamante de "plantear la consideración de" o 
"invocar" la Cláusula de Habilitación,  que conlleva la identificación de las disposiciones pertinentes 
de la Cláusula de Habilitación con las que las partes reclamantes consideran que la medida 
impugnada es incompatible, y la carga que corresponde al demandado de "demostrar" que el trato 
diferenciado y más favorable pertinente cumple las prescripciones de la Cláusula de 
Habilitación.1418 
7.1061.   El Grupo Especial indica asimismo que las declaraciones del Órgano de Apelación en  
CE - Preferencias arancelarias se formularon en el contexto de un "esquema de preferencias 
arancelarias" adoptado por un país desarrollado en favor de un país en desarrollo. El Grupo 
Especial observa, en particular, que la diferencia CE - Preferencias arancelarias  no se refería a 
ninguna cuestión relacionada con la notificación de l os acuerdos comerciales regionales, 
contrariamente a la presente diferencia.  
7.1062.   Habida cuenta de lo anterior y, a la luz de otras observaciones formuladas por el Órgano 
de Apelación en CE - Preferencias arancelarias1419, el Grupo Especial entiende que la cuestió n de si 
la Cláusula de Habilitación ha sido invocada correctamente por las partes reclamantes está 
comprendida en su ámbito de competencia, concretamente la cuestión de si la alegación formulada 
por las partes reclamantes en el marco del párrafo 1 del artí culo I del GATT de  1994 está 
comprendida en su mandato. El Brasil no ha expresado claramente sus preocupaciones con 
respecto a si esta cuestión está comprendida en el ámbito de competencia del Grupo Especial.1420 
A pesar de ello, el Grupo Especial señala que un grupo especial tiene el deber de abordar las 
"cuestiones que afectan a la base de su jurisdicción ..., si es necesario por propia iniciativa, para 
cerciorarse de que están autorizados a continuar sus actuaciones ".1421 
                                                
1417 Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafos 113 -114. (no se 
reproducen las notas de pie de página) (las comillas figuran en el original)  
1418 A tal efecto, el Grupo  Especial señala como observación de carácter general que, 
independientemente de a quién incumba la carga de "plantear la consideración de" o "invocar" la Cláusula de 
Habilitación, el Órgano de Apelación ha indicado que corresponde siempre a la parte deman dada (en la 
presente diferencia, el Brasil) la carga de "probar" que el trato diferenciado y más favorable declarado 
incompat ible con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 se justifica , no obstante , al amparo de la Cláusula 
de Habilitación. Véase el  informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafos 114 -115. 
1419 El Órgano de Apelación afirmó que "era razonable que la India, como parte reclamante, relacionase 
sus alegaciones de incompatibilidad con disposiciones específicas de la Cláusula de Habilitación desde el 
comienzo mismo de esta diferencia como parte de su obligación de entablar el procedimiento de solución de la 
diferencia 'de buena fe y esforzándose por resolverla'". Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias 
aranc elarias , párrafo 117 (donde se hace referencia al párrafo 10 del artículo 3 del ESD y al informe del Órgano 
de Apelación, Estados Unidos  - EVE, párrafo 166). Además, habida cuenta de que en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial presentada po r la India se indicaban las prescripciones concret as de la 
Cláusula de Habilitación con l as que la India consideraba que el esquema de preferencias era incompatible, 
"[e]l mandato del Grupo Especial ... incluía las alegaciones de la India de que determinad os aspectos [de la 
medida impugnada] no eran 'compatibles' o no cumplían 'los requisitos establecidos en' [disposiciones 
específicas] de la Cláusula de Habilitación". Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , 
párrafo 119. Asimismo, " la India tenía que plantear la consideración de la Cláusula de Habilitación cuando hizo 
su alegación de incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo I" y "a la India le correspondía plantear la 
consideración  de la Cláusula de Habilitación cuando hizo su alegación de incompatibilidad con el párrafo 1 del 
artículo I del GATT de  1994". Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafos 123 
y 125. 
1420 Véase la respuesta del Brasil a la pregunta 4 del Grupo Especial.  
1421 El Órgano de Apelaci ón declaró que:  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 305 - 
  7.1063.   El Grupo Especial observa asimismo que  las declaraciones del Órgano de Apelación en el 
asunto CE - Preferencias arancelarias  se formularon en el contexto específico de un "esquema de 
preferencias de otro Miembro", y que la razón por la que el Órgano de Apelación imponía la carga 
de invocar la Cláusula de Habilitación al reclamante era que "[ e]xponer los esquemas de 
preferencias a impugnaciones formuladas en términos generales no estaría de acuerdo … con el 
propósito de los Miembros, según se refleja en la Cláusula de Habilitación, de 'alentar' la adopción 
del trato preferencial para los países en desarrollo y proporcionar un medio práctico para hacerlo 
dentro del marco jurídico de los acuerdos abarcados ".1422 Además, el Órgano de Apelación puso de 
relieve que, en esa diferencia:  
[T]anto el Reglamen to como otros documentos explicativos oficiales que [eran] 
públicos indic[aban] claramente que [la medida impugnada formaba] parte de un 
esquema arancelario preferencial aplicado por las Comunidades Europeas de acuerdo 
con la autorización concedida por el párrafo 2 a) de la Cláusula de Habilitación. En 
vista de ello, la India debía saber perfectamente que el Régimen Droga tiene que 
cumplir las prescripciones de la Cláusula de Habilitación y que era probable que las 
Comunidades Europeas invocaran la Cláusula  de Habilitación en respuesta a una 
alegación de incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo I .1423 
7.1064.   Sobre la base de lo que antecede, el Grupo Especial considera que la carga de invocar la 
Cláusula de Habilitación recae en la parte reclamante en aquellos c asos en que se haya notificado 
a esa parte que la medida impugnada fue adoptada (y que, en opinión del Miembro que la adoptó, 
estaba justificada) en virtud de la Cláusula de Habilitación. En otras palabras, la carga de invocar 
una disposición concreta de l a Cláusula de Habilitación en una solicitud de establecimiento de un 
grupo especial solo podía recaer en la parte reclamante, siempre que esa parte estuviera 
debidamente informada, antes de presentarse la solicitud de establecimiento de un grupo especial, 
de que la parte demandada consideraba que la medida pertinente se había adoptado y estaba 
justificada en virtud de la Cláusula de Habilitación. El Grupo Especial considera, efectivamente, que 
la adopción de otro enfoque podría conducir a resultados absurdo s, por ejemplo que la parte 
reclamante invocara todas  las disposiciones de la Cláusula de Habilitación en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial en cualquier diferencia en la que se plantearan alegaciones 
en el marco del párrafo 1 del artícul o I del GATT de  1994 a fin de eludir la carga que le 
corresponde de invocar la Cláusula de Habilitación y de tomar precauciones contra todas las 
defensas que pudiera plantear la parte demandada al amparo de la Cláusula de Habilitación . 
7.1065.   En la presente difer encia, el único argumento formulado por el Brasil en apoyo de la 
afirmación de que la carga de invocar la Cláusula de Habilitación debe recaer en las partes 
reclamantes es que se notificó a la OMC la adopción de las medidas pertinentes de conformidad 
con la Cláusula de Habilitación.  
7.1066.   El Grupo Especial señala que, en los casos en que un Miembro de la OMC haya notificado 
que una medida concreta que imponga un trato discriminatorio ha sido adoptada o modificada en 
virtud de la Cláusula de Habilitación, se presu me que los demás Miembros de la OMC están 
informados de que ese trato discriminatorio fue adoptado en virtud de la Cláusula de Habilitación . 
En tales casos y, habida cuenta del carácter especial de la Cláusula de Habilitación (como indicó el 
Órgano de Apel ación en el asunto CE - Preferencias arancelarias ), es razonable que la carga de 
                                                                                                                                                  
[L]os grupos especiales tienen que abordar las cuestiones que le sometan las partes en una 
diferencia [y] los grupos especiales tienen que abordar y resolver ciertas cuestiones de carácter 
fundamental, incluso aunque las partes en una difer encia guarden silencio sobre esa s cuestiones. 
A este respecto, ...  '[l]a atribución de jurisdicción a un grupo especial es un requisito previo 
fundamental de un procedimiento del Grupo Especial conforme a derecho'. Por esta razón, los 
grupos especiales no pueden simplemente hacer caso omiso de cuestiones que afectan a la base 
de su jurisdicción, es decir, a su autoridad para examinar y resolver asuntos. Antes bien, los 
grupos especiales han de ocuparse de tales cuestiones, si es necesario por propia iniciat iva, para 
cerciorarse de que están autorizados a continuar sus actuaciones. Informe del Órgano de 
Apelación, México - Jarabe de maíz (párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos) , párrafo 36 
(donde se cita el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Ley de  1916, párrafo 54).  
Véanse también  el laudo del Árbitro, Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Le y de Derecho de Autor 
(artículo  25), párrafo 2.1; y las Decisiones del Árbitro, Estados Unidos - EPO (párrafo 6 del artículo 22 - 
Estados Unidos) , párrafos 2.6 -2.7. 
1422 Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 114.  
1423 Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , párrafo 117.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 306 - 
  invocar disposiciones específicas de la Cláusula de Habilitación recaiga en la parte que alega que el 
trato diferenciado pertinente es incompatible con el párrafo 1 del artícu lo I del GATT de  1994.  
7.1067.   El Grupo Especial recuerda el argumento formulado por las partes reclamantes según el 
cual el Brasil no notificó las medidas pertinentes que imponían el trato diferenciado y más 
favorable, como prescribe el apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación.1424 En opinión 
del Grupo Especial y, si esta afirmación es correcta, la ausencia de notificación constituiría una 
distinción fáctica pertinente entre el asunto CE - Preferencias arancelarias (donde el esquema de 
preferencias fu e adoptado indiscutiblemente en virtud de la Cláusula de Habilitación)  y la presente 
diferencia (en que las partes cuestionan incluso el hecho de la notificación). Además, el Grupo 
Especial subraya que el Brasil no ha indicado ninguna otra razón para impon er a las partes 
reclamantes la carga de invocar la Cláusula de Habilitación.  
7.1068.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que una parte reclamante no puede verse 
obligada a invocar la Cláusula de Habilitación en su solicitud de establecimiento de un grupo 
especial, a menos que se haya informado debidamente a esa parte de que la parte demandada 
considera que la medida impugnada ha sido adoptada (y está justificada) en virtud de la Cláusula 
de Habilitación . En opinión del Grupo Especial, este enfoque es sufic iente para responder a las 
preocupaciones planteadas por las partes reclamantes en el párrafo 7.1058 supra , sin imponer una 
carga innecesariamente excesiva a la parte que pretende invocar la Cláusula de Habilitación en el 
procedimiento de solución de difer encias. En este caso, el Grupo Especial considera que, según se 
desprende de las pruebas y los argumentos presentados por las partes en la presente diferencia, 
no cabía presumir que la Unión Europea y el Japón estaban informados de las intenciones del 
Brasil a menos que la adopción de esos impuestos discriminatorios de conformidad con la Cláusula 
de Habilitación se hubiera notificado a la OMC, como prescribe el apartado a) del párrafo 4 de la 
Cláusula de Habilitación . El Grupo Especial examina a continuació n, en el contexto de cada una de 
las justificaciones invocadas por el Brasil (es decir, al amparo del apartado b) y del apartado c) del 
párrafo 2, respectivamente), la cuestión de si las medidas impugnadas y sus correspondientes 
justificaciones fueron noti ficadas a la OMC.  
7.4.8.3   La defensa afirmativa invocada por el Brasil al amparo del apartado b) del 
párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación  
7.1069.   El Brasil afirma que las reducciones fiscales  concedidas a los vehículos automóviles 
procedentes de la Argentina, México y  el Uruguay, y que ha n sido declaradas incompatibles con el 
párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994, se justifican al amparo del apartado b) del párrafo 2 de 
la Cláusula de Habilitación.  El Brasil afirma que este trato diferenciado y más favorable se not ificó 
a la OMC, de conformidad con lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de 
Habilitación, y cumple las prescripciones sustantivas del párrafo 3 de la Cl áusula de 
Habilitación .1425 
7.1070.   La Unión Europea y el Japón sostienen que el Brasil no cu mplió la prescripción de 
notificación del apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación, y que el Brasil tampoco 
demostró que su medida estuviera amparada por el apartado b) del párrafo 2 de la Cláusula de 
Habilitación . Las partes reclamantes ad ucen también que el trato diferenciado y más favorable no 
cumple determinados requisitos del párrafo 3 de la Cláusula de Habilitación.1426 
7.1071.   El apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación dispone que un Miembro "que 
proceda a adoptar disposiciones al amparo de lo previsto en los párrafos 1, 2 y 3 ...: a) lo 
notificará a las PARTES CONTRATANTES".  
                                                
1424 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión, párrafos 85 -86; respuesta de la Unión 
Europea a la pregunta 4 del Grupo Especial; respuestas a la s preguntas 8 y 9 formuladas por el Grupo Especial 
a los terceros; segunda comunicación escrita  de la Unión Europea , párrafo 193; declaración inicial del Japón en 
la primera r eunión, párrafos 37 -38; y respuesta del Japón a la pregunta 4 del Grupo Especial.  
1425 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 695 -742 (DS472) y 627 -674 (DS497).  
1426 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión, párrafos 84 -97; re spuestas de la 
Unión Europea a la pregunta 4 del Grupo Especial; segunda comunicación escrit a de la Unión Europea, 
párrafos  196-200; respuestas de la Unión Europea a las preguntas 53, 54 y 55 del Grupo Especial; declaración 
inicial del Japón, párrafos 36 -42; respuestas del Japón a la pregunta 4 del Grupo Especial; segunda 
comunicación escrita del Japón, párrafo 129; y respuestas del Japón a las preguntas 53, 54 y 55 del Grupo 
Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 307 - 
  7.1072.   El Brasil reconoce que el apartado a) del párrafo 4 impone un a prescripción de notificar 
todo trato diferenciado y más favorable adoptado en virtud de la Cl áusula de Habilitación.1427 
El Brasil sostiene que la prescripción de notificación del apartado a) del párrafo 4 se cumple 
porque el Tratado de Montevideo 1980 , que establece la Asociación Latinoamericana de 
Integración (ALADI), fue notificado a la OMC en vir tud del apartado c) del artículo 2 de la Cláusula 
de Habilitación. El Brasil aduce que el trato diferenciado y más favorable concedido a la Argentina, 
México y el Uruguay se basa en los ACE negociados al amparo del Tratado de Montevideo 1980 , 
por el que se  instituye la ALADI.1428 El Brasil sostiene que los ACE "son medidas de aplicación del 
Tratado de Montevideo y que estos [fueron] notificados a la OMC por la secretaría de la ALADI. 
El trato fiscal otorgado en el marco del programa INOVAR -AUTO a ciertos paíse s de la ALADI es el 
corolario de estos ACE, y no es necesaria una nueva notificación".1429 
7.1073.   La Unión Europea y el Japón sostienen que el Brasil no cumplió las prescripciones de 
notificación del apartado a) del párrafo 4 porque ni el Tratado de Montevideo ni lo s ACE abarcan la 
tributación interior; además, el Brasil no notificó ni el programa INOVAR -AUTO ni los ACE.1430 La 
Unión Europea subraya asimismo que el Brasil solo alegó que las notificaciones se habían hecho 
con arreglo al apartado c) del párrafo 2, y no co n arreglo al apartado b) del mismo párrafo. 
Además, la Unión Europea sostiene, y Ucrania , en calidad de tercero, está de acuerdo, que el 
Brasil debía cumplir las prescripciones de notificación previst as en el Mecanismo de Transparencia 
para los Arreglos Co merciales Preferenciales, cosa que no hizo.1431 
7.1074.   Como primera cuestión, el Grupo Especial constata que, de hecho, el Tratado de 
Montevideo 1980  fue adoptado con arreglo al apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de 
Habilitación y notificado a la OMC el 1° de julio de  1982.1432 El Grupo Especial señala además que 
las partes no han identificado ninguna notificación explícita en relación con el apartado b) del 
párrafo 2, y que tampoco se han presentado pruebas al respecto al Grupo Especial.  
7.1075.   En opinión del Grupo Espe cial, se plantean tres cuestiones. En primer lugar, dado que el 
Brasil afirma que la notificación del Tratado de Montevideo con arreglo al apartado c) del párrafo 2 
basta para cumplir la prescripción de notificación de una medida adoptada en virtud del 
apartado  b) del párrafo 2, el Grupo Especial debe determinar si la notificación de una medida 
adoptada en virtud del apartado c) del párrafo 2 también puede servir de notificación de una 
medida adoptada en virtud del apartado b) del párrafo 2. En segundo luga r, en caso de que una 
notificación con arreglo a una disposición pueda servir de notificación con arreglo a otra 
disposición, el Grupo Especial debe determinar si la notificación del  Tratado de Montevideo y de 
los ACE podría servir, desde un punto de vista  sustantivo, de notificación del trato diferenciado y 
más favorable pertinente que se pretende justificar al amparo del apartado b) del párrafo 2. 
En tercer lugar, si el Brasil demuestra que tiene razón en lo que se refiere a las dos cuestiones 
anteriores,  el Grupo Especial deberá pronunciarse acerca de si el Tratado constitutivo del 
MERCOSUR y los ACE, desde un punto de vista procedimental, han sido notificados a la OMC como 
                                                
1427 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 740 -742 (DS472) y 672 -674 (DS497).  
1428 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 706 -707 (DS472) y 638 -639 (DS497).  
1429 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 181. Véase también la respuesta del Brasil a la 
pregunta 53 del Grupo Especial; y la comunicaci ón de la ALADI al Presidente del Comité de Comercio y 
Desarrollo de la OMC, 19 de mayo de  2016 (Pruebas documentales BRA -114 y BRA -115).  
1430 El Japón se refiere ocasionalmente a los ACE (ECA, en inglés) como Economic Complementarity 
Agreements . Véase, por ej emplo, la primera comunicación escrita del Japón, párrafo 179. El Grupo Especial 
observa que el artículo 11 del propio Tratado de Montevideo se refiere a Economic Complementarity 
Agreements  (en español, acuerdos de complementación económica).  Véase el Trat ado de Montevideo 1980  
(Prueba documental BRA -93). 
1431 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión, párrafos 86 -87; respuestas de la 
Unión Europea a las preguntas 8 y 9 formuladas por el Grupo Especial a los terceros; segunda comun icación 
escrita  de la Unión Europea , párrafos 196 y 198; declaración inicial del Japón, párrafos 37 -38; segunda 
comunicación escrita  del Japón, párrafo 129; comunicación escrita presentada por Ucrania en calidad de 
tercero, párrafo 5; declaración formulada  por Ucra nia en calidad de tercero en la primera reunión, párrafo 5; y 
respuesta de Ucrania a la pregunta 7 formulada por el Grupo Especial a los terceros.  
1432 Si bien el Brasil nunca presentó la notificación propiamente dicha como prueba, ni indicó 
explícitamente un  documento de referencia para que el Grupo Especial tuviera acceso a un documento de 
carácter público, la Argentina, en calidad de tercero, sí indicó el número de documento de la notificación. 
Además, la referencia a ese documento también figura en una pru eba documental presentada por el Brasil. 
Véase la Comunicación de la ALADI (Prueba documental BRA -114). Por lo tanto, el Grupo Especial puede 
confirmar que el Tratado de Montevideo 1980 , fue notificado efectivamente a la OMC por el Uruguay, en 
nombre de la  ALADI, el 1° de julio de  1982. Véase el documento del GATT L/5342, de 1° de julio de  1982.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 308 - 
  acuerdos comerciales regionales (ACR) independientes adoptados en virtud del apart ado c) del 
párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación, o si la notificación del Tratado de Montevideo1433, como 
"tratado marco" es suficiente.  
7.1076.   El Grupo Especial aborda la primera cuestión y señala que el sentido corriente del 
apartado a) del párrafo 4 por sí so lo no ayuda a determinar si una notificación con arreglo a una 
disposición puede servir de notificación de esa misma medida adoptada asimismo en virtud de otra 
disposición.  
7.1077.   Ahora bien, el Grupo Especial señala que el objetivo y fin de  la prescripción de 
notificación es permitir que otros Miembros estén informados de las medidas que son 
incompatibles con el párrafo 1 del artículo I, pero que el Miembro que adopta dichas medidas 
considera, no obstante, que están justificadas al amparo de  la Cláusula de Habili tación.1434 
Efectivamente, como indica el propio Brasil, el apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de 
Habilitación "exige que, cuando se conceda un mayor acceso a los mercados para los productos 
procedentes de países en desarrollo [de conformidad con la Clá usula de Habilitación], el Miembro 
que otorga ese acceso debe notificarlo a todos los Miembros de la OMC a fin de informarles de las 
medidas que adoptará [y] ... darles la oportunidad de cuestionar el hecho de que se aparte de la 
obligación de trato NMF ".1435 El Grupo Especial está de acuerdo con la descripción que hace el 
Brasil de  la prescripción de notificación, y considera que el objeto y fin de la notificación (esto es, 
informar a los demás Miembros de las medidas que se adoptarán, y darles la oportunidad  de 
cuestionar el aparta miento de la obligación de trato NMF) se eludirían si los Miembros pudieran 
notificar en un primer momento una medida en virtud de una disposición pero justificarla más 
tarde, en el marco de la solución de diferencias, al amparo de  otra disposición.1436 
7.1078.   Además y, teniendo en cuenta la asignación de la carga de invocar la Cláusula de 
Habilitación según lo descrito en los párrafos 7.1059 a 7.1060 supra , el hecho de permitir que la 
notificación en virtud de una disposición de la Cláusula d e Habilitación baste como notificación de 
una medida en virtud de cualquiera de las disposiciones de esta cláusula podría tener resultados 
no deseados. A los efectos de cumplir el criterio establecido por el Órgano de Apelación en cuanto 
a la asignación de  la carga de invocar la Cláusula de Habilitación, en aquellos casos en que el 
Miembro demandado haya notificado con arreglo a una disposición específica la medida 
impugnada, la parte reclamante correría el riesgo de no satisfacer la carga que le correspond e en 
lo que respecta a la invocación de esta cláusula si indicara únicamente la disposición notificada en 
su solicitud de establecimiento de un grupo especial, y posteriormente la parte demandada tratara 
de justificar la medida en virtud de otra disposició n. Por lo tanto, las partes reclamantes tendrían 
un aliciente para invocar el conjunto del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación en sus solicitudes 
                                                
1433 El Grupo Especial ha constatado, en el párrafo 7.1074 supra , que el Tratado de Montevideo fue 
notificado.  
1434 El Grupo Especial observa que el Órgano de Apelación h a advertido que no hay que basarse en el 
objeto y fin de una disposición concreta para interpretar esa disposición en particular, por lo menos al 
interpretar "las normas de la OMC a la luz del 'objeto y fin' que se atribuye a disposiciones ... concret[a]s,  
separadamente del objeto y fin del conjunto del tratado". Informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de 
pollo, párrafo 239. A este respecto, el Grupo Especial indica que el objeto y fin generales de la Cláusula de 
Habilitación, determinados por el Órgan o de Apelación en CE - Preferencias arancelarias , tiene escaso valor 
interpretativo en lo que respecta a  la prescripción de notificación en sí mism a, que es un a prescripción de 
procedimiento que no guarda relación con las obligaciones sustantivas en las qu e se centra principalmente la 
Cláusula de Habilitación. Véase el informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias arancelarias , 
párrafos  168-169. El Grupo Especial considera que es conveniente tener en cuenta el objeto y fin de la propia 
disposición rela tiva a la notificación, a fin de llegar a una interpretación que permita dar aplicación a esa 
disposición. Este enfoque está en consonancia con las orientaciones brindadas por el Órgano de Apelación en el 
sentido de que el párrafo 1 del artículo 31 de la C onvención de Viena no "excluy[e] la posibilidad de tener en 
cuenta el objeto y fin de determinados términos del tratado si el hacerlo ayuda al intérprete a determinar el 
objeto y fin del conjunto del tratado". Véase el informe del Órgano de Apelación, CE - Trozos de pollo , 
párrafo  238. 
1435 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 741 (DS472) y 673 (DS497). (sin cursivas en 
el original)  
1436 El Grupo Especial señala que la finalidad de "cuestionar" el hecho de apartarse de la obligación de 
trato NMF es irrelevante si este se justifica en virtud de una disposición totalmente diferente de la disposición 
con arreglo a la cual se alega  que ello está justificado.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 309 - 
  de establecimiento de un grupo especial, lo que resultaría menos claro para las partes 
demandadas.1437 
7.1079.   Por consiguiente, el Grupo Especial no considera que el apartado a) del párrafo 4 de la 
Cláusula de Habilitación permita que la notificación de una medida adoptada en virtud de una 
disposición de la Cláusula de Habilitación sirva asimismo de notificación de la adopción de esa 
misma medida en virtud de otra disposición de la Cláusula de Habilitación, a no ser que ello se 
indique en la propia notificación.  
7.1080.   El Grupo Especial observa la misma lógica en los términos explícitos de las dos decisiones 
adoptadas por el C onsejo General en relación con la prescripción de notificación de la Cláusula de 
Habilitación. Concretamente, en el Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales 
Preferenciales, adoptado el 14 de diciembre de  2010, se establece  un procedimiento para la 
notificación de los denominados "arreglos comerciales preferenciales" (ACPR) adoptados en virtud 
de los apartados a), b) o d) del párrafo  2 de la Cláusula de Habilitación.1438 El Mecanismo de 
Transparencia para los ACPR indica, en su párrafo 4, que "[ l]os Miembros notificantes especificarán 
la disposición o disposiciones del párrafo 1 con arreglo a las cuales notifican sus ACPR" .1439 
Del mismo modo, en el Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales, 
adoptado el 14 de diciembre de  2006, se establecen procedimientos para la notificación de los 
"acuerdos comerciales regionales" (ACR) adoptados con arreglo al apartado c) del párrafo 2 de la 
Cláusula de Habilitación.1440 En su párrafo 4 se indica que "[a]l notificar su ACR, las Partes 
espec ificarán la disposición o disposiciones de los Acuerdos de la OMC con arreglo a las cuales se 
notifica ".1441 En ambos mecanismos se indica que los Miembros que notifiquen un ACR o un ACPR 
deben especificar la disposición concreta de la Cláusula de Habilitació n con arreglo a la cual se 
notifica el ACR o el ACPR.1442 Así pues, de los términos de estos mecanismos se desprende 
claramente que una notificación con arreglo a una disposición de la Cláusula de Habilitación no es 
suficiente para servir de notificación con arreglo a otra disposición de esta cláusula. En opinión del 
Grupo Especial, los mecanismos de transparencia sirven para confirmar una vez más, por lo menos 
en lo que respecta a las supuestas notificaciones que tuvieron lugar tras la adopción de uno o 
ambos  mecanismos de transparencia, que el apartado a) del párrafo 4 no permite que la 
notificación de una medida adoptada en virtud de una disposición de la Cláusula de Habilitación 
sirva de notificación de la adopción de esa misma medida en virtud de otra disp osición de la 
Cláusula de Habilitación .1443 
                                                
1437 Ello estaría en contradicción con el fin mismo de asignar a la parte reclamante la carga de invocar la 
Cláusula de Habilitación que, según el Órgano de Habilitación, es "definir los parámetros dentro de los cuales la 
parte demandada  tiene que hacer [su] defensa". Informe del Órgano de Apelación, CE - Preferencias 
arancelarias , párrafo 114. (las c ursivas figuran en el original)  
1438 Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales Preferenciales, Decisión del Consejo 
General de 14 de diciembre de  2010, WT/L/806.  
1439 Mecanismo de Transparencia para los ACPR, párrafo 4.  
1440 Mecanismo de Transparenci a para los Acuerdos Comerciales Regionales, Decisión del Consejo 
General de 14 de diciembre de  2006, WT/L/671.  
1441 Mecanismo de Transparencia para los ACR, párrafo 4.  
1442 Mecanismo de Transparencia para los ACR, párrafo 4; Mecanismo de Transparencia para los A CPR, 
párrafo 4.  
1443 El Grupo Especial señala que, según se indica en los informes del Órgano de Apelación en los 
asuntos Estados Unidos - Cigarrillos de clavo de olor  y Estados Unidos - Atún II (México) , estas dos decisiones 
del Consejo General son "acuerdos  ulteriores acerca de la interpretación del tratado o de la aplicación de sus 
disposiciones" en el sentido del párrafo 3 a) del artículo 31 de la Convención de Viena, que han de tenerse en 
cuenta al interpretar la Cláusula de Habilitación. Véanse los infor mes del Órgano de Apelación, Estados Unidos 
- Cigarrillos de clavo de olor , párrafo 262, y Estados Unidos - Atún II (México) , párrafos 366 -372. 
Efectivamente, el Grupo Especial considera que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo II 
del Acuerdo sobre la OMC, la Cláusula de Habilitación es un componente del GATT de  1994, que los 
mecanismos de transparencia fueron adoptados con posterioridad al GATT de  1994, y que los términos y el 
contenido de estos mecanismos expresan un acuerdo entre  los miembros sobre los requisitos concretos que 
han de cumplirse al notificar a la OMC la adopción de una medida en virtud de la Cláusula de Habilitación. 
Ahora bien, el Grupo Especial es consciente de que estos mecanismos de transparencia no solo se adop taron 
con posterioridad a la Cláusula de Habilitación, sino también a la notificación del "tratado marco" 
supuestamente notificado por el Brasil, a saber, el Tratado de Montevideo (notificado el 1° de julio de  1982 en 
el documento del GATT L/5342), así com o después de la supuesta notificación de ciertos ACE específicos con 
respecto a los cuales el Brasil alega que fueron adoptados al amparo del Tratado de Montevideo y notificados, 
pero no de otros. En concreto, el acuerdo relativo al MERCOSUR se notificó su puestamente el 5 de marzo 
de 1992 en el documento L/6985; el ACE Nº 55 se notificó supuestamente el 21 de noviembre de  2012 en el WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 310 - 
  7.1081.   En conclusión , el Grupo Especial considera que la notificación de un ACR adoptado en 
virtud del apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación, si bien es válida, no es 
suficiente para servir de notificaci ón de un ACPR adoptado en virtud del apartado b) del párrafo 2 
de la Cláusula de Habilitación . Como se ha indicado supra , no se hizo ninguna notificación con 
arreglo al apartado a) del párrafo 4 que permitiera justificar la adopción de una medida en virtud  
del apartado b) del párrafo 2.  
7.1082.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que el Brasil no ha demostrado que se 
hubiera notificado a la OMC la adopción de disposiciones que otorgaran el trato diferenciado y más 
favorable en litigio en virtud del apartad o b) del párrafo 2.1444 
7.1083.   Además, en lo que respecta a la carga de invocar la Cláusula de Habilitación, el Grupo 
Especial recuerda su constatación en el párrafo 7.1068 supra  en el sentido de que no correspondía 
a las partes reclamantes la carga de invocar la Cl áusula de Habilitación en su solicitud de 
establecimiento de un grupo especial, a menos que se hubieran notificado las medidas pertinentes 
a la OMC. A la luz de su constatación de que no se notificó ninguna disposición pertinente, el 
Grupo Especial concluy e que no correspondía a las partes reclamantes la carga de invocar el 
apartado b) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación en sus solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial.  
7.1084.   A pesar de la falta de notificación con arreglo al apartado b) del pá rrafo 2, el Grupo 
Especial considera conveniente continuar con su análisis de las disposiciones sustantivas de la 
Cláusula de Habilitación a fin de determinar si el Brasil ha demostrado que el trato diferenciado y 
más favorable en litigio podría estar comp rendido en el ámbito de aplicación del apartado b) del 
párrafo 2, siempre y cuando se hubiera notificado debidamente en virtud de es a disposición . 
7.1085.   El apartado b) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación dispone que las disposiciones 
de esta cláusula se  aplicarán:  
al trato diferenciado y más favorable con respecto a las disposiciones del Acuerdo 
General relativas a las medidas no arancelarias que se rijan por las disposiciones de 
instrumentos negociados multilateralmente bajo los auspicios del GATT.  
7.1086.   El Brasil sostiene que las reducciones fiscales  impugnadas por las partes reclamantes 
están comprendidas en el ámbito de aplicación del apartado b) del párrafo 2. Según el Brasil, las 
reducciones fiscales  internas son medidas no arancelarias porque constituyen  impuestos interiores 
que están sujetos al artículo III del GATT de  1994 y, en consecuencia, a la obligación de trato NMF 
del párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994.1445 El Brasil aduce que los impuestos interiores son 
medidas no arancelarias "que se rigen  por las disposiciones de instrumentos negociados 
multilateralmente bajo los auspicios del GATT" porque el GATT de  1947 ( y, posteriormente, el 
                                                                                                                                                  
documento WT/COMTD/77; el Trigésimo Octavo Protocolo Adicional del ACE Nº 14 y el Sexagésimo Octavo 
Protocolo Adicional del AC E Nº 2 se notificaron supuestamente el 8 de noviembre de  2010, en el documento 
WT/COMTD/72, y el Sexagésimo Noveno Protocolo Adicional del ACE Nº 2 se notificó supuestamente el 25 de 
octubre de  2013 en el documento WT/COMTD/82. Véase la Comunicación de la ALADI (Pruebas documentales 
BRA-114 y BRA -115). El Grupo Especial recuerda que el Mecanismo de Transparencia para los ACR fue 
adoptado el 14 de diciembre de  2006, y el Mecanismo de Transparencia para los ACPR el 14 de diciembre 
de 2010. A la luz de las con sideraciones formuladas en los párrafos 7.1077 a 7.1079 supra , el Grupo Especial 
no estima necesario determinar si, de manera general, un "acuerdo ulterior" adoptado con posterioridad a  un 
determinado acto, puede utilizarse para la interpretación de un acu erdo que evalúa la licitud  de ese acto. 
El Grupo Especial ha concluido supra  que, sin una referencia a los mecanismos de transparencia, el apartado a) 
del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación no permite que la notificación de una medida adoptada en vir tud de 
una disposición de esta cláusula baste como notificación de la adopción de esa misma medida en virtud de otra 
disposición de la Cláusula de Habilitación. Por consiguiente, con respecto a las supuestas notificaciones que 
tuvieron lugar antes de la ad opción de los mecanismos de transparencia, basta con señalar, a los efectos del 
análisis por el Grupo Especial, que su interpretación del apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación 
no está en contradicción con los mecanismos de transparencia.  
1444 A la luz de esta constatación, el Grupo Especial no considera necesario examinar la segunda y 
tercera cuestiones descritas en el párrafo 7.1075 supra . 
1445 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 708 -709 y 729 (DS472), y 640 -641 y 661 
(DS497) ; y segunda comunicación escrita del Brasil, párrafos 167 -171. La Argentina coincide con el Brasil en 
que las medidas no arancelarias incluyen los impuestos interiores. Véase la comunicación presentada por la 
Argentina en calidad de tercero, párrafos 14 -18. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 311 - 
  GATT de  1994) son instrumentos pertinentes negociados multilateralmente que abarcan la 
tributación interna, y no existe ningún acuerdo específico que abarque los impuestos interiores.1446 
7.1087.   Según las partes reclamantes, el Brasil no explicó de qué manera las medidas que 
otorgaban un trato diferenciado podrían estar comprendidas en el apartado b) del párrafo 2.1447 
Las partes  reclamantes sostienen, en particular, que el término "medidas no arancelarias" no 
incluye todas las medidas que no guardan relación con los aranceles, sino que más bien se refiere 
específicamente a las medidas no arancelarias aplicadas en la frontera, que  excluirían los 
impuestos interiores. Las partes reclamantes cuestionan asimismo que el GATT de  1994 pueda 
considerarse un "instrumento[  ] negociado[  ] multilateralmente bajo los auspicios del GATT".1448 
7.1088.   En la presente diferencia, el supuesto "trato diferenci ado y más favorable" consiste en 
reducciones fiscales  internas. Una de las cuestiones que el Grupo Especial tiene ante sí es si los 
impuestos interiores son "medidas no arancelarias que se rijan por las disposiciones de 
instrumentos negociados multilateral mente bajo los auspicios del GATT". A este respecto, el Grupo 
Especial no considera que sea necesario definir la expresión  "medidas no arancelarias" aislándola 
del resto del apartado b) del párrafo 2.1449 El Grupo Especial procederá en primer lugar a evaluar si 
el apartado b) del párrafo 2 se aplica a las medidas no arancelarias que se rigen exclusivamente 
por aquellas disposiciones del GATT de  1947 que se incorporaron al GATT de  1994 y, 
seguidamente, examinará el contexto histórico de la Cláusula de Habilitac ión. 
7.1089.    En opinión del Grupo Especial, el término "Acuerdo General"  del apartado b) del 
párrafo  2 se refiere al "Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1947". El Grupo 
Especial aplica el principio de la interpretación eficaz de los tratados1450, en virtud del cual debe 
dar sentido a todas las partes del apartado b) del párrafo 2, y considera que los términos de este 
apartado (que hacen referencia "al trato diferenciado y más favorable con respecto a las 
disposiciones del Acuerdo General relativa s a las medidas no arancelarias que se rijan por las 
disposiciones de instrumentos negociados multilateralmente bajo los auspicios del GATT ") se 
referían, en el momento de la adopción de la Cláusula de Habilitación, a las medidas no 
arancelarias distintas de las medidas no arancelarias que se rigen exclusivamente por las 
disposiciones del GATT de  1947. Si, en el momento de su adopción, el apartado b) del párrafo 2 
hubiera abarcado exclusivamente las medidas no arancelarias que se rigen por las disposiciones  
del GATT de  1947, en ese caso la segunda parte de este apartado habría sido superflua.1451 Por 
consiguiente, el Grupo Especial considera que inicialmente, en el momento de la adopción de la 
                                                
1446 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafos 167 -175. 
1447 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión, párrafos 88 -89; respuesta de la Unión 
Europea a la pregunta 4 del Grupo Especial; segunda comunicación escrita de la Unión Europ ea,  
párrafos 199 -200; declaración inicial del Japón en la primera reunión, párrafo 39; respuesta del Japón a la 
pregunta 4 del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 129.  
1448 Declaración inicial del Japón en la primera reunión, pá rrafos 39 -42; y respuesta del Japón  a la 
pregunta 4 b) del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita  del Japón , párrafo 129.  
1449 Si bien la Unión Europea y el Japón sostienen que el término "medidas no arancelarias" que figura 
en el apartado b) del párr afo 2 no incluye las medidas no arancelarias "internas", como los impuestos 
interiores, el Grupo Especial no considera que sea necesario definir el término genérico "medidas no 
arancelarias" de manera aislada. El apartado b) del párrafo 2, leído en su conj unto, no se refiere a las 
"medidas no arancelarias" en general, sino más bien a una categoría limitada de medidas no arancelarias, esto 
es, las "medidas no arancelarias que se rijan por las disposiciones de instrumentos negociados 
multilateralmente bajo lo s auspicios del GATT". Sería innecesario e inapropiado que el Grupo Especial 
interpretara solamente una parte del apartado b) del párrafo 2 sin hacer referencia al resto de la disposición. 
La cuestión que tiene ante sí el Grupo Especial es si se ha demostr ado que las supuestas medidas no 
arancelarias en litigio en la presente diferencia están o no comprendidas en el ámbito de aplicación del 
apartado b) del párrafo 2.  
1450 En Estados Unidos - Gasolina , el Órgano de Apelación afirmó que : "[e]l intérprete no tien e libertad 
para adoptar una lectura que haga inútiles o redundantes cláusulas o párrafos enteros de un tratado". Informe 
del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 27. Véanse, por ejemplo, los informes del Órgano 
de Apelación, Japón - Bebid as alcohólicas II , página 15; Canadá - Productos lácteos , párrafo 133; y Estados 
Unidos - Ley de compensación (Enmienda Byrd) , párrafo 271.  
1451 Si el apartado b) del párrafo 2 hubiera dicho solamente "el trato diferenciado y más favorable con 
respecto a las disposiciones del Acuerdo General relativas a las medidas no arancelarias", su ámbito de 
aplicación habría incluido necesariamente tanto las medidas no arancelarias que se rijan exclusivamente por 
las disposiciones del GATT de  1947 como las "medidas no ara ncelarias que se rijan por las disposiciones de 
instrumentos negociados multilateralmente bajo los auspicios del GATT". En virtud del principio de la 
interpretación eficaz de los tratados, esta última referencia del apartado b) del párrafo 2 debe tener sen tido. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 312 - 
  Cláusula de Habilitación, el ámbito de aplicación del apartado b) de l párrafo 2 no incluía las 
medidas no arancelarias que se rigen exclusivamente por las disposiciones del GATT de  1947.  
7.1090.   En el apartado a) del párrafo 1 del texto del Anexo 1A, por el que se incorpora el GATT de 
1994 al Acuerdo sobre la OMC,  se indica que el  GATT de  1994 comprenderá, entre otras cosas, 
"las disposiciones del [GATT de  1947]".1452 Efectivamente, las disposiciones del GATT de  1994 en 
que se ampara el Brasil en la presente diferencia, a saber, los párr afos 2 y 4 del artículo III 
del GATT de  1994, no  difieren sustantivamente de los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT 
de 1947 vigentes en el momento de la adopción de la Cláusula de Habilitación. En ese momento, 
estas disposiciones se habrían considerado disposiciones del "Acuerdo General". Como se ha 
indicado supra , en el momento de la adopción de la Cláusula de Habilitación, las medidas no 
arancelarias que se regían exclusivamente por las disposiciones del Acuerdo General, y no por los 
Códigos de la Ronda de Tokio, no habrían  estado amparadas por e l apartado b) del párrafo 2.  
7.1091.   El Grupo Especial observa además que la interpretación propuesta por el Brasil del 
apartado b) del párrafo 2, según la cual los impuestos interiores son medidas no arancelarias "que 
se ri[gen] por las disposiciones de instrumen tos negociados multilateralmente bajo los auspicios 
del GATT", significaría que todas y cada una de las medidas no arancelarias que se rijan por 
cualquier disposición de cualquier  acuerdo abarcado por la OMC, podrían estar sujetas al trato 
diferenciado y m ás favorable en favor de los países en desarrollo, en virtud de la Cláusula de 
Habilitación. Ello implicaría que los Miembros de la OMC podrían, en virtud de esta cláusula, 
adoptar libremente cualquier medida no arancelaria que discriminara en favor de los  países en 
desarrollo. Esta interpretación parece estar en contradicción con l os términos claros del 
apartado  b) del párrafo 2, que no se refieren al trato diferenciado y más favorable con respecto a 
todas y cada una de las medidas no arancelarias, sino má s bien a una categoría limitada de trato 
diferenciado y más favorable, a saber, el trato "relativ[o] a las medidas no arancelarias que se 
rijan por las disposiciones de instrumentos negociados multilateralmente bajo los auspicios 
del GATT".  
7.1092.   El Grupo Especi al observa que la Cláusula de Habilitación fue adoptada por las Partes 
Contratantes del GATT durante las negociaciones de la Ronda de Tokio, un elemento importante de 
la cual fue la celebración  de varios acuerdos plurilaterales por los que se rigen determi nadas 
medidas no arancelarias, entre las que figuran las subvenciones y los derechos compensatorios, 
las normas, la valoración en aduana, la contratación pública, el trámite de licencias de importación 
y los derechos antidumping. Estos acuerdos o "Códigos"  de la Ronda de Tokio, también incluían 
una serie de disposiciones sobre el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo.1453 
En una Decisión de las Partes Contratantes adoptada durante la Ronda de Tokio se afirma que "los 
derechos y beneficios  que el Acuerdo General actualmente otorga a las partes contratantes que no 
sean partes [en los Códigos de la Ronda de Tokio], con inclusión de los dimanantes del artículo 
primero, no se ven afectados por los [Códigos de la Ronda de Tokio] ".1454 Esta Decisión  reconocía 
explícitamente la aplicabilidad continuada de la obligación NMF prevista en el GATT con respecto a 
esas Partes Contratantes que no pasaron a ser partes en los Códigos de la Ronda de Tokio. En ese 
contexto, el apartado b) del párrafo 2 de la Cláu sula de Habilitación aclara que las disposiciones de 
los Códigos relativas al trato especial y diferenciado, así como toda medida adoptada de 
conformidad con esas disposiciones, estaban justificadas institucio nalmente, a pesar del 
principio  NMF del párrafo  1 del artículo I del GATT de  1947. Por lo tanto, el objetivo del 
apartado  b) del párrafo 2 era vincular institucionalmente las disposiciones relativas al trato 
especial y diferenciado de los Códigos de la Ronda de Tokio con la obligación general de trato NMF 
del GATT de  1947, de modo que una Parte Contratante que otorgara un trato más favorable a los 
países en desarrollo, de conformidad con las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado 
                                                
1452 Apartado a) del párrafo 1 del texto del Anexo 1A, por el que se incorpora el GATT de  1994 al 
Acuerdo sobre la OMC . 
1453 Véase, por ejemplo, el artículo 13 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT; el 
artículo 14 del Acuerdo relati vo a la Interpretación y Aplicación de los Artículos VI, XVI y XXIII del GATT; el 
artículo I del Protocolo del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT; y el artículo 12 del 
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, y el artículo III  del Acuerdo sobre Contratación Pública.  
1454 Párrafo 3, Acción de las Partes Contratantes en relación con las Negociaciones Comerciales 
Multilaterales, Decisión de las Partes Contratantes de 28 de noviembre de  1979, L/4905.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 313 - 
  de los Códigos de la Ronda de Tokio, no estuviera sujeta  a las alegaciones de incompatibilidad 
formuladas al amparo del párrafo 1 del artículo I.1455 
7.1093.   El Grupo Especial observa que el apartado b) del párrafo 2 se refiere en general a "las 
medidas no arancelarias que se rijan por las disposiciones de instrumentos ne gociados 
multilateralmente bajo los auspicios del GATT", pero no incluye ninguna referencia explícita a las 
disposiciones relativas al trato especial y diferenciado. Si este apartado se interpretara en el 
sentido de que da derecho, en general, a adoptar me didas no arancelarias discriminatorias, en la 
medida en que esas medidas no arancelarias son el tema al que se refieren las disposiciones 
generales de los Códigos de la Ronda de Tokio, esta interpretación haría superfluas las 
disposiciones específicas sobr e trato especial y diferenciado que figuraban en ese momento en los 
Códigos de la Ronda de Tokio (y, actualmente, en los acuerdos comerciales multilaterales) y que 
autorizaban (y siguen autorizando) expresamente determinadas desviaciones del principio NMF en 
favor de los países en desarrollo. Teniendo presente el principio de la interpretación eficaz de los 
tratados, el Grupo Especial considera, por lo tanto, que la aplicación a que está destinado el 
apartado b) del párrafo 2 debería haberse limitado a la d iscriminación expresamente prevista en 
las disposiciones específicas sobre trato especial y diferenciado de los Códigos de la Ronda de 
Tokio. Dicho de otro modo , la finalidad del apartado b) del párrafo 2 debería haber sido abarcar 
aquellas situaciones en las que el "trato diferenciado y más favorable" pertinente en favor de los 
países en desarrollo se "regía por las disposiciones" de los Códigos.  
7.1094.   Además, el Grupo Especial observa que el apartado b) del párrafo 2 no se refiere 
exclusivamente a los Códigos d e la Ronda de Tokio, sino más bien a los instrumentos negociados 
multilateralmente bajo los "auspicios del GATT" en general. Efectivamente, teniendo en cuenta 
cómo transcurrieron las negociaciones en la época del GATT, los redactores de ese apartado tenían  
que haber previsto que, en el futuro, podrían suscribirse otros "códigos" o acuerdos. El apartado b) 
del párrafo 2 garantizaba que la aplicación del trato especial y diferenciado con respecto a las 
medidas no arancelarias que se regían por cualquier acuer do abarcado distinto del GATT de  1947 
no serían incompatibles con el propio texto del GATT de  1947.  
7.1095.   El Grupo Especial señala que, desde la adopción de la Cláusula de Habilitación en 1979, 
se ha aclarado la relación existente entre los diferentes acuerdos m ultilaterales. Como se ha 
explicado supra , las disposiciones del GATT de  1947 se han incorporado al Acuerdo sobre la OMC 
como parte del GATT de  1994..1456 La Cláusula de Habilitación también se ha incorporado al 
Acuerdo sobre la OMC como parte del GATT de  1994.1457 Los Códigos de la Ronda de Tokio ya no 
existen, y han sido sustituidos por los acuerdos multilaterales indicados en el Anexo 1 del Acuerdo 
sobre la OMC. En la Nota interpretativa general al Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC se indica 
que, en caso de co nflicto entre una disposición de un acuerdo abarcado y el GATT de  1994, 
"prevalecerá, en el grado en que haya conflicto", el otro Acuerdo. Por lo tanto, las disposiciones 
relativas al trato especial y diferenciado de los acuerdos abarcados de la OMC preval ecerán sobre 
el GATT de  1994 (y, por consiguiente, también la Cláusula de Habilitación1458). Además, se ha 
aclarado que los distintos acuerdos que integran el Acuerdo sobre la OMC constituyen un conjunto 
único de derechos y obligaciones que deberían interpret arse armoniosamente y de manera 
coherente .1459 
7.1096.   El Grupo Especial, consciente de su deber de no aumentar o reducir "los derechos y 
obligaciones establecidos en los acuerdos abarcados", no está en condiciones de modificar el 
ámbito de aplicación de la Cláusula de Habilitación acordada por las Partes Contratantes del GATT, 
                                                
1455 Así, por ejemplo, en los párrafo s 1 y 2 del artículo III del Código sobre Compras del Sector Público 
se indica que las Partes en el Código tendrán en cuenta las "necesidades de desarrollo, financieras y 
comerciales de los países en desarrollo" y que, "en la preparación y aplicación de la s leyes, reglamentos y 
procedimientos relativos a la contratación pública, [  ] facilitarán el aumento de las importaciones procedentes 
de los países en desarrollo". En cumplimiento de esta obligación, una Parte Contratante del GATT podría haber 
otorgado un  trato más favorable a los países en desarrollo que a los países desarrollados, de un modo que, en 
opinión de algunos, cabría sostener que es incompatible con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1947.  
1456 Véase el párrafo 7.1090 supra . 
1457 Inciso iv) del a partado b) del párrafo 1 del texto del Anexo 1A, por el que se incorpora el GATT de 
1994 al Acuerdo sobre la OMC.  
1458 Como ya se ha señalado, la Cláusula de Habilitación también se ha incorporado al Acuerdo sobre 
la OMC como parte del GATT de  1994. Véase la nota 1457.  
1459 Informe del Órgano de Apelación, Corea - Productos lácteos , párrafo 74; e informe del Órgano de 
Apelación, Argentina - Calzado (CE) , párrafo 81.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 314 - 
  y posteriormente por los Miembros de la OMC, y adoptada como parte del GATT de  1994.1460 A la 
luz de las constataciones que ha formulado supra , el Grupo Especial considera que un medida no 
arancel aria que esté comprendida en el ámbito de aplicación del apartado b) del párrafo 2 debe 
regirse por las disposiciones específicas relativas al trato especial y diferenciado, que son distintas 
de las disposiciones del GATT de  1994 por las que se incorpora e l GATT de  1947.1461 
Las disposiciones del GATT de  1994 en las que se ampara el Brasil en la presente diferencia, a 
saber, los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de  1994, no establecen ningún trato especial y 
diferenciado respecto de los impuestos en for ma de medidas no arancelarias y son, en esencia, 
idénticas a las disposiciones del GATT de  1947, además de formar parte del GATT de  1994. 
El Brasil admite que, además del GATT de  1994, no existe ningún acuerdo abarcado de la OMC que 
aborde específicamente la tributación interna.1462 El Brasil no ha indicado ninguna disposición que 
rija los impuestos interiores distinta de los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de  1994.  
7.1097.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que las reducciones fiscales  concedidas a  los 
productos importados de la Argentina, México y el Uruguay y que han sido declaradas 
incompatibles con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 no se justifican al amparo del 
apartado b) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación.  
7.1098.   El Grupo Especi al señala que las partes reclamantes también han planteado sus 
preocupaciones con respecto a si la justificación invocada por el Brasil al amparo del apartado b) 
del párrafo 2 cumpliría los requisitos sustantivos de los apartados a) y b) del párrafo 3 de l a 
Cláusula de Habilitación.1463 El Brasil sostiene que el trato diferenciado y más favorable pertinente 
es compatible con los requisitos sustantivos de los apartados a) y b) del párrafo 3.1464 A la luz de 
sus constataciones  anteriores, el Grupo Especial no consi dera que deba formular constataciones 
sobre los apartados a) o b) del párrafo 3 de la Cláusula de Habilitación en relación con la 
justificación invocada por el Brasil al amparo del apartado b) del párrafo 2.1465 
7.4.8.4   La defensa afirmativa invocada por el Brasil al  amparo del apartado c) del 
párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación  
7.1099.   Además de su argumento relativo al apartado b) del párrafo 2, en su segunda 
comunicación escrita el Brasil indicó que, en su opinión, todo trato diferenciado y más favorable 
otorgado a la  Argentina, México y el Uruguay, y declarado incompatible con el párrafo 1 del 
artículo I del GATT de  1994 se justifica al amparo del apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de 
Habilitación.1466 El Grupo Especial señala que las partes reclamantes no han plan teado objeciones 
con respecto a si el planteamiento de esta defensa es oportuno.1467 
                                                
1460 Párrafo 2 del artículo 3 y párrafo 2 del artículo 19 del ESD.  
1461 Efectivamente, el Grupo Especial  señala que, en el período de tiempo transcurrido desde la adopción 
del Acuerdo sobre la OMC hasta la fecha del establecimiento del Grupo Especial, si bien se han hecho 
numerosas notificaciones al Comité de Comercio y Desarrollo con arreglo a los ap artados  a), c) y d) del 
párrafo  2, el Grupo Especial no pudo hallar ningún indicio de que algún Miembro de la OMC hubiera notificado 
la adopción de medidas con arreglo al apartado b) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación.  
1462 Véase la segunda comunicación es crita del Brasil, párrafo 174.  
1463 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión, párrafos 95 -96; respuesta de la Unión 
Europea a las preguntas 4 y 54 del Grupo Especial; respuesta del Japón a la pregunta 54 del Grupo Especial; 
observaciones del Japón sobre la respuesta del Brasil a la pregunta 52 del Grupo Especial; declaración inicial 
del Japón en la primera reunión, párrafo 42; respuesta del Japón a la pregunta 54 del Grupo Especial; 
observaciones del Japón sobre la respuesta del Brasil a l a pregunta 52 del Grupo Especial.  
1464 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 736 -739 (DS472) y 668 -671 (DS497).  
1465 El Grupo Especial está de acuerdo con la Unión Europea en que, como no se ha demostrado que las 
medidas en litigio puedan estar " comprendidas en el ámbito de aplicación de la Cláusula de Habilitación … no 
es necesario analizar de manera más detallada las disposiciones de los apartados a) y b) del párrafo 3 de esta 
cláusula a los efectos del presente procedimiento". Respuesta de la U nión Europea a la pregunta 54 del Grupo 
Especial.  
1466 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 181.  
1467 La Unión Europea, en sus respuestas a la pregunta formulada por el Grupo Especial tras la segunda 
reunión con las partes, indicó que, en su opinión,  "la única defensa planteada por el Brasil en el presente 
asunto al amparo de la Cláusula de Habilitación es la defensa invocada en virtud del apartado b) del párrafo 2 
de la Cláusula de Habilitación ". Respuesta de la Unión Europea a la pregunta 53 del Gru po Especial. En su 
segunda comunicación escrita, el Brasil invoca el apartado c) del párrafo 2, aunque por primera vez. En esta 
comunicación, el Brasil afirma que "el trato concedido a determinados miembros de la ALADI estaba 
comprendido en el ámbito de ap licación de los apartados b) y c) del artículo 2 de la Cláusula de Habilitación", y 
que "[l]a medida en litigio está comprendida en el ámbito de aplicación del apartado c) del artículo 2 de la WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 315 - 
  7.1100.   El Brasil afirma que las reducciones fiscales  concedidas a los vehículos automóviles 
importados de la Argentina, México y el Uruguay , y que  han sido declaradas incompatibles con el 
párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 se justifican al amparo del apartado c) del párrafo 2 de la 
Cláusula de Habilitación. El Brasil afirma asimismo que este trato diferenciado y más favorable, 
que fue notificado a la OMC de conformidad con lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 4 de la 
Cláusula de Habilitación, cumple los requisitos sustantivos del párrafo 3 de la Cláusula de 
Habilitación . 
7.1101.   La Unión Europea y el Japón sostienen, con respecto a esta justificación adicional, que el 
Brasil no c umplió la prescripción de notificación del apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de 
Habilitación y que, en cualquier caso, no demostró que su medida estuviera  abarcada por el 
apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación . Las partes reclamant es sostienen también 
que el trato diferenciado y más favorable no cumple determinados requisitos del párrafo 3 de la 
Cláusula de Habilitación.1468 
7.1102.   Como se ha explicado supra , el apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación 
dispone que un Miembro " que proceda a adoptar disposiciones al amparo de lo previsto en los 
párrafos 1, 2 y 3 …: a) lo notificará a las PARTES CONTRATANTES".  
7.1103.   El Grupo Especial recuerda que el Tratado de Montevideo 1980  fue adoptado en virtud el 
apartado c) del párrafo 2 de la Clá usula de Habilitación y notificado a la OMC el 1° de julio 
de 1982.1469 
7.1104.   Habida cuenta de que el Brasil ha presentado la notificación del Tratado de Montevideo, 
adoptado en virtud del apartado c) del párrafo 2, se plantean dos cuestiones que se someten a la 
consideración del Grupo Especial.  
7.1105.   En primer lugar, el Grupo Especial debería decidir si la notificación del Tratado de 
Montevideo y de los ACE podría servir fundamentalmente de notificación de la adopción, en virtud 
del apartado c) del párrafo 2 de la Cláusu la de Habilitación, de la disposición que introduce el trato 
diferenciado y más favorable (en forma de trato fiscal) declarada incompatible con el párrafo 1 del 
artículo I del GATT de  1994. En otras palabras, si el contenido y la esencia del Tratado de 
Montevideo y de los ACE cumplirían o podrían cumplir las prescripciones  de notificación del 
apartado a) del párrafo 4, independientemente de si la notificación era correcta desde el punto de 
vista del procedimiento (es decir, enviada por las personas o entida des competentes, siguiendo el 
procedimiento correcto y en el momento oportuno, etc.). En segundo lugar, en caso de que el 
Grupo Especial considere que estas disposiciones incluyen o hacen referencia a un trato 
diferenciado y más favorable significativo y a propiado, el Grupo Especial deberá considerar si la 
notificación era suficiente desde el punto de vista del procedimiento (es decir, si fue enviada por 
las personas o entidades competentes, siguiendo el procedimiento correcto, en el momento 
oportuno, etc.) . 
7.1106.   Como cuestión inicial, el Grupo Especial señala que en el apartado a) del párrafo 4 no se 
indica explícitamente qué ha de notificarse exactamente (ni quién debería realizar la notificación).  
7.1107.   El Grupo Especial recuerda la explicación del Brasil de que el requisito de notificación del 
apartado a) del párrafo 4 "exige que, cuando se conceda un mayor acceso a los mercados para los 
                                                                                                                                                  
Cláusula de Habilitación". Segunda comunicación escrita del Bra sil, párrafo 166. Efectivamente, la Unión 
Europea, en su declaración inicial en la segunda reunión, así como en su discusión con el Grupo Especial en el 
transcurso de esa segunda reunión, sí examinó el apartado c) del párrafo 2 y presentó argumentos para 
refutar la afirmación del Brasil de que las medidas podían justificarse al amparo de este apartado. Véase la 
declaración inicial de la Unión Europea en la segunda reunión, párrafos 54 -58. Por consiguiente, el Grupo 
Especial no considera que la opinión de la  Unión Europea, expresada en sus respuestas a las preguntas 
formuladas después de la segunda reunión, guarde relación alguna con el derecho del Brasil a invocar el 
apartado c) del párrafo 2 en esa etapa del procedimiento.  
1468 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión, párrafos 84 -97; respuestas de la 
Unión Europea a la pregunta 4 del Grupo Especial; segunda comunicación escrita de la Unión Europea, 
párrafos  196-200; respuestas de la Unión Europea a las preguntas 53, 54 y 55 del Grupo Espec ial; declaración 
inicial del Japón, párrafos 36 -42; respuestas del Japón a la pregunta 4 del Grupo Especial; segunda 
comunicación escrita del Japón, párrafo 129; y respuestas del Japón a las preguntas 53, 54 y 55 del Grupo 
Especial.  
1469 Véase el párrafo 7.10 74 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 316 - 
  productos procedentes de países en desarrollo [de conformidad con la Cláusula de Habilitación], el 
Miembro que otorga ese acceso d ebe notificarlo a todos los Miembros de la OMC a fin de 
informarles de las medidas que adoptará [y] …  darles la oportunidad de cuestionar el hecho de que 
se aparte de la obligación de trato NMF ".1470 
7.1108.   En opinión del Grupo Especial, para que todos los Miembros estén informados del trato 
diferenciado y más favorable introducido por el Miembro que procede a adoptar esta medida, debe 
existir una clara relación entre el propio ACR y el trato diferenciado y más favorable adoptado. En 
opinión del Grupo Especial, el tr ato diferenciado y más favorable que se pretende justificar al 
amparo del apartado c) del párrafo 2 debe guardar una relación estrecha y auténtica con la 
disposición notificada a la OMC de manera que los demás Miembros de la OMC tengan 
conocimiento del tra to diferenciado y más favorable adoptado en virtud de la Cláusula de 
Habilitación. Por lo tanto, la cuestión fundamental en lo que respecta a  la prescripción de 
notificación del apartado c) del párrafo 2 es si el ACR notificado a la OMC puso en conocimient o de 
los demás Miembros la adopción del trato diferenciado y más favorable pertinente que se pretende 
justificar al amparo del apartado c) del párrafo 2.  
7.1109.   Aplicando este criterio a la presente diferencia, el Grupo Especial recuerda que el trato 
diferenciado  y más favorable que ha de justificarse al amparo de la Cláusula de Habilitación 
consiste en reducciones fiscales  internas aplicadas a los vehículos automóviles importados de la 
Argentina, México y el Uruguay. El Brasil sostiene que estas reducciones fisca les "son medidas de 
aplicación del Tratado de Montevideo y que estas [fueron] notificadas a la OMC por la secretaría de 
la ALADI. El trato fiscal otorgado en el marco del programa INO VAR-AUTO a ciertos países de 
la ALADI es el corolario de estos ACE, y no es necesaria una nueva notificación" .1471 
7.1110.   Para respaldar su argumento, el Brasil menciona varios artículos del Tratado de 
Montevideo, concretamente  los apartados c) y e ) del artículo 31472, el artículo 91473 y el 
artículo  11.1474 Después de haber examinado estas dispo siciones1475, el Grupo Especial observa 
                                                
1470 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 741 (DS472) y 673 (DS497). (sin cursivas en 
el original)  
1471 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 181. Véanse también las primeras comunicaciones 
escritas del Brasil, párrafos 638 -639. 
1472 Respuesta del Brasil a la pregunta 52 del Grupo Especial. En los apartados c) y e) del artículo 3 se 
indica que:  
En la aplicación del presente Tratado y en la evolución hacia su objetivo final, los países 
miembros tomarán en cuenta los siguientes pr incipios: … c) Flexibilidad, caracterizada por la 
capacidad para permitir la concertación de acuerdos de alcance parcial, regulada en forma 
compatible con la consecución progresiva de su convergencia y el fortalecimiento de los vínculos 
de integración; ... e) Múltiple, para posibilitar distintas formas de concertación entre los países 
miembros, en armonía con los objetivos y funciones del proceso de integración, utilizando todos 
los instrumentos que sean capaces de dinamizar y ampliar los mercados a nivel r egional. Tratado 
de Montevideo 1980  (Prueba documental BRA -93), artículo  3. 
1473 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 179. En el artículo 9 se indica que:  
Los acuerdos de alcance parcial se regirán por las siguientes normas generales: a) Deberán e star 
abiertos a la adhesión, previa negociación, de los demás países miembros; b) Deberán contener 
cláusulas que propicien la convergencia a fin de que sus beneficios alcancen a todos los países 
miembros; c) Podrán contener cláusulas que propicien la conve rgencia con otros países 
latinoamericanos, de conformidad con los mecanismos establec idos en el presente Tratado; 
d) Contendrán tratamientos diferenciales en función de las tres categorías de países reconocidas 
por el presente Tratado, cuyas formas de apli cación se determinarán en cada acuerdo, así como 
procedimientos de negociación para su revisión periódica a solicitud de cualquier país miembro 
que se considere perjudicado; e) La desgravación podrá efectuarse para los mismos productos o 
subpartidas arance larias y sobre la base de una rebaja porcentual respecto de los gravámenes 
aplicados a la importación originaria de los países no participantes; f) Deberán tener un plazo 
mínimo de un año de duración; y g) Podrán contener, entre otras, normas específicas e n materia 
de origen, cláusulas de salvaguardia, restricciones no arancelarias, retiro de concesiones, 
renegociación de concesiones, denuncia, coordinación y armonización de políticas. En el caso de 
que tales normas específicas no se hubieran adoptado, se t endrán en cuenta las disposiciones 
que establezcan los países miembros en las respectivas materias, con alcance general. Tr atado 
de Montevideo, artículo 9  (Prueba documental BRA -93). 
1474 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 706 (DS472) y 638  (DS497). En el artículo 11 
se indica que:  
Los acuerdos de complementación económica tienen como objetivos, entre otros, promover el 
máximo aprovechamiento de los factores de producción, estimular la complementación 
económica, asegurar condiciones equitati vas de competencia, facilitar la concurrencia de los WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 317 - 
  que los apartados c) y e) incorporan algunos principios del marco de integración de la ALADI, 
como el reconocimiento de que los miembros de la ALADI podrán adoptar entre ellos acuerdos de 
alcance parcial (como los ACE).  En el artículo 9 se establecen ciertas normas sustantivas que rigen 
estos acuerdos de alcance parcial. El artículo 11 describe los principios en que se fundamenta la 
adopción de los acuerdos parciales.  
7.1111.   El Brasil afirma que, con miras a la consecución de l os objetivos de la ALADI, plasmados 
en el Tratado de Montevideo, se negociaron cuatro ACE específicos "al amparo [del Tratado de 
Montevideo] con el fin de lograr la reducción y eliminación progresivas de los obstáculos 
arancelarios y no arancelarios en el sector del automóvil … en consonanci a con los objetivos de 
la ALADI".1476 Estos ACE son el Tratado constitutivo del MERCOSUR, el ACE Nº 55 (suscrito entre 
México y el MERCOSUR), el ACE Nº 14 (suscrito entre el Brasil y la Argentina) y el ACE Nº 2 
(suscrito en tre el Brasil y el Uruguay) .1477 Como se ha indicado supra , el Brasil alega que el trato 
diferenciado y más favorable otorgado a la Argentina, México y el Uruguay es el "corolario de 
estos  ACE, y no es necesaria una nueva notificación" .1478 
7.1112.   En opinión del Grupo Especial, ninguna de las disposiciones invocadas  del Tratado de 
Montevideo guarda la más mínima relación, en sí y por sí misma s, con las reducciones fiscales  
interiores declaradas incompatibles con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994. Además, el 
Brasil no ha indicado ni una sola disposición de cualquiera de los ACE que sirva de prueba de la 
premisa fundamental en que se basa el argumento del Brasil, a saber, que el programa 
INNOVAR -AUTO aplica  los objetivos de los ACE. En efecto, en su propio análi sis de las pruebas que 
tiene ante sí1479, el Grupo Especial no pudo ver que existiera tal relación: el Tratado constitutivo 
del MERCOSUR no menciona en absoluto la industria del automóvil1480 y, si bien el ACE Nº 55, 
el ACE Nº 14 y el ACE Nº 2 se refieren al com ercio en este sector, no hacen referencia a la 
tributación interna .1481 
7.1113.   Efectivamente, en su propio examen, el Grupo Especial observa que en el ACE Nº 55, 
suscrito entre el MERCOSUR y México, se indica que su objetivo es "sentar las bases para el 
establecimie nto del libre comercio en el sector de los vehículos automóviles y promover la 
integración y complementación productiva de sus respectivos sectores del automóvil" .1482 Ahora 
bien, en el ACE Nº 55 la definición de "libre comercio" se limita a las reducciones a rancelarias y, en 
este mismo ACE, el término "arancel" se define como los impuestos o cargas aplicados "en relación 
con la importación de bienes" .1483 Además, en el Trigésimo Octavo  Protocolo Adicional del ACE 
Nº 14, suscrito entre la Argentina y el Brasil, s e indica que "los productos del sector del automóvil 
serán comercializados entre las Partes con una preferencia arancelaria del 100 % (o un arancel 
ad valorem  del 0 % intrazona), siempre que cumplan los requisitos de origen y las condiciones 
estipuladas en e l Acuerdo ".1484 Por último, en el Sexagésimo Octavo Protocolo Adicional del ACE 
Nº 2, suscrito entre el Uruguay y el Brasil, se indica que "los vehículos automóviles serán 
comercializados entre las Partes con una preferencia del 100 % (cien %) (o un arancel 'a d valorem' 
                                                                                                                                                  
productos al mercado internacional e impulsar el desarrollo equilibrado y armónico de los países 
miembros.  Tratado de Montevideo, artículo 11 (Prueba documental BRA -93). 
Estos acuerdos se sujetarán a las  normas específicas que se establezcan al efecto.  
1475 Véanse las notas 1472, 1473 y 1474 supra . 
1476 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 707 (DS472) y 639 (DS497). Véase también la 
respuesta del Brasil a la pregunta 53 del Grupo Especial; obse rvaciones del Brasil sobre las respuestas de las 
otras partes a la pregunta 53 del Grupo Especial.  
1477 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 707 (DS472) y 639 (DS497).  
1478 Segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 181.  
1479 El Grupo Especia l toma nota de la declaración del Órgano de Apelación de que "incumbe a toda 
parte identificar en sus comunicaciones la pertinencia de las disposiciones legislativas -las pruebas - en las que 
se apoya para respaldar sus argumentos. No basta simplemente pres entar un texto legislativo completo y 
pensar que un grupo especial descubrirá por sí mismo qué pertinencia pueden tener o no tener las diversas 
disposiciones por lo que respecta a la posición jurídica de una parte". Informe del Órgano de Apelación, Canadá 
- Exportaciones de trigo e importaciones de grano , párrafo 191.  
1480 Decreto 350/1991  (Prueba documental JE -163).  
1481 Decreto 4.458/2002  (Prueba documental JE -164); Decreto 6. 500/2008 (Prueba documental 
JE-165); Decreto  6.518/2008  (Prueba documental JE -203); De creto 7.658/2011  (Prueba documental JE -204).  
1482 Decreto 4.458/2002  (Prueba documental JE -164), ACE Nº 55, artículo 1.  
1483 Decreto 4.458/2002  (Prueba documental JE -164), ACE Nº 55, artículo 2.  
1484 Decreto 6.500/2008  (Prueba documental JE -165), Trigésimo Octavo  Protocolo Adicional del ACE 
Nº 14, artículo 9.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 318 - 
  del 0 % (cero %) intrazona), siempre que satisfagan los requisitos de origen y las demás 
condiciones estipuladas en el presente Acuerdo".1485 
7.1114.   El Grupo Especial considera que todas estas disposiciones dan una idea de las 
preferencias arancelarias oto rgadas por el Brasil a México, la Argentina y el Uruguay. Sin embargo, 
no se refieren a la tributación interna. Además, el Grupo Especial no pudo encontrar ninguna 
disposición por la que se autorizara al Brasil a adoptar el trato preferencial que deseaba c onceder 
a los productos importados de esos países. A este respecto, el Grupo Especial observa que la 
Cláusula de Habilitación incluye cuatro apartados distintos en los que se define su ámbito de 
aplicación, y que en estos se hace una distinción entre las m edidas "arancelari[as]" (a las que se 
hace referencia en el apartado a) del párrafo 2 y en la primera cláusula del apartado c) del mismo 
párrafo) y las medidas "no arancelarias" (a las que se hace referenci a en el apartado b) del 
párrafo  2 y en la segunda cláusula del apartado c) del mismo párrafo). Sin perjuicio de  la cuestión 
de si una medida consistente en un impuesto interior podría considerarse una "medida no 
arancelaria", el Grupo Especial no cree que las preferencias en materia de impuestos interiore s 
sean lo mismo que las preferencias arancelarias.  
7.1115.   En opinión del Grupo Especial y, sobre la base  de las pruebas y los argumentos que tiene 
ante sí, no cabía esperar que los demás Miembros de la OMC estuvieran informados de que el 
Brasil tenía la intención  de conceder reducciones fiscales  internas a los vehículos importados de la 
Argentina, México y el Uruguay, que no se aplicarían a los vehículos automóviles importados de 
otros Miembros de la OMC. El Brasil no ha demostrado de qué manera las reducciones fi scales  
pertinentes declaradas incompatibles con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 están 
relacionadas con el ACR notificado por él a la OMC (el Tratado de Montevideo) o con los ACE por 
los que supuestamente se aplica ese ACR.  
7.1116.   Como se ha indicado en el párrafo 7.1105 supra , el Grupo Especial considera que solo 
sería necesario pronunciarse acerca de si la notificación de los distintos acuerdos era suficiente 
desde el punto de vista procedimental en caso de que el Grupo Especial estimara que el conte nido 
de estos acuerdos, según fueron notificados, sería suficiente para cumplir de manera sustantiva  las 
prescripciones del apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación. A la luz de sus 
constataciones anteriores, el Grupo Especial no considera necesario pronunciarse sobre los 
aspectos procedimentales de los acuerdos ( es decir , sobre si los acuerdos pertinentes se 
notificaron correctamente con arreglo a la Cláusula de Habilitación o al Mecanismo de 
Transparencia para los ACR).  
7.1117.   Además, el Grupo Es pecial señala que esta constatación a la que llegó en el 
párrafo  7.1115 supra  tiene consecuencias para la justificación sustantiva con arreglo al propio 
apartado c) del párrafo 2. Como se ha explicado supra , para cumplir la prescripción de notificación 
del apartado a) del párrafo 4, todo trato diferenciado y más favorable adoptado en virtud del 
apartado  c) del párrafo 2 debe tener una relación estrecha y auténtica con un ACR, que sea 
suficiente para alertar a los demás Miembros de la OMC de la adopción de e se trato diferenciado y 
más favorable en virtud de la Cláusula de Habilitación.1486 En opinión del Grupo Especial, se aplica 
un criterio similar en lo que respecta a la justificación sustantiva con arreglo al propio apartado c) 
del párrafo 2. Para poder justi ficar todo trato diferenciado y más favorable al amparo de l 
apartado  c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación, debe existir una relación estrecha y 
auténtica con un "acuerdo regional suscrito entre las partes contratantes poco desarrolladas" 
(por ejemplo, un ACR).  
7.1118.   En la presente diferencia, el Brasil no ha indicado ningún ACR que tenga una relación 
estrecha y auténtica con las reducciones fiscales  impugnadas. El Brasil ha hecho afirmaciones con 
respecto al Tratado de Montevideo y los ACE, pero no ha indicado ninguna disposición de esos  ACR 
en la que se establezcan preferencias arancelarias ni ha demostrado de qué manera las 
reducciones fiscales  impugnadas están relacionadas con esos acuerdos1487 y, por consiguiente, 
cómo podría justificarse al amparo del  apartado c) del párrafo 2 el trato diferenciado y más 
                                                
1485 Decreto 6.518/2008  (Prueba documental JE -203), Sexagésimo Octavo Protocolo Adicional del ACE 
Nº 2, artículo 3.  
1486 Véase el párrafo 7.1108 supra . 
1487 Véanse los párrafos 7.1109 a 7.1115 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 319 - 
  favorable pertinente.1488 Habida cuenta de que no se ha indicado ningún ACR que tenga una 
relación estrecha y auténtica con el trato diferenciado y más favorable pertinente, el Grupo 
Especial considera qu e el Brasil no ha satisfecho su carga de la prueba en relación con los 
requisitos sustantivos del apartado c) del párrafo 2.  
7.1119.   El Grupo Especial constata también que el Brasil no ha demostrado que las disposiciones 
supuestamente notificadas a la OMC incluyer an el trato diferenciado y más favorable pertinente 
que debía notificarse a la OMC con arreglo al apartado c) del párrafo 2, de conformidad con lo 
dispuesto en el apartado a) del párrafo 4 de la Cláusula de Habilitación. Por consiguiente, el Grupo 
Especial  concluye que no se notificó la adopción del trato diferenciado y más favorable pertinente 
con arreglo al apartado c) del párrafo 2, como exige el apartado a) del párrafo 4.  
7.1120.   Además, en lo que respecta a la cuestión de a quién incumbe la carga de invocar la  
Cláusula de Habilitación, el Grupo Especial recuerda su constatación en el párrafo 7.1068 supra  en 
el sentido de que no correspondía a las partes reclamantes la carga de invocar la Cláusula de 
Habilitación  en sus solicitudes de establecimiento de un grupo  especial, a menos que las medidas 
pertinentes se hubieran notificado a la OMC. A la luz de su constatación de que no se notificó 
ninguna disposición que tuviera una relación estrecha y auténtica con las reducciones fiscales , el 
Grupo Especial concluye que  no incumbía a las partes reclamantes la carga de invocar el apartado 
c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación en sus solicitudes de establecimiento de un grupo 
especial.  
7.1121.   Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que las reducciones fiscales  concedidas a los 
productos importados de la Argentina, México y el Uruguay , y que han sido declaradas 
incompatibles con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 no se justifican al amparo del 
apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación.  
7.1122.   El Gru po Especial observa que las partes reclamantes también han expresado 
preocupaci ones con respecto a si la justificación invocada por el Brasil al amparo del apartado c) 
del párrafo 2 cumpliría los requisitos sustantivos de los apartados a) y b) del párrafo 3 de la 
Cláusula de Habilitación.1489 El Brasil sostiene que el trato diferenciado y más favorable pertinente 
es compatible con los requisitos sustantivos de los apartados a) y b) del párrafo 3.1490 A la luz de 
sus constataciones anteriores, el Grupo Especial no  considera necesario formular constataciones 
sobre los apartados a) o b) del párrafo 3 de la Cláusula de Habilitación, en relación con la 
justificación invocada por el Brasil al amparo del apartado c) del párrafo 2.1491 
7.4.8.5   Opinión separada sobre la defensa afirm ativa invocada por el Brasil al amparo 
del apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación  
7.1123.   Un integrante del Grupo Especial manifiesta su desacuerdo con las constataciones 
formuladas por el Grupo Especial en los párrafos 7.1112 a 7.1115 supra . Este integrante señala lo 
siguiente:  
7.1124.   En el ACE Nº 55 , suscrito entre el MERCOSUR y México, se indica que su objetivo es 
"sentar las bases para el establecimiento del libre comercio en el sector de los vehículos 
                                                
1488 El Grupo Especial  recuerda la posición del Órgano de Apelación de que "incumbe a toda parte 
identificar en sus comunicaciones la pertinencia de las disposiciones legislativas -las pruebas - en las que se 
apoya para respaldar sus argumentos. No basta simplemente presentar un  texto legislativo completo y pensar 
que un grupo especial descubrirá por sí mismo qué pertinencia pueden tener o no tener las diversas 
disposiciones por lo que respecta a la posición jurídica de una parte". Informe del Órgano de Apelación, 
Canadá  - Export aciones de trigo e importaciones de grano , párrafo 191.  
1489 Declaración inicial de la Unión Europea en la primera reunión, párrafos 95 -96; respuesta de la Unión 
Europea a las preguntas 4 y 54 del Grupo Especial; respuesta del Japón a la pregunta 54 del Grupo  Especial; 
observaciones del Japón sobre la respuesta del Brasil a la pregunta 52 del Grupo Especial; declaración inicial 
del Japón en la primera reunión, párrafo 42; respuesta del Japón a la pregunta 54 del Grupo Especial; y 
observaciones del Japón sobre la respuesta del Brasil a la pregunta 52 del Grupo Especial.  
1490 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 736 -739 (DS472) y 668 -671 (DS497).  
1491 Como se ha indicado supra , el Grupo Especial está de acuerdo con la Unión Europea en que, como 
no se h a demostrado que las medidas en litigio puedan estar "comprendidas en el ámbito de aplicación de la 
Cláusula de Habilitación ... no es necesario analizar de manera más detallada las  disposiciones de los 
apartados  a) y b) del párrafo 3 de esta cláusula a lo s efectos del presente procedimiento". Respuesta de la 
Unión Europea a la pregunta 54 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 320 - 
  automóviles y promover la integración y compleme ntación productiva de sus respectivos sectores 
del automóvil".1492 Este integrante del Grupo Especial es consciente de que, en el ACE Nº 55,  la 
definición de "libre comercio" se limita a las reducciones arancelarias y de que, en el mismo ACE, 
el término "aran cel" se define como los impuestos o cargas "en relación con la importación de 
bienes" .1493 Sin embargo, en el ACE Nº 55 se indica claramente que se otorgarán ciertas 
preferencias a los vehículos automóviles importados en el Brasil desde México . 
7.1125.   Se aplica un r azonamiento similar al Trigésimo Octavo Protocolo Adicional del ACE Nº 14 , 
suscrito entre la Argentina y el Brasil, en el que se indica que " los productos del sector del 
automóvil serán comercializados entre las Partes con una preferencia arancelaria del 1 00% (o un 
arancel ad valorem  del 0 % intrazona), siempre que cumplan los requisitos de origen y las 
condiciones estipuladas en el Acuerdo ", lo que indica la existencia de preferencias arancelarias 
concedidas a los vehículos automóviles importados en el Bras il desde la Argentina.1494 
7.1126.   Del mismo modo, en el Sexagésimo Octavo Protocolo Adicional del ACE Nº 2, suscrito 
entre el Uruguay y el Brasil, se indica que "los vehículos automóviles serán comercializados entre 
las Partes con una preferencia del 100 % (cien %) (o un arancel 'ad valorem' del 0 % (cero %) 
intrazona), siempre que satisfagan los requisitos de origen y las demás condiciones estipuladas en 
el presente Acuerdo"1495, lo que indica la existencia de preferencias arancelarias concedidas a los 
vehículos automóvi les importados en el Brasil desde el Uruguay.  
7.1127.   En opinión de este integrante del Grupo Especial, las referencias hechas en estos 
acuerdos a las preferencias arancelarias son suficientes para que los Miembros tengan 
conocimiento de que, como mínimo, los vehí culos automóviles importados en el Brasil desde 
México, la Argentina y el Uruguay recibirán un trato distinto del otorgado a los vehículos 
automóviles importados de otros Miembros. Además, el Tratado de Montevideo se refiere 
explícitamente a la "integració n económica regional" y prevé la concertación de "acuerdos de 
alcance parcial" a tal efecto .1496 Por consiguiente, es razonable que los Miembros asuman que tales 
preferencias no se limitarían a las medidas fiscales adoptadas en la frontera, sino que podrían 
incluir medidas fiscales de carácter interno. Por lo tanto, habida cuenta de que en estos acuerdos 
se hace una referencia clara y expresa a las preferencias arancelarias, y a la luz de las 
disposiciones del Tratado de Montevideo, cabría presumir que los Mie mbros estaban informados de 
que los vehículos automóviles importados en el Brasil desde México, la Argentina y el Uruguay 
pueden estar sujetos a una carga fiscal diferenciada.  
7.1128.   Por ello, este integrante del Grupo Especial está en desacuerdo con la conclusió n a que ha 
llegado el Grupo Especial sobre esta cuestión en el párrafo 7.1119 supra , y considera que los ACE 
sí son suficientes, desde un punto de vista sustantivo, para el cumplimiento de la obligación de 
notificación prevista en el apartado a) del párraf o 4 de la Cláusula de Habilitación.  
7.1129.   Además, en opinión de este integrante del Grupo Especial, e independientemente de si 
estos acuerdos fueron notificados a la OMC y de la forma en que se hizo la notificación, el Brasil ha 
demostrado, como mínimo, que la U nión Europea y el Japón  estaban informados de la adopción 
del Tratado de Montevideo, del Acuerdo del MERCOSUR y de los ACE pertinentes con arreglo al 
apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación. Concretamente, la documentación 
facilitada por e l Brasil demuestra que, si bien la Unión Europea y el Japón pueden cuestionar la 
forma en que se hizo la notificación, los Miembros de la OMC estaban informados de la adopción 
de los ACE pertinentes con arreglo al apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula d e Habilitación.1497 
Por consiguiente, este integrante del Grupo Especial considera que la Unión Europea y el Japón 
estaban suficientemente informados de que el Brasil, en calidad de signatario de esos ACE, podría 
invocar la Cláusula de Habilitación como defen sa frente a una alegación formulada al amparo del 
                                                
1492 Decreto 4.458/2002  (Prueba documental JE -164), ACE Nº 55, artículo 1.  
1493 Decreto 4.458/2002  (Prueba documental JE -164), ACE Nº 55, artículo 2.  
1494 Decreto 6.500/2008  (Prueba documental JE -165), Trigésimo Octavo  Protocolo Adicional del ACE 
Nº 14, artículo 9.  
1495 Decreto 6.518/2008  (Prueba documental JE -203), Sexagésimo Octavo Protocolo Adicional del ACE 
Nº 2, artículo 3.  
1496 Véase el Tratado de Montevideo 198 0 (Prueba documental BRA -93), artículo 3, apartados c) y e), 
artículo 9 y artículo 11.  
1497 Véase la comunicación de la ALADI (Pruebas documentales BRA -114 y BRA -115) (donde se hace 
referencia, entre otros, a los documentos L/5342; L/6985; WT/COMTD/77; WT/COM TD/72, y WT/COMTD/82).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 321 - 
  párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 con respecto a las preferencias otorgadas a los 
signatarios de esos ACE.  
7.1130.   Este integrante del Grupo Especial recuerda asimismo la constatación que hizo el Grupo 
Especial en el párrafo 7.1068 supra  de que, sobre la base de las constataciones formuladas por el 
Grupo Especial en el asunto CE - Preferencias arancelarias , "la carga de invocar la Cláusula de 
Habilitación recae sobre la parte reclamante en aquellos casos en que esta tiene conocimiento de 
que la medida impugnada fue adoptada (y, en opinión del miembro que la adoptó, está justificada) 
en virtud de la Cláusula de Habilitación".  
7.1131.   A la luz de las consideraciones mencionadas supra , este integrante del Grupo Especial  
concluye que la Unión Europea y el Japón tenían la obligación de incluir las disposiciones 
pertinentes de la Cláusula de Habilitación en sus respectivas solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial. En  opinión de este integrante del Grupo Especial , el hecho de que las partes 
reclamantes no incluyeran la Cláusula de Habilitación en sus solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial significa que las alegaciones formuladas por estas al amparo del párrafo 1 del 
artículo I del GATT de  1994 no están  comprendidas en el mandato del Grupo Especial.  
7.5  Los programas EPE y RECAP  
7.5.1   Alegaciones en el marco del párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC  
7.5.1.1   Visión general  
7.1132.   Las partes reclamantes han formulado alegaciones en el marco del párrafo 1 a) del 
artículo 3 de l Acuerdo SMC con respecto a dos programas : el Régimen para empresas 
predominantemente exportadoras (programa EPE) y el Régimen especial de adquisición de bienes 
de capital para empresas exportadoras (programa RECAP).  
7.1133.   Como se explicará con detalle infra, el párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC 
prohíbe las  subvenciones supeditadas de jure  o de facto  a los resultados de exportación, como 
condición única o entre otras varias condiciones.  
7.1134.   El Grupo Especial recuerda que, en el marco del programa EPE, una persona jurídica 
registrada como "empresa predominantemente exportadora" tiene derecho a la suspensión del IPI 
respecto de sus compras de materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje . 
La suspensión del IPI expira, y el IPI deja definitivame nte de ser un impuesto adeudado, cuando 
se exportan o se venden en el país los productos para los que han "utilizado en la fabricación" o en 
los que se han "incorporado" tales materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje 
comprados .1498 
7.1135.    Además , en el marco del programa EPE, una persona jurídica habilitada como empresa 
predominantemente exportadora tiene derecho a la suspensión de las contribuciones PIS/PASEP 
y COFINS, o de las contribuciones PIS/ PASEP -Importación  y COFINS -Importación , respecto de sus 
compras de materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje . La suspensión pasa a 
ser definitiva, y las contribuciones PIS/PASEP, COFINS, PIS/ PASEP -Importación y COFINS -
Importación  dejan definitivamente de ser contribuciones adeudadas, c uando se exportan o se 
venden en el mercado interno los bienes finales a los que se han incorporado las materias primas, 
los bienes intermedios y los materiales de embalaje .1499 
7.1136.   A efectos de la suspensión del IPI en el marco del programa EPE, una empresa 
predominantemente exportadora es una persona jurídica cuyos ingresos brutos procedentes de las 
exportaciones a otros países durante el año civil inmediatamente anterior al año de la compra 
hayan sido superiores al 50 % de sus ingresos brutos totales procedentes  de la venta de bienes y 
servicios durante el mismo período, después de pagar los impuestos y las demás contribuciones 
sobre las ventas .1500 
                                                
1498 Véanse los párrafos 2.150 a 2.152 supra . 
1499 Véanse los párrafos 2.150 a 2.152 supra . 
1500 Véanse los párrafos 2.155 a 2.156 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 322 - 
  7.1137.   Asimismo, a efectos de la suspensión de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las 
contribuciones PIS/ PASEP -Impor tación  y COFINS -Importación , en el marco del programa EPE, una 
empresa predominantemente exportadora es una persona jurídica cuyos ingresos brutos 
procedentes de las exportaciones durante el año civil inmediatamente anterior al año de la compra 
hayan sido iguales o superiores al 50 % de sus ingresos brutos totales procedentes de la venta de 
bienes y servicios durante el mismo período, después de pagar los impuestos y las demás 
contribuciones sobre las ventas . Las empresas que no hayan alcanzado aún el umbral  de 
exportación del 50 % pueden beneficiarse de la suspensión si se comprometen a alcanzar y 
mantener el nivel de exportaciones requerido durante un período de tres años civiles .1501 
7.1138.   En el marco del programa RECAP, una persona jurídica habilitada como "empresa  
predominantemente exportadora" puede beneficiarse de la suspensión de las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones PIS/ PASEP -Importación  y COFINS -Importación , 
respecto de sus compras de maquinaria, aparatos, instrumentos y equipos nuevos . La suspensión 
se convierte en tipo nulo una vez que se han cumplido los compromisos de exportación .1502 
7.1139.   A los efectos del programa RECAP, una empresa predominantemente exportadora es una 
persona jurídica cuyos ingresos brutos de exportación hayan sido igual es o superiores al 50 % de 
sus ingresos brutos totales por ventas de bienes y servicios en el año civil inmediatamente anterior 
al año en que haya pasado a ser miembro del programa. Las personas jurídicas que estén 
iniciando sus operaciones , o no cumplan lo s objetivos de exportación establecidos, podrán 
beneficiarse de la suspensión si se comprometen a lograr un nivel de ventas de exportación igual o 
superior al 50 % de sus ingresos brutos totales resultantes de la venta de bienes y servicios 
durante un perío do de tres años civiles .1503 
7.1140.   La Unión Europea y el Japón sostienen que las suspensiones de impuestos otorgadas a 
empresas registradas o habilitadas en el marco de los programas EPE y RECAP son subvenciones 
en el sentido del Acuerdo SMC, ya que constituyen con tribuciones financieras en virtud de las 
cuales se condonan o no se recaudan ingresos públicos que en otro caso se percibirían y, con ello, 
se otorga un beneficio .1504 
7.1141.   La Unión Europea y el Japón aducen también que las supuestas subvenciones concedidas 
en el marco de los programas EPE y RECAP están supeditadas a los resultados de exportación, y 
que, para tener derecho a beneficiarse de las suspensiones de impuestos previstas en ambos 
programas, las empresas deben estar habilitadas como predominantemente export adoras, lo que 
constituye un requisito de supeditación a los resultados de exportación .1505 La Unión Europea 
sostiene que su impugnación no guarda relación con la cuestión de si los Miembros de la OMC 
pueden o no aplicar, con arreglo al Acuerdo SMC, medidas p ara eximir de impuestos indirectos las 
etapas anteriores de la cadena de suministro de bienes para la exportación .1506 
7.1142.   El Brasil niega que las suspensiones de impuestos concedidas a empresas registradas o 
habilitadas en el marco de los programas EPE y RECAP c onstituyan contribuciones financieras en 
virtud de las cuales se condonan ingresos públicos y  con ello se otorg ue un beneficio .1507 
7.1143.   El Brasil sostiene que no se condonan ingresos ni se otorgan beneficios mediante las 
suspensiones de impuestos concedidas a emp resas registradas o habilitadas en el marco del 
programa EPE . Según el Brasil, en virtud del principio de no acumulación aplicado en el sistema 
tributario brasileño, los pagos de impuestos y contribuciones por las ventas de materias primas, 
bienes intermed ios y materiales de embalaje son neutros a efectos de la recaudación de 
impuestos . El Brasil manifiesta que, con arreglo al mecanismo de bonificaciones y débitos basado 
                                                
1501 Véanse los párrafos 2.157 a 2.158 supra . 
1502 Véanse los párrafos 2.165 a 2.166 supra . 
1503 Véanse los párra fos 2.169 a 2.171 supra . 
1504 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 1184 -1206 y 1227 -1247; primera 
comunicación escrita del Japón, párrafos 567 -569 y 586 -593; segunda comunicación escrita de la Unión 
Europea, párrafos 507 -522 y 531 -548; y segunda comunicación escrita del Japón, párrafos 178 -188. 
1505 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 1207 -1215 y 1248 -1252; primera 
comunicación escrita del Japón, párrafos 570 -572 y 594 -595; segunda comunicación escrita de la Unión 
Europea, párrafos 523 -525 y 549 -550; y segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 189.  
1506 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 1166 y 1219.  
1507 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 803 -805 y 859 (DS472) y 714 -715 y 763 
(DS497); y segunda comunicación escrita del Brasil , párrafos 206 -207 y 250 -251. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 323 - 
  en el principio de no acumulación, las empresas que compran materias primas, bienes int ermedios 
y materiales de embalaje generan bonificaciones fiscales cuando pagan el IPI y las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS al vendedor . Esas empresas pueden compensar posteriormente l as 
bonificaciones generad as por los impuestos y contribuciones pagados  con los débitos originados 
por los mismos impuestos y contribuciones . Si las empresas no generan suficientes débitos 
tributarios para compensar totalmente l as bonificaciones , pueden solicitar otra compensación o el 
reembolso. El Brasil sostiene, sin embar go, que solicitar la compensación o el reembolso es 
gravoso tanto para el gobierno como para los contribuyentes. El Brasil explica que las 
suspensiones de impuestos son, por lo tanto, una medida de administración fiscal para evitar la 
acumulación de bonifi caciones fiscales por empresas cuyos productos finales están exentos de 
impuestos o sujetos a impuestos bajos y que no pueden generar suficientes débitos tributarios 
para compensar l as bonificaciones fiscales generad as.1508 
7.1144.   De modo similar, el Brasil sostiene  que no hay condonación de ingresos ni concesión de 
beneficio alguno en virtud de las suspensiones de impuestos aplicadas a las empresas habilitadas 
en el marco del programa RECAP . El Brasil aduce que, en virtud del principio de no acumulación 
del sistema tributario brasileño, los pagos de impuestos respecto de las ventas de maquinaria, 
aparatos, instrumentos y equipo nuevos son neutros a efectos de la recaudación de impuestos . El 
Brasil mantiene que, con arreglo al mecanismo de bonificaciones y débitos bas ado en el principio 
de no acumulación, las empresas que compran maquinaria, aparatos, instrumentos y equipo 
nuevos generan bonificaciones fiscales cuando pagan las contribuciones PIS/PASEP y COFINS al 
vendedor . Esas empresas podrán posteriormente compensar  las bonificaciones generad as por los 
impuestos y contribuciones pagados con los débitos que tengan su origen en los mismos 
impuestos y contribuciones . Si las empresas no generan suficientes débitos tributarios para 
compensar totalmente las bonificaciones , pueden solicitar otra compensación o el reembolso. 
El Brasil sostiene, sin embargo, que solicitar la compensación o el reembolso es gravoso tanto para 
el gobierno como para los contribuyentes. El Brasil explica que las suspensiones de impuestos son, 
por lo tanto, una medida de administración fiscal para evitar la acumulación de bonificaciones 
fiscales por empresas cuyos productos finales están exentos de impuestos o sujetos a impuestos 
bajos y que no pueden generar suficientes débitos tributarios para comp ensar las bonificaciones 
fiscales generadas .1509 
7.1145.   El Brasil sostiene también que el requisito para la habilitación no prevé la supeditación a 
los resultados de exportación, sino un valor objetivo como umbral que divide estructuralmente a 
las empresas que acumu lan bonificaciones fiscales de las que no l as acumulan . Según el Brasil, las 
empresas cuyos ingresos de exportación representan aproximadamente del 45 % al 50 % de los 
ingresos brutos totales acumulan bonificaciones fiscales en sus compras de insumos y biene s de 
capital y no generan después débitos tributarios suficientes para compensar tales bonificaciones 
fiscales . El Brasil indica que ese requisito del 50 % es el umbral que separa estructuralmente a las 
empresas que acumulan bonificaciones de las empresas q ue pueden compensar sus bonificaciones 
fiscales con débitos tributarios .1510 
7.1146.   Para determinar si las suspensiones de impuestos concedidas a empresas registradas o 
habilitadas en el marco de los programas EPE y RECAP son incompatibles con el párrafo 1 a) del 
artículo 3 del Acuerdo SMC, el Grupo Especial evaluará : 
a. en primer lugar, si las suspensiones de impuestos concedidas en el marco de los 
programas EPE y RECAP constituyen subvenciones, es decir, si las suspensiones de 
impuestos concedidas en el marco de los p rogramas EPE y RECAP constituyen 
contribuciones financieras realizadas por el Gobierno del Brasil de forma que "se 
condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían" y con 
ello se otorgue un beneficio ; y 
b. en segundo lugar, en caso de que el Grupo Especial llegue a la conclusión de que las 
suspensiones de impuestos concedidas en el marco de los programas EPE y RECAP 
                                                
1508 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 803 -845 (DS472) y 716 -751 (DS497); y segunda 
comunicación escrita del Brasil , párrafos 208 -242. 
1509 Primera comunicación escri ta del Brasil, párrafos 859 -865 (DS472) y 764 -765 (DS497); y segunda 
comunicación escrita del Brasil, párrafos 250 -251. 
1510 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 846 -852 y 866 -867 (DS472) y 752 -758 y 768 -769 
(DS497); y segunda comunicación escrit a del Brasil , párrafos 243 -249 y 250 -251. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 324 - 
  constituyen subvenciones en el sentido del Acuerdo SMC, si esas subvenciones son 
medidas supeditadas a resultados de ex portación y, por lo tanto, prohibidas .1511 
7.5.1.2   La cuestión de si las suspensiones de impuestos concedidas en el marco de los 
programas EPE y RECAP constituyen subvenciones en el sentido del Acuerdo SMC  
7.1147.   El Grupo Especial recuerda, tal como se ha indicado en la sec ción 7.3.5.3 supra , que, de 
conformidad con la parte pertinente del artículo 1 del Acuerdo SMC, se considerará que existe 
subvención en el caso examinado cuando : 
a. haya una contribución financiera de un gobierno en virtud de la cual se condonen o no 
se recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían ; y 
b. con ello se otorgue un beneficio.  
7.1148.   Con respecto a la expresión "contribución financiera", el Grupo Especial recuerda, tal 
como se ha indicado en la sección 7.3.5.3.1 supra , que, para determinar si "se condon[a]n o no se 
recaud[a]n ingresos públicos que en otro caso se percibirían", el Grupo Especial deberá : 
a. En primer lugar, identificar el trato fiscal aplicado a los ingresos de los supuestos 
receptores, teniendo en cuenta las razones objetivas de  ese trato . 
b. En segundo lugar, identificar un punto de referencia que permita hacer una 
comparación, es decir, el trato fiscal otorgado a ingresos comparables de 
contribuyentes que se encuentren en situaciones comparables. Para ello será 
necesario examinar la estructura del régimen fiscal nacional del Miembro y los 
principios por los que se rige . 
c. En tercer lugar, comparar el trato fiscal impugnado, y sus razones, con el trato fiscal 
de referencia identificado. Dicha comparación permitirá a un grupo especial 
determinar si el gobierno está condonando ingresos que en otro caso se percibirían en 
relación con los ingresos de los supuestos receptores .1512 
7.1149.   Con respecto al concepto de beneficio, el Grupo Especial recuerda también que, en los 
casos en que se ha constatad o que existía una contribución financiera en forma de condonación de 
ingresos que en otro caso se habrían percibido, no ha sido difícil concluir que existía un beneficio 
porque una ventaja fiscal es fundamentalmente un obsequio del gobierno, o una exención  de 
obligaciones exigibles, y es evidente que el mercado no hace obsequios de este tipo .1513 
7.1150.   Debido a que la presente diferencia afecta a productos de exportación, es importante 
tener presente que la nota 1 del Acuerdo SMC establece lo siguiente : 
De conformid ad con las disposiciones del artículo XVI del GATT de  1994 (Nota al 
artículo XVI), y las disposiciones de los Anexos I a III del presente Acuerdo, no se 
considerarán subvenciones la exoneración, en favor de un producto exportado, de los 
derechos o impuesto s que graven el producto similar cuando este se destine al 
consumo interno, ni la remisión de estos derechos o impuestos en cuantías que no 
excedan de los totales adeudados o abonados.  
                                                
1511 Como se ha explicado en los párrafos 7.497 a 7.498 supra , de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo 2 del Acuerdo SMC, al considerarse la cuestión de la supeditación se examinará también si las 
subvenciones so n específicas en el sentido manifestado por las partes reclamantes (las partes reclamantes no 
han formulado alegaciones o argumentos respecto de cualquier otro modo de especificidad) . 
1512 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves ci viles (2a reclamación) , 
párrafos 812 -815. 
1513 Informe del Grupo Especial,  Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafos  7.169 -7.171. Véanse también los informes de los Grupos Especiales, Canadá - Energía renovable / 
Canadá - Programa de tarifas reguladas , nota 509; Estados Unidos - EVE, párrafo 7.103; y Estados Unidos - 
EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafos 8.44 -8.48; así como los informes del Órgano de Apelación, 
Estados Unidos - EVE, párrafo 140; y Estados Unidos - EVE (párr afo 5 del artículo 21 - CE), párrafo 198.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 325 - 
  7.1151.   A ese respecto, el Órgano de Apelación explicó, en Estados Unidos - EVE, que las medidas 
fiscales que según la nota 1 no constituyen una subvención se refieren a la exoneración de los 
productos exportados de los impuestos basados en productos al consumo .1514 
7.1152.   Por consiguiente, al analizar si las suspensiones de impuestos constitu yen contribuciones 
financieras consistentes en que "se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso 
se percibirían" y, con ello, se otorgue un beneficio, el Grupo Especial examinará también en qué 
medida las suspensiones de impuestos que af ectan a los productos exportados pueden estar 
abarcadas por las disposiciones de la nota 1 del Acuerdo SMC y, por lo tanto, quedar excluidas del 
ámbito de aplicación de ese Acuerdo . 
7.5.1.2.1   La cuestión de si las suspensiones de impuestos concedidas en el marco de los 
programas EPE y RECAP constituyen contribuciones financieras consistentes en que "se 
condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían"  
7.1153.   Como se explicó en el párrafo 7.1148  supra , para determinar si las suspensiones de 
impuest os concedidas en el marco de los programas EPE y RECAP constituyen contribuciones 
financieras consistentes en que  "se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso 
se percibirían", el Grupo Especial deberá responder a las preguntas siguiente s: a) ¿ en qué consiste 
el trato fiscal impugnado aplicado a los ingresos de los supuestos receptores, y cuáles son las 
razones objetivas de ese trato?,  b) ¿en qué consiste el trato de referencia o trato fiscal otorgado a 
ingresos comparables de contribuyen tes que se encuentren en situaciones comparables?,  y c) ¿en 
qué se diferencian el trato fiscal impugnado y sus razones del trato fiscal de referencia 
identificado?1515 
7.5.1.2.1.1   ¿En qué consiste el trato fiscal aplicado a los ingresos de los supuestos 
receptores, y cuá les son las razones objetivas de ese trato?  
7.1154.   Tal como se ha expuesto en los párrafos  7.1134 a 7.1139 supra , el trato fiscal aplicable a 
los beneficiarios del EPE es la suspensión de impuestos y la exención definitiva (cuando el 
producto final se exporta o s e vende en el mercado interno) del IPI y de las contribuciones 
PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación respecto de la compra de 
materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje .1516 
7.1155.   El trato fiscal aplicable a los beneficiari os del RECAP es la suspensión de impuestos y la 
exención definitiva (cuando el producto final se exporta o se vende en el mercado interno) de las 
contribuciones PIS/PASEP, COFINS, PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación respecto de la 
compra de maquinar ia, aparatos, instrumentos y equipo nuevos .1517 
7.1156.   El Grupo Especial recuerda que, según se explicó en el párrafo 7.406 supra  en el contexto 
de los programas de TIC, el presente caso guarda relación con una diversidad de tratos fiscales 
distintos, y cada uno de los programas examinados prevé un conjunto diferente de suspensiones 
de uno o varios tipos particulares de impuestos . En opinión del Grupo Especial, esos diferentes 
tratos fiscales pueden clasificarse e identificarse mejor para determinar si se condonan o no se 
recaudan ingresos que en otro caso se percibirían y, con ello, se otorga un beneficio en el marco 
de esos programas específicos teniendo en cuenta: i) el impuesto en cuestión, y ii) si las 
suspensiones de impuestos se aplican a la compra de insumos1518 o de bienes de equipo.1519 Sobre 
la base de esos criterios, el Grupo Especial ha agrupado los tratos fiscales correspondientes a los 
programas EPE y RECAP en las categorías siguientes : 
a. la suspensión del IPI respecto de las compras de materias primas, bienes i ntermedios y 
materiales de embalaje ( a efectos del EPE) ; 
                                                
1514 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafo 93.  
1515 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafos 812 -815. 
1516 Véanse los párrafos 2.150 a 2 .152 supra . 
1517 Véanse los párrafos 2.165 a 2.166 supra . 
1518 Materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje.  
1519 Maquinaria, aparatos, instrumentos y equipo nuevos.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 326 - 
  b. la suspensión de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, respecto de las compras de materias 
primas, bienes intermedios y materiales  de embalaje ( a efectos del EPE) ; y 
c. la suspensión de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, respecto de las compras de maquinaria, 
aparatos, instrumentos y equipo nuevos que se incorporará n a los activos fijos de la 
empresa habilitada ( a efectos del RECAP).  
7.1157.   El Grupo Especial recuerda que el Órgano de Apelación, en Estados Unidos - Grandes 
aeronaves civiles (2a reclamación) , explicó que la identificación del trato fiscal otorgado a los 
ingresos de los supuestos receptores conllevará un examen de las razones objetivas de ese trato 
y, cuando implique un cambio en las normas fiscales de un Miembro, una evaluación de las 
razones que explican ese cambio .1520 
7.1158.   La Unión Europea y el Japón sostienen que el objetivo del trato fiscal otorgado en el 
marco de ambos programas es aumentar la competitividad de las empresas nacionales mediante 
la mejora de las condiciones de disponibilidad de efectivo para las empresas exportadoras .1521 Por 
su parte, el Brasil manif iesta que la razón del trato fiscal es evitar la acumulación de bonificaciones  
por empresas que no podrán compensar los impuestos pagados con otros débitos.1522 
7.1159.   Con respecto al programa EPE, en el Memorándum Explicativo Nº 00211 del Ministerio de 
Hacienda, de  29 de agosto de  2002, se expone el objetivo del programa en los términos 
siguientes : 
El artículo 31 establece una suspensión del Imposto sobre Produtos Industrializados  
(IPI), con respecto a los productos mencionados, a fin de evitar la acumulación de 
bonificaciones, lo que implica mejorar las condiciones operativas y el flujo de caja 
para las empresas nacionales, haciéndolas más competitivas, incluso mediante la 
reducción de los precios de sus productos. Esa suspensión se aplica a las empresas 
predominant emente exportadoras en los términos y condiciones que establezca la 
Secretaría de Ingresos Federales ( Secretaria da Receita Federal ), con miras a apoyar 
las actividades nacionales de exportación .1523 
7.1160.   Con respecto al programa RECAP, en el Memorándum Explicativ o Interministerial 
Nº 00084/2005 del Ministerio de Hacienda y del Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio se 
expone el objetivo del programa en los términos siguientes : 
El establecimiento del RECAP tiene por objeto fomentar la inversión en la produc ción y 
mejorar las exportaciones mediante la corrección de las distorsiones que generan un 
costo sobre los bienes de capital de las empresas predominantemente exportadoras. 
En el marco de este programa se suspende la aplicación de la contribución al 
PIS/PA SEP y a la COFINS a las ventas y las importaciones de máquinas, aparatos, 
instrumentos y equipos nuevos, enumerados en un reglamento, cuando los compren 
empresas predominantemente exportadoras. Al igual que el REPES, el RECAP está 
destinado a eliminar la a cumulación de bonificaciones respecto del PIS y la COFINS 
otorgadas a los exportadores, con lo que complementa el programa ya establecido por 
el artículo 40 de la Ley Nº 10.865, de 30 de abril de  2004, en el que se suspende la 
aplicación de la contribución  con respecto a las ventas de materias primas, productos 
intermedios y materiales de embalaje cuando se destinen a personas jurídicas 
predominantemente exportadoras .1524 
                                                
1520 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafo 812.  
1521 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafo 1154; y declaración inicial del Japón en 
la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 24.  
1522 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 757 -759 (DS472) y 690 -692 (DS497); y 
declaración inicial del Brasil en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 17.  
1523 Véase el párrafo 2.162 supra . 
1524 Véase el párrafo 2.175 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 327 - 
  7.1161.   Asimismo, en el Memorándum Explicativo Interministerial Nº 00025/2012 se explica, con 
respecto a la reducción al 50 % del porcentaje de los ingresos totales procedente de exportaciones 
que se exige para que a una empresa se a consider ada predominantemente exportadora, lo 
siguiente : 
Al extender el concepto de empresa predominantemente exportadora  a aquellas que 
exporten el 50 % de sus ingresos brutos, incluidas las que soliciten [...] Recap, quedan 
abarcadas casi todas las empresas brasileñas que generen bonificaciones que hayan 
de reembolsarse en especie en relación con sus actividades de exportac ión. Por 
consiguiente, se espera que, por lo menos a nivel federal, la acumulación de 
bonificaciones derivadas de las exportaciones pierda relevancia. [...] Por último, la 
adopción de una medida que contribuya a resolver el grave problema de la 
acumulación  de bonificaciones fiscales derivadas de las exportaciones, que erosiona el 
capital de explotación de las empresas exportadoras y reduce su competitividad, hace 
indudablemente que esta propuesta de medida provisional cumpla los requisitos de 
urgencia y rel evancia .1525 
7.1162.   En opinión del Grupo Especial, tanto las partes reclamantes como el Brasil están en lo 
cierto al indicar las razones objetivas del trato fiscal. El Grupo Especial constata que hay pruebas 
que demuestran que las razones objetivas del trato fiscal consisten en solucionar el problema de la 
acumulación de las bonificaciones y, con ello, incrementar la competitividad de las empresas 
brasileñas . 
7.1163.   El Grupo Especial examinará más adelante las pruebas que tiene ante sí respecto de esos 
argumentos, y la cues tión de si las supuestas razones afectan a la comparación entre el trato fiscal 
impugnado y el trato de referencia . 
7.5.1.2.1.2   ¿En qué consisten los tratos de referencia pertinentes y cuál es la diferencia 
entre cada uno de los tratos impugnados y los tratos fiscales  de referencia identificados?  
7.1164.   El Grupo Especial examinará por separado la referencia específica aplicable a cada una de 
las tres categorías de tratos fiscales identificadas anteriormente. Al adoptar ese enfoque, el Grupo 
Especial observa que los tratos fis cales impugnados son "suspensiones" de impuestos vigentes 
para toda la economía que se aplican, en principio, a todas las transacciones realizadas por todas 
las empresas . Como se explicará en detalle infra, sobre la base de las pruebas que tiene ante sí y 
del marco analítico establecido anteriormente, el Grupo Especial constata en cada caso que las 
referencias que se utilizarán son los tratos fiscales vigentes para toda la economía a los que se 
aplican las suspensiones o, en otras palabras, el trato fiscal aplicable a las empresas no 
habilitadas . 
a. Las suspensiones fiscales del IPI respecto de la compra de materias primas, bienes 
intermedios y materiales de embalaje  (a efectos del EPE).  
El trato de referencia  
7.1165.   El Brasil sostiene que la suspensión del IPI es el trato de referencia para las empresas 
que acumulan bonificaciones estructural mente , incluidas las empresas predominantemente 
exportadoras. Para el Brasil, la suspensión de impuestos es la norma para las empresas que 
acumulan bonificaciones , y no la excepci ón a la norma .1526 
7.1166.   A su vez, la Unión Europea y el Japón sostienen que el Brasil no ha probado que, en su 
sistema de impuestos, haya una norma en virtud de la cual las "empresas que de modo 
predominante acumulan bonificaciones " no estén sujetas a impuestos co n respecto a la adquisición 
de sus insumos. Las partes reclamantes manifiestan que la referencia correcta debería incluir a 
todas las empresas nacionales que paguen los impuestos suspendidos en el marco de esos 
programas .1527 
                                                
1525 Véase el párrafo 2.176 supra . 
1526 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 812 -818 y 86 0-861 (DS472) y 725 -729 y 764 -765 
(DS497).  
1527 Respuestas de la Unión Europea y del Japón a la pregunta 41 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 328 - 
  7.1167.   El Grupo Especial coincide con el  Brasil en que hay otras empresas, además de las 
habilitadas o registradas como empresas predominantemente exportadoras, que pueden 
beneficiarse de la suspensión del IPI respecto de la compra de materias primas, bienes 
intermedios y materiales de embalaje . En realidad, de conformidad con el ar tículo 29 de la 
Ley 10.637/2002, la suspensión fiscal se aplica también a empresas dedicadas principalmente a la 
fabricación de productos clasificados en los capítulos  2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 
19, 20, 23, 28, 29, 30, 31 y 64, designados con los códigos 2209.00.00 y 2501.00.00, y 
pertenecientes a las partidas 21.01 a 21.05.00 del Cuadro de aplicación del impuesto sobre 
productos industriales; establecimientos industriales que fabrican principalmente componentes, 
chasis, carrocerías, partes y piezas de productos de la industria automotriz; establecimientos 
industriales que fabrican principalmente partes y piezas destinadas a la industria aeroespacial; y 
establecimientos industriales que fabrican princi palmente los productos que se benefician del 
Programa de Informática .1528 La suspensión se aplica también a las empresas admisibles en el 
marco del Régimen especial para la industria aeroespacial brasileña (RETAERO) y el Régimen 
especial de incentivos a orden adores para uso educativo (REICOMP) .1529 Sin embargo, en opinión 
del Grupo Especial, la selección por el Gobierno del Brasil de las empresas con derecho a 
beneficiarse de la suspensión del IPI no parece guardar relación directa con el problema de la 
acumulaci ón de bonificaciones , de forma que dé lugar a la creación de una norma general para las 
empresas que acumulan bonificaciones estructural mente  o de modo predominante . Nada en el 
texto de la Ley 10.637/2002 o en las pruebas que obran en el expediente parece dar a entender 
que las demás empresas a las que se aplican suspensiones fiscales acumulen bonificaciones 
estructural mente , o que las suspensiones fiscales previs tas en el artículo 29 de la Ley  10.637/2002 
y en las normas aplicables a los regímenes RETAERO y REI MCOMP se hayan creado para resolver 
el problema de la acumulación estructural de bonificaciones  por esas empresas . 
7.1168.   También hay productores de productos sujetos a impuestos bajos (con más 
probabilidades de acumular bonificaciones fiscales ) que no tiene n derecho a suspensiones fiscales, 
y productores de productos sujetos a impuestos más elevados (con menos probabilidades de 
acumular bonificaciones fiscales ) que tienen derecho a tales suspensiones fiscales, contrariamente 
a las alegaciones del Brasil de q ue las suspensiones fiscales son la norma para las empresas que 
acumulan bonificaciones estructuralmente . Como la Unión Europea pone de manifiesto en la 
Prueba documental JE -235, el examen de los productos beneficiarios de la suspensión o exención 
del IPI de conformidad con el artículo 29 de la Ley 10.637/2002 muestra que no existe una pauta 
de suspensión del IPI solo respecto de productos sujetos a impuestos bajos o nulos. Según se 
observa en la Prueba documental JE -235, muchos de los productos abarcados p or regímenes 
especiales están sujetos a tipos impositivos del 5 %, del 10 %, del 20 % e incluso del 30 % y, por 
ejemplo, los capítulos 50 a 54 del TIPI se benefician de t asas nula s y no están abarcados por el 
artículo 29 de la Ley 10.637/2002 .1530 
7.1169.    Por último, ha y empresas que acumulan bonificaciones y no tienen derecho a 
suspensiones fiscales, lo que hace aún más discutible la existencia de una norma general para las 
empresas que acumulan bonificaciones . Por ejemplo, como ha explicado el Japón1531, las empresas 
que exportan productos pero no alcanzan el umbral del 50 % de ingresos brutos procedentes de las 
exportaciones pueden acumular bonificaciones y, a pesar de ello, no beneficiarse de las 
suspensiones de impuestos . 
7.1170.   A ese respecto, el Brasil explica que determinado  producto "puede beneficiarse de la 
reducción de tipos hasta un punto en que la empresa acumule bonificaciones , pero esa situación 
fiscal no es predecible. Cuando se produce, las empresas solicitan la suspensión y son incluidas en 
el programa. En el mismo orden de cosas, una empresa puede convertirse en empresa que 
acumula bonificaciones si los impuestos aplicables a las mercancías que produce se reducen 
repentinamente. En  ese sentido, no es posible predecir como norma general y para todas las 
situaciones e n qué momento una empresa que acumule bonificaciones pasará a ser una empresa 
que acumule bonificaciones estructuralmente ".1532 Sin embargo, el Grupo Especial no está 
convencido de que el hecho de que las empresas mencionadas en el anterior párrafo 7.1167 
puedan beneficiarse de suspensiones sea suficiente para demostrar la existencia de una norma 
                                                
1528 Ley 10.637/2002 (Prueba documental JE -94). 
1529 Véase la respuesta del Brasil a la pregunta 21 del Grupo Especial.  
1530 Respuesta de la  Unión Europea a la pregunta 41 del Grupo Especial, párrafo 156.  
1531 Respuesta del Japón a la pregunta 41 del Grupo Especial, párrafo 59.  
1532 Respuesta del Brasil a la pregunta 21 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 329 - 
  general aplicable a las empresas que acumulan bonificaciones estructuralmente  o de modo 
predominante . 
7.1171.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial constata que el Brasil no ha demostrado 
que las suspensiones de impuestos sean el trato de referencia para las empresas que acumulan 
bonificaciones estructuralmente . Al no tener ese convencimiento respecto del trato de referencia 
propuesto por el Brasil, el Grupo Especial  continuará su labor de identificar el trato de referencia, 
teniendo en cuenta la posición de las partes reclamantes de que dicho trato debe abarcar a todas 
las empresas nacionales que pagan los impuestos suspendidos en el marco de ese programa . 
7.1172.   A ese resp ecto, el Grupo Especial considera que, en el presente caso, el trato de 
referencia adecuado es el trato aplicable a las compras por empresas no habilitadas de materias 
primas, bienes intermedios y materiales de embalaje que esas empresas utilizarán para fa bricar 
sus productos, es decir, la obligación de pagar el importe íntegro del IPI al tipo impositivo aplicable 
a las compras de materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje utilizados para 
fabricar productos, con sujeción al mecanismo de bonificaciones y débitos basado en el principio 
de no acumulación . En particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que compran las 
materias primas, los bienes intermedios y los materiales de embalaje utilizados para fabricar sus 
productos se hallan en situación idéntica, salvo en lo que concierne a la habilitación. El Brasil no ha 
demostrado la existencia de otras diferencias que puedan explicar el distinto trato fiscal de esos 
productos respecto del IPI . Por consiguiente, el trato aplicable a las co mpras por empresas no 
habilitadas de las materias primas, los bienes intermedios y los materiales de embalaje utilizados 
en la fabricación de sus productos puede considerarse como el trato de referencia o la norma 
ordinaria de aplicación general . 
Comparaci ón 
7.1173.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las suspensiones fiscales del IPI concedidas a 
las empresas habilitadas en relación con sus compras de materias primas, bienes intermedios y 
materiales de embalaje, en el marco del programa EPE, con el trato de re ferencia identificado en el 
párrafo anterior, es decir, el trato aplicable a las compras por empresas no habilitadas de materias 
primas, bienes intermedios y materiales de embalaje . 
7.1174.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, el vend edor de las 
materias primas, los bienes intermedios y los materiales de embalaje cargará siempre el IPI, en el 
momento de la venta, a la empresa no habilitada que compre los productos, y esta obtendrá una 
bonificación fiscal equivalente al importe pagado p or concepto de IPI . Posteriormente, el vendedor 
remitirá al Servicio de Rentas Federales el importe del IPI aplicado cuando pague su deuda 
tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la transacción . A su vez, la empresa no habilitada 
que compre los pr oductos podrá utilizar la bonificación que haya obtenid o para compensar sus 
débitos tributarios del IPI cuando pague su deuda tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a 
la transacción, es decir, durante el mismo período impositivo en que el vendedor pague el 
impuesto al Gobierno del Brasil .1533 Sin embargo, si la empresa no habilitada que compre los 
productos no puede compensar la bonificación obtenida con otros débitos durante el período 
impositivo, podrá compensarlo en ulteriores períodos impositivos.1534 Si la empresa no habilitada 
que compre los productos no puede compensar la bonificación al cabo de tres períodos 
impositivos, podrá pedir al Gobierno del Brasil la compensación con otros débitos federales, o el 
reembolso, en el plazo de los cinco años sig uientes a la obtención de la bonificación .1535 
El Gobierno del Brasil dispone, por ley, de 360 días para responder a la solicitud de compensación 
o reembolso. Si el Gobierno del Brasil no responde en el plazo de 360 días, la empresa no 
habilitada que haya com prado los productos tendrá derecho a recibir la compensación o el 
reembolso del Gobierno, junto con los intereses devengados .1536 Es bastante habitual que las 
empresas no puedan compensar el importe total de sus bonificaciones y tengan que solicitar la 
compen sación o el reembolso, por lo que esa hipótesis parece bastante frecuente .1537 
                                                
1533 Véanse los párrafos 2.16 a 2.17 supra . 
1534 Véanse los párraf os 2.19 a 2.20 supra . 
1535 Véase el párrafo 2.20 supra . 
1536 Véase el párrafo 2.20 supra . 
1537 El Brasil reconoce que "muchos sectores de la economía tienen sus productos sujetos a impuestos 
bajos o nulos, lo cual refleja la naturaleza selectiva y el carácter extra fiscal de los impuestos indirectos en el WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 330 - 
  7.1175.    Por consiguiente, desde la perspectiva del Gobierno del Brasil, y en la situación 
hipotética más favorable para la empresa no habilitada que compre los productos, el Gobierno 
recibirá del vendedor el importe íntegro del IPI adeudado, y la empresa no habilitada que compre 
los productos podrá compensar el importe del IPI pagado durante el mismo período impositivo . 
Sin embargo, si la empresa no habilitada que compre los productos no p uede compensar la 
bonificación durante el mismo período impositivo, el Gobierno del Brasil retendrá el importe del 
impuesto pagado por el vendedor hasta que la empresa no habilitada que compre los productos 
pueda compensar es a bonificación (en ulteriores p eríodos impositivos) ; o hasta que el Gobierno 
del Brasil compense o reembolse el valor nominal de  la bonificación , sin intereses, a la empresa no 
habilitada que compre los productos (en el plazo de los 360 días siguientes a la fecha de la 
solicitud de comp ensación o reembolso) . En este segundo caso, el Gobierno del Brasil seguirá 
beneficiándose de la disponibilidad de efectivo o liquidez, así como de los ingresos (rentas) 
correspondientes a los intereses implícitos conexos que pudieran generarse respecto de l importe 
íntegro de ese impuesto que se ha recaudado a través del vendedor .1538 Esa disponibilidad de 
efectivo y los intereses implícitos conexos pueden tener la duración de un período impositivo1539 
(si la empresa no habilitada puede compensar la bonificación durante el segundo período 
impositivo) o hasta 360 días desde la solicitud de compensación o reembolso (si la empresa no 
habilitada lo solicita) . Durante ese período, el Gobierno puede hacer uso de los impuestos recibidos 
("devengando" los intereses implíc itos). Con tal de que entregue la compensación o el reembolso a 
la empresa no habilitada que compre los productos en el plazo de los 360 días siguientes a la 
solicitud, el Gobierno del Brasil no tendrá que pagar a esa empresa ningún interés por el uso de s u 
dinero de parte compradora durante ese período . Solo si excede del plazo de 360 días, el Gobierno 
está obligado a compensar o reembolsar a la empresa no habilitada que compre los productos, 
además del importe nominal de  la bonificación , los intereses con exos. Por consiguiente, solo 
después de transcurridos 360 días, el Gobierno dejaría de beneficiarse de los ingresos por 
intereses implícitos derivados del libre uso del dinero del comprador bloqueado en forma de 
bonificación .1540 
7.1176.   Por lo que respecta a las mat erias primas, los bienes intermedios y los materiales de 
embalaje importados, el Grupo Especial observa que las autoridades aduaneras cobran el IPI al 
importador durante el proceso de despacho de aduana.1541 En consecuencia, el Gobierno se 
beneficiará de la d isponibilidad de efectivo o liquidez, junto con los ingresos (rentas) por intereses 
implícitos conexos que podrían devengarse respecto del importe íntegro de ese impuesto que se 
recauda, desde el momento en que se importa el producto hasta el momento en qu e la empresa 
no habilitada que lo compra puede compensar la bonificación , o recibe la compensación o el 
reembolso (en un plazo de 360 días desde la solicitud).  
7.1177.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco del programa EPE, 
en virtud del cual se suspende el IPI, el vendedor no tendrá que cargar el IPI a la empresa 
                                                                                                                                                  
Brasil. Esos sectores tienden a acumular bonificaciones fiscales, ya que los débitos fiscales adeudados son 
inferiores a la bonificación adquirida en la etapa anterior de la cadena de producción". Primera comunicaci ón 
escrita del Brasil, párrafo 758 (DS472) y párrafo 691 (DS497). Por ejemplo, según un estudio llevado a cabo 
en 2014 por la Confederación Nacional de Industria del Brasil, "poco más de la tercera parte de las empresas 
exportadoras estudiadas (34,3 %) pose e bonificaciones fiscales respecto del PIS/COFINS, del IPI y/o del ICMS 
acumulad as y no reembolsad as durante un período de más de tres meses ". (El 22,5 % de las empresas posee 
bonificaciones fiscales respecto de las contribuciones PIS/COFINS, y el 18,5 % posee bonificaciones fiscales 
respecto del IPI). Véase Exporters_2012, estudio sobre las exportaciones del Brasil - demora en la devolución 
(Prueba documental JE -186), página 55; y primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 849.  
1538 Según la Unión E uropea, el tipo de referencia del Banco Central del Brasil (que puede consultarse en 
el sitio web https://www.bcb.gov.br) era, en el momento de redactar su pr imera comunicación escrita, 
del 13,25 %. Primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 883 . 
1539 Ese período sería , por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
1540 Véase el párrafo 2.20 supra  y la Apel ación contra la decisión dividida adoptada en apelación 
interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (Prueba documental  BRA-104), párrafo 6, donde se declara 
lo siguiente: "Es simple lógica: si se reclama el reembolso de bonificaciones respecto del IP I o del PIS/COFINS 
(en efectivo o mediante compensación respecto de otros impuestos) y el Servicio de Rentas Federales r econoce 
esas bonificaciones con retraso, ese retraso en el reembolso da lugar a  la aplicación de un reajuste monetario". 
Asimismo, el Br asil ha explicado que "los retrasos en la tramitación de las solicitudes de reembolso pueden 
ocasionar costos financieros para el Gobierno, que puede tener que pagar intereses por los atrasos calculados 
al tipo de los préstamos de un día del SELIC, actualm ente del 14,25 % anual". Primera comunicación escrita del 
Brasil, párrafo 780 (DS472) y nota 451 (DS497).  
1541 Véase el párrafo 2.8 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 331 - 
  habilitada que compre los productos ni tendrá que remitir al Gobierno del Brasil ninguna cantidad 
por concepto del impuesto.  A su vez, la empresa habilitada que compre los pr oductos no obtendrá  
ninguna bonificación .1542 
7.1178.   En consecuencia, el Gobierno del Brasil no percibirá el importe del impuesto que en otro 
caso habría percibido el día 25 del mes siguiente a la transacción, en el caso de los productos 
nacionales, o en la fecha de  importación (en el caso de los productos importados). Por la misma 
razón, tampoco tendrá que autorizar a la empresa habilitada que compre los productos para que 
compense la cuantía del impuesto pagado .1543 
7.1179.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado con la situación hipotética más favorable 
para la empresa no habilitada que compre los productos nacionales en cuestión en el marco del 
trato de referencia, con arreglo al cual el impuesto se paga al Gobierno y se compensa durante el 
mismo período impositivo, el Gobierno del Brasil no condonará ingresos, ya que no devengará los 
intereses implícitos de l as bonificaciones no utilizada s. Sin embargo, si el Grupo Especial compara 
el trato impugnado con la situación hipotética bastante frecuente en la que la empresa  no 
habilitada que compra los productos en cuestión no puede compensar la bonificación fiscal que ha 
obtenido  durante el mismo período impositivo en que se paga el impuesto, el Gobierno nunca 
podrá, con arreglo al trato impugnado, beneficiarse de la dispon ibilidad de efectivo y los ingresos 
por intereses implícitos que, en virtud del trato de referencia, podría disfrutar desde el momento 
de la importación (en el caso de los productos importados) o desde la duración de un período 
impositivo1544 (en el caso de l os productos nacionales) hasta 360 días después de la solicitud de 
compensación o reembolso . Por consiguiente, en esa situación hipotética bastante frecuente, el 
Gobierno condona ingresos en forma de intereses implícitos de ingresos fiscales recaudados 
respecto de los cuales no se han utilizado (todavía ) las bonificaciones de compensación . 
7.1180.   Por otra parte, desde la perspectiva del comprador, y según se explicó en el párrafo 2.16 
supra , cuando la empresa habilitada que compra las materias primas, los bienes i ntermedios y los 
materiales de embalaje vende los productos acabados que incorporan esos productos, en 
circunstancias normales el Gobierno del Brasil recaudará, en definitiva, el importe íntegro del IPI 
correspondiente tanto al valor añadido por el vendedo r como al valor añadido por la empresa 
habilitada que compra los productos, es decir, el mismo importe nominal del IPI que habría 
percibido de no haberse aplicado las suspensiones . Sin embargo, con ello no se reduce ni suprime 
la ventaja resultante para la  empresa habilitada que compra los productos, ya que esta (y no el 
Gobierno) se beneficia de la disponibilidad de efectivo y los ingresos por intereses implícitos 
conexos, debido a que no tiene que pagar el impuesto al vendedor de los productos, desde el 
momento en que habría tenido que pagar ese impuesto en cualquier otra circunstancia hasta el 
momento en que vende su producto acabado . 
b. La suspensión de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS o las contribuciones 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación respecto de las compras de materias 
primas, bienes intermedios y materiales de embalaje  (a efectos del EPE).  
El trato de referencia  
7.1181.   Al igual que en el caso de las suspensiones del IPI, el Brasil sostiene que la suspensión de 
las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -
Importación, es el trato de referencia para las empresas que acumulan bonificaciones 
estructuralmente , incluidas las empresas predominantemente exportadoras. A juicio d el Brasil, la 
suspensión de impuestos es la norma para las empresas que acumulan bonificaciones , y no la 
excepción a la norma .1545 
7.1182.   A su vez, la Unión Europea y el Japón sostienen que el Brasil no ha probado que, en su 
sistema de impuestos, haya una norma en virtud de la cual las "emp resas que de modo 
                                                
1542 Véase el párrafo 2.18 supra . 
1543 Véase el párrafo 2.13 supra . 
1544 Ese período sería , por ejemplo, de un mes, si el Gobierno  percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
1545 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 812 -818 y 860 -861 (DS472) y 725 -729 y 764 -765 
(DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 332 - 
  predominante acumulan bonificaciones " no estén sujetas a impuestos con respecto a la adquisición 
de sus insumos. Las partes reclamantes manifiestan que la referencia correcta debería incluir a 
todas las empresas nacionales que paguen los impuestos suspendidos en el marco de esos 
programas .1546 
7.1183.   Al igual que en el caso de las suspensiones del IPI, el Brasil está en lo cierto al afirmar 
que hay otras empresas, además de las predominantemente exportadoras, que pueden 
beneficiarse de la suspensión  de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación respecto de sus compras de materias primas, 
bienes intermedios y materiales de embalaje . De hecho, las suspensiones o exenciones se aplican 
tambié n a los fabricantes de ciertos productos cuando tales productos se destinan a órganos de 
administración pública directa; empresas habilitadas en el marco de los programas PADIS y 
PATVD; empresas que pueden acogerse al Régimen especial de tributación para l a plataforma de 
exportación de servicios de tecnología de la información (REPES); empresas que pueden acogerse 
al programa RETAERO; empresas que pueden acogerse al Régimen especial para la industria de la 
defensa (RETID); y empresas que pueden acogerse al programa REIMCOMP .1547 Sin embargo, en 
opinión del Grupo Especial, la selección por el Gobierno del Brasil de las empresas con derecho a 
beneficiarse de la suspensión de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones 
PIS/PASEP -Importación y CO FINS-Importación no parece guardar relación directa con el problema 
de la acumulación de bonificaciones , de forma que dé lugar a la creación de una norma general 
para las empresas que acumulan bonificaciones estructuralmente  o de modo predominante . Salvo 
en el caso del REPES, que es también un régimen para exportadores, nada en las pruebas que 
obran en el expediente parece indicar que las demás empresas a las que se aplican suspensiones o 
exenciones acumulen bonificaciones estructuralmente , o que las suspen siones se hayan creado 
para resolver el problema de la acumulación estructural de bonificaciones por esas empresas . 
7.1184.   Además, como se ha explicado en el párrafo 7.1169  supra , hay empresas que acumulan 
bonificaciones y no tienen derecho a las suspensiones, lo  que hace aún más discutible la existencia 
de una norma general para las empresas que acumulan bonificaciones . 
7.1185.   En suma, el Grupo Especial no está convencido de que el hecho de que las empresas 
mencionadas en el párrafo 7.1183 supra  puedan beneficiarse de s uspensiones o exenciones sea 
suficiente para demostrar la existencia de una norma general aplicable a las empresas que 
acumulan bonificaciones estructuralmente  o de modo predominante . 
7.1186.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial constata que el Brasil n o ha demostrado 
que las suspensiones de impuestos sean el trato de referencia para las empresas que acumulan 
bonificaciones estructuralmente . Al no tener ese convencimiento respecto del trato de referencia 
propuesto por el Brasil, el Grupo Especial continu ará su labor de identificar el trato de referencia 
adecuado, teniendo en cuenta la posición de las partes reclamantes de que dicho trato debe 
abarcar a todas las empresas nacionales que pagan los impuestos suspendidos en el marco de ese 
programa . 
7.1187.   A ese res pecto, el Grupo Especial considera que el trato de referencia adecuado es el 
trato aplicable a las compras por empresas no habilitadas de materias primas, bienes intermedios 
y materiales de embalaje que esas empresas utilizarán para fabricar sus productos,  es decir, la 
obligación de pagar el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las 
contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación respecto de las compras de materias 
primas, bienes intermedios y materiales de embalaje utiliz ados para fabricar productos, con 
sujeción al mecanismo de bonificaciones y débitos en el marco del régimen no acumulativo . 
En particular, las empresas habilitadas y no habilitadas que compran las materias primas, los 
bienes intermedios y los materiales de  embalaje utilizados para fabricar productos se hallan en 
situación idéntica, salvo en lo que concierne a la habilitación. El Brasil no ha demostrado la 
existencia de otras diferencias que puedan explicar el distinto trato fiscal de esos productos 
respecto  de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones PIS/PASEP -
Importación y COFINS -Importación. Por consiguiente, el trato aplicable a las compras por 
empresas no habilitadas puede considerarse como el trato de referencia o la norma ordinari a de 
aplicación general . 
                                                
1546 Respuestas de la Unión Europea y del Japón a la pregunta 41 del Grupo Especial.  
1547 Véase la respuesta del Brasil a la pregunta 21 del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 333 - 
  Comparación  
7.1188.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las suspensiones de las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, 
concedidas a las empresas habilitadas en relación co n las compras de materias primas, bienes 
intermedios y materiales de embalaje, en el marco del programa EPE, con el trato de referencia 
identificado en el párrafo anterior, es decir, el trato aplicable a las compras por empresas no 
habilitadas de materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje . 
7.1189.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, el vendedor de las 
materias primas, los bienes intermedios y los materiales de embalaje cargará siempre las 
contribuciones PIS/PASEP y C OFINS, en el momento de la venta, a la empresa no habilitada que 
compre los productos, y esta obtendrá  una bonificación fiscal equivalente al importe de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS pagadas . Posteriormente, el vendedor remitirá al Servicio de 
Rentas Federales el importe de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS cargadas cuando pague su 
deuda tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la transacción . A su vez, la empresa no 
habilitada que compre los productos podrá utilizar la bonificación que haya obtenid o para 
compensar sus débitos por concepto de contribuciones PIS/PASEP y COFINS cuando pague su 
deuda tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la transacción, es decir, durante el mismo 
período impositivo en que el vendedor pague el impu esto al Gobierno del Brasil .1548 Sin embargo, 
si la empresa no habilitada que compre los productos no puede compensar la bonificación obtenida 
con otros débitos durante el período impositivo, podrá compensarlo en ulteriores períodos 
impositivos .1549 Si la empres a no habilitada que compre los productos no puede compensar la 
bonificación al cabo de tres períodos impositivos, podrá pedir al Gobierno del Brasil la 
compensación con otros débitos federales, o el reembolso, en el plazo de los cinco años siguientes 
a la obtención de la bonificación .1550 El Gobierno del Brasil dispone, por ley, de 360 días para 
responder a la solicitud de compensación o reembolso. Si el Gobierno del Brasil no responde en el 
plazo de 360 días, la empresa no habilitada que haya comprado los pro ductos tendrá derecho a 
recibir la compensación o el reembolso del Gobierno, junto con los intereses devengados .1551 Es 
bastante habitual que  las empresas no puedan compensar el importe total de sus bonificaciones y 
tengan que solicitar la compensación o el r eembolso, por lo que esa hipótesis parece bastante 
frecuente .1552 
7.1190.   Por consiguiente, desde la perspectiva del Gobierno del Brasil, y en la situación hipotética 
más favorable para la empresa no habilitada que compre los productos, el Gobierno recibirá del 
vende dor el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, y la empresa no habilitada 
que compre los productos podrá compensar el importe de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS 
pagadas durante el mismo período impositivo . Sin embargo, si la empresa  no habilitada que 
compre los productos no puede compensar la bonificación durante el mismo período impositivo, el 
Gobierno del Brasil retendrá el importe del impuesto pagado por el vendedor hasta que la empresa 
no habilitada que compre los productos pueda  compensar es a bonificación (en ulteriores períodos 
impositivos); o hasta que el Gobierno del Brasil compense o reembolse el valor nominal de  la 
bonificación , sin intereses, a la empresa no habilitada que compre los productos (en el plazo de los 
360 días s iguientes a la fecha de la solicitud de compensación o reembolso) . En este segundo 
caso, el Gobierno del Brasil seguirá beneficiándose de la disponibilidad de efectivo o liquidez, así 
                                                
1548 Véanse los párrafos 2.16 a 2.17 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI , la 
misma lógica es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS) . 
1549 Véanse los párrafos 2.19 a 2.20 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la 
misma lógica es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFIN S). 
1550 Véase el párrafo 2.20 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las co ntribuciones PIS/PASEP y COFINS ). 
1551 Véase el párrafo 2.20 supra . 
1552 El Brasil reconoce que "muchos sectores de la econ omía tienen sus productos sujetos a impuestos 
bajos o nulos, lo cual refleja la naturaleza selectiva y el carácter extrafiscal de los impuestos indirectos en el 
Brasil. Esos sectores tienden a acumular bonificaciones fiscales, ya que los débitos fiscales a deudados son 
inferiores a la bonificación adquirida en la etapa anterior de la cadena de producción". Primera comunicación 
escrita del Brasil, párrafo 758 (DS472) y párrafo 691 (DS497). Por ejemplo, según un estudio llevado a cabo 
en 2014 por la Confederac ión Nacional de Industria del Brasil, "poco más de la tercera parte de las empresas 
exportadoras estudiadas (34,3 %) posee bonificaciones fiscales  respecto del PIS/COFINS, del IPI y/o del ICMS 
acumulad as y no reembolsad as durante un período de más de tres m eses". (El 22,5 % de las empresas posee 
bonificaciones fiscales respecto de las contribuciones PIS/COFINS, y el 18,5 % posee bonificaciones fiscales 
respecto del IPI). Véase Exporters_2012, estudio sobre las exportaciones del Brasil - demora en la devolución  
(Prueba documental  JE-186), página 55.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 334 - 
  como de los ingresos (rentas) correspondientes a los intereses implícito s conexos que pudieran 
generarse respecto del importe íntegro de ese impuesto que se ha recaudado a través del 
vendedor .1553 Esa disponibilidad de efectivo y los intereses implícitos conexos pueden tener la 
duración de un período impositivo1554 (si la empresa no  habilitada puede compensar la bonificación 
durante el segundo período impositivo) o hasta 360 días desde la solicitud de compensación o 
reembolso (si la empresa no habilitada lo solicita). Durante ese período, el Gobierno puede hacer 
uso de los impuestos cobrados ("devengando" los intereses implícitos). Con tal de que entregue la 
compensación o el reembolso a la empresa no habilitada que compre los productos en el plazo de 
los 360 días siguientes a la solicitud, el Gobierno del Brasil no tendrá que pagar a  esa empresa 
ningún interés por el uso de su dinero de parte compradora durante ese período. Solo si excede 
del plazo de 360 días, el Gobierno está obligado a compensar o reembolsar a la empresa no 
habilitada que compre los productos, además del importe no minal de  la bonificación , los intereses 
conexos. Por consiguiente, solo después de transcurridos 360 días, el Gobierno dejaría de 
beneficiarse de los ingresos por intereses implícitos derivados del libre uso del dinero del 
comprador bloqueado en forma de bonificación .1555 
7.1191.   Por lo que respecta a las materias primas, los bienes intermedios y los materiales de 
embalaje importados, el Grupo Especial observa que las autoridades aduaneras cobran las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS al importador durante el proceso d e despacho de aduana .1556 
En consecuencia, el Gobierno se beneficiará de la disponibilidad de efectivo o liquidez, junto con 
los ingresos (rentas) por intereses implícitos conexos que podrían devengarse respecto del importe 
íntegro de ese impuesto que se reca uda, desde el momento en que se importa el producto hasta el 
momento en que la empresa no habilitada que lo compra puede compensar la bonificación , o 
recibe la compensación o el reembolso (en un plazo de 360 días desde la solicitud) . Además, el 
Gobierno de l Brasil se beneficiará de haber cobrado el 1 % adicional de la contribución COFINS -
Importación que no genera ninguna bonificación fiscal.1557 
7.1192.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco del programa EPE, 
en virtud del cual se suspenden  las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o las contribuciones 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, el vendedor no tendrá que cargar las 
contribuciones a la empresa habilitada que compre los productos ni tendrá que remitir al Gobierno 
del Brasil ningu na cantidad por concepto del impuesto. A su vez, la empresa habilitada que compre 
los productos no obtendrá  ninguna bonificación .1558 
7.1193.   En consecuencia, el Gobierno del Brasil no percibirá el importe del impuesto que en otro 
caso habría percibido el día 25 del mes siguiente a la transacción (en el caso de los productos 
nacionales) o en la fecha de importación (en el caso de los productos importados). Por la misma 
                                                
1553 Según la Unión Europea, el tipo de referencia del Banco Central del Brasil (que puede consultarse en 
el sitio web https://www.bcb.gov.br) era, en el momento de redactar su pr imera comunicación escrita, 
del 13,25 %. Primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 883.  
1554 Ese período ser ía, por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente p eríodo 
impositivo.  
1555 Véase el párrafo 2.20 supra  y la Apelación contra la decisión dividida adoptada en apelación 
interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (Prueba documental  BRA-104), párrafo 6, donde se declara 
lo siguiente: "Es simple lógica: si  se reclama el reembolso de las bonificaciones respecto del IPI o del 
PIS/COFINS (en efectivo o mediante compensación respecto de otros impuestos) y el Servicio de Rentas 
Federales reconoce es as bonificaciones con retraso, ese retraso en el reembolso da lugar a la aplicación de un 
reajuste monetario". Asimismo, el Brasil ha explicado que "los retrasos en la tramitación de las solicitudes de 
reembolso pueden ocasionar costos financieros para el Gobierno, que puede tener que pagar intereses por los 
atrasos ca lculados al tipo de los préstamos de un día del SELIC, actualmente del 14,25 % anual". Primera 
comunicación escrita del Brasil, párrafo 780 (DS472) y nota 451 (DS497).  
1556 Véase el párrafo 2.32 supra . 
1557 Véase el párrafo 2.34 supra . El Grupo Especial observa q ue el Brasil aduce que este 1 % adicional 
trasciende el ámbito de esta diferencia para la Unión Europea. Primera comunicaci ón escrita del Brasil, 
párrafos  788-799 (DS472). Sin embargo, la Unión Europea y el Japón no impugnan la imposición del 1 % 
adicional, sino las suspensiones de los tipos aplicables de la contribución COFI NS-Importación, que incluye 
ese 1%. 
1558 Véase el párrafo 2.18 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PIS /PASEP y COFINS).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 335 - 
  razón, tampoco tendrá que autorizar a la empresa habilitada que compre los productos para que 
compen se la cuantía del impuesto pagado.1559 
7.1194.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado con la situación hipotética más favorable 
para la empresa no habilitada que compre los productos nacionales en cuestión en el marco del 
trato de referencia, con arreglo al cual el impuesto se paga al Gobierno y se compensa durante el 
mismo período impositivo (en el caso de los productos nacionales), el Gobierno del Brasil no 
condonará ingresos, ya que no devengará los intereses implícitos de las bonificaciones no 
utilizad as. Sin embargo, si el Grupo Especial compara el trato impugnado con la situación 
hipotética bastante frecuente en la que la empresa no habilitada que compra los productos en 
cuestión no puede compensar la bonificación fiscal que ha obtenido durante el mismo período 
impositivo en que se paga el impuesto, el Gobierno nunca podrá, con arreglo al trato impugnado, 
beneficiarse de la disponibilidad de efectivo y los ingresos por intereses implícitos que, en virtud 
del trato de referencia, podría disfrutar desde el momento de la importación (en el caso de los 
productos importados) o desde la duración de un período impositivo1560 (en el caso de los 
productos nacionales) hasta 360 días después de la solicitud de compensación o reembolso. 
Por consiguiente, en esa situación  bastante frecuente, el Gobierno condona ingresos en forma de 
intereses implícitos de ingresos fiscales recaudados respecto de los cuales no se han utilizado 
(todavía) las bonificaciones de compensación . Además, en el caso de los productos importados, el 
Gobierno está renunciando a la ventaja del 1 % adicional de la contribución COFINS -Importación 
que no genera ninguna bonificación fiscal .1561 
7.1195.   Por otra parte, desde la perspectiva del comprador, y  según se explicó en el 
párrafo  2.171562 supra , cuando la empresa hab ilitada que compra las materias primas, los bienes 
intermedios y los materiales de embalaje vende los productos acabados que incorporan esos 
productos, en circunstancias normales el Gobierno del Brasil recaudará, en definitiva, el importe 
íntegro de las co ntribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones PIS/PASEP -Importación 
y COFINS -Importación, correspondiente tanto al valor añadido por el vendedor como al valor 
añadido por la empresa habilitada que compra los productos, es decir, el mismo importe  nominal 
de las contribuciones que habría percibido de no haberse aplicado las suspensiones . Sin embargo, 
con ello no se reduce ni suprime la ventaja resultante para la empresa habilitada que compra los 
productos, ya que esta (y no el Gobierno) se benefici a de la disponibilidad de efectivo y los 
ingresos por intereses implícitos conexos, debido a que no tiene que pagar el impuesto al 
vendedor de los productos, desde el momento en que habría tenido que pagar ese impuesto en 
cualquier otra circunstancia hasta  el momento en que vende su producto acabado . 
7.1196.   Además, aunque el régimen no acumulativo es la norma general para las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS1563, en tanto en cuanto las compras de las materias primas, los bienes 
intermedios y los materiales de embala je en cuestión estén sujetos al régimen acumulativo no 
habrá mecanismo de bonificaciones y débitos. En este caso, si el Grupo Especial compara el trato 
impugnado, en virtud del cual el Gobierno del Brasil no recibe ninguna de las contribuciones 
PIS/PASEP y  COFINS que en otro caso percibiría, con el trato que se otorga con arreglo al régimen 
acumulativo, en virtud del cual el Gobierno del Brasil percibe el importe íntegro de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS adeudadas, está claro que, con arreglo al trat o impugnado, el 
Gobierno del Brasil condona ingresos que en otro caso percibiría con arreglo al régimen 
acumulativo . 
c. La suspensión de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS respecto de las compras de 
maquinaria, aparatos, instrumentos y equipo nuevos ( a efectos del RECAP)  
                                                
1559 Véase el párrafo 2.13 supra . 
1560 Ese período sería , por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar l a bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
1561 Véase el párrafo 2.34 supra . El Grupo Especial observa que el Brasil aduce que este 1 % adicional 
trasciende el ámbito de esta diferencia para la Unión Europea. Primera comunicaci ón escrita del Brasil, 
párrafos  788 a 799 (DS472). Sin embargo, la U nión Europea y el Japón no impugnan la imposición del 1 % 
adicional, sino las suspensiones de los tipos aplicables de la contribución COFI NS-Importación, que incluye 
ese 1%. 
1562 Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica es tamb ién aplicable a las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS.  
1563 Véase el párrafo 2.22 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 336 - 
  El trato de referencia  
7.1197.   Al igual que en el caso de las suspensiones del IPI, el Brasil sostiene que la suspensión de 
las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -
Importación, es el trato de  referencia para las empresas que acumulan bonificaciones 
estructuralmente , incluidas las empresas predominantemente exportadoras. A juicio d el Brasil, la 
suspensión de impuestos es la norma para las empresas que acumulan bonificaciones , y no la 
excepción a la norma.1564 
7.1198.   A su vez, la Unión Europea y el Japón sostienen que el Brasil no ha probado que, en su 
sistema imp ositivo , haya una norma en virtud de la cual las "empresas que de modo predominante 
acumulan bonificaciones " no estén sujetas a impuestos con res pecto a la adquisición de sus bienes 
de capital. Las partes reclamantes manifiestan que la referencia correcta debería incluir a todas las 
empresas nacionales que paguen los impuestos suspendidos en el marco de esos programas.1565 
7.1199.   Por las mismas razones expue stas en los párrafos 7.1183 a 7.1185 supra , el Grupo 
Especial constata que el Brasil no ha demostrado que las suspensiones de impuestos sean el trato 
de referencia para las empresas que acumulan bonificaciones . Al no tener ese convencimiento 
respecto del t rato de referencia propuesto por el Brasil, el Grupo Especial continuará su labor de 
identificar el trato de referencia adecuado, teniendo en cuenta la posición de las partes 
reclamantes de que dicho trato debe abarcar a todas las empresas nacionales que p agan los 
impuestos suspendidos en el marco de ese programa.  
7.1200.   A ese respecto, el Grupo Especial considera que el trato de referencia adecuado es el 
trato aplicable a las compras por empresas no habilitadas de maquinaria, aparatos, instrumentos y 
equipo nuevo s que esas empresas utilizarán para fabricar sus productos, es decir, la obligación de 
pagar el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación respecto de las compras de maquinar ia, aparatos, 
instrumentos y equipo nuevos utilizados para fabricar productos, con sujeción al mecanismo de 
bonificaciones y débitos basado en el marco del régimen no acumulativo .1566 En particular, las 
empresas habilitadas y no habilitadas que compran maquin aria, aparatos, instrumentos y equipo 
nuevos utilizados para fabricar productos se hallan en situación idéntica, salvo en lo que concierne 
a la habilitación. El Brasil no ha demostrado la existencia de otras diferencias que puedan explicar 
el distinto trat o fiscal de esos productos respecto de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, o de 
las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación. Por consiguiente, el trato 
aplicable a las compras por empresas no habilitadas puede considerarse como el trat o de 
referencia o la norma ordinaria de aplicación general.  
Comparación  
7.1201.   El Grupo Especial pasa ahora a comparar las suspensiones de las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS, o de las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, 
concedidas a las empresas habilitadas en relación con las compras de maquinaria, aparatos, 
instrumentos y equipo nuevos, en el marco del programa RECAP, con el trato de referencia 
identificado en el párrafo anterior, es decir, el trato aplicable a las compras por empresas no 
habilitadas . 
                                                
1564 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 812 -818 y 860 -861 (DS472) y 725 -729 y 764 -765 
(DS497).  
1565 Respuestas de la Unión Europea y del Japón a la pregunta 41 d el Grupo Especial.  
1566 El Grupo Especial observa que la Ley 11.774/2008, artículo 1, modificada por la Ley 12.546/2011, 
permite expresamente la utilización inmediata de las bonificaciones en las adquisiciones de bienes de capital. 
La Ley dispone lo siguiente : "Las personas jurídicas, en los supuestos de adquisición en el mercado interno o 
de importación de máquinas y equipos destinados a la producción de bienes y a la prestación de servicios, 
podrán optar por el descuento de las bonificaciones de la 'Contribu ição para o Programa de Integração 
Social/Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público (PIS/Pasep)' y de la 'Contribuição para 
Financiamento da Seguridade Social (Cofins)' referidos en el inciso III del § 1 del artículo 3 de la Ley 10.637, 
de 30 de diciembre de  2002, el inciso  III del § 1 del artículo 3 de la Ley 10.833, de 29 de diciembre de  2003, y 
§ 4 del artículo 15 de la Ley 10.865, de 30 de abril de  2004, del siguiente modo: ... XII - inmediatamente, en 
el caso de las adquisiciones ocurridas  a partir de julio de  2012". Véase la respuesta del Brasil a la pregunta 23 
del Grupo Especial.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 337 - 
  7.1202.   El Grupo Especial observa que, con arreglo al trato de referencia, el vendedor de 
maquinaria, aparatos, instrumentos y equipo nuevos cargará siempre las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS, en el momento de la venta, a la empresa no habilitad a que compre los 
productos, y esta obtendrá una bonificación fiscal equivalente al importe de las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS pagadas . Posteriormente, el vendedor remitirá al Servicio de Rentas 
Federales el importe de las contribuciones PIS/PASEP y C OFINS cargadas cuando pague su deuda 
tributaria mensual el día 25 del mes siguiente a la transacción. A su vez, la empresa no habilitada 
que compre los productos podrá utilizar la bonificación que haya obtenid o para compensar sus 
débitos por concepto de co ntribuciones PIS/PASEP y COFINS cuando pague su deuda tributaria 
mensual el d ía 25 del mes siguiente a la transacción, es decir, durante el mismo período impositivo 
en que el vendedor pague el impuesto al Gobierno del Brasil .1567 Sin embargo, si la empresa no  
habilitada que compre los productos no puede compensar la bonificación obtenida  con otros 
débitos durante ese período impositivo, podrá compensarlo en ulteriores períodos impositivos .1568 
Si la empresa no habilitada que compre los productos no puede compensa r la bonificación al cabo 
de tres períodos impositivos, podrá pedir al Gobierno del Brasil la compensación con otros débitos 
federales, o el reembolso, en el plazo de los cinco años siguientes a la obtención de la 
bonificación .1569 El Gobierno del Brasil disp one, por ley, de 360 días para responder a la solicitud 
de compensación o reembolso. Si el Gobierno del Brasil no responde en el plazo de 360 días, la 
empresa no habilitada que haya comprado los productos tendrá derecho a recibir la compensación 
o el reemb olso del Gobierno, junto con los intereses devengados .1570 Es bastante habitual que  las 
empresas no puedan compensar el importe total de sus bonificaciones y tengan que solicitar la 
compensación o el reembolso, por lo que esa hipótesis parece bastante frecuen te.1571 
7.1203.    Por consiguiente, desde la perspectiva del Gobierno del Brasil, y en la situación 
hipotética más favorable para la empresa no habilitada que compre los productos, el Gobierno 
recibirá del vendedor el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y COFINS, y la empresa 
no habilitada que compre los productos podrá compensar el importe de las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS pagadas durante el mismo período impositivo . Sin embargo, si la empresa no 
habilitada que compre los productos no puede compensa r la bonificación durante el mismo período 
impositivo, el Gobierno del Brasil retendrá el importe del impuesto pagado por el vendedor hasta 
que la empresa no habilitada que compre los productos pueda compensar es a bonificación 
(en ulteriores períodos impos itivos); o hasta que el Gobierno del Brasil compense o reembolse el 
valor nominal de  la bonificación , sin intereses, a la empresa no habilitada que compre los 
productos (en el plazo de los 360 días siguientes a la fecha de la solicitud de compensación o 
reembolso) . En este segundo caso, el Gobierno del Brasil seguirá beneficiándose de la 
disponibilidad de efectivo o liquidez, así como de los ingresos (rentas) correspondientes a los 
intereses implícitos conexos que pudieran generarse respecto del importe ínt egro de ese impuesto 
que se ha recaudado a través del vendedor .1572 Esa disponibilidad de efectivo y los intereses 
implícitos conexos pueden tener la duración de un período impositivo1573 (si la empresa no 
habilitada puede compensar la bonificación durante el se gundo per íodo impositivo) o hasta 
                                                
1567 Véanse los párrafos 2.16 a  2.17 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la 
misma lógica es también aplicable a las contribuciones PI S/PASEP y COFINS) . 
1568 Véanse los párrafos 2.19 a 2.20 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la 
misma lógica es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS) . 
1569 Véase el párrafo 2.20 supra . (Aunque la explicación se f acilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PIS/PASEP y COFINS) . 
1570 Véase el párrafo 2.20 supra . 
1571 El Brasil reconoce que "muchos sectores de la economía tienen sus productos sujetos a impuestos 
bajos o nulos, l o cual refleja la naturaleza selectiva y el carácter extrafiscal de los impuestos indirectos en el 
Brasil. Esos sectores tienden a acumular bonificaciones fiscales, ya que los débitos fiscales adeudados son 
inferiores a la bonificación adquirida en la etap a anterior de la cadena de producción". Primera comunicación 
escrita del Brasil, párrafo 758 (DS472) y párrafo 691 (DS497). Por ejemplo,  según un estudio llevado a cabo 
en 2014 por la Confederación Nacional de Industria del Brasil, "poco más de la tercera parte de las empresas 
exportadoras estudiadas (34,3 %) posee bonificaciones fiscales respecto del PIS/COFINS , del IPI y/o del ICMS 
acumulada s y no reembolsad as durante un período de más de tres meses ". (El 22,5 % de las empresas posee 
bonificaciones fiscales  respecto de las contribuciones PIS/COFINS, y el 18,5 % posee bonificaciones fiscales 
respecto del IPI). Véase Exporters_2012, estudio sobre las exportaciones del Brasil - demora en la devolución 
(Prueba documental  JE-186), página 55; y primera comunicación  escrita de la Unión Europea, nota 849.  
1572 Según la Unión Europea, el tipo de referencia del Banco Central del Brasil (que puede consultarse en 
el sitio web https://www.bcb.gov.br) era, en el momento de redactar su pr imera comunicación escrita, 
del 13,25 %. Primera comunicación escrita de la Unión Europea, nota 883.  
1573 Ese período sería , por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente p eríodo 
impositivo.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 338 - 
  360 días desde la solicitud de compensación o reembolso (si la empresa no habilitada lo solicita) . 
Durante ese período, el Gobierno puede hacer uso de los impuestos cobrados ("devengando" los 
intereses implícitos). Con tal  de que entregue la compensación o el reembolso a la empresa no 
habilitada que compre los productos en el plazo de los 360 días siguientes a la solicitud, el 
Gobierno del Brasil no tendrá que pagar a esa empresa ningún interés por el uso de su dinero de 
parte compradora durante ese período. Solo si excede del plazo de 360 días, el Gobierno está 
obligado a compensar o reembolsar a la empresa no habilitada que compre los productos, además 
del importe nominal de  la bonificación , los intereses conexos. Por cons iguiente, solo después de 
transcurridos 360 días, el Gobierno dejaría de beneficiarse de los ingresos por intereses implícitos 
derivados del libre uso del dinero del comprador bloqueado en forma de bonificación .1574 
7.1204.   Por lo que respecta a la maquinaria, los ap aratos, los instrumentos y el equipo nuevos 
importados, el Grupo Especial observa que las autoridades aduaneras cobran las contribuciones 
PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación al importador durante el proceso de despacho de 
aduana .1575 En consecuencia, e l Gobierno se beneficiará de la disponibilidad de efectivo o liquidez, 
junto con los ingresos (rentas) por intereses implícitos conexos que podrían devengarse respecto 
del importe íntegro de ese impuesto que se recauda, desde el momento en que se importa e l 
producto hasta el momento en que la empresa no habilitada que lo compra puede compensar la 
bonificación , o recibe la compensación o el reembolso (en un plazo de 360 días desde la solicitud). 
Además, el Gobierno del Brasil se beneficiará de haber cobrado el 1% adicional de la contribución 
COFINS -Importación que no genera ninguna bonificación fiscal .1576 
7.1205.   En cambio, con arreglo al trato impugnado que se otorga en el marco del programa 
RECAP, en virtud del cual se suspenden las contribuciones PIS/PASEP y COFINS,  o las 
contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, el vendedor no tendrá que cargar 
las contribuciones a la empresa habilitada que compre los productos ni tendrá que remitir al 
Gobierno del Brasil ninguna cantidad por concepto del impuesto. A su vez, la empresa habilitada 
que compre los productos no obtendrá  ninguna bonificación .1577 
7.1206.   En consecuencia, el Gobierno del Brasil no percibirá el importe del impuesto que en otro 
caso habría percibido el día 25 del mes siguiente a la transacción (en el c aso de los productos 
nacionales) o en la fecha de importación (en el caso de los productos importados). Por la misma 
razón, tampoco tendrá que autorizar a la empresa habilitada que compre los productos para que 
compense la cuantía del impuesto pagado .1578 
7.1207.   Si el Grupo Especial compara el trato impugnado con la situación hipotética más favorable 
para la empresa no habilitada que compre los productos nacionales en cuestión en el marco del 
trato de referencia, con arreglo al cual el impuesto se paga al Gobierno y se compensa durante el 
mismo período impositivo (en el caso de los productos nacionales), el Gobierno del Brasil no 
condonará ingresos, ya que no devengará los intereses implícitos de las bonificaciones no 
utilizad as. Sin embargo, si el Grupo Especial comp ara el trato impugnado con la situación 
hipotética bastante frecuente en la que la empresa no habilitada que compra los productos en 
cuestión no puede compensar la bonificación fiscal que ha obtenido durante el mismo período 
impositivo en que se paga el im puesto, el Gobierno nunca podrá, con arreglo al trato impugnado, 
beneficiarse de la disponibilidad de efectivo y los ingresos por intereses implícitos que, en virtud 
                                                
1574 Véase el párrafo 2.20 supra  y la Apelación contra la decisión dividida adoptada en apelación 
interlocutoria Nº 1.220.942 - SP (2012/0095341 -6) (Prueba documental  BRA-104), párrafo 6, donde se declara 
lo siguiente: "Es simple lógica: si  se reclama el reembolso de las bonificaciones respecto del IPI o del 
PIS/COFINS (en efectivo o mediante compensación respecto de otros impuestos) y el Servicio de Rentas 
Federales reconoce es as bonificaciones con retraso, ese retraso en el reembolso da lugar a la aplicación de un 
reajuste monetario". Asimismo, el Brasil ha explicado que "los retrasos en la tramitación de las solicitudes de 
reembolso pueden ocasionar costos financieros para el Gobierno, que puede tener que pagar intereses por los 
atrasos ca lculados al tipo de los préstamos de un día del SELIC, actualmente del 14,25 % anual". Primera 
comunicación escrita del Brasil, párrafo 780 (DS472) y nota 451 (DS497).  
1575 Véase el párrafo 2.32 supra . 
1576 Véase el párrafo 2.34 supra . El Grupo Especial observa q ue el Brasil aduce que este 1 % adicional 
trasciende el ámbito de esta diferencia para la Unión Europea. Primera comunicaci ón escrita del Brasil, 
párrafos  788-799 (DS472). Sin embargo, la Unión Europea y el Japón no impugnan la imposición del 1 % 
adicional, sino las suspensiones de los tipos aplicables de la contribución COFI NS-Importación, que incluye 
ese 1%. 
1577 Véase el párrafo 2.18 supra . (Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica 
es también aplicable a las contribuciones PIS /PASEP y COFINS) . 
1578 Véase el párrafo 2.13 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 339 - 
  del trato de referencia, podría disfrutar desde el momento de la importación (en el caso d e los 
productos importados) o desde la duración de un período impositivo1579 (en el caso de los 
productos nacionales) hasta 360 días después de la solicitud de compensación o reembolso. 
Por consiguiente, en esa situación hipotética bastante frecuente, el Gobi erno condona ingresos en 
forma de intereses implícitos de ingresos fiscales recaudados respecto de los cuales no se han 
utilizado (todavía) las bonificaciones de compensación. Además, en el caso de los productos 
importad os, el Gobierno está renunciando a l a ventaja del 1 % adicional de la contribución 
COFINS -Importación que no genera ninguna bonificación fiscal .1580 
7.1208.   Por otra parte, desde la perspectiva del comprador, y s egún se explicó en el 
párrafo  2.171581 supra , cuando la empresa habilitada que compra la maquin aria, los aparatos, los 
instrumentos y el equipo nuevos vende sus productos acabados que se produjeron utilizando la 
maquinaria, los aparatos, los instrumentos y el equipo nuevos , en circunstancias normales el 
Gobierno del Brasil recaudará, en definitiva, el importe íntegro de las contribuciones PIS/PASEP y 
COFINS, o de las contribuciones PIS/PASEP -Importación y COFINS -Importación, correspondiente 
tanto al valor añadido por el vendedor como al valor añadido por la empresa habilitada que 
compra los productos , es decir, el mismo importe nominal de las contribuciones que habría 
percibido de no haberse aplicado las suspensiones. Sin embargo, con ello no se reduce ni suprime 
la ventaja resultante para la empresa habilitada que compra los productos, ya que esta (y  no el 
Gobierno) se beneficia de la disponibilidad de efectivo y los ingresos por intereses implícitos 
conexos, debido a que no tiene que pagar el impuesto al vendedor de los productos, desde el 
momento en que habría tenido que pagar ese impuesto en cualqu ier otra circunstancia hasta el 
momento en que vende su producto acabado . 
7.1209.   Además, aunque el régimen no acumulativo es la norma general para las contribuciones 
PIS/PASEP y COFINS1582, en tanto en cuanto las compras de la maquinaria, los aparatos, los 
instrumen tos y el equipo nuevos en cuestión estén sujetos al régimen acumulativo no habrá 
mecanismo de bonificaciones y débitos. En este caso, si el Grupo Especial compara el trato 
impugnado, en virtud del cual el Gobierno del Brasil no recibe ninguna de las contri buciones 
PIS/PASEP y COFINS que en otro caso percibiría, con el trato que se otorga con arreglo al régimen 
acumulativo, en virtud del cual el Gobierno del Brasil percibe el importe íntegro de las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS adeudadas, está claro que,  con arreglo al trato impugnado, el 
Gobierno del Brasil condona ingresos que en otro caso percibiría con arreglo al régimen 
acumulativo . 
7.1210.   Por último, con respecto a la obligación del Grupo Especial de tomar en consideración las 
razones que explican la difer encia de trato fiscal, el Grupo Especial recuerda que  hay pruebas que 
demuestran que la razón objetiva del trato fiscal es solucionar el problema de la acumulación de 
bonificaciones y, con ello, incrementar la competitividad de las empresas brasileñas.1583 Aun 
cuando impedir la acumulación de bonificaciones pueda parecer razonable, al menos en principio, 
el Brasil no ha demostrado que los programas en cuestión se deban a que existe una norma de 
aplicación general que tiene como objetivo de política supuestamen te razonable solucionar el 
problema de la acumulación de bonificaciones , por lo que ese planteamiento no puede influir en las 
constataciones del Grupo Especial con respecto a la comparación entre el trato fiscal impugnado y 
el trato de referencia . 
                                                
1579 Ese período sería , por ejemplo, de un mes, si el Gobierno percibe el pago del vendedor el día 25 de 
un período impositivo y el comprador puede compensar la bonificación el día 25 del siguiente período 
impositivo.  
1580 Véase el párrafo 2.34 supra . El Grupo Especial observa que el Brasil aduce que este 1 % adicional 
trasciende el ámbito de esta diferencia para la Unión Europea. Primera comunicaci ón escrita del Brasil, 
párrafos  788 a 799 (DS472). Sin embargo, la U nión Europea y el Japón no impugnan la imposición del 1 % 
adicional, sino las suspensiones de los tipos aplicables de la contribución COFI NS-Importación, que incluye 
ese 1%. 
1581 Aunque la explicación se facilita en el contexto del IPI, la misma lógica es tamb ién aplicable a las 
contribuciones PIS/PASEP y COFINS  
1582 Véase el párrafo 2.22 supra . 
1583 Véase el párrafo 7.1162 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 340 - 
  7.5.1.2.1.3   Conclusi ón sobre si las suspensiones de impuestos concedidas en el marco 
de los programas EPE y RECAP constituyen contribuciones financieras consistentes en 
que "se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían"  
7.1211.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que las suspensiones de 
impuestos concedidas a empresas registradas o habilitadas respecto de sus compras de materias 
primas, bienes intermedios y materiales de embalaje (en el marco del programa EPE) y de 
maquinaria, a paratos, instrumentos y equipo nuevos (en el marco del programa RECAP) 
constituyen contribuciones financieras consistentes en que  "se condonen o no se recauden 
ingresos públicos que en otro caso se percibirían".  
7.5.1.2.2   La cuestión de si las contribuciones financi eras concedidas en el marco de los 
programas EPE y RECAP otorgan un beneficio  
7.1212.   Varios grupos especiales han llegado a la conclusión de que, siempre que el gobierno 
condona ingresos, se otorga un beneficio .1584 Tras haber  llegado a la conclusión de que los trat os 
fiscales en cuestión constituyen contribuciones financieras consistentes en que  "se condonen o no 
se recauden ingresos públicos que en otro caso se percibirían", el Grupo Especial concluye que las 
subvenciones en cuestión otorgan un beneficio . 
7.1213.   De hecho,  en el caso de las suspensiones de impuestos concedidas a las empresas 
registradas o habilitadas respecto de sus compras de materias primas, bienes intermedios y 
materiales de embalaje, o maquinaria, aparatos, instrumentos y equipo nuevos, está claro que, al 
seguir beneficiándose de la disponibilidad de efectivo, así como de los ingresos por intereses 
implícitos conexos, las empresas registradas habilitadas en el marco de los programas EPE y 
RECAP que compren materias primas, bienes intermedios y materiales  de embalaje, o maquinaria, 
aparatos, instrumentos y equipo nuevos salen más beneficiadas si hay suspensiones que si tienen 
que pagar el importe íntegro de los impuestos o las contribuciones respecto de sus compras de 
esos productos . 
7.5.1.2.3   La pertinencia de la n ota 1 del Acuerdo SMC respecto del programa EPE  
7.1214.   Tras haber  concluido que las suspensiones de impuestos concedidas en el marco del 
programa EPE constituyen contribuciones financieras consistentes en que  "se condonen o no se 
recauden ingresos públicos que en  otro caso se percibirían", y a través de las cuales se otorga un 
beneficio, el Grupo Especial debe ahora examinar si, a pesar de todo, esas contribuciones se 
ajustan al contenido de la nota 1 del Acuerdo SMC y, por consiguiente, no están comprendidas en 
el ámbito  de aplicación  de las disciplinas del Acuerdo . 
7.1215.   Como se indicó anteriormente, la Unión Europea sostiene que la impugnación que ha 
presentado no tiene nada que ver con la cuestión de si los Miembros de la OMC pueden o no, con 
arreglo al Acuerdo SMC, aplicar medidas para eximir de impuestos indirectos las fases iniciales de 
la cadena de suministro de productos de exportación .1585 A su vez, el Brasil sostiene que sus 
suspensiones de impuestos son un medio eficaz para aplicar el "principio de destino" estab lecido 
en la nota 1 del Acuerdo SMC .1586 
7.1216.   De conformidad con la nota 1 del Acuerdo SMC, no se considerarán subvenciones la 
exoneración, en favor de un producto exportado, de los derechos o impuestos que graven el 
producto similar cuando este se destine al cons umo interno, ni la remisión de estos derechos o 
impuestos en cuantías que no excedan de los totales adeudados o abonados . Por consiguiente, las 
medidas fiscales que conllevan la exoneración o remisión de impuestos basados en productos al 
consumo que se apl iquen a productos exportados no constituyen subvenciones. Dicho de otro 
modo , los Miembros pueden exonerar de impuestos internos los productos exportados. Sin 
embargo, si el importe de esas exoneraciones o remisiones excede de los impuestos adeudados o 
                                                
1584 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Grandes aeronaves civiles (2a reclamación) , 
párrafos  7.169 -7.171. Véanse también los inform es de los Grupos Especiales, Canadá - Energía renovable / 
Canadá - Programa de tarifas reguladas , nota 509; Estados Unidos - EVE, párrafo 7.103; y Estados Unidos - 
EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafos 8.44 -8.48; y los informes del Órgano de Apela ción, Estados 
Unidos - EVE, párrafo 140; y Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafo 198.  
1585 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 1166 y 1219.  
1586 Primeras comunicaciones escritas del Brasil, párrafos 827 -839 (DS472)  y 735 -746 (DS497).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 341 - 
  abonados, la medida fiscal no solo constituirá una subvención, sino que podrá también 
considerarse como subvención prohibida .1587 
7.1217.   A ese respecto, el Órgano de Apelación explicó, en Estados Unidos - EVE, que las medidas 
fiscales que según la nota 1 no constituyen  una subvención se refieren a la exoneración de los 
productos exportados de los impuestos basados en productos al consumo .1588 
7.1218.   En lo que respecta en particular a los sistemas de impuestos sobre el valor añadido, el 
apartado g) del Anexo I del Acuerdo SMC prop orciona el contexto pertinente al establecer que la 
exención o remisión de impuestos indirectos sobre productos exportados, por una cuantía que 
exceda de los impuestos percibidos sobre los productos cuando se consumen en el país, constituye 
una subvención a la exportación . Según la nota 60 del Acuerdo SMC, esa disposición del Anexo I 
es la única disposición aplicable al problema de la remisión excesiva de impuestos sobre el valor 
añadido . Si bien las medidas en cuestión son suspensiones, que en última insta ncia pueden dar 
lugar a exenciones, respecto de la compra de materias primas, bienes intermedios y materiales de 
embalaje, el Grupo Especial constata que esa disposición es pertinente para establecer el principio 
de aplicación excesiva en los casos en que el IVA se condona respecto de productos exportados . 
7.1219.   En cuanto a las suspensiones o aplazamientos de impuestos, el Acuerdo SMC aclara 
también que pueden constituir subvenciones a la exportación. En particular, en la nota 59 al 
apartado e) del Anexo I del Ac uerdo se establece que " el aplazamiento no constituye 
necesariamente una subvención a la exportación en los casos en que, por ejemplo, se perciben los 
intereses correspondientes ", de modo que el hecho de no recaudar los intereses correspondientes 
a impuest os aplazados podría constituir una subvención . 
7.1220.   El Anexo II del Acuerdo SMC proporciona también el contexto pertinente. En ese Anexo 
se establece lo siguiente : 
Los sistemas de reducción de impuestos indirectos pueden permitir la exención, 
remisión o aplazam iento de los impuestos indirectos en cascada que recaigan en 
etapas anteriores sobre los insumos consumidos en la producción del producto 
exportado (con el debido descuento por el desperdicio). Análogamente, los sistemas 
de devolución pueden permitir la re misión o devolución de las cargas a la importación 
percibidas sobre insumos consumidos en la producción del producto exportado (con el 
debido descuento por el desperdicio).  
7.1221.   Es decir, las medidas fiscales que conllevan la exención o el aplazamiento de impue stos 
basados en productos al consumo respecto de insumos que se consumen en la producción de 
productos exportados tampoco pueden considerarse subvenciones . En otras palabras, los 
Miembros pueden exonerar de impuestos interiores los insumos que se consumirá n en la 
producción de productos de exportación. De acuerdo con la nota 61 del Anexo II del Acuerdo SMC,  
"[l]os insumos consumidos en el proceso de producción son los insumos materialmente 
incorporados, la energía, los combustibles y el petróleo que se util izan en el proceso de producción 
y los catalizadores que se consumen al ser utilizados para obtener el producto exportado ". 
7.1222.   En lo que respecta a las suspensiones de los impuestos en cuestión, el Grupo Especial 
observa que esas suspensiones son aplicables a  las ventas tanto internas como de exportación. 
En otras palabras, las suspensiones no consisten únicamente en eliminar los impuestos respecto 
de la compra de materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje utilizados en la 
producción de los p roductos real mente  exportados, sino respecto de todas las ventas de los 
productos en cuestión, tanto internas como de exportación, llevadas a cabo por empresas 
habilitadas . Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que las medidas en litigio no están 
abarcadas por la nota 1 del Acuerdo SMC, ya que no se aplican únicamente a la compra de 
materias primas, bienes intermedios y materiales de embalaje utilizados en la producción para la 
                                                
1587 Esto se confirma en el siguiente ejemplo de subvención supeditada a resultados de exportación, que 
se enuncia expresamente en el Anexo I del Acuerdo SMC y está prohibida con arreglo al párrafo 1 a) del 
artículo 3 del Acuerdo SMC: "g) La exención o remisión de impuestos indirectos sobre la producción y 
distribución de productos exportados, por una cuantía que exceda de los impuestos percibidos sobre la 
producción y distribución de productos similares cuando se venden en el mercado inter no". 
1588 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - EVE, párrafo 93.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 342 - 
  exportación, sino también para la venta interna, por lo que dan lugar a u na exención excesiva de 
impuestos en el sentido del apartado g) del Anexo I del Acuerdo SMC . 
7.5.1.2.4   Conclusión sobre si las suspensiones de impuestos concedidas en el marco de 
los programas EPE y RECAP constituyen subvenciones en el sentido del artículo 1 del 
Acuerdo SMC  
7.1223.   Tras haber  llegado a la conclusión de que las suspensiones de impuestos concedidas en el 
marco de los programas EPE y RECAP constituyen contribuciones financieras consistentes en que  
"se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso  se percibirían"  y de que  con ello 
se otorga un beneficio, el Grupo Especial concluye que las medidas en litigio constituyen 
subvenciones en el sentido del artículo 1 del Acuerdo SMC . 
7.5.1.3   La cuestión de si las subvenciones concedidas en el marco de los program as EPE 
y RECAP son específicas en el sentido del artículo 2 del Acuerdo SMC  
7.1224.   El Grupo Especial se remite a la exposición del concepto de especificidad que ha 
formulado en los párrafos 7.496 a 7.498 supra . Sobre la base de esa exposición, y debido a que el 
presente asunto se refiere a alegaciones de subvenciones prohibidas, si el Grupo Especial 
concluye, en el análisis que llevará a cabo infra, que las subvenciones concedidas en el marco de 
los programas EPE y RECAP son subvenciones prohibidas en el sentido d el párrafo 1 a) del 
artícul o 3 del Acuerdo SMC, también podrá concluir ipso facto  que, de conformidad con el párrafo 3 
del artículo 2, las subvenciones concedidas en el marco de los programas EPE y RECAP son 
específicas y, por consiguiente, están sujetas a  las disposiciones de la Parte II del Acuerdo SMC . 
7.5.1.4   La cuestión de si las suspensiones de impuestos concedidas en el marco de los 
programas EPE y RECAP se supeditan a resultados de exportación en el sentido del 
párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC y,  por consiguiente, se consideran prohibidas  
7.1225.   Los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC disponen lo siguiente : 
3.1 A reserva de lo dispuesto en el Acuerdo sobre la Agricultura, las siguientes 
subvenciones, en el sentido del artículo 1, se consider arán prohibidas : 
a) las subvenciones supeditadas de jure o de facto4 a los resultados de 
exportación, como condición única o entre otras varias condiciones, con inclusión de 
las citadas a título de ejemplo en el Anexo I5; 
... 
3.2 Ningún Miembro concederá n i mantendrá las subvenciones a que se refiere el 
párrafo 1.  
___________________________  
4 Esta norma se cumple cuando los hechos demuestran que la concesión de una subvención, aun 
sin haberse supeditado de jure a los resultados de exportación, está de hech o vinculada a las 
exportaciones o los ingresos de exportación reales o previstos. El mero hecho de que una 
subvención sea otorgada a empresas que exporten no será razón suficiente para considerarla 
subvención a la exportación en el sentido de esta disposic ión. 
5 Las medidas mencionadas en el Anexo I como medidas que no constituyen subvenciones a la 
exportación no estarán prohibidas en virtud de esta ni de ninguna otra disposición del presente 
Acuerdo.  
7.1226.   El párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC prohíbe l as subvenciones supeditadas 
de jure o de facto  a los resultados de exportación , como condición única o entre otras varias 
condiciones. De conformidad con el artículo 3 del Acuerdo SMC, las subvenciones supeditadas a los 
resultados de exportación están proh ibidas, y no deberán concederse ni mantenerse. Las medidas 
abarcadas por ese tipo de supeditación son incompatibles con los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del 
Acuerdo SMC . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 343 - 
  7.1227.   En CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , el Órgano de 
Apela ción recordó el análisis relativo a la supeditación de los resultados de exportación que había 
hecho en el asunto Canadá - Aeronaves , en los términos siguientes : 
El Órgano de Apelación explicó en Canadá - Aeronaves  que la palabra "supeditadas" 
significa "c ondicionadas" o "dependientes para su existencia de algo"1589, y que el 
criterio jurídico de la supeditación a la exportación recogido en el párrafo 1 a) del 
artículo 3 es el mismo cuando la supeditación es de jure  y cuando es de facto .1590, 1591 
7.1228.   Con respecto a la norma probatoria aplicada para demostrar la existencia de supeditación 
a los resultados de exportación, el Órgano de Apelación añadió lo siguiente : 
El Órgano de Apelación constató que las pruebas que pueden demostrar la 
supeditación de jure  a la exportació n son diferentes de las que pueden revelar una 
supeditación de facto  a la exportación. La supeditación de jure  "puede demostrarse ... 
a partir de los propios términos de la ley, reglamento u otro instrumento legal que 
establezca la medida ".1592 Sin embargo, l a supeditación de jure  a la exportación no 
tiene por qué fijarse de manera expresa, sino que también se puede "desprender 
necesariamente" del texto de un instrumento jurídico.1593 Por el contrario, las pruebas 
necesarias para establecer la supeditación de fac to a la exportación van más allá de 
los instrumentos jurídicos e incluyen varios elementos fácticos que afectan a la 
concesión de la subvención en un caso específico.1594 
7.1229.   En el presente caso, las partes reclamantes aducen solamente una supeditación de jure . 
Por consiguiente, el Grupo Especial determinará si las partes reclamantes han establecido la 
existencia de una supeditación de jure  sobre la base de los términos de la ley, reglamento u otro 
instrumento legal o si tal supeditación se puede desprender necesa riamente del texto utilizado de 
hecho en esos instrumentos . 
7.1230.   El Anexo I del Acuerdo SMC contiene algunos ejemplos de subvenciones supeditadas a los 
resultados de exportación. Aunque en ese Anexo se incluyen ejemplos muy diversos, el Órgano de 
Apelación, en CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves civiles , observó lo 
siguiente : 
Un rasgo común de los ejemplos aportados en los puntos b) a l)1595 de la Lista 
ilustrativa de subvenciones a la exportación del Anexo I del Acuerdo SMC  es que la 
subvención da ciertas ventajas a los productos exportados y los favorece frente a los 
productos destinados al consumo interno.1596 Las subvenciones supeditadas a la 
                                                
1589 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo 166.  
1590 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Aeronaves , párrafo 167.  
1591 Informe del Órgano de Apelación, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves 
civiles , párrafo 1037.  
1592 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Automóviles , párrafo 100.  
1593 (nota del original) Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Automóviles , párrafo 100.  
1594 Informe del Órgano de Apelación, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves 
civiles , párrafos 1037 y 1038.  
1595 (nota del original) El punto a) de la Lista ilustrativa de subvenciones a la exportación del Anexo I d el 
Acuerdo SMC  se refiere al "otorgamiento por los gobiernos de subvenciones directas a una empresa o rama de 
producción haciéndolas depender de sus resultados de exportación".  
1596 (nota del original) Por ejemplo, el punto b) se refiere a los sistemas de no retrocesión de divisas 
"que implican la concesión de una prima a las exportaciones". Los puntos c) y d) enumeran, respectivamente, 
las tarifas de transporte interior y carga y el suministro por el gobierno de productos o servicios destinados a 
productos ex portados "en condiciones más favorables que" las aplicables a los productos del mercado interno. 
El punto f) se refiere a la concesión de deducciones especiales relacionadas con las exportaciones "superiores a 
las concedidas respecto de la producción desti nada al consumo interno". El punto h) abarca la exención, 
remisión o aplazamiento de los impuestos indirectos sobre los bienes o servicios utilizados en la elaboración de 
productos exportados, "cuando sea mayor que" la exención, remisión o aplazamiento de los impuestos 
indirectos sobre los bienes y servicios utilizados en la producción de productos similares destinados al consumo 
interno. Otros puntos, como los puntos e), j) y k), se refieren a subvenciones otorgadas exclusivamente a las 
exportaciones.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 344 - 
  exportación favorecen desde luego las ventas de exportación del receptor frente a sus 
ventas en el mercad o interno.1597 
7.1231.   Mientras que la Unión Europea y el Japón sostienen que las condiciones para la 
habilitación de una empresa como predominantemente exportadora constituyen supeditación a los 
resultados de exportación1598, el Brasil aduce que el requisito de que el 50% de los ingresos 
totales procedan de las exportaciones como condición para la habilitación no es una forma de 
supeditación a los resultados de exportación, sino un valor objetivo para establecer la línea 
divisoria entre las empresas que acumulan bonific aciones y las que no acumulan bonificaciones 
fiscales o, en otras palabras, una supeditación a la acumulación de bonificaciones .1599 
7.1232.   El requisito de que el 50 % de los ingresos brutos de una empresa proceda de las 
exportaciones como condición para que esa empr esa pueda ser registrada o habilitada y, en 
consecuencia, beneficiarse de las suspensiones de impuestos es un hecho no controvertido1600, y, 
a primera vista, las pruebas de condicionamiento o supeditación a la exportación parecen claras . 
Sin embargo, el Grupo  Especial debe examinar el argumento del Brasil de que ese requisito de 
exportación es un umbral para determinar si una empresa acumula bonificaciones 
estructuralmente . 
7.1233.   Dado que las exportaciones están exentas de impuestos, es sin duda bastante probable 
que las empresas exportadoras acumulen bonificaciones fiscales . Por lo tanto, el argumento del 
Brasil tiene cierta validez. Sin embargo, como se ha explicado anteriormente en relación con la 
identificación de la referencia adecuada para el análisis de la con tribución financiera consistente en 
la condonación de ingresos, hay empresas que no exportan productos, o los exportan en 
cantidades inferiores al 50 % requerido, y que, a pesar de ello, acumulan bonificaciones fiscales  y 
no tienen derecho a suspensiones de  impuestos . 
7.1234.   El Brasil presenta un cuadro en el que muestra que el punto de inflexión para la 
acumulación de bonificaciones se halla en el intervalo del 45 % al 50 % de los ingresos de las 
empresas brasileñas correspondiente a los ingresos de exportación .1601 Sin embargo, el Brasil no 
ha explicado claramente el origen de los datos o el método utilizado para obtenerlos1602 y, 
además, los datos parecen reflejar la situación de 22 empresas, lo que es insuficiente para que el 
Grupo Especial pueda llegar a la conclusión planteada  por el Brasil . En realidad, el Grupo Especial 
observa también que el Brasil ha ido modificando a lo largo del tiempo el porcentaje de ingresos 
de exportación requerido, pasando sucesivamente del 80 % al 70%, al 60 % y al 50 %1603, lo que 
hace aún más d iscutible el argumento del Brasil . 
7.1235.   A ese respecto, en opinión del Grupo Especial, el Brasil no ha podido demostrar su tesis 
de que el requisito de exportación no equivale a una supeditación a los resultados de exportación, 
sino a una supeditación a la acum ulación de bonificaciones . Aun cuando impedir la acumulación de 
bonificaciones pueda parecer razonable, al menos en principio, el Brasil no ha demostrado que los 
requisitos de exportación de los programas en cuestión se deban a que existe una norma de 
aplicación general que tiene como objetivo de política supuestamente razonable solucionar el 
problema de la acumulación estructural de bonificaciones . 
7.1236.   Sin embargo, es importante observar que la conclusión del Grupo Especial no implica que 
el Brasil no tenga de recho, con arreglo a las normas de la OMC, a solucionar el problema de la 
                                                
1597 Informe del Órgano de Apelación, CE y determinados Estados miembros - Grandes aeronaves 
civiles , párrafo 1053.  
1598 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 1207 -1215 y 1248 -1252; primera 
comunicación escrita del Japón, párrafos 570 -572 y 594 -595; segunda comunicación escrita de la Unión 
Europea, párrafos 523 -525 y 549 -550; y segunda comunicación escrita del Japón, párrafo 189.  
1599 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 846 -852 y 866 -867 (DS472); y primera 
comunicación escrita del Bras il, párrafos 752 -758 y 768 -769 (DS497).  
1600 Respuesta del Brasil a la pregunta 17 del Grupo Especial.  
1601 Primera comunicación escrita del Brasil, párrafos 848 -849 (DS472).  
1602 En respuesta a la pregunta 66 del Grupo Especial, el Brasil explicó que "la Secretarí a del Servicio de 
Rentas Federales del Brasil preparó ese cuadro en 2012, con datos de todas las empresas brasileñas ". 
En opinión del Grupo Especial, esa información no es suficiente para que el Grupo Especial pueda entender 
cabalmente el origen de los dat os o el método aplicado al respecto.  
1603 Primera comunicación escrita de la Unión Europea, párrafos 160 -163; y primeras comunicaciones 
escritas del Brasil, párrafo  762. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 345 - 
  acumulación de bonificaciones . En opinión del Grupo Especial, el Brasil podría, sin duda, elaborar 
una norma compatible con la OMC destinada efectivamente a las empresas que acumulan  
bonificaciones , a fin de evitar el problema de esa acumulación .1604 
7.1237.   Habida cuenta de lo anterior, el Grupo Especial concluye que las subvenciones concedidas 
en el marco de los programas EPE y RECAP están supeditadas a los resultados de exportación en el 
sentido del párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC y, por consiguiente, prohibidas con arreglo 
a los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC . 
7.5.1.5   Conclusión  
7.1238.   Teniendo en cuenta lo anterior , el Grupo Especial concluye que las suspensiones de 
impuestos concedidas en el marco de los programas EPE y RECAP son subvenciones en el sentido 
del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC y están supeditadas a los resultados de exportación 
en el sentido del párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC y, por consigu iente, son subvenciones 
prohibidas, incompatibles con los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC . 
7.6  Observaciones finales  
7.1239.   El párrafo 10 del artículo 12 del ESD dispone que : "al examinar una reclamación 
presentada contra un país en desarrollo Miembr o, el grupo especial concederá a este tiempo 
suficiente para preparar y exponer sus alegaciones ". 
7.1240.   Además, el párrafo 11 del artículo 12 del ESD establece que : 
Cuando una o más de las partes sean países en desarrollo Miembros, en el informe del 
grupo especi al se indicará explícitamente la forma en que se han tenido en cuenta las 
disposiciones pertinentes sobre trato diferenciado y más favorable para los países en 
desarrollo Miembros que forman parte de los acuerdos abarcados, y que hayan sido 
alegadas por el  país en desarrollo Miembro en el curso del procedimiento de solución 
de diferencias.  
7.1241.   Al adoptar el calendario de las actuaciones, el Grupo Especial tuvo en cuenta la necesidad 
de dar a todas las partes tiempo suficiente para que prepararan y presentaran s us respectivos 
argumentos. Por otra parte, en el curso de las actuaciones, el Brasil se refirió a determinadas 
disposiciones de la Cláusula de Habilitación con respecto al trato preferencial basado en medidas 
no arancelarias y acuerdos comerciales regional es. El Grupo Especial tuvo en cuenta esas 
disposiciones mediante el examen detallado de los argumentos del Brasil, tal como se ha expuesto 
en la sección 7.4.8 supra . 
8  CONCLUSIONES Y RECOM ENDACIONES  
8.1  Reclamación presentada por la Unión Europea (DS472)  
8.1.  Con res pecto a la afirmación del Brasil de que la Orden de Aplicación 257/2014 no está 
comprendida en el mandato del Grupo Especial, el Grupo Especial concluye que las normas sobre 
el cálculo de las bonificaciones fiscales estimadas en el marco del programa INOVA R-AUTO, 
contenidas en la Orden de Aplicación 257/2014, están comprendidas en el mandato del Grupo 
Especial.  
8.2.  Con respecto a la cuestión de si el artículo III del GATT de  1994, el Acuerdo sobre las MIC y 
el Acuerdo SMC no son aplicables a las medidas que reg ulan las etapas de producción 
correspondientes a la precomercialización, el Grupo Especial concluye que el artículo III del GATT 
de 1994, el Acuerdo sobre las MIC y el Acuerdo SMC no son inaplicables per se a esas medidas, en 
particular las medidas de "pre comercialización" dirigidas a los productores.  
                                                
1604 La Unión Europea reconoce que "el Brasil podría elaborar una norma general para impedir  la 
acumulación de bonificaciones fiscales con respecto a las empresas (y no a los sectores) en virtud de la cual, 
por ejemplo, las empresas que acumulasen determinada cantidad de bonificaciones fiscales en el año o los 
años precedentes pudieran beneficiar se de una suspensión de impuestos ". Segunda comunicación escrita de la 
Unión Europea, párrafo 510.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 346 - 
  8.3.  Con respecto a la cuestión de si el artículo III del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre las MIC 
no son aplicables a las medidas impugnadas, o a aspectos de esas medidas, porque estas son 
pagos de subvenciones exc lusivamente a los productores nacionales en el sentido del párrafo 8 b) 
del artículo III del GATT de  1994, el Grupo Especial concluye que las medidas en forma de 
subvenciones otorgadas exclusivamente a los productores nacionales no están exentas por esa 
sola razón de las disciplinas del artículo III del GATT de  1994 o del párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC.  
8.4.  Con respecto a la cuestión de si los productos objeto de incentivos sujetos a determinadas 
medidas impugnadas son "productos nacionales"  a los efectos del artículo III del GATT de  1994, el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, 
el Grupo Especial concluye que los productos objeto de incentivos son productos nacionales 
brasileños.  
8.5.  Con respecto a las alegaciones de la Unión Europea relativas  al Programa de Informática , 
el PADIS, el PATVD y el Programa de Inclusión Digital , el Grupo Especial concluye que:  
a. los requisitos  de etapas de producción en el marco del Programa de Informática , del 
PADIS, del PATVD y del Programa de Inclusión Digital  y el requisito de que los productos 
obtengan la condición de "desarrollados" en el Brasil, en el marco del Programa de 
Informática , del PATVD y del Programa de Inclusión Digital , dan lugar a que los  
productos importados estén sujetos a impuestos interiores superiores a los aplicados a 
los productos nacionales similares, lo cual es incompatible con la primera frase del 
párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994;  
b. los requisitos de etapas de producción  en el marco del Programa de Informática , del 
PADIS, del PATVD y del Programa de Inclusión Digital  y el requisito de que los productos 
obtengan la condición de "desarrollados" en el Brasil, en el marco del Programa de 
Informática , del PATVD y del Programa de Inclusión Digital ; el aspecto del mecanismo 
utilizado para calcular la cantidad de recursos que se deben invertir en I+D en el marco 
del Programa de Informática  y del PADIS relativo a la parte deducible; y la carga 
administrativa menor para las empresas  que compran productos intermedios  nacionales 
objeto de incentivos en el marco del Programa de Informática  y del PADIS otorgan  a los 
productos importados un trato menos favorable que el concedido a los productos 
nacionales similares, lo cual es incompatibl e con el párrafo 4 del artículo  III del GATT 
de 1994;  
c. no es necesario hacer constataciones con respecto a las alegaciones formuladas por las 
partes reclamantes al amparo del párrafo 5 del artículo III del GATT de  1994 para hallar 
una solución positiva a la  presente diferencia y, por consiguiente, el Grupo Especial 
aplica el principio de economía procesal en lo que respecta a esas alegaciones;  
d. el Programa de Informática , el Programa de Inclusión Digital , el PATVD y el PADIS 
constituyen medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio, y los 
aspectos de estos programas declarados incompatibles con los párrafos 2 y 4 del 
artículo  III del GATT de  1994 también son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 
del Acuerdo sobre las MIC;  
e. las exencione s, reducciones y suspensiones fiscales otorgadas en el marco del Programa 
de Informática , del PADIS, del PATVD y del Programa de Inclusión Digital  son 
subvenciones en el sentido del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC que están 
supeditadas al empleo d e productos nacionales con preferencia a los importados en el 
sentido del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, y, por consiguiente, son 
subvenciones prohibidas, incompatibles con los párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del 
Acuerdo SMC; y  
f. los aspectos del programa PATVD declarados incompatibles con el GATT de  1994 y el 
Acuerdo sobre las MIC no están justificados al amparo del apartado a) del artículo XX 
del GATT de  1994.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 347 - 
  8.6.  Con respecto a las alegaciones de la Unión Europea relativas al programa INOVAR -AUTO, el 
Grupo Especial concluye que:  
a. determinados aspectos del proceso de habilitación, el sistema de normas sobre la 
obtención y el cálculo de las bonificaciones fiscales estimadas , y las normas sobre la 
utilización de las bonificaciones fiscales estimad as derivadas del gasto en insumos y 
herramientas estratégicos en el Brasil , dan lugar a que los productos importados estén 
sujetos a impuestos interiores superiores a los aplicados a los productos nacionales 
similares, lo cual es  incompatible con el párraf o 2 del artículo III del GATT de  1994;  
b. determinados aspectos del proceso de habilitación, el sistema de normas sobre la 
obtención y el cálculo de las bonificaciones fiscales estimadas , y las normas sobre la 
utilización de las bonificaciones fiscales est imadas derivadas del gasto en insumos y 
herramientas estratégicos en el Brasil; el requisito de habilitación que exige llevar a cabo 
un número mínimo de etapas de fabricación en el Brasil; el aspecto de las normas sobre 
la obtención de las bonificaciones f iscales estimadas respecto del IPI relativo al gasto en 
insumos y herramientas estratégicos; y los aspectos de los requisitos de habilitación que 
exigen  invertir en I+D en el Brasil y efectuar gastos en ingeniería, tecnología industrial 
básica y creación d e capacidad de los proveedores en el Brasil con respecto a la compra 
de equipos de laboratorio  brasileños otorgan a los productos importados un trato menos 
favorable que el concedido a los productos nacionales similares, lo cual es incompatible 
con el párr afo 4 del artículo III del GATT de  1994;  
c. no es necesario hacer constataciones con respecto a las alegaciones formuladas por las 
partes reclamantes al amparo del párrafo 5 del artículo III del GATT de  1994 para hallar 
una solución positiva a la presente diferencia y, por consiguiente, el Grupo Especial aplica 
el principio de economía procesal en lo que respecta a esas alegaciones;  
d. el programa INOVAR -AUTO constituye una medida en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio, y los aspectos de est e programa declarados incompatibles 
con los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de  1994 también son incompatibles con el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC;  
e. las reducciones fiscales mediante las bonificaciones fiscales estimadas con cedidas en el 
marco del programa INOVAR -AUTO son subvenciones en el sentido del párrafo 1 del 
artículo 1 del Acuerdo SMC y están supeditadas al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 3 de l 
Acuerdo  SMC, y, por consiguiente, son subvenciones prohibidas, incompatibles con los 
párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC;  
f. los aspectos del programa INOVAR -AUTO declarados incompatibles con el GATT de  1994 
y el Acuerdo sobre las MIC no est án justificados al amparo de los apartados b) o g) del 
artículo XX del GATT de  1994;  
g. las reducciones fiscales concedidas a los productos importados de los miembros del 
MERCOSUR y de México en el marco del programa INOVAR -AUTO son ventajas otorgadas 
por el Brasil a productos originarios de esos países, que no se conceden inmediata e 
incondicionalmente a los productos similares originarios de otros Miembros de la OMC, lo 
cual es incompatible con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994;  
h. no recaía en  las partes reclamantes la carga de invocar la Cláusula de Habilitación en sus 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial, y, por consiguiente, sus alegaciones 
al amparo del párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 están comprendidas en el 
mandat o del Grupo Especial; y  
i. las reducciones fiscales concedidas a los productos importados de la Argentina, México y 
el Uruguay declaradas incompatibles con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 no 
están justificadas al amparo de los apartados b) o c ) del párrafo 2 de la Cláusula de 
Habilitación.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 348 - 
  8.7.  Con respecto a las alegaciones de la Unión Europea al amparo del párrafo 1 a) del artículo 3 
del Acuerdo SMC relativas a los programas EPE y RECAP, el Grupo Especial concluye que las 
suspensiones fiscales con cedidas en el marco de esos programas son subvenciones en el sentido 
del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC y están supeditadas a los resultados de exportación 
en el sentido del párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC, y, por consiguiente, son 
subvenciones prohibidas, incompatibles con los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
8.8.  Con arreglo al párrafo 8 del artículo 3 del ESD, en los casos de incumplimiento de las 
obligaciones contraídas en virtud de un acuerdo abarcado, se presume que l a medida constituye 
un caso de anulación o menoscabo de ventajas resultantes del acuerdo en cuestión. Por 
consiguiente, el Grupo Especial concluye que, en tanto en cuanto el Brasil ha actuado de manera 
incompatible con las disposiciones del GATT de  1994, e l Acuerdo sobre las MIC y el Acuerdo SMC, 
ha anulado o menoscabado ventajas resultantes para la Unión Europea de esos acuerdos.  
8.9.  De conformidad con el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, en tanto en cuanto esos aspectos de 
los programas impugnados son incomp atibles con las normas de la OMC, el Grupo Especial 
recomienda que el Brasil ponga las medidas impugnadas en conformidad con las obligaciones que 
le corresponden en virtud de los acuerdos abarcados.  
8.10.   De conformidad con el párrafo 7 del artículo 4 del Acuerd o SMC, el Grupo Especial 
recomienda que el Brasil retire sin demora las subvenciones identificadas supra . 
8.11.   El párrafo 7 del artículo 4 también dispone que "el grupo especial especificará en su 
recomendación el plazo dentro del cual debe retirarse la medida" . Dicho de otro modo, el Grupo 
Especial debe especificar el plazo dentro del cual se consideraría que el retiro se ha hecho "sin 
demora". Habida cuenta de los procedimientos que pueden requerirse para aplicar nuestra 
recomendación, por una parte, y de la e xigencia de que el Brasil retire sus subvenciones "sin 
demora", por otra, el Grupo Especial recomienda que el Brasil retire las subvenciones identificadas 
en los párrafos 8.5 e), 8.6 e) y 8.7 supra  en un plazo de 90 días.  
8.2  Reclamación presentada por el Japó n (DS497)  
8.12.   Con respecto a la afirmación del Brasil de que la Orden de Aplicación 257/2014 no está 
comprendida en el mandato del Grupo Especial, el Grupo Especial concluye que las normas sobre 
el cálculo de las bonificaciones fiscales estimadas en el marco d el programa INOVAR -AUTO, 
contenidas en la Orden de Aplicación 257/2014, están comprendidas en el mandato del Grupo 
Especial.  
8.13.   Con respecto a la cuestión de si el artículo III del GATT de  1994, el Acuerdo sobre las MIC y 
el Acuerdo SMC no son aplicables a la s medidas que regulan las etapas de producción 
correspondientes a la precomercialización, el Grupo Especial concluye que el artículo III del GATT 
de 1994, el Acuerdo sobre las MIC y el Acuerdo SMC no son inaplicables per se a esas medidas, en 
particular la s medidas de "precomercialización" dirigidas a los productores.  
8.14.   Con respecto a la cuestión de si el artículo III del GATT de  1994 y el Acuerdo sobre las MIC 
no son aplicables a las medidas impugnadas, o a aspectos de esas medidas, porque estas son 
pagos de  subvenciones exclusivamente a los productores nacionales en el sentido del párrafo 8 b) 
del artículo III del GATT de  1994, el Grupo Especial concluye que las medidas en forma de 
subvenciones otorgadas exclusivamente a los productores nacionales no están e xentas por esa 
sola razón de las disciplinas del artículo III del GATT de  1994 o del párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC.  
8.15.   Con respecto a la cuestión de si los productos objeto de incentivos sujetos a determinadas 
medidas impugnadas son "prod uctos nacionales" a los efectos del artículo III del GATT de  1994, el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, 
el Grupo Especial concluye que los productos objeto de incentivos son productos nacio nales 
brasileños.  
8.16.   Con respecto a las alegaciones del Japón relativas al Programa de Informática , el PADIS, 
el PATVD y el Programa de Inclusión Digital , el Grupo Especial concluye que:  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 349 - 
  a. los requisitos de etapas de producción en el marco del Programa de In formática , del 
PADIS, del PATVD y del Programa de Inclusión Digital  y el requisito de que los productos 
obtengan la condición de "desarrollados" en el Brasil, en el marco del Programa de 
Informática , del PATVD y del Programa de Inclusión Digital , dan lugar  a que los 
productos importados estén sujetos a impuestos interiores superiores a los aplicados a 
los productos nacionales similares, lo cual es incompatible con la primera frase del 
párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994;  
b. no es necesario hacer con stataciones con respecto a las alegaciones formuladas por el 
Japón al amparo de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994 y, 
por consiguiente, el Grupo Especial aplica el principio de economía procesal en lo que 
respecta a esas alega ciones;  
c. los requisitos de etapas de producción en el marco del Programa de Informática , del 
PADIS, del PATVD y del Programa de Inclusión Digital  y el requisito de que los productos 
obtengan la condición de "desarrollados" en el Brasil, en el marco del Programa de 
Informática , del PATVD y del Programa de Inclusión Digital ; el aspecto del mecanismo 
utilizado para calcular la cantidad de recursos que se deben invertir en I+D en el marco 
del Programa de Informática  y del PADIS relativo a la parte deducible; y la carga 
administrativa menor para las empresas que compran productos intermedios  nacionales 
objeto de incentivos en el marco del Programa de Informática  y del PADIS otorgan  a los 
productos importados un trato menos favorable que el concedido a los produ ctos 
nacionales similares, lo cual es incompatible con el párrafo 4 del artículo  III del GATT 
de 1994;  
d. no es necesario hacer constataciones con respecto a las alegaciones formuladas por las 
partes reclamantes al amparo del párrafo 5 del artículo III del  GATT de  1994 para hallar 
una solución positiva a la presente diferencia y, por consiguiente, el Grupo Especial aplica 
el principio de economía procesal en lo que respecta a esas alegaciones;  
e. el Programa de Informática , el Programa de Inclusión Digital , el PATVD y el PADIS 
constituyen medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio, y los 
aspectos de estos programas declarados incompatibles con los párrafos 2 y 4 del 
artículo  III del GATT de  1994 también son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 
del Acuerdo sobre las MIC;  
f. las exenciones, reducciones y suspensiones fiscales otorgadas en el marco del Programa 
de Informática , del PADIS, del PATVD y del Programa de Inclusión Digital  son 
subvenciones en el sentido del párrafo 1 del ar tículo 1 del Acuerdo SMC que están 
supeditadas al empleo de productos nacionales con preferencia a los importados en el 
sentido del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC, y, por consiguiente, son 
subvenciones prohibidas, incompatibles con los párrafo s 1 b) y 2 del artículo 3 del 
Acuerdo SMC; y  
g. los aspectos del programa PATVD declarados incompatibles con el GATT de  1994 y el 
Acuerdo sobre las MIC no están justificados al amparo del apartado a) del artículo XX 
del GATT de  1994.  
8.17.   Con respecto a las ale gaciones del Japón relativas al programa INOVAR -AUTO, el Grupo 
Especial concluye que:  
a. determinados aspectos del proceso de habilitación, el sistema de normas sobre la 
obtención y el cálculo de las bonificaciones fiscales estimadas , y las normas sobre la  
utilización de las bonificaciones fiscales estimadas derivadas del gasto en insumos y 
herramientas estratégicos en el Brasil , dan lugar a que los productos importados estén 
sujetos a impuestos interiores superiores a los aplicados a los productos nacional es 
similares, lo cual es incompatible con el párrafo 2 del artículo III del GATT de  1994;  
b. no es necesario hacer constataciones con respecto a las alegaciones formuladas por el 
Japón al amparo de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT d e 1994 y, WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 350 - 
  por consiguiente, el Grupo Especial aplica el principio de economía procesal en lo que 
respecta a esas alegaciones;  
c. determinados aspectos del proceso de habilitación, el sistema de normas sobre la 
obtención y el cálculo de las bonificaciones f iscales estimadas , y las normas sobre la 
utilización de las bonificaciones fiscales estimadas derivadas del gasto en insumos y 
herramientas estratégicos en el Brasil; el requisito de habilitación que exige llevar a cabo 
un número mínimo de etapas de fabric ación en el Brasil; y el aspecto de las normas 
sobre la obtención de las bonificaciones fiscales estimadas respecto del IPI relativo al 
gasto en insumos y herramientas estratégicos otorgan a los productos importados un 
trato menos favorable que el concedid o a los productos nacionales similares, lo cual es 
incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de  1994;  
d. no es necesario hacer constataciones con respecto a las alegaciones formuladas por las 
partes reclamantes al amparo del párrafo 5 del art ículo III del GATT de  1994 para hallar 
una solución positiva a la presente diferencia y, por consiguiente, el Grupo Especial aplica 
el principio de economía procesal en lo que respecta a esas alegaciones;  
e. el programa INOVAR -AUTO constituye una medida en  materia de inversiones 
relacionadas con el comercio, y los aspectos de este programa declarados incompatibles 
con los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de  1994 también son incompatibles con el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC;  
f. las reducciones fiscales mediante las bonificaciones fiscales estimadas concedidas en el 
marco del programa INOVAR -AUTO son subvenciones en el sentido del párrafo 1 del 
artículo 1 del Acuerdo SMC y están supeditadas al empleo de productos nacionales con 
preferencia a los importados en el sentido del párrafo 1 b) del artículo 3 del 
Acuerdo  SMC, y, por consiguiente, son subvenciones prohibidas, incompatibles con los 
párrafos 1 b) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC;  
g. los aspectos del programa INOVAR -AUTO dec larados incompatibles con el GATT de  1994 
y el Acuerdo sobre las MIC no están justificados al amparo de los apartados b) o g) del 
artículo XX del GATT de  1994;  
h. las reducciones fiscales concedidas a los productos importados de los miembros del 
MERCOSUR y  de México en el marco del programa INOVAR -AUTO son ventajas otorgadas 
por el Brasil a productos originarios de esos países, que no se conceden inmediata e 
incondicionalmente a los productos similares originarios de otros Miembros de la OMC, lo 
cual es  incompatible con el párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994;  
i. no recaía en las partes reclamantes la carga de invocar la Cláusula de Habilitación en sus 
solicitudes de establecimiento de un grupo especial, y, por consiguiente, sus alegaciones 
al amparo de l párrafo 1 del artículo I del GATT de  1994 están comprendidas en el 
mandato del Grupo Especial; y  
j. las reducciones fiscales concedidas a los productos importados de la Argentina, México y 
el Uruguay declaradas incompatibles con el párrafo 1 del artículo  I del GATT de  1994 no 
están justificadas al amparo de los apartados b) o c) del párrafo 2 de la Cláusula de 
Habilitación.  
8.18.   Con respecto a la alegación del Japón al amparo del párrafo 1 a) del artículo 3 del 
Acuerdo  SMC relativa a los programas EPE y RECAP,  el Grupo Especial concluye que las 
suspensiones fiscales concedidas en el marco de esos programas son subvenciones en el sentido 
del párrafo 1 del artículo 1 de l Acuerdo SMC y están supeditadas a los resultados de exportación 
en el sentido del párrafo 1 a ) del artículo 3 del Acuerdo SMC, y, por consiguiente, son 
subvenciones prohibidas, incompatibles con los párrafos 1 a) y 2 del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
8.19.   Con arreglo al párrafo 8 del artículo 3 del ESD, en los casos de incumplimiento de las 
obligaciones contraídas en virtud de un acuerdo abarcado, se presume que la medida constituye 
un caso de anulación o menoscabo de ventajas resultantes del acuerdo en cuestión. 
Por consiguiente, el Grupo Especial concluye que, en tanto en cuanto el Brasil ha actuado de WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 351 - 
  manera incompatible con las disposiciones del GATT de  1994, el Acuerdo sobre las MIC y el 
Acuerdo SMC, ha anulado o menoscabado ventajas resultantes para el Japón de esos acuerdos.  
8.20.   De conformidad con el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, en tanto en cuanto  esos aspectos 
de los programas impugnados son incompatibles con las normas de la OMC, el Grupo Especial 
recomienda que el Brasil ponga las medidas impugnadas en conformidad con las obligaciones que 
le corresponden en virtud de los acuerdos abarcados.  
8.21.   De conformidad con el párrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC, el Grupo Especial 
recomienda que el Brasil retire sin demora las subvenciones identificadas supra . 
8.22.   El párrafo 7 del artículo 4 también dispone que "el grupo especial especificará en su 
recomendaci ón el plazo dentro del cual debe retirarse la medida". Dicho de otro modo, el Grupo 
Especial debe especificar el plazo dentro del cual se consideraría que el retiro se ha hecho "sin 
demora". Habida cuenta de los procedimientos que pueden requerirse para ap licar nuestra 
recomendación, por una parte, y de la exigencia de que el Brasil retire sus subvenciones "sin 
demora", por otra, el Grupo Especial recomienda que el Brasil retire las subvenciones identificadas 
en los párrafos 8.16 f), 8.17 f) y 8.18 supra  en un plazo de 90 días.  
_______________  
 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 352 - 
  9  APÉNDICE DEL INFORME  DEL GRUPO ESPECIAL  
9.1.  El presente anexo contiene el examen realizado por el Grupo Especial de l os requisitos de 
etapas de producción que debe cumplir una determinada empresa para poder beneficiarse del 
trato fiscal disponible en el marco del Programa de Informática , el programa  PADIS, el programa 
PATVD y el Programa de Inclusión Digital. Este examen es pertinente al análisis efectuado por el 
Grupo Especial de las alegaciones formuladas por las partes  reclamantes al amparo del párrafo 4 
del artículo III del GATT de  1994 en relación con los " insumos " (que el Grupo Especial denomina 
"componentes y subconjuntos"1605), y del párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC. El Grupo 
Especial distingue sus análisis  según los instrumentos jurídicos que contienen los requisitos de 
etapas de producción , que en su inmensa mayoría revisten la forma de "procesos productivos 
básicos" ("PPB").  
9.2.  El Grupo Especial recuerda sus análisis y conclusiones contenidos en los párrafos  7.275 
a 7.391 de su informe, en relación con la hipótesis de "externalización" respecto de los 
componentes y subconjuntos en el marco de los programas impugnados. El anexo se presenta en 
el contexto de ese análisis. En particular, en el anexo el Grupo Esp ecial identifica, sobre la base de 
las descripciones de las etapas de producción, los requisitos concretos de las etapas de producción  
cuyo cumplimiento parece dar lugar a la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, 
de componentes y subconj untos para la fabricación de los productos (acabados o intermedios) 
objeto de incentivos que reciben determinadas ventajas fiscales en el marco de los programas 
pertinentes. Esas etapas de producción incluyen aquellas que requieren la producción de 
determi nados componentes y subconjuntos de conformidad con sus propios PPB específicos. 
En este contexto, el Grupo Especial indica si los instrumentos jurídicos examinados permiten o no 
a terceros establecidos en el Brasil llevar a cabo determinad os requisitos de  etapas de producción, 
es decir, si permiten a las empresas habilitadas externalizar su ejecución, conservando al mismo 
tiempo su habilitación respecto de los productos en cuestión y, por tanto, su acceso a las ventajas 
fiscales relacionadas con esos produ ctos. El Grupo Especial recuerda a este respecto la 
constatación que formuló en el párrafo 7.299 de que, cuando las disposiciones de externalización , 
que exigen que las etapas de producción externalizadas cumplan las respectivas prescripciones de 
los PPB, se aplican a las etapas de producción destinadas a la fabricación en el Brasil de 
componentes y subconjuntos a partir de componentes y materias primas básicos, los componentes 
y subconjuntos resultantes son productos nacionales. Por lo que respecta a los P PB que contienen 
esos PPB "anidados", el Grupo Especial recuerda también que se permite adquirir de fuentes 
externas los componentes o subconjuntos abarcados por dichos PPB, siempre que se respeten sus 
prescripciones. Recuerda asimismo la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de que los 
productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por último, el Grupo 
Especial recuerda su constatación de que, por consiguiente, la adquisición de los componentes y 
subconjuntos de fuentes de imp ortación no satisfaría las prescripciones de los PPB, y los productos 
resultantes sujetos a esos PPB no podrían beneficiarse de las ventajas fiscales.  
9.3.  Como se indica en los párrafos 7.275 a 7.269 de su informe, el Grupo Especial opina que eso 
demuestra que  los PPB no están por lo general dirigidos exclusivamente a un solo productor 
nacional, sino a la rama de producción nacional en su conjunto.1606 
9.4.  El Grupo Especial señala además que determinados PPB contienen opciones alternativas para 
cumplir determinadas pr escripciones en materia de etapas de producción en ellos establecidas, a 
fin de que una empresa obtenga el trato fiscal en cuestión. Como se explica en los párrafos 7.303, 
7.304 y 7.308 de su informe, el Grupo Especial no considera que la existencia de opc iones 
alternativas potencialmente compatibles con las normas de la OMC altere una constatación de 
incompatibilidad respecto de otras opciones. Por consiguiente, el Grupo Especial no indica esas 
opciones alternativas en el presente anexo.  
                                                
1605 No se pretende que el presente documento constituya un análisis exhaustivo de todos y cada uno de 
los componentes y subconjuntos de todos y cada uno de los  productos sujetos a un PPB, sino que refleje la 
interpretación del Grupo Especial del funcionamiento de cada PPB. Asimismo, el presente documento incorpora 
el texto pertinente incluido en la traducción de los PPB presentados por las partes como pruebas do cumentales.  
1606 Ello es coherente con las numerosas declaraciones del Brasil de que los diversos programas de TIC 
están destinados a estimular el desarrollo de la rama de producción nacional en su conjunto. Véanse, por 
ejemplo, las primeras comunicaciones es critas del Brasil, párrafo 73 (DS472) y párrafo  79 (DS497); y la 
segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 59.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 353 - 
  9.5.  El Grupo Especial observa que varios PPB exigen que se monten en el Brasil porcentajes 
específicos de determinados componentes y subconjuntos. Por las razones explicadas en el 
párrafo  7.305 de su informe, el Grupo Especial no considera que esos porcentajes específicos sean 
pertinentes a su evaluación de la compatibilidad con las normas de la OMC y, por tanto, no indica 
por lo general este aspecto en el presente anexo. No obstante, en la medida en que el componente 
o subconjunto específico en cuestión no se identifique en otr a parte del instrumento jurídico, el 
Grupo Especial hace referencia a esas prescripciones basadas en porcentajes.  
9.6.  Varios PPB contienen asimismo exenciones u opciones alternativas por períodos específicos. 
Además, determinados PPB contienen exenciones de du ración limitada con respecto a productos o 
etapas de producción, incluidas las que se aplican a los porcentajes mencionados en el 
párrafo  2.63 supra . Una vez más, como se explica en el párrafo 7.305 de su informe, el Grupo 
Especial no considera que esas ex enciones sean pertinentes a su evaluación de la compatibilidad 
con las normas de la OMC respecto de los productos, entidades o etapas de producción que están 
abarcados por el instrumento jurídico pertinente y que no están exentos, ni tampoco que 
exenciones  de duración limitada le impidan poder llegar a una conclusión sobre una medida 
incompatible con las normas de la OMC que se prescriba en el futuro. Por consiguiente, el Grupo 
Especial no indica esas exenciones u opciones alternativas en el presente anexo.  
_______________  
9.7.  El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 132, de 8 de agosto de  20021607, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se  establec e para el producto DISPOSITIVO DE VISUALIZACIÓN DE 
VÍDEO CON PANTALLA DE PLASMA el si guiente proceso productivo básico:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las siguientes placas:  
a) placa de procesamiento del módulo de plasma (placa principal); b) placa de fuente; 
c) placa de filtro de línea; d) placa de audio y vídeo; e) p laca de interruptor de 
alimentación; f) placa de panel de control; y g) placa de control remoto.  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel de 
componentes; y  
III - integración de las placas de circuitos impresos y d e las partes eléctricas y mecánicas 
para forma r el producto final, montadas de acuerdo con los incisos  I y II supra . 
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción mencionadas en el 
presente artículo p odrán ser llevadas a cabo por  terceros, siempre que se cumpla el proceso 
productivo básico.  
9.8.  El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa 1 - placas de 
procesam iento, placas de fuente, placas de filtro de línea, placas de audio y vídeo, placas de 
interruptor de alimentación, placas de panel de control y placas de control remoto; y etapa II - 
partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II pueden ser ambas llevad as a cabo por terceros. 
Es decir, el productor habilitado de DISPOSITIVOS DE VISUALIZACIÓN DE VÍDEO CON PANTALLA 
DE PLASMA puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre 
que se respeten los requisitos de las etapas (p roducción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.9.  El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 189, de 14 de noviembre de 20021608, 
dispone en la parte pertinente lo sig uiente:  
                                                
1607 Orden de Aplicación Nº 132/2002 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 354 - 
  Por la presente se  establece para el producto ACUMULADORES ELÉCTRICOS 
ADECUADOS PARA LOS EQUIPOS DE TELECOMUNICACIONES DE LAS SUBPARTIDAS 
NCM 8525.20.21 Y 8517.30 Y LOS CONVERTIDORES ESTÁTICOS (UPS) DE LA 
SUBPARTIDA NCM 8504.40 BASADOS EN TÉCNICA D IGITAL, fabricado en el Brasil, el 
siguiente proceso productivo básico:  
I - fabricación de las rejillas positivas y negativas;  
II - fabricación de alojamientos, tapas, alvéolos y separadores;  
III - llenado o empaste de las placas positivas;  
IV - empaste de  las placas negativas;  
V - montaje de las placas en el alojamiento;  
VI - adición de ácido;  
VII - carga para la formación de las placas (polarización);  
VIII - adición de gel, cuando proceda; y  
IX - cierre del alojamiento, adición de las válvulas y carga.  
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción podrán  ser 
llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.10.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I y II entrañan la creación, a partir de  
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
rejillas positivas y negativas; y etapa II - alojamientos, tapas, alvéolos y separadores. Las etapas I 
y II pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el pr oductor habilitado de ACUMULADORES 
ELÉCTRICOS ADECUADOS PARA LOS EQUIPOS DE TELECOMUNICACIONES DE LAS SUBPARTIDAS 
NCM 8525.20.21 Y 8517.30 Y LOS CONVERTIDORES ESTÁTICOS (UPS) DE LA SUBPARTIDA NCM 
8504.40 BASADOS EN TÉCNICA DIGITAL puede externalizar esas e tapas y conservar las ventajas 
fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil 
de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.11.   El artículo 1 d e la Orden de Aplicación MICT /MCT Nº 46, de 8 de abril de  19941609, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
A los efectos de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 8248, de 23 de octubre 
de 1991, por la presente se dispone que las UNIDADES DE PROCESAMIE NTO DIGITAL 
GRANDES fabricadas en el Brasil tendrán valor añadido nacional si cumplen el proceso 
productivo básico descrito infra, así como las disposiciones del artículo 4 de la 
presente Orden:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en el conjun to de placas de 
circuitos impresos que implementen, como mínimo, dos de las cinco siguientes 
funciones:  
a) canal de comunicación;  
b) memoria;  
                                                                                                                                                  
1608 Orden de Aplicación Nº 189/2002 (Prueba documental BRA -116) 
1609 Orden de Ap licación Nº 46/1994 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 355 - 
  c) procesamiento central;  
d) unidad de control integrada/interfaz;  
e) soporte y diagnóstico de sistema, o como alt ernativa, el montaje de un mínimo de 
tres (3) placas de circuitos impresos que implementen cualquiera de estas funciones. 
Esto se requiere en ambos casos para al menos un modelo de la familia de 
procesadores grandes fabricados y vendidos por la empresa en el Brasil;  
II - montaje e integración de las placas de circuitos impresos y de los conjuntos 
eléctricos y mecánicos para forma r el producto final;  
III - gestión de la calidad y de la productividad del proceso y del producto final, que 
entrañará la inspecci ón de materias primas, productos intermedios y materiales 
secundarios y de embalaje, el control estadístico del proceso, las pruebas y medidas y 
la calidad del producto final. Además, se realizarán también por lo menos las 
siguientes operaciones: pruebas f uncionales, simulación de la configuración y registro 
del código de operación del producto.  
... 
§ 3. Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el presente artículo, se admite la 
utilización de subconjuntos montados por terceros en el Brasil, siempre que su 
producción cumpla lo establecido en los incisos I y II del párrafo introductorio y en el 
párrafo supra . 
9.12.   Además, el artículo 5 de la Orden de Aplicación Nº 46, de 8 de abril de 1994 , dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Lo dispuesto en la presente Or den también se aplica a las unidades de control de 
periféricos, tales como controladores de discos, de cintas, de impresoras y de lectores 
ópticos o magnéticos, y a las expansiones de las funciones mencionadas en el inciso  I 
del artículo 1, aun cuando no s e presenten en el mismo cuerpo o alojamiento de las 
unidades de procesamiento digital.  
9.13.   El Grupo Especial considera que la etapa I entraña la creación, a partir de materias primas e 
insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: placas de ci rcuitos impresos. 
De conformidad con el párrafo 3 del artículo 1, la etapa I puede ser llevada a cabo por terceros. 
Es decir, el productor habilitado de UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL GRANDES puede 
externalizar esa etapa y conservar las ventajas fiscale s en cuestión, siempre que se respeten los 
requisitos de la etapa  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a 
partir de materias primas e insumos básicos).  
9.14.   Asimismo, el artículo 5 exige que las unidades de control de periférico s, tales como 
controladores de discos, de cintas, de impresoras y de lectores ópticos o magnéticos, y las 
expansiones mencionadas en la etapa I, aun cuando no se presenten en el mismo cuerpo o 
alojamiento, se produzcan de conformidad con este PPB. Por cons iguiente, ese artículo entraña 
también la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de componentes y 
subconjuntos para las UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL GRANDES, y son aplicables todas 
las disposiciones del PPB, incluidas las disposicion es de externalización . Es decir, el productor 
habilitado de UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL GRANDES puede "utilizar subconjuntos 
montados por terceros en el Brasil", siempre que esos subconjuntos se hayan producido de 
conformidad con el PPB, y conservar las ventajas fiscales.  
_______________  
9.15.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MICT /MCT Nº 47, de 8 de abril de  19941610, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1610 Orden de Aplicación Nº 47/1994 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 356 - 
  A los efectos de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 8248, de 23 de octubre 
de 1991, por la presente se dispone que las UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL 
DE TAMAÑO MEDI O fabricadas en el Brasil tendrán valor añadido nacional si cumplen 
el proceso productivo básico descrito infra, así como las disposiciones del artículo 4 de 
la presente Orden:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en el conjunto de placas de 
circuitos impresos que implementen, como mínimo, tres (3) de las cinco (5) siguientes 
funciones:  
a) procesamiento central;  
b) memoria;  
c) unidad de control integrada/interfaz o c ontroladoras de periféricos;  
d) soporte y diagnóstico de sistema;  
e) canal o interfaz de comunicación con unidades de entrada y salida de datos y 
periféricos o, alternativamente, el montaje de un mínimo de cuatro (4) placas de 
circuitos impresos que implem enten cualquiera de estas funciones;  
II - montaje e integración de las placas de circuitos impresos y de los conjuntos 
eléctricos y mecánicos para formar el producto final;  
III - gestión de la calidad y de la productividad del proceso y del producto final,  que 
entrañará la inspección de materias primas, productos intermedios y materiales 
secundarios y de embalaje, el control estadístico del proceso, las pruebas y medidas y 
la calidad del producto final. Además, se realizarán también por lo menos las 
siguien tes operaciones: pruebas funcionales, simulación de la configuración y registro 
del código de operación del producto.  
... 
§ 3. Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el presente artículo, se admite la 
utilización de subconjuntos montados por terceros en e l Brasil, siempre que su 
producción cumpla lo establecido en los incisos I y II del párrafo introductorio  y en el 
párrafo supra . 
9.16.   Además, el artículo 5 de la Orden de Aplicación Nº 47, de 8 de abril de 1994 , dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Lo dispuesto en la presente Orden también se aplica a las unidades de control de 
periféricos, tales como controladores de discos, de cintas, de impresoras y de lectores 
ópticos o magnéticos, y a las expansiones de las funciones mencionadas en el inciso I 
del artículo 1, aun cuando no se presenten en el mismo cuerpo o alojamiento de las 
unidades de procesamiento digital.  
9.17.   El Grupo Especial considera que al menos la etapa I entraña la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o su bconjuntos siguientes: placas de 
circuitos impresos. De conformidad con el párrafo 3 del artículo 1, la etapa I puede ser llevada a 
cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL 
DE TAMAÑO MEDI O puede externalizar  esa etapa y conservar las ventajas fiscales en cuestión, 
siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.18.   Asimismo, el artículo 5 ex ige que las unidades de control de periféricos, tales como 
controladores de discos, de cintas, de impresoras y de lectores ópticos o magnéticos, y las 
expansiones de las funciones mencionadas en la etapa I, aun cuando no se presenten en el mismo 
cuerpo o a lojamiento, se produzcan de conformidad con este PPB. Por consiguiente, ese artículo 
entraña también la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de componentes y WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 357 - 
  subconjuntos para las UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE TAMAÑO MEDIO , y son  
aplicables todas las disposiciones del PPB, con inclusión de la etapa I y las disposiciones de 
externalización . Es decir, el productor habilitado de UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE 
TAMAÑO MEDIO  puede "utilizar subconjuntos montados por terceros en el  Brasil", siempre que 
esos subconjuntos se hayan producido de conformidad con el PPB, y conservar las ventajas 
fiscales.  
_______________  
9.19.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 541, de 18 de diciembre de  20031611, 
dispone en la parte pertinente lo  siguiente:  
Por la presente se establece para el producto EQUIPOS DE MICROPROCESADORES DE 
SUMINISTRO ININTERRUMPIDO DE ENERGÍA (UPS O NO BREAK) y DE 
ESTABILIZACIÓN DE TENSIÓN el siguiente proceso productivo básico:  
I - inyección de los elementos estructura les de plástico de  la carcasa ; 
II - corte, plegado, moldeo, tratamiento y soldadura de los elementos estructurales de  
la carcasa ; 
III - fabricación de placas de circuitos impresos, de conformidad con el proceso 
productivo básico;  
IV - montaje y soldadura d e todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
VI - integración de las placas de circuitos impresos y de las partes eléctricas y 
mecán icas para formar el producto final.  
Párrafo 1 Las actividades u operaciones descritas en l os incisos I a IV podrán ser 
llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.20.   Además, el artículo 2 dispone en la parte pertinente lo  siguiente:  
A partir del 1º de agosto de  2003, los circuitos impresos, los cables eléctricos y los 
transformadores de tensión eléctrica utilizados en los equipos de microprocesadores 
de suministro ininterrumpido de energía (UPS o no break ) y de estabilizac ión de 
tensión deberán fabricarse en el país.  
9.21.   El Grupo Especial considera que las etapas que se indican a continuación entrañan la 
creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos 
siguientes: etapa I - elementos es tructurales de la carcasa ; etapas III y IV - placas de circuitos 
impresos; y etapa V - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a IV pueden ser llevadas a cabo 
por terceros. Es decir, el productor habilitado de EQUIPOS DE MICROPROCESADORES DE 
SUMINISTRO  ININTERRUMPIDO DE ENERGÍA (UPS O NO BREAK ) Y DE ESTABILIZACIÓN DE 
TENSIÓN puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre 
que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
compon entes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.22.   Asimismo, el artículo 2 exige la fabricación en el Brasil de los circuitos impresos, los cables 
eléctricos y los transformadores de tensión eléctrica utilizados en l os EQUIPOS DE 
MICROPRO CESADORES DE SUMINISTRO ININTERRUMPIDO DE ENERGÍA (UPS O NO BREAK ) Y DE 
ESTABILIZACIÓN DE TENSIÓN. Por consiguiente, cuando esos componentes y subconjuntos se 
                                                
1611 Orden de Aplicación Nº 541/2003 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 358 - 
  adquieren de fuentes externas, el productor habilitado solo conserva las ventajas fiscales si dic hos 
componentes y subconjuntos se han fabricado en el Brasil.  
_______________  
9.23.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 13, de 29 de enero de  20021612, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto FILTRO DIELÉCTR ICO, fabricado en el 
Brasil , el siguiente proceso productivo básico:  
I - preparación del resonador;  
II - montaje del resonador;  
III - montaje del circuito impreso;  
IV - montaje del producto final;  
V - ajuste de frecuencia;  
VI - fijación, cuando proceda;  
VII - marcación (identificación); y  
VIII - prueba final.  
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción podrán  ser 
llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.24.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I a III entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapas I y  II - 
resonador; etapa III - circuitos impresos. Las etapas I a III pueden ser llevadas a cabo por 
tercero s. Es decir, el productor habilitado de FILTROS DIELÉCTRICOS puede externalizar esas 
etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las 
etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subcon juntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
9.25.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 35, de 8 de marzo de  20021613, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto ALOJAMIENTO DE PLÁSTICO PARA 
UNIDADES D E PROCESAMIENTO DIGITAL PEQUEÑAS , fabricado en el Brasil , el 
siguiente proceso productivo básico:  
I - inyección de los elementos externos de plástico del alojamiento;  
II - corte, plegado y embutido u otro proceso de moldeo de las partes metálicas;  
III - montaje de los subconjuntos plásticos y metálicos;  
IV - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos, cuando proceda; y  
V - integración de las placas de circuitos impresos y de las partes plásticas y metálicas 
para formar el producto final , de conformidad con los incisos I a IV supra . 
                                                
1612 Orden de Aplicación Nº 13/2002 (Prueba documental BRA -116).  
1613 Orden de Aplicació n Nº 35/2002 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 359 - 
  § 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción descritas en 
el presente artículo podrán ser llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el 
proceso productivo básico.  
§ 2. Es posible elegir entre la ejecución de la etapa I o de la etapa II supra  cuando el 
alojamiento incorpora una fuente de alimentación fabricada en el Brasil de 
conformidad con el proceso productivo básico establecido por la Orden de Aplicación 
MCT/MICT Nº 101, de 7 de abril de  1993, o por otra Orden de Aplicación específica.  
9.26.   El Grupo Especial considera que al  menos las etapas I, II , III y IV entrañan la creación, a 
partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos s iguientes: 
etapas I y II - elementos externos de plástico del alojamiento; etapa III - partes metálicas; y 
etapa IV - placas de circuitos impresos. Todas esas etapas pueden ser llevadas a cabo por 
terceros. Es decir, el productor habilitado de ALOJAMIENTOS  DE PLÁSTICO PARA FILTROS 
DIELÉCTRICOS DE UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL PEQUEÑAS puede externalizar esas 
etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las 
etapas  (producción en el Brasil de los respecti vos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.27.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 56, de 28 de septiembre de  20001614, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El producto CIRCUITO IMPRESO D E MÚLTIPLES CAPAS tendrá valor añadido nacional 
si cumple el proceso productivo básico descrito infra, así como las disposiciones de los 
artículos 2 y 3 de la presente Orden:  
I - tratamiento superficial;  
II - impresión del circuito con película seca;  
III - corrosión;  
IV - montaje sándwich  
V - prensado;  
VI - embutido;  
VII - metalización de cobre;  
VIII - corrosión o metalización aditiva;  
IX - impresión de la máscara de soldadura;  
X - impresión de la leyenda en la máscara de soldadura; y  
XI - molduración del c ontorno.  
Párrafo único. Se incorporará al proceso productivo básico descrito en el artículo 1 de 
la presente Orden la gestión de la calidad y de la productividad del proceso y del 
producto final, que entrañará por lo menos la inspección de materias primas,  
productos intermedios y materiales secundarios y de embalaje, el control estadístico 
del proceso, las pruebas y medidas y la calidad del producto final, así como lo 
dispuesto en el artículo 3 de la presente Orden.  
                                                
1614 Orden de Aplicación Nº 56/2000 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 360 - 
  ... 
Artículo 4. Las actividades u operaci ones inherentes a las etapas de producción podrán 
ser llevadas a cabo por terceros en el Brasil.  
9.28.   El Grupo Especial señala que, de conformidad con el artículo 4, todas las etapas de 
producción enumeradas en los incisos I a XI pueden ser llevadas a cabo por terceros. Resulta difícil 
determinar con exactitud, sobre la base de las descripciones de las etapas, cuáles de ellas 
entrañan la creación de componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos. Dicho esto, la referencia que se hace en  el "párrafo único" del artículo 1 a la "inspección 
de materias primas [y] productos intermedios" deja claro que este PPB entraña ese proceso 
(o procesos) de conversión. Así pues, el productor habilitado de CIRCUITOS IMPRESOS DE 
MÚLTIPLES CAPAS puede exter nalizar las etapas que entrañan esos procesos y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en 
el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos).  
_______________  
9.29.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 88, de 15 de mayo de  20021615, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establecen para los productos manufacturados DISPOSITIVO DE 
VISUALIZACIÓN DE SIGNOS VITALES y CA BLE CON SENSOR DE SIGNOS VITALES los 
siguientes procesos productivos básicos:  
I - DISPOSITIVO DE VISUALIZACIÓN DE SIGNOS VITALES  
a) montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos impresos 
que implementen las funciones de procesamie nto central, memoria, control de 
periféricos, unidades de almacenamiento e interfaces de comunicación, del tipo serial, 
paralelo y red local;  
b) montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
c) inte gración de las placas de circuitos impresos y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas d e conformidad con los 
apartados  a) y b) supra . 
II - CABLE CON SENSOR DE SIGNOS VITALES  
a) corte y decapado del cable con sensor; y  
b) soldadura del cable en los terminales del conector.  
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser 
llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.30.   Además, el párrafo 3 del artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 88, de 15 de mayo 
de 2002, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Para fabricar los dispositivos de visualización de signos vitales, además del montaje de 
las placas de circuitos impresos previsto en el apartado a) del inciso I del presente 
artículo y demás condiciones de este inciso , es obligatorio el montaje de las placas 
que implementen las funciones de electrocardiograma (ECG), presión invasiva, 
temperatura, PH, respiración y oximetría, ya sea de manera separada o conj unta. 
                                                
1615 Orden de Aplicación Nº 88/2002 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 361 - 
  9.31.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I a) en conjunción con el párrafo 3,  
y I b) entrañan la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o 
subconjuntos siguientes: etapa I a) - placas de circuitos impre sos con diversas funciones, incluidas 
las enumeradas en el párrafo 3; y etapa I b) - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a) y b) 
pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de DISPOSITIVOS DE 
VISUALIZACIÓN DE SIGNOS V ITALES puede externalizar como mínimo esas etapas y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en 
el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insum os 
básicos).  
_______________  
9.32.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 158, de 24 de abril de  20031616, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto UNIDAD DE DISCO PARA LECTURA O 
GRABACIÓN DE DATOS POR MEDIOS ÓPTICOS - UNIDAD DE DISCO ÓPTICO , 
fabricado en el Brasil , el siguiente proceso productivo básico:  
I - inyección de plástico o moldeo  de la base principal, el alojamiento y la bandeja ; 
II - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas d e circuitos 
impresos;  
III - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
IV - integración de las placas de circuitos impresos y de las demás partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto fi nal, montadas de conformidad con los incisos I 
a III supra . 
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción descritas en 
los incisos I, II y III del presente artículo podrán ser llevadas a cabo por terceros, 
siempre que se cumpla e l proceso productivo básico.  
9.33.    El Grupo Especial considera que las etapas I a III entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - base principal, 
alojamiento  y bandeja; etapa II - placas de circuitos impresos; y etapa III - partes eléctricas y 
mecánicas. Las etapas I a III pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor 
habilitado de UNIDADES DE DISCO PARA LECTURA O GRABACIÓN DE DATOS POR MEDIOS 
ÓPTICOS - UNIDADES DE  DISCO ÓPTICO puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas 
fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil 
de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos bá sicos).  
_______________  
9.34.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 160, de 24 de abril de  20031617, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto CAJA REGISTRADORA ELECTRÓNICA, 
comprendida en la subpartida  8470.50.19 de la Nomenclatura Común del MERCOSUR, 
el siguiente proceso productivo básico:  
I - inserción y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos;  
                                                
1616 Orden de Aplicación Nº 158/2003 (Prueba documental BRA -116).  
1617 Orden de Aplicación Nº 160/2003 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 362 - 
  II - montaje del teclado;  
III - montaje del cajón;  
IV - montaje de las partes  eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
V - integración de las placas de circuitos impresos y de las demás partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , montadas de conformidad con los incisos I a 
IV supra . 
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción descritas en 
el presente artículo podrán ser llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el 
proceso productivo básico.  
9.35.   El Grupo Especial considera que al menos las et apas I y IV entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
placas de circuitos impresos; y etapa IV - partes eléctricas y mecánicas. Esas etapas pueden ser 
llevadas a cabo por te rceros. Es decir, el productor habilitado de CAJAS REGISTRADORAS 
ELECTRÓNICAS puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, 
siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.36.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 163, de 5 de julio de  20041618, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el produ cto ETIQUETA INTELIGENTE , fabricado en el 
país, el siguiente proceso productivo básico:  
I - montaje del circuito integrado (microchip o chip) en el circuito impreso flexible;  
II - pegado de la parte inferior del laminado, aplicándolo por separado a un sust rato 
siliconizado, cuando proceda;  
III - formación del laminado autoadhesivo, cuando proceda;  
IV - aplicación de la parte no adhesiva del laminado autoadhesivo sobre la cara 
adhesiva (según proceda) de la etiqueta en papel o film;  
V - formación de la etiqu eta inteligente; y  
VI - bobinado de las etiquetas inteligentes, cuando proceda.  
Párrafo 1 Todas las etapas del proceso productivo básico descritas supra  deberán 
llevarse a cabo en el país.  
Párrafo 2 Las actividades u operaciones inherentes a la etapa de pr oducción descrita 
en el inciso I del presente artículo podrán ser llevadas a cabo por terceros, siempre 
que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.37.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 163, de 5 de julio de  2004, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
A partir del 1º de agosto de  2015, el circuito integrado (microchip o chip) mencionado 
en el inciso I del artículo 1 deberá cumplir el siguiente proceso productivo básico:  
I - montaje de la pastilla semiconductora no encapsulada;  
                                                
1618 Orden de Aplicación Nº 163/2004 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 363 - 
  II - encapsulamiento de la pastilla montada;  
III - test (ensayo) eléctrico u optoelectrónico; y  
IV - marcación (identificación).  
9.38.   Además, el artículo 3 dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Las etiquetas (autoadhesivas impresas, cuando proceda) separa das en papel o film 
que vayan a utilizarse en el producto deberán fabricarse en el país.  
9.39.   El Grupo Especial considera que la etapa I del artículo 1 entraña la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguien tes: circuitos 
impresos flexibles. Esa etapa puede ser llevada a cabo por terceros. Es decir, el productor 
habilitado de ETIQUETAS INTELIGENTES puede externalizar esa etapa y conservar las ventajas 
fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisit os de las etapas  (producción en el Brasil 
de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.40.   Asimismo, el artículo 2 exige que a partir del 1º de agosto de  2015 el propio circuito 
integrado (microchip o chip) util izado en la etapa I (producción del circuito impreso flexible) se 
produzca de conformidad con su propio PPB. El Grupo Especial señala que todos los PPB que 
incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" (es decir, prescripciones en el sentido de que un 
insumo o componente específico se produzca de conformidad con su propio PPB) permiten que 
esos insumos o componentes se adquieran de fuentes externas, siempre que se respeten las 
prescripciones de los PPB anidados.1619 Recuerda la constatación que formuló en el párr afo 7.117 
de su informe de que los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. 
Por consiguiente, cuando el productor habilitado de ETIQUETAS INTELIGENTES adquiere de 
fuentes externas los circuitos integrados (microchip o chip) que  se van a incorporar a los circuitos 
impresos flexibles, solo puede conservar las ventajas fiscales en cuestión si esos circuitos 
integrados se han producido en el Brasil de conformidad con su propio PPB, y son por tanto 
productos nacionales.  
9.41.   Además, el ar tículo 3 exige la fabricación en el Brasil de las etiquetas separadas que vayan 
a utilizarse en las ETIQUETAS INTELIGENTES. Por consiguiente, en la medida en que las etiquetas 
se adquieran de fuentes externas, el productor habilitado de ETIQUETAS INTELIGEN TES solo 
conserva las ventajas fiscales en cuestión si esas etiquetas se han producido en el Brasil.  
_______________  
9.42.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 179, de 5 de julio de  20041620, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presen te se establece para el producto DISPOSITIVOS DE CRISTAL LÍQUIDO 
PARA TELÉFONOS MÓVILES el siguiente proceso productivo básico:  
I - procesamiento físico -químico, incluidas, como mínimo, las siguientes etapas:  
a) inspección y limpieza de las placas de vidri o; 
b) aplicación de material fotorresistente;  
c) fotolitografía;  
d) baño químico;  
                                                
1619 Respuesta del Brasil a la pregunta 67 del Grupo Especial: "[C]on respecto a los PPB que incluyen 
prescripciones en el sentido de que un insumo o componente  específico se produzca de conformidad con su 
propio PPB, el insumo o componente específico puede ser producido por terceros en el Brasil. La producción de 
un insumo específico por terceros, de conformidad con su propio PPB, sigue sujeta a verificación por  las 
autoridades".  
1620 Orden de Aplicación Nº 179/2004 (Prueba documental BRA -116). (El Grupo Especial señala que en 
la Prueba documental original no hay apartado "k)").  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 364 - 
  e) aplicación de material antirreflectante, espaciadores e impresión de la capa 
de orientación;  
f) generación de las capas de alineación (rubbing);  
g) unión y sellado de las placas;  
h) separación y corte;  
i) llenado de las células con cristal líquido;  
j) cierre; y  
l) inspección y pruebas eléctricas y ópticas;  
II - montaje de la pastilla semiconductora en una lámina de vidrio o en una película 
flexible;  
III - pegado o colocació n de los polarizadores en la lámina de vidrio;  
IV - montaje de la interconexión mediante la aplicación de una película flexible con 
componentes o la colocación de un conector, según proceda;  
V - montaje del dispositivo;  
VI - montaje de una placa de circuit os impresos, cuando proceda; y  
VII - montaje final del conjunto de dispositivos, que comprende la integración de 
todas las partes y piezas que lo componen.  
Párrafo 1 Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
descritas en los incis os I a IV del párrafo introductorio del presente artículo podrán ser 
llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.43.   El Grupo Especial considera que al menos la etapa I entraña la creación, a partir de 
materias primas e in sumos básicos, de componentes o subconjuntos para los dispositivos de cristal 
líquido objeto de incentivos, mediante una serie de actividades de procesamiento físico -químico en 
las que se utilizan materias primas e insumos básicos, con inclusión de placas de vidrio, cristal 
líquido, materiales fotorresistentes y antirreflectantes, espaciadores y productos químicos. La 
etapa I puede ser llevada a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de DISPOSITIVOS 
DE CRISTAL LÍQUIDO PARA TELÉFONOS MÓVILES  puede externalizar esa etapa y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en 
el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos).  
__________ _____  
9.44.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 243, de 15 de octubre de  20011621, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto manufacturado ARMARIO METÁLIC O 
PARA BIENES DE INFORMÁTICA el siguiente proc eso productivo básico:  
I - corte, plegado y embutido u otro proceso de moldeo de las partes metálicas;  
II - soldadura y/o remachado de las partes metálicas;  
                                                
1621 Orden de Aplicación Nº 243/2001 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 365 - 
  III - tratamiento superficial y pintura de las partes metálicas;  
IV - inyección de las partes plást icas; 
V - fijación de los LED, las llaves y el cableado en la máscara frontal, cuando proceda; 
y 
VI - montaje y fijación frontal en el chasis.  
Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
descritas en el presente artíc ulo podrán ser llevadas a cabo por terceros, siempre que 
se cumpla el proceso productivo básico.  
9.45.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I y IV entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjunt os siguientes: etapa I - 
partes metálicas; y etapa IV - partes plásticas. Esas etapas pueden ser llevadas a cabo por 
terceros. Es decir, el productor habilitado de ARMARIOS  METÁLIC OS PARA BIENES DE 
INFORMÁTICA puede externalizar esas etapas y conservar las  ventajas fiscales en cuestión, 
siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.46.   El artículo 1 de la Orden de Aplicac ión MDIC /MCT Nº 246, de 15 de octubre de  20011622, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto manufacturado BALANZA ELECTRÓNICA 
el siguiente proceso productivo básico:  
I - inserción y soldadura de componentes en  la placa de circuitos impresos;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
III - integración de las placas de circuitos impresos y de las demás partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , montadas de conformidad con los incisos I y 
II supra . 
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción descritas en 
el presente artículo podrán ser llevadas a cabo  por terceros, siempre que se cumpla el 
proceso produ ctivo básico.  
§ 2. La célula de carga se fabricará en el Brasil a partir de sus componentes básicos.  
9.47.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II y el párrafo 2 entrañan la creación, a partir 
de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
placas de circuitos impresos; etapa II - partes eléctricas y mecánicas; y párrafo 2 - células de 
carga. Las etapas I y II y la prevista en el párrafo 2 pueden ser llevadas a cabo por terceros. 
Es decir, el productor habil itado de BALANZAS ELECTRÓNICAS puede externalizar esas etapas y 
conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
_______________  
                                                
1622 Orden de Aplicación Nº 246/2001 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 366 - 
  9.48.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 289, de 11 de julio de  20031623, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para los productos CONVERTIDOR DE CORRIENTE 
CONTINUA (CA/CC) y FUENT E DE ALIMENTACIÓN PARA IMPRESORA DE CHORRO DE 
TINTA Y MÓDEM DE CABLE el siguiente proceso productivo básico:  
I - inyección de las partes plásticas;  
II - moldeo  de las partes metálicas, cuando sea aplicable;  
III - montaje  de las partes eléctricas y mecánica s, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes;  
IV - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos; y  
V - integración de las placas de circuitos impresos, cuando sea aplicable, y de las 
demás partes eléctricas y mecánicas para formar el producto final . 
§ 1. Las actividades u operaciones descritas en los incisos I a IV podrán  ser realizadas 
por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.49.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 289, de  11 de julio de  2003, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
A partir del 1 º de enero de 2004, los cables eléctricos, conectores y transformadores 
utilizados en los productos convertidor de corriente continua (CA/CC) y fuente de 
alimentación para imp resora de chorro de tinta y módem de cable deberán ser de 
fabricación nacional.  
9.50.   El Grupo Especial considera que las etapas I a IV entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: partes plás ticas; 
etapa II - partes mecánicas; parte III - partes eléctricas y mecánicas; y etapa IV - placas de 
circuitos impresos. Todas esas etapas pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el 
productor habilitado de CONVERTIDORES DE CORRIENTE CONTINUA (C A/CC) y FUENTES DE 
ALIMENTACIÓN PARA IMPRESORA DE CHORRO DE TINTA Y MÓDEM DE CABLE puede externalizar 
esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos 
de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivo s componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
9.51.   Asimismo, el artículo 2 exige la fabricación en el Brasil de los cables eléctricos, los 
conectores y los transformadores utilizados en los CONVERTIDORES DE CORRIENTE CONTINUA 
(CA/CC) y en las FUENTES DE ALIMENTACIÓN PARA IMPRESORA DE CHORRO DE TINTA Y MÓDEM 
DE CABLE. Por consiguiente, en tanto en cuanto esos componentes y subconjuntos se adquieran 
de fuentes externas, el productor habilitado de CONVERTIDORES DE CORRIENTE CONTINUA 
(CA/CC) y de FUENTES DE ALIMENTACIÓN PARA IMPRESORA DE CHORRO DE TINTA Y MÓDEM DE 
CABLE solo conservará las ventajas fiscales si los cables eléctricos, conectores y transformadores 
adquiridos de fuentes externas se han fabricado en el Brasil, es decir, si s on productos nacionales.  
_______________  
9.52.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC/MCT Nº  296, de 27 de diciembre de  20011624, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1623 Orden de Aplicación Nº 289/2003 (Prueba documental BRA -116).  
1624 Orden de Aplicación Nº 296/2001 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 367 - 
  Por la presente se establece para  el producto DISPOSITIVO ELECTRÓNICO PARA 
ACTIVAR C ERRADURAS DE CAJAS FUERTES CON BULÓN el siguiente proceso 
productivo básico:  
I - inyección de las partes plásticas, cuando sea aplicable;  
II - moldeo  de la cubierta metálica;  
III - inserción y soldadura de los componentes de la placa de circuito impreso;  
IV - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
V - integración de las placas de circuitos impresos y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , montadas de conformidad co n los incisos I a 
IV supra . 
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción podrán  ser 
realizadas por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.53.   El Grupo Especial considera que las etapas I a IV entrañan la creac ión, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - partes 
plásticas; etapa II - cubiertas metálicas; etapa III - placa de circuito impreso; y etapa IV - partes 
eléctricas y mecánicas. Todas esas etap as pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el 
productor habilitado de DISPOSITIVOS ELECTRÓNICOS PARA ACTIVAR CERRADURAS DE CAJAS 
FUERTES CON BULÓN puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, 
siempre que se respe ten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.54.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 298, de 24 de noviembre de  20041625, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto VENTILADOR (RESPIRADOR) PULMONAR 
(CON Y SIN TECNOLOGÍA DE TURBINA) PARA ASISTENCIA VENTILATORIA CON 
MONITORIZACIÓN GRÁFICA INCORPORADA el siguiente proceso productivo básico:  
I - moldeo , corte, plegado y tratamiento superficial de las partes metálicas de la 
cubierta;  
II - inyección de las partes plásticas de la cubierta;  
III - fabricación de las placas de circuitos impresos a partir de los laminados;  
IV - montaje y soldadura, o proceso equivalente, de todos los componentes 
electrónicos en las placas de circuitos impresos;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
VI - integración de las placas de circuitos impresos  y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , de conformidad con los incisos I a V.  
§ 1. Las actividades u operaciones descritas en los incisos I a IV podrán ser realizadas 
por terceros en el Brasil, siempre que se cumpla el proces o productivo básico.  
                                                
1625 Orden de Aplicación Nº 298/2004 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 368 - 
  9.55.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I a V entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
partes metálicas de la cubierta; etapa II - partes p lásticas en la cubierta; etapa III - placas de 
circuitos impresos vírgenes; etapa IV - placas de circuitos impresos completas; y etapa V - partes 
eléctricas y mecánicas. Todas esas etapas pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el 
productor habi litado de VENTILADORES (RESPIRADORES) PULMONARES (CON Y SIN TECNOLOGÍA 
DE TURBINA) PARA ASISTENCIA VENTILATORIA CON MONITORIZACIÓN GRÁFICA INCORPORADA 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se 
respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.56.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 410, de 4 de septiembre de  20031626, dispone en 
la part e pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto CONECTORES PARA CIRCUITOS 
IMPRESOS DE LA SUBPARTIDA NCM 8536.90.40 el siguiente proceso productivo 
básico:  
I - corte de barras, tubos o lingotes;  
II - mecanización;  
III - tratamiento térmico;  
IV - tratamiento superficial por electrodeposición de cobre, oro, plata, níquel, zinc o 
estaño; y  
V - montaje de las partes.  
§ 1. Todas las etapas del proceso productivo básico descrito supra  se llevar án a cabo 
en el Brasil.  
§ 2. Las actividades u  operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser 
realizadas por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.57.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I y II entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumo s básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: la etapa I 
consiste en el corte de barras, tubos o lingotes; y la etapa II consiste en la mecanización de las 
piezas cortadas. Ambas etapas pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el produ ctor 
habilitado de CONECTORES PARA CIRCUITOS IMPRESOS DE LA SUBPARTIDA NCM 8536.90.40 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se 
respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respect ivos componentes y 
subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.58.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 411, de 4 de septiembre de  20031627, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto SISTEMA ÓPTICO DE COMUNICACIÓN 
POR EL ESPACIO LIBRE, fabricado en el Brasil, el siguiente proceso productivo básico:  
I - moldeo , corte, plegado y tratamiento superficial de las partes metálicas de los 
soportes de fijación;  
                                                
1626 Orden de Aplicación Nº 410/2003 (Prueba documental BRA -116).  
1627 Orden de Aplicación Nº 411/2003 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 369 - 
  II - montaje de la cubier ta metálica, a partir de las piezas mecánicas totalmente 
desagregadas, a nivel de componentes;  
III - montaje del dispositivo mecánico de ajuste de elevación y de acimut, a partir de 
las piezas mecánicas totalmente desagregadas, a nivel de componentes;  
IV - montaje de los telescopios de transmisión y recepción, a partir de las piezas 
mecánicas totalmente desagregadas, a nivel de componentes;  
V - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos; y  
VI - integración de las placas  de circuitos impresos y de las partes eléctricas, 
mecánicas y ópticas para formar el producto final , de conformidad con los incisos  I a V 
supra . 
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser 
realizadas por terceros, s iempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.59.   El Grupo Especial considera que las etapas I a V entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - partes 
metálicas de los soporte s; etapa II - cubierta metálica; etapa III - dispositivo mecánico de ajuste 
de elevación y de acimut; etapa IV - telescopios de transmisión y recepción; y etapa V - placas de 
circuitos impresos. Las etapas I a V pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor 
habilitado de SISTEMAS ÓPTICOS DE COMUNICACIÓN POR EL ESPACIO LIBRE puede externalizar 
esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos 
de las etapas  (producción en el Brasil de los respe ctivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.60.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 429, de 17 de septiembre de  20031628, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto UNIDAD ÓPTICA DE SALIDA DE VÍDEO 
PARA SISTEMAS DE MANTENIMIENTO, CONTROL Y SUPERVISIÓN DE PROCESOS el 
siguiente proceso productivo básico:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos impresos;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
III - integración de las placas de circuitos impresos y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , montadas  de conformidad con los incisos I y 
II supra . 
§ 1. Todas las etapas del proceso productivo básico descrito supra  se llevar án a cabo 
en el Brasil.  
§ 2. Las actividades u operaciones descritas en los incisos I y II podrán ser realizadas 
por terceros, siempre que se cumpla el proceso productiv o básico.  
9.61.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - placas de 
circuitos impresos; y etapa II - partes eléctricas y mecánica s. Las etapas I y II pueden ser llevadas 
a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de UNIDADES ÓPTICAS DE SALIDA DE VÍDEO 
PARA SISTEMAS DE MANTENIMIENTO, CONTROL Y SUPERVISIÓN DE PROCESOS puede 
                                                
1628 Orden de Aplicación Nº 429/2003 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 370 - 
  externalizar esas etapas y conservar las ventajas  fiscales en cuestión, siempre que se respeten los 
requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a 
partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.62.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 446, de 8 de octubre de  20031629, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto DISPOSITIVO DE VISUALIZACIÓN DE 
CRISTAL LÍQUIDO MONOCROMÁTICO, EXCEPTO PARA USO EN TELÉFONOS MÓVILES, 
el siguiente proceso productivo bá sico: 
I - fabricación de las células de los dispositivos de visualización de segmento y 
módulo:  
a) corte de las placas de vidrio;  
b) aplicación del fotorresistor;  
c) fijación del fotorresistor;  
d) fotograbación del fotorresistor;  
e) baño químico de la plac a de vidrio;  
f) corte del vidrio;  
g) retirada del fotorresistor sensibilizado por la luz con baño químico;  
h) aplicación de la capa de alineación;  
i) proceso de alineación ( rubbing ); 
j) aplicación del material antirreflectante;  
l) aplicación de espaciadore s; 
m) alineación y cierre de las dos placas de vidrio;  
n) llenado de las células; y  
o) pegado de los polarizadores en las dos caras de las células;  
II - montaje de la placa controladora, cuando sea aplicable:  
a) pegado del chip;  
b) soldadura del chip; y  
c) aplicación de resina epoxi;  
III - montaje del conector;  
IV - montaje del vidrio, el conector de goma y la moldura metálica en la placa 
controladora; y  
V - pruebas ópticas y eléctricas.  
Párrafo único. Las actividades u operaciones descritas en los incisos I a IV podrán ser 
realizadas por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.63.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I a III entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjunto s siguientes: etapa I - 
células de los dispositivos de visualización de segmento y módulo; etapa II - placas controladoras; 
y etapa III - conectores. Las etapas I a III pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el 
productor habilitado de DISPOSITI VOS DE VISUALIZACIÓN DE CRISTAL LÍQUIDO 
MONOCROMÁTICO, EXCEPTO PARA USO EN TELÉFONOS MÓVILES, puede externalizar esas etapas 
y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  
(producción en el Brasil de los  respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
                                                
1629 Orden de Aplicación Nº 446/2003 (Prueba documental BRA -116). (El Grupo Especial señala que en 
la Prueba documental original no hay apartado "k)").  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 371 - 
  _______________  
9.64.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 454, de 8 de octubre de  20031630, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto SENSORES ÓPTICOS (NCM 8543.89.99) 
el siguiente proceso productivo básico:  
I - inyección de plástic o del cuerpo del sensor, cuando sea aplicable;  
II - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos;  
III - monta je del sensor;  
IV - pruebas de funcionamiento; y  
V - grabación.  
Párrafo único. Las actividades u operaciones descritas en los incisos I y II podrán ser 
realizadas por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.65.   El Grupo Especial considera  que al menos las etapas I y II entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
cuerpo del sensor; y etapa II - placas de circuitos impresos. Las etapas I a II pueden ser llevadas  
a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de SENSORES ÓPTICOS (NCM 8543.89.99) 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se 
respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.66.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 476, de 7 de noviembre de  20031631, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece par a el producto TERMINAL DE ACCESO DIRECTO A 
INTERNET el siguiente proceso productivo básico:  
I - inyección de las partes plásticas;  
II - moldeo  de las partes metálicas;  
III - montaje y soldadura de todos los componentes en las siguientes placas de 
circuitos  impresos, incluido el mando a distancia:  
a) fuente de alimentación;  
b) placa de audio y vídeo;  
c) placa del panel de control;  
d) placa del mando a distancia;  
e) placa de fax -módem;  
f) placa de procesamiento; y  
g) módulo de memoria.  
IV - montaje de las par tes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
                                                
1630 Orden de Aplicación Nº 454/2003 (Prueba documental BRA -116).  
1631 Orden de Aplicación Nº 476/2003 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 372 - 
  V - integración de las placas y de las partes eléctricas y mecánicas para formar el 
producto final , montadas de conformidad con las etapas III y IV.  
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción establecidas 
para este artículo podrán ser realizadas por terceros, siempre que se cumpla el 
proceso productivo básico.  
9.67.    El Grupo Especial considera que las etapas I a IV entrañan la creación, a partir de  materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - partes 
plásticas; etapa II - partes metálicas; etapa III - fuente de alimentación; placa de audio y vídeo; 
placa del panel de control; placa del mando a distancia; placa de fax -módem; placa de 
procesamiento; y módulo de memoria; y etapa IV - partes eléctricas y mecánicas. L as etapas I 
a IV pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de TERMINALES DE 
ACCESO DIRECTO A INTERNET puede exter nalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.68.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC/MCT Nº  536, de 18 de diciembre de  20031632, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto PIEZAS PLÁSTICAS METALIZADAS PARA 
TELÉFONO MÓVIL el siguiente proceso productivo  básico:  
I - inyección de plástic o; y 
II - metalización.  
Párrafo 1. Las actividades u operaciones inherentes a la etapa de producción, 
descritas en el inciso I de este artículo, podrán ser realizadas por terceros en el país.  
9.69.   El Grupo Especial considera que  la etapa I entraña la creación, a partir de materias primas e 
insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: partes plásticas. La etapa I 
puede ser llevada a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de PIEZAS PLÁSTICAS 
METALIZA DAS PARA TELÉFONOS MÓVILES puede externalizar esa etapa y conservar las ventajas 
fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil 
de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e  insumos básicos).  
_______________  
9.70.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC/MCT Nº  566, de 23 de diciembre de  20031633, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto DISPOSITIVO PIEZOELÉCTRICO DE 
ONDAS ACÚSTICA S SUPERFICIALES, denominado dispositivo SAW, NCM 8529.90.19, 
el siguiente proceso productivo básico:  
I - montaje de la pastilla piezoeléctrica, no encapsulada:  
a) preparación de la lámina impresa;  
b) corte de la lámina;  
c) montaje final del filtro;  
II - encapsulamiento de la pastilla montada ; 
                                                
1632 Orden de Aplicación Nº 536/2003 (Prueba documental BRA -116).  
1633 Orden de Apl icación Nº 566/2003 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 373 - 
  III - prueba (ensayo) eléctrica;  
IV - fijación, cuando sea aplicable; y  
V - marcación (identificación).  
§ 2. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción establecidas 
para este artículo podrán se r realizadas por terceros en el Brasil, siempre que se 
cumpla el proceso productivo básico.  
9.71.   El Grupo Especial considera que la etapa I entraña la creación, a partir de materias primas e 
insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: pastill a piezoeléctrica. La etapa I 
puede ser llevada a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de DISPOSITIVOS 
PIEZOELÉCTRICOS DE ONDAS ACÚSTICAS  SUPERFICIALES, de nominados dispositivos SAW, 
NCM 8529.90, puede externalizar esa etapa y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre 
que se respeten los requisitos de la etapa  (producción en el Brasil de los respectivos componentes 
y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.72.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación  MDIC/MCT Nº  42, de 23 de febrero de  20061634, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto ALOJAMIENTO METÁLIC O DE UNIDADES 
TRANSCEPTORAS PARA ESTACIÓN BASE DE RADIO - ERB Y PARA REPETIDORES 
MÓVILES  el siguiente proceso productivo básico:  
I - corte, plegado y perforación u otro proceso de punción, corte a láser o moldeo  de 
las chapas metálicas de la estructura mecáni ca y de las partes de cierre del  
alojamiento , tales como puertas, techos, laterales y tapas;  
II - soldadura o remachado de las partes metálicas mencionadas en el inciso I; 
III - tratamiento superficial y pintura de las partes me tálicas mencionadas en el 
inciso  I; y 
IV - integración de las partes metálicas para forma r el producto final.  
§ 1. Las activida des u operaciones inherentes a las etapas de producción, a excepción 
de la etapa IV, podrán ser realizadas por terceros, siempre que se cumpla el proceso 
productivo básico.  
9.73.   El Grupo Especial considera que al menos la etapa I entraña la creación, a partir d e 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: Partes 
metálicas, incluidas las chapas metálicas. Esa etapa puede ser llevada a cabo por terceros. Es 
decir, el productor habilitado de ALOJAMIENTOS METÁLICOS  DE UNIDADES TR ANSCEPTORAS 
PARA ESTACIÓN BASE DE RADIO - ERB Y PARA REPETIDORES MÓVILES  puede externalizar esas 
etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las 
etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componen tes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.74.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 44, de 3 de febrero de  20091635, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1634 Orden de Aplicación Nº 42/2006 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 374 - 
  Por la presente se establece para  el producto RADAR POR TÁTIL DE VIGILANCIA, 
fabricado en el Brasil, el siguiente proceso productivo básico:  
I - moldeo , corte, plegado, mecanización y tratamiento superficial, cuando sea 
aplicable, de los siguientes conjuntos:  
a) estructura vertical, cierres y discos;  
b) varilla s del cuatrípode;  
c) caja del sistema de alimentación ininterrumpida;  
d) elementos radiantes de la antena del radar primario;  
e) caja del pedestal (aluminio);  
f) caja de la unidad de control;  
g) caja de las baterías;  
h) soporte de bobinado del cable;  
i) base de soporte de la antena del radar primario;  
j) soporte de los elementos radiantes de la antena;  
l) soporte de la antena del radar secundario;  
m) caja de la antena del radar secundario; y  
n) elementos radiantes de la antena del radar secundario.  
II - montaje e integración de los siguientes SUBCONJUNTOS a partir de las 
respectivas etapas de funcionamiento:  
a) SUBCONJUNTO CUATRÍPODE:  
1. integración de las columnas verticales;  
2. colocación de las bridas en la columna vertical;  
3. integración de las varillas  del cuatrípode en las bridas;  
4. integración entre las varillas del cuatrípode; y  
5. integración del dispositivo mecánico de elevación (gato).  
b) SUBCONJUNTO PEDESTAL:  
1. montaje de las caras de la caja del pedestal;  
2. integración del módulo de control d el motor;  
3. integración del motor con el reductor;  
4. integración del sensor de posición ( encoder ) con el conjunto motor/reductor;  
5. integración del conjunto con las tapas;  
6. integración del nivel de la burbuja con la tapa;  
7. integración del conjunto d e anillos deslizantes con el conjunto;  
8. integración del horómetro con la cara del pedestal;  
9. conexiones eléctricas;  
10. cierre de la caja del pedestal; y  
11. pruebas eléctricas.  
c) CAJA DE LAS BATERÍAS:  
1. integración de las baterías con la caja;  
2. conexiones eléctricas; y  
3. pruebas eléctricas.  
d) SUBCONJUNTO SISTEMA DE ALIMENTACIÓN ININTERRUMPIDA:  
1. fabricación de los circuitos impresos de las placas de la fuente de alimentación y del 
sistema de alimentación ininterrumpida, a partir de los laminados ; 
2. montaje y soldadura de los componentes en las placas de la fuente de alimentación 
y del sistema de alimentación ininterrumpida;  
                                                                                                                                                  
1635 Orden de Aplicación Nº 44/2009 (Prueba documental BRA -116). (El Grupo Especial señala que en la 
Prueba documental original no hay apartado "k)" ). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 375 - 
  3. integración de las placas de circuitos impresos y demás componentes en la caja de 
la fuente de alimentación; y  
4. prueba s eléctricas.  
e) ANTENA DEL RADAR PRIMARIO:  
1. montaje de las piezas de la base del soporte de la antena del radar primario;  
2. montaje del soporte de la antena del radar secundario (IFF - Identification Friend or 
Foe, identificador amigo -enemigo);  
3. montaje de los atenuadores en los soportes de los elementos radiantes;  
4. montaje de los elementos radiantes del radar primario en los soportes;  
5. montaje del conjunto radiante en la base del soporte de la antena del radar 
primario;  
6. montaje del módulo tran spondedor del IFF en el soporte de los elementos radiantes 
del radar primario; y  
7. conexiones eléctricas de los atenuadores con los elementos radiantes.  
f) UNIDAD DE CONTROL Y PROCESAMIENTO DE DATOS:  
1. fabricación, a partir de los laminados, de los circu itos impresos de las placas de 
interfaz, de procesamiento de datos y de procesamiento de señales;  
2. montaje y soldadura de los componentes en la placa de interfaz;  
3. integración de la placa de interfaz con la unidad de control;  
4. montaje y soldadura de los componentes en las placas de procesamiento de datos y 
de procesamiento de señales;  
5. integración de las placas de procesamiento de datos y de procesamiento de 
señales;  
6. integración de los módulos, amplificadores, filtros, acopladores, mezcladores y 
detectores con la unidad de control;  
7. integración del horómetro con la unidad de control;  
8. integración del módulo transmisor, conmutador y receptor con la unidad de control;  
9. conexiones eléctricas;  
10. configuración y pruebas eléctricas; y  
11. cierre  de la unidad de control.  
g) ANTENA DEL RADAR SECUNDARIO:  
1. colocación de los elementos radiantes en el soporte de aislamiento;  
2. integración del conjunto en la caja de la antena del radar secundario;  
3. conexiones eléctricas;  
4. pruebas eléctricas; y  
5. cierre de la caja delantera del radar secundario.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 376 - 
  h) UNIDAD DE VISUALIZACIÓN:  
1. configuración de la unidad de visualización (instalación y configuración del 
sistema);  
i) CONJUNTO DE SOPORTE DE BOBINADO DEL CABLE:  
1. integración del módulo regulador con e l soporte de bobinado del cable;  
2. rebordeado de los conectores con el cable;  
3. soldadura del cable en el módulo regulador;  
4. bobinado del cable; y  
5. pruebas eléctricas.  
III - Montaje final del RADAR PORTÁTIL DE VIGILANCIA a través de las siguientes 
etapas:  
a) integración del conjunto del pedestal con el conjunto del cuatrípode;  
b) ajustes de nivelación;  
c) integración de los conjuntos del sistema de alimentación ininterrumpida y de la caja 
de las baterías con el cuatrípode;  
d) integración del conjunto de la antena con el pedestal;  
e) integración de la unidad de control con el conjunto de la antena;  
f) integración de la antena del radar secundario con el conjunto de la antena;  
g) conexiones eléctricas del conjunto del radar;  
h) integración del conjunto d e bobinado con el conjunto del radar y la unidad de 
visualización;  
i) pruebas del sistema de radar; y  
j) acondicionamiento de las siguientes unidades en cajas metálicas: antena del radar 
primario, pedestal, unidad de control, antena del radar secundario, u nidad de 
visualización, cuatrípode, fuente de alimentación y cajas de baterías y soporte de 
bobinado.  
Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
descritas en este artículo, a excepción de las etapas descritas en el inciso III, podrán 
ser realizadas por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.75.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos sigu ientes: etapa I - estructura, 
cierres y discos, varillas del cuatrípode, cajas del sistema de alimentación ininterrumpida, 
elementos radiantes de la antena del radar primario, cajas de pedestal (aluminio), cajas de la 
unidad de control, soportes de bobinad o de cable, bases de soporte de la antena del radar 
primario, soportes de los elementos radiantes de la antena, soportes de la antena del radar 
secundario, cajas de la antena del radar secundario y elementos radiantes de la antena del radar 
secundario; y e tapa II - subconjuntos del cuatrípode, subconjuntos del pedestal, cajas de las 
baterías, subconjuntos del sistema de alimentación ininterrumpida, antenas del radar primario, 
unidades de control y procesamiento de datos, antenas del radar secundario, unidad es de 
visualización y conjuntos del soporte de bobinado de cable. Las etapas I a II pueden ser llevadas a 
cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de RADARES PORTÁTILES DE VIGILANCIA 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fisca les en cuestión, siempre que se 
respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 377 - 
  _______________  
9.76.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC/MCT Nº  52, de 17 de febrero de  20051636, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto CARTUCHO DE TINTA, SIN CABEZAL DE 
IMPRESIÓN INCORPORADO, PARA IMPRESORAS DE CHORRO DE TINTA (NCM - 
8473.3027), de conformidad con la Orden de Aplicación MDIC/MCT Nº  8, de 13 de 
julio de  1999, pasa a ser el siguiente:  
I - tratamiento de agua mediante desmineralización;  
II - mezcla de los pigmentos con el agua desmineralizada;  
III - inyección de plástic o del recipiente;  
IV - montaje de las pa rtes y piezas; y  
V - envasado y sellado.  
§ 1. Todas las etapas del proceso productivo básico descrito supra  se llevarán a cabo 
en el Brasil.  
§ 3. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción establecidas 
en los incisos I, II y III de  este artículo podrán ser realizadas por terceros, siempre 
que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.77.    El Grupo Especial considera que las etapas I a III entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjunto s siguientes: etapa I - agua 
desmineralizada; etapa II - tinta; y etapa III - recipientes. Las etapas I a III pueden ser llevadas a 
cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de CARTUCHOS DE TINTA, SIN CABEZAL DE 
IMPRESIÓN INCORPORADO, PARA IMPRE SORAS DE CHORRO DE TINTA (NCM - 8473.3027) puede 
externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los 
requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a 
partir de  materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.78.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 69, de 29 de febrero de  20121637, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para  el producto FILTRO DE RADIOFRECUENCIA PARA 
EQUIPOS  DE RADIODIFUSIÓN, fabricado en el Brasil, el siguiente proceso productivo 
básico:  
I - moldeo , corte, plegado, mecanización y tratamiento superficial de las partes 
metálicas de la cubierta, cuando sea aplicable;  
II - soldadura y montaje de los subconjuntos  que componen el filtro;  
III - integración de las partes mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel básico de 
componentes para el monta je del producto final; y  
IV - ejecución de la sintonía del filtro ( tuning ). 
                                                
1636 Orden de Aplicación Nº 52/2005 (Prueba documental BRA -116).  
1637 Orden de Aplicación Nº 69/2012 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 378 - 
  Párrafo único. Las actividades u operaciones  inherentes a las etapas de producción, a 
excepción de la etapa descrita en los incisos III y IV, podrán ser realizadas por 
terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.79.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación , a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: partes metálicas; y que 
la etapa II entraña la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes 
o subconjuntos siguientes: subconjunto s que componen el filtro. Las etapas I a II pueden ser 
llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de FILTROS DE RADIOFRECUENCIA 
PARA EQUIPOS DE RADIODIFUSIÓN puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas 
fiscales en cuestión,  siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil 
de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.80.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 72, de 29 de febrero de  20121638, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto ACUMULADOR ELÉCTRICO APROPIADO 
PARA TERMINAL PORTÁTIL DE TELEFONÍA MÓVIL, subpartida NCM 8517.12, de 
conformidad con la Orden de Aplicación MDIC/MCT Nº  229, de 24 de diciembre 
de 2009, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación de las células acumuladoras de carga;  
II - inyección de las tapas plásticas superiores e inferiores, cuando sea aplicable;  
III - moldeo  de los terminales y conectores, excepto cuando estén enc intados o 
sobremoldeados;  
IV - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos, cuando sea aplicable;  
V - montaje y soldadura de las células acumuladoras de carga; y  
VI - integración del conjunto de células acumuladoras de carga y de las partes 
mecánicas para formar el producto final . 
Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción, a 
excepción de la etapa descrita en el inciso VI, podrán ser realizadas por terceros, 
siempre que se cumpla e l proceso productivo básico.  
9.81.   El Grupo Especial considera que las etapas I a V entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapas I y V - células 
acumuladoras de carga; etapa II - tapas plásticas superiores e inferiores; etapa III - terminales y 
conectores; y etapa IV - placas de circuitos impresos. Las etapas I a V pueden ser llevadas a cabo 
por terceros. Es decir, el productor habilitado de ACUMULADORES ELÉCTRICOS APROPIADOS PARA 
TERMIN ALES PORTÁTILES DE TELEFONÍA MÓVIL, subpartida NCM 8517.12, puede externalizar 
esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos 
de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconj untos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.82.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 125, de 25 de julio de  20071639, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1638 Orden de Aplicación Nº 72/2012 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 379 - 
  Por la presente se establece para  el producto ANTENA PARA SISTEMA DE  
POSICIONAMIENTO GLOBAL - GPS el siguiente proceso productivo básico:  
I - moldeo , corte, plegado y tratamiento superficial de las partes metálicas de la 
cubierta, cuando sea aplicable;  
II - inyección de las partes plásticas;  
III - fabricación de los circui tos impresos a partir del laminado;  
IV - montaje y soldadura, o proceso equivalente, de todos los componentes en las 
placas de circuitos impresos;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
VI - integración de las placas de circuitos impresos y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , de conformidad con los incisos I a V.  
Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
descritas supra, a excepción de la etapa VI, podrán ser realizadas por terceros, 
siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.83.   El Grupo Especial considera que las etapas I a V entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes  o subconjuntos siguientes: etapa I - partes 
metálicas; etapa II - partes plásticas; etapa III - circuitos impresos; etapa IV - placas de circuitos 
impresos; y etapa V - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a V pueden ser llevadas a cabo 
por tercero s. Es decir, el productor habilitado de ANTENAS PARA SISTEMA DE POSICIONAMIENTO 
GLOBAL - GPS puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, 
siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.84.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 146, de 1 º de julio de  20101640, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico de los productos CONTROLADOR DIGITAL DE 
TEMPERATURA, INDICADOR DIGITAL DE TEMPERATURA, INDICADOR DIGITAL DE 
MAGNITUDES ELÉCTRICAS, DISPOSITIVO DE VISUALIZACIÓN  DIGITAL DE 
MAGNITUDES ELÉCTRICAS y CONTADOR DIGITAL, de conformidad con la Orden de 
Aplicación MDIC/MC T Nº 86, de  2 de abril de  2009, pasa a ser el siguiente:  
I - inyección o molde o de las partes plásticas;  
II - moldeo  de las partes metálicas, cuando sea aplicable;  
III - fabricación del circuito impreso a partir del laminado;  
IV - montaje y soldadura de to dos los componentes en las placas de circuitos 
impresos;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
VI - integración de las placas de circuitos impresos y de las partes eléctricas y 
mecánicas  para formar el producto final . 
                                                                                                                                                  
1639 Orden de Aplicación Nº 125/2007 (Prueba documental BRA -116).  
1640 Orden de Aplicación Nº 146/2010 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 380 - 
  Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción, a 
excepción de la etapa descrita en el inciso VI, podrán ser realizadas por terceros, 
siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
9.85.   El Grupo Especial considera que las etapas I a V entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - partes 
plásticas; etapa II - partes metálicas; etapa III - circuitos impresos; etapa  IV - placas de circuitos 
impresos; y etapa V - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a V pueden ser llevadas a cabo 
por terceros. Es decir, el productor habilitado de CONTROLADORES DIGITALES DE TEMPERATURA, 
INDICADORES DIGITALES DE TEMPERATURA, INDI CADORES DIGITALES DE MAGNITUDES 
ELÉCTRICAS, MONITORES DIGITALES DE MAGNITUDES ELÉCTRICAS y CONTADORES DIGITALES 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se 
respeten los requisitos de las etapas  (producción e n el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.86.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 157, de 29 de agosto de  20071641, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente  se establece para el producto TARJETAS DE MEMORIA con tecnología 
DIGITAL SEGURA (SD), fabricado en la Zona Franca de Manaos,  el siguiente proceso 
productivo básico:  
I - inyección de plástico;  
II - fabricación del circuito impreso rígido o flexible, cuando  proceda;  
III - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso; 
y 
IV - montaje final del conjunto.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción establecidas en el presente artículo 
podrán ser realizadas por terceros, a excepción de la etapa descrita en el inciso IV, 
que no podrá externalizarse.  
9.87.   Además, el § 6 del artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 157, de 29 de agosto de  2007, 
dispone en la p arte pertinente lo siguiente:  
Para cumplir lo dispuesto en el inciso II, el circuito impreso rígido deberá fabricarse a 
partir del laminado y el circuito impreso flexible deberá fabricarse conforme al proceso 
productivo básico correspondiente.  
9.88.   Asimismo, el  artículo 2 dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
A partir del 1º de enero de  2009, como mínimo el cincuenta por ciento ( 50%) de la 
producción por año civil de circuitos integrados monolíticos o microchips utilizados en 
el montaje de las placas cump lirá el proceso productivo básico correspondiente.  
9.89.   El Grupo Especial considera que las etapas I a III, junto con el párrafo 6 del artículo 1 y el 
artículo 2, entrañan la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los 
componentes o subconju ntos siguientes: etapa I - partes de plástico; etapa II y § 6 del artículo 1 - 
circuitos impresos rígidos o flexibles; y etapa III - placas de circuito impreso. Las etapas I a III 
pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado d e TARJETAS DE 
MEMORIA con tecnología DIGITAL SEGURA (SD) puede externalizar esas etapas y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en 
                                                
1641 Orden de Aplicación Nº 157/2007 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 381 - 
  el Brasil de los respectivos componentes y subconjunt os a partir de materias primas e insumos 
básicos).  
9.90.   Asimismo, el artículo 2 exige que el 50 % de los circuitos integrados monolíticos o 
microchips utilizados en el montaje de las placas se produzca conforme a su propio PPB. El Grupo 
Especial recuerda que tod os los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten que 
los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de fuentes externas, siempre que 
se respeten las prescripciones en él establecidas.1642 El Grupo Especial también recuerda la 
constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los productos fabricados de 
conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando el productor habilitado 
de TARJETAS DE MEMORIA con tecnología DIGITAL SEGURA (SD) adquiera d e fuentes externas los 
circuitos integrados monolíticos o microchips que se van a incorporar a las placas de circuito 
impreso, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si parte de esos circuitos 
integrados o microchips se han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB, y son 
por tanto productos nacionales.  
_______________  
9.91.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 158, de 22 de junio de  20111643, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico de los produ ctos IMPRESORAS SIN IMPACTO, INCLUIDAS 
LAS COMBINADAS CON OTRAS UNIDADES DE ENTRADA O DE SALIDA, establecido por 
la Orden de Aplicación MDIC /MCT 128, de 2 de julio de  2009, pasa ahora a ser el 
siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso 
que desempeñen las siguientes funciones:  
a) procesamiento central;  
b) control del carro de impresión;  
c) memoria; e  
d) interfaz de comunicación de datos con control lógico.  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, t otalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes;  
III - integración de las placas de circuito impreso y de las demás partes para formar el 
producto final, montadas de conformidad con los incisos I y II del presente artículo; y  
IV - configuración final  del producto y pruebas de funcionamiento.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones descritas en los incisos I y II podrán ser realizadas por terceros.  
9.92.   Además,  el § 4 del artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº  158, de 22 de junio de  2011, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
En el caso de las placas de interfaz de comunicación con tecnología inalámbrica (Wi -Fi, 
Bluetooth, WIMax, etc.), se observará el siguiente calendario de montaje, tomándose 
como base  la cantidad de esas placas utilizada en el año civil:  
I - hasta el 31 de diciembre de  2012: exentas;  
II - del 1º de enero al 31 de diciembre de  2013: veinte por ciento ( 20%); y 
III - del 1º de enero de  2014 en adelante: cincuenta por ciento ( 50%). 
                                                
1642 Véase la nota  1619 supra . 
1643 Orden de Aplicación Nº 158/2011 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 382 - 
  9.93.   El Grup o Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - placas de 
circuito impreso para procesamiento central, control del carro de impresión, m emoria e interfaz de 
comunicación de datos con control lógico (con sujeción a la exención parcial escalonada 
establecida en  el § 4 del artículo 1); y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II 
pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es de cir, el productor habilitado de IMPRESORAS SIN 
IMPACTO, INCLUIDAS LAS COMBINADAS CON OTRAS UNIDADES DE ENTRADA O DE SALIDA 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que los 
requisitos de las etapas  (producción en  el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a 
partir de materias primas e insumos básicos) sean respetad os (con sujeción a la exención parcial 
aplicable a determinadas placas de comunicación de datos)  
9.94.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº  162, de 22 de junio de  20111644, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece  para el producto FUENTE DE ALIMENTACIÓN 
(CONVERTI DOR CA/CC) PARA TERMINALES DE TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA DE 
DÉBITO Y CRÉDITO , fabricado en el Brasil , el siguiente proceso productivo básico:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en la placa de circuitos impresos;  
II - bobinado del carrete del transformador;  
III - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
IV - integración de la placa de circuitos impresos y de las demás partes para forma r el 
producto final, montadas de conformidad con los incisos I y II supra . 
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción pod rán ser 
llevadas  a cabo por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico, con 
excepción de la etapa descrita en el inciso IV, que no puede ser objeto de 
externalización.  
9.95.   El Grupo Especial considera que las etapas I a III entrañan la creació n, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - placas de 
circuitos impresos; etapa II - carretes de transformadores; y etapa III - partes eléctricas y 
mecánicas. Las etapas I a III podrán ser lleva das a cabo por terceros. Es decir, el productor 
habilitado de FUENTE DE ALIMENTACIÓN ( CONVERTIDOR CA/CC) PARA TERMINALES DE 
TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA DE DÉBITO Y CRÉDITO puede externalizar esas etapas y 
conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
_______________  
9.96.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 175, de 3 de octubre de  20071645, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto APARATO TELEFÓNICO ALÁMBRICO 
COMBINADO CON APARATO TELEFÓNICO INALÁMBRICO, CON CONTROL POR 
TÉCNICAS DIGITALES, establecido por la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 15, 
de 22 de enero de  2007, pasa a ser el siguiente:  
I - inyección de plástico del cuerpo o la cubierta;  
                                                
1644 Orden de Aplicación Nº 162/2011 (Prueba d ocumental BRA -116).  
1645 Orden de Aplicación Nº 175/2007 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 383 - 
  II - fabricación del convertidor de corriente continua (CA/CC), del adaptador de 
tensión y del cargador de baterías de conformidad con las disposicione s del artículo 3 
de la presente Orden, cuando proceda;  
III - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos;  
IV - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
V - integración de las placas de circuitos impresos y de las demás partes para formar 
el producto final, de conformidad con los incisos I, III y IV supra . 
Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
descritas supra  podrán  ser llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el 
proceso productivo básico, con excepción de la etapa V, que no puede ser objeto de 
externalización.  
9.97.   Asimismo, el artículo 2 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 175, de 3 de octubre 
de 2007, disp one en la parte pertinente lo siguiente:  
Se ha de cumplir por lo menos uno de los siguientes criterios, a discreción de la 
empresa fabricante:  
I - montaje del módulo transceptor;  
II - fabricación del setenta por ciento  (70%) como mínimo del número total de  
capacitores de los tipos electrolíticos, cerámicos y cerámicos multicapa para montaje 
en superficie - SMD (Surface Mounted Device), en términos de cantidad, en el año 
civil de que se trate; o  
III - fabricación del circuito impreso a partir del laminado.  
Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas descritas en el 
presente artículo podrán ser llevadas  a cabo en el Brasil por terceros.  
9.98.   Además, el artículo 3 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 175, de 3 de octubre 
de 2007, dispone en  la parte pertinente lo siguiente:  
El convertidor de corriente continua (CA/CC), el adaptador de tensión y el cargador de 
baterías se fabricarán de conformidad con las siguientes etapas mínimas:  
I - inyección de las partes plásticas;  
II - moldeo de las par tes metálicas, cuando proceda;  
III - fabricación del convertidor de tensión eléctrica a partir del bobinado, o la 
utilización de capacitores nacionales en el convertidor , a discreción de la empresa 
fabricante;  
IV - montaje y soldadura de todos los componen tes en las placas de circuitos 
impresos; y  
V - integración de las placas de circuitos impresos, cuando proceda, y de las demás 
partes para formar el producto final.  
9.99.   El Grupo Especial considera que las etapas I a IV entrañan la creación, a partir de materia s 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - cuerpo o 
cubierta; etapa II y artículo 3 - transformador de corriente continua (CA/CC), adaptador de 
tensión y cargador de baterías; etapa III - placas de circuitos impreso s; y etapa IV - partes WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 384 - 
  eléctricas y mecánicas. Las etapas I a IV (incluidas las prescripciones del artículo relativas a la 
etapa II) podrán ser llevadas  a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de APARATOS 
TELEFÓNICOS ALÁMBRICOS COMBINADOS CO N APARATOS TELEFÓNICOS INALÁMBRICOS, CON 
CONTROL POR TÉCNICAS DIGITALES, puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas 
fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil 
de los respectivos componen tes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.100.   Asimismo, las etapas descritas en el artículo 2 (de las que la empresa habilitada debe 
elegir una) entrañan la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los 
componentes o subconjuntos siguientes: módulo transceptor, total de capacitores de los tipos 
electrolíticos, cerámicos y cerámicos multicapa para montaje en superficie - SMD ( Surface 
Mounted Device ), y placa de circuitos impresos. Esas etapas podrán ser llevadas  a cabo por 
terceros. Es decir, el productor habilitado de APARATOS TELEFÓNICOS ALÁMBRICOS 
COMBINADOS CON APARATOS TELEFÓNICOS INALÁMBRICOS, CON CONTROL POR TÉCNICAS 
DIGITALES, puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre 
que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.101.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 177, de 28 de agosto de  20081646, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece  para el producto CONVERTIDOR CA/CC PARA MÁQUINA 
AUTOMÁTICA PARA TRATAMIENTO O PROCESAMIENTO DE DATOS, DIGITAL, 
PORTÁTIL (NCM  8471.30.12 y 8471.30.19) - "ORDENADOR PORTÁTIL" el siguiente  
proceso productivo básico:  
I - montaje y soldadura de los componentes en las placas de circuitos impresos;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
III - integración de las placas de circ uitos impresos y de las demás partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , montadas de conformidad con los incisos I y 
II supra . 
Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
podrán ser llevadas  a cabo p or terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo 
básico, con excepción de la etapa descrita en inciso III, que no puede ser objeto de 
externalización.  
9.102.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - placas de 
circuitos impresos; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II podrán ser llevadas  
a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de CONVERTI DORES CA/CC PARA MÁQUINAS 
AUTOMÁTICAS PARA TRATAMIENTO O PROCESAMIENTO DE DATOS, DIGITALES, PORTÁTILES 
(NCM 8471.30.12 y 8471.30.19) - "ORDENADORES PORTÁTILES" puede externalizar esas etapas y 
conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se res peten los requisitos de las etapas  
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
_______________  
9.103.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 184, de 30 de octubre de  20061647, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1646 Orden de Aplicación Nº 177/2008 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 385 - 
  El proceso productivo básico del producto MÁQUINA AUTOMÁTICA PARA 
TRATAMIENTO O PROCESAMIENTO DE DATOS, DE DATOS DIGITALES Y DE DATOS 
PORTÁTILES, DE PESO INFERIOR O IGUAL A 1 KG, QUE ESTÉ CONSTITUIDA, AL 
MENOS, PO R UNA UNIDAD CENTRAL DE PROCESO Y UNA PANTALLA (ÉCRAN ) 
(NCM  8471.30.11, 8471.30.12, 8471.30.19, 8471.41.10 y 8471.41.90) establecido 
por la Orden de Aplicación MDCI/MTC Nº 414, de 8 de septiembre de  2003, es el 
siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos l os componentes en las placas de circuitos impresos;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes;  
III - montaje de la carcasa ; y 
IV - integración de las placas de circuitos impresos y de las part es eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , montadas de conformidad con los incisos I y 
II supra . 
Párrafo único. Las actividades u operaciones descritas en los incisos I, II y III podrán 
ser llevadas a cabo en el país por terceros, siempre que  se cumpla el proceso 
productivo básico.  
9.104.   Además, el artículo 4 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 184, de 20 de octubre 
de 2006, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El 85% de los convertidores de corriente continua (CA/CC), los cargadores de ba terías 
o las fuentes de alimentación, así como los transformadores incorporados en esos 
productos, destinados a los bienes a que se refiere el párrafo introductorio del 
artículo  1 de la presente Orden se fabricarán en el país.  
9.105.   El Grupo Especial considera q ue las etapas I a III entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes (con sujeción al 
porcentaje mínimo establecido en el artículo 4 para llevar a cabo las etapas de ejecución previstas 
en el artículo 1): etapa I - placas de circuitos impresos; etapa II - partes eléctricas y mecánicas; y 
etapa III - carcasa . Las etapas I a III podrán ser llevadas  a cabo por terceros. Es decir, el 
productor habilitado de MÁQUINAS AUTOMÁTICAS PARA TRATAMIENTO O PROCESAMIENTO DE 
DATOS, DE DATOS DIGITALES Y DE DATOS PORTÁTILES, DE PESO INFERIOR O IGUAL A 1 KG, 
QUE ESTÉN CONSTITUIDAS, AL MENOS, POR UNA UNIDAD CENTRAL DE PROCESO Y UNA 
PANTALLA puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cues tión, siempre 
que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.106.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 196, de 2 de octubr e de 20081648, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto ALOJAMIENTO DE METAL, CON O SIN 
FUENTE DE ALIMENTACIÓN, PARA UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL, 
establecido por la Orden de Aplicación MDIC /MCT 133, de 18 de  mayo de  2005, pasa 
a ser el siguiente:  
I - corte, plegado y embutido y moldeo o extrusión de las partes metálicas, cuando 
proceda;  
II - tratamiento superficial y pintura de las partes metálicas;  
                                                                                                                                                  
1647 Orden de Aplicación Nº 184/2006 (Prueba documental BRA -116).  
1648 Orden de Aplicación Nº 196/2008 (Prueba docum ental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 386 - 
  III - inyección de las partes plásticas del alojamiento de superficie superior a 30  cm2; 
IV - tratamiento superficial y pintura de las partes plásticas, cuando proceda;  
V - fijación de los diodos emisores de luz (LED), las llaves y el cableado en la máscara 
frontal, cuando proceda;  
VI - soldadura y/o remachado de l as partes metálicas, cuando proceda;  
VII - montaje de los subconjuntos plásticos y metálicos; y  
VIII - integración de la fuente de alimentación, cuando proceda, y de las partes 
metálicas y plásticas para formar el producto final.  
Párrafo único. Las activid ades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
descritas supra  podrán ser llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el 
proceso productivo básico, con excepción de las etapas VI, VII y VIII, que no serán 
objeto de externalización.  
9.107.   Además , el artículo 3 de la Orden de Aplicación Nº 196, de 2 de octubre de  2008, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Cuando el alojamiento de metal incorpore una fuente de alimentación, esta deberá 
producirse de conformidad con el proceso productivo bás ico pertinente, determinado 
en una Orden de Aplicación . 
9.108.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I y III entrañan la creación, a partir 
de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: e tapa I - 
partes metálica s; y etapa III - partes plásticas. Las etapas I y III podrán ser llevadas  a cabo por 
terceros. Es decir, el productor habilitado de ALOJAMIENTO S DE METAL, CON O SIN FUENTE DE 
ALIMENTACIÓN, PARA UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL puede externalizar esas etap as y 
conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
9.109.   Además, el artículo 3 exige que, s i el ALOJAMIENTO DE METAL PARA UNIDADES DE 
PROCESAMIENTO DIGITAL incorpora una fuente de alimentación, esta se produzca de conformidad 
con su propio PPB. El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos 
"PPB anidados" permiten a dquirir de fuentes externas los insumos o componentes abarcados por 
ese PPB, siempre que se respeten sus prescripciones.1649 El Grupo Especial recuerda asimismo su 
constatación del párrafo 7.117 de su informe de que los producto s fabricados de conformidad 
con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando el productor habilitado de 
ALOJAMIENTO S DE METAL PARA UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL adquiere la fuente de 
alimentación de fuentes externas, solo puede conservar las ventajas fiscales en cuestión s i esa 
fuente de alimentación se ha producido en el Brasil de conformidad con su propio PPB, y es por 
tanto un producto nacional.  
_______________  
9.110.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 242, de 11 de diciembre de  20071650, 
dispone en la parte perti nente lo siguiente:  
Por la presente se establece  para el producto REGISTRADOR DIGITAL DE 
PERTURBACIONES MULTIFUNCIÓN el siguiente proceso productivo básico:  
I - corte, plegado y embutido y moldeo o extrusión de las placas metálicas de la 
estructura mecánic a; 
                                                
1649 Véase la nota 1619  supra . 
1650 Orden de Aplicación Nº 242/2007 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 387 - 
  II - soldadura y/o remachado de las partes metálicas de la carcasa , cuando proceda;  
III - tratamiento superficial y pintura de las partes metálicas de la carcasa ; 
IV - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
VI - integración de las placas de circuitos impresos y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , montadas de conformidad con las etapas 
establecidas en los incisos IV y V supra . 
Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
descritas supra  podrán ser llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el 
proceso productivo básico, con excepci ón de una de ellas, que no será objeto de 
externalización.  
9.111.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I, IV y V entrañan la creación, a partir 
de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: e tapa I - 
partes met álicas; etapa IV - placas de circuitos impresos; y etapa V - partes eléctricas y 
mecánicas. Las etapas I, IV y V podrán ser llevadas  a cabo por terceros. Es decir, el productor 
habilitado de REGISTRADORES DIGITALES DE PERTURBACIONES MULTIFUNCIÓN puede 
externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los 
requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a 
partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.112.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 250, de 30 de septiembre de  20111651, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece  para los productos ALOJAMIENTO DE PLÁSTICO SIN 
FUENTE DE ALIMENTACIÓN INCORPORADA PARA UNIDADES DE PROCE SAMIENTO 
DIGITAL, CON UNIDAD DE SALIDA DE V ÍDEO INCORPORADA ( ALL IN ONE ); 
ALOJAMIENTO DE PLÁSTICO SIN FUENTE DE ALIMENTACIÓN INCORPORADA PARA 
UNIDADES DE PROCESAMIENTO DE DATOS PORTÁTILES ( NOTEBOOK  Y NETBOOK ); y 
ALOJAMIENTO DE PLÁSTICO SIN FUENTE DE ALIMEN TACIÓN INCORPORADA PARA 
MICROORDENADORES PORTÁTILES, SIN TECLADO, CON PANTALLA TÁCTIL - 
ORDENADORES TABLETA, fabric ados en el país, el siguiente proceso productivo 
básico:  
MOLDE:  
I - mecanizado, incluidas las siguientes operaciones:  
a) torneado;  
b) punzona do; 
c) fresado;  
d) electrodescarga;  
e) amolado; y  
f) pulido;  
II - termotratamiento;  
III - montaje del producto, incluidas las siguientes etapas:  
                                                
1651 Orden de Aplicación Nº 250/2011 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 388 - 
  a) montaje y ajustes; y  
b) fijación manual de tornillos, bujes, pernos y demás.  
IV - ajustes y cierre, incluida s las siguientes etapas:  
a) calibración y ajustes; y  
b) cierre manual.  
INYECCIÓN DE LOS TERMOPLÁSTICOS:  
I - inyección de las partes plásticas;  
II - tratamiento superficial y pintura de las partes plásticas;  
III - tratamiento superficial y pintura de las pa rtes metálicas;  
IV - ajuste de cualquier disconformidad;  
V - fijación de los marcos en el cuerpo  del alojamiento ; 
VI - montaje y fijación del soporte del alojamiento ; 
VII - remachado de las partes metálicas; y  
VIII - montaje del producto final.  
Párrafo 1 S iempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser llevadas a cabo por 
terceros, con excepción de las etapas establecidas en los incisos  V a VIII, que no 
serán objeto de externa lización.  
9.113.    El Grupo Especial considera que, en el caso del molde, al  menos la etapa I entraña la 
creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos 
siguientes: partes mecanizadas; y que, en el caso de la inyección d e los termoplásticos, al menos 
la etapa I entraña la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes 
o subconjuntos siguientes: partes plásticas. Esas etapas podrán ser llevadas  a cabo por terceros. 
Es decir, el productor habili tado de ALOJAMIENTOS DE PLÁSTICO SIN FUENTE DE ALIMENTACIÓN 
INCORPORADA PARA UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL, CON UNIDADES DE SALIDA DE 
VÍDEO INCORPORADAS ( ALL IN ONE ); ALOJAMIENTOS DE PLÁSTICO SIN FUENTE DE 
ALIMENTACIÓN INCORPORADA PARA UNIDADES DE PROC ESAMIENTO DE DATOS PORTÁTILES 
(NOTEBOOKS  Y NETBOOKS ); y ALOJAMIENTOS DE PLÁSTICO SIN FUENTE DE ALIMENTACIÓN 
INCORPORADA PARA MICROORDENADORES PORTÁTILES, SIN TECLADO, CON PANTALLA TÁCTIL - 
ORDENADORES TABLETA puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.114.   El artículo 1 de la Orden de Aplicaci ón Nº 149, de 26 de junio de  20121652, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece  para el producto CONVERTIDOR ESTÁTICO CON 
CONTROL ELECTRÓNICO, SIEMPRE QUE ESTÉ BASADO E N TÉCNICA DIGITAL 
(NCM  8504.40), UTILIZADO COMO CONVERTIDO R DE CORRIENTE CONTINUA (CA/CC) 
o CARGADOR DE BATERÍAS PARA TELÉFONOS MÓVILES  el siguiente proceso 
productivo básico:  
                                                
1652 Orden de Aplicación Nº 149/2012 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 389 - 
  I - CUANDO EL CONVERTIDOR ESTÁTICO O CARGADOR DE BATERÍAS LLEVE 
INCORPORADO UN CABLE ELÉCTRICO:  
a) inyección de plástico de las cubiertas o la carcasa ; 
b) moldeo de los contactos eléctricos, cuando proceda, salvo en el caso de partes 
metálicas encapsuladas en partes plásticas;  
c) montaje y soldadura de todos los componentes de las placas de circuitos impresos, 
cuando proceda; y  
d) integració n de las placas de circuitos impresos, cuando proceda, y de las demás 
partes para formar el producto final.  
II - CUANDO EL CONVERTIDOR ESTÁTICO O CARGADOR NO LLEVE INCORPORADO UN 
CABLE ELÉCTRICO, PERO SE UTILICE CON CABLE DE DATOS:  
a) inyección de plástico  de las cubiertas o la carcasa ; 
b) moldeo de los contactos eléctricos, cuando proceda, salvo en el caso de partes 
metálicas encapsuladas en partes plásticas;  
c) montaje y soldadura de todos los componentes de las placas de circuitos impresos, 
cuando proced a; y 
d) integración de las placas de circuitos impresos, cuando proceda, y de las demás 
partes para formar el producto final.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de produc ción a que se refieren los incisos I y II 
podrán ser llevadas a cabo por terceros, con excepción de las etapas descritas en el 
apartado d) de cada inciso , que no serán objeto de externalización.  
9.115.   Además, el artículo 4 de la Orden de Aplicación Nº 149, de 26  de junio de  2012, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Para la fabricación del CONVERTIDOR DE CORRIENTE CONTINUA (CA/CC) o 
CARGADOR DE BATERÍAS PARA TELÉFONOS MÓVILES , CON CABLE ELÉCTRICO 
INCORPORADO, los transformadores y los cables eléctricos mo ntados con conectores 
y utilizados por la empresa en el año civil deberán cumplir sus respectivos procesos 
productivos básicos cuando se produzcan en la Zona Franca de Manaos, o deberán 
cumplir las etapas de producción descritas en los Anexos I y II de la presente Orden 
cuando se produzcan en otras regiones del país, en el año civil de que se trate y en la 
cantidad establecida, con arreglo a los siguientes porcentajes:  
I - transformadores: ochenta y cinco por ciento  (85%); y 
II - cables eléctricos: noventa por ciento  (90%). 
9.116.   Asimismo, el artículo 5 de la Orden de Aplicación Nº 149, de 26 de junio de  2012, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Para la fabricación del CONVERTIDOR DE CORRIENTE CONTINUA (CA/CC) o 
CARGADOR DE BATERÍAS PARA TELÉFONOS MÓVILES , SIN CABLE ELÉCTRICO 
INCORPORADO (UTILIZADO CON CABLE DE DATOS), los transformadores y los cables 
de datos utilizados por la empresa en el año civil deberán cumplir sus respectivos 
procesos productivos básicos cuando se produzcan en la Zona Franca de Mana os, o 
deberán cumplir las etapas de producción descritas en los Anexos I y II de la presente 
Orden cuando se produzcan en otras regiones del país, en el año civil de que se trate 
y en la cantidad establecida, con arreglo a los siguientes porcentajes:  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 390 - 
  I - transformadores: ochenta y cinco por ciento  (85%); y 
II - cables de datos:  
a) del 1º de enero al 31 de diciembre de  2011: cuarenta y cinco por ciento  (45%) 
como mínimo;  
b) del 1º de enero al 31 de diciembre de  2014: cincuenta por ciento  (50%) como 
mínimo; y  
c) a partir del 1º de enero de  2015: ochenta por ciento  (80%) como mínimo.  
9.117.   El artículo 1 del Anexo I de la Orden de Aplicación Nº 149, de 26 de junio de  2012, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Las etapas de producción del TRANSFORMADOR ELÉCTRIC O DE POTENCIA INFERIOR 
A 3 KVA, CON NÚCLEO DE POLVO FERROMAGNÉTICO, son las siguientes:  
I - inyección de plástico/moldeo del carrete;  
II - arrollamiento de las bobinas sobre los carretes, instalación y soldadura de los 
terminales del arrollamiento, cuando proceda; y  
III - montaje.  
9.118.   El artículo 1 del Anexo II de la Orden de Aplicación Nº 149, de 26 de junio de  2012, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Las etapas de producción de HILOS Y CABLES CON CONECTORES O CABLES DE 
DATOS DESTINADOS A CONVERTIDOR ES Y CARGADORES DE BATERÍAS PARA 
TELÉFONOS MÓVILES  son las siguientes:  
I - corte del cable según el tamaño especificado;  
II - desforramiento del cable;  
III - devanado de espiras escalonadas, cuando proceda;  
IV - soldadura o crimpado de terminales, cuando p roceda;  
V - inserción de los terminales en el alojamiento del receptor, cuando proceda; o  
VI - soldadura del cable en los terminales del alojamiento del conector; o  
VII - soldadura del cable en la placa de circuitos impresos montada con componentes 
y conec tor tipo USB.  
9.119.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I a) -c) y II a) -c) del artículo 1 
entrañan la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o 
subconjuntos siguientes (con sujeción a los porcentajes mínimos es tablecidos en los artículos 4 y 5 
y en los Anexos I y II a los efectos del cumplimiento del artículo 1, sobre la base de los requisitos 
de la etapa de producción  o de sus propios PPB): etapas I a) y II a) cubiertas o carcasa ;  
etapas I b) y II b) - contact os eléctricos; y etapas I c) y II c) - placas de circuitos impresos. Las 
etapas I a) -c) y II a) -c) podrán ser llevadas  a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado 
de CONVERTIDORES ESTÁTICOS CON CONTROL ELECTRÓNICO, SIEMPRE QUE ESTÉN BASADOS 
EN T ÉCNICA DIGITAL (NCM 8504.40), UTILIZADOS COMO CONVERTIDORES  DE CORRIENTE 
CONTINUA (CA/CC) o CARGADORES DE BATERÍAS PARA TELÉFONOS MÓVILES  puede externalizar 
esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos 
de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 391 - 
  9.120.   Asimismo, los artículos 4 y 5 exigen que determinados porcentajes mínimos de los 
transformadores y los cables eléctricos se produzcan de conformidad con sus propios PPB1653 o con 
los requisitos de la etapa de producción  establecid os en esos PPB. Por consiguiente, cuando el 
productor habilitado de CONVERTIDORES  ESTÁTICOS CON CONTROL ELECTRÓNICO, SIEMPRE 
QUE ESTÉN BASADOS EN TÉCNICA  DIGITAL (NCM 8504.40), UTILIZADOS COMO CONVERTIDORES  
DE CORRIENTE CONTINUA (CA/CC) o CARGADORES DE BATERÍAS PARA TELÉFONOS MÓVILES  
adquiere los transformadores o cables eléctricos de fuentes externas, solo puede conservar las 
ventajas fiscales en cuestión  si un porcentaje de esos productos respetan los requisitos de las 
etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.121.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 38, de 14 de febrero de  20131654, modificada por 
la Orden de Aplicación Nº 233, de 15 de julio de  20151655, dispone en la parte pertinente lo 
siguiente:  
El proceso productivo básico del producto denominado SISTEMA INTELIGENTE DE 
ALMACENAMIENTO DE DATOS, establecido por la Orden de Aplicación MDIC/MCT 
Nº 29, de 10 de febrero de  2012, pasa a  ser el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos impresos;  
II - integración de las placas de circuitos impresos montadas y de los demás  
subconjuntos eléctricos y mecánicos para formar el producto final; y  
III - formateo, configuración y pruebas finales.  
Párrafo 1 Como alternativa a la prescripción establecida en el inciso  I, la empresa 
podrá llevar a cabo las etapas determinadas en los si guientes puntos:  
I - corte, plegado y embutido, u otro proceso de punzonado, corte por láser o moldeo 
de los armazones metálicos utilizados en la estructura mecánica y de las partes de 
cierre del armario o bandeja de disco, como puertas, techos, laterales y cubiertas;  
II - soldadura o remachado de las partes metálicas del armario o bandeja de disco;  
III - tratamiento superficial y pintura de las partes metálicas del armario o bandeja de 
disco;  
IV - inyección de las partes plásticas del armario o bandeja de disco; y  
V - inversión en investigación y desarrollo (I+D) adicional a la prevista en la 
legislación de por lo menos el 5 % (cinco por ciento)  de la facturación neta en el 
mercado interno, resultante de la comercialización de los productos a que se refiere la 
presente Orden.  
Párrafo 2 Como alternativa a la selección prevista en el párrafo 1 del presente artículo, 
la empresa podrá no realizar el montaje de placas ( inciso I del párrafo introductorio 
del presente artículo), con un límite del 10 % de las unidades  (sistemas) producidas 
anualmente, por empresa, siempre que se lleven a cabo las siguientes etapas:  
                                                
1653 El Grupo Especial rec uerda que, cuando un PPB contiene cualquiera de esos PPB "anidados", se 
permite adquirir de fuentes externas el insumo o componente abarcado por el PPB anidado. Véase la nota 1619 
supra . El Grupo Especial recuerda además su constatación del párrafo 7.117 d e su informe de que los 
productos fabricados de conformidad con un PPB son productos nacionales.  
1654 Orden de Aplicación Nº 38/2013 (Prueba documental BRA -116).  
1655 Orden de Aplicación Nº 233/2015 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 392 - 
  I - inversión en investigación y desarrollo (I+D) adicional a la prevista en la legislación 
de por lo menos el 7 % (siete por ciento ) de la facturación neta en el mercado interno, 
resultante de la comercialización de los productos a que se refiere este párrafo; y  
II - cumplimiento de las demás prescripciones establecidas en los incisos II y III del 
párrafo introductorio del presente artículo.  
Párrafo 3 La etap a establecida en el inciso  I del párrafo introductorio  del presente 
artículo incluirá  el montaje y soldadura de todos los componentes en la(s) placa(s) de 
circuitos impresos necesaria(s) para realizar al menos dos de las siguientes funciones:  
I - comunicac ión con la unidad controladora del disco;  
II - colocación de la información en los conjuntos de lectura y grabación;  
III - lectura y grabación lógicas de la información; y  
IV - memoria.  
Párrafo 4 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las acti vidades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción establecidas en el párrafo 
introductorio  y en el § 1 del artículo 1 podrán ser llevadas a cabo por terceros, con 
excepción de una etapa, que no podrá ser objeto de externalización.  
9.122.   Además, el artí culo 3 de la Orden de Aplicación Nº 38, de 14 de febrero de  2013, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Las unidades de almacenamiento de datos constituidas por semiconductores 
(Solid State Drive  - SSD) utilizadas en el montaje de las placas cumplir án el 
respectivo proceso productivo básico, en el porcentaje de producción establecido para 
el año civil de que se trate, con arreglo al siguiente calendario:  
I - hasta el 31 de diciembre de  2016: exención;  
II - del 1º de enero al 31 de diciembre de  2017: cuarenta por ciento  (40%); 
III - del 1º de enero al 31 de diciembre de  2018: sesenta por ciento  (60%); 
IV - del 1º de enero 2019 en adelante: noventa por ciento  (90%). 
9.123.   El Grupo Especial considera que la etapa I entraña la creación, a partir de materias pri mas 
e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes (con sujeción a las 
prescripciones adicionales y alternativas previstas para llevar a cabo la etapa I): placas de 
circuitos impresos. La etapa I puede ser llevada a cabo por terceros, si n o se trata de una etapa 
que ha de elegir el productor habilitado. Lo mismo puede decirse si ese productor opta en cambio 
por la alternativa prevista en el párrafo 1 del artículo 1, que también entraña la creación, a partir 
de materias primas e insumos bási cos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
determinadas estructuras metálicas para el armario o bandeja de disco; y etapa III - partes 
plásticas para el armario o bandeja de disco. Es decir, el productor habilitado de SISTEMAS 
INTELIGENTE S DE ALMACENAMIENTO DE DATOS puede externalizar esas etapas y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de la etapa  (producción en el 
Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas  e insumos 
básicos).  
9.124.   Asimismo, el artículo 3 exige que un determinado porcentaje de las unidades de 
almacenamiento de datos constituidas por semiconductores ( Solid State Drive  - SSD) utilizadas en 
el montaje de las placas se produzcan de conformidad con su  propio PPB. El Grupo Especial 
recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten adquirir de 
fuentes externas los insumos o componentes abarcados por ese PPB, siempre que se respeten sus WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 393 - 
  prescripciones.1656 El Grupo Especial r ecuerda también su constatación del párrafo 7.117 de su 
informe de que los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por 
consiguiente, cuando el productor habilitado de SISTEMAS INTELIGENTES DE ALMACENAMIENTO 
DE DATOS adquiere d e fuentes externas las mencionadas unidades de almacenamiento de datos 
constituidas por semiconductores (Solid State Drive - SSD) que se incorporarán a las placas, solo 
puede conservar las ventajas fiscales en cuestión si un porcentaje de esos circuitos in tegrados o 
microchips se han producido en el Brasil de conformidad con su propio PPB, y son por tanto 
productos nacionales.  
_______________  
9.125.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 21, de 2 de septiembre de  20101657, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece  para el producto SUBCONJUNTO GUILLOTINA EN 
TERMINALES DE AUTOSERVICIO el siguiente proceso productivo básico:  
I - moldeo, corte y mecanizado de las partes metálicas, cuando proceda;  
II - fabricación del cableado e léctrico (arneses de cables), de conformidad con el 
proceso productivo básico;  
III - montaje y soldadura de los componentes en las placas de circuitos impresos, 
cuando proceda;  
IV - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a n ivel 
básico de componentes; y  
V - integración de las placas de circuitos impresos, cuando proceda, y de las partes 
eléctricas y mecánicas para formar el producto final . 
9.126.   El Grupo Especial considera que las etapas I a IV entrañan la creación, a partir de mat erias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa 1 - partes 
metálicas; etapa II - cableado eléctrico (de conformidad con su propio PPB); etapa III - placas de 
circuitos impresos; y etapa IV - partes eléctricas y mecánicas . El Grupo Especial señala que la 
etapa II - cableado eléctrico está sujeta a su propio PPB. Como se ha indicado supra , todos los PPB 
que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten adquirir de fuentes externas los insumos 
o componentes abarcados p or ese PPB, siempre que se respeten sus prescripciones.1658 El Grupo 
Especial recuerda también su constatación del párrafo 7.117 de su informe de que de su informe 
de que los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. 
Por consiguien te, cuando el productor habilitado del SUBCONJUNTO GUILLOTINA EN TERMINALES 
DE AUTOSERVICIO, adquiere de fuentes externas el cableado eléctrico que se va a incorporar a las 
guillotinas, solo puede conservar las ventajas fiscales en cuestión si ese cableado  se ha producido 
en el Brasil de conformidad con su propio PPB, y es por tanto un producto nacional.  
9.127.   Además, aunque el PPB del SUBCONJUNTO GUILLOTINA EN TERMINALES DE 
AUTOSERVICIO, no contiene disposiciones de externalización  explícitas respecto de ninguna  de las 
demás etapas de producción, el Grupo Especial considera razonable interpretar que ese silencio 
permite la externalización, en vez de prohibirla. En particular, como cuestión general, las 
disposiciones de externalización  contenidas en los PPB indica n explícitamente cuándo no se 
permite la externalización. Esto se hace enumerando las etapas de producción que pueden ser 
externalizadas o las que no pueden serlo. Esta interpretación es coherente con las numerosas 
declaraciones del Brasil de que los diver sos programas de TIC  están destinados a estimular el 
desarrollo de la rama de producción nacional en su conjunto.1659 
                                                
1656 Véase la nota 1619 supra.  
1657 Orden de Aplicación Nº 21/2010 (Prueba documental BRA -116).  
1658 Véase la nota 1619 supra . 
1659 Véanse, por ejemplo, las primeras comunicaciones escritas del Brasi l, párrafo 73 (DS472) y 
párrafo  79 (DS497); y la segunda comunicación escrita del Brasil, párrafo 59.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 394 - 
  _______________  
9.128.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 24, de 15 de febrero de  20061660, 
dispone en la parte pertinente lo siguient e: 
Por la presente se establece  para el producto EQUIPO DE ACCESO A REDES 
INALÁMBRICAS (con tecnología WIRELESS MESH) el siguiente proceso productivo 
básico:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos impresos;  
II - montaje  de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
III - integración de las placas de circuitos impresos y de las demás partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , montadas de conformidad con los incisos I 
y II supra . 
Párrafo único. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
descritas supra  podrán ser llevadas a cabo por terceros, siempre que se cumpla el 
proceso productivo básico, con excepción de la etapa III, que no s erá objeto de 
externalización.  
9.129.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - placas de 
circuitos impresos; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II podrán ser llevadas  
a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de EQUIPOS DE ACCESO A REDES 
INALÁMBRICAS (con tecnología WIRELESS MESH ) puede externalizar esas etapas y conservar las 
ventajas fiscales e n cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en 
el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos).  
_______________  
9.130.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 26, de 7 de f ebrero de  20071661, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece  para el producto UNIDAD DE COMUNICACIÓN DE DATOS 
DE VEHÍCULOS el siguiente proceso productivo básico:  
I - moldeo, corte, plegado y tratamiento superficial de las par tes metálicas, cuando 
proceda;  
II - inyección de las partes plásticas;  
III - fabricación del circuito impreso a partir de los laminados;  
IV - montaje y soldadura -o proceso equivalente - de todos los componentes en las 
placas de circuitos impresos;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
VI - integración de las placas de circuitos impresos y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final , de conformidad con los incisos  I a V supra . 
                                                
1660 Orden de Aplicación Nº 24/2006 (Prueba documental BRA -116).  
1661 Orden de Aplicación Nº 26/2007 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 395 - 
  § 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción I a V supra  
podrán ser llevadas  a cabo en el Brasil por terceros, siempre que se cumpla el proceso 
productivo básico.  
... 
§ 3. Por lo que respecta al módulo de comunicación  GSM (Sistema Mundial para 
Comunicaciones Móviles) empleado en el producto a que se refiere el párrafo 
introductorio del presente artículo, a partir del 1º de enero de  2007 tendrá partes 
fabricadas en el Brasil en los porcentajes indicados en el calendario  infra, calculados 
sobre la base de la cantidad total de producción del año civil de que se trate.  
I - del 1º de enero al 31 de diciembre de  2007: porcentaje del cincuenta por ciento  
(50%) como mínimo; y  
II - del 1º de enero de  2008 en adelante: porcentaje  del noventa por ciento  (90%) 
como mínimo.  
9.131.    El Grupo Especial considera que las etapas I a V entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - partes 
metálicas; etapa II - partes pl ásticas; etapa III - circuitos impresos; etapa IV - placas de circuitos 
impresos; y etapa V - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a V podrán ser llevadas  a cabo 
por terceros. Es decir, el productor habilitado de UNIDADES DE COMUNICACIÓN DE DATOS DE  
VEHÍCULOS puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre 
que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básic os). 
9.132.   Además, en el § 3 del artículo 1 se exige que el 90 % de las partes de los módulos de 
comunicación GSM (Sistema Mundial para Comunicaciones Móviles) empleados en las UNIDADES 
DE COMUNICACIÓN DE DATOS DE VEHÍCULOS se fabrique en el Brasil. Por consiguie nte, en la 
medida en que el productor habilitado de UNIDADES DE COMUNICACIÓN DE DATOS DE 
VEHÍCULOS adquiera de fuentes externas los módulos de comunicación GSM (Sistema Mundial 
para Comunicaciones Móviles), solo podrá conservar las ventajas fiscales en cue stión si un 
porcentaje de las partes de esas unidades son productos nacionales.  
_______________  
9.133.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 31, de 7 de febrero de  20131662, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto DISPOSITIVOS DE ALMACENAMIENTO 
PERMANENTE DE DATOS A BASE DE SEMICONDUCTORES (PEN DRIVE) 
(NCM 8523.51.90) fabricado en el país, establecido por la Orden de Aplicación Nº 187, 
de 19 de julio de  2011, pasa a  ser el siguiente:  
I - fabricación de la cubierta d e plástico o metal;  
II - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuitos 
impresos; y  
III - montaje del conjunto.  
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción descritas en el presente artículo 
podrán ser llevadas a cabo por terceros, con excepción de la etapa d el inciso  III, que 
no será objeto de externalización.  
                                                
1662 Orden de Aplicación Nº 31/2013 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 396 - 
  9.134.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 31, de 7 de febrero de  2013, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
A partir del 1º de julio de  2012, los circuitos integrados monolíticos o microchips tipo 
memoria flash utilizados para montar las placas deberán cumplir el respectivo proceso 
productivo básico, en un porcentaje del cincu enta por ciento  (50%) como mínimo de 
la producción del año civil de que se trate.  
9.135.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - cubierta de 
plástico o metal; etapa II - placas de circuitos impresos. Las etapas I a II podrán ser llevadas  a 
cabo por terceros sobre la base del párrafo 1 del artículo 1. Es decir, el productor habilitado de 
DISPOSITIVOS DE ALMACENAMIENTO PERMANENTE DE DATOS A BASE DE SEMICONDUCTORES 
(PEN DRIVE ) (NCM 8523.51.90) puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales 
en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subcon juntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.136.   Asimismo, el artículo 2 exige que por lo menos el 50 % de los circuitos integrados 
monolíticos o microchips tipo memoria flash utilizados para montar las placas de circuitos impresos 
se produzcan de con formidad con su propio PPB. El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que 
incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten adquirir de fuentes externas los insumos o 
componentes abarcados por dichos PPB, siempre que se respeten sus prescripciones.1663 El Grupo 
Especial recuerda también su constatación del párrafo 7.117 de su informe de que los productos 
fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando el 
productor habilitado de DISPOSITIVOS DE ALMACENAMIENTO PERMANENTE  DE DATOS A BASE DE 
SEMICONDUCTORES ( PEN DRIVE ) (NCM 8523.51.90) adquiere de fuentes externas los 
mencionados circuitos integrados, solo puede conservar las ventajas fiscales en cuestión si un 
porcentaje de esos circuitos integrados se han producido en el Brasil de conformidad con su propio 
PPB, y son por tanto productos nacionales.  
_______________  
9.137.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 253, de 29 de diciembre de  20101664, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del produc to SUBCONJUNTO DE PLÁSTICO PARA 
TELÉFONOS MÓVILES, establecido por la Orden de Aplicación MDIC /MCT 113, 
de 16 de julio de  2007, pasa a ser el siguiente:  
I - inyección de plástico de la base, las tapas, el marco y el panel frontal sin teclas, 
cuando proceda ; 
II - tratamiento superficial de las partes de plástico mencionadas en el inciso anterior, 
cuando proceda;  
III - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso, 
cuando proceda; e  
IV - integración de las placas de circuito i mpreso, cuando proceda, y de las partes 
eléctricas y mecánicas para formar el producto final.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción prescritas en el presente artículo 
podrán ser realizadas por terceros, a excepción de la etapa descrita en el inciso IV, 
que no podrá externalizarse.  
                                                
1663 Véase la nota 1619 supra . 
1664 Orden de Aplicación Nº 253/2010 (Prueba d ocumental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 397 - 
  9.138.   Además, el artículo 3 de la Orden de Aplicación Nº 253, de 29 de diciembre de  2010, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Las partes y p iezas utilizadas para formar el producto cumplir án las condiciones de 
fabricación establecidas en el proceso productivo básico del producto TELÉFONO 
MÓVIL.  
9.139.   El Grupo Especial considera que las etapas I y III , así como el artículo 3, entrañan la 
creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos 
siguientes: etapa I - partes de plástico; etapa III - placas de circuito impreso; y artículo 3  
(las demás) partes y piezas. Las etapas I y III pueden ser llevadas a cabo por ter ceros sobre la 
base del párrafo 1 del artículo 1. Lo dispuesto en el artículo 3 puede ser llevado a cabo por 
terceros por ser un PPB.1665 Es decir, el productor habilitado de  SUBCONJUNTOS DE PLÁSTICO 
PARA TELÉFONOS MÓVILES puede externalizar esas etapas y con servar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.140.   Asimismo, el artículo 3 exige que las part es utilizadas para formar SUBCONJUNTOS DE 
PLÁSTICO PARA TELÉFONOS MÓVILES cumplan el PPB para el producto TELÉFONO MÓVIL. 
El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" 
permiten que los insumos o componentes aba rcados por ese PPB se adquieran de fuentes 
externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas.1666 El Grupo Especial 
también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los 
productos fabricados de conform idad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando 
el productor habilitado de SUBCONJUNTOS DE PLÁSTICO PARA TELÉFONOS MÓVILES adquiera de 
fuentes externas cualquiera de las partes mencionadas, solo podrá conservar las ventajas fiscales 
en cues tión si elementos de esas partes se han producido en el Brasil de conformidad con sus 
propios PPB, y son por tanto productos nacionales.  
_______________  
9.141.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 256, de 21 de agosto de  20131667, dispone en la 
parte pertinent e lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto ECÓGRAFO CON ANÁLISIS ESPECTRAL 
DOPPLER/EQUIPO DE ULTRASONIDO CON ANÁLISIS ESPECTRAL DOPPLER el siguiente 
proceso productivo básico:  
I - fabricación de los transductor es de conformidad con el pr oceso productivo básico 
correspondiente;  
II - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso 
que desempeñen la función de recepción de señales o tratamiento/procesamiento de 
imágenes o salida de imágenes;  
III - montaje de lo s soportes del dispositivo de visualización  y de los cables 
transductores, posicionamiento del monitor, incluidas la instalación y asignación de los 
cables de alimentación y de señal de vídeo, cuando proceda;  
                                                
1665 El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" 
permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de fuentes externas, siempre 
que se respeten las prescripciones en é l establecidas. Véase la nota 1619 supra . El Grupo Especial también 
recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los productos fabricados de 
conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando el producto r habilitado de 
SUBCONJUNTOS DE PLÁSTICO PARA TELÉFONOS MÓVILES adquiera de fuentes externas las partes y piezas 
que han de incorporarse, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si esas partes y piezas se han 
producido en el Brasil de confor midad con sus propios PPB, y son por tanto productos nacionales.  
1666 Véase la nota 1619 supra . 
1667 Orden de Aplicación Nº 256/2013 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 398 - 
  IV - montaje de las cubiertas de acabado, conex ión y asignación de los cables de 
alimentación, de señal, de control y de tierra;  
V - montaje de las chapas de protección del cableado  y cuadro principal  (Card Cage ), 
cuando proceda;  
VI - montaje del tirador de movimiento y de las cubiertas de acabado, cua ndo 
proceda;  
VII - instalación de los filtros antipolvo en las partes internas del equipo, cuando 
proceda;  
VIII - instalación del software  de interacción con el usuario del equipo;  
IX - pruebas de funcionamiento completo ( hardware  y software ), incluidas la s pruebas 
de verificación del modo bidimensional y del modo Doppler a color, espectral, pulsado 
o continuo, cuando proceda;  
X - pruebas generales de: imagen en tiempo real, resolución axial, resolución lateral, 
precisión del monitor, modo de movimiento, ca lidad y sensibilidad en el modo 
bidimensional e interferencias;  
XI - pruebas eléctricas de: variación de la tensión, consumo de energía, aislamiento 
eléctrico, fuga de corriente, resistencia de los contactos;  
XII - pruebas de documentación de imágenes, inc luidos el almacenamiento de 
imágenes, la impresión de exámenes y la grabación de exámenes en un dispositivo 
digital; y  
XIII - embalaje final del equipo.  
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las etapas establecidas 
en los incisos "I " y "II" podrán ser llevadas a cabo por terceros.  
9.142.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 256, de 21 de agosto de  2013, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Cuando el ECÓGRAFO CON ANÁLISIS ESPECTRAL DOPPLER/EQUIPO DE 
ULTRASONIDO CON ANÁL ISIS ESPECTRAL DOPPLER se comercialice con uno o más de 
los productos enumerados en el presente artículo, estos deberán producirse de 
conformidad con el calendario y con sus respectivos procesos productivos básicos, o 
con arreglo a las normas de origen del  MERCOSUR, según proceda:  
I - a partir del 1º de enero de  2015:  
a) sistema autónomo de seguridad de alimentación de energía eléctrica ( no break ); y 
b) impresora ; 
II - a partir del 1º de enero de  2016:  
a) sistema externo de grabación de vídeo; o  
b) unidad d e almacenamiento de datos.  
9.143.   Asimismo, el artículo 3 dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Los subconjuntos, partes y piezas que componen el ECÓGRAFO CON ANÁLISIS 
ESPECTRAL DOPPLER/EQUIPO DE ULTRASONIDO CON ANÁLISIS ESPECTRAL DOPPLER 
deberán producirs e de conformidad con el calendario y con sus respectivos procesos 
productivos básicos, o con arreglo a las normas de origen del MERCOSUR, según 
proceda:  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 399 - 
  I - a partir del 1º de enero de  2015:  
a) fuente de alimentación; y  
b) calentador de gel, cuando proceda ; 
II - a partir del 1º de enero de  2016:  
a) carcasa (chasis estructural);  
b) rodetes (ruedas de movimiento), cuando proceda;  
c) brazo de apoyo del monitor, cuando proceda;  
d) pedal de accionamiento, cuando proceda;  
e) dispositivo de visualización de imágen es; y 
f) software  de reconstrucción de imágenes.  
9.144.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I y II entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
transductor es, por ser producidos de conformidad con su propio PPB; y etapa II - placas de circuito 
impreso que desempeñan la función de recepción de señales o tratamiento/procesamiento de 
imágenes o salida de imágenes. Las etapas I y II pueden ser llevadas a cabo por terceros.1668 
Es decir, el productor habilitado de ECÓGRAFOS CON ANÁLISIS ESPECTRAL DOPPLER/EQUIPOS DE 
ULTRASONIDO CON ANÁLISIS ESPECTRAL DOPPLER puede externalizar esas etapas y conservar 
las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las  etapas (producción 
en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos).  
9.145.   Además, el artículo 2 exige que cuando los ECÓGRAFOS CON ANÁLISIS ESPECTRAL 
DOPPLER/EQUIPOS DE ULTRASONIDO CON ANÁLISIS ESPECTRAL  DOPPLER se comercialicen con 
sistemas autónomos de seguridad de alimentación de energía eléctrica ( no break ), impresoras, 
sistemas externos de grabación de vídeo y/o unidades de almacenamiento de datos, estos 
componentes y subconjuntos se produzcan de con formidad con sus respectivos PPB, o con arreglo 
a las normas de origen del MERCOSUR. De manera análoga, el artículo 3 exige que  las fuentes de 
alimentación, los calentadores de gel, las carcasas (chasis estructurales), los rodetes (ruedas de 
movimiento), l os brazos de apoyo del monitor, los pedales de accionamiento, los monitores de 
visualización de imágenes y los software  de reconstrucción de imágenes que componen los 
ECÓGRAFOS CON ANÁLISIS ESPECTRAL DOPPLER/EQUIPOS DE ULTRASONIDO CON ANÁLISIS 
ESPECTRAL DO PPLER se produzcan de conformidad con sus respectivos PPB, o con arreglo a las 
normas de origen del MERCOSUR. La inclusión de la opción PPB en los artículos 2 y 3 significa que 
estas etapas pueden ser llevadas a cabo por terceros en el Brasil.1669 Por consigu iente, cuando el 
productor habilitado de ECÓGRAFOS CON ANÁLISIS ESPECTRAL DOPPLER/EQUIPOS DE 
ULTRASONIDO CON ANÁLISIS ESPECTRAL DOPPLER adquiera de fuentes externas en el Brasil los 
productos enumerados en los artículos 2 y 3 (en lugar de importar esos pro ductos con arreglo a 
las normas de origen del MERCOSUR), solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si 
esos productos se han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB, y son por tanto 
productos nacionales.  
_______________  
9.146.   El art ículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 262, de 22 de noviembre de  20121670, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1668 Esta disposición de externalización es adicional a la inherente al PPB específico a que se hace 
referencia en el artículo 1. Véase la nota 1619 supra . 
1669 El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" 
permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de fuentes externas, siempre 
que se  respeten las prescripciones en él establecidas. Véase la nota 1619. El Grupo Especial también recuerda 
la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los productos fabricados de conformidad 
con PPB son productos nacionales.  
1670 Orden d e Aplicación Nº 262/2012 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 400 - 
  El proceso productivo básico del producto UNIDAD A BORDO PARA PEAJE Y CONTROL 
DE ACCESO, establecido por la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 158, de  27 de 
agosto de  2002, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación del circuito impreso, a partir del laminado;  
II - inyección de las partes de plástico;  
III - corte, plegado, moldeo, tratamiento y soldadura de las partes metálicas;  
IV - montaje y sold adura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; e  
VI - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción establecidas en el presente artículo 
podrán ser realizadas por terceros, a excepci ón de la etapa prevista en el inciso VI, 
que no podrá externalizarse.  
9.147.   El Grupo Especial considera que las etapas I a V entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - circuitos 
impresos; etapa II - partes de plástico; etapa III - partes metálicas; etapa IV - placas de circuito 
impreso; y etapa V - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a V pueden ser llevadas a cabo 
por terceros. Es decir, el productor habilitado de UNIDADES A  BORDO PARA PEAJE Y CONTROL DE 
ACCESO puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que 
se respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir de mate rias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.148.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 264, de 23 de agosto de  20131671, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto DISPOSITIVO DE IDENTIFICACIÓN POR 
RADIOFRECUENC IA (RFID) fabricado en el país, establecido por la Orden de Aplicación 
Nº 194, de 30 de septiembre de  2008, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación del circuito conductivo (antena), que comprende las siguientes etapas:  
a) corte y/o bobinado del metal; o  
b) impresión serigráfica con tinta conductiva; o  
c) procesamiento electroquímico o químico, o presión con vapor; o  
d) deposición química del metal;  
II - fabricación de los circuitos integrados monolíticos utilizados en los dispositivos de 
identificación de tipo RFID, que comprende las siguientes etapas, con sujeción al 
artículo 3:  
a) procesamiento fisicoquímico de los chips;  
b) prueba funcional, afinamiento y corte de los chips procesados;  
c) montaje del chip semiconductor, no encapsulado;  
d) encapsulamiento  del chip montado, cuando proceda;  
e) prueba (ensayo) eléctrica u optoeléctrica, cuando proceda; y  
f) marcación (identificación), cuando proceda;  
                                                
1671 Orden de Aplicación Nº 264/2013 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 401 - 
  III - separación del circuito integrado/carrete, cuando proceda;  
IV - soldadura del circuito integrado a la an tena;  
V - laminado del conjunto circuito integrado/antena en una base de plástico, cuando 
proceda;  
VI - prueba de comunicación por radiofrecuencia; y  
VII - grabación e inicialización del circuito integrado, cuando proceda.  
Párrafo 1 Siempre que se cumpla e l proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción descritas en el presente artículo 
podrán ser realizadas por terceros, a excepción de las etapas previstas  en los 
incisos  III, IV, V y VI, que no podrán externa lizarse.  
Artículo 3 El requisito previsto  en el inciso II del artículo 1 cumplirá los porcentajes 
mínimos del siguiente calendario, conforme a la banda de frecuencia utilizada por el 
DISPOSITIVO DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA (RFID), sobre la base d el 
número de circuitos integrados monolíticos utilizados en el año civil:  
2012 2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Exento  20% 40% 60% 80% 
 
Párrafo 1 En caso de no alcanzarse el porcentaje, la empresa estará obligada a 
cumplir la diferencia residual en re lación con el porcentaje mínimo establecido, en 
unidades producidas, hasta el 31 de diciembre del año siguiente, sin perjuicio de las 
obligaciones vigentes.  
Párrafo 2 La diferencia residual a que se refiere el § 1 no podrá exceder del diez por 
ciento  (10%), tomándose como base la producción del año en el que no fue posible 
alcanzar el límite establecido.  
9.149.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I y II entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subcon juntos siguientes (con sujeción a 
los porcentajes mínimos previstos en el artículo 3 para cumplir el artículo 1, sobre la base de los 
requisitos de la etapa de producción ): etapa I - circuito conductivo (antena); y etapa II - circuitos 
integrados monolític os. Las etapas I y II pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el 
productor habilitado de DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA (RFID) 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se 
respe ten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.150.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 269, de 29 de noviembre de  20121672, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto ESCÁNER DE RAYOS X PARA 
INSPECCIÓN DE SEGURIDAD el siguiente proceso productivo básico:  
I - proyecto de las placas de circuito impreso de control y del teclado de operaciones 
(cuando proceda);  
II - proyecto y montaje del cuadro eléctrico, a nivel básico de componentes;  
III - proyecto y montaje de los arcos de detección y del teclado de operaciones;  
                                                
1672 Orden de Aplicación Nº 269/2012 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 402 - 
  IV - proyecto y montaje de los arcos mecánicos, la estructura mecánica y los 
accesorios para su instalación;  
V - fabricación de los circuitos impresos de la placa del teclado de operaciones, a 
partir del laminado;  
VI - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
VII - mecanización y demás procesos de  fabricación compatibles con los rodillos, la 
cinta transportadora y la cortina de plomo, cuando proceda;  
VIII - fabricación del transformador  de aislamiento  a partir del devanado de la bobina;  
IX - integración de las placas de circuito impreso montadas y de los demás 
subconjuntos eléctricos y mecánicos para formar el producto final; y  
X - verificación eléctrica y pruebas de funcionamiento, calibración y ajustes.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operacione s inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
a excepción de las etapas descritas en los incisos IX y X, que no podrán 
externalizarse.  
9.151.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 269, de 29 de noviembre de  2012, 
dispone  en la parte pertinente lo siguiente:  
Cuando el ESCÁNER DE RAYOS X PARA INSPECCIÓN DE SEGURIDAD se comercialice 
con uno o más de los productos enumerados en el presente artículo, estos deberán 
producirse en el país, de conformidad con sus respectivos proce sos productivos 
básicos, según proceda:  
I - unidad de procesamiento digital, basada en microprocesador y montada en un 
mismo cuerpo o carcasa;  
II - dispositivo de visualización de vídeo;  
III - divisor de vídeo;  
IV - inversores de frecuencia;  
V - equipo de alimentación ininterrumpida de energía microprocesado (UPS o 
no break ); y 
VI - fuentes de alimentación.  
9.152.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I a VI y VIII entrañan la creación, a 
partir de materias primas e insumos básicos, de los componente s o subconjuntos siguientes: 
etapas I, V y VI - diversos tipos de placas de circuito impreso; etapa II - cuadro eléctrico; 
etapa  III - arcos de detección y teclado de operaciones ; etapa IV - arcos mecánicos, estructura 
mecánica y accesorios para su instala ción; y etapa VIII - transformador  de aislamiento . 
Las etapas  I a VIII pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de 
ESCÁNERES DE RAYOS X PARA INSPECCIÓN DE SEGURIDAD puede externalizar esas etapas y 
conservar las ventajas f iscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas 
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
9.153.   Asimismo, el artículo 2 exige que, cuando los ESCÁNERES DE RAYO S X PARA INSPECCIÓN 
DE SEGURIDAD se comercialicen con unidades de procesamiento digital, basadas en 
microprocesadores y montadas en un mismo cuerpo o carcasa , monitores de vídeo, divisores de 
vídeo, inversores de frecuencia, equipos de alimentación ininter rumpida de energía WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 403 - 
  microprocesados (UPS o no break ) y/o fuentes de alimentación, estos componentes y 
subconjuntos se produzcan de conformidad con sus propios PPB. El Grupo Especial recuerda que 
todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" p ermiten que los insumos o 
componentes abarcados por ese PPB se adquieran de fuentes externas, siempre que se respeten 
las prescripciones en él establecidas.1673 El Grupo Especial también recuerda la constatación que 
formuló en el párrafo 7.117 de su informe d e que los productos fabricados de conformidad con PPB 
son productos nacionales. Por consiguiente, cuando el productor habilitado de ESCÁNERES DE 
RAYOS X PARA INSPECCIÓN DE SEGURIDAD adquiera de fuentes externas cualquiera de los 
productos enumerados, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si esos productos se 
han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB, y son por tanto productos 
nacionales.  
_______________  
9.154.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 91, de 1º de abril de  20131674, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para los productos EQUIPO DE MONITORIZACIÓN DE 
PLANTÍOS, BASADO EN TÉCNICA DIGITAL y SENSOR DE SEMILLAS, fabricados en el 
país, el siguiente proceso productivo básico:  
I - EQUIPO  DE MONITORIZACIÓN DE PLANTÍOS, BASADO EN TÉCNICA DIGITAL:  
a) fabricación de la carcasa;  
b) fabricación de las placas de circuito impreso, a partir del laminado;  
c) montaje y soldadura de los componentes en las placas de circuito impreso;  
d) configuración y grabación de programas en las placas;  
e) integración de las placas electrónicas y de las partes mecánicas;  
f) montaje final del producto;  
g) prueba de funcionamiento del producto; y  
h) embalaje del producto.  
II - SENSOR DE SEMILLAS:  
a) inyección de plást ico de la carcasa, cuando proceda;  
b) montaje y soldadura de los componentes en la placa de circuito impreso;  
c) fabricación del cable a partir del trefilado;  
d) montaje final del producto;  
e) prueba de funcionamiento del producto; y  
f) embalaje del produc to. 
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros 
en el país, a excepción de los apartados "f", "g" y "h" del inciso I y los apartados "d ", 
"e" y "f" del inciso II, que no podrán1675 externalizarse.  
9.155.   El Grupo Especial considera que las etapas I a) a I c) entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I a) - 
carcasa; etapa s I b) y c) - placas de circuito impreso. Las etapas I a) a c) pueden ser llevadas a 
cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de EQUIPOS DE MONITORIZACIÓN DE 
PLANTÍOS, BASADOS EN TÉCNICA DIGITAL puede externalizar esas etapas y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción en 
el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos).  
                                                
1673 Véase la nota 1619 supra . 
1674 Orden de Aplicación Nº 91/2013 (Prueba documen tal BRA -116).  
1675 La traducción al inglés presentada por el Brasil "which may be subject to outsourcing" (que podrán 
externalizarse) contiene un error. La versión original en portugués dice "que não poderão ser objeto de 
terceirização", esto es, "which canno t be subject to outsourcing" (que no podrán externalizarse) . (sin cursivas 
en el original ) WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 404 - 
  9.156.   Asimismo, el Grupo Especial considera que las etapas II  a) a II c) entrañan la creación, a 
partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: 
etapa II a) - carcasa; etapa II b) - placas de circuito impreso; y etapa II c) - cable. 
Las etapas  II a) a c) pueden ser llevadas  a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de 
SENSORES DE SEMILLAS  puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los 
respectivos c omponentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.157.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 270, de 29 de noviembre de  20121676, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico de la FUENTE DE  ALIMENTACIÓN y el CONVERTIDOR DE 
CORRIENTE CONTINUA PARA UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE PEQUEÑA 
CAPACIDAD (NCM: 8471.50.10), establecido por la Orden de Aplicación MDIC /MCT 
Nº 145, de 2 de julio de  2008, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación del cable de alimentación, conforme a lo establecido en los §§ 2 y 3;  
II - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
III - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componente s; y 
IV - integración de las placas de circuito impreso montadas y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de pr oducción podrán ser realizadas por terceros, 
a excepción de la etapa establecida en el inciso IV, que no podrá externalizarse.  
Párrafo 2 Se considerará que se ha llevado a cabo la etapa prevista en el inciso I 
cuando el cable de alimentación se haya fabric ado conforme al proceso productivo 
básico, en el caso de que se haya producido en la Zona Franca de Manaos, o a partir 
del trefilado del hilo de cobre, cuando se haya producido en otras regiones del país.  
Párrafo  3 A los efectos del cumplimiento de este pr oceso productivo básico, la etapa 
prevista en el inciso I deberá llevarse a cabo conforme al siguiente calendario, 
teniéndose en cuenta que el porcentaje deberá calcularse sobre el número total de 
cables utilizados en el año civil:  
I - del 1º de enero al 3 1 de diciembre de  2013: veinte  por ciento  (20%); 
II - del 1º de enero al 31 de diciembre de  2014: cincuenta por ciento  (50%); y 
III - del 1º de enero de  2015 en adelante: ochenta por ciento  (80%). 
Párrafo 4 Subsidiariamente al requisito previsto en el inci so I, la empresa podrá optar 
por fabricar los circuitos impresos a partir del laminado, conforme al mismo calendario 
establecido en el párrafo 3.  
9.158.   El Grupo Especial considera que las etapas I a III entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos  básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes, con sujeción a 
las opciones previstas en los párrafos 2 y 4 y a los porcentajes mínimos establecidos en el 
párrafo  3 para cumplir el artículo 1, sobre la base de los requisitos de la etapa de producci ón: 
etapa I - cable de alimentación; etapa II - placas de circuito impreso; y etapa III - partes 
eléctricas y mecánicas. La ejecución de la etapa I está sujeta a los párrafos 2 y 3, que entrañan, 
entre otras cosas, la aplicación escalonada del requisito, q ue a partir de  2015 se aplica al menos al 
80% del cable utilizado en relación con  las FUENTES DE ALIMENTACIÓN y los CONVERTIDORES  DE 
                                                
1676 Orden de Aplicación Nº 270/2012 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 405 - 
  CORRIENTE CONTINUA PARA UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE PEQUEÑA CAPACIDAD 
(NCM : 8471.50.10), o, subsidiariamente, se e stablece el cumplimiento con respecto a las placas 
de circuito impreso (etapa II). Por consiguiente, en el marco de este PPB, el productor habilitado 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se 
respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.159.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 384, de 30 de diciembre de  20131677, dispone en 
la parte  pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto UNIDAD DE DISCO MAGNÉTICO RÍGIDO 
producido en el país, establecido por la Orden de Aplicación MICT /MCT/MC Nº 95 , 
de 1º de abril de  2013, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación de los cir cuitos impresos, a partir del laminado, de conformidad con el 
artículo 2;  
II - moldeo o inyección de plástico de la carcasa externa en un porcentaje mínimo del 
cincuenta por ciento  (50%), tomándose como base la producción del año civil, cuando 
proceda;  
III - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
IV - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes;  
V - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y mecánicas 
para formar el producto final, montadas conforme a los incisos III y IV supra ; y 
VI - formateo, calibración, ajustes y pruebas finales.  
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inher entes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros 
en el país, a excepción de las etapas establecidas en los incisos V y VI, que no podrán 
externalizarse.  
Artículo 2 La etapa establecida en el inciso I deberá llevarse a cabo conforme al 
siguiente calendario, tomándose como base la producción del año civil:  
I - del 1º de enero de  2012 al 30 de junio de  2013: diez por ciento  (10%) de la 
producción correspondiente al período;  
II - del 1º de julio de  2013 en adelante: exento.  
9.160.   El Grupo Especial considera que las etapas I a IV entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - circuitos 
impresos; etapa II - carcasa externa; etapa III - placas de circuito impreso; y etapa IV - partes 
eléctricas y mecánicas. Las etapas I a IV pueden ser llevadas a cabo por terceros. El Grupo 
Especial señala además que, conforme al artículo 2, la etapa I ya no se aplica. Por consiguiente, el 
productor habilitado de UNIDADES DE DISCO MAGNÉTICO RÍ GIDO puede externalizar las etapas II 
a IV y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de esas 
etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos bás icos).  
_______________  
                                                
1677 Orden de Aplicación Nº 384/2013 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 406 - 
  9.161.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 57, de 17 de febrero de  20051678, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto CAPACITOR CERÁMICO MULTICAPA, 
IDÓNEO PARA MONTAJE EN SUPERFICIE (SMD - SURFACE MOUNTED DEVICE ), 
establecido por la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 451, de 8 de octubre de  2003, 
pasa a ser el siguiente:  
I - mezcla de la materia prima;  
II - formación de las láminas de cerámica;  
III - impresión del electrodo interno y superposici ón de las láminas;  
IV - corte y formación en el horno;  
V - pintura y quema de los electrodos externos;  
VI - cromado;  
VII - medición de las características eléctricas;  
VIII - tratamiento térmico para el empaquetado en cinta; y  
IX - medición de las caracterí sticas eléctricas y empaquetado en cinta.  
§ 1. Las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser 
realizadas por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico.  
§ 2. Por la presente se establece  una exención tempor al respecto de la ejecución de 
las etapas descritas en los incisos I a V del presente artículo.  
§ 3. La exención a que se refiere el párrafo anterior permanecerá en vigor hasta que 
el crecimiento de la demanda interna del producto alcance niveles que hagan  posible 
la ejecución de las etapas I a V en el país.  
9.162.   El Grupo Especial señala que, de conformidad con el § 1, todas las etapas de producción 
enumeradas en los incisos I a IX pueden ser llevadas a cabo por terceros, y señala también que, 
con arreglo a los §§ 2 y 3, cuando este PPB entró en vigor, se estableció una exención temporal 
respecto de la ejecución de las etapas I a V hasta que el crecimiento de la demanda interna fuera 
suficiente para que esas etapas pudieran llevarse a cabo en el Brasil, y no obra  en el expediente 
información alguna en cuanto a si esa exención sigue vigente. Asimismo, es difícil determinar con 
precisión, por la descripción de las etapas, cuáles de ellas entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de compone ntes y subconjuntos. Dicho esto, dado que la 
etapa I se refiere a la mezcla de la materia prima, es evidente que este PPB entraña ese tipo de 
proceso (o procesos) de conversión. Por consiguiente, el productor habilitado de CAPACITORES 
CERÁMICOS MULTICAPA, IDÓNEOS PARA MONTAJE EN SUPERFICIE (SMD - SURFACE  MOUNTED  
DEVICES ) puede externalizar las etapas que entrañan dichos procesos (con respecto a las etapas I 
a IV, en el momento en que deje de estar vigente la exención que les es aplicable) y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción en 
el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos).  
_______________  
                                                
1678 Orden de Aplicación Nº 57/2005 (Prueb a documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 407 - 
  9.163.   La Orden de Aplicación Nº 237, de 11 de  diciembre de  20061679, dispone en la parte 
pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto SUBCONJUNTO PARA TELÉFONO MÓVIL 
CON DISPOSITIVO DE CRISTAL LÍQUIDO INCORPORADO, establecido por la Orden de 
Aplicación MDIC /MCT Nº 277, de 1º de jul io de 2003, pasa a ser el siguiente:  
I - inyección del soporte, la base, el marco y el panel, cuando proceda;  
II - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso, 
cuando proceda;  
III - montaje de las partes eléctricas y mecá nicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes;  
IV - integración del dispositivo de cristal líquido, de las placas de circuito impreso y de 
las partes eléctricas y mecánicas para formar el producto final, montadas conforme a 
los incisos II y  III supra . 
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción establecidas en el presente artículo 
podrán ser realizadas por terceros  en el país. 
9.164.   Además, el artículo 4 dispone en la  parte pertinente lo siguiente:  
Las partes que vayan a constituir el producto cumplir án las condiciones de 
industrialización establecidas en el proceso productivo básico del producto teléfono 
móvil.  
9.165.   El Grupo Especial considera que las etapas I a III entrañ an la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
soporte, base, marco y panel; etapa II - placas de circuito impreso; y etapa III - partes eléctricas 
y mecánicas. Las etapas I a III pued en ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor 
habilitado de SUBCONJUNTOS PARA TELÉFONOS MÓVILES CON DISPOSITIVO DE CRISTAL 
LÍQUIDO INCORPORADO puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respet en los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.166.   Asimismo, el artículo 4 exige que las partes que constituirán los SUBCONJUNTOS PARA 
TELÉFONOS MÓVILES CON  DISPOSITIVO DE CRISTAL LÍQUIDO INCORPORADO cumplan el 
proceso productivo básico del producto TELÉFONO MÓVIL. El Grupo Especial recuerda que todos 
los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten que los insumos o componentes 
abarcados por e se PPB se adquieran de fuentes externas, siempre que se respeten las 
prescripciones en él establecidas. Véase el párrafo 7.292 supra . El Grupo Especial también 
recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los productos 
fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando el 
productor habilitado de SUBCONJUNTOS PARA TELÉFONOS MÓVILES CON DISPOSITIVO DE 
CRISTAL LÍQUIDO INCORPORADO adquiera de fuentes externas cualquiera de las partes 
mencionadas , solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si elementos de esas partes se 
han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB, y son por tanto productos 
nacionales.  
_______________  
                                                
1679 Orden de Aplicación Nº 237/2006 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 408 - 
  9.167.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 165, de 17 de junio de  20141680, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto MÁQUINA AUTOMÁTICA DIGITAL PARA 
PROCESAMIENTO DE DATOS, CON PANTALLA INCORPORADA (" ALL IN ONE ") 
producido en el país, establecido por la Orden de A plicación MDIC /MCTI Nº 47, 
de 20 de febrero de  2013, pasa a ser el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas; y 
III - integración de las placas de circui to impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
a excepción de la etapa prevista en el inciso III, que no podrá externalizarse.  
9.168.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 165, de 17 de junio de  2014, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
A efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el artícu lo 1, se establecen los 
siguientes porcentajes y calendarios de montaje en el país, y se determina la 
utilización de componentes y partes, cuando proceda, sobre la base de la cantidad 
utilizada en el año civil, y teniendo en cuenta lo dispuesto en el artíc ulo 3:  
I - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos que 
desempeñen la función de procesamiento central (placa madre):  
 Porcentaje  
Montadas  en el país: 90% 
 
II - placas de circuito impreso montadas con componentes elé ctricos o electrónicos 
que desempeñen la función de interfaz de comunicación, cuando no estén integradas 
en la placa madre:  
 Porcentaje  
Montadas  en el país: 90% 
 
III - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos 
que dese mpeñen la función de interfaz de comunicación, con tecnología inalámbrica, 
con arreglo al siguiente calendario:  
Año civil 2013 2014 De 2015 en adelante  
Montadas  en el país: 50% 60% 80% 
 
IV - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos 
que desempeñen la función de fuente de alimentación, cuando sean internas, y de 
convertidores de corriente alterna/corriente continua (CA/CC), cuando sean externas:  
Año civil 2013 De 2014 en adelante  
Producidas conforme al PPB específico  45% 80% 
 
V - cables de alimentación producidos conforme al PPB específico o, en ausencia de 
este, a partir del trefilado y recocido de sus hilos, con arreglo al siguiente c uadro y a 
lo dispuesto en el párrafo  10: 
                                                
1680 Orden de Aplicación Nº 165/2014 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 409 - 
  Año civil  2013 2014 De 2015 en adelante  
Producidos conforme al PPB específico, o a 
partir del trefilado y recocido de sus hilos 30% 30% 60% 
 
VI – unidades de disco mag nético rígido, cuando proceda:  
Año civil  2013 De 2014 en adelante  
Producidas conforme al PPB específico  30% 50% 
 
VII - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos 
que desempeñen funciones de memoria (módulos de memoria RAM):  
Año civil 2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Producidas conforme al PPB 
específico  40% 60% 70% 80% 
Montadas en el país  50% 30% 20% 10% 
Total producido en el país  90% 90% 90% 90% 
 
VIII - los demás component es y partes  que desempeñen la función de memoria , ya 
sea en forma de circuitos integrados o de módulos o placas, especificados  a 
continuación , cuando proceda :  
a) componente  circuito integrado DRAM; y  
b) unidad de almacenamiento de datos, módulo SSD ( Solid State Drive ).  
Año civil  2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Porcent aje mínimo exigido 
con PPB espec ífico 30% 50% 60% 80% 
 
9.169.   Además, el párrafo 10 dispone en la parte pertin ente lo siguiente:  
Los cables de alimentación a que se refiere el inciso V del presente artículo deberán 
producirse a partir del trefilado y recocido de sus hilos, con arreglo al siguiente 
calendario:  
I - entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de  2013: sesenta por ciento  (60%), en 
peso;  
II - del 1º de enero de  2014 en adelante: noventa por ciento  (90%), en peso.  
9.170.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II del artículo 1 entrañan la creación, a 
partir de materias primas e insumos básicos, de los com ponentes o subconjuntos siguientes 
(con sujeción a los porcentajes mínimos establecidos en el artículo 2 a efectos del cumplimiento 
del artículo 1, sobre la base de los requisitos de la etapa de producción o de los propios PPB): 
etapa I - placas de circuit o impreso; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Con arreglo al 
párrafo único del artículo 1, las etapas I y II podrán ser llevadas a cabo por terceros.1681 Es decir, 
el productor habilitado de MÁQUINAS AUTOMÁTICAS DIGITALES PARA PROCESAMIENTO DE 
DATOS,  CON PANTALLA INCORPORADA (" ALL IN ONE ") puede externalizar esas etapas y conservar 
las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción 
en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de m aterias primas e insumos 
básicos).  
9.171.   El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que i ncluyen cualquiera de esos 
"PPB anidados" permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de 
fuentes externas, siempre que se respeten las prescr ipciones en él establecidas.1682 El Grupo 
Especial también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que 
                                                
1681 Esta disposición de externalización es adicional a la inherente a los PPB específicos a que se hace 
referencia en el artículo 2. Véase la nota 1619.  
1682 Véase la nota 1619 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 410 - 
  los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, 
cuando el productor habilitado  de MÁQUINAS AUTOMÁTICAS DIGITALES PARA PROCESAMIENTO 
DE DATOS, CON PANTALLA INCORPORADA (" ALL IN ONE ") adquiera de fuentes externas 
cualquiera de las partes, los componentes o los subconjuntos mencionados, solo podrá conservar 
las ventajas fiscales en cue stión si parte de esos productos se han producido en el Brasil de 
conformidad con sus propios PPB, y son por tanto productos nacionales.  
_______________  
9.172.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 211, de 18 de agosto de  20141683, dispone en la 
parte pertinent e lo siguiente:  
El proceso productivo básico de los productos : EQUIPO DE CONMUTACIÓN DE DATOS 
Y VOZ INTEGRADO EN ESTACIONES BASE DE RADIO, CENTROS DE CONMUTACIÓN Y 
CONTROL - CCC, CONTROLADORES DE ESTACIONES BASE DE RADIO - BSC, EQUIPO 
DE INTERCONEXIÓN DE R EDES Y MULTIPLEXACIÓN MEDIANTE SISTEMAS DE 
MICROONDAS O SEÑALES ÓPTICAS INCORPORADOS EN LAS ESTACIONES BASE DE 
RADIO, EQUIPOS TRANSMISORES -RECEPTORES PARA ESTACIONES BASE DE RADIO - 
ERB, REPETIDORES MÓVILES  Y SISTEMAS DE ENERGÍA DE CORRIENTE CONTINUA, 
aptos para la telefonía móvil , según lo establecido en la Orden de Aplicación 
MDIC /MCT Nº 160, de 22 de junio de  2011, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación a partir de laminados del diez por ciento  (10%) de la cantidad de 
circuitos impresos utilizados en a paratos transmisores -receptores para estaciones 
base de radio y REPETIDORES móviles , de conformidad con el párrafo 2 de este 
artículo;  
II - fabricación de acuerdo con el vigente PPB de los dispositivos de protección contra 
sobretensiones eléctricas, cuando  proceda;  
III - montaje y soldadura de todos los componentes en placas de circuito impreso;  
IV - montaje de subconjuntos eléctricos y mecánicos, completamente desagregados, a 
nivel de componentes básicos; e  
V - integración de las placas de circuito impreso  y los módulos eléctricos y mecánicos, 
montados de acuerdo con los incisos  anteriores, para formar el producto final.  
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán s er realizadas por terceros, 
a excepción de la etapa descrita en el inciso  V, que no podrá externalizarse.  
... 
Párrafo 3 Para fabricar EQUIPOS TRANSMISORES -RECEPTORES PARA ESTACIONES 
BASE DE RADIO - ERB, REPETIDORES MÓVILES , debe rá añadirse a las etapas 
establecidas en el párrafo introductorio  la etapa correspondiente a la fabricación de 
módulos de alojamiento, de acuerdo con su proceso productivo básico específico.  
... 
Párrafo 4 Para fabricar SISTEMAS DE ENERGÍA DE CORRIENTE CONTINUA, debe rán 
añadirse a las  etapas establecidas en el párrafo introductorio  las etapas 
correspondientes a la fabricación del módulo de alojamiento y de los acumuladores 
eléctricos, de acuerdo con sus respectivos procesos productivos básicos.  
... 
9.173.   Además, la parte pertinente del artíc ulo 4 de la Orden de Aplicación Nº 211, de 18 de 
agosto de  2014, dispone en la parte pertinente lo siguiente : 
                                                
1683 Orden de Aplicación Nº 211/2014 ( Prueba documental  BRA-116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 411 - 
  Los REPETIDORES del equipo para conexiones punto a punto o multipunto mediante 
tecnología de microondas deben fabricarse de acuerdo con los proces os productivos 
básicos establecidos en la presente Orden . 
9.174.   El Grupo Especial considera que las etapas I a IV entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes : etapa I - circuitos 
impresos; eta pa II - dispositivos de protección contra sobretensiones eléctricas; etapa III - placas 
de circuito impreso; y etapa IV - subconjuntos eléctricos y mecánicos . Las etapas I a IV pueden 
ser realizadas por terceros . Además, de conformidad con el artículo 4, l os REPETIDORES del 
equipo para conexiones punto a punto o multipunto mediante tecnología de microondas deben 
producirse de acuerdo con este PPB (y, por lo tanto, están sujetos a sus disposiciones de 
externalización ). Es decir, el productor habilitado de  EQUIPO DE CONMUTACIÓN DE DATOS Y VOZ 
INTEGRADO EN ESTACIONES BASE DE RADIO, CENTROS DE CONMUTACIÓN Y CONTROL - CCC, 
CONTROLADORES DE ESTACIONES BASE DE RADIO - BSC, EQUIPO DE INTERCONEXIÓN DE 
REDES Y MULTIPLEXACIÓN MEDIANTE SISTEMAS DE MICROONDAS O SEÑALES Ó PTICAS 
INCORPORADOS EN LAS ESTACIONES BASE DE RADIO, APARATOS TRANSMISORES -RECEPTORES 
PARA ESTACIONES BASE DE RADIO - ERB, REPETIDORES MÓVILES  Y SISTEMAS DE ENERGÍA DE 
CORRIENTE CONTINUA puede externalizar estas etapas sin perder las ventajas fiscales en c uestión 
siempre que se cumplan los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos) . 
9.175.   Por otra parte, los párrafos 3 y 4 del artículo 1 disponen que: i) el módulo de alojamiento 
de los TRANSMISORES -RECEPTORES PARA ESTACIONES BASE DE RADIO - ERB, REPETIDORES 
MÓVILES  y ii) el módulo de alojamiento y los acumuladores eléctricos de los SISTEMAS DE 
ENERGÍA DE CORRIENTE CONTINUA se produzcan de conformidad con sus propios  PPB. El Grupo 
Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten que 
los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de fuentes externas, siempre que 
se respeten las prescripciones en él establecidas. El Grupo Especial también recuerda la 
constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los productos fabricados de 
conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando el productor habilitado 
de EQUIPO DE CONMUTACIÓN DE D ATOS Y VOZ INTEGRADO EN ESTACIONES BASE DE RADIO, 
CENTROS DE CONMUTACIÓN Y CONTROL - CCC, CONTROLADORES DE ESTACIONES BASE DE 
RADIO - BSC, EQUIPO DE INTERCONEXIÓN DE REDES Y MULTIPLEXACIÓN MEDIANTE SISTEMAS 
DE MICROONDAS O SEÑALES ÓPTICAS INCORPORADOS EN L AS ESTACIONES BASE DE RADIO, 
APARATOS TRANSMISORES -RECEPTORES PARA ESTACIONES BASE DE RADIO - ERB, 
REPETIDORES MÓVILES  Y SISTEMAS DE CORRIENTE CONTINUA adquiera de fuentes externas los 
módulos de alojamiento mencionados, solo podrá conservar las ventajas f iscales en cuestión si 
esos módulos de alojamiento se han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB, y 
son por tanto productos nacionales.  
_______________  
9.176.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 224, de 9 de septiembre de  20141684, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto FIBRA ÓPTICA producid o en el país, 
establecido en la Orden de Aplicación MICT /MCT/MC Nº 135, de 3 de agosto de  1994, 
pasa a  ser el siguiente:  
I - proceso físico y quími co que dé por resultado la obtención de la preforma ; 
II - estiramiento de la fibra ; 
III - pruebas;  
IV - embalaje.  
                                                
1684 Orden de Aplicación Nº 224/2014 ( Prueba documental  BRA-116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 412 - 
  Párrafo 1 Para el cumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo, la etapa 
descrita en el inciso  I podrá ser realizada por terceros, sie mpre que se lleve a cabo en 
el país . 
9.177.   El Grupo Especial considera que la etapa I entraña la creación, a partir de materias primas 
e insumos básicos, de componentes o subconjuntos, es decir, preformas. La etapa I puede ser 
realizada por terceros. Es decir, e l productor habilitado de  FIBRA ÓPTICA puede externalizar esa 
etapa y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de la 
etapa  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materia s 
primas e insumos básicos).  
_______________  
9.178.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 24, de 5 de febrero de  20141685, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto EQUIPO DE RAYOS X MÓVIL CON ARCO 
EN "C" ACOPLAD O, BASADO EN TÉCNICAS DIGITALES, producido en el país, el 
siguiente proceso productivo básico:  
I - fabricación de detectores de rayos X, cuando proceda, de acuerdo con su 
correspondiente proceso productivo básico ; 
II - montaje y soldadura de todos los comp onentes en placas de circuito impreso 
contenidas en el equipo principal y que cumplan las funciones siguientes : 
a) control y activación de rayos X ; 
b) control y activación de movimientos, cuando proceda ; 
c) interfaces de control y transmisión de señales ; y 
d) suministro y distribución de energía . 
III - integración del ordenador y el cableado de la consola ; 
IV - instalación de los soportes de fijación del ordenador y las cubiertas ; 
V - montaje y cableado del conjunto de monitores ; 
VI - integración del genera dor de alta tensión en el equipo de rayos X ; 
VII - integración de los componentes del conjunto de arco en "C" y la consola ; 
VIII - instalación de un programa informático para la configuración y el 
funcionamiento del equipo ; 
IX - realización de pruebas mecá nicas, de seguridad eléctrica, de radiación y de 
imagen ; 
X - adaptación de las configuraciones regionales para el país de destino ; y 
XI - etiquetado del sistema y embalaje final del producto . 
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, so lo las etapas 
establecidas en los incisos  "I", "II", "VI" y "XI" podrán ser realizadas por terceros, 
mientras que las demás deberán ser realizadas por la empresa fabricante, salvo en los 
casos en que la externalización forme parte del proyecto de transfere ncia de 
tecnología para empresas establecidas en el país . 
                                                
1685 Orden de Aplicación Nº 24/2014 ( Prueba documental  BRA-116). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 413 - 
  9.179.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 24, de 5 de febrero de  2014, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Cuando el EQUIPO DE RAYOS X MÓVIL CON ARCO EN "C" ACOPLADO, BASADO EN 
TÉCNICAS DIGITALES se comercialice con uno o más de los productos enumerados en 
el presente artículo, estos deberán producirse en el país, de conformidad con sus 
respectivos procesos productivos básicos y con arreglo al siguiente calendario, según 
proceda:  
I - A partir del 1º de julio de  2015: 
a) montaje del equipo de alimentación ininterrumpida de energía  (no break ). 
b) conjunto mecánico para soporte de tubos y mesa de examen, cuando proceda . 
II - A partir del 1º de enero de  2016: 
a) ordenador de reconstrucci ón o de consola . 
III - A partir del 1º de enero de  2017: 
a) dispositivo de visualización de imágenes ; y 
b) software  de procesamiento de imágenes y señales . 
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las partes, 
componentes, accesorios y software  enumerados en los incisos  I, II y III podrán ser 
producidos por terceros, a condición de que formen parte del proyecto de 
transferencia de tecnología para empresas establecidas en el país, cuando proceda . 
9.180.   El Grupo Especial considera que  al menos las etapas I y II del artículo 1  entrañan la 
creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos 
siguientes: etapa I - detectores de rayos X (sobre la base de su propio PPB) ; y etapa II - placas de 
circuito impreso. De conformidad con el párrafo 1 del artículo 1, las etapas I y II pueden ser 
realizadas por terceros .1686 Es decir, el productor habilitado de EQUIPO DE RAYOS X MÓVIL CON 
ARCO EN "C" ACOPLADO, BASADO EN TÉCNICAS DIGITALES puede externalizar esas etapas y 
conser var las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
9.181.   Además, el artículo 2 prescribe que, cuando e l EQUIPO DE RAYOS X MÓVIL CON ARCO 
EN "C" ACOPLADO, BASADO EN TÉCNICAS DIGITALES se comercialice con  equipo de alimentación 
ininterrumpida de energía ( no break ), unidades mecánicas para soporte de tubos y mesa de 
examen, ordenadores de reconstrucción o de consola, dispositivos de visualización de imágenes, 
y/o software  de procesamiento de imágenes y señales, estos componentes y subconjuntos se 
producirán de conformidad con sus respectivos PPB, o con las normas de origen del MERCOSUR . 
El Grupo Especial recue rda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" 
permiten que los componentes o subconjuntos abarcados por ese PPB se adquieran de fuentes 
externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas.1687 El Grupo Especial 
tambi én recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los 
productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando 
el productor habilitado de EQUIPO DE RAYOS X MÓVIL CON ARCO EN "C" ACOPLADO,  BASADO EN 
TÉCNICAS DIGITALES adquiera de fuentes externas los productos mencionados, solo podrá 
conservar las ventajas fiscales en cuestión si esos productos se han producido en el Brasil de 
conformidad con sus propios PPB, y son por tanto productos nacio nales.  
_______________  
                                                
1686 Esta disposición de externalización es adicional a la inherente al PPB específico a que se hace 
referencia en el artículo 1.  
1687 Véase la nota 1619 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 414 - 
  9.182.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 62, de 31 de marzo de  20141688, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto  EQUIPO DE TRANSMISIÓN DE SEÑALES 
DE TELEVISIÓN DIGITAL, producido en e l país, el siguiente proceso productivo básico:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en placas de circuito impreso;  
II - montaje de partes eléctricas y mecánicas, completamente desagregadas, a nivel 
de componentes básicos; e  
III - integración d e las placas de circuito impreso y otras partes eléctricas para formar 
el producto final, montado de acuerdo con los incisos I y II supra . 
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas d e producción p odrán ser realizadas por terceros, 
excepto las etapas especificadas en el inciso III, que no podrá externaliza rse. 
9.183.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II  entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los c omponentes o subconjuntos siguientes: etapa I - placas de 
circuito impreso; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II pueden ser realizadas 
por terceros. Es decir,  el productor habilitado de EQUIPO DE TRANSMISIÓN DE SEÑALES DE 
TELEVISIÓ N DIGITAL puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, 
siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básico s). 
_______________  
9.184.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 141, de 13 de mayo de  20151689, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto UNIDAD DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE 
PEQUEÑA CAPACIDAD, BASADA EN UN MICROPROCE SADOR Y MONTADA EN UN 
MISMO CUERPO O MÓDULO DE ALOJAMIENTO (código NCM: 8471.50.10) producido 
en el país, establecido mediante la Orden de Aplicación MDIC /MCT Nº 80, de 14 de 
abril de  2014, pasa a  ser el siguiente : 
I - montaje y soldadura de todos los comp onentes en placas de circuito impreso;  
II - montaje de partes eléctricas y mecánicas, completamente desagregadas, a nivel 
de componentes básicos, excepto el módulo de alojamiento, que está sujeto a las 
disposiciones d el inciso  III; 
III - montaje del módulo  de alojamiento a nivel de componentes básicos o a partir de 
sus estructuras básicas, desagregado en cinco partes como mínimo, de conformidad 
con los párrafos 1, 2 y 3 de este artículo; e  
IV - integración de las placas de circuito impreso y de las partes e léctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
Párrafo 1 A efectos  de la desagregación a que se hace referencia en el inciso  II de 
este artículo, el panel frontal podrá considerarse como una de las cinco partes de la 
estructura básica del módulo de a lojamiento, y solo podrán añadírsele los dispositivos 
de visualización de diodos emisores de luz (LED), el altavoz ( beeper ) y la llave de 
encendido y apagado . 
                                                
1688 Orden de Aplicación Nº 62/2014 ( Prueba documental  BRA-116).  
1689 Orden de Aplicación Nº 141/2015 ( Prueba documental  BRA-116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 415 - 
  Párrafo 2 A efectos  del inciso  III de este artículo, los componentes y las partes 
siguientes no f orman parte del módulo de alojamiento: fuente de alimentación 
eléctrica, placas de circuito impreso montadas, ventilador, lectores de tarjetas de 
memoria, unidades de disco óptico, magnético y flexible, y no se consideran 
estructuras básicas los elementos de cableado y fijación . 
Párrafo 3 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico establecido en la 
presente Orden, las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
podrán ser realizadas por terceros, excepto la etapa descrita en el inciso IV, que no 
podrá externaliza rse. 
9.185.   Además, el artículo 3 de la Orden de Aplicación Nº 141, de 13 de mayo de  2015, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Las placas de interfaz de comunicación con tecnología inalámbrica (Wi -Fi, Bluetooth, 
WiMax) d estinadas a las UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE PEQUEÑA 
CAPACIDAD deberán cumplir un porcentaje mínimo de montaje del 80 %, tomándose 
como base la cantidad de esas placas utilizadas en el año civil . 
9.186.   Por otra parte, el artículo 4  dispone en la parte per tinente lo siguiente:  
Las UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE PEQUEÑA CAPACIDAD deberán 
utilizar, como mínimo, tres de los siguientes insumos, fabricados de acuerdo con sus 
respectivos procesos productivos básicos : 
I - módulos de alojamiento;  
II - unidade s de discos magnéticos rígidos;  
III - fuentes de alimentación;  
IV - circuitos impresos (para placa madre); y  
V - etiqueta con dispositivo de identificación por radiofrecuencia (RFID).  
9.187.   El artículo 5 dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
A efectos del  cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 1, se establecen los 
siguientes porcentajes y calendarios de montaje en el país, y se determina la 
utilización de componentes y partes, cuando proceda, sobre la base de la cantidad 
utilizada en el año civil:  
I - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos que 
desempeñen funciones de memoria (módulos de memoria RAM):  
Año civil  2014 2015 De 2016 en adelante  
Producidas conforme al PPB específico  50% 60% 80% 
Montadas en el país  40% 30% 10% 
Total producido en el país  90% 90% 90% 
 
II - los demás componentes y partes que desempeñen la función de memoria, ya sea 
en forma de circuitos integrados o de módulos o placas, especificados a continuación, 
cuando proceda:  
a) componente circuito  integrado DRAM o LPDRAM;  
b) componente circuito integrado Nand Flash; y  
c) unidad de almacenamiento de datos, módulo SSD (Solid State Drive).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 416 - 
  Año civil  2014 2015 De 2016 en adelante  
Porcentaje mínimo exigido con PPB 
específico  50% 60% 80% 
 
9.188.   El Grupo Espe cial considera que las etapas I, II y III del artículo 1  entrañan la creación, a 
partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes 
(con sujeción a las cantidades y los porcentajes mínimos establecidos en los artículo s 3, 4 y 5 a 
efectos del cumplimiento del artículo 1, sobre la base de los requisitos de la etapa de producción  o 
de los propios PPB ): etapa 1 - placas de circuito impreso; etapa II - partes eléctricas y mecánicas ; 
y etapa III - módulo de alojamiento. De conformidad con el párrafo 3 del artículo 1 , las etapas I a 
III pueden ser realizadas por terceros.1690 Es decir, el productor habilitado de UNIDADES DE 
PROCESAMIENTO DIGITAL DE PEQUEÑA CAPACIDAD, BASADAS EN UN MICROPROCESADOR Y 
MONTADAS EN UN MISMO CUERPO O M ÓDULO DE ALOJAMIENTO (código  NCM: 8471.50.10) 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se 
respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir  de materias primas e insumos básicos).  
9.189.   Más concretamente, en lo que respecta a los propios PPB, y de conformidad con los 
artículos 4 y 5, deberán fabricarse con arreglo a sus propios PPB tres de los insumos siguientes, 
como mínimo: módulos de alojamiento,  unidades de disco magnético rígido, alimentación eléctrica, 
circuitos impresos (para placa madre) y etiqueta con dispositivo de identificación por 
radiofrecuencia (RFID), y los porcentajes mínimos especificados de determinadas placas de circuito 
impreso y  otras partes electrónicas utilizadas en las UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE 
PEQUEÑA CAPACIDAD . El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de 
esos "PPB anidados" permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se  
adquieran de fuentes externas, siempre que se respeten las prescr ipciones en él establecidas. 
El Grupo Especial también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe 
de que los productos fabricados de conformidad con PPB son produ ctos nacionales. Por 
consiguiente, cuando el productor habilitado de UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE 
PEQUEÑA CAPACIDAD  adquiera de fuentes externas los componentes y subconjuntos 
mencionados, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si e sos componentes y 
subconjuntos se han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB, y son por tanto 
productos nacionales.  
_______________  
9.190.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 185, de 28 de mayo de  20151691, dispone en la 
parte pertinente lo  siguiente:  
El proceso productivo básico del producto TERMINAL DE TRANSFERENCIA 
ELECTRÓNICA DE DÉBITO Y CRÉDITO , establecido mediante la Orden de Aplicación 
MICT/MCT/MC Nº 35, de 7 de febrero de  2013, pasa a  ser el siguiente : 
I - inyección de plástic o del cuerpo o del módulo de alojamiento en un porcentaje 
mínimo del 85 %, tomándose como base la fabricación anual incentivada del Terminal 
de Transferencia Electrónica de Débito y Crédito ; 
II - fabricación de la fuente de alimentación o del convertidor CA/CC, o  del cargador 
de batería, a partir del montaje y la soldadura de todos los componentes en la placa 
de circuito impreso y del bobinado del carrete del transformador en un porcentaje 
mínimo del 85 %, tomándose como base la fabricación anual incentivada del Te rminal 
de Transferencia Electrónica de Débito y Crédito ; 
III - montaje y soldadura de todos los componentes en placas de circuito impreso;  
                                                
1690 Esta disposición de externalización es adicional a la inherente al PPB específico a que se hace 
referencia en el artículo 5. Véase la nota 1619 supra . 
1691 Orden de Aplicación Nº 185/2015 ( Prueba documental  BRA-116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 417 - 
  IV - montaje de partes eléctricas y mecánicas, completamente desagregadas, a nivel 
de componentes básicos;  
V - fabric ación de los módulos de comunicación GSM (Sistema mundial de 
comunicaciones móviles), de conformidad con el artículo 3; y  
VI - integración de las placas de circuito impreso y las demás partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas c onforme a los incisos  III y IV de l 
presente artículo.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción pueden ser realizadas por terceros, 
excepto las correspondientes a la etapa VI, que no podrán externaliza rse. 
9.191.   El artículo 3 de la Orden de Aplicación Nº 185, de 28 de mayo de  2015,  dispone en la parte 
pertinente lo siguiente:  
9.192.   Del total de módulos de comunicación GSM (Sistema mundial de comunicaciones móviles) 
utilizados p ara producir el TERMINAL DE TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA DE DÉBITO Y CRÉDITO, 
el noventa por ciento (90%) deberán producirse de acuerdo con sus respectivos procesos 
productivos básicos, tomándose como base la cantidad producida en el año civil . 
9.193.   El Grupo Espec ial considera que las etapas I a V  entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes, con sujeción a 
determinados porcentajes mínimos : etapa I - cuerpo o módulo de alojamiento ; etapa II - fuente 
de alimentación o convertidor CA/CC, o cargador de baterías ; etapa III - placas de circuito 
impreso; etapa IV - partes eléctricas y mecánicas ; y etapa V - módulos de comunicación  GSM 
(Sistema mundial de comunicaciones móviles ), con sujeción al cumplimie nto, de conformidad con 
el artículo 3, de su propio PPB respecto de l 90% de los módulos incorporados en TERMINALES DE 
TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA DE DÉBITO Y CRÉDITO . Las etapas I a V pueden ser realizadas 
por terceros. Es decir , el productor habilitado de TERMINALES DE TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA 
DE DÉBITO Y CRÉDITO  puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subconju ntos a partir de materias primas e insumos básicos1692). 
_______________  
9.194.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 188, de 8 de julio de  20141693, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto CONTROLADOR LÓGICO PROGRAMA BLE 
producido en el país, establecido por la Orden de Aplicación MICT /MCT/MC Nº 511 , 
de 10 de noviembre de  2003, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación de al menos el setenta por ciento  (70%) de los circuitos impresos, a 
partir del laminado;  
II - montaje  y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
III - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
IV - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctr icas y 
mecánicas para formar el producto final.  
                                                
1692 En el caso  de los módulos de comunicación GSM, debido a las prescripciones del PPB específico 
aplicable a esos productos.  
1693 Orden de Aplicación Nº 188/2014 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 418 - 
  Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico establecido en la 
presente Orden, las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
podrán ser realizadas por terceros, a excepci ón de la etapa prevista en el inciso IV, 
que no podrá externalizarse.  
9.195.   El Grupo Especial considera que las etapas I a I II entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
circuitos impresos; etapa II - placas de circuito impreso; y etapa III - partes eléctricas y 
mecánicas. L as etapas I a III pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor 
habilitado de CONTROLADORES LÓGICOS PROGRAMABLES puede externalizar esas etapas  y 
conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas 
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
_______________  
9.196.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 26, de 5 de febrero de  20141694, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto APARATO DE TOMOGRAFÍA 
COMPUTARIZADA  POR EMISIÓN  DE POSITRONES  (POSITRON EMISSION 
TOMOGRAPHY/COMPUTED TOMOGRAPHY ) (PET/CT), producido en el país, el siguiente 
proceso productivo básico:  
I - montaje de los detectores de rayos X conforme a su respectivo proceso productivo 
básico;  
II - montaje de los detectores de fotones conforme a su respectivo proceso productivo 
básico; 
III - montaje mecánico de la base estacionaria;  
IV - instalación mecánica y alineación del gantry  del CT con la base estacionaria;  
V - instalación mecánica del anillo de imágenes del PET y alineación mecánica con el 
gantry  del CT; 
VI - montaje mecánico  y alineación de la mesa del paciente con el gantry  del CT; 
VII - montaje mecánico y conexiones del cableado de datos de la unidad de 
reconstrucción de imágenes del PET; 
VIII - montaje mecánico, conexiones del cableado de datos , instalación del software  y 
ejecución de las pruebas de funcionamiento de la unidad de reconstrucción de 
imágenes del CT; 
IX - montaje y conexiones de la unidad de distribución de energía al conjunto gantry , 
a las unidades de reconstrucción de imágenes del CT y del PET y a la mesa de l 
paciente ; 
X - alineación mecánica y pruebas de integración de la base estacionaria, el gantry  
del CT, el anillo de imágenes del PET y la mesa;  
XI - pruebas de seguridad eléctrica y de radiación, incluidas las pruebas de 
impedancia  de puesta a tierra, corriente de fuga , rigidez dieléctrica  y fuga de 
radiación de la fuente del PET, cuando proceda;  
XII - pruebas de funcionamiento, incluidas la calibración y la calidad de imagen; y  
                                                
1694 Orden de Aplicación Nº 26/2014 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 419 - 
  XIII - embalaje de los subsistemas y accesorios que integran el PET/CT. 
Solame nte las etapas establecidas en los incisos I, II y XIII podrán ser llevadas a cabo 
por terceros, siempre que se cumpla el proceso productivo básico, mientras que las 
demás etapas deberán ser llevadas a cabo por la empresa fabricante, salvo en los 
casos en que la externalización sea parte del proyecto de transferencia de tecnología 
para empresas instaladas en el país.  
9.197.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 26, de 5 de febrero de  2014, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
Cuando el APARATO  DE TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA  POR EMISIÓN  DE 
POSITRONES  (POSITRON EMISSION TOMOGRAPHY/COMPUTED TOMOGRAPHY ) 
(PET/CT)  se comercialice con uno o más productos enumerados en el presente 
artículo, estos deberán producirse en el país, conforme a sus respectivos p rocesos 
productivos básicos, cuando proceda, y con arreglo al siguiente calendario:  
I - a partir del 1º de enero de  2016:  
a) computadora de adquisición de datos o reconstrucción de imágenes;  
b) armario informático  (rack metálico);  
c) impresora para impresi ón de informes e imágenes en papel;  
d) impresora para impresión de exámenes en película especial;  
e) sistema de energía de alta potencia para el filtraje y control de la alimentación para 
sistemas médicos;  
f) sistema de gestión de energía  de alta potencia para el control de la alimentación  
continua para sistemas médicos ; y 
g) sistema de gestión de energía  de baja potencia para el control de la alimentación  
continua para sistemas médicos ; 
II - a partir del 1º de enero de  2017:  
a) dispositivo  de visualización  de imágenes; y  
b) software  de procesamiento de imágenes y señales.  
9.198.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I y II, por estar sujetas a sus 
propios  PPB, entrañan la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los 
componentes o s ubconjuntos siguientes: etapa 1 - detectores de rayos X; y etapa II - detectores 
de fotones. Con arreglo al párrafo 1 del artículo 1, las etapas I y II pueden ser llevadas a cabo por 
terceros.1695 Es decir, el productor habilitado de APARATOS DE TOMOGRAFÍA CO MPUTARIZADA  
POR EMISIÓN  DE POSITRONES  (POSITRON EMISSION TOMOGRAPHY/COMPUTED TOMOGRAPHY ) 
(PET/CT)  puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre 
que se respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de  los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos, sobre la base de los 
PPB aplicables).  
9.199.   Asimismo, el artículo 2 exige que cuando el APARATO DE TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA  
POR EMISIÓN  DE POSITRONES  (POSITRON EMISSION TO MOGRAPHY/COMPUTED TOMOGRAPHY ) 
(PET/CT)  se comercialice con computadora de adquisición de datos o reconstrucción de imágenes,  
armario  informático (rack metálico),  impresora para impresión de informes e imágenes en papel, 
impresora para impresión de exámenes  en película especial, sistema de energía de alta potencia 
                                                
1695 Esta disposición de externalización es adicional a la inherente a los PPB específicos a que se hace 
referencia en el artículo 1. Véase la nota 1619 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 420 - 
  para el filtraje y control de la alimentación para sistemas médicos, sistema de gestión de energía  
de alta potencia para el control de la alimentación  continua para sistemas médicos  y/o sistema de 
gestión de energía  de baja potencia para el control de la alimentación  continua para sistemas 
médicos , estos componentes o subconjuntos se produzcan de conformidad con sus respectivos 
PPB. El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquier a de esos "PPB anidados" 
permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de fuentes 
externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas. Véase el párrafo 7.292 
supra . El Grupo Especial también recuerda la const atación que formuló en el párrafo 7.117 de su 
informe de que los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por 
consiguiente, cuando el productor habilitado de APARATOS DE TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA  
POR EMISIÓN  DE POSITRONES  (POSIT RON EMISSION TOMOGRAPHY/COMPUTED TOMOGRAPHY ) 
(PET/CT)  adquiera de fuentes externas los productos mencionados, solo podrá conservar las 
ventajas fiscales en cuestión si esos productos se han producido en el Brasil de conformidad con 
sus propios PPB, y son p or tanto productos nacionales.  
_______________  
9.200.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 36, de 4 de marzo de  20151696, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto UNIDAD DE ENTRADA, TECLADO PARA 
RASTREADOR CON O SI N SALIDA DE VÍDEO INCORPORADA producido en el país, 
establecido por la Orden de Aplicación MDIC /MCTI Nº 24, de 7 de febrero de  2007, 
pasa a ser el siguiente:  
I - inyección de las partes de plástico;  
II - fabricación de las placas de circuito impreso, a par tir del laminado, en un 
porcentaje mínimo del ochenta por ciento ( 80%), a partir del 1º de julio de  2015;  
III - montaje y soldadura, o proceso equivalente, de todos los componentes en las 
placas de circuito impreso;  
IV - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
V - montaje final.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción establecidas supra  podrán ser 
realizadas por terceros, a excepción de la etapa V, que no podrá externalizarse.  
9.201.   El Grupo Especial considera que las etapas I a IV entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - partes de 
plástico; etapas II y III - placas de circuito impreso; y la etapa IV entraña la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes:  partes 
eléctricas y mecánicas. Las etapas I a IV podrán ser lleva das a cabo por terceros. Es decir, el 
productor habilitado de  UNIDADES DE ENTRADA, TECLADOS PARA RASTREADORES CON O SIN 
SALIDA DE VÍDEO INCORPORADA puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales 
en cuestión, siempre que se respeten los re quisitos de las etapas (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
                                                
1696 Orden de Aplicación Nº 36/2015 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 421 - 
  9.202.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 188, de 28 de mayo de  20151697, dispone en la 
parte pertin ente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto TELÉFONO MÓVIL FIJO, que utilice las 
tecnologías GSM, GPRS, EDGE, W -CDMA, HSPA y LTE, conjuntamente o por separado, 
fabricado en el país, establecido por la Orden de Aplicación MCT/MICT Nº 356, d e 6 de 
septiembre de  1996, pasa a ser el siguiente:  
I - inyección de plástico del cuerpo o carcasa;  
II - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
III - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagreg adas, a nivel 
básico de componentes;  
IV - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas con arreglo a lo dispuesto en los 
incisos I, II y III.  
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el  proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
a excepción de la etapa prevista en el inciso IV, que no podrá externalizarse.  
Párrafo 2 Hasta el 31 de diciembre de  2017, p ara los subconjuntos "módulo de 
radiofrecuencia" e " interfaz  móvil ", existe una exención respecto de la operación 
descrita en el inciso II del presente artículo. Después de esa fecha, el empleo de esos 
subconjuntos deberá at enerse al siguiente calendario:  
Año civil  2018 2019 De 2020 en adelante  
Porcentaje  20% 40% 80% 
 
Párrafo 3 Hasta el 31 de diciembre de  2015, para el subconjunto "fuentes de 
alimentación" (o convertidores de corriente continua (CA-CC) o cargadores de 
batería), existe una exención respect o de la operación descrita en el inciso II del 
presente artículo. A partir del 1º de enero de  2016, las fuentes de alimentación 
deberán fabricarse con arreglo a las etapas establecidas en párrafo introductorio , en 
un porcentaje mínimo, sobre la base de la cantidad total producida en el año civil, 
conforme al siguiente calendario:  
Año civil  2016 2017 De 2018 en adelante  
Porcentaje  30% 50% 80% 
 
9.203.   El Grupo Especial considera que las etapas I a III entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos bás icos, de los componentes o subconjuntos siguientes (con sujeción a 
los porcentajes mínimos establecidos en los párrafos 2 y 3 a efectos del cumplimiento del 
artículo   1, sobre la base de los requisitos de la etapa de producción): etapa I - cuerpo o carcasa ; 
etapa II - placas de circuito impreso; y etapa III - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a III 
podrán ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de TELÉFONOS MÓVILES 
FIJOS, que utilice las tecnologías GSM, GPRS, EDGE, W -CDMA, HSPA y LTE , puede externalizar 
esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos 
de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos  básicos).  
_______________  
                                                
1697 Orden de Aplicación Nº 188/2015 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 422 - 
  9.204.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 231, de 5 de septiembre de  20141698, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
Artículo 1 El proceso productivo básico del producto PANEL O MÓDULO 
FOTOVOLTAICO producido en el país, esta blecido por la Orden de Aplicación 
MICT/MCT/MC Nº 274, de 12 de diciembre de  2001, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación de las células fotovoltaicas, conforme a su respectivo proceso 
productivo básico;  
II - soldadura de los terminales en las células fo tovoltaicas formando strings ; 
III - montaje del conjunto de células ( strings ) en el vidrio  y soldadura de las 
interconexiones de las células ( strings ); 
IV - montaje de la cobertura (película de plástico o vidrio ); 
V - laminado del panel;  
VI - montaje del m arco (opcional para el panel vidrio -vidrio ); 
VII - montaje del conector eléctrico y/o de la caja de conexión; y  
VIII - pruebas y clasificación en el simulador.  
Párrafo 1 Siempre que se cumpla el proceso productivo básico establecido en la 
presente Orden, l as actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
podrán ser realizadas por terceros, a excepción de las etapas previstas en los 
incisos  VII y VIII, que no podrán externalizarse.  
9.205.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I, II, I II, IV y VI entrañan la creación, 
a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: 
etapa I - células fotovoltaicas (conforme a su propio PPB); etapa II - strings ; etapa III - conjuntos 
de células e interconexione s de las células; etapa IV - cobertura (de plástico o vidrio ); y etapa VI - 
marcos. Con arreglo al párrafo 1, todas estas etapas pueden ser llevadas a cabo por terceros. 
Es decir, el productor habilitado de PANELES O MÓDULOS FOTOVOLTAICOS  puede externaliza r 
estas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos 
de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos; en el caso de las célul as fotovoltaicas, conforme al PPB 
respectivo).  
_______________  
9.206.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 236, de 15 de julio de  20151699, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto CABLE ÓPTICO CON  CONECTOR , 
fabricado en el país, el siguiente proceso productivo básico:  
I - corte del cable óptico;  
II - desforramiento del cable óptico;  
III - limpieza de la fibra óptica;  
IV - encolado de la fibra óptica en el contacto de cerámica;  
                                                
1698 Orden de Aplicación Nº 231/2014 (Prueba documental BRA -116).  
1699 Orden de Aplicación Nº 236/2015 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 423 - 
  V - extracción de la fibra;  
VI - pulido de la fibra, cuando proceda; y  
VII - compresión del conector.  
Párrafo 1 A efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo, deberá 
utilizarse cables ópticos que cumpl an el proceso productivo básico establecido para 
ellos, en un porcen taje mínimo del cincuenta por ciento  (50%). 
9.207.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 236, de 15 de julio de  2015, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u operaciones 
inherentes a las etapas de producción establecidas en el artículo 1, excepto una, 
podrán ser realizadas por terceros.  
9.208.   El Grupo Especial considera que al menos la etapa I, con el párrafo 1, en virtud de la 
aplicación de su propio PPB, entraña la creación, a part ir de materias primas e insumos básicos, de 
componentes o subconjuntos, esto es, cable óptico. La etapa I podrá ser llevada a cabo por 
terceros. Es decir, el productor habilitado de CABLES ÓPTICOS CON  CONECTOR puede externalizar 
esa etapa y conservar las v entajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de 
la etapa (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.209.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 287, de 11 de noviembre de  20141700, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto UNIDAD DE ALMACENAMIENTO DE 
DATOS NO VOLÁTIL, EN UN MEDIO SEMICONDUCTOR, producido en el país, el 
siguiente proceso productivo b ásico:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
II - moldeo, encapsulación o inyección de plástico de las partes de plástico de la 
carcasa externa, cuando proceda;  
III - montaje de las partes eléctricas y mecánica s, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes;  
IV - integración final del producto, montado conforme a los incisos anteriores; y  
V - formateo, instalación de los programas informáticos residentes y pruebas finales, 
cuando proceda.  
Párrafo 1 Sie mpre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
a excepción de las etapas previstas en los incisos IV y V, que no podrán 
externalizarse.  
9.210.   Además, el art ículo 3 de la Orden de Aplicación Nº 287, de 11 de noviembre de  2014, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Los circuitos in tegrados o microchips del tipo memoria no volátil, utilizados en el 
montaje de las placas de circuito impreso del producto al  que se refiere el artículo 1, 
                                                
1700 Orden de Aplicación Nº 287/2014 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 424 - 
  cumplir án el proceso productivo básico correspondiente en unos porcentajes de la 
producción en el año civil, conforme al siguiente calendario:  
I - del 1º de enero de  2013 al 31 de diciembre de  2014: cero por ciento ( 0%); y 
II - del 1º de enero de  2015 en adelante: cuarenta por ciento ( 40%). 
9.211.   El Grupo Especial considera que las etapas I a III del artículo 1 entrañan la creación, a 
partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes  o subconjuntos siguientes 
(con sujeción a los porcentajes mínimos establecidos en el artículo 3 a efectos del cumplimiento 
del artículo 1, sobre la base del propio PPB): etapa I - placas de circuito impreso; etapa II - partes 
de plástico de la carcasa externa; y etapa III - partes eléctrica s y mecánicas. Las etapas I a III 
podrán ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de UNIDADES DE 
ALMACENAMIENTO DE DATOS NO VOLÁTIL, EN  UN MEDIO SEMICONDUCTOR  puede externalizar 
esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cu estión, siempre que se respeten los requisitos 
de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
9.212.   Más concretamente con respecto al propio PPB  a que se refiere el artículo 3,  al menos el 
40% de los circuitos integrados o microchips del tipo memoria no volátil  utilizados en el montaje 
de UNIDADES DE ALMACENAMIENTO DE DATOS NO VOLÁTIL, EN UN MEDIO SEMICONDUCTOR  
deberán producirse conforme a su propio PPB. El Grupo Especial recue rda que todos los PPB que 
incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten que los insumos o componentes abarcados 
por ese PPB se adquieran de fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él 
establecidas. El Grupo Especial también rec uerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 
de su informe de que los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. 
Por consiguiente, cuando el productor habilitado de UNIDADES DE ALMACENAMIENTO DE DATOS 
NO VOLÁTIL, EN UN MEDIO SEMICONDUCTOR adquiera de fuentes externas los microchips 
mencionados, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si parte de esos microchips se 
han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB, y son por tanto productos 
nacio nales.  
_______________  
9.213.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 323, de 31 de diciembre de  20141701, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto TERMINAL PORTÁTIL DE TELEFONÍA MÓVIL  
producido en el país, establecid o mediante la Orden de Aplicación MDIC /MCTI Nº 306, 
de 28 de diciembre de  2012, pasa a ser el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en placas de circuito impreso, en 
un porcentaje mínimo del 85 %; 
II - fabricación del cargador según su  correspondiente proceso productivo básico, en 
un porcentaje mínimo del 85 %; 
III - fabricación de la batería según su correspondiente proceso productivo básico, en 
un porcentaje mínimo del 60 %; 
IV - fabricación de las tarjetas de memoria de tipo MicroSD Ca rd (Secure Digital ) y 
MicroSDHC Card ( Secure Digital High Capacity ), según el correspondiente proceso 
productivo básico, cuando acompañen a los teléfonos móviles , de acuerdo con el 
siguiente calendario : 
2014 2015 2016 De 2017 en 
adelante  
10% 20% 40% 50 
 
                                                
1701 Orden de Aplicación Nº 323/2014 (Prueba documental BRA -116). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 425 - 
  V - fabricación de los circuitos integrados de memorias según su correspondiente 
proceso productivo básico, de acuerdo con el siguiente calendario : 
2014 2015 2016 De 2017 en 
adelante  
5% 25% 40% 50% 
 
VI - fabricación de cable de datos en las condiciones y los porcentajes establecidos en 
el proceso productivo básico del "convertidor estático con control electrónico, siempre 
que se base en técnica digital (NCM: 8504.40) y se utilice como convertidor de 
corriente continua (CA/CC) o cargador de batería para t eléfono móvil ", cuando no 
hayan sido fabricados con el cargador, conforme al inciso  II de este artículo; y  
VII - integración de las placas de circuito impreso, los subconjuntos y las partes 
eléctricas y mecánicas para formar el producto final.  
... 
Párrafo 2 A efectos del cumplimiento de lo dispuesto en este artículo, se admite la 
utilización de subconjuntos montados en el país por terceros, siempre que su 
producción sea conforme con el proceso productivo básico establecido en los incisos  I 
a VII de este art ículo.  
9.214.   El Grupo Especial considera que las etapas I a VI entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - placas de 
circuito impreso; etapa II, en virtud de la aplicación de su pro pio PPB como mínimo al 85 % de la 
producción - cargadores; etapa III, en virtud de la aplicación de su propio PPB como mínimo al 
60% de la producción - cargadores; etapa IV, en virtud de la aplicación de su PPB con arreglo a un 
calendario  por etapas - tarjetas de memoria de tipo MicroSD Card ( Secure Digital ) y MicroSDHC 
Card ( Secure Digital High Capacity ); etapa V, en virtud de la aplicación de su propio PPB con 
arreglo a un calendario  por etapas - circuitos integrados de memorias; y etapa VI, en virtud de l a 
aplicación de su propio PPB y con sujeción a otras condiciones específicas - cables de datos. Según 
lo dispuesto en el párrafo 2, las etapas I a VI pueden ser realizadas por terceros. Es decir, el 
productor habilitado de TERMINAL PORTÁTIL DE TELEFONÍA MÓVIL puede externalizar esas etapas 
y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos, en su mayor parte sobre la base de sus propios PPB).  
_______________  
9.215.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 325, de 31 de diciembre de  20141702, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto  APARATO DE DIAGNÓSTICO DE 
VISUALIZACIÓN POR RESONANCIA MAGNÉTICA, establecido mediante la Orden de 
Aplicación MDIC /MCT Nº 28, de 10 de febrero de  2012, pasa a  ser el siguiente:  
I - montaje del magneto, con arreglo a las siguientes etapas:  
a) instalación de los pernos sin cabeza y fijación de los anillos frontales y traseros en 
el cuerpo del magneto;  
b) instalación de la bobina de gradiente en el magneto;  
c) instalación del soporte mecánico de fijación del cableado principal del magneto;  
d) instalación de los soportes en la tapa supe rior; 
                                                
1702 Orden de Aplicación Nº 325/2014 (Prueba documental BRA -116).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 426 - 
  e) montaje de la barra de distribución entre el magneto y la bobina de gradiente - 
fijación de soportes, tornillos y aisladores;  
f) instalación de la interfaz para antenas receptoras de señal del magneto;  
g) montaje del conjunto de la carga resistiva  para circuitos de transmisión de 
radiofrecuencia (placa de circuito impreso con componentes eléctricos y electrónicos 
montados con disipador) en el soporte del magneto, y conexiones; y  
h) instalación de los soportes de fijación de los cables, soportes de apoyo del puente 
(o soporte de la mesa del magneto) y conexión del filtro de supresión y sus 
conexiones.  
II - instalación del conjunto del puente (o soporte de la mesa del magneto) en la parte 
interna del equipo;  
III - suministro del conjunto montado del m agneto con líquido refrigerante apropiado;  
IV - instalación de los programas informáticos para la configuración y el 
funcionamiento del equipo; y  
V - prueba y embalaje final del producto.  
Párrafo 1 Se permite la externalización solamente para la etapa que consta en el 
inciso  V, mientras que las demás etapas ser án realizadas por la empresa fabricante 
que recibe los incentivos fiscales previstos en Ley 8.248 de  1991.  
9.216.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 325, de 31 de diciembre de  2014, 
dispone e n la parte pertinente lo siguiente:  
Cuando el APARATO DE DIAGNÓSTICO DE VISUALIZACIÓN POR RESONANCIA 
MAGNÉTICA se comercialice con uno o más de los productos enumerados en los 
incisos  del presente artículo, estos deberán producirse en el país, de conformid ad con 
sus respectivos procesos productivos básicos, según proceda:  
I - ordenador de reconstruc ción o de consola;  
II - armario informático (rack metálico);  
III - transformador con salida de 200 a 480 voltios;  
IV - estabilizador de tensión;  
V - impresora pa ra la impresión de informes e imágenes en papel; y  
VI - impresora para la impresión de exámenes en película especial.  
9.217.   El artículo 3 dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
A partir del 1º de agosto de  2012, el equipo de refrigeración ( chiller ) deberá 
producirse en el país, en caso de que se comercialice junto con el APARATO DE 
DIAGNÓSTICO DE VISUALIZACIÓN POR RESONANCIA MAGNÉTICA.  
9.218.   El artículo 4 dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
A partir de 1º de enero de  2013, el sistema de distribución y co ntrol de energía de 
alta potencia utilizado en el aparato de diagnóstico de visualización por resonancia 
magnética deberá producirse de conformidad con su correspondiente proceso 
productivo básico, cuando proceda.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 427 - 
  9.219.   El Grupo Especial observa que al menos la etapa I entraña la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de componentes o subconjuntos, es decir, magnetos. Aunque la etapa I 
no puede ser realizada por terceros, se aplican otras disposiciones de externalización . 
9.220.   En primer lugar, el art ículo 2 prescribe que, cuando el APARATO DE DIAGNÓSTICO DE 
VISUALIZACIÓN POR RESONANCIA MAGNÉTICA se comercialice junto con ordenadores de 
reconstrucción o de consola , armarios informáticos (racks  metálicos), transformadores con salida 
de 200 a 480 voltios , estabilizadores de tensión, impresoras para la impresión de informes e 
imágenes en papel y/o impresoras para la impresión de exámenes en película especial, esos 
componentes y subconjuntos deberán producirse de conformidad con sus propios PPB. Asimismo, 
el artículo 4 prescribe que el sistema de distribución y control de energía de alta potencia utilizado 
en el APARATO DE DIAGNÓSTICO DE VISUALIZACIÓN POR RESONANCIA MAGNÉTICA deberá 
producirse de conformidad con su propio PPB. 
9.221.   El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB 
anidados" permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de 
fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas. El Grupo Especial 
también recuerda la  constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los 
productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando 
el productor habilitado de APARATOS DE DIAGNÓSTICO DE VISUALIZACIÓN POR RESONANCIA 
MAGNÉTI CA adquiera de fuentes externas los elementos enumerados en los artículos 3 y 4, solo 
podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si esos módulos de alojamiento se han producido 
en el Brasil de conformidad con sus propios PPB y son, por tanto, produc tos nacionales.  
9.222.   Además , el artículo 3 dispone que el equipo de refrigeración ( chiller ) comercializado junto 
con el APARATO DE DIAGNÓSTICO DE VISUALIZACIÓN POR RESONANCIA MAGNÉTICA deberá 
producirse en el Brasil. Por consiguiente, cuando el productor habili tado de APARATOS DE 
DIAGNÓSTICO DE VISUALIZACIÓN POR RESONANCIA MAGNÉTICA adquiera de fuentes externas el 
equipo mencionado, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si ese equipo se 
produce en el Brasil.  
_______________  
9.223.   El artículo 1 de la O rden Interministerial de Aplicación Nº 16, de 28 de enero de  20141703, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece  para la MÁQUINA PARA SELECCIONAR Y CONTAR PAPEL 
MONEDA (BILLETES BANCARIOS), producida en el Brasil, el siguiente proceso 
productivo básico:  
I - inyección de las piezas plásticas de la carcasa;  
II - moldeo  de las partes metálicas de la carcasa, cuando proceda;  
III - fabricación de la fuente de alimentación, de conformidad con su correspondiente 
proceso productivo bási co (PPB);  
IV - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
VI - utilización de cable de fuerza producido de conf ormidad con el PPB específico en 
el Centro Industrial de Manaus, o a partir del trefilado y recoci do de sus hilos, en otras 
regiones del territorio nacional;  
                                                
1703 Orden de Aplicación Nº 325/2014 (Prueba documental JE -24). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 428 - 
  VII - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para fo rmar el producto final, montadas conforme a los incisos  IV y V 
supra ; y 
VIII - pruebas (tensión/rigidez dieléctrica, resistencia de aislamiento y corriente de 
fuga).  
... 
§ 3. A excepción de las etapas VII y VIII, todas las demás pueden externalizarse y 
realizarse en otras regiones del país, siempre que se observen los correspondientes 
procesos productivos básicos.  
9.224.   El Grupo Especial considera que las etapas I a VI entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subco njuntos siguientes: etapa I - piezas 
plásticas; etapa II - partes metálicas; etapa III - fuente de alimentación (sobre la base de su 
propio PPB); etapa IV - placas de circuito impreso; etapa V - partes eléctricas y mecánicas; y 
etapa VI - cable de fuerza p roducido de conformidad con el PPB específico. Las etapas I a VI 
pueden ser realizadas por terceros. Es decir, el productor habilitado de MÁQUINAS PARA 
SELECCIONAR Y CONTAR PAPEL MONEDA (BILLETES BANCARIOS) puede externalizar estas etapas 
y conservar las v entajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de la etapa  
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
_______________  
9.225.   El artículo 1 de la Orden Interministeri al de Aplicación Nº 17, de 28 de enero de  20141704, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Los procesos productivos básicos para los COMPONENTES SEMICONDUCTORES, 
DISPOSITIVOS OPTOELECTRÓNICOS, COMPONENTES DE PELÍCULA GRUESA O FINA, 
CÉLULAS FOTOVOLTAICAS  y MÓDULOS DE MEMORIA VOLÁTIL ESTANDARIZADOS, 
producidos en el Brasil, establecidos en virtud de la Orden Interministerial de 
Aplicación MCT/MICT Nº 201, de 13 de noviembre de  2007, pasan a ser los 
siguientes : 
Artículo 2 COMPONENTES SEMICONDUCTORES Y DISPO SITIVOS 
OPTOELECTRÓNICOS:  
I - corte de la lámina;  
II - montaje y fijación de la pastilla no encapsulada;  
III - soldadura de los hilos o de los contactos de soldadura en el sustrato;  
IV - moldeo o encapsulamiento de la pastilla montada;  
V - corte o fijación  de esferas para componentes con encapsulamiento BGA ( Ball Grid 
Array ) o FBGA ( Fine Ball Grid Array ), cuando proceda;  
VI - estañado y plegado de componentes con encapsulamiento TSOP 
(Thin Small -Outline Packages ) o similar, cuando proceda;  
VII - corte o sin gularización, cuando proceda;  
VIII - pruebas (ensayos) eléctricas, funcionales y de caracterización o pruebas 
optoelectrónicas;  
                                                
1704 Orden Interministerial de Aplicación Nº 17/2014 (Prueba documental JE -25). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 429 - 
  IX - marcación (identificación).  
Artículo 3 COMPONENTES DE PELÍCULA GRUESA O FINA:  
I - procesamiento físico bioquímico sobre el sustrato;  
II - montaje de los componentes sobre el sustrato, cuando proceda;  
III - prueba (ensayo) eléctrica u optoelectrónica; y  
IV - marcación (identificación).  
Artículo 4 CÉLULAS FOTOVOLTAICAS:  
I - procesamiento físico -químico relativo a las etapas de d ifusión, texturización y 
metalización;  
II - corte de la lámina; y  
III - prueba (ensayo).  
9.226.   El artículo 5 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 17 establece l os siguientes 
requisitos respecto de las etapas de producción para los "MÓDULOS DE MEMORIA VO LÁTIL 
ESTANDARIZADOS":  
I - corte de la lámina;  
II - montaje y fijación de la pastilla no encapsulada;  
III - soldadura de los hilos o de los contactos de soldadura en el sustrato;  
IV - moldeo o encapsulamiento de la pastilla montada;  
V - corte o fijación de  esferas para componentes con encapsulamiento BGA ( Ball Grid 
Array ) o FBGA ( Fine Ball Grid Array ), cuando proceda;  
VI - estañado y plegado de componentes con encapsulamiento TSOP  
(Thin Small -Outline Packages ) o similar, cuando proceda;  
VII - corte o singu larización, cuando proceda;  
VIII - pruebas (ensayos) eléctricas, funcionales y de caracterización; y  
IX - marcación (identificación).  
X - montaje y soldadura de los componentes en las placas de circuito impreso;  
XI - grabación de la memoria de tipo Electri cally Erasable Programmable Read -Only 
Memory  - EEPROM o del circuito integrado controlador; y  
XII - pruebas eléctricas, funcionales y etiquetado para identificar los módulos, cuando 
proceda.  
§ 1. Hasta el 2 % de los MÓDULOS DE MEMORIA VOLÁTIL ESTANDARIZADOS  
producidos en el año civil pueden quedar exentos de las etapas que constan en los 
incisos  I a X de este artículo.  
§ 2. Se podrá utilizar hasta un 20 % de circuitos integrados monolíticos de tipo 
memoria de acceso aleatorio ( Random Access Memory  - RAM) impo rtados en el WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 430 - 
  montaje local de los MÓDULOS DE MEMORIA VOLÁTIL ESTANDARIZADOS producidos 
en el año civil.  
9.227.   El Grupo Especial observa que, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 5, el productor 
habilitado de MÓDULOS DE MEMORIA VOLÁTIL ESTANDARIZADOS está  autorizado a utilizar hasta 
un 20 % de circuitos integrados monolíticos de tipo memoria de acceso aleatorio ( Random Access 
Memory  - RAM) importados, lo que significa que se permite la externalización de esos circuitos 
integrados y que, si se recurre a la e xternalización, al menos cierta parte de los circuitos impresos 
mencionados debe ser de producción nacional. Es decir, el productor habilitado de MÓDULOS DE 
MEMORIA VOLÁTIL ESTANDARIZADOS puede externalizar los circuitos integrados mencionados y 
conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que una parte de los circuitos integrados se 
fabrique en el Brasil.  
_______________  
9.228.    El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 19, de 28 de enero de  20141705, 
dispone en la parte pertinente lo sigui ente:  
Por la presente se establece  para el APARATO DE RAYOS X FIJO CON ADQUISICIÓN 
DE IMÁGENES MEDIANTE DETECTOR DIGITAL PLANO, producido en el Brasil, el 
siguiente proceso productivo básico:  
I - montaje de los detectores de rayos X según su correspondient e proceso productivo 
básico;  
II - montaje y soldadura de todos los componentes en la(s) placa(s) de circuito 
impreso que esté(n) contenida(s) en el equipo principal y que implemente(n) las 
siguientes funciones:  
a) control y activación de rayos X;  
b) contro l y activación de movimientos, cuando proceda;  
c) interfaces de control y transmisión de señales; y  
d) alimentación y distribución de energía.  
III - montaje y conexiones del generador de alta tensión que alimenta el tubo de 
rayos X;  
IV - montaje y fijación  del soporte del tubo;  
V - montaje y conexión del tubo de rayos X en su soporte;  
VI - montaje y conexión del colimador en el tubo de rayos X;  
VII - montaje y fijación de la tapa en la base de la mesa de examen;  
VIII - montaje y fijación del soporte portach asis y del soporte del detector digital en la 
mesa y la columna de soporte (" bucky mural "); 
IX - montaje y fijación del detector digital en la mesa y en la columna, cuando 
proceda;  
X - montaje y fijación del módulo de control, cuando proceda;  
XI - pruebas de seguridad eléctrica y de radiación, entre las que se incluye la prueba 
de impedancia de toma de tierra, corriente de fuga, rigidez dieléctrica;  
XII - alineación del colimador del haz de rayos X con el campo de irradiación;  
                                                
1705 Orden Interministerial de Aplicación Nº 19/2014 (P rueba documental JE -26). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 431 - 
  XIII - instalación del softwar e de operación y de procesamiento;  
XIV - pruebas de funcionamiento, calibración, rendimiento y fiabilidad; y  
XV - embalaje.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, solo podrán ser realizadas 
por terceros las etapas establecidas en los inci sos I, II y XV, mientras que todas las 
demás ser án realizadas por el fabricante, salvo en los casos en que la externalización 
forme parte del proyecto de transferencia de tecnología a las empresas instaladas en 
el Brasil.  
9.229.   Además, el artículo 2 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 19, de 28 de enero 
de 2014, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Cuando el APARATO DE RAYOS X FIJO CON ADQUISICIÓN DE IMÁGENES MEDIANTE 
DETECTOR DIGITAL PLANO se comercialice con uno o más de los productos 
menciona dos en este artículo, dicho aparato se produci rá en el país, de conformidad 
con su correspondiente proceso productivo básico o con las normas de origen del 
MERCOSUR, respetando el siguiente calendario , cuando proceda:  
I - a partir del 1º de julio de  2015:  
a) conjunto mecánico para el soporte de bucky  vertical; y  
b) conjunto mecánico para el soporte portatubo y la mesa de examen, cuando 
proceda.  
II - a partir del 1º de enero de  2016:  
a) ordenador de reconstrucción o de consola ; y 
b) generador de alta tensión . 
III - a partir del 1º de enero de  2017:  
a) dispositivo de visualización de imágenes; y  
b) software  de procesamiento de imágenes y señales.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las partes, las piezas, los 
componentes, los accesorios y el software  enumerados en los incisos  I, II y III podrán 
ser producidos por terceros, a condición de que la externalización forme parte del 
proyecto de transferencia de tecnología a las empresas instaladas en el Brasil, cuando 
proceda.  
9.230.   El Grupo Especial co nsidera que al menos las etapas I y II del artículo 1 entrañan la 
creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos 
siguientes: etapa I, conforme a su propio PPB - detectores de rayos X; y etapa II - placas de 
circuito impreso. Según lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 1, las etapas I y II pueden ser 
realizadas por terceros. Es decir, el productor habilitado de APARATOS DE RAYOS X FIJO CON 
ADQUISICIÓN DE IMÁGENES MEDIANTE DETECTOR DIGITAL PLANO puede externaliz ar esas 
etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las 
etapas  (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos - en el caso de la etapa  I, conforme a su propio PPB).  
9.231.   Además, el artículo 2 prescribe que cuando el APARATO DE RAYOS X FIJO CON 
ADQUISICIÓN DE IMÁGENES MEDIANTE DETECTOR DIGITAL PLANO se comercialice con soportes 
de bucky verticales, soportes portatubos y mesas de examen, ordena dores de reconstrucción o de 
consola , generadores de alta tensión, monitores y software  de procesamiento de imágenes y WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 432 - 
  señales, dichos subconjuntos y componentes deberán producirse de conformidad con sus propios 
PPB. 
9.232.   El Grupo Especial recuerda que todos lo s PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB 
anidados" permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de 
fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas. El Grupo Especial 
también recuerda la constat ación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los 
productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando 
el productor habilitado de APARATOS DE RAYOS X FIJO CON ADQUISICIÓN DE IMÁGENES 
MEDIANTE DETECTOR DIGITAL PLANO adquiera de fuentes externas los componentes y 
subconjuntos mencionados, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si tales 
componentes y subconjuntos se han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB y 
son, por ta nto, productos nacionales.  
_______________  
9.233.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 43, de 14 de febrero de  20131706, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico de los BIENES DE INFORMÁTICA producidos en el Br asil, 
establecido en virtud de la Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCTI Nº  161 de 
27 de junio de  2012, pasa a ser el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
II - montaje de las partes eléctric as y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
III - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas conforme a los incisos  I y II supra . 
§ 1. Siempre q ue se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros 
en el país, excepto en lo que respecta a la etapa descrita en el inciso  III, que no podrá 
ser objeto de extern alización.  
§ 4. A partir del 1º de enero de  2013, LAS FUENTES DE ALIMENTACIÓN, LOS 
CONVERTIDORES  DE CORRIENTE CONTINUA (CA -CC) O LOS CARGADORES DE 
BATERÍA, cuando sean externos o estén incorporados en el mismo cuerpo o carcasa 
de un BIEN DE INFORMÁTICA, se producir án de conformidad con las etapas 
establecidas en el párrafo introductorio de este artículo, en un porcentaje mínimo del 
80% del total producido en el año civil.  
9.234.   Además, el artículo 2 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 43, de 14 de febre ro 
de 2013, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
§ 2. Las placas de interfaces de comunicación con tecnología inalámbrica (Wi -Fi, 
Bluetooth o WiMax), destinadas a los BIENES DE INFORMÁTICA, cumplirán el 
siguiente calendario  de montaje, tomando como  base la cantidad de esas placas que 
se haya utilizado en el año civil:  
I - del 1º de enero de  2010 al 31 de diciembre de  2010: exentas.  
II - del 1º de enero de  2011 al 31 de diciembre de  2011: 20 %; 
II - del 1º de enero de  2012 al 31 de diciembre de  2013: 50%; y 
IV - del 1º de enero de  2014 en adelante: 80 %. 
                                                
1706 Orden Interministerial de Aplicación Nº 43/2013 (Prueba documental JE -27). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 433 - 
  ... 
§ 5. Las cámaras de vídeo o placas de circuito impreso montadas con componentes 
eléctricos o electrónicos que implementen la función de cámara de vídeo, utilizadas en 
la producción de MÁQUINA AUTOMÁ TICA DIGITAL PARA PROCESAMIENTO DE DATOS, 
CON PANTALLA INCORPORADA - "TODO EN UNO", cumplirán el siguiente calendario : 
I - para el período anterior al 16 de febrero de  2012: exentas; y  
II - para el período posterior al 16 de febrero de  2012: seguirán el pr oceso productivo 
básico específico establecido en la Orden Interministerial de Aplicación.  
9.235.   Además, el artículo 3 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 43, de 14 de febrero 
de 2013, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Las placas de circuito  impreso montadas con componentes eléctricos y electrónicos, 
denominadas HWIC ( High-Speed WAN Interface Cards ) (placa de alta velocidad de 
interconexión WAN), utilizadas exclusivamente en ROUTERS DIGITALES para redes 
inalámbricas, y que poseen la función d escrita en el párrafo único, se montar án con 
arreglo al siguiente calendario : 
I - del 1º de julio de  2012 al 31 de diciembre de  2012: exentas;  
II - del 1º de enero de  2013 al 31 de diciembre de  2013: 40 %; y 
III - del 1º de enero de  2014 en adelante: 90 %. 
9.236.   Además, el artículo 4 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 43, de 14 de febrero 
de 2013, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Las placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos y electrónicos, 
que constan de un módulo de pro cesamiento de señales digitales (DSP) para voz y 
vídeo con capacidad igual o superior a 16 canales, de alta densidad (PVDM), 
destinadas específicamente al montaje en una ranura DIMM -240, utilizadas 
exclusivamente en ROUTERS DIGITALES para redes inalámbrica s, se montar án con 
arreglo al siguiente calendario : 
I - del 1º de julio de  2012 al 31 de diciembre de  2012: exentas;  
II - del 1º de enero de  2013 al 31 de diciembre de  2013: 40 %; y 
III - del 1º de enero de  2014 en adelante: 90 %. 
9.237.   El artículo 5 de la Orden I nterministerial de Aplicación Nº 43, de 14 de febrero de  2013, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Las FUENTES DE ALIMENTACIÓN utilizadas en ROUTERS DIGITALES para redes 
inalámbricas, SWITCHES; TERMINALES IP PARA LA TRANSMISIÓN Y RECEPCIÓN DE 
VOZ/DATOS (TELÉFONOS IP), ADAPTADORES DE TELÉFONO  ANALÓGICO PARA RED 
IP (ATA) y MODULADORES/DEMODULADORES  (ADSL) se montar án con arreglo al 
siguiente calendario : 
I - del 1º de enero de  2013 al 31 de diciembre de  2013: 30 %; y 
II - del 1º de enero de  2014 en ade lante: 80 %. 
9.238.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes (con sujeción a los 
porcentajes mínimos establecidos en el párrafo 4 del artícul o 1, y en los artículos 2, 3, 4 y 5, 
respecto del cumplimiento del artículo 1 sobre la base de l os requisitos de la etapa de producción o 
sus propios PPB): etapa I - placas de circuitos impresos; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 434 - 
  Las etapas I a I I pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de 
BIENES DE INFORMÁTICA puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en el Brasi l de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.239.   Más concretamente, en lo que respecta a los propios PPB, y de conformidad con el 
párrafo  5 del artículo 2, deberán producirse con arreglo a sus propios PPB las cámaras de vídeo o 
placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos que implementen 
la función de cámara de vídeo, utilizadas en la producción de MÁQUINA AUTOMÁTICA DIGITAL 
PARA PROCESAMIENTO DE DATOS, CON PANTALLA INCORPORADA - "TODO EN UNO".  
9.240.   El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB 
anidados" permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de 
fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él est ablecidas.1707 El Grupo 
Especial también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que 
los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, 
cuando el productor habilitado de MÁQUINAS AUTOM ÁTICAS DIGITALES PARA PROCESAMIENTO 
DE DATOS, CON PANTALLA INCORPORADA - "TODO EN UNO" adquiera de fuentes externas las 
cámaras de vídeo o placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos 
que implementen la función de cámara de  vídeo, solo podrá conservar las ventajas fiscales en 
cuestión si esos elementos se han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB y 
son, por tanto, productos nacionales.  
_______________  
9.241.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 80, de 14 d e abril de  20141708, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto UNIDAD DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE 
PEQUEÑA CAPACIDAD, BASADA EN MICROPROCESADOR, Y MONTADA EN UN MISMO 
CUERPO O CARCASA (NMC: 8471.50.10), producido en  el Brasil, establecido en virtud 
de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 51, de 20 de febrero de  2013, pasa a ser 
el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
II - montaje de las partes eléctricas  y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes, excepto la carcasa, que se regirá por las disposiciones d el 
inciso  III; 
III - montaje de la carcasa a nivel básico de componentes o a partir de sus 
estructuras básicas, desagregadas como  mínimo en cinco partes, de conformidad con 
el entendimiento establecido en § § 1º, 2º, 3º de este artículo; y  
IV - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
... 
§ 3. Siempre que se c umpla el proceso productivo básico establecido en esta Orden de 
Aplicación,  las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción podrán 
ser realizadas por terceros, excepto en lo que respecta a las etapas descritas en el 
inciso  IV, que no po drán ser objeto de externalización.  
9.242.   Además, el artículo 3 de la Orden de Aplicación Nº 80, de 14 de abril de  2014, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
Las placas de interfaces de comunicación con tecnología Wi -Fi, Bluetooth o WiMax, 
destinadas a l as UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE PEQUEÑA CAPACIDAD, 
                                                
1707 Véase la nota 1619 supra . 
1708 Orden de Aplicación Nº 80/2014 (Prueba documental JE -29). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 435 - 
  cumplirán el siguiente calendario  de montaje, tomando como base la cantidad de esas 
placas que se haya utilizado en el año civil:  
I - del 1º de enero de  2012 al 31 de diciembre de  2013: 50 %; y 
II - del 1º de enero de  2014 en adelante: 80 %. 
9.243.   Además, el artículo 4 de la Orden de Aplicación Nº 80, de 14 de abril de  2014, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
Las UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE PEQUEÑA CAPACIDAD utilizar án 
como mínimo dos de las cinco opciones expuestas a continuación, cuando proceda, en 
un porcentaje total mínimo del 60 %, distribuido entre las opciones escogidas, de tal 
modo que cada opción escogida quedará limitada a un porcentaje máximo del 30 % a 
los efectos del cumplimient o del PPB, tomando como base la cantidad total de los 
respectivos componentes utilizados en las UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL 
DE PEQUEÑA CAPACIDAD producidas y comercializadas con los incentivos fiscales por 
la empresa en el año civil.  
I - carcasas;  
II - unidades de discos magnéticos rígidos;  
III - fuentes de alimentación;  
IV - circuitos impresos (para la placa madre); y  
V - etiqueta con dispositivo de identificación por radiofrecuencia (RFID).  
9.244.   Además, el artículo 5 de la Orden de Aplicación Nº 80, de 1 4 de abril de  2014, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
De conformidad con las disposiciones del artículo 1, se establecen los siguientes 
porcentajes y calendarios  de montaje en el país y de utilización de componentes, 
partes y piezas, cuando proc eda, tomando como base la cantidad utilizada en el año 
civil: 
I - placas de circuito impreso con componentes eléctricos y electrónicos que 
implementen las funciones de memoria (módulos de memorias RAM):  
Año civil  2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Produci das conforme al PPB 
específico  30% 50% 60% 80% 
Montadas en el Brasil  60% 40% 30% 10% 
Totales producidos en el Brasil  90% 90% 90% 90% 
 
II - demás componentes, partes y piezas que actúen con la función de memoria, ya 
sea en forma de circuitos integrados o  en forma de módulos o placas, según se 
especifica a continuación, cuando proceda:  
a) componentes de circuito integrado DRAM o LPDRAM;  
b) componentes de circuito integrado Nand Flash; y  
c) unidades de almacenamiento de datos de módulo SSD ( Solid State Driv e). 
Año civil  2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Porcentaje mínimo exigido con PPB 
específico  30% 50% 60% 80% 
 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 436 - 
  9.245.   El Grupo Especial considera que las etapas I a III entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o su bconjuntos siguientes (con sujeción a 
los porcentajes mínimos establecidos en los artículos 3, 4 y 5, respecto del cumplimiento del 
artículo 1 sobre la base de l os requisitos de la etapa de producción o sus propios PPB): etapa I - 
placas de circuitos impre sos; etapa II - partes eléctricas y mecánicas; y etap a III - carcasa. Las 
etapas I a  III pueden ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de UNIDAD 
DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE PEQUEÑA CAPACIDAD, BASADA EN MICROPROCESADOR, Y 
MONTAD A EN UN MISMO CUERPO O CARCASA puede externalizar esas etapas y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas  (producción en 
el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias pr imas e insumos 
básicos).  
9.246.   Más concretamente, en lo que respecta a los propios PPB, y  de conformidad con el 
artículo  4, deberá producirse con arreglo a sus propios PPB un porcentaje mínimo especificado de 
dos de los cinco productos siguientes: carcasas, unid ades de discos magnéticos rígidos, fuentes de 
alimentación, circuitos impresos (para la placa madre) y etiqueta con dispositivo de identificación 
por radiofrecuencia (RFID). Asimismo, el artículo 5 prescribe que un porcentaje específico de los 
componentes de circuito integrado DRAM o LPDRAM, los componentes de circuito integrado Nand 
Flash y las unidades de almacenamiento de datos en módulo SSD ( Solid State Drive ) deberán 
producirse con arreglo a sus propios PPB.  
9.247.   El Grupo Especial recuerda que todos los PPB  que incluyen cualquiera de esos 
"PPB anidados" permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de 
fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas.1709 El Grupo 
Especial también recuerda la constatació n que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que 
los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, 
cuando el productor habilitado de UNIDADES DE PROCESAMIENTO DIGITAL DE PEQUEÑA 
CAPACIDAD adquiera de fuentes externas los referidos componentes o subconjuntos que debe 
incorporar, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si una parte de tales 
componentes y subconjuntos se ha producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB y 
son, por tanto,  productos nacionales.  
_______________  
9.248.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 85, de 29 de abril de  20141710, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto  UNIDAD DIGITAL DE PROCESAMIENTO 
MONTADA EN UN MISMO CUERPO  O CARCASA, DEL TIPO SERVIDOR fabricado en el 
Brasil, establecido por la Orden Interministerial de A plicación MDIC/MCT Nº 46, 
de 20 de febrero de  2013, pasa a ser el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impr eso, 
que desempeñen las funciones de procesamiento central (placa madre) y memoria, y 
cuando la placa madre sea del tipo monoprocesador, las placas de red local y fax - 
módem se montar án conforme al calendario establecido en el inciso III del artículo 4;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas; e  
III - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico establecido en la  
presente Orden de Aplicación,  las actividades u operaciones inherentes a  las etapas de 
producción podrán ser realizadas por terceros en el país, excepto en el caso de la 
etapa prevista en el inciso III, que no podrá externalizarse . 
                                                
1709 Véase la nota 1619  supra . 
1710 Orden de Aplicación Nº 85/2014 (Prue ba documental JE -30). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 437 - 
  9.249.   Además, el artículo 4 d e la Orden de Aplicación Nº 85, de 29 de abril de  2014, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
A efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo  introductorio  del artículo 1, 
se establecen los siguientes calendarios para la utilización de comp onentes, partes y 
piezas producidos conforme a los respectivos procesos productivos básicos, cuyos 
porcentajes se establecerán sobre la base de la cantidad total de los respectivos 
componentes utilizados en las unidades digitales de procesamiento del tipo servidor 
producidas y cuya producción haya sido objeto de incentivos en el año civil:  
I - Placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos u electrónicos que 
desempeñen la función de proce samiento central (placa madre):  
Año civil  2013 De 2014  en adelante  
Porcentaje montado (monoprocesadores)  90% 90% 
Porcentaje montado (multiprocesadores)  20% 20% 
 
II - Placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos u electrónicos 
que desempeñen funciones de memoria, producidas conforme a su r espectivo PPB:  
Año civil  2013 De 2014 en adelante  
Porcentaje montado  80% 80% 
 
III - Placas de red utilizadas en los servidores monoprocesadores:  
Año civil  2013 De 2014 en adelante  
Placas de red: porcentaje montado  80% 80% 
 
IV - Los demás componentes, p artes y piezas que desempeñen la función de 
memoria, ya sea en forma de circuitos integrados o de módulos o placas, 
especificados a continuación, cuando proceda:  
a) Componente circuito integrado DRAM o LPDRAM:  
Año civil  2012 2013 2014 De 2015 en adelante  
Porcentaje mínimo exigido con PPB 
específico  - 30% 50% 60% 
 
b) Unidad de almacenamiento de datos módulo SSD ( Solid State Drive ): 
Año civil  2012 2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Porcentaje mínimo exigido 
con PPB específico  - - - 50% 60% 
... 
§ 11. Las placas de interfaz de comunicación con tecnología inalámbrica (Wi -Fi, 
Bluetooth o WiMax), destinadas a las UNIDADES DIGITALES DE PROCESAMIENTO 
MONTADAS EN UN MISMO CUERPO O CARCASA, DEL TIPO SERVIDOR, cumplirán e l 
siguiente calendario de montaje, sobre la base de la cantidad de esas placas utilizadas 
en el año civil:  
I - del 1º de enero al 31 de diciembre de  2011: 20 %; 
II - del 1º de enero de  2012 al 31 de diciembre de  2013: 50 %; y 
III - del 1º de enero de  2014 en adelante: 80 %. 
9.250.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes (con sujeción a los WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 438 - 
  porcentajes mínimos establecidos en el artículo 4 a efectos del cumplimiento del artículo 1, sobre 
la base de los requisitos de la etapa de producción o de los propios PPB): etapa I - placas de 
circuito impreso; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II podrán ser llevadas a 
cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de UNID ADES DIGITALES DE PROCESAMIENTO 
MONTADAS EN UN MISMO CUERPO O CARCASA, DEL TIPO SERVIDOR puede externalizar esa s 
etapa s y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las 
etapas (producción en el Brasil de los resp ectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
9.251.   Más concretamente con respecto a los propios PPB a que se refiere el artículo 4, un 
porcentaje mínimo especificado de placas de circuito impreso montadas con componentes 
eléctricos u electrónicos que desempeñen funciones de procesamiento central (placa madre); 
placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos u electrónicos que desempeñen 
funciones de memoria; placas de red utilizadas en los servidores monoproces adores; componentes 
circuito integrado DRAM o LPDRAM; y unidades de almacenamiento de datos módulo SSD ( Solid 
State Drive ) deberá producirse conforme a su propio PPB.  
9.252.   El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB 
anidado s" permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de 
fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas.1711 El Grupo 
Especial también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su infor me de que 
los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, 
cuando el productor habilitado de UNIDADES DIGITALES DE PROCESAMIENTO MONTADAS EN UN 
MISMO CUERPO O CARCASA, DEL TIPO SERVIDOR adquiera de fuentes externa s los componentes 
o subconjuntos mencionados, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si parte de 
esos componentes o subconjuntos se han producido en el Brasil de conformidad  con sus 
propios  PPB, y son por tanto productos nacionales.  
_______ ________  
9.253.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 93, de 1º de abril de  20131712, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto CAJA DE EMPALME ÓPTICO el siguiente 
proceso productivo básico:  
I - fabricación de lo s moldes para la inyección de las partes de plástico;  
II - inyección de las partes de plástico;  
III - moldeo de las partes metálicas;  
IV - montaje de los subconjuntos válvula de aire, kit de cierre y elementos de la base;  
V - integración final del producto ; y 
VI - prueba de impermeabilidad del producto.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros 
en el Brasil, excepto en el caso de l as etapas V y VI, que no podrán externalizarse . 
9.254.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I a III entrañan la creación, a partir 
de materias primas e insumos básicos, de componentes o subconjuntos: etapa I - moldes; etapa II 
- partes de plástico;  y etapa III - partes metálicas. Las etapas I a III podrán ser llevadas a cabo 
por terceros. Es decir, el productor habilitado de CAJAS DE EMPALME ÓPTICO puede externalizar 
esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos 
                                                
1711 Véase la nota 1619 supra . 
1712 Orden de Aplicación Nº 93/2013 (Prueba documental JE -31). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 439 - 
  de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.255.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 103, de 2 de abril de  20131713, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico de los PRODUCTOS PARA ALARMA, RASTREO Y CONTROL 
DE VELOCIDAD fabricados en el Brasil, establecidos en el Anexo de la  Orden 
Interministerial de Aplicación MDIC/MCT Nº 14, de 22 de enero de 2007, pasa a ser el 
siguiente:  
I - moldeo, corte, plegado y tratamiento superficial de las partes metálicas, cuando 
proceda;  
II - inyección de las partes de plástico de la carcasa, cuando proceda;  
III - fabricación de los circuitos impresos a partir del  laminado;  
IV - montaje y soldadura, o proceso equivalente, de todos los componentes en las 
placas de circuito impreso;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; e  
VI - integración de las plac as de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final, con arreglo a los incisos I a V supra ; 
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción  podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de la etapa prevista en el inciso VI, que no podrá externalizarse . 
9.256.   Además, el artículo 2 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 103, de 2 de abril 
de 2013, dispone en la parte pertinente lo sig uiente:  
El 90 % del número total de módulos de comunicación GSM (Sistema Mundial para 
Comunicaciones Móviles) utilizados en la fabricación de PRODUCTOS PARA ALARMA, 
RASTREO Y CONTROL DE VELOCIDAD establecidos en el Anexo de la presente Orden 
de Aplicación se producirá conforme a su respectivo proceso productivo básico en el 
año civil.  
9.257.   El Anexo dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
ANEXO  
PRODUCTOS  
Inmovilizador de automóviles con transpondedor  
Inmovilizador de automóviles por FM  
Inmovilizador de automó viles por pager  
Inmovilizador de automóviles con/sin control remoto  
Rastreador de vehículos sin GPS y comunicación vía satélite  
                                                
1713 Orden Interministerial de Aplicación Nº 103/2013 (Prueba documental JE -32). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 440 - 
  Rastreador de vehículos con GPS y comunicación vía satélite  
Rastreador de vehículos sin GPS y comunicación vía satélite con ante na plana  
Rastreador de vehículos con posicionamiento GPS y comunicación vía GSM/GPRS  
Rastreador de vehículos con posicionamiento LBS (servicios basados en la posición) y 
comunicación vía GSM/GPRS  
Rastreador/inmovilizador de vehículos con GPS y comunicación  por teléfono móvil  
Rastreador/inmovilizador de vehículos con GPS y comunicación por radio  
Rastreador/inmovilizador de vehículos con GPS y comunicación vía satélite  
Rastreador/inmovilizador de vehículos con GPS y comunicación por radiofrecuencia  
Tacógrafo electrónico  
Tacógrafo electrónico con rastreador/inmovilizador de automóviles, con GPS y 
comunicación por teléfono móvil  
Tacógrafo electrónico con rastreador/inmovilizador de automóviles, con GPS y 
comunicación por radio  
Tacógrafo electrónico con rastreado r/inmovilizador de automóviles, con GPS y 
comunicación vía satélite  
Tacógrafo electrónico con rastreador/inmovilizador de automóviles, con GPS y 
comunicación por radiofrecuencia  
Tacógrafo electrónico con rastreador/inmovilizador de automóviles, por triangu lación y 
comunicación por radiofrecuencia  
Tacógrafo electrónico inmovilizador por pager  
Tacógrafo electrónico inmovilizador por FM  
9.258.   El Grupo Especial considera que las etapas I a V entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - partes 
metálicas; etapa II - partes de plástico; etapa III - circuitos impresos; etapa IV - placas de circuito 
impreso; y etapa V - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a V podrán ser llevadas a cabo 
por terceros. Es decir, el productor habilitado de PRODUCTOS PARA ALARMA, RASTREO Y 
CONTROL DE VELOCIDAD puede externalizar esa s etapa s y conservar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respeten los requisitos de la s etapa s (producción en el Br asil de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.259.   Asimismo, el artículo 2 exige que el 90 % del número total de módulos de comunicación 
GSM (Sistema Mundial para Comunicaciones Móviles) utilizados en la fabri cación de PRODUCTOS 
PARA ALARMA, RASTREO Y CONTROL DE VELOCIDAD se produzca conforme a su respectivo 
proceso productivo básico. El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera 
de esos "PPB anidados" permiten que los insumos o component es abarcados por ese PPB se 
adquieran de fuentes externas, siempre que se respeten las prescr ipciones en él establecidas. 
El Grupo Especial también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe 
de que los productos fabricados de co nformidad con PPB son productos nacionales. 
Por consiguiente, cuando el productor habilitado de PRODUCTOS PARA ALARMA, RASTREO Y 
CONTROL DE VELOCIDAD adquiera de fuentes externas los módulos de comunicación GSM que 
han de incorporarse en dichos productos, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si 
esos módulos se han producido en el Brasil de conformidad con sus propios PPB, y son por tanto 
productos nacionales.  
_______________  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 441 - 
  9.260.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 111, de 29 de mayo de  20141714, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto  MICROORDENADOR PORTÁTIL  CON 
PANTALLA TÁCTIL  (TABLETA PC) producido en el Brasil, establecido por la Orden 
Interministerial de Aplicación MDIC/MCT  Nº 53, de 20 de febrero de  2013, pasa a ser 
el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso 
que desempeñen las funciones descritas en los párrafos del presente artículo;  
II - montaje de las partes eléctrica s y mecánicas, con sujeción a lo dispuesto en los 
párrafos del presente artículo; e  
III - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo b ásico establecido en la presente 
Orden de Aplicación , las actividades u operaciones inherentes a las etapas de 
producción podrán ser realizadas por terceros, excepto en el caso de la etapa prevista 
en el inciso III, que no podrá externalizarse . 
... 
§ 4. A efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo introductorio del 
presente artículo, se establecen los siguientes calendarios para la utilización de 
componentes, partes y piezas producidos conforme a los respectivos procesos 
productivos básicos, cuy os porcentajes se establecerán sobre la base de la cantidad 
total de los respectivos componentes utilizados en la TABLETA PC, producidos 
conforme al PPB y comercializados con los incentivos fiscales previstos en el Decreto 
Nº 5.906, de 26 de septiembre de  2006, en el año civil, teniéndose en cue nta lo 
dispuesto en el artículo  2: 
I - Placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos u electrónicos que 
desempeñen la función de procesamiento central (placa madre):  
Año civil  2012 De 2013 en adelant e 
Porcentaje  80% 90% 
 
II - Placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos u electrónicos 
que desempeñen la función de acceso a la red de comunicación inalámbrica, cuando 
proceda:  
Año civil  2013 De 2014 en adelante  
Porcentaje  50% 80% 
 
III - Placas de comunicación que faciliten el acceso a la red de telefonía móvil, cuando 
proceda:  
Año civil  2013 De 2014 en adelante  
Porcentaje  20% 30% 
 
IV - Cargadores de  batería o convertidores CA/CC:  
Año civil  De 2013 en adelante  
Porcentaje  80% 
 
                                                
1714 Orden Interministerial de Aplicación Nº 111/2014 (Prueba documenta l JE-33). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 442 - 
  V – Otros c omponentes, partes y piezas que desempeñen la función de memoria, ya 
sea en forma de circuitos integrados o de módulos o placas, especificados a 
continuación, cuando proceda:  
a) componente circuito integrado Nand Flash;  
b) componente circuito integra do DRAM o LPDRAM;  
c) componente eMMC (Multi Media Card) / PPN (Perfect Page Nand); y  
d) tarjeta de memoria uSD, cuan do acompañe a la tableta.  
Año civil  2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Porcentaje mínimo exigido con PPB 
específico  30% 40% 50% 60% 
 
VI - Batería:  
Año civil  2014 2015 De 2016 en adelante  
Porcentaje  10% 20% 30% 
 
9.261.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II del párrafo introductorio  del artículo 1 
entrañan la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o  
subconjuntos siguientes (con sujeción a los porcentajes mínimos establecidos en el párrafo 4 del 
artículo 1 a efectos del cumplimiento del párrafo introductorio , sobre la base de los requisitos de la 
etapa de producción o de los propios PPB): etapa I - placas de circuito impreso; y etapa II - partes 
eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II podrán ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el 
productor habilitado de TABLETAS PC CON PANTALLA TÁCTIL puede externalizar esa s etapa s y 
conservar las ventajas fi scales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de la s etapa s 
(producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
9.262.   Más concretamente con respecto a los propios PPB a que se refier e el párrafo 4 del 
artículo  1, un porcentaje mínimo especificado de placas de circuito impreso montadas con 
componentes eléctricos u electrónicos que desempeñen funciones de procesamiento central (placa 
madre); placas de circuito impreso montadas con compo nentes eléctricos u electrónicos que 
desempeñen la función de acceso a la red de comunicación inalámbrica; placas de comunicación 
que faciliten el acceso a la red de telefonía móvil, cuando proceda; cargadores de batería o 
convertidores CA/CC; componentes circuito integrado Nand Flash; componentes circuito integrado 
DRAM o LPDRAM; componentes eMMC (Multi Media Card) / PPN (Perfect Page Nand); tarjetas de 
memoria uSD, cuando acompañen a la tableta; y baterías deberá producirse conforme a su 
propio  PPB. 
9.263.   El Gr upo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos 
"PPB anidados" permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de 
fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas.1715 El Grupo 
Especial también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que 
los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, 
cuando el productor habilitado de TABLETAS PC CON PANTALLA TÁCTIL adqu iera de fuentes 
externas los componentes o subconjuntos mencionados, solo podrá conservar las ventajas fiscales 
en cuestión si parte de esos componentes o subconjuntos se han producido en el Brasil de 
conformidad con sus propios PPB, y son por tanto produc tos nacionales.  
_______________  
                                                
1715 Véase la nota 1619 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 443 - 
  9.264.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 119, de 23 de abril de  20131716, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto APARATO ELÉCTRICO DE SEÑALIZACIÓN 
DIGITAL, FIJO/ PORTÁTIL , PARA EL CONTROL DEL TRÁFICO DE VEHÍCULOS 
AUTOMÓVILES, fabricado en el Brasil, el siguiente proceso productivo básico:  
I - inyección de plástico de las cubiertas laterales;  
II - moldeo de la protección frontal de la cámara, de la protección t rasera de la 
cámara, de la cubierta blindada del objetivo y de la protección del soporte de la 
batería;  
III - fabricación del trípode;  
IV - fabricación del soporte de fijación del equipo en el trípode;  
V - fabricación de la maleta  de transporte;  
VI - fabricación del cargador de batería;  
VII - integración de los conjuntos alojamiento de batería y gatillo en la carcasa;  
VIII - integración del conjunto electro -óptico -mecánico (captación, lectura y 
procesamiento de la imagen) en la carcasa;  
IX - integración del  conjunto panel trasero;  
X - conexiones eléctricas;  
XI - cierre;  
XII - colocación de la lente de ajuste del foco/luminosidad;  
XIII - colocación de la batería;  
XIV - pruebas; e  
XV - integración de las protecciones de goma.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proc eso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de las etapas previstas en los incisos VII a XV, que no podrán 
externalizarse . 
9.265.   El Grupo Especial considera que  las etapas I a VI entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - cubiertas 
laterales; etapa II - protección frontal de la cámara, protección trasera de la cámara, cubierta 
blindada del objetivo y protección del soporte de la batería; etapa III - trípode; etapa IV - soporte 
de fijación del equipo en el trípode; etapa V - maleta  de transporte ; y etapa VI - cargador de 
batería. Las etapas I a VI podrán ser llevadas a cabo por tercer os. Es decir, el productor habilitado 
de APARATOS ELÉCTRICOS DE SEÑALIZACIÓN DIGITAL, FIJOS/  PORTÁTILES , PARA EL CONTROL 
DEL TRÁFICO DE VEHÍCULOS AUTOMÓVILES  puede externalizar esas etapas y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respe ten los requisitos de las etapas (producción en 
el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos).  
_______________  
                                                
1716 Orden Interministerial de Aplicación Nº 119/2013 (Prueba documental JE -34). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 444 - 
  9.266.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 203, de 23 de agosto 
de 20121717, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto DISPOSITIVO DE CRISTAL LÍQUIDO PARA 
PRODUCTOS  CON EL CÓDIGO NCM 8528 Y PARA PRODUCTOS CON EL CÓD IGO 
NCM 471, establecido por la Orden Interministerial de Aplicación M DIC/MCT Nº 189, 
de 19 de julio de  2011, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación de la célula de vidrio polarizado ( glass cell ); 
II - inyección de plástico del marco del vidrio polarizado, cuando proceda;  
III - moldeo metálico, moldeo o inyección de plásti co de la base y el marco, según el 
caso;  
IV - montaje y soldadura de los componentes en las placas de circuito impreso;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes;  
VI - integración de las placas  de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el DISPOSITIVO DE CRISTAL  LÍQUIDO, montadas conforme a 
los incisos IV y V; y  
VII - ajustes y calibración.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las activid ades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de la etapas previstas en los incisos VI y VII, que no podrán 
externalizarse . 
9.267.   El Grupo Especial considera que las etapas I a V entrañan la creac ión, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - célula de 
vidrio polarizado; etapa II - marco del vidrio polarizado; etapa III - base y marco; etapa IV - 
placas de circuito impreso; y etapa V - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a V podrán ser 
llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de DISPOSITIVOS DE CRISTAL 
LÍQUIDO PARA PRODUCTOS CON EL CÓDIGO NCM 8528 Y PARA PRODUCTOS CON EL CÓDIGO 
NCM 471 puede externalizar esas  etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre 
que se respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.268.   La Orden Inte rministerial de Aplicación Nº 268, de 30 de agosto de  20131718, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
Artículo 1. Los procesos productivos básicos de los SUMINISTROS PARA MÁQUINAS 
FOTOCOPIADORAS MULTIFUNCIONALES E IMPRESORAS LÁSER (NCM - 8443.31 
Y 8443.32), establecidos por la Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCT Nº 61, 
de 28 de febrero de  2012, pasan a ser los previstos en los siguientes  artículos : 
Artículo 2. Proceso productivo básico del TÓNER:  
I - mezcla, plastificación y homogeneización de  materias primas;  
II - molturación (desagregación mecánica preparatoria para la etapa de 
micronización);  
                                                
1717 Orden Interministerial de Aplicación Nº 203/2012 (Prueba documental JE -35). 
1718 Orden Interministerial de Aplicación Nº 268/2013 (Prueba doc umental JE -37). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 445 - 
  III - micronización (molturación fina para la obtención de partículas de polvo);  
IV - aditivación (incorporación de aditivos externos: lubricantes o mo dificadores de 
cargas);  
V - selección (separación del polvo en fracciones);  
VI - inyección de plástico del recipiente o frasco destinado al acondicionamiento del 
tóner; y  
VII - envasado (dosificación volumétrica o gravimétrica del tóner en frascos u otros 
recipientes).  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de la etapa prevista en el inciso VII, que no podrá externalizarse . 
9.269.   Artículo 3. Proceso productivo básico del REVELADOR:  
I - revestimiento de los núcleos mediante la aplicación de una capa aislante a los 
diversos núcleos o la aditivación;  
II - mezcla con el tóner (agregación de partículas de tóner a los núc leos revestidos);  
III - selección (separación mecánica del aglomerador); y  
IV - envasado (dosificación volumétrica o gravimétrica del revelador en frascos u otros 
recipientes).  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las activida des u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de la etapa prevista en el inciso IV, que no podrá externalizarse . 
9.270.   Artículo 4. Proceso productivo básico del CONJUNTO TÓNER, el CONJUNTO REVELADO R Y 
el CONJUNTO TÓNER Y REVELADOR:  
I - inyección de plástico, moldeo o soplado del recipiente o frasco destinado al 
acondicionamiento del tóner;  
II - montaje de los siguientes componentes: espuma y/o fieltro de sellado, rodillo de 
espuma dosificadora de tó ner, rodillo magnético, hoja raspadora, mezclador cruzado, 
sensor electrónico de densidad de tóner , sistema eléctrico de polarización, engranajes 
de accionamiento y cojinetes, hoja dosificadora, hoja de limpieza, cilindro 
fotorreceptor orgánico, retenedor,  sello, etc., cuando proceda;  
III - envasado y sellado del cartucho; y  
IV - cierre del cartucho o recipiente.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas  por terceros, 
excepto en el caso de las etapas previstas en los incisos III y IV, que no podrán 
externalizarse . 
9.271.   Artículo 5. Proceso productivo básico de los CILINDROS DE ALEACIÓN FOTOSENSIBLE:  
I - incorporación de la capa fotosensible al cilindro preparad o; y 
II - montaje de las partes y piezas, totalmente desagregadas, a nivel básico de 
componentes, cuando proceda.  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 446 - 
  Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, la actividad 
descrita en el inciso I podrá ser realizada por terceros, exce pto en el caso de la etapa 
prevista en el inciso II, que no podrá externalizarse . 
9.272.   Artículo 6. Proceso productivo básico del CONJUNTO FOTORRECEPTOR ORGÁNICO:  
I - incorporación de la capa orgánica al cilindro preparado, mediante inmersión o 
pintura; y  
II - montaje de las partes y piezas de plástico o metal, totalmente desagregadas, a 
nivel básico de componentes.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, la actividad 
descrita en el inciso I podrá ser realizada por terceros, excepto en el caso de la etapa 
prevista en el inciso II, que no podrá externalizarse.  
9.273.   Artículo 7. Proceso productivo básico del CONJUNTO FOTORRECEPTOR ORGÁNICO 
FLEXIBLE:  
I - corte del sustrato;  
II - soldadura; y  
III - montaje de todas las partes y piezas, totalmente desagregadas, a nivel básico de 
componentes.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, la s actividad es u 
operaciones inherentes a las etapas de producción  podrá n ser realizada por terceros, 
excepto en el caso de la etapa prevista e n el inciso III, que no podrá externalizarse . 
9.274.   Artículo 8. Proceso productivo básico del CARTUCHO DE TÓNER, CON O SIN MECANISMO 
INCORPORADO, PARA IMPRESORAS LÁSER:  
I - inyección de plástico, moldeo o soplado del recipiente o frasco destinado al 
acondicionam iento del tóner;  
II - montaje de los siguientes componentes: espuma y/o fieltro de sellado, rodillo de 
espuma dosificadora de tóner, rodillo magnético, hoja raspadora, mezclador cruzado, 
sensor electrónico de densidad de tóner , sistema eléctrico de polariz ación, engranajes 
de accionamiento y cojinetes, hoja dosificadora, hoja de limpieza, cilindro 
fotorreceptor orgánico, retenedor, sello, etc., cuando proceda;  
III - envasado y sellado del cartucho; y  
IV - cierre del cartucho o recipiente.  
Párrafo único. Sie mpre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de las etapas previstas en los incisos III y IV, que no podrán 
externalizarse . 
9.275.   Artículo 9. Se podrá aplicar una exención respecto de las etap as previstas en los incisos I 
a IV del artículo 2, el inciso I del artículo 4 y el inciso I del artículo 8, siempre que la empresa 
beneficiaria de las ventajas fiscales invierta en actividades de I+D  al menos un 1 % adicional a lo 
exigido por la legislación, conforme a lo establecido en los artículos 11 y 12.  
9.276.   Artículo 10. Proceso productivo básico del CARTUCHO DE TÓNER, CON O SIN MECANISMO 
INCORPORADO, CON DISPOSITIVO DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUEN CIA - RFID 
(Radio -Frequency Identification ), PARA IMPRESORAS LÁSER:  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 447 - 
  I - la fabricación del cartucho de tóner comprende las siguientes etapas:  
a) inyección de plástico, moldeo o soplado del recipiente o frasco destinado al 
acondicionamiento del tóner;  
b) mo ntaje de los siguientes componentes: espuma y/o fieltro de sellado, rodillo 
de espuma dosificadora de tóner, rodillo magnético, hoja raspadora, mezclador 
cruzado, sensor electrónico de densidad de tóner , sistema eléctrico de 
polarización, engranajes de acc ionamiento y cojinetes, hoja dosificadora, hoja 
de limpieza, cilindro fotorreceptor orgánico, retenedor, sello, etc., cuando 
proceda;  
c) envasado y sellado del cartucho; y  
d) cierre del cartucho o recipiente;  
II - fabricación del dispositivo de identificac ión por radiofrecuencia (RFID), conforme 
al respectivo proceso productivo básico; y  
III - embalaje final individual del cartucho de tóner.  
9.277.   El Grupo Especial considera que al menos las siguientes etapas entrañan la creación, a 
partir de materias primas e in sumos básicos, de componentes o subconjuntos: etapa VI del 
artículo 2 - recipiente o frasco de plástico del tóner; etapas I y II del artículo 4: etapa I - 
recipiente o frasco de plástico del tóner; y etapa II - cartucho de tóner montado; etapa I del 
artícu lo 7 - sustrato cortado; etapas I y II del artículo 8: etapa I - recipiente o frasco de plástico 
del tóner; y etapa II - cartucho de tóner montado; y etapas I a), I b) y II del artículo 10:  
etapa I a) - recipiente o frasco de plástico del tóner; etapa I b ) - cartucho o recipiente del tóner 
montado; y etapa II - RFID, conforme a su propio PPB.  
9.278.   Esas etapas podrán ser llevadas a cabo por terceros, segú n se indica a continuación. 
Las disposiciones de externalización para las etapas previstas en los artículos 2 , 4, 7 y 8 se 
establecen en los párrafos únicos de los artículos 2, 7 y 8, y en el párrafo 1 del artículo 4. Por lo 
que respecta a las etapas I a) y I b) del artículo 10, dada su similitud con las etapas 
correspondientes de los artículos 4 y 8, el Grupo Es pecial infiere que, aunque el artículo 10 no 
contenga ninguna disposición explicita de externalización, esas etapas también pueden 
externalizarse. Por último, la etapa II del artículo 10 también podrá externalizarse, ya que esta 
etapa exige que los compone ntes o subconjuntos abarcados por ella - RFID - se produzcan 
conforme a sus propios PPB. El Grupo Especial señala a este respecto que todos los PPB que 
incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten que los insumos o componentes abarcados 
por ese PPB se adquieran de fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él 
establecidas.1719 El Grupo Especial también recuerda la constat ación que formuló en el 
párrafo  7.117 de su informe de que los productos fabricados de conformidad con PPB son 
productos nacionales.  
9.279.   Por consiguiente, cuando el productor habilitado de productos abarcados por la Orden 
Interministerial de Aplicación Nº 268 adquiera de fuentes externas los componentes o 
subconjuntos mencionados supra , solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si se 
respetan los requisitos de las etapas mencionadas y/o de los PPB "anidados" (producción en el 
Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos).  
_______________  
9.280.   El artículo 1 de l a Orden Interministerial de Aplicación Nº 278, de 4 de septiembre 
de 20131720, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1719 Véase la nota 1619 supra . 
1720 Orden Interministerial de Aplicación Nº 278/2013 (Prueba documental JE -38). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 448 - 
  El proceso productivo básico de los PRODUCTOS DE LA AUTOMATIZACIÓN 
INDUSTRIAL que figuran en el Anexo de la presente Orden de Aplicació n1721, 
establecido por la Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCT Nº 549, de 18 de 
diciembre de  2003, pasa a ser el siguiente:  
I - moldeo, corte, plegado y tratamiento superficial de las partes metálicas;  
II - inyección de plástico de la carcasa, cuando  proceda;  
III - fabricación de los circuitos impresos a partir del laminado;  
IV - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
V - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de c omponentes; e  
VI - integración de las placas de circuito impreso montadas y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico establecido en la presente 
Orden de Aplicación,  las acti vidades u operaciones inherentes a las etapas de 
producción podrán ser realizadas por terceros, excepto en el caso de las etapas 
previstas en los incisos V y VI, que no podrán externalizarse . 
9.281.   El Grupo Especial considera que las etapas I a V entrañan la cre ación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - partes 
metálicas; etapa II - carcasa; etapa III - circuitos impresos; etapa IV - placas de circuito impreso; 
y etapa V - partes eléctricas y mecán icas. Las etapas I a V podrán ser llevadas a cabo por 
terceros. Es decir, el productor habilitado de PRODUCTOS DE LA AUTOMATIZACIÓN INDUSTRIAL 
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se 
respeten los requisi tos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.282.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 333, de 16 de octubre 
de 20131722, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto  MÁQUINAS DE AUTOSERVICIO PARA 
CONTAR MONEDAS, producido en el Brasil, el siguiente proceso productivo básico:  
I - fabricación de los siguientes módulos/subconjuntos constitutiv os del producto, 
conforme a sus respectivos procesos productivos básicos:  
a) unidad de procesamiento central (CPU);  
b) impresora;  
c) dispositivo de visualización ; 
d) placa de relé y comunicación;  
e) módulo no-break ; y 
f) fuente de alimentación.  
II - fabric ación de la carcasa, consistente en el montaje del cuerpo, de la estructura 
interna y de las puertas a nivel de insumo básico (chapas de acero, fibra de vidrio, 
                                                
1721 Los productos enumerados en el Anexo son los siguientes: convertidores electrónicos de frecuencia, 
para variar la velocidad de motor es eléctricos; regulador automático de tensión para activar motores eléctricos 
(llaves Soft Starter ); instrumentos y aparatos para la regulación o el control de la velocidad de motores 
eléctricos por variación de frecuencia; y aparato para la regulación y el control de motores eléctricos 
(servoconvertidores ). 
1722 Orden Interministerial de Aplicación Nº 333/2013 (Prueba documental JE -39). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 449 - 
  acrílico, soldadura, pintura, inyección de plástico del panel frontal, cuando proceda, y 
agrega ción de las partes mecánicas y de plástico);  
III - fabricación del recipiente para el almacenamiento de monedas: montaje del 
cuerpo y de la puerta a nivel de insumo básico (chapas de acero, soldadura y 
agregación de las partes mecánicas), cuando proceda;  
IV - fabricación de las demás estructuras mecánicas montadas a partir del nivel básico 
de componentes (chapas de acero, motores y partes de plástico);  
V - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
VI - montaje de las pa rtes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; e  
VII - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso  productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de la etapa prevista en el inciso VII, que no podrá externalizarse . 
9.283.   El Grupo Especial considera que las etapas I a VI entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I, con arreglo al 
requisito de que se produzcan conforme a sus propios PPB - unidades de procesamiento central 
(CPU), impresoras, monitores de video, placas de relé y comunicación, módulos no-break  y 
fuentes de alimentación; etapa II - carcasa; etapa III - recipiente para el almacenamiento de 
monedas; etapa IV - estructuras mecánicas; etapa V - placas de circuito impreso; y etapa VI - 
partes eléctricas y mecánicas. Con arreglo al párrafo único del artículo 1, las etapas I a VI podrán 
ser llevadas a cabo por terceros.1723 Es decir, el productor habilitado de MÁQUINAS DE 
AUTOSERVICIO PARA CONTAR MONEDAS puede externalizar esas etapas y con servar las ventajas 
fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil 
de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos - 
los de la etapa I conforme a sus propios P PB). 
_______________  
9.284.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 335, de 16 de octubre 
de 20131724, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto IMPRESORA MATRICIAL POR PUNTOS, 
producido en el Bras il, el siguiente proceso productivo básico:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; e  
III - integración d e las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas de conformidad con los incisos I 
y II supra . 
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de la etapa prevista en el inciso III, que no podrá externalizarse . 
                                                
1723 Esta disposición de externalización es adicional a la inherente a los PPB específicos a que se hace 
referencia en el artí culo 1.  
1724 Orden Interministerial de Aplicación Nº 335/2013 (Prueba documental JE -40). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 450 - 
  9.285.   Además, el artículo 2 dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
§ 2. A partir del 1º de enero de 2014, las placas de interfaz de comunicación con 
tecnología inalámbrica (Wi -Fi, Bluetooth, WiMax) , utilizadas en las IMPRESORAS 
MATRICIALES POR PUNTOS se montar án en un porcentaje mínimo del 80%, sobre  la 
base de la cantidad de esas placas inutilizadas en el año calendario.  
9.286.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes (con sujeción al 
porcentaje mínimo establecido en el párrafo 2 del art ículo 2 a efectos del cumplimiento de los 
requisitos de la etapa de producción previstos en el artículo 1): etapa I - placas de circuito 
impreso; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II podrán ser llevadas a cabo 
por terceros. Es deci r, el productor habilitado de IMPRESORAS MATRICIALES POR PUNTOS puede 
externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los 
requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y sub conjuntos a 
partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.287.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 382, de 30 de diciembre 
de 20131725, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
A partir del 1º de julio de  2013, el proces o productivo básico de los productos 
MÁQUINAS Y TERMINALES DE AUTOSERVICIO Y DISTRIBUIDORES AUTOMÁTICOS DE 
TIQUES, BILLETES O MONEDAS producidos en el Brasil, establecido por la Orden 
Interministerial de Aplicación MDIC/MCTI Nº 41, de 14 de febrero de  2013, pasa a ser 
el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso y 
montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel básico 
de componentes, de los siguientes módulos del producto:  
a) distribuidor de tiques y billetes, cuando proceda;  
b) unidad de procesamiento central (CPU), que cumplirá su respectivo proceso 
productivo básico;  
c) caja fuerte: fabricación/montaje del cuerpo y de la puerta a nivel de insumo básico 
(chapas de acero, sol dadura y agregación de las partes mecánicas), cuando proceda;  
d) carcasa: fabricación/montaje del cuerpo y de la puerta a nivel de insumo básico 
(chapas de acero, soldadura; inyección de plástico de los paneles frontales de las 
máquinas y terminales de aut oservicio y de los distribuidores, cuando proceda, 
excepto las partes integrantes de módulos específicos funcionales del producto, como 
lectores de tarjetas y otras unidades periféricas; y agregación de las partes mecánicas 
y de plástico);  
e) módulo de con trol de sensores, cuando proceda;  
f) módulo de depósito de sobres, cuando proceda, excepto el lector de códigos de 
barras;  
g) módulo de entrega de cheques y otros documentos, cuando proceda;  
h) impresora, que cumplirá su respectivo proceso productivo básic o; 
i) dispositivo de visualización , que cumplirá su respectivo proceso productivo básico;  
                                                
1725 Orden Interministerial de Aplicación Nº 382/2013 (Prueba documental JE -41). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 451 - 
  j) módulo expendedor de sobres , cuando proceda;  
k) sistema de seguridad de detección de dispositivos de clonación de tarjetas (módulo 
anti-skimming ) y otros objetos e spurios, cuando proceda;  
l) teclado, cuando proceda; y  
m) mecanismo de reciclaje, cuando proceda.  
II - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y mecánicas 
para formar el producto final, integradas y montadas de conformidad con el inciso I.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de la etapa prevista en el inciso II, que no podrá external izarse . 
... 
§ 5. Después del plazo estipulado en § 4 y hasta un límite de 4.000 (cuatro mil) 
unidades al año por fabricante, el mecanismo de reciclaje cumplirá el siguiente 
proceso productivo básico:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso 
que desempeñen la función de controlador principal; e  
II - integración de las placas de circuito impreso montadas y de las partes eléctricas y 
mecánicas a nivel de subconjuntos para formar el mecanismo de reciclaje.  
§ 6. Después del plazo estipulado en § 4 y para una  producción que exceda 
de 4.000  (cuatro mil) unidades al año por fabricante, el montaje del mecanismo de 
reciclaje se realizar á a nivel básico de componentes, excepto el mecanismo de 
validación de recibos.  
9.288.   Además, el a rtículo 2 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 382, de 30 de diciembre 
de 2013, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
A partir del 1º de julio de  2014, como mínimo el 80 % del número total de fuentes de 
alimentación utilizadas en las MÁQUINA S Y TERMINALES DE AUTOSERVICIO Y en los 
DISTRIBUIDORES AUTOMÁTICOS DE TIQUES, BILLETES O MONEDAS en el año 
calendario se fabricar á conforme al proceso productivo establecido en el párrafo único.  
Párrafo único. Las fuentes de alimentación cumplirán el sigui ente proceso productivo 
básico:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
II - montaje de todas las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a 
nivel básico de componentes;  
III - fabricación de los tr ansformadores de las fuentes de alimentación a partir del 
devanado de las bobinas;  
y 
IV - utilización de cables de alimentación fabricados a partir del trefilado y recocido de 
sus hilos, en un porcentaje mínimo del 90 % en peso.  
9.289.   El Grupo Especial considera que la etapa I del párrafo introductorio  del artículo 1 entraña 
la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes  o subconjuntos 
siguientes (con  sujeción a las disposiciones transitorias y las disposiciones sobre la cobertura d e 
productos, establecidas en los demás párrafos del artículo 1, y/o a sus propios PPB): placas de WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 452 - 
  circuito impreso; partes eléctricas y mecánicas; distribuidor de tiques y billetes; unidad de 
procesamiento central (CPU), conforme a su propio PPB; caja fuer te; carcasa; módulo de control 
de sensores; módulo de depósito de sobres; módulo de entrega de cheques y otros documentos; 
impresora, conforme a su propio PPB; dispositivo de visualización , conforme a su propio PPB; 
módulo expendedor de sobres ; sistema de seguridad de detección de dispositivos de clonación de 
tarjetas y otros objetos espurios; teclado; y mecanismo de reciclaje, conforme a su propio PPB y a 
las etapas de producción requeridas, de conformidad con los párrafos 5 y 6. Con arreglo al párrafo 
1, la etapa I podrá ser llevada a cabo por terceros.1726 Es decir, el productor habilitado de 
MÁQUINAS Y TERMINALES DE AUTOSERVICIO Y DISTRIBUIDORES AUTOMÁTICOS DE TIQUES, 
BILLETES O MONEDAS puede externalizar esa etapa y conservar las ventajas fiscales en cuest ión, 
siempre que se respeten los requisitos de la etapa (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
9.290.   Asimismo, el artículo 2 exige que el 80 % del número total de fuentes de alimentac ión 
utilizadas en las MÁQUINAS Y TERMINALES DE AUTOSERVICIO Y en los DISTRIBUIDORES 
AUTOMÁTICOS DE TIQUES, BILLETES O MONEDAS se fabrique conforme a su propio PPB. El Grupo 
Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten que 
los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de fuentes externas, siempre que 
se respeten las prescripciones en él establecidas.1727 El Grupo Especial también recuerda la 
constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los productos fabricados de 
conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando el productor habilitado 
de MÁQUINAS Y TERMINALES DE AUTOSERVICIO Y DISTRIBUIDORES AUTOMÁTICOS DE TIQUES, 
BILLETES O MONEDAS adquiera de fuentes extern as las fuentes de alimentación, solo podrá 
conservar las ventajas fiscales en cuestión si parte de esas fuentes de alimentación se han 
producido en el Brasil de conformidad con su propio PPB, y son por tanto productos nacionales.  
_______________  
9.291.   El artícul o 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 385, de 30 de diciembre 
de 20131728, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto RADAR DE VIGILANCIA DEL TRÁNSITO 
AÉREO, producido en el Brasil, el siguiente proc eso productivo básico:  
I - corte, plegado, soldadura, fresado , tratamiento superficial y pintura, cuando 
proceda, de las partes y piezas metálicas del conjunto electromecánico del radar;  
II - corte de los cables e hilos, compresión o soldadura de los conec tores, 
identificación y ejecución de las pruebas de los cables eléctricos y electrónicos;  
III - montaje de las carcasas metálicas a partir de sus componentes básicos (partes y 
piezas);  
IV - fabricación de al menos el 50 %, en cantidad, de los circuitos impr esos a partir del 
laminado, con sujeción a § 2 del presente artículo;  
V - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
VI - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componen tes; 
VII - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas de conformidad con los incisos I 
a VI supra ; 
VIII - ejecución de las pruebas de aceptación en fábrica del producto final ; 
                                                
1726 Esta disposición de externalización es adicional a la inherente a los PPB específicos a qu e se hace 
referencia en el artículo 1. Véase la nota 1618 supra . 
1727 Véase la nota 1619 supra.  
1728 Orden Interministerial de Aplicación Nº 385/2013 (Prueba documental JE -42). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 453 - 
  IX - integración final e instalación definitiva del producto, en el lugar indicado por el 
cliente, lo cual comprenderá las siguientes actividades:  
a) montaje de la antena y de la cúpula de protección a partir de sus componentes 
básicos;  
b) instalación de l radar en el lugar definitivo;  
c) interconexión del radar con la antena, los sistemas de energía y los sistemas de 
monitorización y transmisión de datos;  
d) ajustes y customización del radar recurriendo a vuelos de oportunidad ; 
e) ajustes y pruebas finale s de funcionamiento del radar con vuelos de homologación ; 
y 
f) ejecución de las pruebas de aceptación final del producto.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico establecido en la presente 
Orden de Aplicación,  las actividades u operaciones inherentes a las etapas de 
producción podrán ser realizadas por terceros, excepto en el caso de las etapas 
previstas en los incisos VI, VII y VIII, que no podrán externalizarse . 
9.292.   Además, el artículo 4 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 385, de 30  de diciembre 
de 2013, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Las unidades de procesamiento digital (computadoras industriales incorporadas al 
radar) que desempeñan las funciones de tratamiento, procesamiento digital y rastreo 
se montar án en el Brasi l conforme a su respectivo proceso productivo básico.  
9.293.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I a V del artículo 1 entrañan la 
creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos 
siguientes: etapa I - partes y piezas metálicas del conjunto electromecánico del radar; etapa II - 
cables eléctricos y electrónicos; etapa III - carcasas metálicas; etapa IV - circuitos impresos; y 
etapa V - placas de circuito impreso. Las etapas I a V podrán ser llevadas a cabo po r terceros. 
Es decir, el productor habilitado de RADARES DE VIGILANCIA DEL TRÁNSITO AÉREO puede 
externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los 
requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los res pectivos componentes y subconjuntos a 
partir de materias primas e insumos básicos).  
9.294.   Asimismo, el artículo 4 exige que las unidades de procesamiento digital (computadoras 
industriales incorporadas al radar) se produzcan en el Brasil, conforme a su propio PP B. El Grupo 
Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquiera de esos "PPB anidados" permiten que 
los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de fuentes externas, siempre que 
se respeten las prescripciones en él establecidas.1729 El Grupo Especial también recuerda la 
constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que los productos fabricados de 
conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, cuando el productor habilitado 
de RADARES DE VIGILANCIA DEL TR ÁNSITO AÉREO adquiera de fuentes externas las unidades de 
procesamiento digital mencionadas, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión si esas 
unidades se han producido en el Brasil de conformidad con su propio PPB, y son por tanto 
productos n acionales.  
_______________  
9.295.   El artículo 1 de la Orden de Aplicación Nº 388, de 30 de diciembre de  20131730, dispone en 
la parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1729 Véase la nota 1619 supra.  
1730 Orden de Aplicación Nº 388/2013 (Prueba documental JE -43). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 454 - 
  Los procesos productivos básicos de las TARJETAS INTELIGENTES ("SMART CARDS") 
fabricadas en el Brasil, esta blecidos por la Orden Interministerial de Aplicación 
MDIC/MCTI Nº 36, de 10 de febrero de  2012, pasan a ser los siguientes:  
I - TARJETAS INTELIGENTES CON CONTACTO - LAMINADO:  
a) fresado  de la cavidad de la tarjeta de plástico;  
b) separación y preparación d el módulo del circuito integrado monolítico o microchip;  
c) aplicación del adhesivo en la cavidad de la tarjeta; y  
d) fijación del módulo del microchip en la tarjeta.  
II - TARJETAS INTELIGENTES CON CONTACTO - INYECTADO:  
a) inyección de plástico de la tarje ta; 
b) separación y preparación del módulo del microchip;  
c) aplicación del adhesivo en la cavidad de la tarjeta; y  
d) fijación del módulo del microchip en la tarjeta.  
III - TARJETAS INTELIGENTES SIN CONTACTO:  
a) fresado  de la hoja de PVC (formación del ca lzo), cuando proceda;  
b) impresión de las hojas de PVC, cuando proceda;  
c) montaje del microchip en la antena; y  
d) fusión (laminación) del conjunto calzo, la antena, las hojas de PVC y la película de 
cristal de PVC.  
§ 1. Siempre que se cumplan los proceso s productivos básicos, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
excepto en el caso de las etapas previstas en los apartados c) y d) de los incisos I y II 
y en el apartado d) del inciso III, que  no podrán externalizarse . 
9.296.   Además, el artículo 2 de la Orden de Aplicación Nº 388, de 30 de diciembre de  2013, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
A partir del 1º de enero de  2010, los circuitos integrados monolíticos mencionados en 
los incisos I,  II y III del artículo 1 cumplirán el siguiente proceso productivo básico, en 
un porcentaje mínimo del 50 % de la producción del año civil:  
I - montaje de la pastilla semiconductora, no encapsulada;  
II - encapsulamiento de la pastilla montada, cuando proced a; 
III - prueba (ensayo) eléctrica u optoelectrónica; y  
IV - marcación (identificación), cuando proceda.  
§ 1. Los circuitos integrados monolíticos o microchips de que trata el presente artículo 
podrán adquirirse de terceros, siempre que se cumpla el proces o productivo básico en 
él establecido.  
9.297.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I b), II a) y b) y III a) del artículo 1 
entrañan la creación, a partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o 
subconjuntos siguientes: etapa I b ) - módulo del circuito integrado monolítico o microchip; 
etapa II a) - tarjeta de plástico; etapa II b) - módulo del microchip; y etapa III a) - calzo de PVC 
fresado. Las etapas I b), II a), II b) y III a) podrán ser llevadas a cabo por terceros. Es decir , el 
productor habilitado de TARJETAS INTELIGENTES ("SMART CARDS") puede externalizar esas 
etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las 
etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de 
materias primas e insumos básicos).  WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 455 - 
  9.298.   Asimismo, el artículo 2 exige que el 50 % de los circuitos integrados monolíticos utilizados 
en la producción de TARJETAS INTELIGENTES ("SMART CARDS") se produzca conforme a su 
propio  PPB, estable cido en el artículo 2. El Grupo Especial señala que, con arreglo al párrafo 1 del 
artículo 2, los circuitos integrados monolíticos o microchips abarcados por el PPB podrán adquirirse 
de fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él est ablecidas.1731 El Grupo 
Especial también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que 
los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, 
cuando el productor habilitado de TARJETAS INTEL IGENTES ("SMART CARDS") adquiera de fuentes 
externas los circuitos integrados monolíticos o microchips mencionados, solo podrá conservar las 
ventajas fiscales en cuestión si esos circuitos integrados o microchips se han producido en el Brasil 
de conformida d con su propio PPB, y son por tanto productos nacionales.  
_______________  
9.299.   El artículo 1 de la Orden Inte rministerial de Aplicación Nº 2 66, de 7 de octubre 
de 20141732, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto  LECTOR DE TARJETAS MAGNÉTICAS Y 
DE TARJETAS INTELIGENTES, CONECTADO AL CANAL DE AUDIO, PARA DISPOSITIVO 
MÓVIL, fabricado en el país, el siguiente proceso productivo básico:  
I - fabricación de la placa de circuito impreso a partir del laminado;  
II - montaj e y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
III - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes;  
IV - integración de las placas de circuito impreso y de las demás partes e léctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas conforme a los incisos "II" y  "III"; 
y 
V - grabación de la clave criptográfica  y pruebas finales.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherente s a las etapas de producción previstas en los incisos I, II, III 
y IV podrán ser objeto de externalización.  
9.300.   El Grupo Especial considera que las etapas I a III entrañan la creación, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconj untos siguientes: etapa I - placa 
de circuito impreso; etapa II - placas de circuito impreso montadas; y etapa III - partes eléctricas 
y mecánicas. Las etapas I a III podrán ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor 
habilitado de LECTORES DE  TARJETAS MAGNÉTICAS Y DE TARJETAS INTELIGENTES, 
CONECTADOS AL CANAL DE AUDIO, PARA DISPOSITIVO MÓVIL puede externalizar esas etapas y 
conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas 
(producción en el Brasi l de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias 
primas e insumos básicos).  
_______________  
9.301.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 60, de 25 de febrero de  20131733, 
modificada por la Orden Interministerial de Aplicació n Nº 184, de 7 de julio de  20141734, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1731 Véase la nota 1619 supra.  
1732 Orden Interministerial de Aplicación Nº 26 6/2014 (Prueba documental JE -44). 
1733 Orden Interministerial de Aplicación Nº 60/2013 (Prueba documental JE -28). 
1734 Orden Interministerial de Aplicación Nº 184/2014 (Prueba documental  JE-45). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 456 - 
  El proceso productivo básico del producto MÁQUINA AUTOMÁTICA PARA 
PROCESAMIENTO DE DATOS DIGITAL, PORTÁTIL (NCM: 8471.30.12 Y 8471.30.19) - 
NETBOOK , NOTEBOOK  Y ULTRABOOK  fabrica do en el país, establecido por la Orden 
Interministerial MDIC/MCTI Nº 60, de 25 de febrero  de 2013, pasa a ser el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso 
que desempeñen las funciones de procesamiento ce ntral y memoria, con sujeción a lo 
dispuesto en el presente artículo;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, con sujeción a lo disp uesto en el 
presente artículo; y  
III - integración de las placas de circuito impreso y de las partes eléctricas y  
mecánicas para formar el producto final.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico establecido en la presente 
Orden de Aplicación,  las actividades u operaciones inherentes a las etapas de 
producción podrán ser realizadas por terceros, except o en el caso de la etapa prevista 
en el inciso III, que no podrá externalizarse . 
... 
§ 3. A efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo introductorio del 
presente artículo, se establecen los siguientes calendarios para la utilización de 
componen tes, partes y piezas producidos conforme a los respectivos PPB, cuyos 
porcentajes se establecerán sobre la base de la cantidad total de los respectivos 
componentes utilizados en los NETBOOK , NOTEBOOK  Y ULTRABOOK  (códigos NCM: 
8471.30.12 y 8471.30.19) produ cidos en el año civil, teniendo en cuenta lo dispuesto 
en los artículos 2 y 3:  
I - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos u electrónicos que 
desempeñen la función de procesamiento central (placa madre):  
Año civil  2013 De 2014 en ade lante 
Porcentaje montado  80% 90% 
 
II - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos u electrónicos 
que desempeñen la función de interfaces de comunicación, cuando estas no estén 
integradas en la placa madre:  
Año civil  2013 De 2014 en ad elante  
Porcentaje montado  50% 80% 
 
III - cargadores de batería o convertidores CA/CC:  
Año civil  2013 2014 De 2015 en adelante  
Producidos conforme al PPB específico  45% 70% 80% 
 
IV - baterías o acumuladores de carga:  
Año civil  2013 2014 De 2015 en adela nte 
Producidos conforme al PPB específico  10% 20% 30% 
 
V - unidades de disco magnético rígido, cuando proceda:  
Año civil  2013 De 2014 en adelante  
Producidas conforme al PPB específico  30% 50% 
 WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 457 - 
  VI - placas de circuito impreso montadas con componentes el éctricos u electrónicos 
que desempeñen la función de memoria (módulos de memoria RAM):  
Año civil  2013 De 2014 en adelante  
Producidas conforme al PPB específico  60% 80% 
Montadas en el Brasil  30% 10% 
Total producido en el Brasil  90% 90% 
 
VII - circuitos integrados DRAM que desempeñen la función de memoria RAM:  
Año civil  2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Producidos conforme al PPB específico  0% 50% 80% 90% 
 
VIII - unidades de memoria de almacenamiento de datos SSD (Solid State Drives) del 
tipo NAND Flas h, cuando proceda (ya sea en forma de módulos o de circuito 
integrado):  
Año civil  2012 2013 De 2014 en adelante  
Producidas conforme al PPB específico  40% 30% 40% 
Montadas en el Brasil  50% 40% 40% 
Total producido en el Brasil  90% 70% 70% 
 
IX - component e de memoria LPDRAM, cuando proceda:  
Año civil  2013 2014 De 2015 en adelante  
Producido conforme al PPB específico  30% 50% 60% 
 
X - componente de memoria eMMC ( embedded  Multi Media Card), cuando proceda:  
Año civil  2014 2015 2016 De 2017 en adelante  
Produ cido conforme al PPB específico  0% 30% 40% 50% 
 
§ 6. Las placas de interfaz de comunicación con tecnología inalámbrica (Wi -Fi, 
Bluetooth, WiMax, NFC Activo (Near Field Communication)), destinadas a los 
NETBOOK , NOTEBOOK  Y ULTRABOOK  (códigos NCM: 8471.30.1 2 y 8471.30.19), 
cumplirán el siguiente calendario de montaje, sobre la base de la cantidad de esas 
placas utilizadas en el año civil:  
I - del 1º de enero de  2012 al 31 de diciembre de  2013: 50 %; y 
II - del 1º de enero de  2014 en adelante: 80 %. 
9.302.   El Grupo Es pecial considera que las etapas I y II del artículo 1 entrañan la creación, a 
partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes  o subconjuntos siguientes 
(con sujeción a los porcentajes mínimos establecidos en el párrafo 3 del artículo 1 a ef ectos de la 
producción conforme a las etapas de producción enumeradas y/o a los propios PPB): etapa I - 
placas de circuito impreso; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Con arreglo al párrafo 1 del 
artículo 1, las etapas I y II podrán ser llevadas a  cabo por terceros.1735 Es decir, el productor 
habilitado de NETBOOK , NOTEBOOK  y ULTRABOOK  puede externalizar esas etapas y conservar las 
ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción en 
el Brasil de los respe ctivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos 
básicos, incluidos los casos en que sean aplicables los respectivos PPB).  
                                                
1735 Esta disposición de externalización es adicional a la inherente a los PPB específicos a que se hace 
referencia en el párrafo 3 del artículo 1. Véase la nota 1619 supra . WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 458 - 
  9.303.   Más concretamente con respecto al artículo 1, los porcentajes mínimos especificados en 
el § 3 de cargadores de  batería o convertidores CA/CC; baterías o acumuladores de carga; 
unidades de disco magnético; placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos u 
electrónicos que desempeñen la función de memoria (módulos de memoria RAM); circuitos 
integrados  DRAM que desempeñen la función de memoria RAM; unidades de mem oria de 
almacenamiento de datos  SSD (Solid State Drives) del tipo NAND Flash, cuando proceda (ya sea 
en forma de módulos o de circuito integrado); componente de memoria LPDRAM, cuando proceda; 
y componente de memoria eMMC ( embedded  Multi Media Card) utilizados en la producción de 
NETBOOK , NOTEBOOK  y ULTRABOOK  deberán producirse conforme a sus propios PPB.  
9.304.   El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que incluyen cualquier a de esos 
"PPB anidados"  permiten que los insumos o componentes abarcados por ese PPB se adquieran de 
fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas.1736 El Grupo 
Especial también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe  de que 
los productos fabricados de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, 
cuando el productor habilitado de NETBOOK , NOTEBOOK  y ULTRABOOK  adquiera de fuentes 
externas los componentes o subconjuntos mencionados, solo podrá conserva r las ventajas fiscales 
en cuestión si parte de esos componentes o subconjuntos se han producido en el Brasil de 
conformidad con sus propios PPB, y son por tanto productos nacionales.  
_______________  
9.305.   El artículo 1 de la Orden Interministerial Nº 165, de 17  de junio de  20141737, dispone en la 
parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto MÁQUINA AUTOMÁTICA DIGITAL PARA 
PROCESAMIENTO DE DATOS, CON PANTALLA INCORPORADA (" ALL IN ONE ") fabricado 
en el Brasil, establecido por la Orden Inte rministerial MDIC/MCTI Nº 47, de 20 de 
febrero de  2013, pasa a ser el siguiente:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas; e  
III - integración de las placas de cir cuito impreso y de las partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico establecido en la 
presente Orden, las actividades u operaciones inherentes a las etapas de producción 
podrán ser realizadas por terceros, a excepción de la etapa prevista en el inciso III, 
que no podrá externalizarse.  
9.306.   Además, el artículo 2 de la Orden Interministerial Nº 165, de 17 de junio de  2014, dispone 
en la parte pertinente lo siguiente:  
A efectos del cu mplimiento de lo dispuesto en el artículo 1, se establecen los 
siguientes porcentajes y calendarios de montaje en el Brasil, y se determina la 
utilización de componentes, partes y piezas, cuando proceda, sobre la base de la 
cantidad utilizada en el año civ il, y teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 3:  
I - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos que 
desempeñen la función de procesamiento central (placa madre):  
 Porcentaje  
Montadas en el Brasil  90% 
 
                                                
1736 Véase la nota 1619 supra . 
1737 Orden Interministerial 165/2014 (Prueba docume ntal JE -66). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 459 - 
  II - placas  de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos 
que desempeñen la función de interfaces de comunicación, cuando estas no estén 
integradas en la placa madre:  
 Porcentaje  
Montadas en el Brasil  90% 
 
III - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos 
que desempeñen la función de interfaz de comunicación, con tecnología inalámbrica, 
con arreglo al siguiente calendario:  
Año civil  2013 2014 De 2015 en adelante  
Montadas en el Brasil  50% 60% 80% 
 
IV - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos 
que desempeñen la función de fuente de alimentación, cuando sean internas, y de 
convertidores de corriente alterna/corriente continua (CA/CC), cuando sean externas:  
Año civil  2013 De 2014 en adelante  
Producidas conforme al PPB específico  45% 80% 
 
V - cables de alimentación producidos conforme al PPB específico o, en ausencia de 
este, a partir del trefilado y recocido de sus hilos, con arreglo al siguiente cuadro y a 
lo dispuesto en  el § 10: 
Año civil  2013 2014 De 2015 en adelante  
Producidos conforme al PPB específico o a 
partir del trefilado y recocido de sus hilos  30% 30% 60% 
 
VI - unidades de disco magnético rígido, cuando proceda:  
Año civil  2013 De 2014 en adelante  
Producidas conforme al PPB específico  30% 50% 
 
VII - placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos 
que desempeñen funciones de memoria (RAM):  
Año civil  2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Producidas conforme al PPB específico  40% 60% 70% 80% 
Montadas en el Brasil  50% 30% 20% 10% 
Total producido en el Brasil  90% 90% 90% 90% 
 
VIII - los demás componentes, partes y piezas que desempeñen la función de 
memoria, ya sea en forma de circuitos integrados o de módulos o placas, 
especificados a continuación, cuando proceda:  
a) componente circuito integrado DRAM; y  
b) unidad de almacenamiento de datos, módulo SSD ( Solid State Drive ). 
Año civil  2013 2014 2015 De 2016 en adelante  
Producidos conforme al PPB específico  30% 50% 60% 80% 
 
9.307.   El Grupo E special considera que las etapas I y II del artículo 1 entrañan la creación, a 
partir de materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes (con WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 460 - 
  sujeción a los porcentajes mínimos establecidos en el artículo 2 a efectos del cum plimiento de los 
requisitos de la etapa de producción o de los propios PPB previstos en el artículo 1): etapa I - 
placas de circuito impreso; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Con arreglo al artículo 1, las 
etapas I y II podrán ser llevadas a cab o por terceros.1738 Es decir, el productor habilitado de 
MÁQUINAS AUTOMÁTICAS DIGITALES PARA PROCESAMIENTO DE DATOS, CON PANTALLA 
INCORPORADA (" ALL IN ONE ") puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos, entre 
otras cosas, cuando proceda, conforme a sus propios PPB).  
9.308.   Más concretamente con respecto a los propios PPB a que se  hace referencia en el 
artículo  2, los porcentajes mínimos especificados de algunos componentes y subconjuntos (placas 
de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos que desempeñen la 
función de procesamiento central (pl aca madre); placas de circuito impreso montadas con 
componentes eléctricos o electrónicos que desempeñen la función de interfaces de comunicación, 
cuando estas no estén integradas en la placa madre; placas de circuito impreso montadas con 
componentes eléct ricos o electrónicos que desempeñen la función de fuente de alimentación, 
cuando sean internas, y de convertidores de corriente alterna/corriente continua (CA/CC), cuando 
sean externas; cables de alimentación; unidades de disco magnético rígido, cuando pro ceda; 
placas de circuito impreso montadas con componentes eléctricos o electrónicos que desempeñen 
funciones de memoria (RAM); componentes circuito integrado DRAM y unidades de 
almacenamiento de datos, módulo SSD ( Solid State Drive )) para las MÁQUINAS AUTO MÁTICAS 
DIGITALES PARA PROCESAMIENTO DE DATOS, CON PANTALLA INCORPORADA (" ALL IN ONE ") 
deberán producirse conforme a sus propios PPB.  
9.309.   El Grupo Especial recuerda que todos los PPB que i ncluyen cualquiera de esos 
"PPB anidados" permiten que los insumos o com ponentes abarcados por ese PPB se adquieran de 
fuentes externas, siempre que se respeten las prescripciones en él establecidas.1739 El Grupo 
Especial también recuerda la constatación que formuló en el párrafo 7.117 de su informe de que 
los productos fabricado s de conformidad con PPB son productos nacionales. Por consiguiente, 
cuando el productor habilitado de MÁQUINAS AUTOMÁTICAS DIGITALES PARA PROCESAMIENTO 
DE DATOS, CON PANTALLA INCORPORADA (" ALL IN ONE ") adquiera de fuentes externas los 
componentes o subcon juntos mencionados, solo podrá conservar las ventajas fiscales en cuestión 
si parte de esos componentes o subconjuntos se han producido en el Brasil de conformidad con 
sus propios PPB, y son por tanto productos nacionales.  
_______________  
9.310.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación MCT/MICT/MC Nº 273, de 17 de 
diciembre de  19931740, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Considerar como niveles de valor añadido local a los efectos de lo dispuesto en el 
artículo 4 de la Ley Nº 8.248, de 23 de  octubre de  1991, para los PRODUCTOS DE LA 
TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN, aplicados a las telecomunicaciones, fabricados en 
el Brasil, el siguiente proceso productivo básico (PPB), conjuntamente con lo dispuesto 
en el artículo 4 de la presente Orden:  
I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes;  
III - integración de las placas de circuito impreso y de las partes elé ctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas de conformidad con los incisos I 
y II supra ; 
                                                
1738 Esta disposición de externalización es adicional a la inherente a los PPB específicos a que se hace 
referencia en el artículo 2. Véase la nota 1619 supra . 
1739 Véase la nota 1619 supra . 
1740 Orden Interministerial de Aplicación Nº 273/1993 (Prueba  documental BRA -28). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 461 - 
  IV - gestión de la calidad y de la productividad del proceso y del producto final, lo cual 
comprende la inspección de materias primas, productos interm edios y materiales 
secundarios y de embalaje, el control estadístico del proceso, los ensayos y 
mediciones y la calidad del producto final.  
Párrafo único. A efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo, se 
permitirá la utilización de su bconjuntos montados en el Brasil por terceros, siempre 
que la producción de los mismos cumpla lo establecido en los incisos I y II del 
presente artículo.  
9.311.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - placas de 
circuito impreso; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II podrán ser llevadas a 
cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de PRODUCTOS DE LA  TECNOLOGÍA DE LA 
INFORMACIÓN puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, 
siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y subconjuntos a partir de materias pri mas e insumos básicos).  
_______________  
9.312.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 214, de 20 de noviembre 
de 20061741, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico de los productos PLACAS DE CIRCUITO IMPRESO 
MONT ADAS, establecido por la Orden Interministerial MDIC/MCT Nº 205, de 3 de 
diciembre de  2002, pasa a ser el siguiente:  
I - montaje y soldadura, o proceso equivalente, de todos los componentes en las 
placas de circuito impreso; y  
II - configuración, grabación  de programas de ordenador, cuando proceda, y prueba.  
§ 1. Se permitirá la subcontratación de cualquiera de las operaciones descritas en el 
artículo 1 de la presente Orden, siempre que se realice en el Brasil.  
9.313.   El Grupo Especial considera que la etapa I ent raña la creación, a partir de materias primas 
e insumos básicos, de un componente o subconjunto, esto es, placas de circuito impreso. 
La etapa  I podrá ser llevada a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de PLACAS DE 
CIRCUITO IMPRESO MONTADAS  puede externalizar esa etapa y conservar las ventajas fiscales en 
cuestión, siempre que se respeten los requisitos de la etapa (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_________ ______  
9.314.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 68, de 29 de febrero de  20121742, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto CONVERTIDOR CA/CC PARA 
MICROORDENADORES PORTÁTILES, SIN TECLADO, Y CON PANTALLA TÁCTIL 
(TABLETAS PC), fabricado en el Brasil, el siguiente proceso productivo básico:  
I - fabricación del transformador a partir del devanado de la bobina;  
II - fabricación de los cables de alimentación y los cables de datos, cuando proceda, 
en un porcentaje mínimo del noventa por ciento ( 90%) en cantidad, en el año civil;  
                                                
1741 Orden Interministerial de Aplicación Nº 214/2006 (Prueba documental BRA -29). 
1742 Orden Interministerial de Aplicación Nº 68/2012 (Prueba documental BRA -30). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 462 - 
  III - inyección de plástico de las cubiertas o la carcasa;  
IV - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
V - montaje de las partes eléc tricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; e  
VI - integración de las placas de circuito impreso y de las demás partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas de conformidad con los incisos IV 
y V supra. 
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
a excepción de la etapa prevista en el inciso VI, que no podrá externalizarse.  
9.315.   El Grupo Espe cial considera que las etapas I a V entrañan la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - 
transformadores; etapa II - cables de alimentación; etapa III - cubiertas y carcasa; etapa IV - 
placas de circuito impreso; y etapa V - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I a V podrán ser 
llevadas a cabo por terceros. Es decir, el productor habilitado de CONVERTIDORES CA/CC PARA 
MICROORDENADORES PORTÁTILES, SIN TECLADO, Y CON PANTALLA TÁCTIL (TABLETAS PC)  
puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se 
respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y 
subconjuntos a partir de materias primas e insumos bá sicos).  
_______________  
9.316.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 165, de 22 de junio de  20111743, 
dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para el producto BATERÍA RECARGABLE PARA EQUIPOS 
PORTÁTILES, USO EN TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN, fabricado en el Brasil, el 
siguiente proceso productivo básico:  
I - fabricación de las celdas acumuladoras de carga;  
II - inyección de las partes de plástico, cuando proceda;  
III - moldeo de los terminales y las bobinas, excep to cuando estén desrebabados  o 
sobremoldeados ; 
IV - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso, 
cuando proceda, excepto cuando la placa de circuito impreso sea de película flexible;  
V - montaje y soldadura de las celdas acumuladoras de carga; e  
VI - integración de las placas de circuito impreso, cuando proceda, del conjunto de 
celdas acumuladoras de carga y de las partes mecánicas para formar el producto final.  
Párrafo único. Siempre que se cumpla el proceso productivo bá sico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros, 
a excepción de la etapa prevista en el inciso VI, que no podrá externalizarse.  
9.317.   El Grupo Especial considera que las etapas I a IV entrañan la creac ión, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - celdas 
acumuladoras de carga; etapa II - partes de plástico; etapa III - terminales y bobinas; y etapa IV 
- placas de circuito impreso. Las etapas I  a IV podrán ser llevadas a cabo por terceros. Es decir, el 
productor habilitado de BATERÍAS RECARGABLES PARA EQUIPOS PORTÁTILES, USO EN 
                                                
1743 Orden Interministerial de Aplicación Nº 165/2011 (Prueba documental BRA -31). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 463 - 
  TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas 
fiscales en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil 
de los respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.318.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación Nº 254, de 11 de agosto  
de 20131744, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
El proceso productivo básico del producto CARTUCHO DE TINTA CON O SIN CABEZA 
DE IMPRESIÓN  INCORPORADA, CON DISPOSITIVO DE IDENTIFICACIÓN POR 
RADIOFRECUENCIA - RFID ( Radio -Frequency Identification ), PA RA IMPRESORAS DE 
CHORRO DE TINTA  (NCM - 8443.32 y 8443.31), establecido por la Orden de 
Aplicación MDIC /MCT Nº 211, de 27 de octubre de  2010, pasa a ser el siguiente:  
I - fabricación del cartucho de tinta, que comprende las siguientes etapas:  
a) tratamient o del agua por medio de su desmineralización;  
b) mezcla de los pigmentos con el agua desmineralizada;  
c) inyección de plástico del recipiente;  
d) montaje de las partes y piezas; y  
e) envasado y precintado.  
II - fabricación del dispositivo de identificación  RFID, conforme al correspondiente 
proceso productivo básico;  
III - instalación del dispositivo RFID en el embalaje del cartucho de tinta; y  
IV - embalaje final del cartucho.  
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operac iones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros 
en el país, excepto en el caso de la etapa prevista en el inciso III, que no podrá 
externalizarse . 
9.319.   El Grupo Especial considera que al menos las etapas I y II entrañan la creació n, a partir de 
materias primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I a) - 
agua desmineralizada; etapa I b) - tinta; etapa I c) - recipiente; y etapa II - RFID (conforme a su 
propio PPB). Las etapas I y II podrán ser lleva das a cabo por terceros. Es decir, el productor 
habilitado de CARTUCHOS DE TINTA CON O SIN CABEZA DE IMPRESIÓN  INCORPORADA, CON 
DISPOSITIVO DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA - RFID ( Radio -Frequency 
Identification ), PARA IMPRESORAS DE CHORRO DE TINTA  (NCM - 8443.32 y 8443.31) puede 
externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, siempre que se respeten los 
requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos componentes y subconjuntos a 
partir de materias primas e insumos básicos).  
_______________  
9.320.   El artículo 2 de la Ley 11.484, de 31 de mayo de  20071745, modificado por el artículo 57 de 
la Ley 12.715, de 17 de septiembre de  20121746, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
                                                
1744 Orden Interministerial de Aplicación Nº 254/2013 (Prueba documental BRA -116).  
1745 Ley Nº 11.484/2007 (Prueba documental JE -71). Véase también el Decreto Nº 6.233 (Prueba 
documental JE -73). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 464 - 
  Será beneficiaria  del PADIS [Programa de Ap oio ao Desenvolvimento da Indústria de 
Semicondutores e Displays  (Program a de incentivos al sectos de semiconductores )] 
toda persona jurídica que invierta en actividades de investigación y desarrollo (I+D) 
conforme a lo dispuesto en el artículo 6 y realice , de manera individual o conjunta, en 
relación  con: 
I - dispositivos electrónicos semiconductores clasificados en los códigos 85.41 y 85.42 
de la Nomenclatura Común del Mercosur (NCM), las siguientes actividades: (Texto 
incorporado por la Ley Nº 12.715, de  2012) : 
a) concepción, desarrollo y diseño ; 
b) difusión o procesamiento fisicoquímico; o  
c) corte, encapsulamiento y pruebas;  
II - dispositivos de visualización de información de que trata el párrafo 2 del presente 
artículo, las siguientes actividades:  
a) concepción, desarrollo y diseño ; 
b) fabricación de los elementos fotosensibles, foto o electroluminiscentes y emisores 
de luz; o  
c) montaje final del dispositivo de visualización y pruebas eléctricas y ópticas;  
III - insumos y equipos dedicados a la fabric ación de los productos descritos en los 
incisos I y II del párrafo introductorio , enumerados en un acto del Poder Ejecutivo y 
fabricados conforme al proceso productivo básico establecido por el Ministerio de 
Desarrollo, Industria y Comercio Exterior y el M inisterio de Ciencia, Tecnología e 
Innovación.  
Párrafo 1. A los efectos del presente artículo, se considerará que la persona jurídica 
realiza  las actividades:  
I - manera individual , cuando lleve a cabo todas las etapas previstas en el apartado 
correspondie nte; o 
II - de manera conjunta, cuando lleve a cabo todas las actividades previstas en el 
inciso correspondiente . 
9.321.   El Grupo Especial considera que la etapa II b) entraña la creación, a partir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subcon juntos siguientes: elementos 
fotosensibles, foto o electroluminiscentes y emisores de luz. Las diferentes actividades de la 
etapa  II b) podrán ser realizadas por terceros. Es decir, el productor habilitado de dispositivos de 
visualización de información pu ede externalizar esas actividades y conservar las ventajas fiscales 
en cuestión, siempre que se respeten los requisitos de la etapa (producción en el Brasil de los 
respectivos componentes y subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
_____ __________  
9.322.   El artículo 1 de la Orden Interministerial de Aplicación MDIC/MCTI Nº 62, de 31 de marzo 
de 20141747, dispone en la parte pertinente lo siguiente:  
Por la presente se establece para los EQUIPOS DE TRANSMISIÓN DE SEÑALES DE 
TELEVISIÓN DIGITAL, produc idos en el Brasil, el siguiente proceso productivo básico:  
                                                                                                                                                  
1746 Ley Nº 12.715/2012 (Prueba documental JE -95). 
1747 Orden Interminis terial de Aplicación Nº 62/2014 (Prueba documental JE -89). WT/DS472/R • WT/ DS497/R  
- 465 - 
  I - montaje y soldadura de todos los componentes en las placas de circuito impreso;  
II - montaje de las partes eléctricas y mecánicas, totalmente desagregadas, a nivel 
básico de componentes; y  
III - integración de las placas de circuito impreso y de las demás partes eléctricas y 
mecánicas para formar el producto final, montadas de conformidad con los incisos I 
y II supra . 
§ 1. Siempre que se cumpla el proceso productivo básico, las actividades u 
operaciones inherentes a las etapas de producción podrán ser realizadas por terceros 
en el país, excepto en el caso de la etapa prevista en el inciso III, que no podrá 
externalizarse.  
9.323.   El Grupo Especial considera que las etapas I y II entrañan la creación, a p artir de materias 
primas e insumos básicos, de los componentes o subconjuntos siguientes: etapa I - placas de 
circuito impreso; y etapa II - partes eléctricas y mecánicas. Las etapas I y II podrán ser llevadas a 
cabo por terceros. Es decir, el productor ha bilitado de EQUIPOS DE TRANSMISIÓN DE SEÑALES DE 
TELEVISIÓN DIGITAL puede externalizar esas etapas y conservar las ventajas fiscales en cuestión, 
siempre que se respeten los requisitos de las etapas (producción en el Brasil de los respectivos 
componentes y  subconjuntos a partir de materias primas e insumos básicos).  
 
__________