RESTRICTED  
  
G/TRIMS/M/45  
8 de marzo de 2019 
(19-1430) Página: 1/17 
Comité de Medidas en materia de Inversiones  
relacionadas con el Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 17 DE OCTUBRE DE 2018  
PRESIDENTA: SRA. CARRIE WU  (TAIPEI CHINO)  
1.  La Presidenta  se refiere al orden del día propuesto, distribuido en el documento 
WTO/AIR/TRIMS/8, de 4 de octubre de 2018. N o se plantean  más cuestiones  en el marco del  punto  
"Otros asuntos", y el Comité adopta  el siguiente orden del d ía: 
1  CHINA - CONTENIDO  NACIONAL DE LAS MED IDAS DE CIBERSEGURID AD 
(INCLUIDAS LAS DISPO SICIONES SOBRE LA IN FORMATIZACIÓN DEL SI STEMA 
DE SEGUROS)  ................................ ................................ ................................ ...................  1 
2  INDONESIA - PRESC RIPCIONES EN MATERIA  DE CONTENIDO NACION AL 
PARA LOS DISPOSITIVO S MÓVILES  4G LTE  ................................ ................................ ..... 3 
3  INDONESIA - DETER MINADAS DISPOSICIONE S SOBRE CONTENIDO 
NACIONAL APLICABLES EN EL SECTOR ENERGÉT ICO (MINERÍA, PETRÓL EO 
Y GAS)  ................................ ................................ ................................ .............................  6 
4  INDONESIA - LEY D E INDUSTRIA Y LEY DE  COMERCIO  ................................ ................  7 
5  INDONESIA - PRESC RIPCIÓN EN MAT ERIA DE CONTENIDO MÍ NIMO DE 
PRODUCTOS NACIONALES  EN EL SECTOR MINORI STA MODERNO  ................................ .... 8 
6  INDONESIA - DETER MINADAS MEDIDAS RESPECTO DEL CONTENI DO 
NACIONAL DE INVERSIO NES EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACION ES ..................  9 
7  INDONESIA - PRESC RIPCIONES EN MATERIA  DE CONTENIDO NACIONAL 
PARA PRODUCTOS FARMA CÉUTICOS Y DISPOSITI VOS MÉDICOS ................................ ... 10 
8  FEDERACIÓN DE RUS IA - MEDIDAS DE APLI CACIÓN DE LA POLÍT ICA DE 
SUSTITUCIÓN DE IMPOR TACIONES  ................................ ................................ ...............  11 
9  ARGENTINA - LEY N º 27263 SOBRE EL RÉG IMEN DE DESARROLLO Y  
FORTALECIMIENTO DEL AUTOPARTISMO ARGENTINO  ................................ ...................  14 
10  TURQUÍA - DETERM INADAS PRÁCTICAS Y M EDIDAS DE TURQUÍA EN  EL 
SECTOR FARMACÉUTICO  ................................ ................................ ................................  15 
11  NOTIFICACIONES D E LAS PUBLICACIONES EN QUE FIGURAN LAS M IC DE 
CONFORMIDAD CON EL P ÁRRAFO  2 DEL ARTÍCUL O 6 DEL ACUERDO SOBR E 
LAS MIC ................................ ................................ ................................ .........................  17 
12  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 17 
13  FECHA DE LA PRÓX IMA REUNIÓN  ................................ ................................ ............  17 
14  INFORME ANUAL AL  CONSEJO DEL COMERCI O DE MERCANCÍAS (201 8) ..................  17 
 
1  CHINA - CONTENIDO NACIONAL DE LAS MEDIDAS DE CIBERSEGURIDAD (INCLUIDAS 
LAS DISPOSICIONES SOBRE LA INFORMATIZACIÓN DEL SISTEMA DE SEGUROS)  
2.  La Presidenta  recuerda que este punto se examinó por primera vez en la reunión de junio de 2016 
del Comité y se ha incluido en el orden del día a petición de  los Estados Unidos . Los Estados Unidos 
plantearon sus preguntas a China en el documento G/TRIMS/Q/CHN/1, de 3 d e junio de 2016. H asta 
la fecha no se ha recibido ninguna respuesta por escrito.  G/TRIMS/M/45  
- 2 - 
  3.  Los Estados Unidos  dicen que les sigue preocupando la Ley de Cibers eguridad  de China y las 
medidas de aplicación conexas que parecen conllevar un requisito de contenido nacion al y que 
plantean dudas sobre su compatibilidad con las obligaciones contraídas por China en virtud del 
Acuerdo sobre las MIC . Según los Estados Unidos, la Ley de Ciberseguridad  de China entró en vigor 
el 1º de junio de 2017 a pesar de las serias preocupac iones que los Estados Unidos y muchas otras 
partes interesadas internacionales venían planteando al respecto desde hacía mucho tiempo . Desde 
entonces, China ha seguido elaborando medidas de aplicación conexas y, en determinados casos, 
las ha ultimado ; algunas son medidas de alcance general y otras sectoriales . Los Estados Unidos 
consideran muy preocupantes la Ley de Ciberseguridad  de China y las medidas conexas, como las 
que restringen la capacidad de las empresas que operan en China, incluidos los inversor es 
extranjeros, para adquirir la tecnología de su elección, mediante la imposición de requisitos de 
"seguridad y control" aplicados en el marco del régimen de examen de la ciberseguridad . Según los 
Estados Unidos, esos requisitos se basan en gran medida en  una actualización y ampliación previstas 
del Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS) del Ministerio de Seguridad Pública . A modo 
de ejemplo  cabe citar el proyecto de medida de China publicado el 25 de enero de 2018, "Tecnología 
de Seguridad de la Información : Directrices para la Jerarquización de los Sistemas de 
Ciberseguridad", que parece repetir y detallar el MLPS de China . Como ejemplo más reciente,  
el 27 de junio de 2018 el Ministerio de Seguridad Pública de China dio a conocer , para recabar 
observaciones , el proyecto de "Reglamento de Jerarquización de Sistemas de Ciberseguridad" . 
Aunque , en opinión de los Estados Unidos,  el proyecto de medida no especifica claramente su 
relación con la Ley de Ciberseguridad  de China, con las me didas de aplicación de dicha Ley que 
mencionan  la "Confidencialidad " ni con  la Medida Administrativa sobre el MLPS de 2007 de China,  
este proyecto de medida  parece perpetuar  muchos aspectos inquietantes de las medidas vigentes 
de China . Los Estados Unidos recuerdan que en reuniones anteriores de este Comité plantearon 
preocupaciones acerca de las directrices sobre contratación "seguras y controlables" para los 
sectores de la banca y los seguros e indicaron que las directrices correspondientes contenían un 
requisito que obligaba a la compra de tecnología china, en vez de extranjera . Según los 
Estados  Unidos, el criterio de "seguridad y control" se aplica ahora a más sectores industriales, 
así como a determinados productos tecnológicos, en detrimento de los in versores extranjeros y, 
en general, del comercio de productos de tecnología de la información y las comunicaciones (TIC), 
con posibles consecuencias para las obligaciones contraídas por China en virtud del Acuerdo sobre 
las MIC . Los Estados Unidos reiteran su posición de que las políticas de China son motivo de gran 
inquietud para los inversores de todas las ramas de producción y sectores, así como para los 
proveedores de TIC, puesto que no se dispone de una definición clara de la expresión "seguros  y 
controlables" ni de otros criterios técnicos similares . Preocupa a los Estados Unidos que, como no se 
ha precisado el significado de esos criterios, y dado que se ha entendido en el pasado que incluyen 
referencias a requisitos de tecnología nacional, la s empresas que adquieren productos de TIC ya 
están interpretando estos términos prudentemente, es decir, creen que se les exige que compren 
solamente productos nacionales . Indican que estarán atentos a la evolución de la Ley de 
Ciberseguridad  de China y su s medidas de aplicación, y en particular a cualquier política que siga 
difundiendo el concepto de criterios técnicos "seguros y controlables" . Piden a China que se abstenga 
de impulsar cualquier medida de este tipo hasta que haya atendido plenamente a las preocupaciones 
de los Miembros de la OMC.  
4.  El Japón  comparte las inquietudes formuladas  por los Estados Unidos . En cuanto a la Ley de 
Ciberseguridad , también preocupa al Japón que las autoridades chinas puedan exigir que se utilicen 
productos procedentes de  China mediante requisitos de protección en múltiples niveles aplicables a 
infraestructura de información crítica, o mediante el proceso de examen de la seguridad y 
controlabilidad de los productos y servicios de red . Pide a China que explique  el significa do en este 
contexto de las expresiones "requisitos de protección en múltiples niveles" y "seguridad y 
controlabilidad" . Además, el Japón desea señalar que las disposiciones sobre la informatización del 
sistema de seguros parecen incompatibles con el Acuerd o sobre la OMC ya que, según como se 
apliquen, algunos artículos de hecho obligan a utilizar productos originarios de China . En concreto, 
a juicio del Japón, el artículo 56 de las disposiciones puede imponer el uso de productos de origen 
nacional al exigir  la utilización  de propiedad intelectual china en las tecnologías fundamentales o 
requerir una certificación nacional en China, de acuerdo con ciertos niveles de clasificación de 
seguridad . En este sentido, el Japón pide a China que explique cómo aplica lo s "requisitos de 
protección en múltiples niveles" que figuran en ese artículo . También preocupa al Japón el significado 
de la expresión "productos seguros y controlables" incluida en el artículo 52 de las disposiciones . 
Aunque China ha explicado que esta e xpresión significa, entre otras cosas, que los proveedores de 
productos o servicios no deben obtener ilegalmente datos de los usuarios ni restringir el derecho de 
control que les asiste, el Japón considera que se trata de una expresión poco precisa e indic a que le G/TRIMS/M/45  
- 3 - 
  sigue preocupando que de hecho pueda obligar a utilizar productos originarios de China . Pide a China 
que aclare si el significado de esta expresión se especifica en los reglamentos relacionados con esta 
medida y, en caso afirmativo, que indique de  qué reglamentos se trata . Por último, por lo que se 
refiere a la explicación de China de que el proceso de redacción ha sido abierto y transparente, el 
Japón pide a China que facilite información actualizada sobre las disposiciones relativas a  la 
informat ización del sistema de seguros y sobre las de la Ley de Ciberseguridad . 
5.  La Unión Europea  hace suyas las inquietudes expresadas por los Estados Unidos y el Japón , 
y hace notar también la entrada en vigor de la Ley de Ciberseguridad  de China en junio de 2017 y 
las diferentes directrices y medidas administrativas de aplicación . Reitera las declaraciones hechas 
en reuniones anteriores del Comité, a saber, su preocupación  por que este paquete de medidas 
pueda dar lugar a prácticas discriminatorias contra las empresas extranjeras . La Unión Europea 
expresa su inquietud por que, en comparación con las medidas de 2007, se impone una mayor carga 
a las redes clasificadas en el n ivel de protección dos y se amplía el alcance del nivel de protección 
tres. Según la Unión Europea, muchas empresas con capital europeo  operan dentro del ámbito del 
nivel de protección dos, de modo que se verán directamente afectadas por el incremento de l os 
costos y por la posible demora de la entrada en funcionamiento de las nuevas redes . Pide a China 
que facilite información actualizada sobre las medidas  y sobre otros reglamentos de aplicación de la 
Ley de Ciberseguridad  y, en particular, que precise si se han atendido, y cómo se han atendido, las 
preocupaciones principales, incluidas las expresadas por la industria.  
6.  Australia  reitera sus preocupaciones y las planteadas por otros países por la ambigüedad del 
alcance y la aplicación de la Ley de Cibersegur idad de China  y de sus medidas de aplicación . Australia 
comparte la opinión de que preservar la ciberseguridad es un objetivo legítimo de política pública, 
pero, como ya dijo anteriormente,  considera que hay que encontrar la manera de lograr ese objetivo 
que resulte menos restrictiva para el comercio.  
7.  China  da las gracias a las delegaciones  por plantear sus preocupaciones sobre esta cuestión . Dice 
que atribuye gran importancia a la labor sob re ciberseguridad y seguridad de la información . A juicio 
de China, el objetivo de redactar las disposiciones sobre la informatización del sistema de seguros 
es garantizar la seguridad de la información en este sector . Explica que durante el proceso de  
redacción respetó  plenamente sus obligaciones de transparencia en el marco de la OMC, y garantiza 
que llevó a cabo ese proceso de forma abierta y transparente . Explica que sus autoridades 
competentes están examinando los comentarios formulados por Miembros de  la OMC y por colectivos 
interesados , así como  intercambiando opiniones y colaborando bilateralmente con otros Miembros . 
Considera que no es necesario seguir incluyendo esta cuestión en el orden del día de este Comité.  
8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
2  INDONESIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE CONTENIDO NACIONAL PARA LOS 
DISPOSITIVOS MÓVILES  4G LTE  
9.  La Presidenta  recuerda que el Comité examinó este punto por primera vez en abril de 2015 y se 
ha incluido en el orden del día  a petición de los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea . Las 
preguntas formuladas a Indonesia se distribuyeron en el documento G/TRIMS/W/148 ; las respuestas 
de Indonesia, en el documento G/TRIMS/W/162 . 
10.  Los Estados Unidos  formulan algunas observacion es de carácter general en relación con lo que 
describen como la aplicación creciente y generalizada de prescripciones en materia de contenido 
nacional por parte de ese país . En primer lugar, señalan el elevado número de  puntos del orden del 
día de la reuni ón del Comité de MIC que se refieren a medidas de Indonesia ; concretamente , más 
de la mitad . Estos puntos del orden del día se refieren a medidas que afectan a una amplia gama de 
sectores, entre los que se incluyen los productos industriales, los productos  de alta tecnología y las 
telecomunicaciones . Los Estados Unidos a nuncian  que también harán referencia posteriormente en 
la reunión a una propuesta que supone una ampliación significativa de medidas  que distorsionan el 
comercio en el sector energético, así como a propuestas de nuevas medidas que afectan a los 
productos farmacéuticos y dispositivos médicos . Además de que muchas de estas cuestiones se han 
planteado ante el Comité desde hace tiempo (alg unas, desde hace casi un decenio ), los 
Estados  Unidos han mantenido numerosas conversaciones con Indonesia sobre estas cuestiones en 
Washington y Yakarta, así como en otras reuniones de órganos de la OMC, como el Comité de 
Agricultura y el Comité de Licenc ias de Importación, y en el Consejo del Comercio de Mercancías . G/TRIMS/M/45  
- 4 - 
  Para los Estados Unidos, estas conversaciones ilustran el hecho de que su inquietud con respecto a 
las políticas comerciales y de inversión de Indonesia va más allá de las cuestiones pertinent es para 
este Comité . Según los Estados Unidos, los funcionarios del Gobierno de Indonesia al más alto nivel 
han pregonado públicamente el éxito de sus prescripciones en materia de contenido nacional y han 
propugnado su ampliación a nuevas esferas (por ejem plo, los productos de  la "Internet de las cosas" 
relacionados con la tecnología de la información, así como los productos farmacéuticos y los 
dispositivos médicos) . Este tipo de medidas distorsionan el comercio al reducir el acceso a los 
mercados que otros  Miembros esperan legítimamente encontrar en Indonesia y al alterar las pautas 
de inversión en formas que perjudican directamente a otros países en desarrollo . Una vez más, los 
Estados Unidos instan a Indonesia a que reconsidere todas las medidas que los M iembros han 
incluido en el orden del día . Los Estados Unidos observan que se han producido algunos avances en 
las conversaciones con Indonesia sobre las políticas que exigen utilizar contenido nacional  y 
distorsionan el comercio . Indican también que , en co nversaciones celebradas  recientemente  en 
Washington y Yakarta , Indonesia aceptó  llevar a cabo un examen "exhaustivo" de sus políticas sobre 
contenido nacional . Los Estados Unidos lo c elebran, y piden a Indonesia que lleve a cabo el examen 
de forma abierta y transparente, con la participación de los colectivos interesados  y los asociados 
comerciales . Asimismo, esperan que el examen tenga lugar  sin demora , y que  genere resultados 
signifi cativos a efectos de la eliminación de las medidas de prescripción de contenido nacional que 
distorsionan el comercio . Solicitan a la delegación de Indonesia que mantenga informado al Comité 
acerca de cualqu ier novedad referente al examen . En este sentido,  formulan las siguientes 
preguntas : ¿Qué calendario y qué procedimiento están  previstos para el examen exhaustivo ? ¿Qué 
políticas abarcará el examen ? ¿Tiene previsto Indonesia reconsiderar , en el marco de ese examen,  
alguna de las medidas que figuran en el presente orden del día?  
11.  Con respecto a la medida sobre la tecnología 4G LTE en particular , los Estados Unidos dicen que 
el hecho de que Indonesia adopte y aplique prescripciones en materia de contenido nacional para  
los dispositivos móviles y las estaciones de base 4G  LTE sigue siendo motivo de profunda 
preocupación . Aunque vienen planteando esta cuestión ante el Comité de MIC  de la OMC  desde abril 
de 2015 y bilateralmente en las reuniones del Acuerdo Marco sobre Com ercio e Inversión (TIFA), no 
creen que Indonesia haya tomado medidas suficientes para responder a sus preguntas o atender a 
sus preocupaciones . Los Estados Unidos confiaban en que, con los años, Indonesia reduciría al 
mínimo el uso de esas prescripciones, pero observan que, por el contrario, está previsto que en  2019 
aumenten las prescripciones en materia de contenido nacional relativas a la frecuencia de 2300 MHz 
de las estaciones de abonados y de base  4G LTE, al 30 % y al 40 %, respectivamente . Se trata de 
una novedad preocupante . Si bien los Estados Unidos valoran las respuestas de Indonesia a sus 
preguntas y las intervenciones de Indonesia en el presente Comité, esas intervenciones no han 
disipado las preocupaciones subyacentes sobre sus políticas, ni aten dido a las preocupaciones 
específicas que han planteado . Es más, las respuestas no han hecho sino agravar la incertidumbre 
de los Estados Unidos acerca de la aplicación de estas medidas . Según los Estados Unidos, algunas 
medidas adoptadas por Indonesia obl igan a los inversores que quieren distribuir estaciones de base 
y de abonados 4G  LTE, como teléfonos inteligentes y tabletas, a cumplir ciertas prescripciones en 
materia de contenido nacional, es decir, a adquirir o utilizar productos de origen nacional o invertir 
en desarrollar la disponibilidad de contenido nacional . El contenido nacional contemplado por esta 
medida incluye  la fabricación en el país y el desarrollo de programas informáticos . Los 
Estados  Unidos consideran que los demás Miembros deben ser conscientes de que esto significa que 
las medidas adoptadas por Indonesia están detrayendo inversiones de otros países en desarrollo . 
Indican que se han referido a estas preocupaciones en reuniones anterior es e invitan a los Miembros 
a examinar las declaraciones detalladas . En las dos  última s reuniones del Comité de MIC, los 
Estados  Unidos señalaron asimismo el costo económico de las políticas de Indonesia sobre contenido 
nacional . En este sentido, desean se ñalar nuevamente que el Ministro de Industria de Indonesia ha 
dicho que las importaciones ilegales de teléfonos móviles cuestan al país aproximadamente 
10 millones  de dólares EE.UU. al año . Los Estados Unidos consideran que se debe en  gran parte a 
las medi das de Indonesia relativas a la tecnología 4G  LTE. Aunque las medidas de Indonesia pueden 
haber desviado hacia ese país una parte de la inversión en otros países en desarrollo, los 
Estados  Unidos sostienen que el principal beneficiario de la medida relativ a a la tecnología 4G  LTE 
es el mercado negro . Otros Miembros que han intentado imponer prescripciones en materia de 
contenido nacional para dispositivos electrónicos de gran consumo  tienen la misma experiencia . Los 
Estados Unidos dicen que , lamentablemente , pese a esta experiencia, el Ministerio de 
Comunicaciones y Tecnología de la Información de Indonesia ha declarado públicamente que está 
considerando prescripciones  similares  en materia de contenido nacional para aplicaciones  de la 
Internet de las cosas . Señalan que Indonesia aún no ha impuesto medidas de este tipo y ha 
prometido consultar con las partes interesadas al respecto . Los Estados Unidos piden a Indonesia G/TRIMS/M/45  
- 5 - 
  que informe a este Comité sobre la situación actual de cualquier plan que tenga en re lación con 
alguna medida de estas características, que facilite al Comité información actualizada a este respecto 
en el futuro y que mantenga un proceso abierto y transparente con las partes interesadas y los 
interlocutores comerciales a efectos de la prep aración de la medida . Por último, los Estados Unidos 
desean subrayar de nuevo que, aunque algunas empresas han conseguido encontrar soluciones 
creativas a las políticas restrictivas de Indonesia en este sector, siguen preocupados por los 
obstáculos  para el  acceso al mercado  que han provocado las prescripciones de contenido nacional y 
por las posibles incompatibilidades con los compromisos contraídos por Indonesia en  el marco de  
la OMC. Teniendo en cuenta el renovado interés mostrado al más alto nivel de los  Gobiernos de 
Indonesia y los Estados Unidos por cimentar su relación económica y eliminar obstáculos al comercio, 
confían en que Indonesia considere la posibilidad de eliminar las medidas de prescripción de 
contenido nacional relativas a la tecnología  4G LTE. 
12.  Esta cuestión también sigue suscitando la preocupación del Japón . Recuerda que en la reunión 
anterior del Comité Indonesia explicó que las prescripciones en materia de contenido nacional 
establecidas en el Reglamento Nº  65/2016 se han aplicado de form a no discriminatoria . 
Sin embargo, le sigue preocupando que los reglamentos relacionados con esta medida, incluido el 
Reglamento Nº  65/2016, exijan que las empresas que quieran vender teléfonos móviles en 
Indonesia se ajusten a determinadas condiciones de contenido nacional . Considera que el hecho 
mismo de que Indonesia imponga prescripciones en materia de contenido nacional es 
intrínsecamente discriminatorio, ya que otorga un incentivo por utilizar productos nacionales en vez 
de importados, y es por tanto incompatible con el párrafo  4 del artículo III del GATT, de conformidad 
con las disposiciones del párrafo  1 a) del Anexo y con el artículo  2 del Acuerdo sobre las MIC . 
Considera asimismo que Indonesia debe eliminar las prescripciones en materia de contenido nacional 
para los dispositivos móviles 4G  LTE a fin de garantizar que las medidas aplicadas en este sector 
sean compatibles con los Acuerdos de la OMC . También pide a Indonesia que responda claramente 
a las preguntas  que ha formulado  en numerosas  ocasiones  anteriores . 
13.  La Unión Europea  sigue compartiendo las preocupaciones expresadas reiteradamente por otros 
Miembros en relación con las prescripciones en materia de contenido nacional para los dispositivos 
móviles 4G  LTE contenidas en el Reglamento Nº 29/2017  de Indonesia . Reitera que todos los 
argumentos que ha expuesto en reuniones anteriores continúan  siendo válidos . Sigue sin 
convencerle la explicación proporcionada por Indonesia ante este Comité de que la finalidad de las 
medidas es garantizar l a seguridad de los dispositivos . La Unión Europea no ve ninguna relación 
plausible entre la prescripción de utilizar productos nacionales y la seguridad de los productos, 
e invita a Indonesia a que modifique sus instrumentos legislativos para ponerlos en c onformidad con 
las normas de la OMC . 
14.  Australia  reitera su interés por este asunto y sigue de cerca la situación y la aplicación de los 
reglamentos, también  en otros Comités de la OMC . 
15.  El Taipei  Chino  comparte las preocupaciones expresadas por la Unión Europea, los 
Estados  Unidos, el Japón y Australia en relación con las prescripciones en materia de contenido 
nacional para los dispositivos móviles 4G  LTE que figuran en el Reglamento Nº  65/2016 . Esta 
cuestión le sigue preocupando profundamente . A su juicio, esas medidas pueden constituir 
prescripciones de contenido nacional y son incompatibles con el párrafo  4 del artículo  III del GATT, 
de conformidad con las disposiciones del párrafo  1 a) del Anexo y co n el artículo  2 del Acuerdo sobre 
las MIC . Expresa su seria preocupación por las consecuencias negativas para la eficiencia de las 
inversiones , así como para la capacidad de los fabricantes para introducir nuevos productos en 
Indonesia . Insta a Indonesia a  que considere la posibilidad de eliminar esta medida , le pide que 
facilite información actualizada sobre cualquier modificación o novedad al respecto  y señala  que 
seguirá de cerca la situación . 
16.  Indonesia  da las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y por su interés en esta 
materia . Afirma que todos los Ministerios competentes siguen supervisando la política vigente a fin 
de garantizar el flujo de inversión extranjera . También s e simplificará y modificará la r eglamentación 
del sector de las telecomunicaciones para que resulte más eficiente y transparente y contribuya a 
un clima de inversión positivo en el país . Según Indonesia, el proceso de simplificación no solo se 
aplica a las telecomunicaciones sino a todos  los sectores . Se están revisando algunas cuestiones 
relativas a determinados reglamentos para establecer un proceso más eficiente y transparente con 
el fin de facilitar las inversiones extranjeras y mejorar  la contribución de Indonesia al desarrollo G/TRIMS/M/45  
- 6 - 
  globa l de las telecomunicaciones . Indica que se trata de un proceso y de una labor en curso , y que 
informará a los Miembros interesados sobre los avances a su debido tiempo.  
17.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
3  INDONESIA - DETERMINADAS DISPOSI CIONES SOBRE CONTENI DO NACIONAL 
APLICABLES EN EL SEC TOR ENERGÉTICO (MINE RÍA, PETRÓLEO Y GAS)  
18.  La Presidenta  recuerda que el Comité viene examinando este punto desde octubre de 2009 
y que se ha incluido en el orden del día a petición de l os Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea . 
Las preguntas formuladas a Indonesia se distribuyeron anteriormente en los documentos 
G/TRIMS/W/70, 88, 108 y 128 ; las respuestas de Indonesia, en los documentos G/TRIMS/W/74, 79, 
100, 123 , 137 y 137/Corr.1 . 
19.  El Japón  sigue preocupado por la Ley de Minas . Indica que conoce las reformas que han 
levantado parcialmente la prohibición completa  de exportar mineral de níquel . Sin embargo, el 
período durante el cual se permite a las empresas mineras exportar menas se ha establecido 
provisionalmente en cinco años . Además de la restricción temporal, el Japón afirma que las empresas 
deben cumplir determinadas condiciones, como la de construir sus propias fábricas de fundición en 
un plazo de cinco años y la de destinar al menos el 30 % del mineral fundido a abastecer el mercado 
nacional de Indonesia . Teniendo todo esto en cuenta, el Japón cree que esta medida sigue siendo 
incompatible con el artículo  XI del GATT, e insta nuevamente a Indonesia a que revise ulteriormente 
las medidas que prohíben o restringen la exportación de minerales como el níquel y el cobre . El 
Japón seguirá observando de cerca la situación en lo que atañe a la exportación de estos minerales . 
Por último, con respecto a la explicación de Indonesia de que el Parlamento está examinando la Ley  
de Minas, el Japón pide a Indonesia que facilite información actualizada  a los Miembros de la  OMC 
sobre esta cuestión, incluida la modificación mencionada . 
20.  La Unión Europea  señala que, como ya ha explicado en repetidas ocasiones, le siguen 
preocupando las prescripciones en materia de contenido nacional en el sector del petróleo y el gas, 
que viene planteando repetidamente en el Comité . Reitera las preocupaciones expresadas 
previamente . En la reunión anterior del Comité , la Unión Europea observó  que se habían  pospuesto 
indefinidamente las estrictas prescripciones en materia de contenido nacional para los paneles 
solares establecidas por los Reglamentos Nº  4 y Nº  5 del Ministro de Industria , de 2017, publicados 
en febrero de 2017. S in embargo, le sigue preocupando la situación de l Reglamento , que, a su 
entender , sigue  en vigor , aunque no se aplique . La Unión Europea desea conocer las intenciones de 
las autoridades a este respecto . 
21.  Los Estados Unidos  mantienen su preocupació n por las restricciones a la inversión en el sector 
energético de Indonesia (la minería, el petróleo y el gas, y, actualmente, las energías renovables) . 
En su opinión, muchas de las políticas que afectan a la industria extractiva y acerca de las cuales 
han manifestado su preocupación se están aplicando ahora en el sector de las renovables . A pesar 
de que se ha tratado de hallar una solución para las cuestiones y preocupaciones planteadas en este 
Comité y de forma bilateral, los Estados Unidos consideran que  la situación del sector energético ha 
empeorado . Recuerdan que se han referido a estas preocupaciones en reuniones anteriores e invitan 
a los Miembros a que examinen las declaraciones detalladas . Siguen solicitando a Indonesia 
información actualizada sobr e el proceso de revisión de la Ley de Petróleo y Gas y quieren saber si 
se han previsto modificaciones en relación con los elementos examinados . Además, los 
Estados  Unidos tienen entendido que el mes anterior  el Ministerio de Energía y Recursos Minerales  
de Indonesia  promulgó  el Reglamento Nº  42/2018 . Tal como  los Estados Unidos interpre tan su 
contenido, este Reglamento obligará a l os refinadores  nacionales a " dar preferencia " al petróleo 
crudo indonesio , y exigirá a las empresas que cuenten con contratos  petroleros y que operen  en 
Indonesia a ofrecer todo su petróleo crudo a la empresa estatal  de petróleo y gas  (Pertamina ), 
así como a otr os refinadores  nacionales . Para los Estados Unidos, este Reglamento representa un 
cambio muy negativo  en un sector que ya le despierta  muchas inquietudes . A los Estados Unidos 
también les siguen preocupando las novedades en la esfera  minera ya que, a pesar de lo que se ha 
asegurado en este Comité, parece que Indonesia está obligando a las empresas a trans formar los 
contratos de explotación en licencias especiales de explotación minera, y se sigue exigiendo que las 
empresas construyan fábricas de fundición y transfieran el 51 % de sus participaciones para poder 
continuar exportando minerales no elaborados . Es más, les preocupa profundamente que, a pesar 
de las inquietudes que suscita el uso de prescripciones en materia de contenido nacional en los 
sectores de la minería, el petróleo y el gas, o la alta tecnología, el Gobierno de Indonesia parece G/TRIMS/M/45  
- 7 - 
  haber intensi ficado este enfoque y aplica ahora prescripciones similares en el sector de las energías 
renovables, por ejemplo a las centrales de energía solar . Aunque los Estados Unidos aún no ven 
clara la aplicación práctica de estos requisitos, como la función de los  certificados de contenido 
nacional, la justificación de las diferentes prescripciones según el tipo de planta y los coeficientes 
distintos según se trate de una mercancía o un servicio, entienden que "dar preferencia" al contenido 
nacional en realidad sig nifica "exigir" ese contenido . Es precisamente la prescripción de utilizar una 
cantidad determinada de contenido nacional lo que plantea dudas sobre su compatibilidad con las 
obligaciones contraídas en virtud del Acuerdo sobre las MIC . Además, estas políti cas, si bien parecen 
efectivas a corto plazo, a más largo plazo inciden desfavorablemente en los objetivos de desarrollo 
del sector energético de Indonesia porque aumentan los costos y dificultan el acceso a las tecnologías 
y las empresas más innovadoras . Los Estados Unidos siguen buscando una resolución satisfactoria 
y esperan que Indonesia reconsidere estas políticas . 
22.  Australia  indica que le siguen preocupando las prescripciones en materia de cesión de activos, 
las medidas para convertir los contratos de  explotación en licencias especiales de empresas mineras 
(IUPK) y las restricciones impuestas a la obtención de permisos para los empleados expatriados . 
Opina que  estos reglamentos generan incertidumbre entre las empresas extractoras indonesias y 
extranjer as que operan en el país , y que están afectando a la confianza de los inversores de manera 
más general , hasta el punto de que  los grandes agentes extranjeros están abandonando el mercado . 
Afirma que durante las negociaciones habría que dispensar a las empr esas un tratamiento justo . 
Australia espera con interés la continuación del debate y más aclaraciones sobre la aplicación de 
estos reglamentos . 
23.  Al igual que en su intervención anterior, Indonesia  afirma que no existe ningún requisito ni 
obligación de que los inversores utilicen bienes y servicios nacionales en el sector energético . La 
utilización de este tipo de bienes y servicios en este contexto se basa en los siguientes criterios : 
cumplimiento de la norma de calidad, precio competitivo, disponibilidad, servicio posventa y 
continuidad . Indonesia a firma que no es obligatorio usar bienes y servicios nacionales en el sector 
minero . En lo que atañe a la exportación de minerales, Indonesia  reitera  que dicha exportación no 
está prohibida siempre que los materiales cumplan con el nivel de purificación previsto en el 
Reglamento Nº  5/2017  (modificado por el Reglamento Ministerial Nº 25/2018) . Tener que cumplir 
con unos umbrales de purificación preestablecidos para poder exportar minerales no es una 
prohibición de las exportaciones como tal, sino que, según Indonesia, se trata de una norma sobre 
la elaboración/refinado de productos minerales que pueden ser objeto de exportación . En relación 
con las modificaciones de la Ley de Extracción de Minerales, Carbón, Petróleo y Gas, Indonesia indica 
que el Gobierno y el Parlamento  están  deliberando sobre ellas . Indonesia afirma que tratará de 
garantizar un entorno empresarial  previsible  y una sólida políti ca fiscal en el sector de la minería . 
Toma nota asimismo de las preocupaciones comerciales expuestas por otros Miembros que guardan 
relación con esas modificaciones . Dice que informará a los Miembros interesados de las novedades 
pertinentes cuando disponga  de información al respecto . Opina que la cuestión de su política de 
cesión de activos pertenece al ámbito de los servicios, y señala que su actual lista anexa al  AGCS 
no incluye compromisos que afecten a los servicios mineros . Con respecto a la contratación de 
trabajadores extranjeros en los sectores minero y energético, Indonesia afirma que estas cuestiones 
se rigen por su lista de compromisos con arreglo al AGCS.  
24.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
4  INDONESIA - LEY DE INDUSTRIA Y L EY DE COMERCIO  
25.  La Presidenta  recuerda que este punto se examinó por primera vez en la reunión de junio 
de 2014 del Comité y se ha incluido en el orden del día a petición del Japón y la Unión Europea . Las 
preguntas formuladas a Indonesia  con respecto a este punto se han distribuido en los documentos 
G/TRIMS/W/138 y 140 ; las respuestas de Indonesia, en los documentos G/TRIMS/W/157 y 158 . 
26.  La Unión Europea  reitera  las preocupaciones por estas Leyes que ha planteado  en este Comité 
y también en el Consejo del Comercio de Mercancías . Teniendo en cuenta que la Ley de Industria y 
la Ley de Comercio fueron aprobadas en 2014 , y que el primer conjunto de medidas de desregulación  
lo fue  en 2015, la Unión Europea pide a Indonesia que aclare, e n particular, la lista de medidas de 
aplicación de la desregulación . En concreto, pide a Indonesia que indique cómo afectan las medidas 
de desregulación a los actuales instrumentos legislativos en materia de contenido nacional . G/TRIMS/M/45  
- 8 - 
  27.  El Japón  recuerda sus declar aciones, formuladas en reuniones anteriores, con respecto a las 
dudas sobre la compatibilidad de la Ley de Comercio y la Ley de Industria con el Acuerdo sobre 
la OMC. Dice que estas Leyes deben aplicarse de conformidad con las normas de la OMC y que está 
vigilando de cerca su aplicación, incluso en lo que respecta al establecimiento de reglamentos de 
aplicación . En cuanto a los reglamentos de aplicación, el Japón indica que agradece la explicación 
proporcionada por Indonesia en la última reunión sobre los a vances en algunas esferas . 
Sin embargo, el Japón cree que los reglamentos a los que se refirió Indonesia en la última reunión 
son modificaciones de reglamentos relacionados con los regímenes de licencias de importación de 
sectores específicos y, según lo e ntiende el Japón, no incluyen la totalidad de los reglamentos de 
aplicación en el marco de la Ley de Comercio y la Ley de Industria . El Japón solicita a Indonesia que 
proporcione una reseña general de los reglamentos de aplicación ya promulgados y por prom ulgar 
en relación con esas Leyes, así como de los reglamentos a los que se hizo referencia en la última 
reunión . Por ejemplo, pide que se aclare la sustitución del  Reglamento Nº  74/2017 , relativo a  las 
importaciones de arroz , por el Reglamento Nº  01/2018.  
28.  Australia  recuerda pasados debates y el anuncio que hizo Indonesia en reuniones anteriores . Le 
sigue interesando cómo incide todo ello en la aplicación de medidas comerciales correctivas por 
parte de Indonesia . Pide a Indones ia que  le mantenga informada sobre cómo  prevé  avanzar en el 
proceso de promulgación de los reglamentos de aplicación y que garantice a los Miembros que, al 
redactar esos reglamentos, tiene en cuenta las obligaciones contraídas en el marco de la OMC . 
29.  El Taipei Chino  hace suyas las inquietudes expresadas por el Japón  y Australia  acerca de la Ley 
de Comercio y la Ley de Industria de Indonesia, pues le sigue preocupando esta cuestión, sobre todo 
las medidas de aplicación . Indica que seguirá muy de cerca la situación . 
30.  Los Estados Unidos  comparten las preocupaciones expresadas por la Unión Europea y el Japón 
en relación con las Leyes de Industria y de Comercio . Solicitan a Indonesia información actualizada 
sobre la aplicación de estas Leyes, en particular acer ca de los reglamentos de aplicación relacionados 
con las preocupaciones que su país ha planteado  previamente  en este Comité . 
31.  Indonesia  da las gracias a las delegaciones por su interés en estas cuestiones . Afirma que estas 
dos Leyes se utilizan como una ori entación general de ámbito nacional para favorecer un desarrollo 
económico sostenible a través de la creación de empleo, la mejora de la competitividad y el aumento 
de la capacidad de producción, entre otros instrumentos . Estas Leyes f ueron adoptadas para 
respaldar el crecimiento de la economía de Indonesia, respetando al mismo tiempo el compromiso 
de este país con un sistema de economía abierta, principalmente con el sistema multilateral de 
comercio de la OMC . Según Indonesia, antes de promulgar los reglam entos se deberán tener en 
cuenta una serie de consideraciones sociales y económicas  de diversa índole, así como la información 
recabada a través de consultas públicas . Por lo que respecta a las solicitudes de información 
actualizada sobre los reglamentos de aplicación de la Ley de Comercio y la Ley de Industria, 
Indonesia señala que ha promulgado los siguientes  reglamentos de aplicación : a) el Reglamento 
Nº 65 del Ministr o de Comercio de la República de Indonesia, de 2018, por el que se modifica por 
tercera vez el Reglamento Nº  59/M-DAG/PER/8/2016 del Ministro de Comercio en el que se 
establecen las disposiciones aplicables a la exportación e importación de animales y prod uctos del 
reino animal ; b) el Reglamento Nº  64 del Ministro de Comercio de la República de Indonesia, 
de 2018, por el que se modifica por cuarta vez el Reglamento Nº 30/M -DAG/PER/5/2017 del Ministro 
de Comercio sobre la Importación de Productos Hortícolas ; c) el Reglamento Nº  96 del Ministro de 
Comercio de la República de Indonesia, de 2018, sobre Referencias de Precios de Adquisición  a los 
Productores Agropecuarios  y Referencias de Precios de Venta a los Consumidores ; d) el Reglamento 
Nº 2 del Gobierno, de 2017, sobre el Desarrollo de Instalaciones Industriales e Infraestructuras ; 
y e) el Reglamento Nº  4 del Ministro de Industria de la República de Indonesia, de 2018, sobre la 
Promulgación  de la Obligación de Aplicar la Norma Nacional de I ndonesia.  
32.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
5  INDONESIA - PRESCRIP CIÓN EN MATERIA DE C ONTENIDO MÍNIMO DE P RODUCTOS 
NACIONALES EN EL SEC TOR MINORISTA MODERN O 
33.  La Presidenta  señala que este punto se examinó por primera vez en la reunión de junio de 2014 
del Comité y se ha incluido en el orden del día a petición del Japón y la Unión Europea . Las preguntas G/TRIMS/M/45  
- 9 - 
  formuladas a Indonesia con respecto a este punto se han distribuido en lo s documentos 
G/TRIMS/W/139 y 141 ; las respuestas de Indonesia, en los documentos G/TRIMS/W/159 y 161 . 
34.  La Unión Europea  lamenta que siga en vigor el instrumento legislativo sobre las prescripciones 
en materia de contenido nacional mínimo y reitera su preocu pación por la prescripción del 80 % de 
contenido nacional impuesta por el Reglamento Nº  70/2013 . Agradecería que Indonesia aportara 
información actualizada acerca de cómo tiene previsto  abordar las preocupaciones planteadas por 
los Miembros . Pide a Indonesi a que responda a las preguntas formuladas en la última reunión de 
este Comité y que facilite información  a los Miembros  sobre el número de exenciones otorgadas 
hasta el momento al amparo del instrumento legislativo correspondiente . Pide asimismo que se 
aclare si hay novedades sobre posibles nuevos proyectos de ley en este sector y  que se indique  si 
las normas  se podrán modificar  en respuesta a las conversaciones internas de Indonesia , y de ser 
así, cómo se haría . 
35.  El Japón  dice que comparte las preocupaciones planteadas por la Unión Europea . Reitera las 
dudas expuestas en reuniones anteriores sobre la compatibilidad de la prescripción en materia de 
contenido mínimo de productos nacionales en el sector minorista moderno con el párrafo  4 del 
artícu lo III del GATT y el artículo  2 del Acuerdo sobre las MIC . Recuerda que , en la reunión anterior , 
Indonesia explicó que varios establecimientos  minoristas con características singulares , como IKEA 
o UNIQLO, esta rían exentos del futuro Reglamento, y solicita  que se aclaren los criterios de esa 
exención . Pide a Indonesia que explique cómo se redactan, o se redactarán, los artículos pertinentes 
del Reglamento . Al margen de las exenciones, insta a Indonesia a que revise con prontitud esa 
reglamentación para gara ntizar su conformidad con el Acuerdo sobre  la OMC.  
36.  Los Estados Unidos  siguen preocupados por estas medidas, y piden a Indonesia información 
actualizada sobre su aplicación . También le piden que mantenga informado al Comité acerca de las 
novedades que se produzcan  con respecto a la aplicación de esta reglamentación.  
37.  Australia  indica que sigue interesada en las prescripciones en materia de contenido nacional 
adoptadas por Indone sia en el sector del comercio minorista . Según su interpretación, si bien en 
esas medidas se prevén algunas excepciones en determinadas circunstancias, las prescripciones en 
materia de contenido nacional distorsionarán el comercio de toda una gama de produ ctos en los que 
Australia tiene interés . Por lo tanto, pide a Indonesia que vele por que esas medidas se apliquen de 
forma compatible con las obligaciones asumidas por ella en el marco del Acuerdo sobre las MIC y 
que facilite información actualizada sobre cualquier novedad relativa a la aplicación de las medidas . 
38.  El Taipei Chino  indica que comparte las opiniones expresadas por las delegaciones precedentes 
respecto de las prescripciones en materia de contenido nacional adoptadas por Indonesia en el sector 
del comercio minorista . Señala que las prescripciones en materia de contenido nacional de Indonesia 
se aplican a una amplia gama de sectores, lo que sigue siendo motivo de profunda preocupación . 
Insta a Indonesia a que proporcione información actualizada sob re la aplicación de estos 
Reglamentos y sobre cualquier modificación que se introduzca . 
39.  Indonesia  da las gracias a las delegaciones de la Unión Europea, el Japón, los Estados Unidos, 
Australia y el Taipei Chino por su continuo interés en est a materia , y se remite a sus respuestas 
anteriores, que figuran en los documentos G/TRIMS/W/159 y G/TRIMS/W/161 . Indonesia indica que , 
cumpliendo el compromiso  del Gobierno actual está desregulando y supervisando la política general 
relacionada con las inver siones, lo que incluye el sector minorista moderno . Se compromete a 
informar al Comité si se producen  novedades.  
40.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
6  INDONESIA - DETERMIN ADAS MEDIDAS RESPECT O DEL CONTENIDO NACI ONAL DE 
INVERSIONES EN EL SE CTOR DE LAS TELECOMUNI CACIONES  
41.  La Presidenta  recuerda que el Comité viene examinando este tema desde mayo de 2009, y que 
figura en el orden del día a petición del Japón y la Unión Europea . Desde que se planteó por primera 
vez se han formulado una serie de preguntas a Indonesia , que figuran en los documentos 
G/TRIMS/W/61, 71, 78, 86, 104 y 154, y en el documento  G/TRIMS/Q/IDN/1 . Las respuestas se 
presentan en los documentos G/TRIMS/W/63, 75, 80, 96, 131 y 160, y en el documento 
G/TRIMS/Q/IDN/2.  G/TRIMS/M/45  
- 10 - 
  42.  El Japón  da las gracias a Indonesia por las respuestas que ha facilitado por escrito  
(G/TRIMS/Q/IDN/2) , y acoge con satisfacción la supresión del Reglamento en cuestión.  
43.  La República de Corea  desea plantear las siguientes preocupaciones sobre este tema . En su 
opinión , la aplicación de prescripciones en materia de contenido nacional en el sector de las 
telecomunicaciones podría restringir  la inversión extranjera y el comercio y, en última instancia, 
menoscabar los principios fundamentales de la OMC, incluidos los que est ablece el Acuerdo sobre 
las MIC . Corea alienta a Indonesia a considerar las preocupaciones expresadas por los Miembros en 
la presente reunión, y a revisar más cuidadosamente las medidas.  
44.  Los Estados Unidos  dicen que les sigue preocupando que Indonesia recurra a prescripciones en 
materia de contenido nacional en el sector de las telecomunicaciones, y en especial que tengan como 
resultado que los productos nacionales reciban un trato favorable respecto de los importados, y que 
los inversores pue dan verse penalizados si no las cumplen . Además, consideran que, en lugar de 
limitar el recurso a prescripciones en materia de contenido nacional, Indonesia parece estar 
extendiendo su aplicación a otros sectores , como pone de manifiesto la lista de preocu paciones que 
se plantean en este Comité , que no para de ampliarse . Esta ampliación sigue siendo preocupante 
porque perturba las cadenas de suministro  mundiales . 
45.  Indonesia  hace referencia a su respuesta escrita y, en particular , señala que el  Reglamento 
Ministerial Nº  38 de 2007 (que fue derogado  y reemplazado  por el Reglamento Ministerial Nº  32 
de 2008) ahora ha sido derogado  y reemplazado  por el Reglamento Ministerial Nº 25 de 2015, donde 
se elimina la prescripción en materia de contenido nacional . Indonesia da las gracias al Japón por 
su intervención, y propone eliminar este  punto del orden del día de la próxima reunión.  
46.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas . 
7  INDONESIA - PRESCRIP CIONES EN MATERIA DE  CONTENIDO NACIONAL PARA 
PRODUCTOS FARMACÉUTI COS Y DISPOSITIVOS M ÉDICOS  
47.  La Presidenta  señala que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos y la Unión Europea . Las preguntas escritas de los Estados Unidos a Indonesia se 
distribuyeron  en el docum ento G/TRIMS/Q/IDN/3 . Todavía no se han proporcionado respuestas por 
escrito.  
48.  Los Estados Unidos  afirman que están preocupados por informes según los cuales  Indonesia 
está considerando la posibilidad de ampliar sus prescripciones en materia de contenido nacional a  la 
rama de producción  de productos farmacéuticos y dispositivos médicos . Según tienen entendido, en 
junio de 2016 Indonesia promulgó la Instrucción Presidencial Nº  6 de 2016 ("PI 6/2016"), donde se 
indica ba que el país debía acelerar  el desarrollo de  la rama nacional de producción de productos 
farmacéuticos y dispositivos médicos . Según los Estados Unidos, la Instrucción Presidencial encarga 
al Ministerio de Industria que ponga en práctica esta política de contenido nacional en colabora ción 
con el Ministerio de Salud , al que se ordenó priorizar la utilización de productos farmacéuticos y 
dispositivos médicos nacionales . En respuesta a esta Instrucción Presidencial, ambos Ministerios han 
adoptado unas medidas que distorsionarán el comercio de productos farmacéuticos y dispositivos 
médicos de una manera tal que existen  dudas acerca de su compatibilidad con las obligaciones 
contraídas por Indonesia en virtud  del Acuerdo sobre las MIC . Los Estados Unidos tienen entendido 
que en febrero de 2017 el Ministerio de Salud publicó el Reglamento Nº  17 de 2017: P lan de Acción 
para las Ramas de Producción de Productos Farmacéuticos y de Dispositivos Médicos 
("MOH  17/2017") . Como se indica en la Instrucción Presidencial, este texto dispone  un plan de 
acción destinado a incrementar la utilización de productos nacionales en las ramas de producción  de 
productos farmacéuticos y de dispositivos  médicos . Según los Estados Unidos, en este plan de acción 
se establece el objetivo de reducir la participación en el mercado de los dispositivos médicos 
importados del 94 % al 45% a más tardar en 2035, y se exige que el sector privado y el Gobierno 
prioricen la utilización de productos farmacéuticos y dispositivos médicos producidos en el país . 
Afirman también que a principios de este año el Ministerio de Industria elaboró un proye cto de 
Reglamento que establecerá un método detallado para determinar la proporción de contenido 
nacional de los productos farmacéuticos, y evaluará su contenido nacional en función de las materias 
primas, la investigación y desarrollo, la fabricación y el  envasado  que se hayan necesitado  para su 
producción . A pesar de que el proyecto de Reglamento del Ministerio de Industria no especifica un 
nivel mínimo de contenido nacional, los Estados Unidos tienen entendido que funcionarios de ese 
Ministerio han afirm ado públicamente que están contemplando la posibilidad de exigir que todos los G/TRIMS/M/45  
- 11 - 
  productos farmacéuticos comercializados en Indonesia cuenten  al menos  con un 20 % de contenido 
nacional . Los Estados Unidos piden a Indonesia : que informe a l Comité sobre la situ ación de estas 
medidas de los Min isterios  de Salud y de Industria ; que le facilite información actualizada a este 
respecto en el futuro ; y que mantenga un proceso abierto y transparente con las partes interesadas 
y los interlocutores comerciales a efectos de la preparación de las medidas . Expresan su profunda 
preocupación por la política general que establece  la Instrucción Presidencial y por la orden que , al 
parecer , da a los Ministerios de elaborar medidas que discriminan a los productos importados, 
así como por los pasos dados por los Ministerios de Industria y de Salud para ejecutar la Instrucción 
Presidencial . Además, los Estados Unidos expresan su consternación por el crecimiento que parece 
estar experimentando  la lista de medidas de contenido nacional de Indonesia, a pesar del 
compromiso contraído por este país de revisar sus políticas en esta materia . Los Estados Unidos 
esperan con int erés las respuestas de Indonesia a sus preguntas escritas sobre estas medidas, y 
confían en que  este país  elimine sin demora muchas de las políticas discriminatorias contra los  
productos importados que se han mencionado en la reunión del Comité.  
49.  La Unión Europea  desea expresar su preocupación por el hecho de que, aparentemente,  
Indonesia esté introduciendo  otro conjunto de prescripciones en materia de contenido nacional , 
aplicables a los productos farmacéuticos y los dispositivos médicos . La Unión Europea espera con 
interés las respuestas de Indonesia a las preguntas planteadas , y señala que volverá a formular 
preguntas y observaciones cuando sea  necesario.  
50.  Suiza  desea señalar su interés por esta materia, y espera recibir más información sobre ella a 
través  de las respuestas de Indonesia a las preguntas y cuestiones planteadas por los 
Estados  Unidos.  
51.  Indonesia  da las gracias a las delegaciones de la Unión Europea y Suiza, así como a los 
Estados  Unidos, por su interés y por las preguntas escritas que figuran en el documento 
G/TRIMS/Q/IDN/3 . Indica que está trabajando en las respuestas y que las dará a conocer tan pronto 
como sea  posible . A fin de aclarar  la preocupación de los Miembros de la OMC, Indonesia explica 
que el Reglamento Nº  17/2017 referente al Plan de Acción para las Ramas de Producción de 
Productos Farmacéuticos y de Dispositivos Médicos no tiene la finalidad de reducir la participación 
en el mercado indonesio de los dispositivos médic os importados . Con respecto a la prescripción de 
priorizar la utilización de productos farmacéuticos y dispositivos médicos producidos en el país , 
Indonesia considera que su aplicación es  compatible con las prescripciones del GATT, ya que solo 
afecta  a la adquisición de productos destinados a  cubrir las necesidades de los poderes públicos . 
52.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
8  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE APLICAC IÓN DE LA POLÍTICA D E SUSTITUCIÓN 
DE IMPORTACIONES  
53.  La Presidenta  recuerda que este punto se examinó por primera vez en la reunión del Comité de 
junio de 2016 y se ha incluido en el orden del día a petición de los Estados Unidos y la Unión Europea . 
Las preguntas formuladas a la Federación de Rusia se distribuyeron en los  documentos 
G/TRIMS/Q/RUS/4, 5, 6 y 8 ; las respuestas de la Federación de Rusia, en los documentos 
G/TRIMS/Q 1/RUS/7 y 9 . 
54.  La Unión Europea  reitera su preocupación por la tendencia creciente a exigir que las empresas 
estatales y otras entidades utilicen bien es y servicios nacionales . Hace referencia a la adquisición 
que se rige por  la Ley Nº  223/2011 , que regula las compras  de las empresas estatales , y no a la 
adquisición sujeta a la Ley Nº  44/2013 (Ley de Contratación Pública) . La Unión Europea recuerda 
que las empresas estatales  no pueden comprar ciertos productos en el extranjero sin disponer de 
una autorización previa de la Comisión de Sustitución de las Importaciones . La Orden Nº  2744 del 
Gobierno, de 29 de diciembre de 2015, enumera 11 categorías de productos de ingeniería  (como 
productos metálicos, equipo eléctrico , y vehículos y equipo de transporte, entre otras) . A juicio de 
la Unión Europea, sucede lo mismo con las mercancías enumeradas en la Orden Nº  2781 del 
Gobierno, de 31 de diciembre de 2015, que define 139 tipos de p roductos de ingeniería, como equipo 
optoelectrónico , equipo eléctrico, equipo de instalaciones y equipo de transporte, entre otras . La 
Unión Europea opina que, en consecuencia, las medidas otorgan tratos diferentes en función del 
origen de l os productos , y solicita a Rusia que justifique cómo  esa diferencia de trato , aplicable a 
adquisiciones no pertenecientes a la categoría de  contratación pública , puede  ser compatible con el 
principio de trato nacional consagrado en la normativa  de la OMC . La Unión Europea quiere reiterar G/TRIMS/M/45  
- 12 - 
  su grave preocupación por el Decreto Nº  925, aprobado el 16 de septiembre de 2016 y vigente 
desde el 1º de enero de 2017, que establec e una preferencia de precios del 15 % para los productos 
de origen ruso y los servicios prestados por proveedores rusos . Señala que el ámbito de aplicación 
de las medidas no es la contratación pública, sino las  empresas estatal es, según  se definen en la 
Ley Nº 223 , así como  cualquier entidad (incluyendo las entidades completamente privadas) que se 
beneficie, aunque sea en parte, de subvenciones públicas para poner en práctica proyectos de 
inversión.  
55.  La Unión Europea recuerda que , en su respuesta de la reunión de junio del Comité de MIC , 
Rusia afirmó que la prioridad a los productos nacionales comprados para cubrir las necesidades de 
los poderes públicos es compatible con  lo dispuesto en  el GATT . Sin embargo, la Unión Europea 
solicita a Rusia que justifique cómo  esta preferencia de precios para los productos de origen ruso  y 
los servicios prestados por entidades rusas, aplicable a adquisiciones no pertenecientes a la categoría 
de contratación pública, puede ser compatible con el princip io de trato nacional consagrado en la 
normativa de la OMC . Pide a Rusia que aclare si , en su opinión,  la Ley Nº  223 puede dar preferencia 
a los productos rusos basándose en la excepción al  principio de trato nacional que se aplica a la 
'contratación públic a'. Según la Unión Europea,  el 31 de diciembre de 2017 la Duma aprobó una  
nueva  iniciativa  (Ley Nº  496) para extender el control gubernamental de las compras , realizadas 
por empresas estatales,  de aviones, buques y otros tipos de maquinaria . La Unión Europea pide a la 
Federación de Rusia que indique los criterios que puede aplicar el Gobierno para evaluar estas 
compras de empresas estatales y autorizarlas o denegarlas , y en particular que aclare  si el origen 
de los productos es uno de esos criterios . Por último, la Unión Europea señala que  la 
Ley Nº 44/2013 -FZ de Contratación Pública  fue enmendada recientemente por la Ley Nº  174-FZ, 
de 29 de junio de 2018, y solicita a Rusia que explique si , a raíz de ello , la Ley 44 abarca ahora 
también las inversiones de capital fijo realizadas por empresas estatales con subvenciones públicas, 
incluidas las entidades jurídicas no pertenecientes íntegramente al  Estado cuya contratación se regía 
previamente por la Ley Nº  223/2011 . La Unión Europea señala que el  27 de septiembre de 2016 
presentó un a serie de preguntas detalladas sobre la Ley Federal Nº 223-FZ de Rusia y sus medidas 
de aplicación ( G/TRIMS/Q/RUS/5) , y lamenta  no haber recibido aún las respuestas . La 
Unión  Europea r ecuerda que , en las tres últimas reuniones de este Comité , Rusia anunció que estaba 
ultimando las respuestas, pero señala que aún no las ha recibido . Insta a Rusia a responder 
minuciosament e a todas las preguntas pendientes.  
56.  Con respecto al Programa de Automóviles de la Federación de Rusia, la Unión Europea hace 
referencia a las obligaciones contraídas por este país en virtud del párrafo  1090 del informe del 
Grupo de Trabajo sobre su adhesión a la OMC . En primer lugar, la Unión Europea da las gracias a 
Rusia por las conversaciones bilaterales mantenidas sobre estos temas . Según la Unión Europea, el 
citado párrafo  1090 hace referencia a la finalización, a partir  del 1º de julio de 2018, de la exención 
temporal de la aplicación de las normas de la OMC  a las MIC relacionadas con la ejecución  del 
Programa de Inversión en el Sector del Automóvil Nº  1 y del Programa de Inversión en el Sector del 
Automóvil Nº  2, los acuerdos de inversión concluidos en el marco  de esos Programas y a la 
eliminación, a partir de esa fecha, de todas las medidas incompatibles con las normas  de la OMC . 
La Unión Europea señala que ha expresado repetidas veces su interés en este tema, y  que el 31 de 
mayo de 2018 mantuvo una reunió n bilateral con la Federación de Rusia . En esas consultas, los 
representantes rusos aseguraron , sin lugar a dudas , que el 1º de julio de 2018 quedarían eliminados 
los aranceles preferenciales aplicables a los co mponentes de automóviles en virtud de las citadas 
MIC. La Unión Europea afirma que Rusia confirmó lo anterior en la última reunión del Comité de 
MIC. Sin embargo, según la Unión Europea, los aranceles preferenciales que debían haberse 
eliminado el 1º de ju lio de 2018 seguían  vigentes hasta hace poco, lo que supone  un incumplimiento 
de los compromisos contraídos por Rusia en el marco de la OMC . Tiene entendido que se había 
adoptado recientemente una decisión al respecto a nivel de la Comisión Económica Euroasiática, lo 
cual celebra , pero que la decisión aún no ha sido publicada . La Unión Europea i ndica que, 
en consecuencia, requerirá que se confirme  esa decisión y que se indique cómo aborda sus 
preocupaciones y  satisface las obligaciones de Rusia en el marco de la OMC . Además,  la 
Unión  Europea indica que necesita que se aclare si esta decisión afecta solo a Rusia o al conjunto de 
la Unión Económica Euroasiática.  
57.  Los Estados Unidos  reiteran su preoc upación por una serie de medidas establecidas  por la 
Federación de Rusia que despiertan dudas acerca de  su compatibilidad con el  Acuerdo sobre las  MIC. 
En primer lugar, señalan que Rusia respondió a sus preguntas incluidas en el documento 
G/TRIMS/Q/RUS/4 y a las preguntas de la UE del documento G/TRIMS/Q/RUS/5 . Sin embarg o, los 
Estados Unidos indican que , en abril de 2017, mediante el documento G/TRIMS/Q/R US/6, y en enero G/TRIMS/M/45  
- 13 - 
  de 2018, a través del documento G/TRIMS/Q/RUS/8, plantearon  preguntas complementarias  a Rusia  
sobre  otros programas pertinentes . En la última reunión de este Comité, los Estados Unidos 
recordaron que Rusia había afirmado que estaba trabaja ndo en otras respuestas que se presentarían 
en breve . Los Estados Unidos esperan con interés esas respuestas, y preguntan si Rusia puede 
indicar cuándo se podrá n distribuir previsiblemente al Comité . Reitera n su preocupaci ón, que vienen  
expresa ndo en este Comité a lo largo de los últimos años, por la manifiesta expansión  de las medidas  
de Rusia  en materia de localización . Por ejemplo, en sus preguntas planteadas por escrito en abril 
de 2017, los Estados Unidos se interesaron  por el Decreto Nº  925. En su opinión, esta medida parece 
conceder una preferencia de precio s del 15 % a los bienes y servicios rusos (y de la UEEA) adquiridos 
por empresas estatales . Ahora, los Estados Unidos tienen entendido que el Ministerio de Industria y 
Comercio ha aprobad o un plan para aumentar esa preferencia al 25 %. Solicitan a Rusia que facilite 
información  al Comité  sobre esta propuesta . También preguntan si este incremento del trato 
preferencial para los bienes nacionales  ha sido aprobado , y señalan que siguen esperan do una 
respuesta  a su petición , formulada  en la última reunión , de que Rusia justificara  el hecho de  dar la 
instrucción de que las empresas privadas otorguen  prioridad a los bienes, servicios y obras de origen 
ruso frente a las importaciones . Los Estados Unidos preguntan si esta directriz es compatible con el 
principio de trato nacional de la OMC . En enero de este año, los Estados Unidos formularon  una serie 
de preguntas escritas sobre los criterios que determinan que un producto sea considerado " Fabricado 
en Rusia " y, en consecuencia , reciba un trato preferencial . Los Estados Unidos señalan que 
recientemente han tenido conocimiento de otra medida que aplica  las prescripciones  exigibles para 
que un producto se a consider ado "Fabricado en Rusia",  a saber, el Decreto Nº  1135 (2017) . Según 
los Estados Unidos, este texto endurece las prescripciones  para obtener es a consideración , incluidas  
las prescripciones  para celebrar  "contratos especiales de inversión ". Según tienen entendido, 
algunos de estos contratos imponen prescripciones estrictas en materia de localización, así como 
prescripciones sobre exportación ; unas y otras plantean preocupaciones relacionadas con el Acuerdo 
sobre las MIC . Los Estados Unidos solicitan a Rusia que aporte más información sobre cualquier 
prescripción en materia de localización o exportación que figure en esos contratos . Por último, se 
muestran interesado s por la Ley Federal N º 946-FZ, de 31 de diciembre de 2017, que concede al 
Gobierno de Rusia la facultad  para supervisar cualquier  adquisici ón o arrendamiento de bienes o 
maquinaria para ejecutar  proyectos de inversión que reciban más de 500 millones de ru blos de 
ayuda pública . Los Estados Unidos preguntan si esta facultad de supervisión también afecta a las 
adquisiciones o arrendamientos de las empresas privadas . Los Estados Unidos tienen entendido que 
el Gobierno lleva un registro de los proyectos de inve rsión sujetos a esta supervisión, y preguntan 
si tal registro es público.  
58.  La Federación de Rusia  da las gracias por sus preguntas a los Miembros interesados, e indica 
que está elaborando las respuestas a las  preguntas  que figuran en los documentos 
G/TRIMS/Q/RUS/6 y 8 . Señala que esas preguntas se refieren a los mismos instrumentos jurídicos, 
a saber, la Ley Federal Nº  223-FZ y la Resolución  Nº 925 del Gobierno de la Federación de Rusia . 
Por ello considera que, en lugar  de ultimar las respuestas una por una, sería más adecuado 
abordarlas en paralelo , a fin de que sean lo más completas  posible . La Federación de Rusia espera 
poder proporcionar en breve las respuestas a ambos  conjuntos de preguntas , y por otro lado  
considera que vale la pena recordar las aclaraciones que ofreció anteriormente . A modo de 
recordatorio de los objetivos de la política de sustitución de importaciones , la Federación de Rusia 
opina que los Miembros de la OMC no deberían percibir  esa políti ca como un instrumento para 
eliminar los productos extranjeros del mercado ruso . Según explica , su finalidad principal es 
desarrollar una producción industrial innovadora, respetuosa con el medio ambiente y de alta 
tecnología , así como mejorar la competiti vidad de los productos rusos . Su objetivo es garantizar la 
estabilidad del comercio y la confianza de quienes participan en él . Tal como explicó  la Federación 
de Rusia en sus intervenciones anteriores, la necesidad de implantar la política de sustitución d e 
importaciones vino predeterminada por las amenazas externas a las que se enfrentó su economía 
hace unos cuatro años , una situación que,  en su opinión , no ha hecho más que empeorar . Ciertos  
Miembros empezaron a aplicar medidas que restringen de forma más severa el comercio y la 
cooperación económica con las empresas rusas . En opinión de l a Federación de Rusia , ciertos 
ejemplos reflejan vívidamente  la intención de determinados Miembros de dañar la economía rusa , 
como son la limitación d el acceso de las empresas rusas a financiación y tecnologías ; la prohibición 
a las empresas nacionales de colaborar con las empresas rusas ; y el intento de desplazar  a las 
empresas rusas  de los mercados de otros países mediante la aplicación extraterritorial de 
restriccion es. Según la Federación de Rusia, los Miembros que aplican deliberadamente estas 
políticas no deberían sorprenderse de las medidas que adopta Rusia para proteger sus industrias y 
garantizar la estabilidad económica . Las iniciativas  de esos Miembros  no hace n sino demostrar  que 
la política de sustitución de importaciones está justificada, y que existe una necesidad evidente de G/TRIMS/M/45  
- 14 - 
  respaldar a los productores utilizando  todos los  instrumentos que permite  la OMC . A continuación, 
la Federación de Rusia se refiere a algunas cuestiones concretas que los Miembros han planteado 
previamente en este Comité . La primera es la  concesión de  prioridad a los bienes, obras y servicios 
rusos que prevé la Resolución Nº  925 del Gobi erno de la Federación de Rusia . Explica que esta 
prioridad no se puede conceder sin tener debidamente en cuenta lo dispuesto en el GATT . En este 
contexto, la Federación de Rusia señala que en determinados casos no se aplica n las disposiciones 
del artículo  III del GATT, en particular la disposición descrita en su párrafo  8 a). La segunda cuestión 
mencionada por la Federación de Rusia es el funcionamiento del órgano de coordinación que prevé 
la Ley Federal Nº  223-FZ. La creación de la Comisión de Sustitución de las Importaciones  se basa 
en la idea general de  armonizar las iniciativas  de las autoridades rusas para garantizar la calidad, 
eficacia y seguridad de la contratación . La Federación de Rusia considera que  se trata de una 
finalidad comprensible  a la luz  de los objetivos de la política de sustitución de importaciones que ha 
descrito  en la primera parte de su intervención en esta reunión del Comité . La Federación de Rusia 
desea hacer la siguiente aclaración  sobre  otra cuestión que preocupa a ciertos Miembros , a saber, 
la aplicación de los compromisos que contrajo en virtud del  párrafo  1090 del informe del Grupo de 
Trabajo sobre la adhesi ón a la OMC . En la reunión del Consejo de la Comisión Económica Euroasiática 
celebrada en septiembre de 2018 se tomó la decisión de incrementar los tipos de  los derechos de 
aduana  aplicables a  los biene s "destinados al montaje industrial", de conformidad con los 
compromisos asumidos por  la Federación de Rusia en virtud del citado  párrafo . Explica que, en este  
momento, la decisión está siguiendo el procedimiento oficial de firma por los miembros del Consejo 
de la UEEA, que está previsto  que finalice pronto.  
59.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas.  
9  ARGENTINA - LEY N º 27263 SOBRE EL RÉGI MEN DE DESARRO LLO Y FORTALECIMIENT O 
DEL AUTOPARTISMO ARG ENTINO  
60.  La Presidenta  recuerda que este punto se examinó por primera vez en la reunión del Comité de 
octubre de 2016 y se ha incluido en el orden del día a petición de México . Las preguntas formuladas 
a la Argentina  se distribuyeron en los documentos  G/TRIMS/Q/ARG/1, 3, 5 y 7 ; las respuestas de la 
Argentina, en los documentos G/TRIMS/Q/ARG/2, 4 y 6.  
61.  México  señala que el 2 de agosto de 2016 entró en vigor la Ley Nº  27263  sobre el Régimen de 
Desarrollo y Fortalecimiento del Autopartismo Argentino , que  establece un régimen de incentivos 
fiscales a determinados productores de autopartes que cumplen una prescripción específica en 
materia de contenido nacional . El régimen se i mplantó en virtud de la Resolución Nº  599-E/2016 de 
la Secretaría de Industria y Servicios del Ministerio de Producción de la Argentina, que fue publicada 
en el Boletín Oficial  el 7 de diciembre de 2016 y entró en vigor el día 12 del mismo mes . México 
recuerda que ha planteado este asunto en varias ocasiones en el Comité de MIC, así como en el 
Comité de Acceso a los Mercados,  hace más de dos años,  y que la Argentina no ha modificado su 
régimen de autopartes para adecuarlo a las normas de la OMC . Según Méxic o, el régimen establecido 
en virtud de la Ley N º 27263 contempla la concesión de bonos digitales de crédito fiscal, que se 
pueden ceder a terceros para el pago de impuestos nacionales por un monto equivalente a un 
porcentaje del valor exfábrica de las piez as fabricadas en el país . El bono digital de crédito fiscal es 
de entre el 4 % y el 15 %, en función del contenido nacional, se rige por el cuadro establecido en el 
artículo  13 de la Ley, y se aplica también a la adquisición de maquinaria nueva fabricada en la 
Argentina . Para beneficiarse del régimen, la Ley también establece porcentajes de contenido 
nacional que oscilan entre el 25 % y el 50 % en función de la autoparte de que se trate . México 
considera que esta Ley, junto con las otras medidas previstas para su aplicación, puede incumplir el 
artículo  2 y el Anexo del Acuerdo sobre las MIC, ya que el beneficio fiscal está limitado a las personas 
jurídicas que utilizan insumos y producción de fabricantes nacionales, y no se concede a las personas 
jurídicas que utilizan insumos importados . Por tanto, en su opinión, el régimen reducirá las 
oportunidades de competencia de los exportadores en comparación con los fabricantes de autopartes 
similares  establecidos en el territorio argentino . México recuerd a que , en la reunión anterior del 
Comité , la Argentina informó de que en junio de 2018 aún no se había concedido ningún beneficio  
debido a  que el régimen exigía que l as plataformas  fueran nuev as y exclusiv as. Esto significa que 
las empresas necesitarán tie mpo de adaptación y preparación  para desarrollar es as plataformas , lo 
que lleva a México a pensar que la Argentina , no solo no tiene intención de  modificar esta medida a 
efectos de su conformidad, sino que además  pretende mantenerla en vigor  durante mucho tiempo . 
Según México, esta medida de sustitución de importaciones constituye un precedente desafortunado 
y reduce las oportunidades de competencia en el mercado argentino para los Miembros de la OMC 
que exportan autopartes . México espera que  la Argentina responda a sus preguntas  más recientes , G/TRIMS/M/45  
- 15 - 
  acerca d el importe de los beneficios fiscales concedidos  hasta la fecha , entre otras cuestiones , y le 
solicita que modifique su régimen de autopartes para adecuarlo  a las normas de la OMC.  
62.  La Unión Euro pea comparte las opiniones  de México . Desea reiterar su preocupación por el 
hecho de que el régimen no sea compatible con lo dispuesto en el Acuerdo sobre las MIC . Espera 
con interés las respuestas de la Argentina sobre la evolución de la normativa  y sobre una posible 
supresión del régimen.  
63.  La Argentina  da las gracias a México y a la Unión Europea por su interés en este punto del orden 
del día y por las preguntas form uladas por el primero a través del documento G/TRIMS/Q/ARG/7 . 
Con respecto a la solicitud de México de información actualizada sobre las últimas medidas 
adoptadas  para aplicar  la Ley Nº  27263  sobre el Régimen de Desarrollo y Fortalecimiento del 
Autopartism o Argentino , así como  otras resoluciones o leyes conexas, la Argentina responde que no 
se han adoptado otras medidas distintas de las contenidas en las respuestas remitidas por su país a 
través de este Comité . En cuanto a la pregunta planteada por México a cerca del número de empresas 
que actualmente están registradas en el programa regulado  por la Ley Nº  27263, la Argentina 
responde que desde el 12 de diciembre de 2016, día en que entró en vigor el  Reglamento de esta 
Ley, se han incorporado a este régimen seis empresas, y que cualquier otra empresa que cumpla 
los requisitos establecidos en el artículo  3 de la Ley, así como las condiciones establecidas en la 
Resolución  599/E/2016, puede solicitar su adhesión . Por lo qu e respecta a la pregunta de México 
sobre el monto de los beneficios fiscales percibidos hasta la fecha por las personas inscritas a las 
que se refiere la pregunta anterior, la Argentina responde que por el momento no se han concedido 
beneficios en virtud d el artículo  4 de la Ley Nº  27263.  
64.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
10  TURQUÍA - DETERMINAD AS PRÁCTICAS Y MEDID AS DE TURQUÍA EN EL SECTOR 
FARMACÉUTICO  
65.  La Presidenta  recuerda que este punto se examinó por primera vez en la reunión del Comité  de 
noviembre de 2017 y se ha incluido en el orden del día a petición de los Estados Unidos y la 
Unión  Europea . 
66.  La Unión Europea  sigue preocupada por la obligación de localización que, a su entender, Turquía 
impone en el sector farmacéutico . Afirma que est a medida es perjudicial para las exportaciones de 
la Unión Europea a Turquía  y, por tanto , repercute  negativamente en la producción y el empleo de 
la UE, además de que también  afecta  a otros Miembros de la OMC . En su opinión, las autoridades 
turcas tienen previsto publicar  cinco conjuntos (listas) de productos progresivamente más 
avanzados . Considera que el programa económico para el período 2019 -2021, publicado el 20 de 
septiembre de 2018, parece confirmar esta tendencia . La Unión Europea s eñala que  en 2016 el valor 
de sus exportaciones de productos farmacéuticos a Turquía ascendió a  casi  3.000 millones  de euros , 
y que si la medida se aplica plenamente  como han señalado  las autoridades turcas podría afectar a 
todas las importaciones . En opinión de la Unión Europea, la política  actual obliga a los fabricantes 
de productos farmacéuticos a presentar planes de localización para trasladar la producción a Turquía 
o recurrir a la producción nacional a través de un fabricante turco . Si los fabr icantes internacionales 
no cumplen esa exigencia, sus respectivos productos farmacéuticos dejan de figurar  entre los 
productos reembolsados por el Instituto de  la Seguridad Social de Turquía, los cuales  representan 
aproximadamente el 90 % de las ventas tota les nacionales de productos farmacéuticos . Tras la 
reunión anterior del Comité, la Unión Europea ha observado que el 31 de julio de 2018 se puso en 
práctica la segunda fase de esta política, y que los productos incluidos en el segundo conjunto  están 
ahora excluidos del derecho  al reembolso . En opinión de la Unión Europea, esta política incumple 
claramente  normas fundamentales de la OMC, en particular el párrafo  4 del art ículo III del GATT y 
el párrafo  1 del artículo  2 del Acuerdo sobre las MIC . Por ello, solicita a Turquía que detenga de 
inmediato su aplicación y que derogue las normas ya aprobadas . Afirma que , si Turquía sigue 
desatendiendo sus obligaciones, la Unión Europea estudiará todas las opciones disponibles a fin de  
ejercer sus derechos p ara responder a medidas incompatibles con las obligaciones de Turquía en el 
ámbito internacional . Afirma que, en este momento, no puede descartar la utilización de acciones 
judiciales para defender los derechos de las empresas europeas . Es consciente de qu e Turquía ha 
repetido en numerosas ocasiones  que la medida entra ría dentro del ámbito de aplicación de  la 
exención de la contratación pública que figura en el  párrafo  8 del artículo III del GATT . Sin embargo, 
la Unión Europea no considera que este programa  de reembolso sea una contratación pública . Por 
todo ello, la Unión Europea insta a Turquía a concluir por completo esta política.  G/TRIMS/M/45  
- 16 - 
  67.  Según los Estados Unidos , el 8 de febrero de 2017, en cumplimento del 10º Plan de Desarrollo 
y del 64º Plan de Acción del Gobierno de Turquía, el Instituto de la Seguridad Social de Turquía 
(SGK) publicó en su página web una lista de medicamentos que se retirarían de la lista de reembolso 
oficial del SGK  a partir del 8 de febrero de 2018. A  su entender, los medicamentos en cuestión son 
productos importados para los que hay al menos tres alternativas de producción nacional . Los 
Estados Unido s afirman que la retirada  de la "condición de  activo" referida  a la lista de reembolso 
significa que estos productos no tendrán un acceso significativo al mercado turco, ya que por regla 
general los pacientes del país no tienen acceso a fármacos no financiados por el SGK . Por contra, 
las empresas que trasladan la fabrica ción a Turquía pueden mantener sus productos  en la lista de 
reembolso . A su juicio, el Gobierno turco no ha señalado ninguna necesidad de salud pública que 
exija la producción nacional de los medicamentos en cuestión . Más bien, como se indica en los 
objeti vos y el ámbito de aplicación del Plan de Transformación y en las metas y los indicadores de 
rendimiento asociados, la medida parece responder a varios objetivos de política industrial, como la 
mejora de la capacidad de producción nacional, la protección d e los productores nacionales y la 
reducción del déficit comercial de Turquía . Los Estados Unidos reiteran su opinión de que la medida 
de Turquía no se fundamenta en consideraciones de seguridad , de efectividad o costo del producto 
farmacéutico ni en otros factores similares, sino que atiende exclusivamente al lugar de producción . 
El reglamento se aplica a los medicamentos genéricos extranjeros en la misma medida que a otros 
medicamentos extranjeros . En este sistema, se da preferencia a los fármacos de produ cción 
nacional , independientemente de su costo , y, según lo entienden los Estados Unidos, se puede 
continuar importando medicamentos si el productor accede a realizar una parte de la producción en 
Turquía . El hecho de imponer la producción dentro del país mediante el establecimiento de una lista 
de reembolso nacional plantea dudas a los Estados Unidos sobre el respeto de diversas obligaciones 
internacionales de Turquía, en particular las disposiciones del Acuerdo sobre las MIC, del artículo  III 
del GATT y d el Acuerdo OTC . Los Estados Unidos señalan que las autoridades turcas ejecutaron a 
principios de febrero la primera fase de la "retirada " de productos farmacéuticos de la lista de 
reembolso del Gobierno, y que la segunda fase tuvo lugar en julio. Piden a Turquía que facilite 
información actualizada sobre la situación de este proceso y que lo justifique . Además, los 
Estados  Unidos entienden que Turquía tiene la intención de publicar otras listas tras completar un 
proceso de examen interno . Instan a T urquía a que mantenga consultas cercanas con los Gobiernos 
de otros interlocutores comerciales y con las empresas que pueden resultar afectadas, y a que tome 
plenamente en consideración sus preocupaciones antes de adoptar nuevas decisiones relativas a 
esta política . 
68.  Suiza  reitera las inquietudes expresadas por los Estados Unidos y la Unión Europea , y señala 
que tanto su país como sus empresas farmacéuticas comparten  esas preocupaciones . Los productos 
farmacéuticos representan unos CHF  750 millones de export aciones suizas a Turquía, es decir, 
aproximadamente un tercio del total . La política de retirada de determinados medicamentos 
importados de la lista de reembolso aprobada por el Instituto de la Seguridad Social de Turquía, que 
asume una parte considerable de los cost os de los medicamentos de pacientes turcos, ha 
demostrado ser discriminatoria para las empresas farmacéuticas suizas . Suiza cuestiona la 
compatibilidad de la política de localización de Turquía con las normas de la OMC, en particular, con 
el artículo III del GATT y el párrafo  1 del artículo  2 del Acuerdo sobre las MIC . Pide a Turquía que se 
abstenga de restringir las importaciones de productos farmacéuticos y médicos y que reconsidere la 
retirada de los productos en cuestión de la lista del Instituto de la Seguridad Social . 
69.  Turquía  indica que en anteriores reuniones del Comité expuso su posición con respecto a las 
prácticas en el sector farmacéutico, y señala que mantiene esa posición . Esta cuestión está 
estrechamente ligada a la política de seguridad social de Turquía . En este sentido, la autoridad 
competente en Turquía en lo referente a los medicamentos financiados por el Estado  es la Comisión 
de Reembolso del Instituto de la Seguridad Social . Esta Comisión integra también a miembros de 
los Ministerios de Hacienda y Finanzas , para abordar las cuestiones presupuestarias, y tiene la 
potestad para tomar decisiones referentes a la retirada u omisión de un medicamento concreto de 
las listas oficiales de reembolso, o a la modificación de las condic iones de pago vigentes . Para 
adoptar sus decisiones , la Comisión analiza las consecuencias para el presupuesto de Turquía, ya 
que las políticas de reembolso están vinculadas con las finanzas públicas y los productos se 
adquieren con fines gubernamentales . Además, evalúa las implicaciones presupuestarias de la 
aplicación de la seguridad social y la asistencia sanitaria, la cuota de mercado de los medicamentos, 
los datos clínicos y técnicos, y las valoraciones y los cálculos financieros y económicos . En opini ón 
de Turquía , estas prácticas deben considerarse dentro del marco de la excepción relativa a la 
contratación pública . Turquía afirma que esta medida está comprendida en el ámbito de aplicación 
del párrafo  8 a) del artículo  III del GATT . Esta práctica  no constituye un impedimento a la G/TRIMS/M/45  
- 17 - 
  importación de medicamentos, en la que influyen también procedimientos tales como la concesión 
de licencias y la exigencia de buenas prácticas de fabricación . Sobre la cuestión de la retirada de 
productos farmacéu ticos de la lista de reembolso del Gobierno, afirma que los productos no son 
retirados de esa lista , sino que únicamente se les atribuye la condición de pasivos . Este proceso ya 
ha finalizado, de manera que no se atribuirá la condición de pasivos a más pro ductos . Además, los 
productos pasivos permanecen en el mercado.  
70.  El Comité  toma nota  de las declaraciones formuladas . 
71.  La Presidenta  pide a los Miembros que han formulado preguntas oralmente, o han respondido 
oralmente a preguntas orales o escritas sobre cualquiera de los puntos del orden del día, que envíen 
sus preguntas y respuestas por escrito a la Secretaría para su distribución . 
11  NOTIFICACIONES DE LA S PUBLICACIONES EN Q UE FIGURAN LAS MIC D E 
CONFORMIDAD CON EL P ÁRRAFO  2 DEL ARTÍCUL O 6 DEL ACUERDO SOBRE LAS MI C 
72.  La Presidenta  señala que, tal como acordó el Comité, el 1º de octubre de 2018 la Secretaría 
distribuyó , con la signatura G/TRIMS/W/167 , un recordatorio sobre las notificaciones relativas al  
párrafo  2 del artículo  6. El Comité ha recib ido nuevas notificaciones de Liberia, mediante el 
documento G/TRIMS/N/2/Rev.27/Add.1, y de Camboya, a través del documento 
G/TRIMS/N/2/Rev.27/Add.2 . La Presidenta insta a los Miembros que todavía no han presentado 
notificaciones a hacerlo  sin demora . 
73.  El Comité toma nota  de la información facilitada . 
12  OTROS ASUNTOS  
74.  Ningún Miembro plantea cuestión alguna en el marco de este punto del orden del día.  
13  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
75.  La Presidenta  recuerda que el párrafo  1 del artículo  7 del Acuerdo establece que el Comité se 
reunirá por lo menos una vez al año, así como cuando lo pida cualquier Miembro . Señala que 
normalmente el Comité se reúne dos veces al año, en primavera y en otoño . De conformidad con la 
práctica establecida , la Presidenta sugiere programar la pr óxima reunión para la primavera de 2019, 
a fin de poder planificar el trabajo . En concreto , propone celebrar una reunión el jueves 6 de junio 
de 2019. 
76.  La Secretaría publicará el proyecto de orden del día anotado  el jueves 16 de mayo de 2019, de 
modo que  las solicitudes de los Miembros para incluir puntos en él deberán presentarse a más tardar 
el martes  14 de mayo de 2019. L os Miembros que deseen formular observaciones sobre el proyecto 
de orden del día o distribuir documentos deberán hacerlo a más tardar el jueves 23 de mayo 
de 2019. E l aerograma de convocatoria de la reunión se publicará el miércoles 29 de mayo de 2019. 
77.  El Comité  toma nota  de la información facilitada . 
14  INFORME ANUAL AL CON SEJO DEL COMERCIO DE  MERCANCÍAS (2018)  
78.  La Presidenta  señala que el párrafo  3 del artículo  7 del Acuerdo sobre las MIC exige al Comité 
que rinda anualmente un informe al Consejo del Comercio de Mercancías . Para que se pueda debatir 
en el Comité, la Secretaría ha distribuido a los Miembros el borrador del Informe anual de 2018, 
cuya signatura es  RD/TRIMS/18 . Indica que, si es necesario, el Informe se actualizará para que 
tenga en cuenta la presente reunión del  Comité . Al no haber recibido ninguna respuesta al  Informe 
anual y sus anexos, la Presidenta propone que el Comité adopte el Informe anual ad referendum , 
solicite a la Secretaría que, de ser necesario, lo complete y actualice, y que lo remita al Consejo de l 
Comercio de Mercancías.  
79.  El Comité así lo  decide . 
80.  Se levanta  la reunión . 
__________