WT/DS539/1, G/L/1211  
G/ADP/D124/1, G/SCM/D118/1  
20 de febrero  de 2018 
(18-1086) Página: 1/8 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - DERECHOS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIOS  
SOBRE  DETERMINADOS PRODUCTOS Y LA UTILIZACIÓN  DE 
LOS HECHOS DE QUE SE TENGA CONOCIMIENTO  
SOLICITUD DE CELEBRACIÓN DE CONSULTAS  PRESENTADA  
POR LA REPÚBLICA DE COREA  
La siguiente comunicación, de fecha 14 de febrero de 2018, dirigida por la delegación de la 
República de Corea a la delegación de los Estados Unidos y al Presidente del Órgano de Solución 
de Diferencias, se distribuye d e conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del  ESD. 
 
_______________  
 
 
1.  Siguiendo instrucciones de las autoridades de mi país, y en nombre del Gobierno de la 
República de Corea ("Corea"), solicito por la presente la celebración de consultas con el Gobierno 
de los Estados Unidos de América ("Estados Unidos") de conformidad con los artículos 1 y 4 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de 
diferencias  ("ESD"), el párrafo  1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros 
y Comercio de 1994 ("GATT de 1994"), los párra fos 2 y 3 del artículo 17 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
("Acuerdo Antidumping")  y el artículo  30 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias ("Acuerdo SMC "), con respecto a : a) determinadas medidas en materia de 
derechos anti dumping y compensatorios impuestas a productos procedentes de Corea ; 
b) determinadas disposiciones de la legislación de los Estados Unidos relativas a la utilización de 
los hechos de que se tenga conocimiento ; y c) el comportamiento constante y la práctica de los 
Estados Unidos consistentes en utilizar  los hechos desfavorables de que se tenga conocimiento  
como regla o norma de aplicación general y prospectiva  en investigaciones y exámenes en materia 
de derechos antidumping y compensatorios . 
2.  Estas medidas parecen ser incompatibles con las obligaciones que corresponden a los Estados 
Unidos en virtud de determinadas disposiciones del GATT de 1994, el Acuerdo  Antidumping, el 
Acuerdo SMC y el Acuerdo de  Marrake ch por el que se establece la OMC . 
3.  En las secciones que figuran a continuación , Corea identifi ca las medidas específicas en litigio e 
indica el fundamento jurídico de su reclamación . 
I. IDENTIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS  
4.  A los efectos de la presente so licitud de celebración  de consultas , las medidas en litigio 
incluyen , sin limitarse a ellos , los tres conjuntos de medidas que figuran a continuación . 
A. Determinadas  medidas definitivas en materia de derechos antidum ping y 
compensatorios  
5.  La presente solicitud atañe a las medidas definitivas en materia de derechos antidumping y 
compensatorios impuestas por los Estados Unidos de conformidad con las determinaciones y 
órdenes preliminares y definitivas sobre derechos antidumping y compensatorios emitidas por el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos  ("USDOC") en las investigaciones y los 
exám enes administrativos enumerados infra. Las medidas incluyen la realización de esas 
investigaciones, cualquier determinación preliminar o definitiva en materia de derechos WT/DS539/1 • G/L/1211 • G/ADP/D124/1 • G/SCM/D118/1  
- 2 - 
  antidumping y compensatorios emitida en el marco de esas investigaciones, cualquier derecho 
antidumping y compensatorio definitivo impuesto como resultado de esas investigaciones, así 
como  cualesquiera avisos, anexos, memorandos sobre la decisión, órdenes,  enmiendas  u otros 
instrumentos emitidos por los Estados Unidos en relación con estas medidas en materia de 
derech os antidumping y compensatorios : 
 Derechos antid umping sobre determinados productos de acero resistente a la 
corrosión procedentes de la Repúbl ica de Corea  (investigación del USDOC 
Nº A-580-878) (" medida antidumping relativa al acero resistente a la 
corrosión ") establecidos , entre otros , en los siguientes instrumentos : 
o Determinación definitiva de ventas a un precio inferior al valor justo y  determinación 
definitiva positiva de existencia de circunstancias críticas , 81 Fed. Reg. 35303 (2 de 
junio de 2016); 
o Memorándum sobre las cuestiones y la decisión  con respecto a  la determinación 
definitiva positiva en la investigación  en materia de derechos antidumping en 
relación con  determinados productos de acero resistente a la corrosión procedentes 
de la República de Corea  (24 de mayo de 2016); 
o Orden de imposición de derechos antidumping , 81 Fed. Reg. 48390 (25 de julio 
de 2016).  
 Derechos antidumping sobre determinados  productos planos de acero laminado 
en frío procedentes de la República de Corea (investigación del USDOC 
Nº A-580-881) (" medida antidumping relativa al acero laminado en frío ") 
establecidos, entre otros, en los siguientes instrumentos : 
o Determinación definitiva de ventas a un precio inferior al valor justo , 81 Fed. 
Reg. 49953 (29 de julio de 2016); 
o Memorándum sobre las cuestiones y la decisión con respecto a  la determinación 
definitiva positiva en la investigación  en materia de derechos antidumping en 
relación con  determinados productos de acero laminado en frío  procedentes de la 
República de Corea  (20 de julio de 2016); 
o Orden de imposición de derechos antidumping , 81 Fed. Reg. 64432 (20 de 
septiembre de 2016). 
 Derechos compensatorios sobre determinados productos planos de acero 
laminado en frío procedentes de la República de Corea (investigación 
del USDOC N º C-580-882) (" medida en materia de derechos compensatorios 
relativa al acero laminado en frío ") establecid os, entre otros, en los siguientes 
instrumentos : 
o Determinación definitiva positiva , 81 Fed. Reg. 49943  (29 de julio de 2016); 
o Memorándum sobre las cuestiones y la decisión con respecto a  la determinación 
definitiva en la investigación en materia de derecho s compensatorios en relación con  
determinados productos planos de acero laminado en frío  procedentes de la 
República de Corea  (20 de julio de 2016); 
o Orden de imposición de derechos compensatorios , 81 Fed. Reg. 64436 (20 de 
septiembre de 2016). 
 Derechos antidumping sobre determinados productos planos de acero laminado 
en caliente procedentes de la República de Corea (investigación del USDOC 
Nº A-580-883) (" medida antidumping relativa al acero laminado en caliente ") 
establecidos, entre otros, en l os siguientes instrumentos : 
o Determinación definitiva de ventas a un precio inferior al valor justo , 81 Fed. 
Reg. 53419 (12 de agosto de 2016); WT/DS539/1 • G/L/1211 • G/ADP/D124/1 • G/SCM/D118/1  
- 3 - 
  o Memorándum sobre las cuestiones y la decisión con respecto a  la determinación 
definitiva positiva en la investigación en materia de derechos antidumping en 
relación con  determinados productos planos de acero laminado en caliente  
procedentes de la República de Corea  (4 de agosto de 2016); 
o Orden de imposición de derechos antidumping , 81 Fed. Reg. 67962 (3 de octubre 
de 2016). 
 Derechos compensatorios sobre determinados productos planos de acero 
laminado en caliente procedentes de la República de Corea (investigación 
del USDOC N º C-580-884) (" medida en materia de de rechos compensatorios 
relativa al acero laminado en caliente ") establecidos, entre otros, en los 
siguientes instrumentos:  
o Determinación definitiva positiva , 81 Fed. Reg. 53439 (12 de agosto de 2016); 
o Memorándum sobre las cuestiones y la decisión con respec to a la determinación 
definitiva en la investigación en materia de derechos compensatorios en relación con  
determinados productos planos de acero laminado en caliente  procedentes de la 
República de Corea (4 de agosto de 2016); 
o Orden de imposición de derechos compensatorios , 81 Fed. Reg. 67960 (3 de octubre 
de 2016). 
 Derechos antidumping sobre los transformadores de gran potencia procedentes 
de la República de Corea (investigación del USDOC N º A-580-867) (" medida 
antidumping relativa a los transformado res de gran potencia ") establecidos, 
entre otros, en los siguientes instrumentos : 
o Determinación definitiva de ventas a un precio inferior al valor justo , 77 Fed. 
Reg. 40857 (11 de julio de 2012); 
o Orden de imposición de derechos antidumping , 77 Fed. Reg. 53177 (31 de agosto 
de 2012); 
o Determinaciones en el marco del examen y medidas conexas , inclu idas las 
siguientes : 
 Resultados definitivos de la redeterminación  formulada en virtud  del reenvío 
judicial , ABB INC. v . United States, Consol . Court Nº 16-00054, Slip Op.  17-138 
(7 de febrero de 2018). 
 Resultados definitivos del examen administrativo de los derechos 
antidumping ; 2014-2015 (82 Fed. Reg. 13432, 13 de marzo de 2017, tercer 
examen administrativo ): 
 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión con respe cto a los resultados 
definitivos del examen administrativo de la orden de imposición de derechos 
antidumping sobre los transformadores de gran potencia procedentes de la 
República de Corea ; 2014-2015 (6  de marzo de 2017). 
 Resultados preliminares del examen  administrativo de los derechos 
antidumping : 2015-2016 (82 Fed. Reg. 42289, 7 de septiembre de 2017, cuarto 
examen administrativo ): 
 Memorándum sobre la decisión con respecto  a los resultados preliminares del 
examen administrativo de los derechos antidumping : transformadores de 
gran potencia procedentes de la República de Corea ; 2015-2016 (31 de 
agosto de 2017). WT/DS539/1 • G/L/1211 • G/ADP/D124/1 • G/SCM/D118/1  
- 4 - 
   Resultados definitivos del primer examen por extinción acelerado de la orden de 
imposición de derechos antidumping , 82 Fed. Reg. 51604 (7 de noviembre 
de 2017): 
 Memorándum sobre las cuestiones y la decisión con respecto  al primer 
examen por extinción acelerado de la orden de imposición de derechos 
antidumping  sobre los transformadores de gran potencia procedentes de la 
República de Corea (31 de octubre de  2017).  
6.  La presente solicitud también atañe  a cualesquiera modificaciones, revisiones, sustituciones o 
enmiendas de las medidas definitivas en materia de derechos antidu mping y compensatorios 
enumeradas supra  y cualesquiera otras medidas posteriores  estrechamente relacionadas para 
determinar el margen de dumping o la cuantía de la subvención , o los tipos de los derechos 
antidumping o compensatorios conexos . 
B. Artículo  776 de la Ley Arancelaria de 1930  (19 U.S.C. § 1677e) , modificado por el 
artículo 502 de la Ley de Ampliación de las Preferencias Comerciales de 2015 , y su 
reglamento  de aplicación  
7.  La presente solicitud también atañe a varias di sposiciones de la legislaci ón de los Estados 
Unidos relativas a la utilización  de los hechos de que se tenga conocimiento  y la extracción  de 
inferencias  desfavorables en determinadas situaciones por el  USDOC establecidas en  la legislación 
nacional, con inclusión de : 
 el artículo  502 de la Ley de Ampliación de las Preferencias Comerciales de 2015, 
Pub. L. Nº 114-27; 
 el artículo  776 de la Ley Arancelaria de 1930, codificado  en 19 U.S.C. § 1677e;  
 el reglamento de aplicación del  USDOC , 19 C.F.R. § 351, inclu ido en particular el 
artículo  308; y 
 cualesquiera otras medidas posteriores  relacionadas que hagan posible o permitan la  
utilización de los hechos de que se tenga conocimiento en investigaciones anti dumping  y 
en materia de derechos compensatorios , exámenes administrativos y otras partes  de 
dichos procedimientos . 
C. La utilización de los hechos desfavorables de que se tenga conocimiento como  
comportamiento constante o regla o norma de aplicación general  
8.  La presente solicitud también atañe al comportamiento constante o la práctica del USDO C 
consistentes en utilizar los "hechos desfavorables de que se tenga conocimiento" como regla o 
norma de aplicación general y prospectiva cuando se constata que un productor o exportador no 
ha cooperado al no proceder en toda la medida de sus posibilidades . En virtud de este 
comportamiento constante o norma , siempre que el  USDOC constata que un productor o 
exportador no ha cooperado en toda la medida de sus posibilidades , extrae inferencias  
desfavorables y , al determinar el tipo del derecho aplicable a ese produc tor o  export ador, 
selecciona hechos del expediente que son desfavorables para sus intereses  sin establecer que 
dichas inferencias  puedan extraerse  razonablemente y que esos hechos sean la  "mejor información 
disponible" en esas circunstancias concre tas.1 
                                                
1 La utilización de los hechos desfavorables de que se tenga conocimiento  ha sido aplicada 
sistemáticamente por el USDOC de conformidad con:  
• el artículo 502 de la Ley de Ampliación de las Preferencias Comerciales de  2015, Pub. L. N º 114-27; 
• el artículo 776 de la Ley Arancelaria de  1930, codificado en 19 U.S.C. § 1677e;  
• el reglamento de aplicación del USDOC, 19 C.F.R. § 351, incluido en particular el artículo 308.  
También se pone de manifiesto, por ejemplo, en la manera en que se utilizaron los hechos de que se 
tenía conocimiento en las medidas identificadas en la sección I. A de la presente solicitud.  WT/DS539/1 • G/L/1211 • G/ADP/D124/1 • G/SCM/D118/1  
- 5 - 
  II. FUNDAMENTO JURÍDICO  
9.  A Corea le preocupa que las medidas identificadas supra  son incompatibles con las obligaciones 
que corresponden a los Estados Unidos en virtud de las normas de la OMC, entre  otras,  el 
párrafo  8 del artículo 6 y el Anexo  II del Acuerdo Antidumping y el párrafo 7 del artículo  12 del 
Acuerdo SMC . 
10.  El hecho de que los Estados Unidos no cumplan sus obligaciones relativas a la utilización de 
los hechos de que se tenga conocimiento al formular determinaciones preliminar es y/o definitiv as 
de la existencia de dumping y/o de subvención tiene un efecto directo sobre otros aspectos de la 
investigación o el examen relacionados con la determinación de la existencia de dumping o de 
subvención , la determinación de la existencia de daño causado p or las importaciones objeto de 
dumping o subvencionadas , la imposición y el mantenimiento de derechos anti dumping o  
compensatorios , y el nivel de esos derechos . 
11.  Además , a Corea le preocupa que en las investigaciones y los exámenes específicos que 
dieron lugar a la adopción y el mantenimiento de las medidas en materia de derechos antidumping 
y compensatorios enumeradas supra , los Estados Unidos no cumplieron varias obligac iones 
sustantivas y de procedimiento previstas en el Acuerdo Antid umping y el Acuerdo SMC , según se 
indica  infra. 
A. La impugnación de determinadas medidas definitivas en materia de derechos 
antidumping y compensatorios , en su aplicación  
12.  Con respecto a las  medidas  en materia de derechos antidumping y compensatorios 
enumeradas en la sección  I.A de la presente solicitud , parece que  el USDOC no evaluó  debida y 
objetivamente los hechos al constatar que los productores y exportadores coreanos afectados no 
habían  procedido en toda la medida de sus posibilidades ni habían cooperado facilitando la 
información necesaria para determinar el margen de  dumping o  la cuantía de la subvención . Por 
consiguiente,  no parece haber existido un fundamento válido para recurrir a la utilización de los 
hechos de que se tenía conocimiento de la manera en que lo hizo el  USDOC.  
13.  Además , cuando recurrió  a la utilización de los hechos de que tenía conocimiento , el USDOC 
recurrió  a la extracción  de inferencias  "desfavorables " y no tuvo en cuenta todos los hechos  
demostrados que obraban en el expediente ni todas las pruebas que eran verificables y se habían 
presentado debida y oportunamente . En cada una de esas medidas , el USDOC bas ó la 
determinación de la existencia de  dumping con respecto a los productores o exportadores 
pertinentes en suposiciones o especulaciones con miras a llegar a un resultado que fuera 
desfavorable a los intereses de esos productores o exportadores en vez de tratar de reemplazar la 
información que faltaba por la mejor  información disponible , sin tener en cuenta, entre otras 
cosas, información que los productores o exportadores coreanos habían presentado  en toda la 
medida de sus posibilidades . Las determinaciones formuladas por el  USDOC  en las investigaciones 
y los exám enes que dieron lugar a la adopción  o continuación  de esas medidas  no reflejaban un 
proceso válido de razonamiento y evaluación . A Corea le preocupa que cuando determin ó la 
existencia de  dumping y de subvención sobre la base de los hechos de que tenía cono cimiento en 
el contexto de las medidas enumerada supra , el USDOC utilizó esos hechos de manera punitiva . 
14.  Por consiguiente, Corea considera que el  USDOC parece haber incumplido las obligaciones que 
corresponden a los Estados Unidos en virtud del párrafo  8 del artículo  6 y el Anexo  II del Acuerdo 
Antidumping, en particular  los párrafos  1, 3, 5, 6 y 7 de dicho Anexo , y del párrafo  7 del 
artículo  12 del Acuerdo SMC , relativas a la utilización de los hechos de que se tenga conocimiento . 
15.  Asimismo , como consec uencia de la utilización indebida de los hechos de que se tenía 
conocimiento cuando se determinó la existencia de dumping y/o de subvención , esas medidas 
parecen ser incompatibles con varias disposiciones del Acuerdo  Antidumping y el Acuerdo SMC  
relativas a la determinación  de la existencia de dumping o de subvención , la determinación de la 
existencia de daño y relación causal , la determinación de la cuantía del derecho que ha de 
imponerse  y el mantenimiento del derecho , como el artículo 1, los párrafos 1, 2, 3 y 4 del 
artículo  2, los párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo 3, el párrafo 8 del artículo 5, los párrafos 2, 3, 4 y 5 
del artículo 9, los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 11 y el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo  
Antidumping , así como el artículo 1 , el artículo 10 , los párrafos 2, 3 y 9 del artículo 11, el  WT/DS539/1 • G/L/1211 • G/ADP/D124/1 • G/SCM/D118/1  
- 6 - 
  artículo  14, los párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo 15, los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 19, los  
párrafos 1 y 3 del artículo 21 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC, y los párrafos 1, 2 y 3  
del art ículo VI del GATT de 1994. 
16.  Además , a Corea le preocupa que cuando recurrieron a la utilización de los hechos de que 
tenían conocimiento en el contexto de esas medidas  en materia de derechos antidumping y 
compensatorios , los Estados Unidos no cumpli eron al menos las siguientes disposiciones, 
entre  otras: 
a. el párrafo  1 del artículo 6 del Acuerdo Antid umping y el párrafo  1 del artículo 12 del 
Acuerdo SMC, porque el  USDOC no dio a las partes interesadas aviso de la información 
que exigía ni amplia oportu nidad para presentar por escrito todas las pruebas que 
consideraran pertinentes en la investigación ; 
b. el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 2 del artículo 12 del 
Acuerdo SMC, porque el USDOC no  dio a las partes interesadas plena o portunidad de 
defender sus intereses ; 
c. el párrafo 6 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 5 del artículo 12 del 
Acuerdo SMC, porque el USDOC no se cercioró de la exactitud de la información 
presentada por las partes interesadas en la que basó sus conclusiones ; 
d. el párrafo 7 del artículo 6 y el Anexo I del Acuerdo Antidumping y el párrafo 6 del 
artículo  12 y el Anexo VI del Acuerdo SMC, porque el USDOC no  verificó la información 
recibida ni obtuvo más detalles, y no  puso los resultados de las verificaciones  a 
disposición de las empresas a las que se referían ni  les facilit ó información sobre ellos ; 
e. el párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 8 del artículo 12 del 
Acuerdo SMC, porque el USDOC no informó a todas las partes in teresadas de los hechos 
esenciales considerados que sirvieron de base para la decisión de aplicar medidas 
definitivas ; 
f. el párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, porque el USDOC no determinó 
debidamente el margen de dumping que correspondía a ca da productor o exportador  de 
que se tenía conocimiento ; 
g. el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping, porque en situaciones en las que  se 
utilizó el  muestreo2 el USDOC determin ó una tasa para todos los demás  que no excluía  
los márgenes establecidos en las circunstancias del párrafo  8 del artículo 6 ; 
h. los párrafos  2, 3 y 6 del artículo 11 del Acuerdo SMC, porque el  USDOC pide que se 
facilite  información  sobre  "cualesquiera otras formas de asistencia " que no se hayan 
incluido  en la solicitud en que se bas a la investigación , y aplic a los hechos de que se 
tiene conocimiento siempre que descubre  información que no se ha facilitado en 
respuesta a esa petición , sin examinar si la información obtenida o descubierta  basta  
para inicia r la investigación ; y 
i. el párrafo 4 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4 del artículo 21 del 
Acuerdo SMC, porque el USDOC no actuó en los exámenes pertinentes de conformidad 
con las disposiciones sobre pruebas y procedimiento , como se i ndica supra . 
17.  Las infracciones enumeradas supra  afectan a todas las medidas en materia de derechos 
antidumping y compensatorios  específicas a que se hace referencia en la sección  I.A de la presente 
solicitud . 
                                                
2 Fue el caso, por ejemplo, del cuarto examen administrativo en el marco de la medida antidumping 
relativa a los transformadores de gran potencia . WT/DS539/1 • G/L/1211 • G/ADP/D124/1 • G/SCM/D118/1  
- 7 - 
  B. La impugnación del  artículo 776 de la Ley Arancelaria de 1930  (19 U.S.C. § 1677e) , 
modificado por el artículo 502 de la Ley de Ampliación de las Preferencias 
Comerciales de 2015 , y su reglamento de aplicación , en sí mismos  
18.  Con respecto al  artículo 776 de la Ley Arancelaria de 1930 (19 U.S.C. § 1677e) , modificado 
por el artículo 502 de la Ley de Ampliación de las Preferencias Comerciales de 2015, y a las 
disposiciones jurídicas conexas enumeradas supra  de la legislación nacional de los Estados Unidos 
que rige n la utilización de los hechos de que se tenga conocimiento , a Corea le preocupa que esas 
disposiciones son incompatibles con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en 
virtud del párrafo 8 del artículo 6 y el A nexo II del Acuerdo  Antidumping , y del párrafo 7 del 
artículo 12 del Acuerdo SMC . 
19.  El artículo 502 de la Ley de Ampliación de las Preferencias Comerciales de 2015, por el que se 
modifica el artículo 776 de la Ley Arancelaria de 1930 (19 U.S.C. § 1677e) , dispone que  si las 
autoridades con statan que una parte interesada no ha cooperado, por no ha ber procedido en toda 
la medida de sus posibilidades para satisfacer una solicitud de información , podrán utilizar una 
inferencia que sea desfavorable  a los intereses de dicha parte al selecciona r los hechos de que de 
otro modo se tenga conocimiento . En particular, dispone que  las autoridades no están  obligadas a 
determin ar la tasa de subvención susceptible de derechos compensatorios o el promedio 
ponderado del margen  de dumping, o a efectuar ajuste alguno en ellos, basándose en suposiciones  
sobre la información que la parte interesada habría facilitado si hubiera atendido debidamente la 
solicitud de información . El artículo  502 da a las autoridades plena discrecionali dad para aplicar la 
tasa o el margen más elevados disponibles  de entre los márgenes de dumping o las tasas de 
subvención susceptible de derechos compensatorios de que se disponga , sin necesidad de 
corroborar  esos márgenes , y dispone que las autoridades no están  obligadas a  calcular cuál habría 
sido la tasa de subvención susceptible de derechos compensatorios o el margen de dumping si la 
parte interesada cuya falta de cooperación se haya constatado hubiera cooperado ni a demostrar 
que la tasa de subvención s usceptible de derechos compensatorios o el margen de dumping que 
han utilizado reflejan una supuesta realidad comercial de la parte interesada . 
20.  Corea consider a que estas disposiciones jurídicas  permiten indebidamente a las autoridades 
investigadoras de los  Estados Unidos , y en particular al USDOC, no  solo reemplazar la información 
necesaria que falta,  sino no tener en cuenta información verificable y pertinente debidamente 
presentada por los productores o exportadores . Estas disposiciones eximen expresamente a las 
autoridades de la obligación  de utilizar  la mejor información  disponible  con especial prudencia en 
determinadas circunstancias  y dan a las autoridades plena discrecionalidad para aplicar 
deliberadamente la tasa más elevada , sin tener siquiera que considerar  si esa tasa se basa en la 
realidad comercial del productor o exportador en cuestión , o está respaldada por otra información  
disponible relacionada con este . Así pues, estas disposiciones  establecen que las autorid ades no 
están obligadas en modo alguno a cumplir las obligaciones sobre la utilización de los hechos de 
que se tenga conocimiento que impone n el párrafo 8 del artículo 6  y, entre otros , los párrafos 1, 3, 
5, 6 y 7 del Anexo II del Acuerdo Antid umping  y el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC . Esas 
disposiciones eximen indebidamente a las autoridades investigadoras de la obligación de utilizar 
los hechos de que se tenga conocimiento que razonablemente reemplacen la "información 
necesaria" que falta , con miras a llegar a una determinación exacta . 
21.  Además , Corea consider a que la  discrecionalidad ilimitada que se da a las autoridades para 
actuar de esta manera es incompatible con la obligación que corresponde a los Estados Unidos en 
virtud del párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo  Antidumping y del párrafo 5 del artículo 32 del 
Acuerdo SMC , así como del  párrafo 4 del artículo  XVI del Acuerdo de Marrakec h por el que se 
establece la OMC, de  asegurarse de que sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativ os 
estén en conformidad con las disposiciones de , en particular, el párrafo  8 del artículo 6  y el 
Anexo  II del Acuerdo Antidumping y el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC . 
C. La impugnación de la utilización por el  USDOC  de los hechos desfavorables de que se 
tenga conocimiento como comportamiento constante o regla o norma de aplicación 
general , en sí misma  
22.  Por último , con respecto  a la utilización por el USDOC de los hechos desfavorables de que se 
tenga conocimiento a Corea le preocupa que , en virtud  de este comportamiento constante o 
norma , el USDOC selec ciona hechos del expediente que son desfavorables para los intereses de los 
productores o exportadores extranjeros sin establecer  que las inferencias  desfavorables pueda n 
extraerse  razonablemente y q ue esos hechos s ean la "mejor información disponible " en esas WT/DS539/1 • G/L/1211 • G/ADP/D124/1 • G/SCM/D118/1  
- 8 - 
  circunstancias concretas . Corea considera que este comportamiento constante o norma del  USDOC 
parece ser incompatible con las obligaciones de los Estados Unidos relativas a la utilización de los  
hechos de que se tenga conocimiento , porque , entre otras cosas , los Estados unidos no tienen en 
cuenta información verificable y pertinente debidamente presentada por los  produc tores o 
export adores  y no actúan  con especial prudencia cuando basan sus const ataciones en información 
procedente de fuentes secundarias , sin utilizar por tanto la  "mejor información disponible ". 
23.  Corea considera que el comportamiento constante o norma del USDOC  de utilizar los hechos 
desfavorables de que se tenga conocimiento siempr e que constata la ausencia de cooperación  es 
incompatible con la obligación  de que las  autoridades investigadoras lleven a cabo un proceso de 
razonamiento y evaluación al seleccionar los hechos de que se tenga conocimiento que reemplazan 
razonablemente la "información necesaria" que falta para llegar a una determinación exacta y, por  
tanto,  parece infringir  el párrafo 8 del artículo 6 y el Anexo II del Acuerdo Antidumping, en  
particular los párrafos 1, 3, 5, 6 y 7 de dicho Anexo, y el párrafo 7 del artículo 12 del 
Acuerd o SMC. 
III. CONCLUSIÓN  
24.  En sum a, a Corea le preocupa que  las medidas en m ateria de derechos antidumping y 
compensatorios enumeradas supra , así como las disposiciones jurídicas  y el comportamiento 
constante  o regla de aplicación  general y prospectiva  identificados supra , parecen ser 
incompatibles  con las obligaciones pertinentes  que corresponden a los Estados Unidos en virtud 
del GATT de 1994, el Acuerdo  Antidumping, el Acuerdo SMC y el Acuerdo de Marrakec h por el que 
se establece la OMC . 
25.  Las medidas de los Estados Unidos parecen anular o menoscabar las ventajas resultantes para 
Corea, directa o indirectamente, de los Acuerdos invocados . 
26.  Corea se reserva el derecho de plantear otras cuestiones de hecho y de derecho, y de 
abordar, durante la celebración de las consultas y en cualquier solicitud de establecimiento de un 
grupo especi al, medidas y alegaciones adicionales sobre las cuestiones mencionadas supra . 
27.  Corea espera con interés la respuesta de los Estados Unidos a la presente solicitud a fin de 
fijar una fecha mutuamente aceptable para la celebración de las consultas.  
__________