RESTRICTED  
  
S/CSC/M/68  
25 de noviembre de 2013  
(13-6448)  Página: 1/5  
Comité de Compromisos Específicos   
 
  INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 29 DE OCTUBRE DE 2013 
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Comité de Compromisos Especí ficos (CCE) celebró una reunión el 29 de octubre de 2013, bajo 
la presidencia de la Sra. Monica Nagelgaard (Noruega). Se adoptó el orden del día de la reunión, 
que figuraba en el aerograma WTO/AIR/4217, con sus modificaciones.  
1  PUNTO A - ADOPCIÓN DEL INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
SERVICIOS 
1.1.  La Presidenta señaló a la atención del Comité el proyecto de informe contenido en el 
documento S/CSC/W/62. Se trataba de un informe de carácter fáctico que no requería explicación 
y que reflejaba la labor realizada por el Comité en los 11 últimos meses. Propuso que el Comité 
adoptara el informe. 
1.2.  Así quedó acordado. 
2   PUNTO B - CUESTIONES RELACIONADAS CON LA CLASIFICACIÓN 
2.1.  La Presidenta anunció que la delegación del Brasil, encabezada por el Sr. Humberto Ribeiro, 
Secretario de Comercio y Servicios del Brasil, presentaría un sistema en línea diseñado por el 
Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio (MDIC) del Brasil que permitía seguir la pista de las 
transacciones de servicios entre residentes y no residentes. Se trataba de una base de datos estadísticos destinada a orientar la labor de formul ación y evaluación de políticas en el ámbito del 
comercio de servicios y de un sistema de clasificación de los servicios. 
2.2.  El representante del Brasil dijo que su Gobierno, concretamente la Secretaría de Comercio y 
Servicios, había adoptado dos importantes iniciativas con miras a apoyar la competitividad exterior 
del sector de los servicios: el SISCOSERV, sistem a en línea de registro de todas las transacciones 
internacionales en relación con servicios e intangibles; y la NBS, sistema de clasificación de 
productos centrado en los sectores de servicios y basado en la CPC de las Naciones Unidas. Esas iniciativas estaban comprendidas en el ámbito de aplicación de la estrategia económica más 
general del país (Plano Brasil Maior) y tenían por objeto hacer frente al déficit de la balanza del 
comercio de servicios. Como la dinámica de los servicios repercutía en la competitividad y la sostenibilidad de todos los demás segmentos de la economía, en el marco del Plano Brasil Maior se habían creado tres comités: el primero centrado en el comercio (mayorista, minorista y comercio 
electrónico), el segundo en los servicios de logística (todos los servicios de transporte y 
almacenamiento) y el tercero en los servicios en general (de enseñanza, de salud, de turismo, audiovisuales, etc.). En las deliberaciones sobre las estrategias relacionadas con los servicios que 
mantenían los tres comités participaban unas 70 asociaciones empresariales, con inclusión de 
trabajadores y empresarios. A tal efecto, se ne cesitaba un sistema de clasificación actualizado 
compatible con la estructura de gobierno. 
2.3.  Bajo la administración conjunta del Servicio de Ingresos Federales del Brasil y la Secretaría 
de Comercio y Servicios, el SISCOSERV no solo generaba estadísticas para la formulación de políticas sino que también fortalecía la participación del Brasil en el comercio de servicios. Se elaboró con fines de tratamiento de información comercial, diagnóstico sectorial y vigilancia de las 
                                               
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la re sponsabilidad de la Secretar ía y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/CSC/M/68 
- 2 - 
  operaciones de servicios e intangibles en curso entre empresas/particulares dentro y fuera 
del Brasil. El SISCOSERV estaba en conformidad con el AGCS y con la legislación fiscal brasileña, ya que clasificaba el comercio de servicios en cuatro modos de suministro. El sistema estaba disponible en Internet y se podía acceder a él mediante certificación digital y obtención de un 
poder electrónico. La nomenclatura se basaba en la versión 2.0 de la Clasificación Central de 
Productos (CPC) de las Naciones Unidas. Podía integrarse con otros sistemas de información del Gobierno Federal. Para realizar operaciones de exportación o importación no se necesitaba la 
autorización previa de organismos gubernamentales. 
2.4.  El SISCOSERV registraba las transacciones entre residentes y no residentes que participaban 
en el suministro de servicios (por ejemplo, de construcción, de ingeniería o de consultores) e intangibles (como concesión de licencias de derechos de propiedad). La información registrada por 
el usuario incluía los datos de la transacción (valor, fechas de inicio y de conclusión de la 
prestación del servicio, código de la NBS, moneda de la transacción y modo de suministro) y los datos del comprador o vendedor extranjero del servicio (nombre, dirección y país). De agosto 
de 2012, fecha de la puesta en marcha del sistema, a septiembre de 2013, el número de usuarios 
alcanzó la cifra de 13.300 aproximadamente. 
2.5.  La NBS, basada en la CPC, era un sistema nacional de clasificación para identificar servicios e 
intangibles como productos. Permitía la adecuada formulación, vigilancia y evaluación de las 
políticas públicas de manera integrada y promovía la armonización de las actividades. La elaboración del sistema era el resultado de la labor conjunta de la Secretaría de Comercio y Servicios, el Servicio de Ingresos Federales, el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística y 
el Banco Central, así como de las consultas mantenidas con 55 instituciones públicas, gobiernos 
municipales y el sector privado. La NBS estaba siendo objeto de un examen que incluía la celebración de consultas con entidades de los sectores privado y público que participaban en el 
comercio de servicios. El proceso de ajustes tenía por objeto reflejar la realidad del sector de los 
servicios del Brasil, manteniendo la CPC como referencia. 
2.6.  Tras la exposición, varias delegaciones formul aron preguntas. La representante de Australia 
señaló que no había estadísticas sobre el modo 3. Como resultaba difícil captar las transacciones 
realizadas en ese modo, se preguntaba cómo abordaba el SISCOSERV esa dificultad. También deseaba saber cómo había reaccionado el sector empresarial ante la obligación de presentar información para su registro en el sistema. 
2.7.  En respuesta, el representante del Brasil explicó que la recopilación de información 
relacionada con el modo 3 comenzaría en 2014. Para contar con la participación del sector privado, 
el Gobierno había iniciado un programa de formación un año antes de la aplicación del sistema. 
También se había elaborado un manual, que podía consultarse en línea, para ayudar al sector 
privado a utilizar dicho sistema. Además, la propia presentación de información formaba parte del proceso de enseñanza, y en el futuro se adoptarían medidas para aumentar la precisión del 
sistema. 
2.8.  Refiriéndose a la "servicificación", el representante de Turquía indicó que, por ignorancia, las 
empresas tendían a dejar sin registrar muchos de los servicios que utilizaban o compraban para 
realizar su actividad. Preguntó cómo se abordaba ese problema en el sistema brasileño. 
2.9.  Según el representante de la India, la exposición había puesto de relieve la importancia de 
las cuestiones relacionadas con la clasificación de los servicios y del mecanismo de recopilación de 
datos sobre los servicios. Reconociendo el valor que tenían dichos datos para la formulación de 
políticas, la India también estaba tratando de abordar cuestiones similares mediante el 
establecimiento de un mecanismo institucional de recopilación de datos del comercio de servicios que abarcara todo el ámbito de las importaciones y las exportaciones de servicios. Por el 
momento, la única fuente de información sobre el comercio de servicios eran los datos de la 
balanza de pagos de la India. A diferencia de lo que ocurría en el caso de los datos sobre las mercancías, la recopilación de datos sobre los servicios se hallaba en una etapa incipiente. Así pues, las enseñanzas extraídas de la experiencia del Brasil serían sumamente importantes para 
países que, como la India, estaban poniendo a punto un sistema similar. A continuación formuló 
varias preguntas: en primer lugar, ¿se imponía al sector privado la obligación de presentar información para su registro en el sistema? De ser así, ¿se hacía por ley o mediante una orden 
ejecutiva? ¿Existía alguna sanción en caso de no presentarse la información? En segundo lugar, 
¿se recopilaban los datos de todo tipo de empresas a través de Internet? ¿Cómo cumplían S/CSC/M/68 
- 3 - 
  las PYME la prescripción de presentar información? Y, por último, ¿cómo se integraba el nuevo 
sistema en el sistema de datos del Banco Central del Brasil? 
2.10.  En respuesta a las preguntas anteriores, el representante del Brasil dijo que una gran 
proporción de las empresas que presentaban información destinada al SISCOSERV en realidad 
participaban en el comercio de mercancías. Anteriormente esas empresas no presentaban 
información separada sobre los servicios, ya que éstos se consideraban parte de sus actividades (por ejemplo, actividades de mantenimiento, formación, etc.). La nueva iniciativa seguía siendo un 
proceso de aprendizaje. El sector privado empezaba a reconocer la importancia de los servicios 
para la competitividad. Además, el sistema formaba parte de la política industrial del Brasil, en la que se reconocía la función fundamental que desempeñaba el sector terciario para el bienestar de los consumidores de servicios. En lo referente a las disposiciones institucionales relativas al 
sistema, se había promulgado un Decreto Presidencial, con efecto a partir de abril de 2012, en 
relación con la nomenclatura, y en julio de ese mismo año el Presidente había autorizado a la Secretaría de Comercio y Servicios y al Servicio de Ingresos Federales a aplicar el SISCOSERV, 
que empezó a funcionar el 1º de agosto de 2013. Las empresas del Brasil tenían la obligación de 
presentar información para su registro en el sistema, y podían ser sancionadas si no lo hacían. No obstante, las PYME (es decir, las empresas con ingresos anuales inferiores a 1,5 millones de 
dólares EE.UU.) no estaban sujetas a dicha obligación. El Ministro de Desarrollo, Industria y 
Comercio del Brasil mantenía desde hacía tiempo con el Banco Central una relación de intercambio de información comercial, y el SISCOSERV no era sino un paso más de esa asociación. Además, en el sitio Web del SISCOSERV podía consultarse información al respecto. 
2.11.  El representante de la Unión Europea formuló varias preguntas: ¿por qué se había elegido 
como base del SISCOSERV la versión 2.0 de la CPC en vez de la CPC provisional? ¿Por qué no era 
obligatorio que las empresas extranjeras establecidas en el Brasil presentaran información para su 
registro en el sistema? ¿Cómo distinguía el si stema entre servicios y productos distintos de los 
servicios, por ejemplo en el caso de la energía? ¿Había generado la base de datos algún resultado? 
2.12.  El representante de Sudáfrica dijo que, como la mayoría de los gobiernos, el Gobierno de su 
país recurría a los datos de la balanza de pagos del Banco Central para medir las transacciones 
transfronterizas de servicios. La información se ba saba en estudios realizados con el sector privado 
y no reflejaba determinados modos de suministro. La dificultad estribaba en la renuencia de las empresas a facilitar información. Se preguntaba cómo había logrado el Brasil superar ese 
problema en su nuevo sistema. 
2.13.  El representante de Chile preguntó si el nuevo sistema repercutía de alguna manera en la 
interpretación de los compromisos contraídos por el Brasil en el marco del AGCS o en un contexto 
regional. 
2.14.  El representante del Brasil explicó que la CPC provisional se utilizaba para las negociaciones 
comerciales y la versión 2.0 de la CPC para la información comercial, y que se podía establecer 
una correspondencia entre ambas. En el establecimiento de esa correspondencia habían 
participado especialistas. Con arreglo a la legislación del Brasil, las filiales de empresas extranjeras establecidas en el país se consideraban empresas brasileñas, por lo que estaban obligadas a presentar información para su registro en el sistema. Con respecto a la distinción entre servicios y 
productos distintos de los servicios, en tanto que las importaciones y las exportaciones de 
mercancías se registraban en un sistema separado denominado SISCOMEX, todos los demás productos, es decir, servicios e intangibles, se  r e g i s t r a b a n  e n  e l  S I S C O S E R V .  E l  n u e v o  s i s t e m a  
estaba empezando a generar resultados, y se habían mostrado al sector privado los beneficios que 
le podía reportar. El hecho de que la presentación  de información para su registro en el sistema 
tuviera carácter obligatorio era fundamental para superar el problema indicado por Sudáfrica. El 
sistema ayudaría al Brasil en las negociaciones comerciales y no repercutiría en modo alguno en la 
interpretación de sus compromisos en materia de servicios. 
2.15.  La Presidenta agradeció a la delegación del Brasil su exposición informativa e invitó 
al Comité a pasar al siguiente subpunto, es decir, a los debates sectoriales de cuestiones 
relacionadas con la clasificación. Esos debates, que habían comenzado a finales de 2011, se 
centraban en los problemas que podían plantearse como resultado del espectacular desarrollo de la tecnología y la actividad empresarial en las dos últimas décadas, en relación con el actual 
sistema de clasificación del AGCS. A fin de formarse una idea cabal de la cuestión, el Comité había 
acordado examinar en la presente reunión, los sectores restantes de la lista, a saber: los servicios S/CSC/M/68 
- 4 - 
  de enseñanza, de salud, de turismo, de esparcimiento y culturales. De conformidad con la práctica 
establecida, la Secretaría había preparado tres notas informales (JOB/SERV/158 a 160) para facilitar el debate; las notas se habían distribuid o a los Miembros el pasado septiembre. En cada 
nota figuraba una reseña de las cuestiones pertinentes relacionadas con la clasificación y se 
proponían diversas cuestiones que podrían requerir un examen más a fondo. 
2.16.  El representante de la Secretaría indicó que todas las notas eran claras y que en ellas se 
señalaban diversas cuestiones que se planteaban en los tres sectores. Reiteró que las preguntas 
que figuraban en esas notas se hacían solo a modo de sugerencia y alentó a los Miembros a que 
plantearan cualquier cuestión o aspecto que consideraran pertinente. 
2.17.  A continuación, el Comité debatió en modo informal las cuestiones relacionadas con la 
clasificación de los servicios de enseñanza, salud y turismo. 
2.18.  La Presidenta recordó que la Secretaría había presentado también una nota 
fáctica (S/CSC/W/61) sobre cuestiones relacionadas con la clasificación de los servicios que se 
habían planteado en la jurisprudencia de la OMC, incluido el enfoque interpretativo aplicado por los 
grupos especiales y el Órgano de Apelación. Como contribución a los actuales trabajos sobre la 
clasificación, la nota de la Secretaría tenía por objeto estimular el debate del Comité. En las dos reuniones anteriores, varios Miembros habían expuesto su opinión sobre algunos temas, como la 
seguridad jurídica de los compromisos existentes, la naturaleza jurídica de la Nota del Presidente 
sobre telecomunicaciones básicas, y la flexibilidad para la consignación de compromisos en listas fuera del sistema de clasificación existente. 
2.19.  No se hicieron nuevas observaciones sobre esa nota. 
2.20.  La Presidenta sugirió que el Comité siguiera examinando las cuestiones relacionadas con la 
clasificación de los servicios de enseñanza, salud y turismo en la siguiente reunión, ya que algunos 
Miembros habían indicado que harían observaciones más adelante. También propuso que el Comité 
tomara nota de las declaraciones efectuadas y volviera a considerar ese punto del orden del día en 
su siguiente reunión. 
2.21.  Así quedó acordado. 
3   PUNTO C - CUESTIONES RELATIVAS A LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS 
3.1.  La Presidenta recordó que en la anterior reunión se había propuesto que los Miembros 
compartieran sus experiencias en materia de consignación en listas de servicios, en particular, la 
que hubieran adquirido en tal sentido fuera de la OMC. Eso resultaría útil para las futuras 
negociaciones y contribuiría a garantizar la uniformidad y la claridad de los compromisos. Indicó 
que se le había solicitado que celebrara consultas sobre esa propuesta. 
3.2.  Mientras las negociaciones del PDD seguían paralizadas, la mayoría de los Miembros 
participaban en diversas negociaciones sobre los servicios. En la OMC se estaban celebrando 
negociaciones de adhesión que incluían compromisos en materia de servicios. Fuera de la OMC proliferaban los acuerdos comerciales preferenciales relativos a los servicios, que en general 
seguían el modelo del AGCS, es decir, un enfoque en que las disciplinas fundamentales se 
combinaban con listas de compromisos para cada país. Con respecto a la consignación de compromisos en listas, había probablemente dos tipos o dos niveles de cuestiones generales, que también estaban interrelacionados. El primero se refería a los métodos de enumeración o 
consignación en listas, y el segundo a la manera de consignar medidas restrictivas específicas. En 
consonancia con lo que se había propuesto en la reunión anterior, tal vez valiera la pena intercambiar opiniones y experiencias sobre diversos aspectos: por ejemplo, ventajas e 
inconvenientes de los diferentes métodos de consignación en listas, como los utilizados para las 
modalidades de liberalización y el trato de medidas específicas en las listas de adhesión en el marco del AGCS, así como en los acuerdos comerciales preferenciales. 
3.3.  Teniendo esto presente, la Presidenta había celebrado consultas con varios Miembros en las 
que habían examinado la manera de poner en prác tica la propuesta de intercambiar experiencias, 
en el marco del Comité, en relación con la consignación en listas. Si bien algunos Miembros habían mostrado gran interés en examinar cuestiones relativas a las modalidades de liberalización y las S/CSC/M/68 
- 5 - 
  listas de medidas específicas, la mayoría habían expresado su preocupación por la falta de tiempo 
en la presente etapa. Reanudaría sus consultas a principios del año próximo. Entretanto, se alentaba a los Miembros a que examinaran las cues tiones pertinentes y consideraran la utilidad de 
llevar a cabo los trabajos propuestos en el Comité. 
3.4.  No intervino ninguna delegación y la Presidenta propuso que el Comité volviera a considerar 
este punto en su siguiente reunión. 
3.5.  Así quedó acordado. 
4   PUNTO D - OTROS ASUNTOS 
4.1.  No hubo ninguna intervención en relación con este punto del orden del día. A continuación, 
la Presidenta levantó la sesión. 
__________