Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        SECRETARIA DE ENERGIA  
RESPUESTA S a los comentarios recibidos al Proyecto de Norma Oficial Mexicana  PROY -NOM -012-ENER -2017, Eficiencia energética de unidades condensadoras  y 
evaporadoras para refrigeración. Límites, métodos de prueba y etiquetado , publicado  el 9 de octubre de 2017 . 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos. - SENER. - Secretaría de Energía. - Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la 
Energía.  
RESPUESTA A LOS COMENTARIOS RECIBIDOS AL PROY -NOM -012-ENER -2017 , EFICIENCIA ENERGÉTICA DE UNIDADES CONDENSADORAS Y EVAPORADORAS PARA 
REFRIGERACIÓN. LÍMITES, MÉTODOS DE PRUEBA Y ETIQUETADO.  
ODÓN DEMÓFILO DE BUEN RODRÍGUEZ, Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización para la Preservación y Uso Racion al de  los Recursos 
Energéticos (CCNNPURRE) y Director General de la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía, con fundamento en los  artículos: 33 fracción X de la Ley 
Orgánica de la Administración Pública Federal; 17, 18, fracciones IV, V, XIV y XI X y 36, fracción IX de la Ley de Transición Energética; 38 fracciones II y IV, 40 
fracciones I, II, X y XII, 47 fracciones II y III de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 33 del Reglamento de la  Ley Federal sobre Metrología y 
Normalización; 2,  apartado F, fracción II, 8, fracciones XIV, XV y XXX, 39 y 40 del Reglamento Interior de la Secretaría de Energía y en el Art ículo Único del 
ACUERDO por el que se delegan en el Director General de la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía, las facultades que se indican, publicado  en el 
Diario Oficial de la Federación, el 21 de julio de 2014, publica las respuestas a los comentarios recibidos al Proyecto de No rma Oficial Mexicana  PROY -NOM -012-
ENER -2017, EFICIENCIA ENERGÉTICA DE UNIDADES CONDE NSADORAS Y EVAPORADORAS PARA REFRIGERACIÓN. LÍMITES, MÉTODOS DE PRUEBA Y 
ETIQUETADO, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de octubre 2017.  
Promovente: AHRI Air -Conditioning, Heating & Refrigeration Institute  
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUEST A 
1. Tras una revisión profunda, AHRI observa con preocupación que la NOM -012 propuesta no 
es consistente con los procedimientos de prueba y estándares de eficiencia del 
Departamento de Energía de EEUU (DOE) ni con los propuestos por Canadá ("NRCan"). 
Los procedimientos de prueba y estándares de eficiencia del DOE y de la NRCan están 
homogeneizados. Mientras tanto, la diferenciación de México en cuanto a eficiencia de los 
productos, las pruebas y el etiquetado redundará en productos más costosos y/o a una 
disponibilidad limitada para México. Una homogeneización con lo planteado por el DOE y 
los reglamentos propuestos por NRCan sería altamente favorable y AHRI y sus miembros 
la recomiendan encarecidamente. Si esta homogeneización de los procedimientos de 
prueba y de los niveles mínimos de eficiencia no llegara a ser posible, la industria  y los 
consumidores seguirían beneficiándose al menos de la homogeneización de los 
procedimientos de prueba, basándose en el Estándar 1250 de AHRI Standard for 
Performance Rat ing of Walk -in Coolers and Freezers, 2014).  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyect o de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE . 
El grupo de trabajo (GT) consideró que el objetivo de esta regulación es 
distinto al establecido en el estándar AHRI 1250, debido a que, en esta 
regulación se establece la eficiencia energética de unidades cond ensadoras 
y las unidades evaporadoras como productos independientes y no como 
parte de un sistema de refrigeración como se establece en el DOE y NRCan 
(AHRI 1250).  
        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  2. La NOM -012 también presenta una nueva métrica para la eficiencia energética que se 
aparta significativamente de las regulaciones y los requisitos de etiquetado para equipos de 
refrigeración en los Estados Unidos y Canadá para el AWEF (sigla en inglés para factor de 
energía anual walk -in) y/o el consumo máximo diario de energía (kWh/día) para  
Refrigeración Comercial.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE . 
El objetivo de la presente regulación es diferente a los estándares de 
Estados Unidos y Canadá, por lo que la métrica AWEF no es, ni debe ser, 
consistente con el PROY -NOM -012-ENER -2017.  
3. AHRI también ha observado que la NOM -012 hace una referencia al estándar 1250 de 
AHRI (Standard for Performance Rating of Walk -in Coolers and Freezers, 2014). Es 
importante señalar que AHRI 1250 se utilizó como base para los procedimientos de prueba 
para el estándar de eficiencia del DOE. Adem ás, se espera que el estándar de eficiencia de 
contraparte de la entidad NRCan sea homogeneizado con el estándar DOE una vez 
publicado. Desafortunadamente, hay muchas diferencias importantes entre la NOM -012 y 
AHRI 1250. Estas diferencias resultarán en may ores costos de cumplimiento para las 
compañías que vendan a México, lo que nuevamente afectará a los consumidores 
mexicanos a través de precios más altos y una menor elección del consumidor. El Anexo 1 
muestra una lista de algunas de las diferencias entre AHRI 1250 y NOM -012, si bien esta 
no es una lista exhaustiva. AHRI quisiera solicitar a CONUEE que revise la NOM -012 para 
garantizar que esta sea consistente con el estándar AHRI 1250, lo cual sería el primer paso 
para alcanzar una mayor homogeneización de  los estándares de eficiencia DOE y NRCan 
mencionados anteriormente.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de traba jo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE . 
Esta norma persigue objetivos distintos a los de la AHRI 1250. Las pruebas 
establecidas en el PROY -NOM -012-ENER -2017 fueron elaboradas por un 
GT formado por expertos en el tema que, rev isaron distintas regulaciones, 
entre ellas la AHRI 1250; sin embargo, llegaron a la conclusión que los 
métodos de prueba que se incluyeron en esta norma representaban de una 
forma más adecuada el desempeño de los equipos en México.  
4. AHRI alienta a la CO NUEE a considerar un esquema de certificación de primera parte para 
hacer cumplir la NOM -012. Además, para disminuir la carga sobre los fabricantes, 
sugerimos que los datos de prueba para el cumplimiento y la certificación sean compartidos 
entre el DOE, NR Can y la CONUEE, de modo que una vez que se certifique un producto, el 
fabricante no tenga que probar y certificar en cada país por separado, lo cual sería 
extremadamente costoso para los fabricantes, limitaría la competencia, aumentaría los 
precios y limi taría la elección del consumidor.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE . 
El procedimiento para la evaluación de la conformidad establecido en el 
PROY -NOM -012-ENER -2017, se encuentra basado en los requerimientos 
establecidos en la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización.  
 
5. Si la versió n final de la NOM -012 especifica pruebas de terceros, AHRI sugiere que la 
fecha de entrada en vigencia (actualmente especificada como 240 días después de la 
publicación) se amplíe, ya que es inviable su cumplimiento durante este período. AHRI 
entiende que solo un laboratorio está buscando acreditación para pruebas NOM -012, y que 
la acreditación no puede otorgarse a este laboratorio sino hasta abril o mayo. Mientras que 
otros laboratorios podrían solicitar la acreditación, el escenario actual probablemente 
resulte en un cuello de botella para la prueba de equipos. AHRI sugiere que la fecha de 
entrada en vigencia se extienda pero que esta dependa de tener una infraestructura de 
prueba adecuada. Un período de tiempo de 18 meses podría ser suficiente. 
Alternativ amente, en lugar de establecer un período de tiempo fijo, otra opción sería la 
entrada en vigor activada por el establecimiento y la acreditación de al menos dos 
laboratorios, que podrían ser nacionales o internacionales.  Con fundamento en los artículos 47  fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
El GT, analizando los comentarios recibidos en este sentido y derivado de 
los resultados de las pruebas realizadas para comprobar el método de 
prueba, consideró necesario establecer la entrada en vigor de la norma en 
dos etapas; con el objeto de que en este tiempo se cuente con  la 
infraestructura necesaria para la evaluación de la conformidad,  con la 
misma. Por lo anterior, se modificó el primer transitorio, para quedar como 
sigue:  
16. Transitorios   Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        Primero. - Esta Norma Oficial Mexicana, entrará en vigor 120 días naturales 
despu és de su publicación, para todas las unidades evaporadoras 
comprendidas en el campo de aplicación; y para las unidades 
condensadoras su entrada en vigor será en forma escalonada, considerando 
dos etapas, conforme a lo siguiente:  
 Etapa 1 , entrará en vigor 1 20 días naturales después de su publicación, 
y a partir de esa fecha todas las unidades condensadoras para 
refrigeración de media temperatura con capacidad mayor o igual que 
746 W (2 547 BTU / h) y menor o igual que 12 000 W (40 982 BTU / h) y 
de baja temp eratura con capacidad mayor o igual que 746 W (2 547 
BTU / h) y menor o igual que  4 500 W (15 355 BTU / h); deben ser 
certificadas con base a la misma.  
 Etapa 2 , entrará en vigor 365 días naturales después de su publicación, 
y a partir de esa fecha todas la s unidades condensadoras para 
refrigeración de media temperatura con capacidad mayor que 12 000 W 
(40 982 BTU / h) y Menor o igual que 26 000 W (88 716 BTU / h) y de 
baja temperatura con capacidad mayor que 4 500 W (15 355 BTU / h) y 
menor o igual que 9 50 0 W (32 415 BTU / h); deben ser certificadas con 
base a la misma.  
 
6. La norma propuesta no diferencia entre los diversos tipos de aplicaciones de los equipos 
de refrigeración, simplemente incluye todos los equipos tipo walk -in, tiendas de 
conveniencia, c ajas/gabinetes autónomos, vitrinas/armarios, aplicaciones para procesos de 
refrigeración, etc. Por el contrario, el DOE de EEUU y NRCan reconocen que estas 
aplicaciones varían significativamente y que requieren de estándares diferentes. Por 
ejemplo, los es tándares de Refrigeración Comercial toman en consideración si la unidad es 
independiente o remota, si el área está abierta/expuesta al ambiente que la rodea, la 
energía utilizada para iluminación al interior de la caja, el tipo de aislamiento, si se cuenta  
con puertas sólidas o transparentes, etc. Esto se contrapone con los estándares para los 
equipos walk -in que consideran si un sistema está utilizando unidades de condensación 
remotas en una aplicación interior, exterior, mediana o baja. Este enfoque de es tándares 
basados en la aplicación reconoce que los equipos deben probarse y calificarse de manera 
diferente en función de si una unidad se instala en una aplicación interior o exterior porque 
las temperaturas de ambiente son diferentes y afectan el rendimi ento y la energía utilizada.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma  y se encontró que NO PROCEDE.  
Esta norma persigue objetivos distintos a los de los estándares  de Estados 
Unidos y Canadá, por lo que durante la elaboración del PROY -NOM -012-
ENER -2017, derivado de un análisis exhaustivo por parte del GT se 
concluyó que las  pruebas de eficiencia energética se deben realizar en 
condiciones iguales para todas las unidades; estableciendo parámetros que 
representan una condición crítica  de funcionamiento.  
 
7. Debería haber un procedimiento claro de penalización para cuando el f abricante no cumpla 
con el nivel mínimo de eficiencia. También debiese establecerse un período de tiempo para 
que el fabricante haga los cambios necesarios en sus equipos para alcanzar los niveles Con fundamento en los artícu los 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  mínimos citados en la NOM -012. norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
El procedimiento  de penalización se encuentra establecido en la Ley Federal 
de Metrología y Normalización (LFMN) y en los transitorios se otorga un 
plazo considerable para que los equipos puedan cumplir con la regulación 
propuesta.  
Sin embargo, el GT consideró necesario a clarar el segundo transitorio, para 
dar el tiempo a los fabricantes e importadores, para que, de ser necesario, 
hagan los cambios o ajustes en el diseño, materiales o elaboración de los 
equipos, de acuerdo con las especificaciones de eficiencia energética 
establecidas en esta nueva regulación; Asimismo, se pretende dar certeza e 
igualdad de condiciones respecto a la entrada en vigor; quedando este como 
sigue:  
Segundo. - Los equipos comprendidos dentro del campo de aplicación de 
esta Norma Oficial Mexicana, que sean fabricados en el territorio nacional, o 
hayan ingresado legalmente al país, o bien que se encuentren en tránsito, 
de conformidad con el conocimiento de embarque correspondiente, antes de 
la entrada en vigor de esta regulación; pueden ser comercial izados hasta su 
agotamiento, sin mostrar cumplimiento con la misma.  
8. La norma propuesta es similar a las de EEUU y Canadá, en las que se requiere el uso de 
una etiqueta tal como la EnergyGuide y la EnerGuide. El etiquetado le permite al 
consumidor compa rar fácilmente el uso de energía y la eficiencia de distintos productos, 
tanto en las tiendas como en línea, y tomar la mejor decisión de compra. Asimismo, ayuda 
a nivelar el mercado para todos los fabricantes. Los productos de consumo con etiquetas 
Energy Guide y EnerGuide incluyen televisores, lavadoras y secadoras de ropa. Aunque la 
intención del etiquetado en esta norma sea la misma, la etiqueta de factor de eficiencia 
energética estandarizada (FEEE) propuesta no cumpliría su principal función, ya que el  
consumidor final no las visualizaría, debido a la forma en que se distribuyen estos 
productos. Generalmente, las unidades de refrigeración comercial se venden al por mayor 
a contratistas o a fabricantes de equipos originales (OEM). Así, la selección y com pra de 
los equipos del sistema de refrigeración queda a cargo del contratista de la empresa donde 
se instalará el sistema o de los departamentos de compras e ingeniería de los OEM. En 
ambos casos, el usuario final nunca ve las etiquetas de eficiencia energ ética y no puede 
comparar los productos. A menos que la norma propuesta exija que las etiquetas se 
publiquen en los materiales publicitarios, sitios web y otros, es muy poco probable que el 
usuario final pueda acceder a esta información si sólo se requiere  que esté adherida al 
producto mismo o al empaque.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El GT evaluó realizar el marcado de los valores obtenidos en eficiencia 
energética de sus productos en la “placa de datos”; sin embargo, acordó que 
el uso de la etiqueta de eficiencia energética es el me dio adecuado para dar 
a conocer la información requerida en esta nueva regulación.  
 
9. Debido a las exigencias actuales del DOE de EEUU, de la agencia de seguridad, de la 
Comisión Federal de Comercio (FTC) y de las normas internas de fabricación, a menudo  
no hay espacio suficiente para agregar información como el FEEE propuesto para el 
etiquetado de los productos mexicanos, especialmente los productos vendidos a países 
con métricas de eficiencia energética diferentes.  Con fundamento en los artículos 47 fra cciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El GT acordó que el uso de la etique ta de eficiencia energética es el medio 
adecuado para dar la información requerida por el consumidor de estos  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        productos y a partir de la entrada en vigor de esta regulación, es necesario 
que los equipos que sean importados, fabricados o comercializados en los 
Estados Unidos Mexicanos, cuenten con el etiquetado de eficiencia 
energética establecido en la misma.  
10. En el capítulo 10.1 (Permanencia), la norma propuesta establece que "la etiqueta debe ir 
adherida o colocada en el producto o empaque, ya sea por  medio de un engomado, o en 
su defecto, por medio de un cordón, en cuyo caso, la etiqueta debe tener la rigidez 
suficiente para que no se flexione por su propio peso. En cualquiera de los casos no debe 
removerse del producto o empaque, hasta después de que  éste haya sido adquirido por el 
consumidor final".  
a. Dado que la etiqueta de FEEE viene adherida al empaque, el contratista en general la 
desecha al momento de instalar el producto. Algunos fabricantes ofrecen productos 
totalmente walk -in en los que las unidades de condensación y evaporación ya vienen 
instaladas y, en este caso, el usuario final no recibe el empaque etiquetado. Los 
consumidores normalmente no instalan los productos de refrigeración como los walk -in, 
vitrinas/armarios, etc. La selección y la instalación se llevan a cabo por contratistas y las 
unidades de condensación y evaporación vienen preinstaladas mucho antes de que el 
consumidor final vea el empaque.  
 b. Lo mismo suele pasar cuando la etiqueta se adhiere al producto mismo. Es muy 
proba ble que el contratista remueva la etiqueta atada a la unidad o al cable de alimentación 
durante la instalación, antes de probar y entregar el sistema al usuario final.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metr ología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
La etiqueta de eficiencia energética debe estar colocada en el producto y no 
en el emp aque; además los integrantes del GT consideraron que la etiqueta 
de eficiencia energética contiene información útil para la toma de decisión de 
la persona que adquiera la unidad condensadora o evaporadora.  
 
11. 8.2 Condiciones de prueba: la Tabla 3 señala  que "un evaporador que cumpla con las 
condiciones de estado estable indicadas en la Tabla 3 se puede utilizar para la realización 
de pruebas". Sin embargo, no hay especificaciones que aseguren que el usuario final deba 
usar el evaporador probado en la ins talación y uso real del equipo.  
a. Al instalar un evaporador diferente del evaporador probado al determinar el FEEE, 
podría generarse un valor diferente del declarado.  
b. Además, el etiquetado en el capítulo 10.2 (Figuras 10.1 y 10.2) muestra etiquetas y e l 
FEEE exclusivamente según el tipo de unidad (condensadora o evaporadora) y no muestra 
valores estimados para la utilización de los dos componentes en un sistema en base a las 
pruebas hechas para calcular el FEEE.  
c. Además, la Tabla 3 no muestra ninguna diferencia entre la temperatura ambiente de 
bulbo seco de uso en interior y exterior. Las dos pruebas, de baja y media temperatura, se 
llevan a cabo a 30° C, cuando el estándar de la industria para condensadoras es de 35° C 
para unidades de uso exterior y de 32° C para unidades de uso interior.  
d. Las condiciones de prueba no están alineadas con las temperaturas de clasificación 
estándar de la industria. Según la ASHRAE, típicamente se usan -28,9º C para la 
temperatura baja y -3,9º C para la temperatura med ia. 
e. Las condiciones de prueba en la Tabla 4 no coinciden con las condiciones normales de 
calificación o con los estándares de la industria para las evaporadoras y refrigeradores de 
unidades, tales como las normas de ASHRAE, AHRI, etc.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El GT consideró que esta regulación establece las mismas condiciones de 
prueba, para todos los productos comprendidos en su campo de aplicación, 
basados en las condiciones de funcionamiento y clasificación, de acuerdo 
con su principio de funcionamiento. Adicionalmente, se  considera que, el 
etiquetado será utilizado por el consumidor para comparar los distintos 
valores de FEEE de los mismos y con esto, tomar una mejor decisión de 
compra.  
Es preciso comentar que, las condiciones de prueba se establecieron 
considerando las ca racterísticas ambientales predominantes y de 
funcionamiento a las cuales serán sometidos  estos productos durante su 
operación en la República Mexicana.  
 
 
12. Según la Tabla 4, la norma propuesta establece que "el refrigerante empleado para la 
prueba de la  unidad, debe ser el R404A. Si el fabricante especifica otro tipo de refrigerante, 
su equipo debe ser adecuado por el fabricante para la realización de las pruebas con 
R404A, alterando mínimamente aspectos constructivos del equipo. Los resultados de dicha 
evaluación se someten a los factores de corrección expresados en la Tabla 5".  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el p royecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
El GT acordó que en una futura actualización de esta norma, se buscará 
modificar el tipo de refrigerante establecido para realizar las pruebas, el cual        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  
 
a. Si bien entendemos que México no tiene que obedecer los requisitos de la política SNAP 
de la EPA, será cada vez más difícil para los fabricantes estadounidenses hacer prueba s 
con el R404A, ya que la EPA prohíbe su uso en las nuevas instalaciones de varias 
aplicaciones de refrigerantes en los EEUU. Además, las leyes canadienses se basan en la 
clasificación del potencial de calentamiento global de los refrigerantes. Debido a es tas 
regulaciones, el R404A será cada vez más caro y menos disponible. Por lo tanto, 
recomendamos que los factores de corrección de la Tabla 5 incluyan los refrigerantes 
alternativos que normalmente reemplazan el R404A, como el R448A, R449A y R452A.  
b. Adem ás, si se pretende utilizar la regulación propuesta en sistemas de refrigeración de 
menor tamaño en el futuro, recomendamos que los factores de corrección también se 
incluyan para algunos refrigerantes, como el R290, R600a y R1234yf.  
c. La Tabla 5 no propo rciona un factor de corrección para las aplicaciones de baja 
temperatura del R134a, sin embargo, hay unidades condensadoras en el mercado que 
utilizan este refrigerante. La norma propuesta debe contemplar este refrigerante para 
aplicaciones de baja tempera tura, de lo contrario, se pueden generar vacíos legales no 
deseados.  
d. La Tabla 5 no proporciona un factor de corrección para el R22. Algunos clientes 
continúan utilizando R22 reciclado y regenerado, así como reemplazos aprobados por la 
EPA. Recomendamos que la Tabla 5 incluya el R22 y sus alternativas.  puede ser un gas refrigerante con menor po tencial de calentamiento global, 
además en la Tabla 5 se incluyeron los factores de corrección para los 
gases R22, R134 a en baja temperatura, R448A, R449A y R452A, quedando 
ésta como sigue:  
Tabla 5  - Factores de corrección por refrigerante en unidades eva poradoras 
y condensadoras.  
Refrigerante  Unidades 
evaporadoras  Unidades 
condensadoras  
Media 
temper
atura  Baja 
temper
atura  Media 
temper
atura  Baja 
temper
atura  
R404A 
(referencia)  1 1 1 1 
R22 0.95 1.02 0.86 0.85 
R134a  0.91 0.89 0.57 0.41 
R507A  0.97 0.97 0.97 0.97 
R407A  0.87 0.94 0.90 0.82 
R407C  0.95 0.95 0.96 NA 
R407F  0.94 0.93 0.96 NA 
R448A  0.97 0.91 0.98 0.83 
R449A  0.95 0.90 0.97 0.83 
R452A  0.97 0.94 0.94 0.87 
NOTA: Para unidades evaporadoras, los factores de 
refrigerantes zeotrópicos con deslizami entos de 
temperatura mayores a 0.7°C están basados en el método 
de selección de temperatura media con respecto a su 
temperatura de punto de rocío. En caso de que el 
refrigerante utilizado por la unidad a probar no se encuentre 
en esta Tabla, se deberá de s olicitar o proponer a Conuee 
el factor de corrección de acuerdo con el tipo de 
refrigerante de la unidad a probar.  
Los factores para unidades condensadoras sirven para 
ajustar el valor de capacidad frigorífica obtenido de pruebas 
con R404A al valor del ref rigerante en cuestión.”  
 
 
 
13. 8.5 Métodos de prueba – La sección de procedimientos debería corresponder con las 
tolerancias exigidas usadas en otros temas de prueba de las regulaciones U.S. DOE, tales 
como incorporar AHRI 1250 -2009 para walk -ins versus  2014. Esto les facilitaría a los 
fabricantes la prueba según las regulaciones estadounidenses, canadienses y mexicanas 
sin tener que recalibrar los instrumentos de prueba, duplicar las pruebas del mismo equipo 
o invertir en laboratorios adicionales. La ar monización en esta área es muy importante, ya 
que las diferencias de los instrumentos de prueba y la tolerancia de datos se volverán 
difíciles de cambiar entre la configuración de los laboratorios y los procedimientos de 
prueba cuando un fabricante debe pr obar para Estados Unidos, Canadá o México.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto  de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El GT determinó que las tolerancias establecidas en el  PROY -NOM -012-
ENER -2017, son adecuadas. Por otra parte, es importante señalar que al 
igual que en otras regulaciones en materia de eficiencia energética, en 
México, y con fundamento en la LFMN se pueden establecer acuerdos de 
reconocimiento mutuo, previo cumplimiento de lo indicado en dicha Ley.  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        Adicionalmente, se cuidó en todo momento que los resultados obtenidos de 
las pruebas de eficiencia energética serán reproducibles y repetibles entre 
sí. 
14. Considere agregar más temperaturas ambientales a prueba.  - a. Hasta ahora, el NOM solo 
menciona una temperatura ambiental para la prueba de las unidades condensadas, a 30C. 
Para poder determinar la eficiencia de l as unidades condensadas, esta prueba debería 
medir las capacidades a 15°C, 20°C, 25°C, 30°C, 35°C. (Es recomendable que las 
temperaturas ambientales adicionales coincidan con AHRI 1250).   Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la L ey Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El GT determinó que la temperatura de 30° C es una temperatura ad ecuada, 
por ser un valor representativo de las condiciones ambientales a las cuales 
serán sometidos estos productos durante su operación, en la República 
Mexicana; determinar su eficiencia en diferentes condiciones, encarecería la 
prueba, alargando el peri odo para la entrega de resultados, sin brindar  un 
valor agregado al objetivo de la regulación.  
15. El procedimiento de prueba afirma que la ubicación del medidor de flujo de masa se 
encuentra en la tubería de gas y no en la de líquido. Según la experienci a de nuestras 
compañías miembro, la ubicación del medidor de flujo de masa estaría en la tubería de 
líquido.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analiza ron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE.  
Se modificó la ubicación del medidor de flujo de masa de refrigerante a la 
línea de líquido, como se propone  
16. Al parecer en la sección 12.5.5.2 se describe un Sistema de manejo de calidad: sin 
embargo, el estándar propuesto no describe lo que el Sistema de manejo de calidad es. 
Recomendaríamos que se especifique una clara definición y referencia a un estándar 
especifico.  Con fundamento en los artí culos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
Con el objeto de aclarar que existen dos modalidades para obtener la 
certificación del producto, que son las que se han incluido en todos los 
procedimientos para la evaluación de la conformidad de las NOM de 
eficiencia energética, se incluyó en el inciso 12.5.1 el texto  de: 
“Modalidades”, para ser más claros en las opciones que se tienen para 
obtener el certificado, con las cuales los integrantes del GT estuvieron de 
acuerdo.  
Promovente: ANFIR Asociación Nacional de Fabricantes para la Industria de la Refrigeración.  
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
17. Del proyecto de norma en general:  
Dice:  
Se emplean unidades en sistema internacional e inglés en forma indistinta.  
Debe decir:  
Se deben emplear unidades en sistema internacional con posibilidad de agregar unidades Con fundamento en los artículos 47 fracciones II  y III y 64 de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se 
analizaron los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto 
de esta norma y se encontró que PROCEDE . 
Se revisó la congruencia, en todo el documento, u tilizando unidades en el 
sistema internacional; presentando entre paréntesis, las unidades 
típicamente empleadas, debido a que el GT consideró que facilita el        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
en sis tema ingles entre paréntesis.  
Justificación:  
Se deben exhibir unidades congruentes y presentar entre paréntesis unidades típicamente 
empleadas en el campo de aplicación para el fácil entendimiento de la NOM.  entendimiento de la norma.  
18. “Del proyecto de norma en general:  
Debe decir:  
Ampliar el plazo p ara la entrega de comentarios de la consulta pública sobre este proyecto 
de norma.  
Justificación:  
Hasta no tener los resultados de las pruebas de validación del método de prueba, y de 
preferencia con validación interlaboratorios en caso de concretar la val idación de los 
métodos en un segundo laboratorio, estipulando para ello un plazo aproximado de 5 
meses, solicitando así ampliar la fecha de comentarios de la consulta pública hasta el 1 de 
mayo de 2018.”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se 
analizaron los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto 
de esta norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El periodo de consulta pública de los proyec tos de NOM se encuentra 
establecido en la Ley Federal de Metrología y Normalización (artículo 47 
fracción I), por lo que no se puede modificar.  
 
19. “Del proyecto de norma en general:  
Debe decir:  
ESTA ASOCIACION NACIONAL SE PERMITE SOLICITAR LO SIGUIENTE:  
Que, en la publicación, en su caso del proyecto de la citada. NOM, 012, se establezcan dos 
plazos de entrada en vigor:  
UNIDADES HASTA DE 5 TONELADAS DE CAPACIDAD: Plazo de entrada en vigor:  1o. 
De enero del 2019.  
UNIDADES DE 5.1 HASTA 10 TONELADAS DE CAP ACIDAD. Plazo de entrada en vigor:  
1o. De enero del 2020.” (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se 
analizaron los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto 
de esta norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
El GT, analizando los comentarios recibidos en este sentido y derivado de 
los resultados de las pruebas realizadas para comprobar el método de 
prueba, consideró necesario estable cer la entrada en vigor de la norma en 
dos etapas; con el objeto de que en este tiempo se cuente con la 
infraestructura necesaria para la evaluación de la conformidad, con la 
misma. Por lo anterior, se modificó el primer transitorio, para quedar como 
sigue : 
16. Transitorios  
Primero. - Esta Norma Oficial Mexicana, entrará en vigor 120 días 
naturales después de su publicación, para todas las unidades 
evaporadoras comprendidas en el campo de aplicación; y para las 
unidades condensadoras su entrada en vigor ser á en forma escalonada, 
considerando dos etapas, conforme a lo siguiente:  
 Etapa 1 , entrará en vigor 120 días naturales después de su 
publicación, y a partir de esa fecha todas las unidades  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        condensadoras para refrigeración de media temperatura con 
capacidad mayor o igual que 746 W (2 547 BTU / h) y menor o igual 
que 12 000 W (40 982 BTU / h) y de baja temperatura con 
capacidad mayor o igual que 746 W (2 547 BTU / h) y menor o igual 
que 4 500 W (15 355 BTU / h); deben ser certificadas con base  a la 
misma.  
  Etapa 2 , entrará en vigor 365 días naturales después de su 
publicación, y a partir de esa fecha todas las unidades 
condensadoras para refrigeración de media temperatura con 
capacidad mayor que 12 000 W (40 982 BTU / h) y Menor o igual 
que 26 000 W (88 716 BT U / h) y de baja temperatura con 
capacidad mayor que 4 500 W (15 355 BTU / h) y menor o igual que 
9 500 W (32 415 BTU / h); deben ser certificadas con base  a la 
misma.  
Promovente: Bohn.  
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
20. Del 1. Objetivo y campo de ap licación, inciso b):  
Dice:  
b) Unidades evaporadores para refrigeración de bajo perfil que son destinadas para operar 
con un refrigerante y alimentados por expansión directa a condiciones húmedas y/o secas 
con capacidades nominales de enfriamiento a partir de 0.3 kW hasta 12.0 kW  
Debe decir:  
b) Unidades evaporadores para refrigeración de bajo  perfil  que son destinadas para operar 
con un refrigerante y alimentados por expansión directa a condiciones húmedas y/o secas 
con capacidades nominales de enfriamiento a partir de 0.3 kW hasta 40.0 kW en media 
temperatura y 13kW en baja temperatura.  
Justificación:  
Las unidades condensadoras y evaporadoras deben hacer par, si no únicamente estamos 
controlando un segmento del mercado y dejando otro libre.  Con fundamento en  los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se 
analizaron los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto 
de esta norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
Se mo dificó el párrafo para quedar como sigue:  
b) Unidades evaporadoras para refrigeración de bajo perfil que son 
destinadas para operar con un refrigerante y alimentados por expansión 
directa en condiciones húmedas y/o secas con capacidades nominales de 
enfria miento, mayor o igual que 300 W y menor que 40 000 W en media 
temperatura, y menor que 13 000 W (44 397 BTU / h) en baja 
temperatura.  
 
21. Del 1. Objetivo y campo de aplicación, Excepciones:  
Dice:  
c) Sistemas de refrigeración tipo tándem (tipo rack) en pa ralelo, de más de un 
compresor.  
d) Unidades evaporadoras para medio y alto perfil.  Con fun damento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se 
analizaron los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto 
de esta norma y se encontró que PROCEDE PARCIALME NTE. 
Se modificó el párrafo para quedar como sigue:  
c) Sistemas de refrigeración tipo tándem (tipo rack) en paralelo de más        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  Debe decir:  
c) Sistemas de refrigeración tipo tándem (tipo rack) en paralelo, de más de un 
compresor.  
d) Unidades evaporadoras para medio y alto perfil.  
Justificación:  
Se de ben eliminar estas excepciones ya que permiten evadir la norma ya que no existe 
definición de unidades evaporadores de medio y alto perfil, además que se pueden hacer 
unidades de condensación en tándem para dar la capacidad máxima de refrigeración.  de un compresor.  
d) Unidades condensadoras que incluya un variador de frecuencia 
que, por su s características y especificaciones téc nicas presentadas, son 
denominadas del tipo “INVERTER”, esta excepción debe ser autorizada 
por la dependencia que emite esta norma.  
Se eliminó:  
d) Unidades evaporadoras para medio y alto perfil.  
22. Del 6. Especificaciones:  
Dice:  
De igual manera, dichos e quipos deben cumplir con los valores de capacidad frigorífica y 
consumo de potencia reportados por el fabricante con una tolerancia de +/ - 5.0 %, respecto 
al valor marcado en la etiqueta.  
Debe decir:  
De igual manera, dichos equipos deben cumplir con los va lores de capacidad frigorífica y 
consumo de potencia reportados por el fabricante no excediendo un 5.0 % , respecto al 
valor marcado en la etiqueta.  
Justificación:  
Si se considera un rango de aceptación las tolerancias de pruebas y de fabricación pueden 
no cumplir con la norma.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se 
analizaron los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto 
de esta norma y se e ncontró que NO PROCEDE . 
El GT consideró que la tolerancia establecida en el  PROY -NOM -012-
ENER -2017 se representa adecuadamente.  
 
 
23. “Del inciso 8.1.2:  
Dice:  
Debe decir:  
Es una prueba de desempeño a estado estable a la UEOP, en la cual se fijan las 
condi ciones de humedad y temperatura de la entrada de aire de la unidad evaporadora. 
Asimismo, se establecen los parámetros de entrada y salida del refrigerante mediante las 
condiciones de prueba exhibidas en la Tabla 4 mientras se mantiene un 
sobrecalentamient o en el refrigerante fijo a 4 +/ -1 K y un subenfriamiento de 8 +/ - 2 K con 
temperatura de condensación de 40.5 +/ -2°C. Bajo estas condiciones se realizan las Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley 
Federal sobre Metrología  y Normalización y el 33 de su Reglamento, se 
analizaron los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto 
de esta norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
Se modificó el párrafo, aclarando que las especificaciones de tolerancia 
se adapta n a las condiciones y necesidades de esta regulación, la cual 
tiene objetivos particulares aplicables el país, para quedar como sigue:  
8.1.2  Pruebas de desempeño en estado estable de las unidades 
evaporadoras   Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        mediciones pertinentes de temperatura y presión según el método de prueba en cuestión 
para determi nar la potencia frigorífica bruta que la UEOP es capaz de desarrollar.  
Justificación:  
“Se especificación las tolerancias que van conforme a la norma AHRI.” (sic) La prueba de desempeño en estado estable a la U EOP, debe considerar 
las condiciones de prueba establecidas en la Tabla 4, en la cual, se 
establecen las condiciones de humedad y temperatura de la entrada de 
aire a la unidad evaporadora; mientras se mantiene un 
sobrecalentamiento en el refrigerante fijo a 5 °C (5 K) y un sub -
enfriamiento de 1 °C (1 K) con temperatura de condensación de 40.5 °C y 
bajo estas condiciones se realizan las mediciones de temperatura y 
presión según el método de prueba en cuestión para determinar la 
potencia frigorífica bruta de la UEOP.  
24. “Del inciso 8.2:  
Debe decir:  
Nota: El sub -enfriamiento natural debe ser al menos de 1.0 K. Cuando se utilice un sub -
enfriamiento adicional, derivado al uso de cualquier método o dispositivo que forme parte 
de la UCOP, debe ser declarado por e l fabricante, como se establece en el inciso 10.2.9; el 
valor reportado está sujeto verificar su cumplimiento durante el desarrollo de esta prueba.  
Justificación:  
Esta incorrecto el inciso respecto a lo que se declara en la nota.”  (sic) Con fundamento en l os artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley 
Federal sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se 
analizaron los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto 
de esta norma y se encontró que PROCEDE . 
Se modificó el incis o 8.2 para quedar como sigue:  
Nota: El sub -enfriamiento natural debe ser al menos de 1.0 K. Cuando se 
utilice un sub -enfriamiento adicional, derivado al uso de cualquier método 
o dispositivo que forme parte de la UCOP, debe ser declarado por el 
fabricante,  como se establece en el inciso 10.2.9, el valor reportado está 
sujeto a verificar su cumplimiento durante el desarrollo de esta prueba.  
Adicionalmente, se revisó la congruencia en las referencias; así como la 
correcta numeración de Tablas y Figuras en tod o el documento.  
 
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
25. “De la Tabla 4:  
Debe decir:  
Tabla 4. Condiciones de evaluación estándar para unidades evaporadoras objeto de prueba 
(UEOP).  
Aplicación 
frigorífica  Condición 
de 
serpentín  Aire entrante a la unidad eva poradora  Temperatura 
de 
saturación 
del 
refrigerante 
[°C] Diferencial de 
temperatura [°C]  Temperatura 
de bulbo 
seco de aire 
a la entrada 
(°C) Humedad 
relativa 
(%) Temperatura 
de punto de 
rocío del aire 
a estas 
condiciones  
Media Seco  2.0 +/- 0.6 < 50.0  -7.0 -4.0 +/- 2 6.0 Con fundamento en los artículos 4 7 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que   NO PROCEDE . 
El GT consideró que las tolera ncias se establecen correctamente y se 
encuentran bien definidas en el apéndice normativo B, de la regulación.  
        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
temperatura  
Baja 
Temperatura  Seco  - 24 +/- 0.6 < 43.0  -32.0 -30 +/- 2 6.0 
 
Justificación:  
Se agregan las tolerancias para estandarizar con la tabla 3 y se ocupan tolerancias de la 
norma AHRI.” (sic) 
 
26. “Del inciso 8.2:  
Debe decir:  
Las tolerancias en las mediciones se encuentran especificadas en el Apéndice B, Tablas  9 y 
10. 
Justificación:  
Ya no es requerida esta línea”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de es ta 
norma y se encontró que NO PROCEDE . 
El GT consideró adecuado establecer las tolerancias, como se encuentran 
definidas, en el apéndice normativo B de la regulación.  
 
27. “De la Tabla 6:  
Debe decir:  
“± 3 % RH” sic  
Justificación:  
El valor de humedad relat iva no es correcto.”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y  se encontró que PROCEDE . 
Se realiza la modificación y se revisa la congruencia del valor indicado, en 
todo el documento, para quedar como sigue:  
± 3 % Sensor de humedad relativa (rh) capacitivo o resistivo.  
 
28. “Del: 8.3  
Dice:  
Debe decir:  
Las mediciones  de punto de rocío de aire y humedad relativa están diseñadas para confirmar 
la condición de bobina o  serpentín seco para la condición de prueba  
Justificación:  
No se ocupa esta redacción.”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 d e la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
El GT acordó modificar en el inciso 8.3, lo correspondiente al  texto de la 
nota aclaratoria de la Tabla 6, para quedar como sigue:  
1/
 Las mediciones de punto de rocío de aire y humedad relativa (rh) están 
diseñadas para confirmar la condición de serpentín seco para la condición 
de prueba.  
29. “Del subinciso 8.4.1.1:  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        Debe decir:  
8.4.1.1  El arreglo de calorímetro se muestra esquemáticamente en la figura 8.4.1. 1. En este 
arreglo un "compartimiento" es puesto sobre el equipo, o la parte aplicable de éste, sometido a 
prueba. El "compartimiento" debe ser hermético y aislad o. Éste debe ser suficientemente 
grande para permitir la entrada de aire y la circulación de éste entre el equipo y el 
"compartimiento". Debe conectarse un aparato de medición de aire a la descarga del equipo, 
éste debe estar bien aislado en la sección don de pase a través del espacio cerrado.  
Justificación:  
No existe la figura 8.4.1.1”  (sic) sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios e n el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
Se realizó la modificación propuesta y se revisó la congruencia en las 
referencias, así como la correcta numeración de Tablas y Figuras en todo 
el documento.  
30. “Del s ubinciso 8.4.1.2:  
Debe decir:  
8.4.1.2 El arreglo de doble instrumentación se muestra esquemáticamente en la figura 8.4.1. 2. 
La capacidad del equipo se determina midiendo el cambio de entalpía y el flujo másico de 
refrigerante a través de la unidad empleand o dos sistemas de medición independientes.  
Justificación:  
No existe la figura 8.4.1.2”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentar ios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
Se realizó la modificación propuesta y se revisó la congruencia en las 
referencias, así como la correcta numeración de Tablas y Figuras en todo 
el documento.  
31. “Del subinciso 8.4.1.3:  
Debe decir:  
8.4.1.3 El arreglo de cuarto calibrado se muestra esquemáticamente en la figura 8.4.1. 3. La 
capacidad del equipo es determinada midiendo el cambio de entalpía y flujo másico de 
refrigerante a través de la unidad y las ent radas de calor en el espacio calibrado.  
Justificación:  
No existe la figura 8.4.1.3” (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios  en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
Se realizó la modificación propuesta y se revisó la congruencia en las 
referencias, así como la correcta numeración de Tablas y Figuras en todo 
el documento.  
 
32. “Del subinciso 8.5.3.10:  
Debe decir:  
Ajuste los valores especificados de presión en succión y descarga del compresor, deben ser 
mantenidos con variaciones iguales o menores al ±2.0 % en descarga y ±5% en succión.  
Justificación:  
Lo escrito en la norma no es fa ctible de mantener en laboratorio se definen rangos en base a 
condiciones estandares de prueba y validación de no afectación de resultados de prueba.”  
(sic)  
Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y N ormalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
Se modificó el inciso 8.5.3.10 para quedar como sigue:  
Ajuste los valores especificados de presión en suc ción y descarga del 
compresor, é stos deben ser mantenidos con variaciones iguales o menores 
al ± 2.0 % en descarga y ± 5 % en succión.  
33. “Del subinciso 8.5.3.10:  
Debe decir:   
Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  Ajuste y mantenga las presiones y temperaturas en la descarga del compres or 
correspondientes a las de saturación de condensación del refrigerante especificado a ±1.0 %  
±2.0 % en descarga y ±5% en succión.  
Justificación:  
Lo escrito en la norma no es factible de mantener en laboratorio se definen rangos en base a 
condiciones esta ndares de prueba y validación de no afectación de resultados de prueba.”  
(sic) los comentarios en el gru po de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
Se modificó el inciso 8.5.3.10 para quedar como sigue:  
Ajuste y mantenga las presiones y temperaturas en la descarga del 
compresor correspondientes a las de saturación de conden sación del 
refrigerante especificado a ± 2.0 % en descarga y ± 5 % en succión.  
34. “Del subinciso 8.5.4.1.1:  
Debe decir:  
. Las mediciones directas de la capacidad deben usarse cuando el sobrecalentamiento del 
refrigerante a la salida del evaporador sea de  menos de 2.8 °C.  
b) De la medición directa de la capacidad de enfriamiento por medio de un calorímetro, cuando 
el compresor está operando bajo las condiciones idénticas a las encontradas durante la prueba 
del equipo.  
Justificación:  
No se ocupa esta redacc ión, la información ya fue definida anteriormente.”  (sic)  
Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que ela boró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
Se eliminó el texto correspondiente y se modificó el párrafo para quedar 
como sigue:  
8.5.4.1.1 En este método  la determinación de la capacidad total neta de 
refrigeración deberá ser el promedio de d os determinaciones 
independientes. Los dos valores de capacidad del equipo se determinan 
mediante el cambio de entalpia y el flujo másico de refrigerante a través de 
la unidad obtenido de los datos de dos estaciones de medición de 
temperatura, presión y fl ujo másico del refrigerante independientes (ver 
Figura 6). El promedio del resultado de la capacidad obtenida de ambas 
estaciones de medición de forma independiente será el valor final de 
capacidad total neta de refrigeración. Toda medición deberá realizar se 
durante condiciones de estabilidad en la operación del equipo de acuerdo 
con lo establecido en el inciso 8.6.2  de esta norma y siguiendo las 
recomendaciones de medición establecidas dentro del mismo inciso.  
 
35. “Del subinciso 8.5.4.2.1:  
Debe decir:  
8.5.4.2.1  El equipo debe ser operado bajo las condiciones de prueba requeridas y las 
mediciones de temperatura y presión del refrigerante a la entrada y la salida de la UEOP, 
deben tomarse en intervalos de 10.0 2 minutos.  
Justificación:  
Se suguieren tiempos más cortos de captura para tener más datos y poder tomar un valor 
promedio más real al comportamiento del equipo e incrementar la confianza de los datos.”  (sic)  
Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología  y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
Se modificó el inciso 8.5.4.2.1 para quedar como sigue:  
8.5.4.2.1  El equipo debe s er operado bajo las condiciones de prueba 
requeridas y las mediciones de temperatura y presión del refrigerante a la 
entrada y la salida de la UEOP, deben tomarse en intervalos de 1.0 minuto . 
36. “Del subinciso 8.5.5.1:  
Debe decir:  
Las temperaturas no var ían más de 0.5 1.1 °C entre ninguna de las estaciones de medición.  
Justificación:  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglam ento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
Se modificó el inciso 8.5.5.1 para quedar como sigue:  
Las temperaturas no varían más de 1.1 °C, entre ninguna de las estaciones  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        Se maneja estándar de la industria.”  (sic) de m edición.  
37. “Del subinciso 8.6.2.1:  
Debe decir:  
Las mediciones se deben realizar bajo condición de estado estable de operación como se 
establece en 8.5.3. 10 11 Corrida de estabilización. El promedio de las mediciones realizadas 
es el valor reportado. La variación o diferencia máxima aceptable se encuentran en las tablas 9 
y 10. entre cada medición debe ser menor o igual al 2.0 % entre ellas.  
Justificación:  
Los valores ya se encuentran en la tabla.”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
Se modificó el inciso 8.6.2.1 para quedar como sigue : 
Las mediciones se deben realizar bajo condición de estado estable de 
operación como se establece en 8.5.3.9  Corrida de estabilización. El 
promedio de las mediciones realizadas es el valor reportado. La variación o 
diferencia máxima aceptable se encuentra  establecida en las Tablas 8 y 9.  
 
38. “De la Tabla 7:  
Debe decir:  
Tabla 7.  Requisitos generales de las mediciones realizadas a las UCOP y UEOP.  
Parámetros de prueba  Intervalo mínimo de 
mediciones por hora  Número mínimo de mediciones 
capturados por prueba  
Temperatura  30 15 30 
Humedad Relativa  30 15 30 
Presión  30 15 30 
Flujo másico de refrigerante  30 15 30 
Presión barométrica de cuarto de 
prueba  1 1 
Velocidad del ventilador *  1 1 
Potencial o voltaje  30 15 30 
Potencia instantánea eléctrica total  30 15 30 
 
Justificación:  
Se actualiza la cantidad de datos para incrementar la confianza de las lecturas y tener valores 
más reales.”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE . 
Se modificó la Tabla 7, para quedar como sigue:  
Tabla 7 - Requisitos generales de las mediciones realizadas a las 
UCOP y  UEOP.  
Parámetros de prueba  Intervalo mínimo 
de mediciones por 
hora Número mínimo de 
mediciones capturados por 
prueba  
Temperatura  30 30 
Humedad Relativa  30 30 
Presión  30 30 
Flujo másico de refrigerante  30 30 
Presión barométrica de 
cuarto de prueba  1 1 
Velocidad del ventilador *  1 1 
Potencial o voltaje  30 30 
Potencia Instantánea 
eléctrica total  30 30 
* Sólo aplica para unidades evaporadoras; En caso de evaporadoras con ventiladores 
que operen con dos o más rangos de velocidades, se debe probar du rante 30.0 
minutos en cada una de ellas.  
 
39. “Del subinciso 8.6.2.5:  
Debe decir:  
El contenido de aceite en el refrigerante debe ser menor al 1.0 % en proporción de masa. A 
menos que el sistema sea libre de aceite, se deben realizar pruebas de concentrac ión en al 
menos una ocasión por prueba realizada, como se indica en el estándar ASHRAE 41.4  
Justificación:  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
El GT, acordó eliminar la referenc ia del estándar ASHRAE, toda vez que 
cada laboratorio de prueba será libre de establecer el método considerado 
para verificar esta condición; por lo que se modificó el inciso 8.6.2.5 para        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  No está definido como se realiza esta medición y el estándar es claro de cómo se debe 
realizar.”  (sic) quedar como sigue:  
8.6.2.5 Medición del contenido del aceite en el r efrigerante  
El contenido de aceite en el refrigerante debe ser menor al 1.0 % en 
proporción de masa. A menos que el sistema sea libre de aceite, se deben 
realizar pruebas de concentración en al menos una ocasión por prueba 
realizada.  
 
40. “Del subinciso 8 .6.4.2:  
Debe decir:  
8.6.4.2 Cuando las tolerancias prescritas en el Apéndice B, Tablas 9 y 10, se hayan alcanzado, 
entonces los datos deben registrarse en intervalos de diez dos minutos cada juego de lecturas 
hasta que se obtengan cuatro juegos consecutivo s. 
Justificación:  
Se actualiza la cantidad de datos para incrementar la confianza de las lecturas y tener valores 
más reales.”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de s u Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
Se modificó el inciso 8.6.4.2 para quedar como sigue:  
8.6.4.2 Para todos los métodos de prueba, se debe llevar a cabo un 
registro de datos en intervalos de 10.0 minutos, hasta que se obtengan 
cuatro juegos consecutivos de lecturas con la tolerancia descrita en el 
inciso 8.3 y las Tablas 9 y 10.  
41. “Del subinciso 8.8.1.2:  
Debe decir:  
Qm flujo másico medido por el flujómetro  durante la prueba.  
Wm Potencia en Watts promedio tomada de las treinta  lecturas durante la prueba en estado 
estable.  
Justificación:  
Fluxometro sirve para medir la intensidad luminosa y el flujometro sirve para medir la cantidad 
de masa de refrig erante que circula por un circuito de refrigeración, el incremento de lecturas 
es para dar una mayor confianza de las lecturas.”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de  su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
El comentario realizado es acertado; sin embargo, el GT, al analizar la 
fórmula, determinó que algunas variab les de la expresión deberían cambiar 
para generalizar la determinación del factor de eficiencia energética 
promedio estándar (FEEE), sin importar el tipo de arreglo que se utilice 
durante el desarrollo de la prueba; por lo anterior, se modificó el inciso 
8.8.1.2 para quedar como sigue:  
8.8.1.2  Emisión de resultados de prueba  
Factor de eficiencia energética promedio estándar (FEEE)  
FEEE = (q t + C1) / ((Wm - C2 + Waux)  (E1) 
Donde:  
C1 - es el factor de corrección de altitud para potencia frigorífica expresado  
en [kW/m] determinado por C1 = 0.00031H donde H es la altura sobre el 
nivel del mar en metros del lugar de realización de la prueba.  
C2 – es el factor de corrección de altitud para potencia demandada por el 
compresor expresado en [kW/m] y determinado por:  
C2 = 0.0000000162H2 + 0.0000868920H para compresores tipo scroll.  
O bien: C2 = 0.000086H para compresores herméticos y semi herméticos  
Asimismo, se consideró la adecuación en el capítulo 4. Símbolos y 
abreviaturas.  
 
42. “Del subinsiso 10.2.8 hasta 10.2.1 8: 
Debe decir:  
10.2.8 debe ser 10.2.9  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la L ey Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        10.2.9 debe ser 10.2.10  
Justificación:  
Error en la numeración de los incisos el 10.2.8 debe ser el 10.2.9 y asi sucesivamente hasta el 
10.2.18.”  (sic) norma y se encontró que PROCEDE.  
Se realiza la modificación solicitada y se revisa la congruencia en las 
referencias; así como, la correcta numeración de las Tablas y Figuras, en 
todo el documento.  
43. “De la Tabla 9:  
Debe decir:  
Tabla 9. - Tolerancias de las mediciones de las condiciones de prueba  
Variable  Estabilidad de las condiciones de 
evaluación dur ante la realización de la 
prueba  Desviación permisible de temperaturas 
promedio de las pruebas de condiciones 
estándar  
Condición de 
serpentín seco  Condición de 
serpentín húmedo  Condición de 
serpentín seco  Condición de 
serpentín húmedo  
[°C] [°C] [°C] [°C] 
Temperatura de bulbo 
seco  - - ±0.6 ±0.6 
Temperatura de bulbo 
húmedo  - - - ±0.3 
Temperatura de punto 
de rocío  - - +0.0 - 
Diferencial de 
temperatura  ±0.31 ±0.31 - - 
Tasa de flujo de 
refrigerante  ±3.0%  - - 
Justificación:  
Se elimina la columna de cond ición de serpentin humedo ya que no se emplea en esta norma.”  
(sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabaj o que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
Se modificó la Tabla 9 para quedar como sigue:  
Tabla 9 - Tolerancias de las mediciones de las condiciones de prueba  
Variable  Estabilidad de las 
condiciones de evaluación 
durant e la realización de la 
prueba  Desviación permisible de 
temperaturas promedio de las 
pruebas de condiciones 
estándar  
Condición de serpentín seco  Condición de serpentín seco  
[°C] [°C] 
Temperatura de bulbo 
seco  - ±0.6 
Temperatura de bulbo 
húmedo  - - 
Temperatura de punto de 
rocío  - +0.0 
Diferencial de temperatura  ±0.31 - 
Tasa de flujo de 
refrigerante  ±3.0 %  - 
Temperatura del medio del 
calorímetro  ±0.31 ±0.31 
 
Nota: La tolerancia en la temperatura de bulbo húmedo está definida por el 
diferencial de te mperatura.  
 
44. “Del subinsiso 8.8.1.2:  
Dice:  
h1 entalpía promedio del refrigerante líquido a la entrada del elemento restrictor del evaporador 
o intercambiador del calorímetro de prueba.  
Debe decir:  
h1 entalpía promedio de temperatura del refrigerante lí quido a la entrada del elemento 
restrictor del evaporador o intercambiador del calorímetro de prueba.  
Justificación:  
Si se toma la presión cambia la capacidad frigorífica de la UCOP.”  (sic)  
Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la  Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
El comentario realizado es acertado; sin embargo, el GT, al analizar la 
fórmula, determinó que algunas variables de la expresión deberían cambiar 
para generalizar la determinación del factor de eficiencia energética 
promedio estándar (FEEE), sin importar el tipo de arreglo que se utilice 
durante el desarroll o de la prueba; por lo anterior, se modificó el inciso 
8.8.1.2 para quedar como sigue:  
8.8.1.2  Emisión de resultados de prueba  
Factor de eficiencia energética promedio estándar (FEEE)         (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  FEEE = (qt + C1) / ((Wm - C2 + Waux)  (E1) 
Donde:  
C1 - es el factor de c orrección de altitud para potencia frigorífica expresado 
en [kW/m] determinado por C1 = 0.00031H donde H es la altura sobre el 
nivel del mar en metros del lugar de realización de la prueba.  
C2 – es el factor de corrección de altitud para potencia demandada  por el 
compresor expresado en [kW/m] y determinado por:  
C2 = 0.0000000162H2 + 0.0000868920H para compresores tipo scroll.  
O bien: C2 = 0.000086H para compresores herméticos y semi herméticos . 
Asimismo, se consideró la adecuación en el capítulo 4. Símbolos  y 
abreviaturas.  
 
45. “Del subinsiso 8.8.1.2:  
Dice:  
h2 promedio entalpía del refrigerante vapor sobrecalentado a la salida del intercambiador del 
calorímetro.  
Debe decir:  
h2 entalpía promedio de temperatura del refrigerante vapor sobrecalentado a la salid a del 
intercambiador del calorímetro.  
Justificación:  
Si se toma la presión cambia la capacidad frigorífica de la UCOP.”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Regla mento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
El comentario realizado es acertado; sin embargo, el GT, al analizar la 
fórmula, determinó que algunas variables de la  expresión deberían cambiar 
para generalizar la determinación del factor de eficiencia energética 
promedio estándar (FEEE), sin importar el tipo de arreglo que se utilice 
durante el desarrollo de la prueba; por lo anterior, se modificó el inciso 
8.8.1.2 pa ra quedar como sigue:  
8.8.1.2  Emisión de resultados de prueba  
Factor de eficiencia energética promedio estándar (FEEE)  
FEEE = (qt + C1) / ((Wm - C2 + Waux)  (E1) 
Donde:  
C1 - es el factor de corrección de altitud para potencia frigorífica expresado 
en [kW/m ] determinado por C1 = 0.00031H donde H es la altura sobre el 
nivel del mar en metros del lugar de realización de la prueba.  
C2 – es el factor de corrección de altitud para potencia demandada por el 
compresor expresado en [kW/m] y determinado por:  
C2 = 0.0 000000162H2
 + 0.0000868920H para compresores tipo scroll.  
O bien: C2 = 0.000086H para compresores herméticos y semi herméticos.  
Asimismo, se consideró la adecuación en el capítulo 4. Símbolos y 
abreviaturas.  
 
46. “Del subinsiso 8.8.1.2:  
Dice:  
Qm flujo más ico medido por el fluxometro durante la prueba   
Con fundamento en los artícu los 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        Debe decir:  
Qm flujo másico medido por el flujómetro durante la prueba  
Justificación:  
El fluxometro sirve para medir la intensidad luminosa y el flujometro el flujo masico.”  (sic) norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE . 
El comentario re alizado es acertado; sin embargo, el GT, al analizar la 
fórmula, determinó que algunas variables de la expresión deberían cambiar 
para generalizar la determinación del factor de eficiencia energética 
promedio estándar (FEEE), sin importar el tipo de arregl o que se utilice 
durante el desarrollo de la prueba; por lo anterior, se modificó el inciso 
8.8.1.2 para quedar como sigue:  
8.8.1.2  Emisión de resultados de prueba  
Factor de eficiencia energética promedio estándar (FEEE)  
FEEE = (qt + C1) / ((Wm - C2 + Waux )  (E1) 
Donde:  
C1 - es el factor de corrección de altitud para potencia frigorífica expresado 
en [kW/m] determinado por C1 = 0.00031H donde H es la altura sobre el 
nivel del mar en metros del lugar de realización de la prueba.  
C2 – es el factor de correcci ón de altitud para potencia demandada por el 
compresor expresado en [kW/m] y determinado por:  
C2 = 0.0000000162H2
 + 0.0000868920H para compresores tipo scroll.  
O bien: C2 = 0.000086H para compresores herméticos y semi herméticos.  
Asimismo, se consideró la adecuación en el capítulo 4. Símbolos y 
abreviaturas.  
Promovente: Danfoss Industries S.A. de C.V.  
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
47. Del Tema 1 inciso a):  
Dice:  
a) Unidades condensadoras para refrigeración, que son fabricadas para su instalación al 
aire libre o en interiores con potencia frigorífica a partir de  746 W (2 500 Btu/h) hasta  40 
000 W  (136 400 Btu/h) en media temperatura y hasta  25 000 W  (85 290 Btu/h) en baja 
temperatura.  
Debe decir:  
a) Unidades condensadoras para refrigeración, que son fab ricadas para su instalación al 
aire libre o en interiores con potencia frigorífica a partir de  746 W (2 500 Btu/h) 
hasta  17584 W  (60,000Btu/h) media temperatura en 2019 y partir del 2020  de 746  W (2 
500 Btu/h) hasta  40 000 W  (136 400 Btu/h) en media tempe ratura y hasta  25 000 W (85 
290 Btu/h) en baja temperatura.  
Justificación:  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de  esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
El GT, analizando los comentarios recibidos en este sentido y derivado de 
los resultados de las pruebas realizadas para comprobar el método de 
prueba, consideró necesario establecer la entrada en vigor de  la norma en 
dos etapas; con el objeto de que en este tiempo se cuente con la 
infraestructura necesaria para la evaluación de la conformidad, con  la 
misma. Por lo anterior, se modificó el primer transitorio, para quedar como 
sigue:  
16. Transitorios  
Primero . - Esta Norma Oficial Mexicana, entrará en vigor 120 días naturales        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
Debido a que actualmente no hay laboratorios que cuenten con calorímetros mayores a 5 
toneladas de refrigeración solicitamos se realice la certificación de unidades dependiendo sus 
capacidades paulatinamente en 2 etapas.  después de su publicación, para todas las unidades evaporadoras 
comprendidas en el campo de aplicación; y para las unidades 
condensadoras su entrada en vigor será en forma escalonada, 
considerando dos etapas, conforme a lo siguiente:  
 Etapa 1 , entrará en vigor 120 días naturales después de su 
publicación, y a partir de esa fecha todas las unidades condensadoras 
para refrigeración de media temperatura con capacidad mayor o igual 
que 746 W (2  547 BTU / h) y menor o igual que 12 000 W (40 982 
BTU / h) y de baja temperatura con capacidad mayor o igual que 746 
W (2 547 BTU / h) y menor o igual que 4 500 W (15 355 BTU / h); 
deben ser certificadas con base a la misma.  
 Etapa 2 , entrará en vigor 365 días naturales después de su 
publicación, y a partir de esa fecha todas las unidades condensadoras 
para refrigeración de media temperatura con capacidad mayor que 12 
000 W (40 982 BTU / h) y Menor o igual que 26 000 W (88 716 BTU / 
h) y de baja temperatura  con capacidad mayor que 4 500 W  (15 355 
BTU / h) y menor o igual que 9 500 W (32 415 BTU / h); deben ser 
certificadas con base a la misma.  
 
48. Incluirlo en la NOM:  
En el proceso de vigilancia, la prueba se podrá realizar sobre cualquier unidad condensad ora 
que ofrezca el fabricante y que esté dentro del rango que se establece en la NOM.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El GT consideró que el Procedimiento para la Evaluación de la Conformidad 
incluido en el PROY -NOM -012-ENER -2017 es claro.  
49. Incluirlo en la NOM:  
Pedimos que se nos d é un tiempo de al menos 5 meses para validar que el método de prueba 
de unidad sea efectivo y que los rangos de eficiencia sean correctos, Ya se están corriendo 
pruebas en laboratorios y esperamos tener respuesta de esto en 5 meses a partir de diciembre 
del 2017.  
 Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El periodo de consulta pública de los proyectos de NOM se encuentra 
establecido en la Ley Federal de Metrología y Normalización (artículo 47 
fracción I) y no puede ser modificado  
Sin embargo es importante mencionar que, durante el periodo de aná lisis y 
respuesta a los comentarios recibidos al proyecto de norma, los interesados 
contaron con el tiempo necesario para validar el método de prueba; así  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        como las especificaciones establecidas en el mismo.  
 
50. “Incluirlo en la NOM:  
Dice:  
a) Unidades con densadoras para refrigeración, que son fabricadas para su instalación al aire 
libre o en interiores con potencia frigorífica a partir de  746 W (2 500 Btu/h) hasta  40 000 
W (136 400 Btu/h) en media temperatura y hasta  25 000 W  (85 290 Btu/h) en baja 
tempera tura. 
Debe decir:  
a) Unidades condensadoras para refrigeración, que son fabricadas para su instalación al aire 
libre o en interiores con potencia frigorífica a partir de 746 W (2 500 Btu/h) hasta 17584 W 
(60,000Btu/h) media temperatura en 2019 y partir del  2020  de 746 W (2 500 Btu/h) hasta  40 
000 W (136 400 Btu/h) en media temperatura y hasta 25 000 W (85 290 Btu/h) en baja 
temperatura.  
b) Las unidades condensadoras con compresor de velocidad variable controlado por un 
variador de frecuencia no son sujeto s a esta NOM.  
Justificación:  
1. Las unidades de compresión con velocidad variable.  
a. Se debe establecer una definición de velocidad variable como: aquellas unidades 
condensadoras que utilicen un inversor de frecuencia para modificar la velocidad del 
compr esor.  
b. Las unidades condensadoras con compresor de velocidad variable no son sujetas a esta 
NOM  
c. Si la unidad condensadora se denomina “INVERTER” deberá incluir un variador de 
frecuencia y regular la frecuencia hacia el compresor de modo que éste pueda  cambiar su 
velocidad de giro en el cigüeñal, y en caso de que esto no sea así, la unidad deberá probarse 
de la forma en que se especifica en la NOM.  
Definir si las unidades condensadoras con INVERTER serán objeto o no de la norma.”  (sic) Con fundamento en  los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
El GT , analizando los comentarios recibidos en este sentido y considerando 
el objetivo de esta regulación, acordó modificar el capítulo 1, para quedar 
como sigue:  
1.  Objetivo y campo de aplicación  
Esta Norma Oficial Mexicana establece los requisitos de eficien cia 
energética que deben cumplir las unidades condensadoras y evaporadoras, 
así como los métodos de prueba para verificar su cumplimiento, el 
etiquetado y el procedimiento para evaluar la conformidad de los productos. 
Aplica a:  
a) Unidades condensadoras pa ra refrigeración, que son fabricadas para su 
instalación al aire libre o en interiores con potencia frigorífica, mayor o igual 
que 746 W (2 547 BTU / h) y menor que 26 000 W (88 716 BTU / h) en 
media temperatura, y menor que 9 500 W (32 415 BTU / h) en baj a 
temperatura.  
b) Unidades evaporadoras para refrigeración de bajo perfil que son 
destinadas para operar con un refrigerante y alimentados por expansión 
directa en condiciones húmedas y/o secas con capacidades nominales de 
enfriamiento, mayor o igual que 3 00 W y menor que 40 000 W en media 
temperatura, y menor que 13 000 W (44 397 BTU / h) en baja temperatura.  
Quedan excluidos del campo de aplicación de esta Norma Oficial Mexicana:  
a) Unidades de acondicionamiento de aire para uso en confort; con 
temperatur a de aire mayor que 15.0 °C, las cuales deben ser evaluadas 
conforme a las normas de eficiencia energética para acondicionamiento de 
aire que le aplique.  
b) Difusores de aire o evaporadores para refrigeración instalados en ductos 
o conectadas a ductos. (Ma nejadoras de aire).  
c) Sistemas de refrigeración tipo tándem (tipo rack) en paralelo de más de 
un compresor.         (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  d) Unidades condensadoras que incluya un variador de frecuencia que, por 
su características y especificaciones técnicas presentadas, son 
denominada s del tipo “INVERTER”, esta excepción debe ser autorizada por 
la dependencia que emite esta norma.  
Adicionalmente, respecto a su comentario de la entrada en vigor del campo 
de aplicación, es importante comentar que se consideró que procede 
parcialmente, pe ro se establece en el primer transitorio de la regulación.  
 
51. Del Inciso 8.1 Métodos de prueba:  
Dice:  
8. Métodos de prueba  
8.1 Condiciones de evaluación estándar para UCOP  
Aplicación  Temperatura 
ambiente 
bulbo seco °C  Temperatura de 
evaporación °C  Tempe ratura de 
condensación 
°C Sobre -
Calentamiento  
K Humedad 
Relativa %  Sub-
Enfriamiento 
K 
Media  30 - 4 36 < °C < 42  5 50 %  Libre  
Baja 30 -32 36 < °C < 42  5 50 %  Libre  
 
Justificación:  
1. Tomar a consideración la aplicación de la prueba a diferentes temperatu ras 
a. Actualme nte se establece s olo una temperatura ambiente para la prueba, para ver el 
comportamiento de la unidad en condiciones de trabajo, sugerimos que la medición sea a 20, 
25, 30 y 35°C de temperatura ambiente.  Con fundamento en los artículos 47 f racciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El GT determinó que la temperatura  de 30° C es una temperatura 
adecuada, por ser un valor representativo de las condiciones ambientales a 
las cuales serán sometido estos productos durante su operación, en la 
República Mexicana; y determinar su eficiencia en diferentes condiciones, 
encarece ría la prueba, alargando el periodo para la entrega de resultados 
sin brinda un valor agregado al objetivo de la regulación.  
 
52. En la sección 7 Muestras de la NOM (página 9), la parte de “Datos Generales del 
Equipo”:  
Justificación:  
Se sugiere cambiar la  lista para que se incluya solo la capacidad nominal, dimensiones, 
características eléctricas, tipo de deshielo y accesorios (termostatos, dispositivos de seguridad, 
etc.) Ya que el laboratorio no necesita saber todo este tipo de información, para hacer la s 
pruebas.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que  NO PROCEDE.  
La información solicitada en el apéndice C del PROY -NOM -012-ENER -2018 
es necesaria por el laboratorio para realizar las pruebas de eficiencia 
energética.  
53. “De la Tabla número 5:  
Dice:  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentario s en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
El GT acordó modificar el inciso 8.2, para quedar como sigue:  
8.2 Condiciones de prueba  
El refrigerante empleado para la prueba de la unidad debe ser el R404A. Si  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        
 
Justificación:  
Se sugiere agregar estos refrigerantes  al listado de conversión y considerar el  
R290, R600a, R1234yf, R448a y R449a y R22”  (sic) el fabricante especifica otro tipo de refrigerante, su equipo debe ser 
adecuado por el fabricante para la realización de las pruebas con R404A, 
alterando mínimamente aspectos constructivos del equipo. Los resultados 
de dicha evaluación se deben s ometer a los factores de corrección 
expresados en la  Tabla 5.  
Tabla 5  - Factores de corrección por refrigerante en unidades evaporadoras 
y condensadoras.  
Refrigerante  Unidades evaporadoras  Unidades condensadoras  
Media 
temperatura  Baja 
temperatura  Media 
temperatura  Baja 
temperatura  
R404A (referencia)  1 1 1 1 
R22 0.95 1.02 0.86 0.85 
R134a  0.91 0.89 0.57 0.41 
R507A  0.97 0.97 0.97 0.97 
R407A  0.87 0.94 0.90 0.82 
R407C  0.95 0.95 0.96 NA 
R407F  0.94 0.93 0.96 NA 
R448A  0.97 0.91 0.98 0.83 
R449A  0.95 0.90 0.97 0.83 
R452A  0.97 0.94 0.94 0.87 
NOTA: Para unidades evaporadoras, los factores de refrigerantes zeotrópicos con 
deslizamientos de temperatura mayores a 0.7°C están basados en el método de selección de 
temperatura media con respecto a su temperatura d e punto de rocío. En caso de que el 
refrigerante utilizado por la unidad a probar no se encuentre en esta Tabla, se deberá de 
solicitar o proponer a Conuee el factor de corrección de acuerdo con el tipo de refrigerante de 
la unidad a probar.  
Los factores p ara unidades condensadoras sirven para ajustar el valor de capacidad 
frigorífica obtenido de pruebas con R404A al valor del refrigerante en cuestión.”  
 
 
54. Del inciso 6. Especificaciones:  
Dice:  
Las unidades condensadoras y evaporadoras objeto de este pr oyecto de norma deben cumplir 
los niveles mínimos del factor de eficiencia energética estandarizada (FEEE) establecidos en 
los incisos 6.1 y 6.2, respectivamente.  
De igual manera, dichos equipos deben cumplir con los valores de capacidad frigorífica y 
cons umo de potencia reportados por el fabricante con una tolerancia de ± 5.0 %, respecto al 
valor marcado en la etiqueta.  
Debe decir:  
Las unidades condensadoras y evaporadoras objeto de este proyecto de norma deben cumplir 
los niveles mínimos del factor de efi ciencia energética estandarizada (FEEE) establecidos en 
los incisos 6.1 y 6.2, respectivamente.  
De igual manera, dichos equipos deben cumplir con los valores de capacidad frigorífica y 
consumo de potencia reportados por el fabricante con una tolerancia de ± 10.0 %, respecto al 
valor marcado en la etiqueta.  
Justificación:  
Se sugiere que se incremente a 10%, ya que consideramos que nada más la tolerancia del Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la L ey Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
El GT consideró que la tolerancia establecida en el PROY -NOM -ENER  es 
adecuada en la forma como se representa; estableciendo un rango de 
variación de 10 puntos porcentuales.         (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  compresor está en el orden del 5%.  
 
Promovente: Hussmann  
No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
55. De los incisos 6.1, 6.2 y 8.2:  
Dice:  
En la Tabla 1 y Tabla 2 se establecieron límites de Eficiencia para cada categoría de producto 
y en la Tabla 5 el factor de corrección para unidades evaporadoras.  
Debe decir:  
Se deben corroborar los límites en base a pruebas reales y verificar los factores de corrección 
teóricos  
Justificación:  
Los lí mites fueron establecidos en base a los resultados obtenidos actualmente de nuestros 
productos… pero estos resultados son en base a DOE, que tiene diferencias contra la NO -012 
y por lo tanto necesita validarse  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y  III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
El GT validó el método de prueba y las  especificaciones establecidas; por lo 
que, acordó modificar los incisos, para quedar como sigue:  
6. Especificaciones  
6.1 Unidades condensadoras  
Las unidades condensadoras que se encuentran dentro del campo de 
aplicación de esta Norma Oficial Mexicana debe n cumplir con los valores de 
Factor de Eficiencia Energética Estandarizada (FEEE) de acuerdo con su 
potencia frigorífica bruta, como se establece en la Tabla 1 y conforme al 
método de prueba descrito en el capítulo 8.  
De igual manera, estas unidades deben cumplir con los valores de 
capacidad frigorífica y consumo de potencia eléctrica reportados por el 
fabricante, con una tolerancia de ± 5.0 %, respecto al valor marcado en la 
etiqueta.  
Tabla 1 - Nivel mínimo del FEEE que debe cumplir la unidad condensadora,  
de acuerdo con su potencia frigorífica bruta en Watt (BTU / h).  
Aplicación 
frigorífica  Potencia frigorífica bruta  en Watt (BTU / 
h) Nivel mínimo 
del FEEE  
Media 
temperatura  Mayor o igual que 746 W y Menor o igual 
que 12 000 W  
(Mayor o igual que 2 547 BTU / h y Menor 
o igual que 40 982 BTU / h)  1.65 
Mayor que 12 000 W y Menor o igual que 
26 000 W  
(Mayor que 40 982 BTU / h  y Menor o igual 
que 88 716 BTU / h)  1.65 
Baja temperatura  Mayor o igual que 746 W y Menor o igual 
que 4 500 W  0.83  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        No. COMENTARIO RECIBIDO  RESPUESTA  
(Mayor o igual que 2 547  BTU / h y Menor 
o igual que 15 355 BTU / h)  
Mayor que 4 500 W y Menor o igual que 9 
500 W  
(Mayor que 15 355 BTU / h  y Menor o igual 
que 32 415 BTU / h)  0.83 
 
 
   
6.2 Unidades evaporadoras  
Las unidades evaporadoras que se encuentran dentro del cam po de 
aplicación de esta Norma Oficial Mexicana deben cumplir con los valores de 
FEEE de acuerdo con su capacidad de refrigeración, como se establece en 
la Tabla 2 y conforme al método de prueba descrito en el capítulo 8.  
De igual manera, estas unidades de ben cumplir con los valores de 
capacidad frigorífica y consumo de potencia eléctrica reportados por el 
fabricante, con una tolerancia de ± 5.0 %, respecto al valor marcado en  la 
etiqueta.  
Tabla 2 - Nivel mínimo del FEEE, en unidades evaporadoras para 
refrigeración.  
Aplicación 
frigorífica  Tipo del deshielo y características 
de diseño  Nivel mínimo del 
FEEE  
Media temperatura  Deshielo por aire menor a 5 mm de 
espacio entre aletas  9.50 
Deshielo por aire de 5 mm de espacio 
entre aletas o más  13.00  
Baja tempe ratura  Deshielo eléctrico menor a 5 mm de 
espacio entre aletas  5.00 
Deshielo eléctrico de 5 mm de 
espacio entre aletas o más  6.00 
Deshielo gas caliente menor a 5 mm 
de espacio entre aletas  10.00  
Deshielo gas caliente de 5 mm de 
espacio entre aletas o  más 13.50  
 
        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  56. Del inciso 16 Transitorios, Incluir:  
Quinto: Para la entrada en vigor de la norma, se debe tener dos Laboratorios de Prueba 
Acreditados y capaces de realizar la evaluación de la conformidad para los productos 
mencionados en esta norma. E n caso contrario la fecha de entrada en vigor se postergará 
hasta 240 días después de obtenida la acreditación por parte del Laboratorio de Pruebas.  
Justificación:  
Se debe tener un segundo Laboratorio de Pruebas que asegure que el Laboratorio acreditado 
no sea solamente de una parte interesada (fabricante)  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el  proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
El GT, analizando los comentarios recibidos en este sentido y derivado de 
los resultados de las pruebas realizadas para comprobar el método de 
prueba, consideró necesario establecer la entrada  en vigor de la norma en 
dos etapas; con el objeto de que en este tiempo se cuente con la 
infraestructura necesaria para la evaluación de la conformidad, con la 
misma. Por lo anterior, se modificó el primer transitorio, para quedar como 
sigue:  
16. Transito rios 
Primero. - Esta Norma Oficial Mexicana, entrará en vigor 120 días naturales 
después de su publicación, para todas las unidades evaporadoras 
comprendidas en el campo de aplicación; y para las unidades 
condensadoras su entrada en vigor será en forma esc alonada, 
considerando dos etapas, conforme a lo siguiente:  
 Etapa 1 , entrará en vigor 120 días naturales después de su 
publicación, y a partir de esa fecha todas las unidades condensadoras 
para refrigeración de media temperatura con capacidad mayor o igual 
que 746 W (2 547 BTU / h) y menor o igual que 12 000 W (40 982 
BTU / h) y de baja temperatura con capacidad mayor o igual que 746 
W (2 547 BTU / h) y menor o igual que 4 500 W (15 355 BTU / h); 
deben ser certificadas con base a la misma.  
 Etapa 2 , entrará e n vigor 365 días naturales después de su 
publicación, y a partir de esa fecha todas las unidades condensadoras 
para refrigeración de media temperatura con capacidad mayor que 12 
000 W (40 982 BTU / h) y Menor o igual que 26 000 W (88 716 BTU / 
h) y de baja  temperatura con capacidad mayor que 4 500 W (15 355 
BTU / h) y menor o igual que 9 500 W (32 415 BTU / h); deben ser 
certificadas con base a la misma.  
   
 
57. Del inciso 16 Transitorios:  
Dice:  
Primero. - Este proyecto de norma oficial mexicana, una vez publicado como norma definitiva, 
entrará en vigor 240 días naturales después de su publicación  
Debe decir:  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
El GT, analizando los comentarios recibidos en este sentido y derivado de 
los resultados de las pruebas realizadas para comprobar el método de 
prueba, consideró necesario establecer la entrada en vigor de la norma en  Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        Primero. - Este proyecto de norma oficial mexicana, una vez publicado como norma definitiva, 
entrará en vigor el 31 de diciembre del 2019 para unidad es con capacidad menor a 5 
Toneladas y el 31 de diciembre del 2020 para unidades con capacidad mayor de 5 Toneladas  
Justificación:  
No existen Laboratorios Acreditados y se espera que la acreditación se obtenga en diciembre 
del 2018 para unidades hasta 5 To neladas  dos etapas; con el objeto de que en este tiempo se cuente con la 
infraestructura necesaria para la evaluación de la conformidad, con la 
misma. Por lo anterior, se modificó el primer transitorio, para quedar como 
sigue:  
16. Transitorios  
Primero. - Esta Norma Oficial Mexicana,  entrará en vigor 120 días naturales 
después de su publicación, para todas las unidades evaporadoras 
comprendidas en el campo de aplicación; y para las unidades 
condensadoras su entrada en vigor será en forma escalonada, 
considerando dos etapas, conforme a  lo siguiente:  
 Etapa 1 , entrará en vigor 120 días naturales después de su 
publicación, y a partir de esa fecha todas las unidades condensadoras 
para refrigeración de media temperatura con capacidad mayor o igual 
que 746 W (2 547 BTU / h) y menor o igual qu e 12 000 W (40 982 
BTU / h) y de baja temperatura con capacidad mayor o igual que 746 
W (2 547 BTU / h) y menor o igual que 4 500 W (15 355 BTU / h); 
deben ser certificadas con base a la misma.  
 Etapa 2 , entrará en vigor 365 días naturales después de su 
publicación, y a partir de esa fecha todas las unidades condensadoras 
para refrigeración de media temperatura con capacidad mayor que 12 
000 W (40 982 BTU / h) y Menor o igual que 26 000 W (88 716 BTU / 
h) y de baja temperatura con capacidad mayor que 4 500 W  (15 355 
BTU / h) y menor o igual que 9 500 W (32 415 BTU / h); deben ser 
certificadas con base a la misma.  
 
58. “Del SUBINCISO 12.5.5.2.1:  
Dice:  
En ambas modalidades 12.5.5.1 y 12.5.5.2, las unidades objeto de prueba deben integrarse 
por una muestra de l a familia, diferente a la que se ha evaluado en laboratorio de pruebas.  
Debe decir:  
En ambas modalidades 12.5.5.1 y 12.5.5.2, las unidades objeto de prueba deben integrarse 
por una muestra de la familia seleccionada en común acuerdo entre OCP y fabricante y con 
adecuaciones necesarias para su evaluación por parte del Laboratorio de pruebas.  
Justificación:  
No existe un almacén o punto de venta donde se haga un muestro…la producción es hecha 
bajo pedimento y entrega directa al consumidor final. Se debe además  hacer las adecuaciones 
necesarias por el tipo de refrigerante usado en el producto original.”  (sic) Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que NO PROCEDE.  
Se considera que la redacción es adecuada y cumple con los objetivos de la 
regulación.  
Sin embargo, considerando que el Organismo de Certificación de Pro ducto 
(OCP) al elaborar sus procedimientos para evaluar la conformidad, los 
cuales debe tener como mínimo los requisitos establecidos en la norma; el 
GT recomienda la coordinación y utilización de un criterio adecuado, en su 
elaboración y aplicación, para atender las particularidades registradas 
durante el desarrollo de esta tarea, lo que permitirá facilitar la vigilancia, sin 
tener que realizar una trámite muy oneroso, que ponga en riesgo el 
certificado del producto.  
59. Del Inciso 3 Definiciones:  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron        (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  Dice:  
No existe definición Unidad Evaporadora de Bajo Perfil.  
Debe decir:  
Unidad Evaporadora de Bajo Perfil: Es aquella Unidad Evaporadora con una altura de aletas 
no mayor a 30.5 cm  
Justificación:  
Es lo comúnmente encontrado en el mercado considerado bajo perfil . los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIALMENTE.  
El GT acordó modificar la definición de unidad evaporadora, para quedar de 
la manera siguiente:  
3.37 Unidad evaporadora:  
Los serpentines aletados son los más ampliamente utilizados en la 
refrigeración; Las aletas sirven como superficie secund aria para la 
absorción de calor y tiene por efecto aumentar el área superficial externa 
del intercambiador de calor. El tamaño y espaciamiento de las aletas 
depende del tipo de aplicación para la cual está diseñado el serpentín. 
Tubos pequeños requieren al etas pequeñas y viceversa. El espaciamiento 
de las aletas varía entre 1 hasta 14 aletas por pulgada, dependiendo 
principalmente de la temperatura de operación del serpentín. A menor 
temperatura, mayor espaciamiento entre aletas. Por lo anterior, las 
unidad es evaporadoras se identifican como unidades de bajo, medio y alto 
perfil . 
 
60. Del subinciso 5.2.1:  
Dice:  
Por convención forzada (ventiladores)  
Debe decir:  
Por convección forzada (ventiladores)  
Justificación:  
Corrección ortográfica  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE.  
Se modifica el texto pa ra quedar como sigue:  
5.2.1  Según el tipo de circulación del aire:  
 Por convección forzada (ventiladores)  
61. Del inciso 6. Especificaciones:  
Dice:  
De igual manera, dichos equipos deben cumplir con los valores de capacidad frigorífica y 
consumo de potencia  reportados por el fabricante con una tolerancia de ± 5.0 %, respecto al 
valor marcado en la etiqueta.  
Debe decir:  
De igual manera, dichos equipos deben cumplir con los valores de capacidad frigorífica y 
consumo de potencia reportados por el fabricante con  una tolerancia de ± 10.0 %, respecto al 
valor marcado en la etiqueta.  
Justificación:  
Se debe tener una tolerancia pero debe ser un numero aterrizado a las condiciones reales de 
los equipos actuales  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que  NO PROCEDE.  
El GT consideró que la tolerancia establecida en el PRO Y-NOM -ENER es 
adecuada en la forma como se representa; estableciendo un rango de 
variación de 10 puntos porcentuales.   Lunes 31 de diciembre de 2018  DIARIO OFICIA L (Primera Sección)        62. Del inciso 10. Etiquetado:  
Dice:  
La capacidad de refrigeración y el FEEE obtenidos en cualquier prueba (certificación inicial, 
renova ción, muestreo, ampliación, etc.) puede ser menor al valor indicado en la etiqueta de 
eficiencia energética y sólo se debe permitir un decremento de 5.0 %.  
Debe decir:  
La capacidad de refrigeración y el FEEE obtenidos en cualquier prueba (certificación ini cial, 
renovación, muestreo, ampliación, etc.) puede ser menor al valor indicado en la etiqueta de 
eficiencia energética y sólo se debe permitir un decremento de 5.0 %, siempre y cuando este 
valor no exceda el nivel mínimo establecido en las Tablas 1 y 2  
Justificación:  
Bajo ninguna circunstancia se debe estar por debajo del nivel mínimo de norma.  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentari os en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE.  
Se modificó el texto para quedar como sigue:  
La capacidad de refrigeración y el FEEE obtenidos en cualquier prueba 
(certificación inicial, renovación, muestreo, ampl iación, etc.) puede ser 
menor al valor indicado en la etiqueta de eficiencia energética y sólo se 
debe permitir un decremento de 5.0 %, siempre y cuando este valor no 
exceda el valor mínimo establecido en las Tablas 1 y 2.  
 
63. Del subinciso 8.8.1.1:  
Dice : 
Descripción del equipo utilizado para la medición. Lista de sensores de temperatura, presión, 
velocidad o flujo de aire, transductores eléctricos, aparatos electromecánicos como 
calorímetros, fluxómetros, electrónicos o sistemas de adquisición de datos i dentificados por 
marca, modelo y serie.  
Debe decir:  
Descripción del equipo utilizado para la medición. Lista de sensores de temperatura, presión, 
velocidad o flujo de aire, transductores eléctricos, aparatos electromecánicos como 
calorímetros, medidor de f lujo másico, electrónicos o sistemas de adquisición de datos 
identificados por marca, modelo y serie.  
Justificación:  
Corrección ortográfica  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE.  
Se realiza la corrección ortográfica en último párrafo del inciso 8.8.1.1, para 
quedar como sigue:  
Descripción del eq uipo utilizado para la medición: Lista de sensores de 
temperatura, presión, velocidad o flujo de aire, transductores eléctricos; 
aparatos electromecánicos como calorímetros, medidor de flujo másico; y 
electrónicos o sistemas de adquisición de datos, identi ficados por marca, 
modelo y serie.  
64. Del subinciso  8.8.1.2:  
Dice:  
Qm flujo másico medido por el fluxómetro durante la prueba.  
Debe decir:  
Qm flujo másico medido por el medidor de flujo másico durante la prueba.  
Justificación:  
Corrección ortográfica  Con fundamento en los artículos 47 fracciones II y III y 64 de la Ley Federal 
sobre Metrología y Normalización y el 33 de su Reglamento, se analizaron 
los comentarios en el grupo de trabajo que elaboró el proyecto de esta 
norma y se encontró que PROCEDE PARCIA LMENTE . 
El comentario realizado es acertado; sin embargo, el GT, al analizar la 
fórmula, determinó que algunas variables de la expresión deberían cambiar 
para generalizar la determinación del factor de eficiencia energética 
promedio estándar (FEEE), sin im portar el tipo de arreglo que se utilice 
durante el desarrollo de la prueba; por lo anterior, se modificó el inciso 
8.8.1.2 para quedar como sigue:  
8.8.1.2  Emisión de resultados de prueba  
Factor de eficiencia energética promedio estándar (FEEE)         (Primera Sección)  DIARIO OFICIAL  Lunes 31 de diciembre de 2018  FEEE = (qt + C1) / ((Wm - C2 + Waux)  (E1) 
Donde:  
C1 - es el factor de corrección de altitud para potencia frigorífica expresado 
en [kW/m] determinado por C1 = 0.00031H donde H es la altura sobre el 
nivel del mar en metros del lugar de realización de la prueba.  
C2 – es el factor de corrección de altitud para potencia demandada por el 
compresor expresado en [kW/m] y determinado por:  
C2 = 0.0000000162H2
 + 0.0000868920H para compresores tipo scroll.  
O bien: C2 = 0.000086H para compresores herméticos y semi herméticos  
Asimismo, se consideró la adecuación en el capítulo 4. Símbolos y 
abreviaturas.  
 
Ciudad de México 14 de diciembre de 2018 .- El Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización para la Preservación y Uso Racional de los Recursos 
Energéticos (CCNNPUR RE) y Director General de la Comisión Nacional para  el Uso Eficiente de la Energía, Odón Demófilo de Buen Rodríguez .- Rúbrica.