RESTRICTED  
  
WT/COMTD/MMSDT/M/6  
11 de enero  de 2017 
(17-0198) Página: 1/3 
Comité de Comercio y Desarrollo  
Sexta Sesión Específica sobre el Mecan ismo  
de Vigilancia del Trato Especial y Diferenciado   
 
  NOTA SOBRE LA REUNIÓ N CELEBRADA EL  
15 DE NOVIEMBRE DE 2 016 
Presidente : Excmo . Sr. Christopher Onyanga Aparr (Uganda)  
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN D EL DÍA  ................................ ................................ ................  1 
B. VIGILANCIA DE LAS DI SPOSICIONES SOBRE TR ATO ESPECIA L Y 
DIFERENCIADO ................................ ................................ ................................ ..........  1 
- Declaración del Presidente  ................................ ................................ .............................  1 
C. OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ....... 3 
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. Se adoptó  el orden del día propuesto en el documento WTO/AIR/COMTD/ MMSDT/4, 
de 4 de noviembre de 2016. 
B. VIGILANCIA DE LAS DISPOSICIONES SOBRE TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO  
- Declaración del Presidente  
2. El Presidente  dijo que en la Novena Conferencia Ministerial de la OMC se había adoptado la 
Decisión de establecer el Mecanis mo de Vigilancia del Trato Especial y Diferenciado . La Decisión 
figuraba en el documento WT/MIN(13)/45 - WT/L/920 . Con arreglo a esa Decisión, el Mecanismo 
actuaría como centro de coordinación en la OMC para analizar y examinar la aplicación de las 
disposi ciones sobre trato especial y diferenciado . El Mecanismo funcionaría en el marco de 
sesiones específicas del Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) y se reuniría por lo menos dos 
veces al año . Por lo tanto, en 2014 y 2015 se habían celebrado dos sesiones es pecíficas sobre el 
Mecanismo y la reunión en curso era la segunda que se organizaba en 2016 . Recordó que, en las 
reuniones anteriores, se había hecho una reseña de la Decisión por la que se establecía el 
Mecanismo de Vigilancia, con inclusión de  su alcance , funciones y funcionamiento . No tenía la  
intención de volver a tratar esos puntos, pero quería aprovechar la oportunidad para recordar a los 
Miembros que, con arreglo a la Decisión, la vigilancia de las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado en  el Mecanismo se llevaría a cabo sobre la base de contribuciones o comunicaciones 
escritas de los Miembros, así como de los informes recibidos de otros órganos de la OMC, a los 
cuales los Miembros también podrían presentar comunicaciones . Sin embargo,  hasta la fecha no se 
había recibido ninguna comunicación por escrito . Recordó que, en la última sesión específica  
celebrada sobre el Mecanismo de Vigilancia, había planteado la cuestión de cómo querían los 
Miembros que se procediera hasta que se presentase una  comunicación . Varios Miembros habían 
expuesto  su opinión sobre la razón por la cual  el Mecanismo no se est aba poniendo  a prueba, así 
como sobre el camino a seguir . Indicó que agradecería que se presentaran  nuevas ideas sobre 
esta cuestión en la reunión en  curso.  
3. El representante de  los Estados Unidos  dijo que su delegación seguía decepcionada por el 
hecho de que no se hubieran presentado comunicaciones al Mecanismo de Vigilancia, en particular 
habida cuenta de los considerables esfuerzos que había supuesto  la negociación del Mecanismo . 
Creía que el planteamiento analítico previsto en la Decisión por la que se establec ía el Mecanismo WT/COMTD/MMSDT/M/6  
- 2 - 
  de Vigilancia podía contribuir a impulsar unos debates más fructíferos  y concretos  sobre el 
funcionamiento y las posibles defi ciencias de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
vigentes.  
4. El representante de l Japón  indicó que la posición de su delegación sobre el trato especial y 
diferenciado y el Mecanismo de Vigilancia no había variado . Creía que la labor de análi sis del 
Mecanismo podría ser un primer paso para hacer avanzar los debate s, también en las  
negociaciones que se celebraran en el CCD en Sesión Extraordinaria . Se sentía decepcionado por la 
ausencia de comunicaciones e instó a los Miembros a que presentaran  comunicaciones escrit as 
para poner a prueba el Mecanismo . El Japón estaba dispuesto a entablar un debate franco y 
constructivo sobre esta cuestión . 
5. La representante de l Canadá  dijo que lamentaba que no se hubieran presentado 
comunicaciones . Animó a los Mi embros a presentar comunicaciones por escrito para que el 
Mecanismo de Vigilancia empezara a funcionar . 
6. La representante de  la Unión Europea  expresó también la decepción de su delegación por 
la falta de comunicaciones . Esperaba que en la próxima sesión esp ecífica hubiera una 
comunicación que examinar.  
7. El representante de  Nigeria  creía que los Miembros tenían que responder a varias 
preguntas fundamentales , como  la razón de que no se hubieran presentado comunicaciones por 
escrito o de que no se hubiera celebr ado ningún debate sustantivo . En su opinión, era 
responsabilidad de todos los Miembros poner remedio a la situación actual . Dijo que una 
comunicación escrit a serviría para poner a prueba el Mecanismo.  
8. La representante de l Ecuador  señaló que deseaba formula r algunas reflexiones sobre la 
razón por la cual el Mecanismo de Vigilancia  no había comenzado a funcionar . Dijo que el 
Mecanismo no tenía un mandato de negociación y que solo podía formular recomendaciones . Su 
objetivo era vigilar la aplicación de aquella s disposiciones sobre  trato especial y diferenciado  que, 
según se había  determinado, deb ían ser reforzadas en el contexto de las negociaciones en virtud 
del párrafo  44 de la Declaración de  Doha. Ello compet ía a todos los Miembros . Recordó que los 
Miembros en desarrollo habían presentado varias propuestas en el CCD en Sesión Extraordinaria , 
como las que hizo el G -90 durante 2015 . Señaló además a la atención de los Miembros otras 
propuestas, que figuraban en los documentos WT/COMTD/W/192 y WT/COMTD/W/208 y habían 
sido presentadas por varios Miembros en desarrollo en sesiones  ordinarias del CCD . Indicó que 
esas propuestas se habían bloqueado por diversas razones.  
9. El representante de  la India subrayó la importancia de realizar las distintas tareas por 
orden , es decir, que  el CCD en Sesión Extraordinaria debía terminar las negociaciones en virtud del 
párrafo  44 de la Declaración de Doha antes de que el Mecanismo de Vigilancia  pudiera comenzar a 
funcionar . Explicó que el  Mecanismo no era en sí mismo un órgano negoc iador. Cuando el CCD en 
Sesión Extraordinaria hubiera acabado su trabajo, se podría examinar en las sesiones específicas 
sobre el Mecanismo de Vigilancia  si las disposiciones sobre  trato especial y diferenciado que se 
habían reforzado en las negociaciones funcionaban de manera satisfactoria, o si podían formularse 
nuevas recomendaciones al respecto . Recordó asimismo que no se había adoptado ninguna de las 
propuestas presentadas por el G -90 en 2015 . Por esa razón no se habían presentado 
comunicaciones en el  Mecanismo de Vigilancia . 
10. El representante de  los Estados Unidos  lamentó que el establecimiento del  Mecanismo de 
Vigilancia  tuviera al parecer escaso valor para algunos Miembros . Aunque comprendía que 
cundiera cierta decepción por el hecho de que la Decisió n por la que se establecía el Mecanismo de 
Vigilancia  no había respondido  plenamente a las expectativas de los proponentes, creía que los 
Miembros tenían que cumplir las obligaciones que les imponía tal Decisión.  
11. La representante de l Canadá  dijo que en la Decisión por la que se establecía el  Mecanismo 
de Vigilancia  no se hacía mención a la cuestión del orden secuencial a la que se habían referido 
algunos Miembros . El Mecanismo de Vigilancia  tenía el mandato de analizar y examinar la 
aplicación de las dispos iciones sobre trato especial y diferenciado , y nada impedía a los Miembros 
presentar comunicaciones al  Mecanismo . Creía que los debates en el marco del  Mecanismo de 
Vigilancia  podían ayudar a los Miembros a comprender mejor las cuestiones relacionadas con el WT/COMTD/MMSDT/M/6  
- 3 - 
  trato especial y diferenciado y a que las deliberaciones del CCD en Sesión Extraordinaria fuera n 
más productivas.  
12. El representante de l Japón  observó que la cuestión del orden secuencial se había 
mencionado en anteriores reuniones del Mecanismo de Vigila ncia. Aunque no tenía una respuesta 
clara sobre el tema, creía que era importante que los Miembros debatieran sobre la base de lo que 
ya se había convenido, en lugar de en torno a  las propuestas que se hubieran podido formular 
inicialmente . El Mecanismo de  Vigilancia  abarcaba todas las disposiciones sobre trato especial y 
diferenciado, se hubieran reforzado o no . Además, creía que atribuir demasiada importancia a la 
cuestión del orden secuencial podía reducir  el alcance y la utilidad del Mecanismo de Vigila ncia, en 
detrimento de los intereses de los Miembros en desarrollo . 
13. El representante de  Australia  dijo que, con arreglo a su mandato, el  Mecanismo de 
Vigilancia  podía examinar todas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado , y no tenía por 
qué ceñirse a las que se habían tratado  en el  CCD en Sesión Extraordinaria . En cuanto a la 
observación  de que el Mecanismo de Vigilancia  no era un órgano negociador, señaló que varios 
Comités de la OMC carecían de un mandato específico  de negociación.  
14. El repre sentante de  Nigeria  indicó que la Decisión por la que se establecía el Mecanismo de 
Vigilancia  no había cumplido las expectativas de algunos Miembros, lo que explicaba que no se 
hubiera presentado todavía ninguna comunicación escrita . Tomó nota de  las opin iones expresadas 
sobre la cuestión del orden secuencial  y dijo que creía que los Miembros tenían que examinar qué 
se podía hacer para que el Mecanismo permitiera  abordar más certeramente las cuestiones 
relacionadas con el trato especial y diferenciado.  
15. El representante de  Bangladesh  dijo que la idea original era que el Mecanismo de 
Vigilancia  entrara en vigor una vez que el  CCD en Sesión Extraordinaria  hubiera acabado su 
trabajo . Señaló que, en este sentido, la labor  del CCD en Sesión Extraordinaria se remo ntaba a  la 
Declaración de Doha, de 2001, mientras que el Mecanismo de Vigilancia  no se estableció 
hasta  2013. Creía que el  Mecanismo de Vigilancia  solo podría comenzar a funcionar cuando el CCD 
en Sesión Extraordinaria hubiera acabado su labor.  
16. El represen tante de  Benin  dijo que había que reforzar las disposiciones sobre trato especial 
y diferenciado en consonancia con lo dispuesto en el párrafo  44 de la Declaración de Doha antes 
que el Mecanismo de Vigilancia  pudiera llevar a cabo una operación de vigilanc ia. A este respecto, 
creía que el camino a seguir era hacer progresar el trabajo del CCD en Sesión Extraordinaria  y 
alcanzar resultados sustanciales en la esfera del trato especial y diferenciado en la Undécima 
Conferencia Ministerial de la OMC.  
17. El represe ntante de  Nigeria  recordó que, en la primera sesión específica sobre el 
Mecanismo de Vigilancia , la delegación de  Lesotho ha bía indicado que el Mecanismo no era un fin 
en sí mismo, sino un medio para alcanzar un fin . Reiteró su opinión de que era responsab ilidad de 
todos los Miembros hacer que el Mecanismo de Vigilancia empezara a funcionar, y que convendría 
que se presentara una comunicación por escrito.  
18. El Presidente  subrayó que era necesaria una comunicación por escrito para que el 
Mecanismo de Vigilanci a empezara a funcionar . Exhortó a los Miembros a que presentar an 
comunicaciones escrit as lo antes posible , para que pudiera celebrarse un debate sustantivo en la 
siguiente  sesión específica sobre el Mecanismo de Vigilancia . 
19. El Comité tomó nota  de todas las  intervenciones . 
C. OTROS ASUNTOS  
20. No se planteó ninguna cuestión en el marco del punto "Otros asuntos".  
21. Se levantó  la sesión . 
__________