WT/DS456/R/Add.1  
 
24 de febrero de 2016  
(15-6725)  Página: 1/81  
  Original: inglés  
 
  INDIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS 
CÉLULAS SOLARES Y LOS MÓDULOS SOLARES 
INFORME DEL GRUPO ESPECIAL 
Addendum 
La presente adición contiene los anexos A a C del informe del Grupo Especial que figura en el 
documento WT/DS456/R. 
 
  
_______________ 
 
 WT/DS456/R/Add.1 
 
- 2 - 
 
  LISTA DE ANEXOS 
ANEXO A 
PROCEDIMIENTO DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL 
Índice Página 
Anexo A-1 Procedimiento de trabajo del Grupo Especial A-1 
ANEXO B 
ARGUMENTOS DE LAS PARTES 
ESTADOS UNIDOS 
Índice Página 
Anexo B-1 Primera parte del resu men integrado de los argumentos  de los Estados Unidos  B-2 
Anexo B-2 Segunda parte del resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos B-15 
 
INDIA 
Índice Página 
Anexo B-3 Primera parte del resumen integr ado de los argumentos de la India B-24 
Anexo B-4 Segunda parte del resumen integrado de los argumentos de la India B-37 
ANEXO C 
 
ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS 
Índice Página 
Anexo C-1 Resumen de los argumentos del Brasil C-2 
Anexo C-2 Resumen de los argumentos del Canadá C-6 
Anexo C-3 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea C-9 
Anexo C-4 Resumen de los argumentos del Japón C-14 
Anexo C-5 Resumen de la declaración oral de Corea en la reunión del Grupo Especial C-20 
Anexo C-6 Resumen de la declaración oral de Noruega en la reunión del Grupo Especial C-23 
Anexo C-7 Resumen de la comunicación presenta da por el Reino de la Arabia Saudita en 
calidad de tercero C-25 
 
  
 WT/DS456/R/Add.1 
 
- A-1 - 
 
  ANEXO A 
PROCEDIMIENTO DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL 
Adoptado el 13 de octubre de 2014 
1.  En sus actuaciones el Grupo Especial seguirá las disposiciones pertinentes del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD). Se 
aplicará además el Procedimiento de trabajo que se expone a continuación. 
Aspectos generales 
2.  Las deliberaciones del Grupo Especial y los documentos que se hayan sometido a su 
consideración tendrán carácter confidencial. Ninguna de las disposiciones del ESD ni del presente Procedimiento de trabajo impedirá a las partes en la diferencia (en adelante, "partes") hacer públicas sus posiciones. Los Miembros considerarán confidencial la información facilitada al Grupo 
Especial por otro Miembro a la que este haya atribuido tal carácter. Cuando una parte presente 
una versión confidencial de sus comunicaciones escritas al Grupo Especial, también facilitará, a petición de cualquier Miembro, un resumen no confidencial de la información contenida en esas 
comunicaciones que pueda hacerse público. 
3.  El Grupo Especial se reunirá a puerta cerrada. Las partes y los Miembros que hayan notificado 
al Órgano de Solución de Diferencias su interés en la diferencia de conformidad con el artículo 10 
del ESD (en adelante, "terceros") solo estarán presentes en las reuniones cuando el Grupo 
Especial los invite a comparecer. 
4.  Cada parte y cada tercero tiene derecho a determinar la composición de su propia delegación 
en las reuniones con el Grupo Especial. Cada parte y cada tercero será responsable de todos los 
miembros de su propia delegación y se asegurará de que cada miembro de dicha delegación actúe 
de conformidad con el ESD y con el presente Procedimiento de trabajo, en particular en lo que respecta a la confidencialidad de las actuaciones. 
Comunicaciones 
5.  Antes de la primera reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes, cada parte presentará 
una comunicación escrita en la que exponga los hechos del caso y sus argumentos, de 
conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especial. Además, cada parte presentará al 
Grupo Especial, antes de la segunda reunión sustan tiva del Grupo Especial, una réplica escrita, con 
arreglo al calendario adoptado por el Grupo Especial. 
6.  Una parte presentará cualquier solicitud de re solución preliminar en la primera oportunidad que 
tenga para hacerlo y, en cualquier caso, a más tardar en su primera comunicación escrita al Grupo 
Especial. Si los Estados Unidos solicitan tal resolución, la India responderá a la solicitud en su primera comunicación escrita. Si la solicita la India, los Estados Unidos presentarán su respuesta a 
la solicitud antes de la primera reunión sustantiva del Grupo Especial, en un momento que 
determinará el Grupo Especial a la luz de la solicitud. Se admitirán excepciones a este procedimiento si existe justificación suficiente. 
7.  Cada una de las partes presentará al Grupo Especial todas las pruebas fácticas en el curso de la 
primera reunión sustantiva a más tardar, salvo en lo que respecta a las pruebas necesarias a efectos de las réplicas, las respuestas a preguntas o las observaciones sobre las respuestas dadas por la otra parte. Se admitirán excepciones a este procedimiento si existe justificación suficiente. 
Cuando se admita tal excepción, el Grupo Especial concederá a la otra parte un plazo para que 
formule observaciones, cuando proceda, sobre cualquier nueva prueba fáctica presentada después de la primera reunión sustantiva. 
8.  Cuando el idioma original de las pruebas documentales no sea un idioma de trabajo de la OMC, 
la parte o el tercero que las aporte presentará al mismo tiempo una traducción al idioma de WT/DS456/R/Add.1 
 
- A-2 - 
 
  trabajo de la OMC en que se redacte la comunicación. El Grupo Especial podrá conceder prórrogas 
prudenciales para la traducción de tales pruebas documentales si existe justificación suficiente. Cualquier objeción en cuanto a la exactitud de una  traducción deberá plantearse lo antes posible. 
Las objeciones irán acompañadas de una explicación detallada de los motivos de la objeción y de 
una traducción alternativa. 
9.  A fin de facilitar la labor del Grupo Especial, se invita a las partes y los terceros a que redacten 
sus comunicaciones, en la medida en que resulte práctico hacerlo, de conformidad con la Guía 
Editorial de la OMC para las comunicaciones presentadas a grupos especiales, que se adjunta 
como anexo 1. 
10.  Para facilitar el mantenimiento del expediente de la diferencia y dar la máxima claridad 
posible a las comunicaciones, las partes y los terceros numerarán consecutivamente sus pruebas 
documentales durante todo el curso de la diferencia. Por ejemplo, las pruebas documentales 
presentadas por los Estados Unidos podrían numer arse US-1, US-2, etc. Si la última prueba 
documental presentada en relación con la primera comunicación fue numerada US-5, la primera 
prueba documental de su siguiente comunicación se numeraría US-6. 
Preguntas 11.  El Grupo Especial podrá en cualquier momento del procedimiento formular preguntas a las 
partes y los terceros, oralmente o por escrito, incluyendo antes de cada reunión sustantiva. 
Reuniones sustantivas 12.  Cada parte facilitará al Grupo Especial la lista de los miembros de su delegación antes de cada 
reunión con el Grupo Especial y a más tardar a las 17 h del día hábil anterior. 
13.  La primera reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes se desarrollará como sigue: 
a. El Grupo Especial invitará a los Estados Unidos a formular una declaración inicial a fin de 
que presenten sus argumentos en primer lugar. A continuación, el Grupo Especial 
invitará a la India a exponer su opinión al respecto. Antes de hacer uso de la palabra, 
cada parte facilitará al Grupo Especial y a los demás participantes en la reunión una versión escrita provisional de su declaración. En caso de que se requiera interpretación, 
cada parte facilitará copias adicionales para los intérpretes a través de la Secretaria del 
Grupo Especial. Cada parte pondrá a disposición del Grupo Especial y de la otra parte la versión definitiva de su declaración inicial y de su declaración final, si la hubiere, de preferencia al final de la reunión y, en cualquier caso, no más tarde de las 17 h del 
primer día hábil posterior a la reunión. 
b. Una vez concluidas las declaraciones, el Grupo Especial dará a cada parte la oportunidad 
de formular preguntas o hacer observaciones a la otra parte a través del Grupo Especial. 
Cada parte tendrá a continuación la oportunidad de responder a esas preguntas 
oralmente. Cada parte enviará por escrito, en un plazo que determinará el Grupo Especial, cualquier pregunta a la otra parte respecto de la que desee recibir una 
respuesta escrita. Se invitará a cada parte a responder por escrito a las preguntas 
escritas de la otra parte en el plazo que determine el Grupo Especial. 
c. Seguidamente, el Grupo Especial podrá formular preguntas a las partes. Cada parte 
tendrá a continuación la oportunidad de responder a esas preguntas oralmente. El Grupo 
Especial enviará por escrito, en el plazo que determine, cualquier pregunta a las partes 
respecto de la que desee recibir una respuesta escrita. Se invitará a cada parte a responder por escrito a esas preguntas en el plazo que determine el Grupo Especial. 
d. Una vez finalizadas las preguntas, el Grupo Especial concederá a cada parte la 
oportunidad de formular una breve declaración final, que los Estados Unidos formularán en primer lugar. WT/DS456/R/Add.1 
 
- A-3 - 
 
  14.  La segunda reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes se desarrollará como sigue: 
a. El Grupo Especial preguntará a la India si desea hacer uso del derecho a presentar sus 
argumentos en primer lugar. En caso afirmativo, el Grupo Especial invitará a dicho país a formular su declaración inicial, seguido de los Estados Unidos. Si la India decide no hacer 
uso de ese derecho, el Grupo Especial invitará a los Estados Unidos a formular su 
declaración inicial en primer lugar. Antes de tomar la palabra, cada parte facilitará al Grupo Especial y a los demás participantes en la reunión una versión escrita provisional 
de su declaración. En caso de que se requiera interpretación, cada parte facilitará copias 
adicionales para los intérpretes a través de la Secretaria del Grupo Especial. Cada parte pondrá a disposición del Grupo Especial y de la otra parte la versión definitiva de su declaración inicial y de su declaración final, si la hubiere, de preferencia al final de la 
reunión y, en cualquier caso, no más tarde de las 17 h del primer día hábil posterior a la 
reunión. 
b. Una vez concluidas las declaraciones, el Grupo Especial dará a cada parte la oportunidad 
de formular preguntas o hacer observaciones a la otra parte a través del Grupo Especial. 
Cada parte tendrá a continuación la oportunidad de responder a esas preguntas oralmente. Cada parte enviará por escrito, en un plazo que determinará el Grupo 
Especial, cualquier pregunta a la otra parte respecto de la que desee recibir una 
respuesta escrita. Se invitará a cada parte a responder por escrito a las preguntas escritas de la otra parte en el plazo que determine el Grupo Especial. 
c. Seguidamente, el Grupo Especial podrá formular preguntas a las partes. Cada parte 
tendrá a continuación la oportunidad de responder a esas preguntas oralmente. El Grupo 
Especial enviará por escrito, en el plazo que determine, cualquier pregunta a las partes respecto de la que desee recibir una respuesta escrita. Se invitará a cada parte a 
responder por escrito a esas preguntas en el plazo que determine el Grupo Especial. 
d. Una vez finalizadas las preguntas, el Grupo Especial concederá a cada parte la 
oportunidad de presentar una breve declaración final, que formulará en primer lugar la 
parte que haya formulado en primer lugar la declaración inicial.  
Terceros 15.  El Grupo Especial invitará a cada tercero a transmitir al Grupo Especial una comunicación 
escrita antes de la primera reunión sustantiva del Grupo Especial con las partes, de conformidad 
con el calendario adoptado por el Grupo Especial. 
16.  Se invitará además a cada tercero a presentar oralmente sus opiniones durante una sesión de 
esta primera reunión sustantiva reservada para tal fin. Cada tercero facilitará al Grupo Especial la 
lista de los miembros de su delegación antes de esa sesión y, a más tardar, a las 17 h del día hábil 
anterior. 
17.  La sesión destinada a los terceros se desarrollará como sigue: 
a. Todos los terceros podrán estar presentes durante la totalidad de esta sesión. 
b. El Grupo Especial escuchará en primer lugar los argumentos de los terceros en orden 
alfabético. Los terceros presentes en la sesión destinada a los terceros y que tengan la intención de exponer sus opiniones oralmente en esa sesión facilitarán al Grupo Especial, 
a las partes y a los demás terceros versiones escritas provisionales de sus declaraciones 
antes de hacer uso de la palabra. Los terceros pondrán a disposición del Grupo Especial, de las partes y de los demás terceros la versión definitiva de sus declaraciones, de 
preferencia al final de la sesión y, en cualquier caso, no más tarde de las 17 h del primer 
día hábil posterior a la sesión. 
c. Después de que los terceros hayan formulado sus declaraciones, podrá darse a las 
partes la oportunidad de formular, a través del Grupo Especial, preguntas a los terceros 
para aclarar cualquier cuestión planteada en las comunicaciones o declaraciones de los WT/DS456/R/Add.1 
 
- A-4 - 
 
  terceros. Cada parte enviará por escrito, en el plazo que determine el Grupo Especial, 
cualquier pregunta a un tercero respecto de la que desee recibir una respuesta escrita. 
d. A continuación, el Grupo Especial podrá formular preguntas a los terceros. Cada tercero 
tendrá a continuación la oportunidad de re sponder oralmente a esas preguntas. El Grupo 
Especial enviará por escrito, en el plazo qu e determine, cualquier pregunta a los terceros 
respecto de la que desee recibir una respuesta escrita. Se invitará a cada tercero a responder por escrito a esas preguntas en el plazo que determine el Grupo Especial. 
Parte expositiva 
18.  La exposición de los argumentos de las partes y los terceros en la parte expositiva del informe 
del Grupo Especial estará constituida por resúmenes facilitados por las partes y los terceros, que se adjuntarán como adiciones al informe. Esos resúmenes no se utilizarán de ningún modo en 
sustitución de las comunicaciones de las partes y los terceros en el examen del asunto por el 
Grupo Especial. 
19.  Cada parte presentará resúmenes de los hechos y argumentos que haya presentado al Grupo 
Especial en sus comunicaciones escritas y declaraciones orales, de conformidad con el calendario 
adoptado por el Grupo Especial. Estos resúmenes podrán incluir también un resumen de las respuestas a las preguntas. Cada uno de esos resúmenes no excederá de 15 páginas. El Grupo 
Especial no resumirá las respuestas de las partes a las preguntas en la parte expositiva de su 
informe, ni en el anexo de este. 
20.  Cada tercero presentará un resumen de los argumentos formulados en su comunicación 
escrita y en su declaración de conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especial. Este 
resumen podrá incluir también, si procede, un resumen de las respuestas a las preguntas. 
El resumen que facilite cada tercero no excederá de 6 páginas. 
Reexamen intermedio 
21.  Una vez emitido el informe provisional, cada  parte podrá presentar una solicitud escrita de 
que se reexaminen aspectos concretos del informe provisional y solicitar una nueva reunión con el Grupo Especial, de conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especial. Se hará uso del 
derecho a solicitar dicha reunión a más tardar en el momento en que se presente la solicitud 
escrita de reexamen. 
22.  En caso de que no se solicite una nueva reunión con el Grupo Especial, cada parte podrá 
presentar observaciones escritas sobre la solicitu d escrita de reexamen de la otra parte, de 
conformidad con el calendario adoptado por el Grupo Especial. Tales observaciones se limitarán a 
la solicitud escrita de reexamen presentada por la otra parte. 
23.  El informe provisional y el informe definitivo, antes de su distribución oficial, tendrán carácter 
estrictamente confidencial y no se divulgarán. 
Notificación de documentos 24.  Se aplicarán los siguientes procedimientos respecto de la notificación de documentos: 
a. Cada parte y cada tercero presentará todos los documentos al Grupo Especial 
entregándolos al Registro de Solución de Diferencias (despacho N° 2047). 
b. Cada parte y cada tercero facilitará dos copias impresas de todos los documentos que 
presente al Grupo Especial. Las pruebas documentales podrán presentarse en cuatro 
copias en CD-ROM o DVD y dos copias impresas. El Registro de Solución de Diferencias 
pondrá un sello en los documentos con la fecha y hora de su presentación. La versión impresa constituirá la versión oficial a los efectos del expediente de la diferencia. 
c. Cada parte y cada tercero facilitará también una copia electrónica de todos los 
documentos que presente al Grupo Especial al mismo tiempo que las versiones impresas, de preferencia en formato Microsoft Word, ya sea en CD-ROM, en DVD o WT/DS456/R/Add.1 
 
- A-5 - 
 
  como fichero adjunto a un mensaje de correo electrónico. Si la copia electrónica se 
facilita por correo electrónico, deberá enviarse a *****@wto.org , con copia 
a *****.*****@wto.org  y *****.*****@wto.org . Si se facilita un CD-ROM o un DVD, 
este se entregará al Registro de Solución de Diferencias. 
d. Cada parte facilitará directamente a la otra parte los documentos que presente al Grupo 
Especial. Además, cada parte entregará a todos los terceros sus comunicaciones escritas antes de la primera reunión sustantiva con el Grupo Especial. Cada tercero 
proporcionará directamente a las partes y a todos los demás terceros los documentos 
que presente al Grupo Especial. Cada parte y cada tercero, en el momento de la presentación de cada documento al Grupo Especial, confirmará por escrito que se han proporcionado copias conforme a lo requerido. 
e. Cada parte y cada tercero presentará sus documentos al Registro de Solución de 
Diferencias y proporcionará copias a la otra parte (y a los terceros cuando proceda) a más tardar a las 17 h (hora de Ginebra) de las fechas límite fijadas por el Grupo 
Especial. Una parte o un tercero podrá presentar sus documentos a otra parte u otro 
tercero solo en formato electrónico, siempre que tenga la aprobación escrita de la parte o el tercero destinatario y que lo notifiquen a la Secretaria del Grupo Especial. 
f. El Grupo Especial facilitará a las partes una versión electrónica de la parte expositiva del 
informe provisional y del informe definitivo, así como de otros documentos, según proceda. Cuando el Grupo Especial proporcione a las partes o a los terceros una versión en papel y otra electrónica de un documento, la primera constituirá la versión oficial a 
efectos del expediente de la diferencia. 
25.  El Grupo Especial se reserva el derecho de  modificar el presente Procedimiento según sea 
necesario, tras consultar con las partes. 
_______________ 
  
 WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-1 - 
 
  ANEXO B 
ARGUMENTOS DE LAS PARTES 
ESTADOS UNIDOS 
Índice Página 
Anexo B-1 Primera parte del resu men integrado de los argumentos  de los Estados Unidos  B-2 
Anexo B-2 Segunda parte del resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos B-15 
 
INDIA 
Índice Página 
Anexo B-3 Primera parte del resumen integr ado de los argumentos de la India B-24 
Anexo B-4 Segunda parte del resumen integrado de los argumentos de la India B-37 
 WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-2 - 
 
  ANEXO B-1 
PRIMERA PARTE DEL RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS 
DE LOS ESTADOS UNIDOS 
RESUMEN DE LA PRIMERA COMUNICACIÓN ESCRITA 
DE LOS ESTADOS UNIDOS 
I. INTRODUCCIÓN 
1. El objetivo declarado del programa Jawaharlal Nehru National Solar Mission ("JNNSM") 
desarrollado por la India es fomentar el uso de la energía solar. Este es un objetivo loable 
compartido por los Estados Unidos y muchos otros Miembros de la OMC, y no es este objetivo medioambiental lo que impugnan los Estados Unidos en la presente diferencia. Más bien, los Estados Unidos impugnan algunos elementos de dicho programa de la India que son 
discriminatorios respecto de los productos importados. 
2. En concreto, en el marco del programa JNNSM, la India suscribe acuerdos de compra de 
energía para adquirir electricidad de promotores de energía solar. No obstante, para suscribir estos 
contratos y recibir otros incentivos, se exige a estos promotores el uso de células solares y 
módulos solares hechos en la India (la "prescripción de contenido nacional"). Por tanto, las prescripciones de contenido nacional que impone la India conceden un trato menos favorable a las 
células solares y módulos solares importados que a las células solares y módulos solares 
nacionales, ya que se impide a los productos importados competir en las mismas condiciones que las células y los módulos de producción nacional. Así, las medidas del programa JNNSM -entre ellas, los contratos celebrados individualmente para desarrollar proyectos de energía solar- son 
incompatibles con las obligaciones que imponen a la India el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
II. ANTECEDENTES DE HECHO 
3. La India estableció el programa JNNSM en enero de 2010 con el objetivo declarado de 
"convertir a la India en un líder mundial en materia de energía solar, creando las condiciones de política necesarias para su despliegue por todo el país con la mayor celeridad posible". 
El programa JNNSM intenta lograr este objetivo acordando la compra de electricidad de 
promotores de energía solar a tarifas garantizadas a largo plazo por contrato y concediendo otras ventajas fiscales a dichos promotores. A través del programa JNNSM, la India pretende producir 
una capacidad de energía solar conectada a la red de 20.000 MW para 2022. A fin de lograr este 
objetivo, la India está aplicando el programa JNNSM en tres "fases". 
4. La fase I tenía por objetivo producir una capacidad de energía solar de 1.000 MW para 2013. 
La fase I se dividía en dos lotes: lote 1 (ejercicio fiscal 2010-2011) y lote 2 (ejercicio fiscal 2011-
2012). La fase II, en curso, empezó en octubre de 2013 y su conclusión está programada para 
2019. Hasta la fecha, la India ha puesto en marcha un lote en el marco de la fase II. Durante la 
fase II (lote 1), la India quiere producir una capacidad de energía solar de 750 MW. La India tiene 
la intención de lograr el objetivo de 20.000 MW para cuando finalice la fase III, que se prevé 
ejecutar entre 2017 y 2022. La India no ha publicado ningún proyecto de directrices ni planes 
detallados para la fase III. 
5. En el marco de cada fase del programa JNNSM, la India solicita a los promotores de energía 
solar propuestas de ofertas para desarrollar "p royectos de producción de energía solar", que 
evalúa una vez recibidas. La India selecciona unos promotores determinados y después suscribe acuerdos de compra de energía con ellos. En el  marco de un acuerdo de compra de energía, la 
India se compromete a comprar la electricidad producida por el proyecto de energía solar de un 
promotor de energía solar determinado a tarifas garantizadas a largo plazo por contrato. A continuación, la India vende la electricidad a "servicios de distribución" de fases ulteriores del 
proceso, para su reventa a consumidores domést icos o comerciales. El flujo básico de la 
electricidad producida en el marco del programa JNNSM es el siguiente: WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-3 - 
 
   
                   
  
 
 
 
 
 
  
 
6. Además de cumplir varias condiciones financieras y técnicas, los promotores de energía solar deben aceptar determinadas prescripciones de contenido nacional respecto de las células solares y los módulos solares que se utilicen para producir energía solar en los proyectos 
desarrollados en el marco del programa JNNSM. 
1. Principales organismos admi nistrativos del programa JNNSM 
7. El Ministerio de Energías Nuevas y Renovables ("MNRE") es el responsable de administrar el 
programa JNNSM. La empresa NPTC Vidyut Vyapar  Nigam Limited ("NVVN") fue la responsable de 
poner en marcha el proceso de selección de proyectos de energía solar durante la 
fase I. Asimismo, NVVN es la contraparte formal de los promotores de energía solar en los 
acuerdos de compra de energía (es decir, los contratos) celebrados en la fase I. NVVN es una filial 
de propiedad total de la empresa de propiedad estatal National Thermal Power Corporation 
("NTPC"). Para la fase II (lote 1), el MNRE seleccionó a Solar Energy Corporation of India ("SECI") 
para que llevara a cabo el proceso de selección de proyectos de energía solar y fuera la 
contraparte de los promotores de energía solar en los acuerdos de compra de energía celebrados 
durante la fase II (lote 1). 
2. Ejecución del programa JNNSM 
8. En la ejecución del programa JNNSM, la India utiliza una serie de instrumentos y 
documentos (es decir, las medidas del programa JNNSM) a fin de establecer aspectos pertinentes del programa para cada fase o lote, como las prescripciones de contenido nacional. Tanto la fase I 
(lote 1) como la fase I (lote 2) y la fase II (lote 1) se rigen por un conjunto de documentos 
principales similares. Concretamente, las medida s del programa JNNSM de cada fase son, entre 
otras: 1) un documento de directrices; 2) un documento de solicitud de selección; 3) un acuerdo tipo de compra de energía; y 4) los acuerdos de compra de energía celebrados individualmente. 
9. Los documentos de directrices establecen los requisitos para la admisibilidad de los 
proyectos de energía solar, el proceso de presen tación de ofertas de los promotores de energía 
solar, las especificaciones técnicas y la conclusión de los contratos. El documento de solicitud de 
selección, en esencia el formulario que los promotor es de energía solar utilizan para presentar las 
propuestas de oferta, establece otros detalles relativos al proceso de solicitud, los términos y 
condiciones ordinarios aplicables a los proyectos de energía solar y las especificaciones técnicas. 
De nuevo, cada documento de solicitud de selección contiene prescripciones de contenido nacional 
para cada fase y lote. Los acuerdos tipo de compra de energía, que incorporan por referencia 
disposiciones de los documentos de directrices y de solicitud de selección, se utilizan para celebrar acuerdos de compra de energía individuales con los promotores de energía solar. Los acuerdos tipo 
de compra de energía, en que se basa cada acuerdo de compra de energía celebrado, incorporan prescripciones de contenido nacional. 
10. Como se ha señalado, el programa JNNSM impone prescripciones de contenido nacional en 
la fase I (lote 1), fase I (lote 2) y fase II (lote 1) a los promotores de energía solar que suscriban 
determinados acuerdos de compra de energía. Cada uno de los documentos de directrices establece que la participación de los promotores de energía solar en el programa JNNSM está 
estrictamente supeditada al cumplimiento de las prescripciones de contenido nacional aplicables. 
 Las directrices de la fase I, lote 1, establecen: "En el caso de proyectos de energía solar 
fotovoltaica, los proyectos basados en tecnología de silicio cristalino deberán utilizar 
obligatoriamente módulos fabricados en la India ...", apartado 2.5(D). Gobierno de 
la India Promotores de 
energía solar Servicios de 
distribución Consumidores 
finales 
Compra electricidad a 
promotores de energía 
solar y la vende a servicios de distribución
 Producen electricidad a 
partir de energía solar y  
la venden a la India  Compran energía solar 
del Gobierno de la India y la venden a los usuarios para consumo 
comercial o doméstico WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-4 - 
 
   Las directrices de la fase I, lote 2, establ ecen: "En el caso de los proyectos de energía 
solar fotovoltaica que se seleccionen en el segundo lote durante el ejercicio 
fiscal 2011-2012, todos los proyectos deberán utilizar obligatoriamente células y módulos fabricados en la India ...", apartado 2.5(D). 
 Las directrices de la fase II establecen: "De conformidad con la prescripción de 
contenido nacional, las células solares y los módulos solares que se utilicen en la central 
eléctrica deben estar hechos en la India", apartado 2.6(E). 
11. Las prescripciones de contenido nacional se  reproducen literalmente en cada uno de los 
documentos de solicitud de selección. Además, como parte de las solicitudes de oferta presentadas de conformidad con los documentos de solicitud de selección, los promotores de energía solar estaban obligados a presentar un "plan específico" para cumplir las prescripciones de contenido 
nacional aplicables "en un plazo de 180 días a contar desde la firma de un acuerdo de compra de 
energía" en el marco de la fase I y "en los 210 días siguientes a la firma de un acuerdo de compra de energía" en el marco de la fase II (lote 1). 
12. Para que un promotor de energía solar sea seleccionado para participar en el 
programa JNNSM y pueda suscribir un acuerdo de compra de energía y percibir las tarifas garantizadas a largo plazo en el marco del programa JNNSM, debe cumplir las prescripciones de 
contenido nacional de la fase I (lote 1), fase I (lote 2) y fase II (lote 1). En el cuadro siguiente se 
resumen las prescripciones de contenido nacional de cada fase. 
PRESCRIPCIONES DE CONTENIDO NACIONAL DEL PROGRAMA JNNSM 
 Contenido nacional obligatorio Exención de prescripciones de 
contenido nacional 
FASE I (LOTE 1)  módulos solares de silicio 
cristalino  módulos solares de lámina delgada 
 células solares  
FASE I (LOTE 2)  módulos solares de silicio 
cristalino 
 células solares  módulos solares de lámina delgada  
FASE II   módulos solares de silicio 
cristalino 
 módulos solares de lámina 
delgada 
 células solares (NO hay exenciones de las prescripciones 
de contenido nacional en el marco de la 
fase II) 
 
13. Como se ha señalado, para tener la posibilidad o el beneficio de suscribir un acuerdo de 
compra de energía en el marco del programa, los promotores de energía solar deben cumplir con las prescripciones de contenido nacional obligatorias. Además, de conformidad con un acuerdo de 
compra de energía suscrito en el marco de las fases I y II, la India (por medio de NVVN y SECI, 
respectivamente) compra la electricidad producida por los promotores de energía solar a tarifas garantizadas a largo plazo por contrato. La vigencia de esos contratos (es decir, los acuerdos de compra de energía) es de 25 años. 
3. Acuerdos de compra de energía ce lebrados individualmente en el marco 
del programa JNNSM 
14. Las medidas en litigio en la presente dife rencia incluyen también las prescripciones de 
contenido nacional del programa JNNSM incorporadas en los acuerdos de compra de energía 
celebrados individualmente. NVVN ha suscrito 36 acuerdos de compra de energía con promotores de energía solar en la fase I (lote 1) y 27 acuerdos de compra de energía en la fase I (lote 2). 
Por su parte, SECI ha enviado cartas de intención para suscribir acuerdos de compra de energía 
con 47 promotores de energía solar en la fase II (lote 1). Como se ha señalado supra , cada 
acuerdo de compra de energía se celebra sobre la base de un acuerdo tipo de compra de energía que incorpora las prescripciones de contenido nacional de los documentos de directrices y de WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-5 - 
 
  solicitud de selección para la fase y el lote correspondientes. Por tanto, cada acuerdo de compra 
de energía incorpora prescripciones de contenido nacional. 
III. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA 
A. Las prescripciones de contenido naci onal previstas en el programa JNNSM 
son incompatibles con la obligación de tr ato nacional que impone a la India el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 
15. Las prescripciones de contenido nacional que establecen las medidas del programa JNNSM 
son incompatibles con las obligaciones de trato nacional que el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 impone a la India, porque, entre otras cosas, estas prescripciones conceden un trato "menos favorable" a las células solares y los módulos solares importados que el que conceden a las células y módulos de origen indio. La India no puede justificar estas prescripciones de 
contenido nacional recurriendo a la dispensa relativa a la "adquisición por organismos 
gubernamentales" prevista en el párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994. 
16. Las prescripciones de contenido nacional que establecen las medidas del programa JNNSM 
son incompatibles con las obligaciones de trato nacional que el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 impone a la India, porque i) las células solares y los módulos solares importados y nacionales son "productos similares"; ii) imponen "prescripciones" a los promotores de energía 
solar que "afectan" a la "venta", la "compra" o el "uso" en el "mercado interior" de células solares 
y módulos solares; y iii) conceden un trato menos favorable a las células solares y los módulos solares importados que el que conceden a los "productos similares" de origen indio. 
17. Las células solares y los módulos solares fabricados localmente en la India y los importados 
de los Estados Unidos son "productos similares" en el sentido del párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994. Aparte de por el país de origen, las medidas del programa JNNSM no distinguen de otro modo las células solares y los módulos solares importados y los nacionales. En informes 
anteriores, se ha constatado que esto es una base suficiente para concluir que los productos 
importados y los nacionales son similares. 
18. Como las medidas en litigio en esas diferencias, ninguna de las medidas del 
programa JNNSM señala ninguna diferencia entre las células solares y los módulos solares hechos 
en la India y las células solares y los módulos solares importados. En efecto, en las disposiciones que rigen las prescripciones de contenido nacional del programa JNNSM, solo se distingue entre las células solares y los módulos solares "hechos en la India" o "fabricados en la India", por una parte, 
y las células y los módulos "procedentes de cualquier otro país", por otra. Además, en sus 
comunicaciones, la India no discrepa de que las células solares y los módulos solares importados y los hechos en la India sean "productos similares" en el sentido del párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994. Por tanto, el Grupo Especial que se ocupa de la presente diferencia debe 
constatar que las células solares y los módulos solares en litigio en el presente asunto son "productos similares" en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. 
19. Las disposiciones en materia de contenido nacional de las medidas del programa JNNSM son 
"prescripciones" que "afectan" a la "venta", la "compra" o el "uso" de células solares o módulos solares en "el mercado interior" en la India en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. 
20. Como señaló el Grupo Especial que se ocupó del asunto India - Automóviles : 
La jurisprudencia del GATT sugiere que el sentido del término "prescripción" en el 
párrafo 4 del artículo III puede caracterizar dos situaciones: 
i) obligaciones que una empresa "tiene que cumplir según la ley"; 
ii) las que una empresa acepta voluntariamente a fin de obtener una ventaja del 
Gobierno. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-6 - 
 
  21. Las disposiciones en materia de contenido nacional del programa JNNSM son 
"prescripciones" porque, en virtud de estas disposiciones, el promotor de energía solar que sea seleccionado para participar en el programa y que suscriba un acuerdo de compra de energía aceptará voluntariamente la obligación de usar células solares y módulos solares fabricados en la 
India. Tras suscribir el acuerdo de compra de ener gía, el promotor de energía solar, por contrato, 
tiene que cumplir según la ley dicho compromiso. 
22. Concretamente, las directrices de la fase I y la fase II manifiestan claramente que las 
prescripciones de contenido nacional aplicables son "obligatorias". En concreto: 
 Las directrices de la fase I, lote 1, establecen: "los proyectos de energía solar 
fotovoltaica basados en tecnología de silicio cristalino deberán utilizar obligatoriamente  
módulos fabricados en la India ... (sin cursivas en el original)", apartado 2.5(D). 
 Las directrices de la fase I, lote 2, establecen: "en los proyectos de energía solar 
fotovoltaica que se seleccionen en el segundo lote durante el ejercicio fiscal 2011-2012 
será obligatorio  utilizar células y módulos fabricados en la India ... (sin cursivas en el 
original)", apartado 2.5(D). 
 Las directrices de la fase II establecen: "De conformidad con la prescripción de 
contenido nacional, las células solares y los módulos solares que se utilicen en la central 
eléctrica deberán  estar hechos en la India (sin cursivas en el original)", apartado 2.6(E). 
23. Los documentos de solicitud de selección de la fase I y la fase II, mediante los cuales los 
promotores de energía solar presentan las solicitudes de oferta, también manifiestan claramente que las disposiciones que prevén prescripciones de contenido nacional son obligatorias. 
Concretamente: 
 El documento de solicitud de selección de la fase I (lote 1) establece: "los proyectos de 
energía solar fotovoltaica basados en tecnología de silicio cristalino deberán utilizar 
obligatoriamente módulos fabricados en la India ...", apartado 3(D). 
 El documento de solicitud de selección de la fase I (lote 2) establece: "en los proyectos 
de energía solar fotovoltaica que se seleccion en en el segundo lote durante el ejercicio 
fiscal 2011-2012, será obligatorio utilizar células y módulos fabricados en la India ...", 
apartado 3(D). 
 El documento de solicitud de selección de la fase II (lote 1) establece: "En el caso de los 
proyectos que se ejecuten durante la Parte A (375 MW), las células solares y los 
módulos solares utilizados en los proyectos de energía solar deberán estar hechos en la 
India", apartado 3(E). 
24. Además, como se ha señalado supra , al presentar una oferta según los documentos de 
solicitud de selección, los promotores de energía solar deben "confirmar" que "especificarán un 
plan para cumplir las prescripciones de contenido nacional" "en un plazo de 180 días a contar desde la firma de [un] acuerdo de compra de energí a" en la fase I y "en los 210 días siguientes a 
la firma de [un] acuerdo de compra de energía" en la fase II (lote 1). Con esta confirmación, los 
promotores de energía solar también aceptan que si no aportan dicha especificación serán penalizados con la pérdida de un depósito en garantía. 
25. Así, es adecuado considerar que las disposic iones de contenido nacional son "prescripciones" 
porque los promotores de energía solar presentan sus ofertas con el pleno conocimiento de que la 
participación en el programa JNNSM está supeditada al cumplimiento de las disposiciones de contenido nacional. 
26. Las prescripciones de contenido nacional afectan a la venta, la compra y el uso de células 
solares y módulos solares en el mercado interior porque dichas prescripciones modifican las condiciones de competencia de las células solares y los módulos solares fabricados en la India y 
los importados. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-7 - 
 
  27. El término "afectar" ayuda a definir los tipos de medidas que deben cumplir la obligación de 
no conceder un "trato menos favorable" a los productos importados similares, como establece el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. El Órgano de Apelación y Grupos Especiales anteriores han constatado que el término "afectar" significa tener "un efecto sobre", y engloba las medidas 
que modifican las condiciones de competencia en el mercado entre las mercancías nacionales y las 
importadas. En particular, el Órgano de Apelación declaró que la expresión "que afecte", que figura en el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994,  tiene "un amplio campo de aplicación" y sirve 
para vincular determinados tipos de acciones gubernamentales (es decir, "leyes, reglamentos y 
prescripciones") con transacciones, actividades y usos específicos relacionados con los productos en el mercado (por ejemplo, "venta", "compra" o "uso"). Además, el Órgano de Apelación y Grupos Especiales anteriores han constatado que las medidas que "crean un incentivo" para las 
mercancías nacionales en detrimento de las mercancías importadas "afectan", entre otras cosas, 
al "uso", la "compra" o la "venta" de dichas mercancías en el mercado interior. 
28. Según los términos de las medidas del programa JNNSM en litigio en la presente diferencia, 
un promotor de energía solar cumple las prescripciones de contenido nacional aplicables con 
la compra y el uso  de células solares y módulos solares hechos en la India. Cabe considerar que la 
venta, la compra o el uso del equipo se hace en "el mercado interior" porque las prescripciones 
son aplicables en el interior del territorio aduanero de la India y no en la frontera. Por tanto, 
es adecuado considerar que las medidas del programa JNNSM son medidas "que afectan" a "la venta, ... compra, ... uso ... en el mercado inte rior" de las células solares y los módulos solares 
en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. 
29. En Corea - Determinadas medidas que afectan a la carne vacuna , el Órgano de Apelación 
declaró que "[c]onceder 'un trato que no sea menos favorable' significa ... otorgar al producto importado condiciones de competencia no menos favorables que al producto nacional similar". 
Por tanto, la clave del análisis en la presente diferencia es si las medidas del programa JNNSM 
modifican las condiciones de competencia  en el mercado pertinente en detrimento  de los productos 
importados. 
30. Las prescripciones de contenido nacional que establecen las medidas del programa JNNSM 
conceden un trato menos favorable a las células solares y los módulos solares importados que a los productos similares de origen indio al incentivar el uso de células solares y módulos solares de fabricación india frente a las células solares y los módulos solares importados y, por tanto, 
modifican las condiciones de competencia en favor de las células solares y los módulos solares de 
fabricación india en detrimento del equipo importado. 
31. Como se ha explicado supra , en el marco del programa JNNSM, la India suscribirá acuerdos 
de compra de energía con determinados promotores de energía solar a condición de que acepten 
utilizar células solares y módulos solares de producción nacional. El promotor de energía solar que decida utilizar células solares y/o módulos solares importados no podrá participar en la parte del 
programa que esté sujeta a las prescripciones de  contenido nacional. Así pues, dicho promotor no 
podrá suscribir un acuerdo de compra de energía en el marco del programa si no se compromete a utilizar productos nacionales. 
32. Puesto que el programa JNNSM obliga a los pr omotores de energía solar a utilizar células 
solares y módulos solares de origen indio para poder suscribir un acuerdo de compra de energía en 
el marco de la parte del programa que está sujeta a prescripciones de contenido nacional, el programa crea un incentivo para que los promotores de energía solar compren células solares y 
módulos solares hechos en la India. En el asunto India - Automóviles , el Grupo Especial constató 
que "la naturaleza misma de [una] prescripción de contenido autóctono genera un incentivo para comprar y utilizar productos nacionales, y por ello un desincentivo para utilizar productos similares 
importados" y que era "más que probable que esta prescripción t[uviera] algún efecto en las 
opciones de los fabricantes por lo que respecta a las piezas y componentes que utilizar[ía]n en la fabricación de vehículos automóviles", ya que los fabricantes "ha[bría]n de tener en cuenta la obligación de utilizar una determinada proporción de productos de origen nacional". En estas 
circunstancias, el Grupo Especial constató que las prescripciones de contenido nacional en litigio 
modificaban claramente las condiciones de competencia de las piezas y los componentes importados y nacionales en el mercado indio en favor de los productos nacionales. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-8 - 
 
  33. Igualmente, las prescripciones de conten ido nacional del programa JNNSM modifican 
claramente las condiciones de competencia de las células solares y los módulos solares nacionales e importados en el mercado indio en favor del equipo nacional. Habida cuenta de que el programa JNNSM ha modificado las condiciones de competencia en favor de las células solares y 
los módulos solares producidos en la India en detrimento del mismo equipo producido en los 
Estados Unidos y en cualquier otro país, concede al equipo importado un trato menos favorable que a los productos similares de origen indio. 
34. Además, cuando las prescripciones de contenido nacional son aplicables, el uso de células 
solares y/o módulos solares importados está prohibido. El hecho de privar a los productos extranjeros de algunas oportunidades de venta que sí tienen los proveedores nacionales modifica claramente las condiciones de competencia en detrimento de los productos importados. 
B. Las prescripciones de contenido naci onal del programa JNNSM relativas a las 
células solares y los módulos solares no pueden justificarse al amparo de la 
dispensa relativa a la "adquisición por organismos gubernamentales" 
prevista en el párrafo 8 a) del artí culo III del GATT de 1994 porque el 
gobierno indio no adquiere células sol ares y módulos solares mediante el 
programa JNNSM.  
35. El párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1 994 prevé una dispensa de la obligación de trato 
nacional que establece el párrafo 4 del artículo III. Las prescripciones de contenido nacional en litigio en la presente diferencia, no obstante, no pueden acogerse a esta dispensa porque el gobierno indio adquiere electricidad  en el marco de los acuerdos de compra de energía, mientras 
que los productos objeto de las prescripciones que afectan a su venta, compra o uso son células 
solares y módulos solares . Estos productos -la electricidad, por una parte, y las células solares y 
los módulos solares, por otra- no son iguales ni mantienen una relación de competencia. En otras 
palabras, la India adquiere electricidad en el marco del programa JNNSM a través de los acuerdos 
de compra de energía, pero no adquiere células solares o módulos solares. Así, el párrafo 8 a) del artículo III no puede servir para dispensar a una prescripción discriminatoria contra las células o 
los módulos solares importados. 
36. El Órgano de Apelación realizó esta interpretación de la dispensa prevista en el párrafo 8 a) 
del artículo III en Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , donde 
constató que, a efectos del párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994, el producto importado 
contra el que se discrimina debe mantener una relación de competencia con el producto nacional 
adquirido por el gobierno. 
37. Al igual que ocurría con las medidas en litigio en el asunto Canadá - Energía 
renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , en el marco del programa JNNSM de la India, 
"el producto que adquiere [la India] es la electricidad, mientras que el producto discriminado por razón de su origen es el equipo de producción", es decir, las células solares y los módulos solares. 
Ni las células solares ni los módulos solares mantienen una relación de competencia con la 
electricidad. En consecuencia, la discriminación relativa a las células solares y los módulos solares en el marco del programa JNNSM no queda comprendida en el ámbito de aplicación de la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994. 
IV. CONCLUSIÓN 
38. Por los motivos expuestos supra , los Estados Unidos solicitan al Grupo Especial que formule 
las constataciones siguientes: 
 las prescripciones de contenido nacional previstas en las medidas del programa JNNSM, 
con inclusión de la fase I y la fase II así como los acuerdos de compra de energía celebrados individualmente para desarrollar proyectos de energía solar, conceden un 
trato menos favorable a las células solares y los módulos solares importados que a los 
productos similares de origen indio, lo que es incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994; y WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-9 - 
 
   las prescripciones de contenido nacional previstas en las medidas del programa JNNSM, 
con inclusión de la fase I y la fase II así como los acuerdos de compra de energía celebrados individualmente para desarrollar proyectos de energía solar, constituyen medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio incompatibles con las 
disposiciones del artículo III del GATT de 199 4 y son, por tanto, incompatibles con el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
39. Por consiguiente, los Estados Unidos solicitan respetuosamente al Grupo Especial que, con 
arreglo a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, recomiende a la India que ponga en 
conformidad con el GATT de 1994 y el Acuerdo sobre las MIC las prescripciones de contenido nacional previstas en las medidas del programa JNNSM, con inclusión de la fase I y la fase II así como los acuerdos de compra de energía celebrados individualmente para desarrollar proyectos de 
energía solar. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-10 - 
 
   
RESUMEN DE LA DECLARACIÓN ORAL INICIAL DE LOS ESTADOS UNIDOS 
EN LA PRIMERA REUNIÓN SUSTANTIVA DEL GRUPO ESPECIAL 
I. Las prescripciones de contenido naci onal previstas en las fases I y II del 
programa JNNSM son incompatibles con el  párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
40. Las prescripciones de contenido nacional en  litigio están claramente comprendidas en los 
tipos de medidas que figuran en el párrafo 1 a) del Anexo del Acuerdo sobre las MIC y, por tanto, 
son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. Es decir, i) las células solares y los módulos solares importados y los hechos en la India son "productos similares" en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994; ii) las prescripciones de contenido nacional 
son "prescripciones" que "afectan" a la compra o el "uso" de las células solares y los módulos 
solares en el "mercado interior" en la India; o iii) las prescripciones de contenido nacional son "medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio" en el sentido del Acuerdo sobre 
las MIC. Estos hechos -respecto de los cuales la India no discrepa- por sí mismos suponen una 
incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC así como con  el párrafo 4 
del artículo III del GATT de 1994. Como declaró el Órgano de Apelación en Canadá - Energía 
renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , "[c]on arreglo al texto, una medida que está 
comprendida en el ámbito de aplicación del párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa es 'incompatible con la obligación de trato nacional prevista en el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994'". 
41. Los Estados Unidos señalan el argumento concreto de la India según el cual las 
prescripciones de contenido nacional no conceden un trato menos favorable a las células solares y 
los módulos solares importados porque el programa JNNSM no "limita los beneficios o las ventajas relativas a las tarifas ni cualesquiera otras ventajas a los promotores de energía solar que utilizan 
solo células y módulos de fabricación nacional". Sin embargo, esta declaración (que parece 
contemplar erróneamente que los únicos "beneficios"  o "ventajas" son las tarifas que se aplican en 
el marco de los acuerdos firmados) solo sirve para algunos  de los proyectos de los promotores de 
energía solar en el marco del programa JNNSM, aquella parte en que no son aplicables 
prescripciones de contenido nacional. Esto no cambia el hecho de que, para la parte de los proyectos reservada a aquellos promotores que compran y usan productos nacionales, se concede un trato menos favorable a los productos importados, puesto que el uso de células y/o módulos 
importados está prohibido . En virtud del artículo III, el hecho de cumplir la obligación de trato 
nacional en algunas transacciones no exime al Miembro de cumplir la obligación de trato nacional en otras transacciones. 
42. El Órgano de Apelación ha manifestado claramente que si una medida "modifica las 
condiciones de competencia  en detrimento de los productos importados", dicha medida concede un 
trato menos favorable a los productos importados en el sentido del párrafo 4 del artículo III. 
Incluso según lo describe la India, el programa JNNSM se ejecuta de modo que algunos  contratos 
celebrados con los promotores de energía solar prohíben el uso de células solares y módulos solares importados; es decir, solo algunos contratos permiten el uso de equipo solar importado. El hecho de privar a los productores extranjeros de algunas oportunidades de venta que sí tienen 
los proveedores nacionales modifica claramente las condiciones de competencia en detrimento de 
los productos importados. 
43. Por tanto, aun obviando la Lista ilustrativa del Anexo del Acuerdo sobre las MIC, en virtud de 
la cual las prescripciones de contenido nacional de la India son forzosamente  incompatibles con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, así como con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, los hechos de la presente diferencia demuestran también que las prescripciones de 
contenido nacional sí se ejecutan de modo que "modifican las condiciones de competencia en 
detrimento" de las células solares y los módulos solares importados y, por tanto, conceden un 
trato menos favorable a los productos importados en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-11 - 
 
  II. Las prescripciones de contenido nacional  en litigio no están comprendidas en la 
dispensa relativa a la adquisición por or ganismos gubernamentales prevista en el 
párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994. 
44. El Órgano de Apelación ha constatado que el párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 
sirve de dispensa al artículo III solo cuando el producto importado objeto de discriminación 
mantiene una relación de competencia con el producto que se adquiere. En Canadá - Energía 
renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , el Órgano de Apelación constató que el Canadá 
no podía recurrir a la dispensa relativa a la adquisición por organismos gubernamentales porque el 
producto adquirido por el gobierno era electricidad, mientras que el producto contra el que se discriminaba por razón de su origen era equipo de producción. El Órgano de Apelación señaló que esos dos productos no mantenían una relación de competencia y, en consecuencia, constató que la 
discriminación relativa al equipo de producción no estaba comprendida en el párrafo 8 a) del 
artículo III del GATT de 1994. 
45. Al igual que ocurría en el asunto Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , el gobierno indio no adquiere células solares y módulos solares en el marco del 
programa JNNSM, sino la electricidad  producida mediante el uso de estas células y módulos. 
Por tanto, siguiendo el mismo razonamiento lógico que expuso claramente el Órgano de Apelación 
en Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , la disposición relativa a la 
adquisición por organismos gubernamentales prevista  en el párrafo 8 a) del artículo III no es 
aplicable a los hechos de la presente  diferencia. En pocas palabras, el párrafo 8 a) del artículo III 
no permite a la India comprar electricidad al tiempo que discrimina contra las células y los 
módulos importados. 
46. La India reconoce que el gobierno indio no adquiere células solares y módulos solares en el 
marco del programa JNNSM ni intenta argumentar que las células solares o los módulos solares 
mantengan una relación de competencia con la electricidad. En cambio, la India afirma que habida 
cuenta de que las células solares y los módulos solares forman parte "integral de la producción de energía solar, no pueden considerarse en forma separada de la generación de energía solar". 
Sobre esta base, la India sostiene que el gobierno indio está adquiriendo efectivamente  las células 
y los módulos porque está "compra[ndo] energía solar [es decir, la electricidad] producida a partir de las células y módulos". 
47. Sin embargo, el Órgano de Apelación ya rechazó en Canadá - Energía renovable/Canadá - 
Programa de tarifas reguladas  el razonamiento que plantea la India. En aquella diferencia, el 
Grupo Especial había señalado que el equipo de producción en litigio "se necesita[ba] y utiliza[ba]" para producir la electricidad y, por tanto, "exist[ía] una estrecha relación" entre los productos 
afectados por la prescripción de contenido nacional (el equipo de producción) y el producto 
adquirido (la electricidad). Al examinar las constataciones en la fase de apelación, no obstante, el Órgano de Apelación declaró que la "conexión" entr e las prescripciones de contenido nacional y la 
electricidad no era suficiente para que dichas pre scripciones estuvieran comprendidas en el ámbito 
de aplicación del párrafo 8 a) del artículo III. Como se ha señalado, el Órgano de Apelación concluyó que la dispensa relativa a la adquisición por organismos gubernamentales no abarcaba 
las prescripciones de contenido nacional en litigio en el asunto Canadá - Energía renovable/Canadá 
- Programa de tarifas reguladas  porque el gobierno adquiría electricidad , mientras que los 
productos contra los que se discriminaba eran equipos de producción de energía eólica y solar importados. Asimismo, constató que no existía una relación de competencia entre el equipo de 
energía solar (o energía eólica) comprado por los promotores y la electricidad comprada por el 
gobierno. 
48. Del mismo modo, habida cuenta de que el gobierno indio no adquiere células solares y 
módulos solares en el marco del programa JNNSM, las prescripciones de contenido nacional 
relativas a tales células solares y módulos solares no están comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 8 a) del artículo III. La India ni siquiera ha intentado demostrar que las células solares y los módulos solares y la electricidad mantengan una relación de competencia. 
Por consiguiente, cualquier tesis según la cual es adecuado considerar que las prescripciones de 
contenido nacional impuestas en el marco del programa JNNSM son "leyes, reglamentos y prescripciones que ri[ge]n la adquisición" en el sentido del párrafo 8 a) del artículo III no puede 
conciliarse con el análisis que hace de dicha disposición el Órgano de Apelación. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-12 - 
 
  49. Asimismo, la India intenta eludir las consecuencias de las constataciones formuladas por el 
Órgano de Apelación en Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas  
señalando ciertas distinciones automáticas entre las prescripciones de contenido nacional en litigio de aquella diferencia y de esta. No obstante, las diferencias que menciona son insignificantes. 
El Órgano de Apelación basó las constataciones que formuló en Canadá - Energía 
renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas  en la observación de que la electricidad 
comprada por el gobierno de Ontario no competía con el equipo de producción de energía solar y 
eólica comprado por los promotores de energía. Los parámetros utilizados para determinar los 
"niveles mínimos obligatorios de contenido nacional" en el marco del Programa TR de Ontario eran irrelevantes para esta conclusión. Por tanto, las pequeñas diferencias que identifica la India no impiden que las constataciones del Órgano de Apelación sean aplicables a los hechos de la 
presente diferencia. 
50. La India tampoco ha demostrado que las supuestas adquisiciones sean "para cubrir las 
necesidades de los poderes públicos" en el sentido del párrafo 8 a) del artículo III. El Órgano de 
Apelación ha indicado dos formas de determinar si un producto se ha adquirido para "cubrir las 
necesidades de los poderes públicos" en el sentido del párrafo 8 a) del artículo III. Concretamente, el Órgano de Apelación ha establecido que "la expresión 'productos comprados para cubrir las 
necesidades de los poderes públicos' se refiere a i) lo que es consumido [o utilizado] por el 
gobierno; o ii) a lo que este suministra a los destinatarios en el desempeño de sus funciones públicas". Los hechos de la presente diferencia ponen de manifiesto que el propio gobierno indio no está consumiendo ni utilizando la electricidad que adquiere de los promotores de energía solar 
a través del programa JNNSM, y la India no ha defendido lo contrario. La India tampoco ha 
demostrado que el gobierno esté suministrando electricidad a los destinatarios en el desempeño de sus funciones públicas. 
51. El Órgano de Apelación ha aclarado que la mera mención de "finalidades u objetivos 
gubernamentales" no equivale a "cubrir las necesidades de los poderes públicos" en el sentido del 
párrafo 8 a) del artículo III. La India afirma que "la adquisición [por su parte] de energía solar ... 
es un acto conforme con el objetivo gubernamental de promover el crecimiento ecológicamente 
sostenible abordando al mismo tiempo los desafíos de la India en materia de seguridad energética ". Sin embargo, en su comunicación, la India no  ha explicado por qué el hecho de promover el 
desarrollo sostenible debe considerarse una función pública" y no "una finalidad o un objetivo" 
importante del gobierno de la India. Esta es otra omisión fundamental de la India: como ha 
señalado el Órgano de Apelación " por su propia naturaleza  los organismos gubernamentales 
persiguen finalidades u objetivos gubernamentales". Por tanto, "la referencia adicional a 
'governmental ' en relación con ' purposes ' tiene que  ir más allá de exigir simplemente algún 
objetivo o finalidad gubernamental con respecto a las compras realizadas por los organismos gubernamentales". Por consiguiente, la India no ha demostrado que la adquisición por su parte de 
energía solar se haya realizado para cubrir las necesidades de los poderes públicos en el sentido 
del párrafo 8 a) del artículo III. 
52. Otro motivo que puede llevar al Grupo Especial a concluir que la India no puede beneficiarse 
de la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del artículo III es que las supuestas adquisiciones son 
"para su reventa comercial" en el sentido del párrafo 8 a) del artículo III. El Órgano de Apelación 
ha explicado que para determinar si una transacción se hace para su "reventa comercial" a los efectos del párrafo 8 a) del artículo III debe realizarse una evaluación "teniendo en cuenta la 
totalidad de la transacción". Respecto del comprador, el Órgano de Apelación ha declarado que la 
"reventa comercial" se hace patente cuando "el comprador trata de maximizar su propio interés". 
53. Los Estados Unidos señalan que muchas de las empresas de distribución a las que la India 
revende la energía solar son entidades organizadas como empresas con la obligación fiduciaria de 
maximizar los beneficios o rendimientos de la inversión de los accionistas. De hecho, la cuarta parte de las empresas de distribución indias so n empresas de propiedad exclusivamente privada. 
Así, es adecuado considerar que las empresas de distribución son "comprador[es] que trata[n] de 
maximizar su[s] propio[s] interes[es]". Y, sobre esa base, es adecuado considerar que la venta de 
la energía solar (adquirida de los promotores de energía solar) por parte de la India a dichas entidades es una "reventa comercial" en el sentido del párrafo 8 a) del artículo III. También, 
por este motivo, la India no puede beneficiarse de  la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del 
artículo III. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-13 - 
 
  III. La India no ha demostrado que las prescr ipciones de contenido nacional en litigio 
sean "esenciales" para hacer frente a una penuria de células solares y módulos 
solares en el sentido del ap artado j) del artículo XX. 
54. La India sostiene que las prescripciones de contenido nacional en litigio están justificadas al 
amparo del apartado j) del artículo XX del GATT de  1994. El apartado j) del artículo XX permite a 
los Miembros adoptar medidas que sean "esenciales para la adquisición o reparto de productos de los que haya una penuria general o local". La India, sin embargo, no ha demostrado que haya una 
penuria de células solares o módulos solares en el país. De hecho, la India reconoce que hay una 
"disponibilidad adecuada" de células solares y módulos solares en el mercado internacional, pero no se molesta en explicar por qué la India no puede aprovecharse de esta disponibilidad. Es más, la India se queja de que más del 90% de sus inst alaciones fotovoltaicas solares dependen de las 
células solares y los módulos solares importados, lo que da a entender que la India dispone de 
productos de producción de energía solar en abundancia, no de forma "escasa" o "en cantidad limitada". En resumen, la India no ha demostrado la premisa fáctica necesaria para invocar el 
apartado j) del artículo XX. 
55. Además, la tesis de la India de que la expresión "productos de los que haya una penuria 
general o local" hace referencia a los productos nacionales se basa en una interpretación 
incorrecta del apartado j) del artículo XX. Esta  disposición no aborda el abastecimiento de 
productos de un origen determinado, sino el abastecimiento de un producto en situaciones generales o locales con independencia de su origen. En el apartado j) del artículo XX, el término "productos" no está calificado por su origen, mientras que en otras disposiciones del GATT 
de 1994, que abordan productos de un origen determinado, se identifican dichos productos de 
forma explícita. Por tanto, es errónea la interpretación de la India de que esta disposición se refiere a una penuria de productos nacionales. 
56. La India no ha demostrado de qué modo la s prescripciones de contenido nacional podrían 
ser "esenciales" para la "adquisición" de dichos productos. El Órgano de Apelación ha señalado que el Oxford English Dictionary  define " essential " ("esencial") como " absolutely indispensable or 
necessary " ("absolutamente necesario o indispensable").  Por tanto, a los efectos del apartado j) 
del artículo XX, la India tendría que demostrar que las prescripciones de contenido nacional son "absolutamente necesarias o indispensables" para adquirir las células solares y los módulos solares de los que supuestamente hay una penuria. No lo ha hecho. 
57. Por último, al parecer, la India dedica menos esfuerzos a su capacidad de adquirir células 
solares y módulos solares que a la aparente escasez de células y módulos solares de fabricación india. Concretamente, la India sostiene que las prescripciones de contenido nacional están 
concebidas para "incentivar la fabricación nacional de células y módulos" y son, por tanto, 
"esenciales" para hacer frente a la aparente escasez de células y módulos de fabricación india. En otras palabras, como la propia India ha reconocido, considera que las prescripciones de 
contenido nacional son "esenciales" para fomentar el suministro (la producción) local y no 
esenciales para "la adquisición" de células solares o módulos solares. 
IV. La India no ha demostrado que las prescr ipciones de contenido nacional en litigio 
sean necesarias para lograr la observan cia de leyes o reglamentos que no sean 
incompatibles con el GATT de 1994 en el se ntido del apartado d) del artículo XX 
58. La India sostiene que las prescripciones de contenido nacional en litigio son medidas 
"necesarias para lograr la observancia de leyes o reglamentos [que no son] incompatibles con las 
disposiciones del [GATT de 1994] ..." a los efectos del apartado d) del artículo XX. El Órgano de 
Apelación ha constatado que "[un] Miembro que in voque el apartado d) del artículo XX como 
justificación tiene la carga de demostrar que" la medida en litigio "es necesaria para el logro de la 
observancia". 
59. En primer lugar, muchos de los instrumentos citados por la India parecen ser documentos 
de política generales sin efectos vinculantes o con efectos meramente exhortatorios. Es decir, no 
parecen ser leyes ni reglamentos que la India deba "observar" en el sentido del apartado d) del 
artículo XX. Grupos Especiales del GATT anteriores  han explicado que "observar" significa "hacer 
cumplir las obligaciones" en lugar de "lograr la consecución de los objetivos de las leyes y reglamentos". Así, aunque las prescripciones de contenido nacional estén concebidas para WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-14 - 
 
  perseguir los objetivos en materia de desarrollo sostenible reflejados en los instrumentos citados, 
esto sigue sin ser suficiente para demostrar que las prescripciones de contenido nacional son necesarias para "lograr la observancia" de los pr opios instrumentos. En cuanto a este hecho solo, 
la India no ha demostrado que las prescripciones de contenido nacional sean necesarias para 
observar ninguna ley o reglamento a los efectos del apartado d) del artículo XX. 
60. En segundo lugar, la India tampoco ha demostrado que las prescripciones de contenido 
nacional en litigio sean "necesarias" para observar las obligaciones contenidas en algún 
instrumento supuestamente vinculante. La India sostiene que sus prescripciones de contenido 
nacional son "necesarias" -a los efectos del apartado d) del artículo XX- porque "[l]as prescripciones de contenido nacional contribuyen a fortalecer los compromisos en materia de desarrollo sostenible adquiridos por la India, a través de sus leyes y reglamentos". El Órgano de 
Apelación ha señalado que, como cuestión general, la palabra "necesarias" puede abarcar desde 
algo que es "indispensable" hasta algo que simplemente "contribuye a". Pero, a efectos del apartado d) del artículo XX, el Órgano de Apelación ha dejado claro que una "medida necesaria 
está ... situada significativamente más cerca del polo  de lo 'indispensable' que del polo opuesto, de 
lo que simplemente 'contribuye a'". 
61. Por último, los Estados Unidos señalan que varios de los instrumentos citados por la India 
son instrumentos internacionales, en lugar de leyes o reglamentos internos de la India. La India no 
ha demostrado suficientemente que tales instrumentos estén incorporados en su ordenamiento jurídico nacional. Como la India declara en su comunicación, en la India "las normas de derecho internacional se incorporan [automáticamente] a la legislación nacional" únicamente en caso de 
que "no entren en conflicto con las leyes promulgadas por el Parlamento". 
 WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-15 - 
 
  ANEXO B-2 
SEGUNDA PARTE DEL RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS 
DE LOS ESTADOS UNIDOS 
Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos 
I. Introducción 
1. En su primera comunicación escrita, los Esta dos Unidos explicaron que las prescripciones de 
contenido nacional impuestas en el  marco del programa JNNSM de la India son incompatibles con 
el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC porque conceden un trato menos favorable a las células solares y los módulos solares importados en comparación con las células y los módulos fabricados en la India. La comunicación de réplica, las declaraciones al Grupo Especial y las respuestas a las preguntas del Grupo Especial 
presentadas por la India no han puesto de ninguna manera en tela de juicio esta conclusión. 
2. En vez de eso, la India intenta presentar defensas al amparo del párrafo 8 a) del artículo III 
y los apartados j) y g) del artículo XX del GATT de 1994, pero estos argumentos no son 
convincentes. La India no puede recurrir al párrafo 8 a) del artículo III en su defensa porque, 
como han demostrado los Estados Unidos, el Gobierno de la India no está adquiriendo células solares y módulos solares en el marco del programa JNNSM, sino electricidad. 
3. Los intentos de la India de utilizar el artículo XX también son insuficientes. Los propios 
argumentos de la India demuestran que no hay ninguna  penuria general o local de células solares 
y módulos solares en el país. Incluso si hubiera tal penuria, la Indiano ha explicado adecuadamente por qué las prescripciones de contenido nacional en litigio son "esenciales" para 
hacer frente a su supuesta penuria de células solares y módulos solares. 
4. La India también sostiene que sus prescripciones de contenido nacional son "necesarias para 
lograr la observancia de una ley o un reglamento" a los efectos del apartado d) del artículo XX 
del GATT. La India, sin embargo, no ha identifica do ninguna ley ni reglamento compatible con las 
normas de la OMC que exija imponer prescripciones de contenido nacional, ni mucho menos demostrado que las prescripciones de contenido nacional en litigio sean de algún modo 
"necesarias" para lograr la observancia de una ley o un reglamento. 
II. La India no ha planteado ninguna defe nsa válida a las alegaciones formuladas por 
los Estados Unidos al amparo del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre las MIC 
A. La India no ha refutado las alegaciones formuladas por los Estados Unidos de 
que las prescripciones de contenido naci onal en litigio son incompatibles con 
el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC 
5. En su primera comunicación escrita, los Esta dos Unidos explicaron que las prescripciones de 
contenido nacional son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. La India no ha presentado ninguna réplica a 
estas alegaciones que sea procedente. 
6. El Órgano de Apelación ha reconocido que una medida que está comprendida en el ámbito 
del párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa, por definición , es incompatible con el párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994. Específicamente, en Canadá - Programa de tarifas reguladas , el 
Órgano de Apelación observó que, "[c]on arreglo al texto, una medida que está comprendida en el 
ámbito de aplicación del párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa es 'incompatible con la obligación de trato nacional prevista en el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994'". En consecuencia, el 
hecho de que las prescripciones de contenido nacional "se ajusten al sentido del párrafo 1 a) de la 
Lista ilustrativa" -como la India admite- propor ciona fundamento suficiente para que el Grupo WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-16 - 
 
  Especial constate que las prescripciones de contenido nacional son incompatibles con el párrafo 4 
del artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
7. La India tampoco ha refutado el argumento de fondo de los Estados Unidos de que las 
prescripciones de contenido nacional tienen el efecto de conceder un trato menos favorable a las 
células solares y los módulos solares importados en el sentido del párrafo 4 del artículo III 
del GATT de 1994. La India aduce que esto no ocurre porque "los beneficios o las ventajas relacionados con beneficios arancelarios o de cualquier otro tipo" no se limitan "a los promotores 
de energía solar que solo utilizan células y módulos de fabricación nacional". Como señalaron los 
Estados Unidos, sin embargo, en este aspecto, el argumento de la India solo es válido con respecto al conjunto de los proyectos de energía solar a los que no se aplican  las prescripciones de 
contenido nacional. Para el grupo de proyectos reservado a promotores que están  obligados a 
utilizar células solares o módulos solares nacionales, necesariamente hay un "trato menos 
favorable" para las células o los módulos importados, ya que las medidas del programa JNNSM prohíben utilizar productos importados para esos proyectos. 
8. Con respecto al orden del análisis de las dos disposiciones sobre trato nacional, los Estados 
Unidos consideran que el Grupo Especial puede iniciar su análisis correctamente ya sea en el marco de la disposición del GATT de 1994 o la del Acuerdo sobre las MIC y que en ambos casos 
llegará a la misma conclusión -que por las razones descritas supra , las medidas de la India 
incumplen las obligaciones que corresponden a este país-. Sin embargo, los Estados Unidos consideran que quizás sea más eficiente que el Grupo Especial inicie su análisis en el marco del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, antes de pasar a hacer un examen en el marco 
del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. Como ya se señaló, esto se debe a que las medidas 
que son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC necesariamente son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. 
B. Las prescripciones de contenido na cional del programa JNNSM no están 
comprendidas en el ámbito de la dispensa relativa a la contratación pública del párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 
9. La India no puede invocar correctamente la dispensa relativa a la contratación pública 
prevista en el párrafo 8 a) del artículo III como justificación de las prescripciones de contenido nacional discriminatorias en litigio porque la India está adquiriendo electricidad en el marco del programa JNNSM, mientras que los productos objeto de discriminación son las células solares y los 
módulos solares. Nada de lo dispuesto en el texto del párrafo 8 a) del artículo III indica que los 
"productos" a los que se aplica la dispensa sean diferentes del "producto" al que se concede un trato menos favorable en el marco del párrafo 4 del artículo III. Análogamente, en Canadá - 
Programa de tarifas reguladas , el Órgano de Apelación constató que el párrafo 8 a) del artículo III 
solo se aplica en los casos en que el producto importado "contra el que supuestamente se discrimina [está] en una relación de competencia con el producto comprado". Los Estados Unidos 
observan que, en rigor, la India ha admitido que no está adquiriendo células solares y módulos 
solares en el marco del programa JNNSM. La India tampoco ha intentado aducir que la electricidad que está adquiriendo se encuentra en una relación de competencia con las células solares y los módulos solares importados. Nada más que sobre la base de estos hechos, el Grupo Especial tiene 
fundamento suficiente para rechazar la invocación del párrafo 8 a) del artículo III que hizo 
la India. 
10. La India afirma que "la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del artículo III puede utilizarse" 
para comprender en su ámbito las prescripciones de contenido nacional en litigio porque el 
"producto objeto de discriminación [es decir, las células solares y los módulos solares] es un insumo esencial para la generación o la producción del producto que finalmente se compra 
[es decir, la energía solar]". En respaldo de este razonamiento, la India cita la declaración del 
Órgano de Apelación en Canadá - Programa de tarifas reguladas  de que "[l]a determinación de lo 
que constituye una relación de competencia entr e productos puede requerir que se tengan en 
cuenta los insumos y procesos de producción utilizados para producir el producto". 
11. La réplica más directa a este argumento es que la India se equivoca con respecto a los 
hechos. Las células solares y los módulos solares no son insumos de la generación de electricidad. No están incorporados ni pueden detectarse físicamente de otra manera en la electricidad 
adquirida por el Gobierno de la India. Antes bien, las células solares y los módulos solares se 
caracterizan más precisamente como bienes de capital -equipos como una turbina o un WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-17 - 
 
  generador-. Por lo tanto, en contra de las afirmaci ones de la India, cuando compra electricidad de 
origen solar, no adquiere las células y los módulos. Antes bien, tal como reconoce, la custodia y la 
propiedad de las células y los módulos quedan claramente en manos de los promotores de energía solar. Por lo tanto, el Grupo Especial no debe resolver la cuestión jurídica de si el párrafo 8 a) del 
artículo III establece una norma especial para los "insumos esenciales" incorporados a los 
productos adquiridos por el Gobierno. 
12. Además, la India procura eludir las consecuencias de las constataciones formuladas en el 
asunto Canadá - Programa de tarifas reguladas , poniendo de relieve determinadas distinciones 
mecánicas entre las prescripciones de contenido nacional en litigio en esa y en la presente 
diferencia. Como los Estados Unidos señalaron anteriormente, en Canadá - Programa de tarifas 
reguladas  el Órgano de Apelación basó sus constataciones en la observación de que la electricidad 
comprada por el Gobierno de Ontario no competía con los equipos de energía solar y eólica 
comprados por los promotores de energía solar. Las mediciones utilizadas para determinar los "niveles mínimos obligatorios de contenido nacional prescritos" en el marco del Programa de 
tarifas reguladas de Ontario no eran pertinentes para esta conclusión. Por lo tanto, la enumeración 
de la India de las diferencias menores entre los criterios utilizados en el marco del Programa de tarifas reguladas y el programa JNNSM no va en detrimento de la aplicabilidad de las 
constataciones del Órgano de Apelación a los hechos de la presente diferencia. 
13. En el asunto Canadá - Programa de tarifas reguladas , el Grupo Especial y el Órgano de 
Apelación constataron que "el nivel mínimo de contenido nacional" estaba diseñado para "exig[ir]" que los promotores de energía solar y eólica "compren o utilicen un determinado porcentaje de 
equipo y componentes de producción de energía re novable que tengan su fuente en Ontario ...". 
Ese era el hecho fundamental en que se basaba la constatación. A este respecto, las prescripciones de contenido nacional en el marco del programa JNNSM son funcionalmente idénticas: exigen que 
los promotores de energía solar compren o utilicen equipos de energía renovable de fuente 
nacional. 
14. La India intenta establecer otra distinción más entre células solares y módulos solares -
que caracteriza como "insumos esenciales" para la generación de energía solar- y otros tipos de 
equipos, a los que se refiere como meramente "auxiliares" (inversores, cableado eléctrico, etc.). La India parece indicar que las prescripciones de contenido nacional objeto de la presente diferencia son jurídicamente admisibles porque se limitan a los equipos de generación denominados 
"esenciales", como las células solares y los módulos solares, a diferencia  de las prescripciones de 
contenido nacional examinadas en el asunto Canadá - Programa de tarifas reguladas , que también 
comprendían en su ámbito a los equipos meramente "auxiliares", como el cableado eléctrico, los 
inversores, los sistemas de fijación, etc. 
15. La consecuencia lógica del argumento de la India es que si el Gobierno de Ontario hubiera 
limitado sus prescripciones de contenido nacional a las células solares y los módulos solares, las 
prescripciones de contenido nacional en litigio en el asunto Canadá - Programa de tarifas reguladas  
se habrían justificado debidamente de conformidad con el párrafo 8 a) del artículo III. Sin embargo, los Estados Unidos observan que si la distinción establecida por la India entre equipos "esenciales" y "auxiliares" fuera válida, en Canadá - Programa de tarifas reguladas , el 
Órgano de Apelación tendría que haber constatado que las prescripciones de contenido nacional 
relacionadas con las células solares y los módulos solares estaban comprendidas en el ámbito del párrafo 8 a) del artículo III, mientras que las prescripciones de contenido nacional relacionadas 
con otros equipos "auxiliares" no tenían esta justificación. No lo hizo. 
16. Por estas razones, los Estados Unidos sostienen respetuosamente que no hay ningún 
fundamento para constatar que las prescripciones de contenido nacional objeto de la presente 
diferencia están comprendidas en el ámbito de la dispensa relativa a la contratación pública 
prevista en el párrafo 8 a) del artículo III. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-18 - 
 
  III. La India no ha cumplido las condicione s para justificar las prescripciones de 
contenido nacional en litigio al amparo de los apartados j) o d) del artículo XX 
del GATT de 1994  
A. La India no ha demostrado que cump le los requisitos previos necesarios para 
invocar el apartado j) del artículo XX del GATT de 1994 
17. La India trata de justificar sus prescripciones de contenido nacional al amparo del 
apartado j) del artículo XX del GATT, pero no ha satisfecho dos de los criterios necesarios para 
aplicar esa excepción: que exista un producto del que haya "penuria general o local" y que las 
medidas de la India incompatibles con las normas de la OMC sean esenciales para la adquisición o reparto de ese producto. Cualquiera de estos defectos de la defensa formulada por la India al amparo de esta disposición es insubsanable. 
18. La India no ha demostrado la existencia de una penuria de células solares y módulos solares 
en el país. En China - Materias primas , el Órgano de Apelación observó que en el contexto del 
apartado j) del artículo XX del GATT de 1994, la expresión "penuria general o local" se refiere a la 
situación de un producto "disponible únicamente en  cantidad limitada" o "exiguo". La India, sin 
embargo, no ha demostrado que haya penuria (es decir, el carácter "exiguo") de las células solares y los módulos solares, ya sea a nivel internacional o local en el país. Específicamente, la 
India reconoce que hay una "disponibilidad adecuada" de células solares y módulos solares en el 
mercado internacional, pero no ha explicado por qué no puede aprovecharse de esta disponibilidad a través de la importación. Además, la afirmación de la India de que más del 90% de sus instalaciones solares fotovoltaicas utilizan células solares y módulos solares importados indica que 
dispone de productos de producción de energía solar en abundancia, no de forma "exigua" o "en 
cantidad limitada". En resumen, la India no ha demostrado la premisa fáctica necesaria para invocar el apartado j) del artículo XX. 
19. Incluso si la India estuviera sufriendo una penuria de células solares y módulos solares, no 
ha demostrado que las prescripciones de contenido nacional en litigio sean "esenciales" para la adquisición o reparto de productos de los que haya penuria. El Órgano de Apelación ha observado 
que el Oxford English Dictionary  define que el término " essential " ("esencial") significa " absolutely 
indispensable or necessary " (absolutamente indispensable o necesario). Cuando un Miembro 
puede adquirir y repartir el producto, como parece ocurrir en la India en el caso de las células solares y los módulos solares, es difícil imaginar cómo una medida incompatible con las normas de 
la OMC que disminuye la disponibilidad nacional de ese producto (mediante la restricción de los 
proyectos en que pueden utilizarse importaciones) podría ser "esencial" para la "adquisición" o "reparto" de ese producto. Una medida que discrimina contra las importaciones tendería a 
exacerbar las dificultades de adquisición y reparto de un producto del que haya penuria, al limitar 
las posibles fuentes de "abastecimiento". Por consiguiente, esas medidas serían contrarias a los objetivos del apartado j) del artículo XX y no "esenciales" para lograrlos. La India no ha 
demostrado cómo las circunstancias de su supuesta situación de penuria podrían tener un efecto 
diferente. 
20. Los Estados Unidos también consideran que, dado el elemento de necesidad incorporado en 
el sentido corriente del término "esenciales", los criterios jurídicos elaborados para evaluar si las 
medidas eran "necesarias" en el sentido de otros apartados del artículo XX podrían informar el 
análisis en el marco del apartado j) del artículo XX. El Órgano de Apelación ha constatado a ese respecto que tal análisis "entraña un proceso en el que 'se sopesa y se confronta' una serie de 
factores, como la importancia del objetivo, la contribución de la medida a ese objetivo y el grado 
de restricción del comercio de la medida". 
21. No es necesario que el Grupo Especial identifique exactamente el resultado de la 
confrontación para resolver la presente diferencia, porque la confrontación de factores con 
respecto a las prescripciones de contenido nacional del programa JNNSM no indica que ni siquiera sean "necesarias" ni mucho menos "esenciales": 
 El objetivo.  El "objetivo" en cuestión en un análisis de la necesidad en el marco del 
artículo XX del GATT de 1994 es el objetivo protegido en virtud de la cláusula que un 
Miembro pretende invocar. Con respecto al apartado j) del artículo XX, ese objetivo sería la adquisición y reparto de células solares y módulos solares, suponiendo, a WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-19 - 
 
  efectos de argumentación, que haya penuria  de ellos. La India ha expresado en 
particular el deseo de "asegurar la capacidad de adaptación nacional a la hora de enfrentarse a cualquier perturbación del abastecimiento". 
 La importancia del objetivo.  Los Estados Unidos no cuestionan que la adquisición y 
reparto de células solares y módulos solares a promotores de energía solar indios, y 
asegurar la capacidad de adaptación nacional ante cualquier perturbación del abastecimiento, sean importantes. 
 Contribución de la medida al objetivo.  Las prescripciones de contenido nacional 
del programa JNNSM no parecen hacer gran contribución a los objetivos. A corto plazo, tenderían a exacerbar la situación de penuria mediante la limitación del acceso de algunos proyectos de energía solar a las células solares y los módulos solares 
importados. A largo plazo, toda capacidad añadida en la India pasaría a formar parte 
del mercado mundial y, en situación de penuria, tendería a estar al servicio del comprador que pague el precio más alto, que no necesariamente estaría en la India. 
 Grado de restricción del comercio de la medida.  Para los proyectos a que se 
aplican, las prescripciones de contenido nacional imponen una prohibición de las importaciones, que es una de las formas más graves de restricción del comercio. 
Si bien no se aplican a todos los proyectos financiados a través del programa JNNSM, 
de hecho abarcan a una gran proporción, y el programa JNNSM prevé un espectacular aumento de la capacidad de generación de energía solar de la India. Por lo tanto, incluso si se examinan teniendo en cuenta la totalidad de la demanda india de células 
solares y módulos solares, las prescripciones de contenido nacional del 
programa JNNSM parecen representar una sustancial restricción del comercio. 
 Medida alternativa razonablemente al alcance.  Hay dos alternativas compatibles 
con las normas de la OMC. En primer lugar, la India podría adquirir una "reserva" de 
células solares y módulos solares mediante la importación de un superávit a efectos de acopio, que podría utilizar en caso de perturbación del abastecimiento. Otra opción 
sería asegurar fuentes de importación específicas mediante la celebración de contratos 
a largo plazo con proveedores externos. Cualquiera de estas medidas lograría tanto o más que las prescripciones de contenido nacional para hacer frente a cualquier situación de penuria que pueda surgir en la India y asegurar la capacidad de 
adaptación nacional ante cualquier perturbación del abastecimiento, de forma 
compatible con las normas de la OMC. 
Habida cuenta de estos factores, las prescripciones de contenido nacional del programa JNNSM no 
son "necesarias" para lograr los objetivos del apartado j) del artículo XX e, indudablemente, no 
son "esenciales". 
B. La India no ha demostrado que cumple los criterios necesarios para invocar 
el apartado d) del artículo XX del GATT de 1994 
22. La India también afirma que las prescripciones de contenido nacional en litigio son medidas 
"necesarias para lograr la observancia de las leyes y de los reglamentos que no sean incompatibles con las disposiciones del presente Acuerdo ..." y, por lo tanto, son justificables al amparo del 
apartado d) del artículo XX del GATT de 1994. El Órgano de Apelación ha constatado que 
"[u]n Miembro que invoque el apartado d) del artículo XX como justificación tiene la carga de demostrar que" la medida "es necesaria para lograr la observancia" de una ley o un reglamento 
compatible con las normas del GATT. 
23. El apartado d) del artículo XX no se aplica a las prescripciones de contenido nacional en 
litigio porque no comprende en su ámbito a las medidas adoptadas por un gobierno para lograr su 
propia  observancia de sus propias leyes y reglamentos. Antes bien, el apartado d) del artículo XX, 
con arreglo a su texto, comprende solo aquellas medidas necesarias para que el gobierno haga cumplir sus leyes y reglamentos frente a personas sujetas a su jurisdicción, no a medidas adoptadas para lograr la observancia por el propio gobierno de sus leyes y reglamentos. Esta 
interpretación se ve respaldada por el mismo texto del apartado d) del artículo XX, y es compatible WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-20 - 
 
  con la interpretación de grupos especiales anteriores y el Órgano de Apelación, contrariamente a 
las afirmaciones de la India. 
24. Como se señaló supra , la India cita varios instrumentos jurídicos nacionales e 
internacionales como si le exigieran adoptar determinadas medidas para proteger el medio 
ambiente o poner en práctica una estrategia de desarrollo sostenible. Los Estados Unidos 
observan, sin embargo, que la India no aduce que ninguno de los instrumentos citados se hagan cumplir (y mucho menos se puedan hacer cumplir) frente a sus ciudadanos o personas sujetas de 
alguna otra manera a la jurisdicción de su Gobierno. Es decir, la India no ha aducido que los 
instrumentos citados constituyan leyes o reglamentos que las personas sujetas a su jurisdicción deban obedecer para observar la legislación in dia. Antes bien, la India describe expresamente 
estos instrumentos como si establecieran obligaciones jurídicas que se aplican al propio  Gobierno 
indio. 
25. Suponiendo además, a efectos de argument ación, que el apartado d) del artículo XX 
comprendiera en su ámbito a las leyes y los reglamentos indios que obligan al propio  Gobierno de 
la India, ninguno de los instrumentos citados por la India promueven, ni mucho menos exigen, la 
imposición de prescripciones de contenido nacional con respecto a las células solares y los módulos solares. En efecto, varios de los instrumentos citados parecen más bien documentos sobre 
políticas generales, con un efecto no vinculante o meramente exhortatorio, es decir, no parecen 
ser leyes o reglamentos que exijan una "observancia " jurídica, en el sentido del apartado d) del 
artículo XX. Por lo tanto, incluso si las prescripciones de contenido nacional en litigio están concebidas para tratar de alcanzar las metas de desarrollo sostenible recogidas en los 
instrumentos citados, esto sigue siendo insufici ente para demostrar que las prescripciones de 
contenido nacional son necesarias para "lograr la observancia" de los propios instrumentos. 
26. Incluso dejando de lado el hecho de que la India no ha demostrado que los instrumentos 
citados consagren obligaciones jurídicas con respecto a las prescripciones de contenido nacional 
que la India deba observar, de todos modos, no ha demostrado que las prescripciones de contenido nacional en litigio, de hecho, sean "n ecesarias" para lograr esa observancia, en el 
sentido del apartado d) del artículo XX. El quid del argumento de la India en relación con el 
apartado d) del artículo XX es que las prescripciones de contenido nacional en litigio son necesarias para "crear capacidad de fabricación nacional" de células solares y módulos solares; una base de producción nacional de células y módulos, a su vez, dotará a la India de capacidad 
para cumplir sus diferentes compromisos de desarrollo sostenible. Específicamente, la India aduce 
que las prescripciones de contenido nacional contribuyen a hacer cumplir los compromisos de desarrollo sostenible asumidos por la India a través de sus leyes y reglamentos", como se examinó 
supra.  El Órgano de Apelación ha observado que "necesaria" puede tener cualquier significado 
desde "indispensable" hasta simplemente "contribuye a". A efectos del apartado d) del artículo XX, sin embargo, el Órgano de Apelación ha aclarado que una "medida necesaria [está] situada 
significativamente más cerca del polo de lo 'indispensable' que del polo opuesto de lo que 
simplemente 'contribuye a'". Por consiguiente, incluso si el Grupo Especial aceptara la afirmación de la India de que las prescripciones de contenido nacional en litigio "contribuyen" a la observancia por la India de los instrumentos citados, esto es insuficiente para demostrar que sean "necesarias" 
para lograr esa observancia, en el sentido del apartado d) del artículo XX. 
27. El Órgano de Apelación también ha declarado que la determinación de si una medida 
incompatible con las normas del GATT es "necesaria" de conformidad con el artículo XX entraña, 
entre otras cosas, una evaluación de si hay "posibles medidas alternativas [compatibles con las 
normas del GATT] que puedan estar razonablemente al alcance del Miembro demandado para lograr el objetivo deseado". La India parece tener razonablemente a su alcance medidas 
alternativas compatibles con las normas de la OMC. En efecto, en su primera comunicación escrita, 
la India señala dos posibles alternativas: 1) no mantener ninguna limitación a la inversión extranjera directa en el sector de la tecnología solar; y 2) reducir los derechos de importación sobre los equipos utilizados para fabricar células solares y módulos solares. La primera parecería 
facilitar que productores extranjeros establezcan en la India instalaciones de fabricación de células 
y módulos, mientras que la segunda tendría el efecto de reducir en la práctica el costo de la fabricación de células y módulos en la India. Los Estados Unidos observan que ambas medidas 
alternativas, como alicientes directos para fabricantes, tenderían a ser más eficaces para fomentar 
la producción nacional que las prescripciones de contenido nacional dirigidas a los promotores de 
energía solar. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-21 - 
 
  28. Por lo tanto, los Estados Unidos sostienen que es posible demostrar que las prescripciones 
de contenido nacional en litigio no son "necesarias" en el sentido del apartado d) del artículo XX. 
DECLARACIÓN ORAL INICIAL DE LOS ESTADOS UNIDOS EN  
LA SEGUNDA REUNIÓN DEL GRUPO ESPECIAL  
I. Introducción 29. Como los Estados Unidos han observado a lo largo de esta diferencia, apoyan los esfuerzos 
de los Miembros de la OMC por lograr objetivos medioambientales, como la energía limpia. 
Teniendo en cuenta las comunicaciones presentadas por las partes hasta la fecha, se ha vuelto 
incluso más evidente que las prescripciones de contenido nacional adoptadas por la India, objeto de la presente diferencia, son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. Queda igualmente claro que los intentos de la 
India de justificar las prescripciones de contenido nacional al amparo del artículo XX del GATT 
de 1994 son infundados. 
II. Las prescripciones de contenido nacional en litigio son incompatibles con el 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC  
30. En sus comunicaciones, los Estados Unidos han explicado que las prescripciones de 
contenido nacional son incompatibles con las obligaciones de trato nacional que corresponden a la 
India porque modifican las condiciones de competencia a favor de las células y los módulos hechos en la India, en detrimento de las células y los módulos importados. Específicamente, las prescripciones de contenido nacional indias tienen  el efecto de excluir de determinados proyectos 
desarrollados en el marco del programa JNNSM las células solares y los módulos solares 
importados, mientras que permiten utilizar células y módulos indios en todos  los proyectos del 
programa. En ninguna de las comunicaciones presentadas hasta la fecha la India ha intentado 
refutar este simple hecho. 
31. En lugar de discutir los hechos, la India ha procurado evitar que se constate una infracción 
de las disposiciones de trato nacional en cuestión aduciendo que los beneficios establecidos en el 
programa JNNSM "no se limitan" a los promotores de energía solar que utilizan células y módulos 
fabricados en la India, porque algunos proyectos permiten la utilización de células y módulos importados. Sin embargo, este argumento solo es pertinente con respecto al conjunto de los proyectos a los que no se aplican  las prescripciones de contenido nacional. Los Estados Unidos no 
impugnan esos proyectos, y el cumplimiento por la India de las disposiciones de trato nacional con 
respecto a algunos  proyectos y productos no la excusa de cumplir las obligaciones de trato 
nacional que le corresponden con respecto a todos  los proyectos y productos. 
III. Las prescripciones de contenido na cional del programa JNNSM no están 
c o m p r e n d i d a s  e n  e l  á m b i t o  d e  l a  d i s p e n sa relativa a la contratación pública 
prevista en el párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 
32. La dispensa relativa a la contratación pública prevista en el párrafo 8 a) del artículo III no se 
aplica a las prescripciones de contenido nacional porque la India está adquiriendo electricidad en el marco del programa JNNSM, mientras que los productos objeto de discriminación son células solares y módulos solares. En Canadá - Programa de tarifas reguladas , el Órgano de Apelación 
dejó claro que la dispensa relativa a la contratación pública se aplica solo en los casos en que el 
producto importado objeto de discriminación y el producto comprado por el Gobierno sean "productos similares" o se encuentren en una relación de competencia. 
33. La India no discute que las células solares y los módulos solares no son "productos 
similares" a la electricidad. En ninguna de sus comunicaciones la India ha intentado aducir, ni mucho menos demostrado, que las células solares y los módulos solares y la electricidad se 
encuentren en una relación de competencia. Estos hechos por sí solos  proporcionan al Grupo 
Especial suficiente fundamento para rechazar la invocación del párrafo 8 a) del artículo III hecha 
por la India. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-22 - 
 
  34. Ninguno de los intentos de la India de refutar esta clara conclusión es convincente. 
En primer lugar, el Grupo Especial debería rechazar la teoría de la India de que efectivamente  está 
adquiriendo células solares y módulos solares a través de la compra de electricidad generada 
mediante esas células y módulos. En segundo lugar, los Estados Unidos también han explicado por 
qué la India no puede eludir las consecuencias del hecho de que adquiere electricidad pero impone prescripciones discriminatorias a los equipos de generación al hacer hincapié en diferencias mecánicas entre las prescripciones de contenido nacional en litigio en la diferencia Canadá - 
Programa de tarifas reguladas  y la presente diferencia. En tercer lugar, como cuestión práctica, las 
prescripciones de contenido nacional impuestas en el marco del programa JNNSM de la India son 
funcionalmente idénticas a las prescripciones de contenido nacional del Programa TR de Ontario. En cuarto lugar, los Estados Unidos han explicado por qué el intento más reciente de la India de 
caracterizar a las células solares y los módulos solares como "insumos" de la generación de energía solar está fuera de lugar y es erróneo. Las células solares y los módulos solares no son, de hecho, insumos -esenciales ni de otro tipo- de la generación de electricidad. 
35. Además, la India no ha demostrado que alguna de las supuestas adquisiciones no sea 
"para su reventa comercial" porque la electricidad comprada en el marco del programa JNNSM se revende a consumidores minoristas y comerciales en un mercado de electricidad competitivo. Esta 
interpretación es compatible con la observación del Grupo Especial que entendió en el asunto 
Canadá - Programa de tarifas reguladas , que constató que la electricidad comprada en el marco 
del Programa TR de Ontario se "introduc[ía] en el comercio" porque se "revend[ía] a consumidores minoristas a través de ... empresas de distribución local en competencia con proveedores 
minoristas del sector privado ". Como señalaron los Estados Unidos, muchas empresas indias de 
distribución de electricidad están bien organizadas como empresas con la obligación fiduciaria de maximizar los beneficios o rendimientos de la inversión de los accionistas. Tanto como un cuarto 
de las empresas de distribución de electricidad indias son de propiedad exclusivamente privada. 
Esto demuestra que la electricidad comprada en el marco del programa JNNSM -como la electricidad comprada en el marco del Programa TR de Ontario- se vende a los consumidores en 
un mercado competitivo de electricidad y se introduce en el comercio de ese modo. 
IV. La India no ha demostrado que las prescr ipciones de contenido nacional en litigio 
se justifiquen al amparo de los apartad os j) o d) del artículo XX del GATT de 1994 
36. Como los Estados Unidos han señalado, la India no ha demostrado que en el país 
"haya penuria" general o local de células solares y módulos solares en el sentido del apartado j) 
del artículo XX del GATT de 1994. Aunque admite que en el momento actual no está teniendo dificultades para adquirir células solares y módulos solares, la India aduce que, no obstante, las 
prescripciones de contenido nacional están justificadas porque hay un riesgo  de que en el futuro 
pudiera hacer frente a perturbaciones del abastecimiento. Sin embargo, el apartado j) del 
artículo XX, con arreglo a su propio texto, es aplicable solo con respecto a productos de los que 
"haya penuria" en el presente y no a productos de los que pudiera haber penuria en algún 
momento futuro. Otras partes del texto del apartado j) del artículo XX apoyan esta interpretación 
simple. La referencia a "general" y "local" establece dos zonas o mercados concretos donde 
debería existir esa penuria actual. Además, la condición de que las medidas "serán suprimidas tan 
pronto como desaparezcan  las circunstancias que las hayan motivado " reafirma que la penuria 
debe existir actualmente . 
37. En su segunda comunicación escrita, la India aduce que la "ausencia de fabricación nacional" 
de determinados productos que presenta un Miembro puede constituir una "penuria" de esos 
productos a los efectos del apartado j) del artículo XX. Esto ocurre -según el razonamiento de la India- incluso si  se dispone del producto a través de la importación. La opinión de la India de que 
la expresión "productos de los que haya penuria  general o local" se refiere a productos de 
producción nacional se basa en una interpretación incorrecta del apartado j) del artículo XX. Como han observado los Estados Unidos, el término "productos" del apartado j) del artículo XX no está condicionado al origen, lo que indica que se refiere al abastecimiento de ese producto 
independientemente de su origen. Por el contrario, las disposiciones del GATT de 1994 que se 
refieren a productos de un origen determinad o identifican ese hecho expresamente. En el 
apartado j) del artículo XX no se establece tal especificación del origen de los "productos" de los 
que haya penuria general o local. Por lo tanto, la interpretación de la India de que esta disposición 
se relaciona con la adquisición o reparto de productos nacionales es errónea. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-23 - 
 
  38. Incluso si la India pudiera demostrar que en el período en curso hacía frente a una auténtica 
penuria de células solares y módulos solares, aun así no ha demostrado que las prescripciones de contenido nacional sean "esenciales", en el sentido del apartado j) del artículo XX. En primer lugar, 
como cuestión práctica, las medidas que restringen la importación, como las prescripciones de 
contenido nacional, tenderían a ser contrarias, en lugar de esenciales, al alivio de una penuria, que 
es el único objetivo del apartado j) del artícu lo XX. En segundo lugar, si bien el texto del 
apartado j) del artículo XX y su utilización del término "esenciales" indican un umbral más estricto 
para invocar esta disposición como defensa afirmativa que otros apartados del artículo XX que solo 
utilizan el término "necesarias", la India no ha demostrado que su medida tan siquiera satisfaga este umbral inferior sobre la base de sopesar y confrontar los factores, como ha hecho el Órgano de Apelación en diferencias anteriores en que se examinaba la cuestión de la "necesidad" de las 
medidas en el sentido del artículo XX. 
39. Los Estados Unidos también han explicad o que, de todas formas, la India tiene 
razonablemente a su alcance alternativas a las prescripciones de contenido nacional, como acopiar 
células solares y módulos solares o simplemente eliminar las prescripciones de contenido nacional. 
La India tampoco ha explicado por qué simplemente omitir las prescripciones de contenido nacional socavaría su capacidad de obtener un abastecimiento adecuado de electricidad, lo que, de 
hecho, probablemente sea una manera mucho más eficaz de hacerlo, como han demostrado los 
Estados Unidos. 
40. Los Estados Unidos han explicado que el apartado d) del artículo XX no se aplica a las 
prescripciones de contenido nacional en litigio porque dicho apartado no comprende en su ámbito 
las medidas adoptadas por un gobierno para lograr su propia  observancia de sus propias leyes y 
reglamentos. Además, los Estados Unidos han demostrado que esta interpretación está respaldada por el propio texto del apartado d) del artículo XX y es compatible con la interpretación de grupos 
especiales anteriores y el Órgano de Apelación, contrariamente a las afirmaciones de la India. 
41. La India también dispone de otras herramient as que parecerían mantenerla en observancia 
de los diferentes compromisos internacionales que le corresponden, incluidas, entre otras, las de 
aumentar su normativa ambiental, fomentar el de sarrollo de otras fuentes renovables de energía 
(incluidas las geotérmicas, hidroeléctrica y eólica) o fomentar el consumo de energía de fuentes renovables, de forma no discriminatoria. Estas alternativas ponen de manifiesto que las prescripciones de contenido nacional en litigio solo hacen una contribución indirecta (en el mejor 
de los casos) a la observancia por la India de los compromisos que le corresponden. Por tanto, 
cabe reiterar que difícilmente puede considerarse  que las prescripciones de contenido nacional 
sean "necesarias", en el sentido del apartado d) del artículo XX. 
 WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-24 - 
 
  ANEXO B-3 
PRIMERA PARTE DEL RESUMEN INTEGRADO DE 
LOS ARGUMENTOS DE LA INDIA 
I ANTECEDENTES DE HECHO 
1. En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, los Estados Unidos especificaron 
que las prescripciones de contenido nacional relativas a las células solares y los módulos solares incluidos en la fase I (lotes 1 y 2) y la fase II (lote 1) del programa Jawaharlal Nehru National 
Solar Mission (JNNSM) son el objeto de la diferencia. Los Estados Unidos alegan que las 
prescripciones de contenido nacional infringen las obligaciones que corresponden a la India en virtud del párrafo 4 del artículo III del GATT y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. En su primera comunicación escrita, los Estados Unidos también alegan que el párrafo 8 a) del 
artículo III del GATT de 1994 no es aplicable porque el Gobierno de la India compra electricidad y 
no células solares y módulos solares. 
2. La India sostiene que el aspecto central de la presente diferencia es la cuestión básica de la 
capacidad de los gobiernos de diseñar políticas y programas que equilibren sus obligaciones 
relacionadas con el comercio asegurando al mismo tiempo el desarrollo de una base de producción de células solares y módulos solares autóctona para tener un mejor control de su seguridad 
energética.
1 
3. El documento relativo a la misión JNNSM explica que el programa ha sido una iniciativa 
importante del Gobierno de la India y de los Gobiernos estatales para promover el crecimiento ecológicamente sostenible y afrontar al mismo tiempo el desafío de la seguridad energética de la 
India. También constituirá una gran contribución de la India a los esfuerzos mundiales 
encaminados a responder a los retos planteados por el cambio climático.
2 
4. La India pone de relieve que las prescripciones de contenido nacional tienen un alcance 
limitado y no actúan como una prohibición de las importaciones de células solares y módulos 
solares. De hecho, la India reconoce el papel decisivo y fundamental que las importaciones deben tener en el crecimiento de su generación de energía solar, y sigue fomentándolas e 
incentivándolas. Las importaciones de células solares y módulos solares tienen un papel 
preponderante en el sector de la energía solar fotovoltaica de la India. Las células y los módulos fabricados en el país al amparo de las prescripciones de contenido nacional solo representan 140 MW del total de 3.110 MW de capacidad instalada de producción de energía solar 
fotovoltaica en la India.
3 La India sostiene además que las prescripciones de contenido nacional no 
procuran llevar al máximo la autosuficiencia mediante la reducción de las importaciones de células solares y módulos solares, sino que tienen el objeto de reducir los riesgos vinculados con la 
dependencia exclusiva de las importaciones. 
II SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR PRESENTADA POR LA INDIA 5. Junto con su primera comunicación escrita, la India presentó una solicitud de resolución 
preliminar para asegurar que las actuaciones del Grupo Especial se limiten a lo formulado en la 
solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos. En su primera comunicación escrita, los Estados Unidos afirmaron que la India está aplicando el programa JNNSM a través de "medidas del programa JNNSM". La referencia a las "medidas del 
programa JNNSM" excede del mandato del Grupo Especial que, como se explicó en el primer 
párrafo de este resumen, se limitaba a las medidas que establecen prescripciones de contenido 
                                               
1 En el párrafo 1 del Acuerdo sobre la OMC se reco noce el derecho de los países a llevar adelante 
políticas compatibles con sus respectivas necesidades e intereses según los diferentes niveles de desarrollo 
económico, en el contexto global del objetivo de desa rrollo sostenible, y la necesi dad de proteger y preservar 
el medio ambiente. 
2 Jawaharlal Nehru National Solar Mission: Towards Building Solar India , Ministerio de Energías Nuevas 
y Renovables), página 1 (IND-1). 
3 Basado en datos al 15 de enero de 2015. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-25 - 
 
  nacional previstas en los instrumentos de la fase I (lote 1 y lote 2) y la fase II (lote 1) del 
programa JNNSM. Por lo tanto, junto con su prim era comunicación escrita, la India presentó una 
solicitud de resolución preliminar sobre el mandato del Grupo Especial. 
6. Posteriormente, los Estados Unidos confirmaron que la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial se refiere a las medidas identi ficadas tal como existían en la fecha de 
establecimiento del Grupo Especial.4 
7. Sin embargo, a la India le sigue preocupando que los Estados Unidos no hayan modificado 
su solicitud de constataciones, que no se limita a los instrumentos identificados en la solicitud de 
establecimiento de un grupo especial y, en cambio, hace referencia a las " prescripciones de 
contenido nacional establecidas en las medidas del programa JNNSM, incluidas tanto la Fase I 
como la Fase II ".5 
8. Los Estados Unidos han reconocido que el programa JNNSM es una iniciativa más amplia que 
las medidas identificadas en la solicitud de establecimiento de un grupo especial y su primera comunicación escrita
6, pero siguen haciendo referencia a las medidas objeto de la diferencia como 
las "medidas del programa JNNSM " y no como las "prescripciones de contenido nacional que 
figuran en los instrumentos identificados en la solicitud de establecimiento de un grupo especial". 
Por lo tanto, la India ha solicitado una resolución preliminar sobre la base de que la identificación 
precisa de la medida objeto de la diferencia  constituye el fundamento mismo de cualquier 
diferencia y no puede definirse de manera vaga. Si los Estados Unidos están de acuerdo en que las medidas objeto de la diferencia  son las prescripciones de contenido nacional que figuran en los 
instrumentos identificados en la solicitud de establecimiento de un grupo especial , entonces no 
pueden, al mismo tiempo, seguir refiriéndose de manera indeterminada a las prescripciones de 
contenido nacional contenidas en las medidas del programa JNNSM, incluidas tanto la fase I como 
la fase II . 
9. La India sostiene además que de la caracterización básica de la medida objeto de la 
diferencia como "prescripciones de contenido nacional" que figuran en los instrumentos jurídicos identificados en la solicitud de establecimiento de un grupo especial se desprende que cualquier 
medida conexa o de modificación o de aplicación constituiría una medida conexa a las 
prescripciones de contenido nacional que figuran en los instrumentos específicos identificados en la solicitud de establecimiento de un grupo especial (a saber, la fase I, lotes 1 y 2, y la fase II, lote 1) o de modificación o de aplicación de dich as prescripciones. La India reitera que no puede 
decirse que cualquier lote determinado constituya medidas conexas a  las prescripciones de 
contenido nacional que figuran en otro lote, modificaciones de  dichas prescripciones o medidas que 
las aplican . Cada lote de cada fase del programa JNNSM es independiente de los demás.
7 
III ALEGACIONES FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS AL AMPARO DEL 
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO III DEL GATT Y EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 2 DEL 
ACUERDO SOBRE LAS MIC 
10. Los Estados Unidos han aducido que a las células y módulos nacionales se les aplican 
condiciones diferentes que a las células y módulos importados y que esto infringe el párrafo 4 del artículo III del GATT y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. La jurisprudencia de la OMC sobre el párrafo 4 del artículo III establ ece expresamente que la observancia de cada una 
de las prescripciones de esa disposición debe demostrarse. No es posible suponer que toda 
distinción basada en criterios relativos a la nacionalidad o al origen de los productos sea incompatible con el artículo III. Además, las distinciones reglamentarias entre los productos 
importados y los productos nacionales similares no son, en sí mismas, concluyentes para 
                                               
4 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por la India, 
párrafos 3, 11 y 12. 
5 Primera comunicación escrita de los Estados Unid os, párrafo 94, repetido en la respuesta de los 
Estados Unidos a la solicitud de resolución pr eliminar presentada por la India, párrafo 9. 
6 Respuesta de los Estados Unidos a la solicitud de  resolución preliminar presentada por la India, 
párrafo 28. 
7 A este respecto, la India también sostiene que el programa JNNSM no es un programa único aplicado a 
través de un conjunto uniforme de medidas y que no im pone ningún método o estrategia específicos para 
lograr sus metas y objetivos. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-26 - 
 
  determinar si se concede a los productos importados un trato menos favorable en el sentido del 
párrafo 4 del artículo III.8  
11. La India aduce que es necesario aplicar el principio explicado por el Órgano de Apelación en 
el asunto Tailandia - Cigarrillos (Filipinas)  de que "lo que es pertinente es si esas diferencias 
reglamentarias distorsionan las condiciones de competencia en detrimento de los productos 
importados".9 El análisis de si se concede a los productos importados un trato menos favorable 
exige un examen cuidadoso que debe basarse en un análisis detallado del sentido y efecto 
fundamentales de la medida misma.10 Esto requeriría normalmente que se identifiquen o expliquen 
aún más sus consecuencias para las condiciones de competencia para que esas consecuencias respalden adecuadamente la constatación de que existe un trato menos favorable en el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994.
11 
12. La India aplica el principio expuesto supra  de realizar un examen cuidadoso del sentido y 
efecto de la medida, como explicó el Órgano de Apelación en Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , y 
sostiene que debe tenerse en cuenta el papel preponderante de las células solares y los módulos 
solares importados en las necesidades de la capacidad instalada de producción de energía solar 
fotovoltaica de la India. Debe señalarse que las importaciones procedentes de los propios Estados Unidos hacen una contribución importante a la ca pacidad instalada de producción de energía solar 
fotovoltaica de la India y, en un reciente informe, la propia Comisión de Comercio Internacional de 
los Estados Unidos ha señalado que el JNNSM "tuvo pocas repercusiones negativas en las exportaciones estadounidenses de módulos fotovoltaicos a la India ".
12 
13. Las condiciones de oferta previstas en la fase I (lotes 1 y 2) y la fase II (lote 1) del 
programa JNNSM no han afectado a la oportunidad de las células solares y los módulos solares 
importados de entrar al mercado, y los Estados Unidos no han demostrado que reciban un trato menos favorable a los efectos del párrafo 4 del artículo III del GATT y, en consecuencia, que exista 
ninguna infracción del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
Orden del análisis: párrafo 4 del artículo II I del GATT y párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC 
14. La alegación de los Estados Unidos empieza por el párrafo 4 del artículo III del GATT y luego 
pasa al párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. Sobre la base de la comunicación presentada por la Unión Europea en calidad de tercero, el Grupo Especial ha planteado la cuestión de si el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC es la disposición más específica para la 
consideración de los hechos de la presente diferencia. La India sostiene que la alegación específica 
formulada por los Estados Unidos (a saber, la alegación formulada al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT y la alegación consiguiente formulada al amparo del párrafo 1 del artículo 2 
del Acuerdo sobre las MIC) debería ser la base sobre la cual el Grupo Especial continúe su 
análisis.
13 
15. La India también sostiene que el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC no es 
una disposición más específica, en la medida en que no añade ni quita nada a las obligaciones 
del GATT, sino que solo sirve para aclarar qu e el párrafo 4 del artículo III puede abarcar 
cuestiones relacionadas con la inversión.14 Esto se desprende claramente de la redacción del 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, que establece que los Miembros no aplicarán 
ninguna MIC que sea incompatible con las disposiciones de los artículos III u XI del GATT de 1994 . 
                                               
8 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 100. 
9 Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 128. 
10 Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 129, apoyándose en las 
declaraciones del Órga no de Apelación en Estados Unidos - EVE (párrafo 5 del artículo 21 - CE) , párrafo 215. 
11 Informe del Órgano de Apelación, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 130. 
12 Trade, Investment, and Indust rial Policies in India: E ffects on the U.S. Economy , Comisión de 
Comercio Internacional de los Estados Unidos (diciembre de 2014), página 179 (IND-32). En el informe también se señala que las exportaciones de First Solar (un fabricante importante de células solares y módulos solares en los Estados Unidos) representaban más del 60% de las exportaciones estadounidenses de módulos 
fotovoltaicos a la India en 2011, y más del 75% en 2012. 
13 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 94. 
14 Informe del Grupo Especial, CE - Banano III , párrafo 7.185. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-27 - 
 
  16. La India sostiene además que el Órgano de Apelación, al interpretar el artículo 2 y la Lista 
ilustrativa del Acuerdo sobre las MIC en los asuntos Canadá - Energía renovable/Canadá - 
Programa de tarifas reguladas  ha declarado que "el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa contenida en 
el Anexo del Acuerdo sobre las MIC no elimina la necesidad de que [el Grupo Especial] realice[ ] 
un análisis de la cuestión de si las medidas impu gnadas quedan fuera del ámbito de aplicación del 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994".15 
17. En conclusión, debido al hecho de que los mismos Estados Unidos no han formulado una 
alegación autónoma al amparo del Acuerdo sobre las MIC y han vinculado la constatación relativa 
al párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC con una constatación de infracción del párrafo 4 del artículo III del GATT
16, y teniendo en cuenta la jurisprudencia de la OMC de que una 
constatación en el marco del Acuerdo sobre las MIC no elimina la necesidad de efectuar un análisis 
de la medida en el marco del párrafo 4 del artículo III del GATT, la India sostiene respetuosamente 
que el Grupo Especial debería analizar en primer lugar la compatibilidad con el párrafo 4 del artículo III del GATT y luego analizar si la medida infringió el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC. 
IV APLICABILIDAD DE LA DISPENSA PREVISTA EN EL PÁRRAFO 8 A) DEL 
ARTÍCULO III DEL GATT 
18. Sin perjuicio de los argumentos de la India de que las medidas que establecen 
prescripciones de contenido nacional no infringen el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, la India sostiene respetuosamente que las medidas en litigio pueden justificarse al amparo del párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 
(en cuya virtud el Gobierno puede apartarse de los pr incipios de trato nacional en el contexto de la 
adquisición para cubrir las necesidades de los poderes públicos y no para la reventa comercial). 
19. Los Estados Unidos han aducido que la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del artículo III 
del GATT no es aplicable a la presente diferencia. Se han basado en la resolución del Órgano de 
Apelación en Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas  para respaldar 
su argumento. 
20. La India discrepa respetuosamente y sostiene que el análisis de los Estados Unidos es 
demasiado simplista. El razonamiento del Órgano de Apelación no puede interpretarse fuera de contexto para adaptarlo a cualquier serie de factores y circunstancias que se pretenda aducir al amparo del párrafo 8 a) del artículo III. Como señaló el Órgano de Apelación en Japón - Bebidas 
alcohólicas II , las normas de la OMC  no son tan rígidas ni inflexibles que no permitan juicios 
razonados para hacer frente al interminable y siempre cambiante flujo y reflujo de los hechos reales, en casos reales, en el mundo real.
17 
21. La distinción fáctica fundamental entre los hechos de los asuntos Canadá - Energía 
renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas  y los hechos expuestos al Grupo Especial que 
entiende en la presente diferencia es la naturaleza de los productos en cuestión: 
 En el caso del Canadá, las instalaciones de producción de electricidad debían alcanzar 
"niveles mínimos obligatorios de contenido nacional" en su desarrollo y construcción. El "nivel de contenido nacional" de una instalación que participara en cualquiera de las dos partes del Programa TR se calculaba de conformidad con un método que identificaba 
una gama de "actividades designadas" diferentes y un "porcentaje habilitador" conexo. 
Por lo tanto, el centro de atención de las prescripciones de contenido nacional previstas en el programa del Canadá no se limitaba a los insumos esenciales para la generación 
de energía renovable, sino que estaba relacionado con una categoría más amplia de 
materiales y actividades pertinentes para el desarrollo y la construcción de la planta de energía. 
                                               
15 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , párrafo 5.26. 
16 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 94. 
17 Informe del Órgano de Apelación, Japón - Bebidas alcohólicas II , página 37. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-28 - 
 
   En los hechos expuestos al Grupo Especial que entiende en la presente diferencia, el 
centro de atención de las prescripciones de contenido nacional está en la generación de energía solar a partir de células solares y módulos solares fabricados en la India. Las células solares y los módulos solares, básicamente, convierten la energía lumínica 
directamente en electricidad a través del efecto fotovoltaico. Las células solares y los 
módulos solares no tienen otra utilidad que no sea la de generar energía solar. Por lo 
tanto, son esenciales para la generación de energía solar y no pueden considerarse en 
forma separada de la generación de energía solar. 
22. Es importante señalar que en Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas 
reguladas  el Órgano de Apelación ha declarado que: 
"La determinación de lo que constituye una relación de competencia entre productos 
puede requerir que se tengan en cuenta los insumos y procesos de producción 
utilizados para producir el producto. En su  réplica a la alegación del Canadá fundada 
en el párrafo 8 a) del artículo III, la Unión Europea reconoce que el ámbito de 
aplicación del párrafo 8 a) del artículo III también puede abarcar la discriminación 
relativa a los insumos y procesos de producción utilizados respecto de productos comprados mediante adquisición. La cuestión de si la dispensa que figura en el 
párrafo 8 a) del artículo III puede aplicarse también a la discriminación del tipo a que 
se refiere la Unión Europea es un asunto que no decidimos en este caso".
18 
(sin subrayar en el original) 
23. De la lógica de la observación del Órgano de Apelación mencionada antes se desprende que 
es posible imaginar circunstancias en que haya discriminación sobre los insumos utilizados para 
producir un producto que finalmente se compra. El  Órgano de Apelación reconoce que puede haber 
situaciones en las que los productos comprados sean bastante diferentes de los insumos 
discriminados y que no está decidiendo de manera concluyente sobre esas situaciones.19 De ese 
modo, el Órgano de Apelación dejó margen para una interpretación basada en los hechos expuestos a un grupo especial y, al hacerlo, reconoció implícitamente que la "relación de 
competencia" entre el producto discriminado y el producto comprado no constituye una norma 
única e inflexible que deba aplicarse en todas las circunstancias que se examinen en el marco del párrafo 8 a) del artículo III. 
24. La célula/el módulo de energía solar fotovoltaica convierte la luz solar directamente en 
electricidad, a través del efecto fotovoltaico. La India sostiene que las células solares y los módulos 
solares son esenciales para la generación de energía solar y no pueden considerarse en forma separada de la energía solar.
20 Las células solares y los módulos solares son insumos esenciales 
que generan energía solar. De hecho, aparte de las células y los módulos, todos los demás equipos 
utilizados en una central de generación de en ergía solar fotovoltaica (inversores, cableado 
eléctrico, etc.) pueden caracterizarse como equipo auxiliar. 
25. Para dar pleno efecto y sentido al párrafo 8 a) del artículo III, la India sostiene 
respetuosamente que cuando un producto discriminado es un insumo esencial para la generación o producción del producto que finalmente se compra, debería concederse la dispensa prevista en el 
párrafo 8 a) del artículo III con respecto a esos productos. 
26. La India también razona que negar la ca racterización de "adquisición por organismos 
públicos" al método empleado por la India de adquisición de células solares y módulos solares solo porque el Gobierno materialmente no adquiera las células solares y los módulos solares o asuma 
su custodia y, en cambio, opte por comprar la energía solar generada a partir de esas células y 
módulos, involuntariamente reduciría el alcance y la finalidad del párrafo 8 a) del artículo III del GATT. 
                                               
18 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , párrafo 5.63. 
19 Ibid. 
20 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 110 y 111. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-29 - 
 
  La adquisición se rige por "leyes, reglamentos o prescripciones" 
27. Por consiguiente, la India solicita al Grupo Especial que complete el análisis en el marco del 
párrafo 8 a) del artículo III. A este respecto, la India sostiene que los instrumentos y documentos que rigen el procedimiento de licitación para la se lección de los promotores de energía solar en el 
marco del lote 1 y el lote 2 de la fase I del programa JNNSM, y en el marco del lote 1 de la fase II 
del programa JNNSM, constituyen un marco bien definido de prescripciones que rigen la adquisición de energía solar generada a partir de células solares y módulos solares.
21 Por lo tanto, 
las mismas pueden considerarse como "leyes, reglamentos o prescripciones que rijan la 
adquisición por organismos gubernamentales" a los efectos del párrafo 8 a) del artículo III. 
La adquisición es realizada por organismos gubernamentales 
28. La adquisición es realizada por NVVN y SECI, que, como los Estados Unidos también 
aceptan22, son organismos gubernamentales que aplican la fase I (lotes 1 y 2) y la fase II (lote 1) 
del programa JNNSM. 
La adquisición es realizada para cubrir las necesidades de los poderes públicos 
29. La adquisición por NVVN y SECI es para cubrir las necesidades de los poderes públicos de 
promover el crecimiento ecológicamente sostenible  y afrontar al mismo tiempo el desafío de la 
seguridad energética en la India. La India ta mbién ha explicado que "promover el crecimiento 
ecológicamente sostenible" y "afrontar el desafío de la seguridad energética" no pueden 
considerarse en forma separada uno de otro y que el crecimiento ecológicamente sostenible es fundamental para la estrategia de la India de af rontar la cuestión de la seguridad energética.
23 
30. Las funciones públicas que la India pretende cumplir a través del procedimiento de 
adquisición consisten en posibilitar la generación y distribución de energía generada a partir de 
células solares y módulos solares.24 El papel del Gobierno de la India respecto de asegurar el 
acceso a la electricidad solar renovable es un corolario natural del desafío global de la India de 
atender las necesidades de desarrollo económico de su población de una manera sostenible desde 
el punto de vista ambiental.  
La adquisición no es para reventa comercial ni para la producción de mercancías destinadas a la 
venta comercial 
31. Ni NVVN ni SECI se dedican a la reventa comercial de la energía solar adquirida, sino que a 
través del sistema de agrupamiento aplicado en el marco de la fase I (lote 1 y lote 2) y el programa de financiación complementaria en el marco de la fase II (lote 1), el Gobierno se 
aseguraba de que el precio de venta de energía solar a las empresas de distribución estuviera a un 
nivel que permitiera la distribución a los consumidores a un precio asequible. Si no fuera por el sistema de agrupamiento y el programa de financiación complementaria incorporados al 
procedimiento de adquisición de energía solar (a través de la participación de NVVN y SECI 
respectivamente), la tarifa a la que las empresas de distribución habrían comprado energía a los promotores de energía solar y la habrían vendido a los consumidores habría sido 
considerablemente superior. El documento relativo a la misión JNNSM reconocía este aspecto y 
recalcaba la necesidad de intervención gubernamental y de programas adecuados para reducir los costos de la energía solar.
25 Por lo tanto, en esencia, la intervención del Gobierno en la 
formulación de programas de adquisición que incorporen el agrupamiento y la financiación 
complementaria aseguraba que la venta de energía no estuviera vinculada con los costos de 
                                               
21 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 76-83. 
22 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas del Grupo Especial, párrafos 4-9. 
23 La India también ha explicado que la función del es tado respecto de asegurar el acceso a la energía 
renovable es un corolario natural de su desafío global  de atender las necesidades de desarrollo económico de 
su población de una manera sostenible desde el punt o de vista ambiental. El documento relativo a la 
misión JNNSM resume sucintamente que el origen del desafío del Gobierno es hacer frente a la escasez muy grave de electricidad, el creciente prec io de la electricidad y la reorientación gradual hacia el carbón importado 
para satisfacer su demanda de energía, que a su vez so lo dará lugar a un nuevo aumento de los precios de la 
electricidad: párrafo 140, primera comunicación escrita de la India. 
24 Primera comunicación escrita de la India, párrafos 136-143. 
25 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 154. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-30 - 
 
  generar dicha energía ya que esto, en rigor, habría hecho inviable que las empresas de 
distribución compraran esa energía o que los consumidores la pagaran. 
V EXCEPCIONES GENERALES A LAS OBLIGACIONES DEL GATT 32. En caso de que el Grupo Especial constate que las medidas que establecen prescripciones de 
contenido nacional son incompatibles con las disposiciones del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre 
las MIC invocadas por los Estados Unidos, la India sostiene, subsidiariamente, que tal incompatibilidad se justificaría al amparo de los apartados j) y d) del artículo XX del GATT 
de 1994. 
Objetivos de política de la India 
33. Las prescripciones de contenido nacional deben considerarse en el contexto de la situación 
global en materia de energía y los desafíos afrontados por la India actualmente: el déficit de 
energía, las crecientes demandas de energía y su dependencia de los combustibles fósiles y los 
materiales importados para sus necesidades de energía. Toda dependencia de las importaciones trae aparejados riesgos relacionados con vulnerabilidades y fluctuaciones de la oferta. La India 
tiene la obligación de asegurar el acceso a la energía a su población de una manera 
ecológicamente sostenible. Por lo tanto, debe as egurar que su desplazamiento hacia la energía 
renovable se logre de una forma que no haga que la generación de esa energía dependa 
exclusivamente de la importación de células solares y módulos solares que son intrínsecos a la 
generación de la energía solar. 
34. Los principales objetivos de política que la India procura alcanzar a través de las 
prescripciones de contenido nacional son: 
i. la seguridad energética y el desarrollo sostenible; y 
ii. el crecimiento ecológicamente sostenible, afrontando al mismo tiempo los desafíos del 
cambio climático. 
35. Un corolario fundamental al objetivo de seguridad energética es la necesidad de asegurar el 
control sobre el destino de un país en materia energética. La India entiende que esto exigirá 
asegurar el abastecimiento de productos energéticos tales como las células solares y los módulos 
solares que son componentes esenciales intrínsecos al desarrollo de la energía solar. Como se 
explicó antes, las instalaciones de energía solar fotovoltaica dependen preponderantemente de células y módulos importados. Esto expone a la India a los riesgos de las fluctuaciones de mercado en el abastecimiento internacional. La intervenci ón gubernamental es necesaria para minimizar la 
dependencia de las importaciones de células y módulos y asegurar la capacidad de adaptación 
nacional ante cualquier perturbación de la oferta. Para perseguir el objetivo de seguridad energética y crecimiento ecológicamente sostenible de la India es importante mejorar su capacidad 
de adaptación ante las incertidumbres derivadas de su dependencia de las importaciones de 
células solares y módulos solares que son esenciales para la generación de energía solar fotovoltaica. La única forma de ocuparse de esto es asegurando que haya suficiente capacidad de 
fabricación nacional. 
36. La India reconoce que la seguridad de la ofer ta no significa que deba fabricar en el país 
todas las células solares y los módulos solares requeridos, sino que debe tener una capacidad de fabricación que pueda reducir eficazmente los riesgos vinculados con la dependencia de la 
importación. Por esta razón las políticas de la India se centran considerablemente en fomentar las 
importaciones, asegurando al mismo tiempo el desarrollo de la fabricación autóctona. 
37. La energía renovable, como la "solar", no puede acumularse y almacenarse de la misma 
manera que los combustibles fósiles. Desde la perspectiva de la seguridad energética, por lo tanto, 
lo importante es que un país tenga la capacidad intrínseca de generar energía renovable para asegurar su abastecimiento a largo plazo. La Indi a considera que el desarrollo de su capacidad de 
producción de energía solar es esencial para asegurar la capacidad de adaptación de su aptitud 
para la producción continua de células solares y módulos solares que puedan generar energía solar, y crear un bagaje de conocimientos y recursos que posibiliten dicha producción. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-31 - 
 
  38. La India también necesita asegurar el crecimiento ecológicamente sostenible, para lo cual es 
fundamental el concepto de desarrollo sostenible, en cuyo marco la energía que requiere el país 
para estimular su crecimiento económico debería obtenerse de manera sostenible. El preámbulo del Acuerdo sobre la OMC ha incorporado el desarrollo sostenible como uno de los principios 
rectores. Reconoce que los países perseguirán el objetivo de desarrollo sostenible orientados por 
sus respectivas necesidades e intereses según los diferentes niveles de desarrollo económico.
26 
39. Teniendo en cuenta los objetivos de política de la India expuestos supra , describimos a 
grandes rasgos el razonamiento básico que la India pretende plantear en relación con las 
excepciones generales previstas en los apartados j) y d) del artículo XX del GATT de 1994. 
Las prescripciones de contenido nacional pued en justificarse al am paro del apartado j) 
del artículo XX 
40. El apartado j) del artículo XX permite a los Miembros de la OMC tomar medidas que sean 
esenciales para la adquisición o reparto de productos de los que haya una penuria general o local. Esta disposición, fundamentalmente, exige responder tres preguntas: 
 si el objeto de la medida es afrontar la penuria general o local de un producto; 
 si la medida es esencial para la adquisición o reparto de tal producto; y 
 si la medida satisface los elementos de la condición establecida en el apartado j) del 
artículo XX. 
41. La India sostiene respetuosamente que el apartado j) del artículo XX abarcaría situaciones 
en que en determinados mercados locales haya penuria de un producto que, sin embargo, esté 
disponible internacionalmente, y los Estados Unidos están de acuerdo con esta afirmación.
27 
42. La India aduce que la "penuria general o local"  ocurriría en circunstancias en que el producto 
no se produce o fabrica en un mercado determinado. Sin embargo, lo que la India aduce no es 
que el apartado j) del artículo XX sea una exce pción de que se dispone para afrontar cualquier 
situación en que la capacidad autóctona de un país de fabricar cualquier producto sea escasa. 
El apartado j) del artículo XX no puede transformarse en una varita mágica que permita a los países imponer restricciones a la importación de todos y cada uno de los productos que no pueda 
producir o fabricar por sí mismo. 
43. La India sostiene que cualquier justificación para invocar el apartado j) del artículo XX 
debería basarse en si la medida es esencial para  remediar esa situación de penuria general o local. 
El elemento relativo a " esencial[ ] para " significa la relación entre la medida y su objetivo de 
adquisición o reparto de productos de los que hay penuria general o local. Las prescripciones de 
contenido nacional adoptadas por la India deben examinarse en el contexto de los objetivos globales de seguridad energética y crecimiento ecológicamente sostenible para los cuales es 
esencial la adquisición o reparto de células solares y módulos solares fabricados en el país. 
44. Los Estados Unidos han aducido que, a los efectos del apartado j) del artículo XX, la penuria 
no puede existir cuando un producto puede impo rtarse, pero también reconocen que aunque un 
producto esté disponible internacionalmente, puede haber penuria del mismo en determinados 
mercados locales. La India sostiene que el apartado j) del artículo XX no podría haber significado que no se considere que exista penuria cuando lo s productos pueden importarse debido a que en 
un mundo globalizado no habrá penuria de ningún producto ya que siempre es posible importar. 
Esa interpretación haría redundante todo el apartado j) del artículo XX. De hecho, la esencia 
misma del empleo de las palabras "penuria general o local" en la parte principal del apartado j) del artículo XX y "abastecimiento internacional" en la condición establecida en el apartado j) del 
artículo XX indica que ocurrirán situaciones de 2penuria general o local" incluso cuando haya 
abastecimiento internacional de un producto. 
                                               
26 Párrafo 1 del Acuerdo sobre la OMC. 
27 Respuesta de los Estados Unidos a las preguntas del Grupo Especial, párrafo 33. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-32 - 
 
  45. Los Estados Unidos han aducido que el apartado j) del artículo XX debería limitarse solo a 
situaciones de emergencia. No obstante, esto pasa por alto el hecho de que durante el proceso de 
examen que dio lugar a que el apartado j) del artículo XX se mantuviera en su forma actual, se eliminaran las referencias específicas a las penurias provocadas por la guerra o el 
mantenimiento de las existencias públicas.
28 De hecho, en el marco del GATT, la única disposición 
que permite excepciones específicas relacionadas co n la guerra es el artículo XXI del GATT, que 
hace referencia expresa al término "guerra". En la forma actual del texto del apartado j) del 
artículo XX incorporado al GATT, no hay nada que indique que se limite de cualquier manera a 
situaciones específicas. 
46. Por lo tanto, el apartado j) del artículo XX debe interpretarse en función de su pertinencia 
contemporánea. La India aduce que la pertinencia ac tual del apartado j) del artículo XX debe tener 
en cuenta la evolución de las circunstancias: el espectro de la escasez y la penuria que puede 
haber sido pertinente solo en situaciones de "guerra" o "posguerra" durante los años cuarenta y cincuenta, debe considerarse actualmente en el contexto de la evolución de circunstancias en que 
la seguridad energética y el desarrollo sostenible son una preocupación importante en todo el 
mundo. Ganar la guerra contra el cambio climático y afrontar eficazmente los desafíos de la seguridad energética, asegurando al mismo tiempo el crecimiento económico ecológicamente 
sostenible, son los nuevos desafíos para el mundo del siglo XXI. En esa situación, la necesidad de 
haber liberalizado el comercio y desmantelar los obstáculos al comercio debe equilibrarse con la aptitud de un país de lograr su seguridad energéti ca a través de su capacidad nacional de fabricar 
determinados productos clave como las células y los módulos solares que son fundamentales para 
lograr su objetivo global de seguridad energética. 
47. El Japón ha aducido que el apartado j) del artículo XX solo se aplicaría en el contexto de las 
limitaciones a las exportaciones.
29 A este respecto, la India ha destacado que no hay ningún 
elemento del texto o el contexto del apartado j) del artículo XX que indique tal limitación. 
El párrafo 2 a) del artículo XI y el apartado i) del artículo XX son disposiciones del GATT que se procura restringir a las limitaciones a las exportaciones, y su texto es expreso a este respecto. 
No sería adecuado incorporar a la interpretación del apartado j) del artículo XX palabras que 
restringirían y limitarían su significado y alcance. 
48. Los Estados Unidos han aducido además que el apartado j) del artículo XX no se refiere 
expresamente a la discriminación relacionada con el origen y que eso indica que se refiere al 
abastecimiento de ese producto con independencia del origen.
30 A este respecto, la India señala 
que el argumento de los Estados Unidos implicaría  q u e  e l  a p a r t a d o  j )  d e l  a r t í c u l o  X X  y  o t r a s  
cláusulas del artículo XX, que también guardan silencio sobre la cuestión del origen, nunca puedan 
aplicarse a una situación en que se discrimine entre productos nacionales e importados. 
El corolario natural de lo anterior significaría que el artículo XX no puede utilizarse para justificar un incumplimiento de la obligación de trato nacional establecida en el artículo III, 
que necesariamente incluye casos de discriminación basada en el origen. Esa interpretación frustra 
la finalidad misma del artículo XX, que es una excepción disponible en el contexto de la incompatibilidad con cualquier disposición del GATT de 1994. 
49. La India también sostiene que el concepto de "penuria" en el sentido del apartado j) del 
artículo XX incluiría situaciones de penuria actual, así como los riesgos de penuria. A este respecto, 
la India sostiene además que la dependencia exclusiva de las células solares y los módulos solares importados conlleva riesgos vinculados con las vulnerabilidades y las fluctuaciones de la oferta. 
Para lograr la seguridad energética, la India debe  adquirir capacidad de adaptación nacional ante 
esos riesgos. La India sostiene respetuosamente que el desarrollo de su capacidad de fabricación solar le es esencial para asegurar la capacidad de adaptación de su aptitud para la producción 
continua de células solares y módulos solares que pueden generar energía solar y desarrollar un 
bagaje de conocimientos y recursos que permitan llevar a cabo esa fabricación. La India también se basa en un estudio del Banco Mundial para explicar los riesgos conexos en que se señala que la dependencia de la financiación externa para los proyectos de energía solar de la India está cargada 
de riesgos provenientes de la discordancia de los flujos monetarios, dado que los ingresos de todos 
                                               
28 Artículo XX del GATT, Índice Analítico: Guía de las Normas y Usos del GATT (sexta edición 
actualizada, 1995), página 656, basado en L/334 y Addendum,  adoptado el 3 de marzo de 1995, 3S/113, 122, 
párrafo 41. 
29 Comunicación presentada por el Japón en calidad de tercero, párrafos 15-18. 
30 Respuestas de los Estados Unidos a las preguntas del Grupo Especial, párrafo 39. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-33 - 
 
  los proyectos de energía solar están denominados en rupias indias mientras que el servicio de la 
deuda externa lo está en moneda extranjera. Además, la India ha destacado las incertidumbres de la rama de producción de energía solar fotovoltai ca de todo el mundo, derivadas principalmente 
del hecho de que la energía solar fotovoltaica si gue siendo un sector de actividad impulsado por 
políticas, en que las decisiones políticas tienen considerable influencia en el volumen del mercado 
potencial. 
Elementos de la condición del apartado j) del artículo XX 
50. En el contexto de la condición establecida en el apartado j) del artículo XX deben 
demostrarse dos elementos: a) las medidas deberán ser compatibles con el principio según el cual todas las partes contratantes tienen derecho a una parte equitativa del abastecimiento internacional de estos productos; y b) esas medidas serán suprimidas tan pronto como 
desaparezcan las circunstancias que las hayan motivado. 
51. La determinación de aquello que es "equitat ivo" para todas las partes contratantes en 
determinadas circunstancias dependería de los hechos inherentes a esas circunstancias.
31 A este 
respecto, la India ha explicado que las prescripciones de contenido nacional de ninguna forma 
repercuten desfavorablemente en que el derecho de otros Miembros al producto se observe de 
manera equitativa y, por ende, este elemento de la condición se cumple. 
52. En el segundo elemento de la condición establecida en el apartado j) del artículo XX está 
intrínseca la expectativa de llegar al momento en que las condiciones que motivaron la penuria hayan desaparecido. La India no pretende que las prescripciones de contenido nacional se mantengan indefinidamente. De hecho, ha puesto en vigor sistemas de examen y valoración para 
evaluar la evolución del programa JNNSM. Como se explicó, la estrategia global de la India 
también consta de múltiples medidas que interact úan entre sí, incluidas medidas para incentivar 
las importaciones. Al hacer su evaluación, el Grupo Especial debe considerar de manera integral la 
importancia de los valores relacionados con el crecimiento ecológicamente sostenible y la 
seguridad energética, y la estrategia global de fo mentar el comercio, abriendo al mismo tiempo un 
margen de actuación para crear capacidad autóctona india. 
Las prescripciones de contenido nacional pued en justificarse al amparo del apartado d) 
del artículo XX 
53. La India sostiene respetuosamente que elaborar y mantener medidas que establecen 
prescripciones de contenido nacional forma parte integral del cumplimiento de sus obligaciones de 
derecho interno e internacional para asegurar un crecimiento ecológicamente sostenible y, 
al mismo tiempo, afrontar el desafío de la seguridad energética de la India y lograr la observancia de sus obligaciones relacionadas con el cambio climático. Las obligaciones de derecho interno de la 
India son las consagradas en la Ley de Electricidad leída en conjunción con la Política Nacional de 
Electricidad y el Plan de Acción Nacional de Cambio Climático. Las obligaciones de derecho internacional de la India son aquellas consagradas en diversos instrumentos internacionales, 
incluidos, aunque no exclusivamente, el Acuerdo sobre la OMC, la Convención Marco de las 
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992) y el documento de la cumbre de Río+20: "El futuro que queremos", adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2012. Las prescripciones de contenido nacional 
adoptadas por la India han sido concebidas para lograr la observancia de las leyes y los 
reglamentos mencionados antes que, en sí mismos, no son incompatibles con el GATT. 
54. Elaborar y mantener prescripciones de contenido nacional es fundamental para la 
observancia por parte de la India de las obligaciones previstas en los instrumentos mencionados 
antes para asegurar el crecimiento ecológicamente  sostenible y, al mismo tiempo, afrontar el 
desafío de la seguridad energética de la India y lograr la observancia de sus obligaciones 
relacionadas con el cambio climático. La In dia entiende que la expresión "crecimiento 
ecológicamente sostenible" significa "crecimiento económico de una manera ecológicamente sostenible". La India sostiene que el medio ambiente y el desarrollo no pueden considerarse 
                                               
31 Informe del Grupo de Trabajo "D" sobre Restricc iones Cuantitativas. GATT/CP.4/33, 18 de marzo 
de 1950. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-34 - 
 
  compartimentos estancos y que la protección del medio ambiente, el desarrollo económico y el 
desarrollo social son tres aspectos interdependientes del desarrollo sostenible.32  
55. Considerado en este contexto, la India sostiene que el concepto de "desarrollo sostenible" 
consagrado en la CMNUCC, los documentos de la cumbre de Río y el preámbulo del Acuerdo sobre 
la OMC, abarca el concepto de "crecimiento ecológicamente sostenible". La India aclara además 
que el crecimiento ecológicamente sostenible también es fundamental para la estrategia de la India dirigida a lograr su objetivo de seguridad energética y no puede considerarse distinto de 
este. Las leyes y los reglamentos con los que se procura lograr la observancia a los efectos del 
apartado d) del artículo XX abarcan obligaciones relacionadas con el desarrollo sostenible. Al contribuir al cumplimiento de las obligaciones de desarrollo sostenible de la India (y, en consecuencia, al crecimiento ecológicamente sostenible), las prescripciones de contenido 
nacional contribuyen directamente a hacer frente al  desafío de seguridad energética de la India. 
56. La India también sostiene respetuosamente que el mero hecho de que los instrumentos 
jurídicos que especificó no prescriban medidas de aplicación específicas y, en cambio, le dejen un 
margen de flexibilidad para diseñar sus medidas de aplicación, no significa que constituyan 
objetivos  que no deban cumplirse, ni que no deba lograrse la observancia de esas obligaciones. 
57. La India explica además que, en virtud de su Constitución, los actos del poder ejecutivo no 
se limitan a materias en las que haya una ley preexistente. Los actos del poder ejecutivo de la 
Unión abarcan aspectos sobre los cuales el Parlamento tiene facultad de promulgar leyes. Esto significa que el Gobierno puede, motu proprio , adoptar medidas de aplicación para lograr la 
observancia de las obligaciones de derecho internacional de la India en el marco de los 
instrumentos mencionados antes. Por lo tanto, tienen un efecto directo en el ordenamiento jurídico 
nacional de la India. La legislación de la India ha reconocido que los actos del Gobierno de aplicación de las obligaciones de derecho internacional de conformidad con los tratados y las 
resoluciones a los que la India se ha adherido en el plano internacional constituyen una aplicación 
de esas obligaciones. 
No hay alternativas razonables para logr ar los objetivos de política de la India 
58. ES importante recalcar que la India no pretende restringir todas las importaciones de células 
y módulos, ni limitar las importaciones del equipo auxiliar requerido para la generación de energía solar. Al aplicar las prescripciones de contenido nacional, la India pretende crear una base operativa de producción local de células y módulos, que son los componentes esenciales de una 
central de generación de energía solar fotovoltaica y, de esa manera, asegurar el abastecimiento 
ininterrumpido de los mismos en caso de que las importaciones se interrumpan. La India lo está haciendo de manera medida, sopesando y confro ntando la importancia de tener una afluencia 
constante de importaciones y de desarrollar una base de producción para que, en caso de que las 
importaciones se vean afectadas por cualquier razón, siga teniendo capacidad de mantener su programa de energía solar. A este respecto, debe tomarse especial nota de las medidas de la India 
relacionadas con el incentivo a las importaciones que se han analizado en las comunicaciones de la 
India. 
59. Además, la India sostiene respetuosamente que en este momento no tiene ninguna 
alternativa razonablemente a su alcance para lograr su objetivo de seguridad energética. Crear 
una base de producción nacional de células solares y módulos solares es tanto esencial como 
necesario para adquirir capacidad de adaptación nacional ante las fluctuaciones e incertidumbres vinculadas con las importaciones. La India no tiene recursos para conceder subvenciones directas 
a los fabricantes nacionales de células y módulos. La India ha sopesado y confrontado sus diversas 
prioridades y, en definitiva, su utilización limitada de las prescripciones de contenido nacional, incentivando al mismo tiempo la importación, ofrece la mejor manera posible de lograr sus 
objetivos de política. 
                                               
32 Esto también ha sido reconocido recientemente en el documento final de Río+20, "El futuro que 
queremos", que hace hincapié en la necesidad de un crecim iento ininterrumpido e inclusivo, el desarrollo social 
y la protección del medio ambiente, pa ra obtener así bene ficios generales. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-35 - 
 
  Las prescripciones de contenido nacional so n compatibles con las prescripciones de la 
cláusula introductoria del artículo XX 
60. La India reitera la posición establecida en el asunto Estados Unidos - Gasolina  de que el 
centro de atención de la cláusula introductoria del artículo XX no es tanto la medida impugnada o 
su contenido específico sino más bien la manera en que esa medida se aplica.33 Las medidas 
amparadas por las excepciones particulares deben aplicarse de manera razonable, teniendo debidamente en cuenta tanto las obligaciones legale s de la parte que invoca la excepción como los 
derechos legales de las demás partes interesadas.
34 Por consiguiente, la India sostiene que el 
centro de atención del examen por el Grupo Especi al de sus medidas en el marco de la cláusula 
introductoria del artículo XX debería recaer en la manera de aplicar las medidas y no en el contenido específico de la medida. 
61. Como señaló el Órgano de Apelación en Estados Unidos - Camarones , la tarea de interpretar 
y aplicar la cláusula introductoria equivale esencialmente a la delicada tarea de ubicar y trazar una línea de equilibrio entre el derecho de un Miembro de invocar una excepción al amparo del 
artículo XX y los derechos delos demás Miembros en virtud de diversas disposiciones sustantivas 
del GATT de 1994, de modo que  ninguno de los derechos en conflicto suprimirá el otro y de esa forma distorsionará, anulará o menoscabará el equilibrio de derechos y obligaciones que los 
Miembros mismos han establecido en ese Acuerdo.
35 La ubicación de la línea de equilibrio 
conforme se expresa en la cláusula introductoria, no  es fija ni inalterable; la línea se mueve según 
varían el tipo y la configuración de las medidas involucradas y se diferencian los hechos que constituyen los casos concretos.
36 La India sostiene respetuosamente que esta línea de equilibrio, 
en el marco de los hechos presentes, debe ubicarse en una hipótesis fáctica que demuestre 
claramente que las importaciones de células solares y módulos solares desempeñan una importante función en la India y que las prescripciones de contenido nacional se aplican de manera 
muy limitada para lograr su objetivo legítimo de política. 
62. A este respecto, la India demuestra que las prescripciones de contenido nacional previstas 
en el lote 1 y el lote 2 de la fase I y el lote 1 de la fase II son medidas aplicadas de buena fe, sin 
eludir sus obligaciones con respecto a otros Miembros de la OMC, incluidos los Estados Unidos y 
otros Miembros. La India destaca que está aplicando la medida de manera cuidadosa y limitada, teniendo debidamente en cuenta el fomento de las importaciones de células y módulos solares. El afán de la India ha sido asegurar que la medida se aplique de manera limitada y razonable, para 
proteger sus intereses legítimos, y no como una medida que eluda las obligaciones que le 
corresponden en el marco de la OMC con respecto a los Estados Unidos ni a otros Miembros. No se ha aplicado de una manera que constituya un medio de discriminación arbitrario o injustificable. 
Tampoco es una restricción encubierta al comercio internacional. 
63. La India sostiene que cualquier evaluación de las prescripciones de la cláusula introductoria 
del artículo XX exigiría seguir un proceso analítico que implica reunir todas las variables de la 
situación y valorarlas a efectos de hacer una evaluación global. El grado en que las políticas de la 
India con respecto a las células solares y los módulos solares restringen el comercio debe considerarse en su conjunto para comprender que la medida de la India no está actuando en absoluto como una prohibición de las importaciones de células solares y módulos solares. Por el 
contrario, las importaciones de células solares y módulos solares desempeñan una importante 
función en la capacidad de generación de energía so lar fotovoltaica de la India y las prescripciones 
de contenido nacional han sido aplicadas de manera muy limitada para lograr determinados 
objetivos legítimos de política. Al mismo tiempo, para minimizar los riesgos de dependencia de las 
importaciones, pretende fomentar el desarrollo de la fabricación nacional de células solares y módulos solares, pero esto no se está haciendo  de manera que presente ninguna amenaza para 
las importaciones. 
CONCLUSIONES 64. Por las razones expuestas antes, la India solicita al Grupo Especial que concluya que las 
prescripciones de contenido nacional no otorgan a las células solares y los módulos solares 
                                               
33 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 26. 
34 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 26. 
35 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 159. 
36 Ibid. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-36 - 
 
  importados un trato menos favorable que el trato otorgado a los productos similares de origen 
indio y, por consiguiente, no son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. 
65. En caso de que el Grupo Especial confirme las alegaciones formuladas por los Estados 
Unidos al amparo del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y el párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC, la India solicita al Grupo Especial que constate que la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 es aplicable a las prescripciones de contenido 
nacional. 
66. En caso de que el Grupo Especial constate que las prescripciones de contenido nacional son 
incompatibles con las disposiciones del GATT y el Acuerdo sobre las MIC, la India solicita que el Grupo Especial constate que esa incompatibilidad estaría justificada al amparo del apartado j) del 
artículo XX y/o el apartado d) del artículo XX del GATT de 1994. 
 WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-37 - 
 
  ANEXO B-4 
SEGUNDA PARTE DEL RESUMEN INTEGRADO DE 
LOS ARGUMENTOS DE LA INDIA 
I INTRODUCCIÓN 
1. En su segunda comunicación escrita, la India procuró abordar los siguientes elementos 
específicos en respuesta a las cuestiones planteadas por los Estados Unidos y las preguntas formuladas por el Grupo Especial: 
a. el orden del análisis entre el párrafo 4 del artículo III del GATT y el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC; 
b. la interpretación de los elementos del párrafo 8 a) del artículo III del GATT; 
c. la interpretación de la excepción prevista en el apartado j) del artículo XX; 
d. la interpretación de la excepción prevista en el apartado d) del artículo XX; y 
e. la aplicación de los principios de la cláusula introductoria del artículo XX. 
2. Estos aspectos se trataron con más detalle en las declaraciones inicial y final formuladas por 
la India en la segunda reunión sustantiva. A continuación, la India intenta presentar un resumen 
de sus argumentos.  
II EL GATT Y EL ACUERDO SOBRE LAS MIC 
3. La India destacó que, en la diferencia Canadá - Energía renovable , el Órgano de Apelación 
explicó que debe entenderse que el párrafo 2 del ar tículo 2 y la Lista ilustrativa aclaran a qué MIC 
se aplica la obligación general establecida en el párrafo 1 del artículo 2 y estuvo de acuerdo con el principio establecido por el Grupo Especial en ese asunto de que el párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC no impone ninguna obligación a los Miembros, sino que informa la 
interpretación de la prohibición contenida en el párrafo 1 de ese artículo.
1 La India 
respetuosamente sostiene que el párrafo 2 del artículo 2 y la Lista ilustrativa aclaran los tipos de 
medidas que, en caso de constatarse que constituyen medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio, están sujetas a la obligación establecida en el párrafo 1 del 
artículo 2. Al realizar una evaluación en el marco del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC, el Grupo Especial necesariamente debería formarse una opinión sobre el fondo de las 
alegaciones de los Estados Unidos relativas al párrafo 4 del artículo III del GATT. 
4. En consecuencia, al realizar una evaluación en el marco del párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC, el Grupo Especial necesariamente deberá llegar a una conclusión sobre el 
fondo de las alegaciones de los Estados Unidos relativas al párrafo 4 del artículo III del GATT, que 
supone que se den tres elementos: que los productos importado y nacional en cuestión sean "productos similares"; que la medida en cuestión sea una "ley, reglamento o prescripción que 
afecte a la venta, la oferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de estos 
productos en el mercado interior"; y que los productos importados reciban "un trato menos favorable" que el concedido a los productos similares de origen nacional. Contrariamente a lo 
indicado por los Estados Unidos, estos elementos no pueden presumirse por la mera presencia de 
una medida que quede comprendida en el ámbito de la Lista ilustrativa del Acuerdo sobre las MIC. 
                                               
1 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , párrafo 5.26 y nota 449 al párrafo 5.26. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-38 - 
 
  III PÁRRAFO 8 A) DEL ARTÍCULO III DEL GATT 
Ámbito del párrafo 8 a) del artículo III 5. Los Estados Unidos han aducido que la India no puede recurrir al párrafo 8 a) del artículo III 
del GATT porque en el marco de los acuerdos  de compra de energía la India adquiere electricidad , 
mientras que los productos sujetos a las prescripciones que afectan a su venta, compra o uso son 
las células solares y los módulos solares , y estos productos no son lo mismo, ni tampoco se 
encuentran en relación de competencia. No obstan te, la India ha explicado que en la diferencia 
Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas  el Órgano de Apelación aclaró 
que no decidía sobre la cuestión de si la dispensa enunciada en el párrafo 8 a) del artículo III puede aplicarse también a la discriminación relativa a los insumos y procesos de producción.
2 La 
India ha sostenido que el razonamiento del Órgano de Apelación debe aplicarse, habida cuenta de 
los hechos expuestos al Grupo Especial que le ofrecen la oportunidad de tener en cuenta principios 
aplicables con referencia al párrafo 8 a) del artículo III del GATT en los casos en que la discriminación se refiere a insumos utilizados en un producto comprado. 
6. En el contexto de los hechos expuestos al Grupo Especial, una aplicación mecánica de las 
constataciones del Órgano de Apelación, centrada únicamente en el criterio de la relación de 
competencia  entre el producto contra el que se discrimina y el producto comprado, no abordará la 
naturaleza peculiar de dichos hechos. A este respec to, la India ha hecho hincapié en que el Grupo 
Especial debe tener en cuenta las importantes diferencias entre la base fáctica actual y la que era aplicable en la diferencia Canadá - Energía renovable . En las presentes circunstancias, las 
prescripciones de contenido nacional solo son aplicables a las células solares y los módulos solares, 
a diferencia del asunto Canadá , en que dichas prescripciones eran aplicables acumulativamente a 
una amplia gama de equipos y servicios necesarios para construir y mantener un sistema de generación de energía solar. 
7. La India ha explicado que las células solares y los módulos solares son dispositivos 
semiconductores que producen electricidad cuando la luz cae sobre ellos. Cuando la energía lumínica incide en la célula solar, los electrones se desprenden de los átomos del material 
semiconductor y esto es lo que se manifiesta como electricidad. La razón de que esto ocurra es la 
propiedad intrínseca de los materiales semiconductores en las células y los módulos, que les permite absorber fotones de luz y liberar electrones. Cuando los electrones liberados se capturan, se produce una corriente eléctrica utilizada como electricidad. 
8. Una interrogante fundamental que se plantea es la de si hay alguna diferencia entre las 
células solares y los módulos solares y otros componentes del sistema de generación de energía solar fotovoltaica. La India hace hincapié en que, efectivamente, hay una diferencia importante ya 
que las células solares y los módulos solares son insumos esenciales  para el sistema de 
generación, como se explicó supra ; mientras que todos los demás componentes de una central de 
generación de energía fotovoltaica, como los inversores, los sistemas de fijación o cualquier otro 
equipo eléctrico pueden clasificarse como equipo  auxiliar. Los módulos solares se componen de 
materiales que tienen la capacidad de convertir di rectamente la luz solar en corriente eléctrica, 
mediante el proceso fotovoltaico. El equipo auxiliar, como los inversores, solo es necesario cuando la electricidad generada de esta forma debe convertirse de corriente continua a corriente alterna. 
Por lo tanto, si las células solares y los módulos solares se quitan del sistema, no se generaría 
electricidad. Sin embargo, si eliminamos un inversor o incluso cualquier otro elemento, las células solares y los módulos solares seguirían generando electricidad. 
Necesidad de los poderes públicos 
9. Los Estados Unidos han aducido que la India "no ha demostrado que la supuesta adquisición 
sea para cubrir las necesidades de los poderes públicos en el sentido del párrafo 8 a) del 
artículo III". La India sostiene respetuosamente que es absurdo suponer que la India esté 
simplemente persiguiendo "una finalidad o un objetivo", como indican los Estados Unidos, y no cumpliendo importantes funciones públicas. La India ha explicado que la función pública que se procura desempeñar es la de asegurar el abastecimiento de energía solar asequible para su 
población, y lograr que el mismo sea sostenib le asegurando que no haya una dependencia 
                                               
2 Informe del Órgano de apelación, Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , párrafo 5.63. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-39 - 
 
  excesiva de las importaciones de células solares y módulos solares, que son componentes 
fundamentales para la generación de energía solar. El argumento de la India sobre la existencia de 
necesidad de los poderes públicos y de funciones públicas es el siguiente: 
 La adquisición del Gobierno se basa en la aplicación del sistema de agrupamiento y el 
p r o g r a m a  d e  f i n a n c i a c i ó n  c o m p l e m e n t a r i a  e n  l a  f a s e  I  ( l o t e s  1  y  2 )  y  l a  f a s e  I I  ( l o t e  1 )  
respectivamente, lo que asegura que se reduzca el precio de la energía solar y esta se vuelva más asequible para el consumidor. La función pública clara y específica que se procura cumplir es la de 
asegurar el desarrollo de energía solar y que esta pueda obtenerse en forma asequible. Solo 
gracias a la intervención del Gobierno de la India en el diseño y la aplicación de la fase I (lotes 1 y 2) y la fase II (lote 1), incorporando el sistema de agrupamiento y el programa de financiación complementaria, fue posible asegurar que la población disponga de energía solar asequible y 
ecológicamente sostenible. 
 El hecho de que el  Gobierno de la India está cumpliendo funciones públicas específicas 
también se desprende claramente del que haya designado específicamente a NVVN y SECI para 
aplicar la fase I (lotes 1 y 2) y la fase II (lote 1) respectivamente. En su calidad de organismos de 
aplicación, estas entidades están cumpliendo la función pública de asegurar un abastecimiento estable de energía y contribuir a la seguridad energética. NVVN y SECI son organismos públicos a 
los que se ha asignado el cometido de cumplir las funciones públicas específicas de hacer que la 
energía solar sea asequible para los consumidores mediante la aplicación de la fase I (lotes 1 y 2) y la fase II (lote 1) del programa JNNSM. 
 Además, las funciones públicas de asegurar que el desarrollo de la energía solar sea 
sostenible y no se vuelva excesivamente dependiente de las importaciones de células solares y 
módulos solares se está cumpliendo mediante la apli cación de prescripciones de contenido nacional 
en el procedimiento de adquisición para asegurar que parte de la electricidad adquirida se genere 
utilizando células solares y módulos solares de fabricación nacional. 
Sin fines de reventa comercial 
10. La India también ha explicado que estas importantes funciones públicas " no [se cumplieron] 
para [la] reventa comercial". Dicho de otro modo, el Gobierno no contempló ni percibió ninguna 
reventa comercial en la transacción al diseñar los lotes sometidos a la consideración de este Grupo 
Especial. El diseño del sistema de agrupamiento y el programa de financia ción complementaria fue 
fundamental para la aplicación de la fase I (lote 1) y la fase II (lote 2) del programa JNNSM por la 
India. Estos programas suponían la contribución específica por el Gobierno del contingente de 
energía térmica no asignado por el Gobierno (en el sistema de agrupamiento) y de fondos del Fondo Nacional para la Energía Limpia en el programa de financiación complementaria, con el fin 
de permitir la venta de energía solar a empresas de distribución a un pr ecio significativamente 
bajo. De no ser por el agrupamiento aplicado en la fase I, el precio de la energía solar a las empresas de distribución habría oscilado entre 12Rs /kWh en el lote 1 y 8,77 Rs/kWh en el lote 2, 
en lugar del precio de venta real a las empresas de distribución de 4,14 Rs/kWh a 4,81 Rs/kWh, 
obtenido en la fase I. Análogamente, en el marco de la fase II, sin el programa de financiación complementaria, el precio de adquisición de la energía solar habría sido de 8,75 Rs/kWh, en lugar de 5,45 Rs/kWh. La India también ha explicado que cualquier costo de adquisición superior habría 
provocado que las empresas de distribución cobr aran importes superiores a los consumidores, 
frustrando así la función pública general de asegurar un acceso asequible a la energía solar. 
11. Durante la segunda reunión sustantiva de las partes, los Estados Unidos confirmaron que 
están de acuerdo con la descripción del sistema de agrupamiento y el programa de financiación 
complementaria, pero no reconocieron el importante papel de estos programas en hacer que la costosa energía solar sea asequible y accesible para los consumidores. En cambio, pretenden 
adoptar deliberadamente una visión miope del procedimiento de adquisición, afirmando que la 
venta a las empresas de distribución por NVVN y SECI es una transacción independiente que debe examinarse en forma aislada para evaluar el elemento de "reventa comercial". Ese razonamiento no está respaldado por la orientación básica del Órgano de Apelación en la que recalcó que la 
transacción debe examinarse en su totalidad. Desde la perspectiva del vendedor, es decir, 
de NVVN y SECI, la India ha explicado que si hubieran sido vendedores independientes regidos por factores de mercado, no habrían tenido acceso al sistema de agrupamiento y el programa de 
financiación complementaria que les permitieron cumplir el cometido del Gobierno de vender 
energía solar a empresas de distribución a un precio sustancialmente inferior al vigente. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-40 - 
 
  12. La India también ha recalcado que ni el sistema de agrupamiento ni el programa de 
financiación complementaria existían en la diferencia Canadá - Energía renovable . Estos 
programas alteran fundamentalmente la naturaleza y el alcance de la participación del Gobierno en la transacción y su rentabilidad, y no pueden pasarse por alto. 
13. Como señaló el Órgano de Apelación en Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de 
tarifas reguladas , al evaluar qué es lo que constituye una "reventa comercial" se debe analizar la 
transacción desde el punto de vista del vendedor y si la transacción está orientada a obtener 
beneficios para el vendedor. En los hechos de la  presente diferencia, la respuesta es claramente 
n e g a t i v a .  C o m o  s u b r a y ó  l a  I n d i a ,  n i  N V V N  n i  S E C I  t i e n e n  m o t i v o  d e  l u c r o  a l  c e l e b r a r  l a s  transacciones pertinentes en el marco de la fase I y la fase II. De hecho, ninguno de los dos recibió ningún pago ni remuneración por llevar a cabo todo el procedimiento de licitación -estaban 
obligados a hacerlo en su calidad de organismos públicos-. Por consiguiente, tanto NVVN 
como SECI son tan solo vehículos para cumplir la función pública de asegurar una energía solar asequible a través del sistema de agrupamiento y el programa de financiación complementaria. 
En la concepción y aplicación de los lotes examinados, no están actuando como entidades 
independientes que puedan determinar el precio de mercado de lo que adquieren y venden. 
IV EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL APARTADO J) DEL ARTÍCULO XX 
Sentido de la expresión penuria general o local 
14. Los Estados Unidos han aducido que la India no ha demostrado que haya penuria de células 
solares y módulos solares en el país, ya que pued en importarse. La esencia del argumento de la 
India es que resulta evidente que en el apartado j) del artículo XX, mediante el empleo de los 
términos "local" y "general" para calificar "penuria", la intención de los negociadores era abarcar 
situaciones en que en determinados mercados locales, o en un país o una región en general, haya penuria de un producto que, sin embargo, está disponible internacionalmente. El apartado j) del 
artículo XX se refiere a la hipótesis en que la penuria existe en determinados mercados a pesar de 
la disponibilidad de las importaciones. Además, una de las situaciones en que esto ocurriría sería cuando hay escasa o ninguna fabricación nacional. Como ha explicado la India, esto se ver 
reflejado en la redacción de tres términos fundam entales del apartado j) del artículo XX: "penuria 
general o local", en la parte principal, y de "abastecimiento internacional" en la condición a dicha disposición. 
15. El argumento de los Estados Unidos, por otra parte, hace redundante la expresión "penuria 
general o local" del apartado j) del artículo XX. Si la intención de los negociadores era referirse a la 
penuria internacional en la primera frase del apartado j) del artículo XX, lo podrían haber logrado calificando al término "penuria" con el término "internacional", o sin calificarlo. Sin embargo, los 
negociadores optaron por referirse a "penuria general o local", lo que claramente indica que la 
disposición se refiere a una penuria diferente de la "penuria internacional". Esto se hace evidente al examinarse en el contexto de los antecedentes de la negociación del apartado j) del artículo XX, 
que pone de manifiesto que el texto inicial, que decía "distribución equitativa entre los distintos 
países consumidores de los productos de los que hubiese penuria", se reemplazó por el texto en vigor, redactado como una excepción que pueden utilizar los países para hacer frente a situaciones de "penuria general o local" . 
16. Los Estados Unidos también han aducido que el apartado j) del artículo XX debe limitarse a 
la evaluación de situaciones de urgencia. La India sostiene que el hecho de que el sentido corriente del apartado j) del artículo XX no se refiera a "urgencias" y de que la disposición se conservara sin 
necesidad de reexamen, indica que la aplicación de  dicha disposición no se limita a situaciones de 
guerra o urgencia. La India también ha señalado que, de hecho, la única disposición del GATT que permite efectuar excepciones específicas relacionadas con la guerra es el artículo XXI, que se 
refiere expresamente al término "guerra". El artículo XXI también se refiere al "caso de grave 
tensión internacional" y el título del artículo XIX sobre "salvaguardias" se refiere a "medidas de urgencia sobre la importación de productos específicos". Cuando los negociadores del GATT quisieron limitar una disposición a situaciones de guerra o urgencia, lo establecieron 
expresamente, con todas las palabras. Estas palabras no pueden incorporarse al apartado j) del 
artículo XX para limitar su ámbito. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-41 - 
 
  17. Los Estados Unidos también alegan que la opinión de la India de que la expresión "productos 
de los que haya una penuria general o local" se refiere a productos de producción nacional se basa en una interpretación errónea del apartado j) de l artículo XX, porque el término "productos" no 
está condicionado en función del origen. La India ha aducido que el artículo XX del GATT se aplica 
como "excepciones generales" a todas las obligaciones del GATT. La jurisprudencia de la OMC ha 
establecido que el artículo XX del GATT de 1994 puede invocarse como justificación del trato discriminatorio entre productos nacionales y productos importados similares en la medida que se 
cumplan los criterios de la "necesidad" o la "esencialidad", y las condiciones de la cláusula 
introductoria. Como señaló el Órgano de Apelación en Estados Unidos - Camarones , "[l]os 
párrafos a) a j) incluyen medidas que están reconocidas como excepciones a obligaciones sustantivas establecidas en el GATT de 1994, porque se ha reconocido un carácter importante y 
legítimo a la política interna implícita en esas medidas".
3 
18. En los hechos objeto de la presente diferencia, los Estados Unidos han alegado que existe 
discriminación de conformidad con el párrafo 4 del artículo III del GATT (y el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC) basándose en que las medidas de la India supuestamente 
conceden un trato favorable a los productos de fabricación nacional; y luego intentan aducir que el apartado j) del artículo XX no puede aplicarse como excepción porque su texto no está 
condicionado en función del origen. Ese razonamiento trastoca toda la gama de excepciones 
previstas en el artículo XX ya que aduce que el ap artado j) del artículo XX puede utilizarse como 
excepción solo para determinados tipos de discriminación. 
19. Del sentido corriente de las disposiciones del artículo XX, incluidas las del apartado j), se 
desprende claramente que actúan como excepciones generales aplicables a todas las obligaciones 
sustantivas asumidas en virtud del GATT de 1994  y los acuerdos conexos. De hecho, salvo el 
apartado i), ninguna de las disposiciones del artículo XX está condicionada en función del origen. 
Es importante entender que la redacción del aparta do i), en este contexto, dado que se relaciona 
específicamente con las restricciones a la exportación de materias primas nacionales en determinadas circunstancias especificadas, y su salvedad, exige específicamente que las 
restricciones no vayan en contra de las disposiciones del GATT relativas a la no discriminación. 
Al igual que el párrafo 2 a) del artículo XI, el apartado i) del artículo XX se limita claramente a la utilización de restricciones a la exportación de productos nacionales en determinadas circunstancias específicas. Es evidente que ningún país puede imponer restricciones a la 
importación de materias primas nacionales. Por otro lado, la redacción del apartado j), como en el 
caso de los apartados a), b), d) o g) del artículo XX, es neutral con respecto al tipo de incompatibilidades con el GATT justificables a su amparo. Por consiguiente, el artículo XX del GATT 
puede invocarse como justificación del trato discriminatorio concedido a productos nacionales y 
productos importados similares en la medida que se cumplan el criterio de la "necesidad" (como se utiliza en los apartados a), b) y d)) o el criterio de la "esencialidad" (previsto en el apartado j)) o 
la prescripción relativa a la vinculación (como se utiliza en el apartado g)). Por esta razón, el solo 
hecho de que el apartado j) del artículo XX no es pecifique una aplicación relacionada con el origen 
no significa que no pueda utilizarse para justificar una discriminación en el marco del artículo III. No puede haber una exclusión a priori  de la naturaleza de las incompatibilidades a las que puede 
aplicarse el apartado j) del artículo XX. 
Sentido de "esenciales" 
20. Los Estados Unidos también aducen que una "med ida esencial", en el sentido del apartado j) 
del artículo XX, es una medida "absolutamente  indispensable" o "absolutamente necesaria". 
La India ha explicado que este criterio se satisface porque, efectivamente, las prescripciones de contenido nacional son esenciales para lograr el objetivo de política de seguridad energética de la 
India. La India también ha demostrado que ha sopesado y confrontado sus diversas prioridades y 
los riesgos relacionados con la dependencia excesiva de las importaciones de células solares y módulos solares. La India considera que las prescripciones de contenido nacional, aplicadas de manera limitada, ofrecen la mejor forma posible de lograr sus objetivos de política. 
21. La India también ha puesto de relieve que las prescripciones de contenido nacional tienen un 
ámbito de aplicación limitado y no actúan como una prohibición de las importaciones de células solares y módulos solares. Por el contrario, dichas prescripciones deben considerarse como parte 
de una amplia estrategia global que comprende una pluralidad de medidas en interacción que, 
                                               
3 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 121. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-42 - 
 
  como los Estados Unidos reconocen, incluyen medidas para incentivar las importaciones y permitir 
la afluencia de inversiones al país. Al evaluar la compatibilidad de las prescripciones de contenido nacional con las normas de la OMC, el Grupo Especial debe considerar integralmente la importancia de los valores relacionados con un crecimiento ecológicamente sostenible y la 
seguridad energética, y la estrategia global de fomentar el comercio, generando al mismo tiempo  
un margen de actuación para crear capacidad autóctona india. 
22. La India recalca que la seguridad del abastecimiento no significa que deba fabricar en el país 
la totalidad de las células solares y los módulos solares que necesita; sino que el objeto de la 
intervención del Gobierno es reducir los riesgos vinculados con la dependencia excesiva de las importaciones de células solares y módulos solares y asegurar la capacidad de adaptación nacional ante cualquier perturbación del abastecimiento. 
23. La estrategia global de la India comprende una pluralidad de medidas en interacción, 
incluidas medidas para incentivar las importacio nes. La India ha explicado que, al hacer su 
evaluación, el Grupo Especial debe considerar integralmente la importancia de los valores 
relacionados con el crecimiento ecológicamente sostenible y la seguridad energética, y la 
estrategia global de fomentar el comercio, ge nerando al mismo tiempo un margen de actuación 
para crear capacidad autóctona india. Como observó el Órgano de Apelación, " [c]uanto más vitales 
o importantes sean [los] intereses o valores comunes, más fácil será aceptar como necesarias 
unas medidas encaminadas a lograr esos objetivos ".
4 La India sostiene que este mismo principio 
se aplicaría al criterio para determinar si las prescripciones de contenido nacional son esenciales  de 
conformidad con el apartado j) del artículo XX. 
Riesgos relacionados con la de pendencia de las importaciones 
24. El argumento básico de la India es que la falta de capacidad de fabricación nacional de 
células solares y módulos solares constituye una situación de "penuria local o general" en la India, 
en el presente. Además, la India ha aclarado que depender predominantemente de las 
importaciones de células solares y módulos solares constituye un riesgo excesivo de exposición a los riesgos geopolíticos y financieros vinculados con la dependencia predominante de las 
importaciones. La India no puede permitirse esperar a que las importaciones se vean 
completamente afectadas por vulnerabilidades del abastecimiento para contemplar si establece instalaciones nacionales de fabricación de células solares y módulos solares. Permitir que las medidas correctivas, como las prescripciones de contenido nacional, no se instituyan hasta que el 
abastecimiento internacional de células solares y módulos solares se vea afectado negaría la 
finalidad de la excepción prevista en el apartado j) del artículo XX, ya que la India o podría satisfacer sus necesidades sin tener la capacidad de fabricar células solares y módulos solares. 
25. Las instalaciones de fabricación de células solares y módulos solares no pueden brotar de un 
día para otro. Los objetivos legítimos de política de la India encierran en su naturaleza la necesidad de tener la capacidad intrínseca de desarrollar energía renovable para asegurar su 
abastecimiento a largo plazo. La India ha justif icado sus argumentos con pruebas que demuestran 
que, en efecto, el sector mundial de producción de energía solar fotovoltaica es volátil y está 
expuesto a posibles deficiencias en el abastecimiento de células y módulos. La India ha explicado que no puede permitirse ser complaciente; de lo contrario será demasiado tarde para adoptar 
cualquier medida correctiva. Debe crear su base de fabricación para su propia seguridad 
energética. 
Trato de la condición del ap artado j) del artículo XX 
26. El punto central de la primera parte de la condición del apartado j) del artículo XX es la 
expresión "parte equitativa del abastecimiento internacional", que significa, en el presente contexto, el acceso de los Miembros al abastecimiento internacional de células solares y módulos 
solares. Esto no se ve afectado en los hechos del presente asunto y, por lo tanto, esta prescripción 
de la condición se cumple. 
27. La segunda parte de la condición prescribe que las medidas "serán suprimidas tan pronto 
como desaparezcan las circunstancias que las hayan motivado". Esto significa que la medida que 
                                               
4 Informe del Órgano de Apelación, CE - Amianto , párrafo 172. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-43 - 
 
  se intenta justificar al amparo del apartado j) del artículo XX es una medida provisional . 
Es importante señalar que la condición del apartado j) del artículo XX no prescribe ningún plazo específico para evaluar qué es "provisional". Por lo tanto, la India sostiene respetuosamente que las características del producto del que haya penuria, y las razones relativas a su penuria, 
informarían la determinación por el país de la duración necesaria del mantenimiento de la medida 
de acuerdo con el apartado j) del artículo XX. 
28. En los hechos de la presente diferencia, la India ha sostenido en comunicaciones anteriores 
que no tiene intención de que las prescripciones de contenido nacional se apliquen 
indefinidamente. La condición del apartado j) del artículo XX lleva intrínseca la expectativa de llegar al momento en que las circunstancias que motivan la penuria hayan desaparecido. En los hechos del presente asunto, es evidente que las prescripciones de contenido nacional son medidas 
finitas relacionadas con la licitación de 140 MW en la fase I (lotes 1 y 2), y de 375 MW en la fase II 
(lote 1). Claramente, y en su propio diseño, son medidas provisionales y limitadas, ceñidas solamente a lotes específicos.  
29. La India hace hincapié en que no tiene intención de que las prescripciones de contenido 
nacional contemplen el abastecimiento de células y módulos con respecto a la totalidad de la meta del programa JNNSM, establecida en 100 GW de energía solar. Como se ha explicado, la India está 
adoptando diversas medidas para incentivar la fabricación nacional. Al mismo tiempo, la India ha 
determinado que las prescripciones de contenido nacional son esenciales para la adquisición de células solares y módulos solares, que constituyen insumos esenciales para la generación de energía solar. En la medida en que la India intenta lograr sus metas de crecimiento 
ecológicamente sostenible y seguridad energética, necesita asegurar que la generación de energía 
solar, de la que pretende depender cada vez más, no se vea afectada por externalidades sobre las que no tiene control. A este respecto, la India ha diseñado cuidadosamente las prescripciones de 
contenido nacional de modo que no tengan el fin de alcanzar la máxima autosuficiencia mediante 
la reducción de las importaciones de células solares y módulos solares; sino de disminuir los riesgos vinculados con la dependencia predominante de las importaciones. Sopesar y confrontar 
cierto grado de capacidad nacional con el incentivo a la continuidad de las importaciones es una 
función de la política nacional elegida por la In dia que pretende mantener, mientras garantiza la 
observancia de las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. 
30. Además, la India examina y evalúa periódicam ente su capacidad de fabricación nacional con 
miras a determinar su crecimiento. En general, tiene especial interés en crear cierto grado de 
capacidad autóctona, al mismo tiempo que fomenta las importaciones de células y módulos. 
V LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL APARTADO D) DEL ARTÍCULO XX 
31. Los Estados Unidos han afirmado que "con arregl o a su texto, el apartado d) del artículo XX 
parece comprender en su ámbito solo aquellas medidas necesarias para que un gobierno haga cumplir sus leyes y reglamentos frente a personas sujetas a su jurisdicción, y no medidas 
adoptadas para lograr la observancia por el propio gobierno de sus leyes y reglamentos". Los 
Estados Unidos no justifican ni explican esta afirmación. 
32. La India recalca que en el apartado d) del artículo XX se emplea la expresión necesarias 
para lograr la observancia de las leyes y los reglamentos que no sean incompatibles con las 
disposiciones del presente acuerdo ; y no el cumplimiento de las leyes y los reglamentos frente a 
personas sujetas a su jurisdicción , como afirmaron los Estados Unidos. 
33. El ámbito de aplicación del apartado d) del artículo XX se ha examinado en pocas 
diferencias, y en ninguna de ellas se ha concluido que "lograr la observancia" se refiera solo a 
situaciones que exijan el cumplimiento de las leyes y los reglamentos frente a personas  dentro de 
la jurisdicción de un país. Si bien el cumplimiento de las leyes y las obligaciones frente a las 
personas constituye uno de los casos que equivalen a "lograr la observancia", en forma alguna 
circunscribe el sentido y ámbito de la expresión "lograr la observancia", a la cual debe darse su sentido corriente en el contexto. 
34. En México - Impuestos sobre los refrescos , el Órgano de Apelación ha interpretado la 
naturaleza de la observancia prescrita en el apartado d) del artículo XX y ha señalado que 
"[a] nuestro juicio, puede considerarse que una medida está destinada a 'lograr la observancia' WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-44 - 
 
  incluso si no puede garantizarse que va a lograr su resultado con absoluta certeza.  Tampoco 
consideramos que el 'uso de la coerción' sea un componente necesario de una medida destinada a 
'lograr la observancia'.  En cambio, el apartado d) del artículo XX exige que el destino de la medida 
contribuya a 'lograr la observancia de las leyes y los reglamentos que no sean incompatibles con 
las disposiciones del GATT de 1994'".5 (sin cursivas en el original) 
35. Por lo tanto, la India concluye que si bien el cumplimiento de las leyes y obligaciones 
mediante coacción puede ser una de las formas de tr atar de aplicar el apartado d) del artículo XX, 
no es la única forma en que un país puede tratar de "lograr la observancia" de sus leyes, normas y 
reglamentos. La expresión "lograr la observanci a de las leyes, las normas y los reglamentos" 
necesariamente abarca situaciones que pueden no exigir una aplicación coactiva, y situaciones en que un gobierno procura aplicar obligaciones de la forma establecida en el marco jurídico. 
Las prescripciones de contenido nacional so n necesarias para cumplir las obligaciones 
de la India 
36. Concebir y mantener prescripciones de contenido nacional forma parte esencial de la 
observancia por la India de sus obligaciones de derecho nacional e internacional de asegurar el 
crecimiento ecológicamente sostenible y afrontar al mismo tiempo el desafío de la seguridad energética en la India, y garantizar el cumplimiento de sus obligaciones relacionadas con el cambio 
climático. Las obligaciones de derecho nacional de la India son las consagradas en la Ley de 
Electricidad, leída conjuntamente con la Política Nacional de Electricidad, y el Plan de Acción Nacional de Cambio Climático. Las obligaciones de derecho internacional de la India son las consagradas en diversos instrumentos internacionale s, incluidos, en forma no taxativa, el Acuerdo 
sobre la OMC, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, la 
Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992) y el documento de la Conferencia Río+20, "El futuro que queremos", adop tado en 2012 por la Asamblea General de las 
Naciones Unidas. 
37. Las prescripciones de contenido nacional adoptadas por la India están destinadas a lograr la 
observancia de las leyes y los reglamentos mencionados antes que no sean en sí mismos 
incompatibles con el GATT. Elaborar y mantener prescripciones de contenido nacional es esencial 
para el cumplimiento por la India de las obligaciones asumidas en virtud de los instrumentos antes mencionados de lograr un crecimiento ecológicamente sostenible y afrontar al mismo tiempo el desafío de la seguridad energética en la India y garantizar la observancia de sus obligaciones 
relacionadas con el cambio climático. La India interpreta que la expresión "crecimiento 
ecológicamente sostenible" significa "crecimiento económico de manera ecológicamente sostenible". La India sostiene que el medio ambiente y el desarrollo no pueden considerarse 
compartimentos estancos y que la protección del medio ambiente, el desarrollo económico y el 
desarrollo social son tres aspectos interdependientes del desarrollo sostenible.
6 
38. Examinado en este contexto, la India sostiene que el concepto de "desarrollo sostenible" 
consagrado en la CMNUCC, los documentos adoptados en la Conferencia de Río y el preámbulo del 
Acuerdo sobre la OMC, abarca el concepto de "crecimiento ecológicamente sostenible". La India aclara además que el crecimiento ecológicamente sostenible es fundamental para la estrategia de la India de ocuparse también de su objetivo de seguridad energética, y que no pueden 
considerarse diferentes entre sí. Las leyes y los reglamentos cuya observancia se trata de lograr a 
los efectos del apartado d) del artículo XX, abarcan obligaciones relacionadas con el desarrollo sostenible. Al contribuir al cumplimiento de las obligaciones de desarrollo sostenible (y por tanto, 
de crecimiento ecológicamente sostenible) que corresponden a la India, las prescripciones de 
contenido nacional contribuyen directamente a hacer frente al desafío de la India en materia de seguridad energética. 
39. La India también sostiene respetuosamente que solo porque los instrumentos jurídicos a que 
se refirió no prescriban medidas de aplicación específicas y, en cambio, dejen un margen de flexibilidad para que la India diseñe sus medidas de aplicación, no significa que constituyan un objetivo  que no deba observarse, ni que no deba lograrse la observancia de esas obligaciones. 
                                               
5 Informe del Órgano de Apelación, México - Impuestos sobre los refrescos , párrafo 74. 
6 Esto también se reconoció recientemente en el do cumento final de la Confer encia Río+20, "El futuro 
que queremos", que hace hincapié en la necesidad de crecimiento económico sostenido e inclusivo, desarrollo social y protección del medio ambiente y en obtener beneficios gene rales de este modo. WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-45 - 
 
  40. La India también ha explicado que, con arreglo a su Constitución, los actos del poder 
ejecutivo no se limitan a materias en las que haya una ley preexistente. Los actos del poder ejecutivo de la Unión se aplican a aspectos sobre los que el Parlamento está facultado para promulgar leyes. Esto significa que el Gobierno, por iniciativa propia, puede adoptar medidas de 
aplicación para lograr la observancia de las obligaciones de derecho internacional de la India con 
arreglo a los instrumentos mencionados antes. Por lo tanto, tienen efecto directo en el ordenamiento jurídico nacional de la India. En la legislación india se ha reconocido que los actos 
del Gobierno de cumplir las obligaciones jurídicas internacionales de conformidad con tratados y 
resoluciones a las que se ha adherido en el plano internacional constituyen el cumplimiento de esas obligaciones. 
VI NINGUNA ALTERNATIVA RAZONABLEMENTE AL ALCANCE 
41. La India ha examinado las alternativas propuestas por los Estados Unidos y demostrado 
cómo ninguna de ellas logra el nivel de protección que la India desea de la manera que lo hacen las prescripciones de contenido nacional. Una mera posibilidad teórica de alternativas, que 
impongan a la India una carga excesiva, sin tener en cuenta las realidades y capacidades básicas, 
no equivaldría a alternativas razonablemente al alcance. La India ha hecho una cuidadosa evaluación de las alternativas que le han planteado y ha adoptado el actual conjunto de medidas 
teniendo presente su derecho soberano de lograr un determinado nivel de protección, y ha 
recalcado que tener una base de fabricación autóctona y la capacidad intrínseca y los recursos humanos necesarios para fabricar células solares y módulos solares es importante para asegurar su capacidad de adaptación ante cualquier perturbación del abastecimiento. 
42. La India también ha explicado que, de hecho, la India ya está adoptando la mayoría de las 
"alternativas" propuestas por los Estados Unidos, entre ellas: a) un 100% de inversión extranjera directa; b) exenciones y concesiones con respecto a los impuestos sobre el consumo y los 
derechos de aduana aplicados a células solares y módulos solares, para fomentar su importación, 
y exenciones sobre otros bienes de capital utilizados en la generación de energía solar; y c) aumento de las metas de generación de energía solar que incentiven el establecimiento en la 
India de instalaciones de fabricación de células solares y módulos solares. La India considera que 
forman parte de una política global que comprende una pluralidad de medidas en interacción. 
43. La India también ha explicado que las prescripciones de contenido nacional son la única  
manera en que puede lograr el objetivo de seguridad energética mediante la creación de una base 
de fabricación de células solares y módulos solares. Otras "alternativas" citadas por los 
Estados Unidos solo son incentivos que, de hecho, la India ya está adoptando. Un incentivo, por su propia naturaleza, solo puede actuar como una motivación o un aliciente; no puede asegurar con 
ninguna certidumbre que, efectivamente, las entidades privadas estén motivadas e incentivadas a 
empezar a fabricar en la India. Pero la India no puede dejar una meta tan fundamental como la seguridad energética a la suerte y expectativa de que, de hecho, las instalaciones de fabricación 
nacional se establezcan en la India para asegurar  la capacidad de adaptación nacional ante las 
incertidumbres de las importaciones de células solares y módulos solares, que son componentes tan intrínsecos al desarrollo de la energía solar. 
44. Con respecto al argumento de los Estados Unidos de que el "acopio" de células y módulos es 
una alternativa posible, la India ya ha explicad o que, en vista de la rápida evolución de la 
tecnología, tiene poco sentido lógico que la India ni siquiera lo considere como una opción viable. Esto solo daría lugar a una inversión irrecuperable en una tecnología que sería inviable "acopiar" y 
utilizar a lo largo de cierto tiempo. 
VII EN REFERENCIA A LAS PRESCRIPCIONES DE LA CLÁUSULA INTRODUCTORIA DEL 
ARTÍCULO XX 
45. Como señaló el Órgano de Apelación en Estados Unidos - Camarones , la tarea de interpretar 
y aplicar el preámbulo  equivale esencialmente a la delicada tarea de ubicar y trazar una línea de equilibrio entre el derecho de un Miembro de invo car una excepción al amparo del artículo XX y los 
derechos de los demás Miembros en virtud de diversas disposiciones sustantivas del GATT 
de 1994, de modo que ninguno de los derechos en conflicto suprimirá el otro y de esa forma 
distorsionará, anulará o menoscabará el equilibrio de derechos y obligaciones que los Miembros WT/DS456/R/Add.1 
 
- B-46 - 
 
  mismos han establecido en ese Acuerdo.7 La ubicación de la línea de equilibrio conforme se 
expresa en el preámbulo, no es fija ni inalterabl e ;  l a  l í n e a  s e  m u e v e  s e g ú n  v a r í a n  e l  t i p o  y  l a  
configuración de las medidas involucradas y se diferencien los hechos que constituyen los casos concretos.
8 La India respetuosamente sostiene que, con arreglo a los hechos actuales, esta línea 
de equilibrio de be ubicarse en la hipótesis fáctica que demuestra claramente que las 
importaciones de células solares y módulos solares cumplen un papel importante en la India, y que las prescripciones de contenido nacional solo se aplican de manera muy limitada para lograr su 
objetivo legítimo de política, al mismo tiempo que se presta debida atención al fomento de las 
importaciones de células solares y módulos solares. 
46. En los hechos de la presente diferencia, para lograr el objetivo de política relativo a la 
seguridad energética y el crecimiento ecológicamente sostenible, la India debe crear la capacidad 
nacional de responder a las perturbaciones del abastecimiento de un componente fundamental de 
la energía solar, a saber, las células y los módulos. Por esta razón, la India debe tener la capacidad intrínseca y los recursos humanos necesarios para crear células solares y módulos 
solares. El Grupo Especial debe tener en cuenta este fundamento de su política, y no la 
cuantificación del grado de autosuficiencia. 
47. La India no considera que haya un umbral cuantitativo para constatar la existencia de 
"discriminación arbitraria o injustificable " .  D e  h e c h o ,  e n  Brasil - Neumáticos recauchutados , el 
Órgano de Apelación ha señalado que la evaluación de la cláusula introductoria no debe centrarse exclusivamente en el efecto  de la discriminación; sino, como se analizó en la respuesta a la 
pregunta b), en la causa o el fundamento de la discriminación.
9 Al mismo tiempo, en ese asunto, 
el Órgano de Apelación señaló que en ciertos casos los efectos de la discriminación pueden ser un 
factor pertinente, entre otros, para determinar si la causa o el fundamento de la discriminación es aceptable o defendible y, en última instancia, si la discriminación es justificable.
10 La evaluación de 
si la discriminación es arbitraria o injustificable debe hacerse a la luz del objetivo de la medida.11 
48. Aplicando este razonamiento, la India afirma que cualquier evaluación de las prescripciones 
de la cláusula introductoria del artículo XX exigiría seguir un proceso analítico que supone reunir 
todas las variables de la situación y sopesarlas para hacer una evaluación global. El grado de 
restricción del comercio de las políticas de la India sobre células solares y módulos solares debe considerarse en su conjunto para comprender que la medida de la India no está actuando como una prohibición de las importaciones de células solares y módulos solares. Por el contrario, las 
importaciones de células solares y módulos solares cumplen una importante función en la 
capacidad de generación de energía solar fotovoltaica de la India, y las prescripciones de contenido nacional se han aplicado de manera muy restringida para lograr determinados objetivos de política 
legítimos. Al mismo tiempo, a efectos de minimizar los riesgos de dependencia de las 
importaciones, procura fomentar el desarrollo de la fabricación nacional de células solares y módulos solares; pero no lo hace de modo que presente alguna amenaza a las importaciones. 
49. Las prescripciones de contenido nacional no constituyen una " restricción encubierta del 
comercio ", dado que no están ocultas o tácitas. La India sostiene que publica los proyectos de 
directrices para recibir observaciones de las partes interesadas, y que las enseñanzas obtenidas de las directrices anteriores se han aplicado a cada se rie de directrices comprendidas en la fase I, 
lote 1 y lote 2, y la fase II, lote 1. Además, teniendo presente el razonamiento del Órgano de 
Apelación en Estados Unidos - Gasolina , los tipos de consideraciones pertinentes para decidir si la 
aplicación de una medida determinada equivale a una "discriminación arbitraria o injustificable" 
pueden también tomarse en consideración para determinar si hay "restricción encubierta" al 
comercio internacional.
12 Por lo tanto, como se señaló antes, las prescripciones de contenido 
nacional no constituyen una discriminación arbitraria o injustificable, ni una restricción encubierta 
al comercio internacional. 
_______________ 
 
                                               
7 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 159. 
8 Ibid. 
9 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafos 229 y 230. 
10 Ibid. 
11 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 227. 
12 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 27. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-1 - 
 
  ANEXO C 
 
ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS 
Índice Página 
Anexo C-1 Resumen de los argumentos del Brasil C-2 
Anexo C-2 Resumen de los argumentos del Canadá C-6 
Anexo C-3 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea C-9 
Anexo C-4 Resumen de los argumentos del Japón C-14 
Anexo C-5 Resumen de la declaración oral de Corea en la reunión del Grupo Especial C-20 
Anexo C-6 Resumen de la declaración oral de Noruega en la reunión del Grupo Especial C-23 
Anexo C-7 Resumen de la comunicación presenta da por el Reino de la Arabia Saudita en 
calidad de tercero C-25 
 
  WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-2 - 
 
  ANEXO C-1 
RESUMEN DE LOS ARGUMENTOS DEL BRASIL 
1  SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR 
1. En opinión del Brasil, corresponde al Grupo Especial determinar el ámbito adecuado de su 
propia competencia, con arreglo a las prescripciones previstas en el artículo 6 del ESD. El Brasil 
afirma que el presente Grupo Especial debe analizar detenidamente el mandato que le corresponde en esta diferencia, con miras a proteger la eficacia del proceso de solución de diferencias de 
la OMC y asegurar una resoluci ón eficaz de la diferencia. 
2. La jurisprudencia anterior ha delimitado las medidas abarcadas en relación con su vigencia 
en el momento del establecimiento del grupo especial. El Órgano de Apelación estableció en  CE - Trozos de pollo
1 una norma general según la cual "[e]l término 'medidas concretas en litigio' 
en el párrafo 2 del artículo 6 sugiere que, como regla general, las medidas incluidas en el mandato 
de un grupo especial deben ser medidas que están vigentes en el momento de establecimiento del 
grupo especial"; por otra parte, en CE - Determinadas cuestiones aduaneras2, el Órgano de 
Apelación resumió las dos excepciones aplicables a la prescripción de que las medidas estuviesen 
vigentes en el momento del establecimiento del grupo especial, según su jurisprudencia anterior: "... un instrumento jurídico promulgado después del establecimiento del grupo especial que 
modifica una medida identificada en la solicitud de establecimiento, siempre que la modificación no 
cambie la esencia de la medida identificada" y una "medida 'cuya base legislativa puede haber expirado, pero cuyos efectos se alega que menoscaban las ventajas resultantes para el Miembro solicitante de un acuerdo abarcado' en el momento del establecimiento del grupo especial". 
3. En opinión del Brasil, para que las medidas de aplicación y las medidas que todavía no están 
en vigor en el momento del establecimiento del grupo especial competan al Grupo Especial, deben participar de la misma naturaleza o esencia que las medidas en litigio. Como declaró el Grupo 
Especial que se ocupó del asunto China - Materias primas
3 al determinar su competencia, "... el 
Grupo Especial está facultado para examinar las medidas que existían en el momento de su establecimiento, así como las medidas que entraron en vigor con posterioridad a esa fecha, si 
tienen la misma esencia que las medidas iniciales que constituían la base del mandato del Grupo 
Especial". 
4. Esto parece ofrecer un equilibrio adecuado entre la inquietud que pueden suscitar las 
debidas garantías procesales y la posibilidad de que los demandados conviertan las medidas objeto 
de modificación en medidas de "contenido variable".
4 Por tanto, un grupo especial no puede 
adoptar decisiones generales en abstracto en cuanto a su competencia en relación con medidas o modificaciones futuras. El análisis debe realizarse caso por caso, puesto que deben tenerse en 
cuenta una gran variedad de cuestiones sustantivas a fin de determinar si tienen la misma 
"esencia" que las medidas iniciales. 
Párrafo 8 a) del artículo III 
5. El párrafo 8 a) del artículo III establece un límite a las obligaciones previstas en el 
artículo III suprimiendo de su ámbito de aplicació n: "... las leyes, reglamentos y prescripciones 
que rijan la adquisición, por organismos gubernamentales, de productos comprados para cubrir las necesidades de los poderes públicos" siempre que "... no [sean] para su reventa comercial ni para 
servir a la producción de mercancías destinadas a la venta comercial". Las medidas que se 
encuentran comprendidas en el alcance de esta disposición quedan excluidas de las disposiciones 
de dicho artículo y, por tanto, no pueden considerarse incompatibles con ellas. 
                                               
1 CE - Trozos de pollo , informe del Órgano de Apelación, párrafo 156. 
2 CE - Determinadas cuestiones aduaneras , informe del Órgano de Apelación, párrafo 184. 
3 China - Materias primas , informe del Grupo Especial, párrafo 7.15. 
4 Chile - Sistema de bandas de precios , informe del Órgano de Apelación, párrafo 144. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-3 - 
 
  6. Así lo estableció claramente el Órgano de Apelación en el asunto Canadá - Energía renovable 
cuando declaró que "[l]a cláusula introductoria del párrafo 8 a) del artículo III utiliza el verbo 'aplicar' en forma negativa, excluyendo así la aplicación de las demás disposiciones del artículo III a las medidas que cumplan los requisitos de ese párrafo".
5 Además, calificó el párrafo 8 a) del 
artículo III de "dispensa de la obligación de trato nacional del artículo III para las actividades de 
adquisición gubernamental que est[uviese]n comprendidas en su ámbito de aplicación".6 
7. En este sentido, el Órgano de Apelación ofreció ciertas orientaciones para interpretar la 
disposición, al declarar que: 
"Consideramos que el párrafo 8 a) del artículo III se debe interpretar holísticamente, 
lo que exige examinar los vínculos entre los distintos términos utilizados en la disposición y las conexiones contextuales con otras partes del artículo III y con otras 
disposiciones del GATT de 1994. Al mismo tiempo, el principio de interpretación 
efectiva de los tratados nos obliga a dar sentido a todos los términos de la disposición." 
8. El Brasil entiende que esta interpretación "hol ística", por el propio significado de la palabra, 
no debe ser restrictiva, sino que debe dar sentido a los términos y frases de la disposición, teniendo presente el margen de actuación que los estados conservaron en materia de 
adquisiciones gubernamentales cuando se adhirieron al GATT. 
9. El Brasil opina que la interpretación holística del párrafo 8 a) del artículo III también debe 
utilizarse para determinar, caso por caso, qué situaciones y qué productos deben considerarse compras gubernamentales. 
Relación entre el párrafo 4 del artículo III del GATT y el párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo sobre las MIC 
10. El Brasil no está de acuerdo con qu e el Acuerdo sobre las MIC deba aplicarse 
automáticamente en primer lugar en todos los casos. En opinión del Brasil, el orden de análisis 
adecuado que debería seguir un Grupo Especial en el presente asunto es empezar por el párrafo 4 del artículo III del GATT, a continuación, analizar si la medida en litigio está comprendida en las 
limitaciones especificadas en el párrafo 8 del artículo III y, por último, examinar si está justificada 
por las excepciones generales previstas en el artículo XX. Solo si se constata que la medida es incompatible con el GATT, el Grupo Especial debe determinar si la medida pertenece también a uno de los tipos ejemplificados en la Lista ilustrativa del Acuerdo sobre las MIC y formular, si es 
necesario, las constataciones correspondientes. 
Apartado j) del artículo XX Penuria 
11. El Brasil entiende que el concepto "productos de los que haya una penuria general o local" 
debe analizarse en el contexto de las medidas -y productos- en litigio y a la luz de la finalidad del apartado j) del artículo XX en su conjunto. Por lo que respecta a los productos, se podría decir que 
cuanto "más esenciales" o "importantes" o "necesarios" o "indispensables" son los productos, más 
fácilmente puede considerarse que se encuentran en situación de "penuria", aunque haya más disponibilidad de ellos que de productos menos esenciales. 
12. Además, el concepto de "penuria" que figura en el apartado j) del artículo XX debe estar 
relacionado con una circunstancia temporal, como parece indicar la prescripción de que las 
medidas justificadas al amparo del apartado j) se  suprimirán "tan pronto como desaparezcan las 
circunstancias que las hayan motivado". En este sentido, una circunstancia natural permanente no 
debe justificarse al amparo del apartado j) del artículo XX; de hecho, uno pensaría más bien en el 
apartado b) del artículo XX. En resumen, la determinación de la disponibilidad relativa de los productos en litigio debe realizarse a la luz de las alteraciones anómalas de su abastecimiento, ya 
sean debidas a factores económicos o de otro tipo. Si bien es fácil pensar en catástrofes naturales 
                                               
5 Canadá - Energía renovable , informe del Órgano de Apelación, párrafo 5.56. 
6 Canadá - Energía renovable , informe del Órgano de Apelación, párrafo 5.56. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-4 - 
 
  o guerras, no deben descartarse a priori  otros factores, como deficiencias graves en el mercado, 
como justificaciones para recurrir al apartado j) del artículo XX. 
13. Dicho esto, el riesgo inminente de que haya penuria de un producto puede permitir a los 
países adoptar medidas menos drásticas que las que son necesarias cuando la penuria ya existe. 
Carácter esencial 
14. En cuanto al criterio "esenciales para", el Brasil considera que las palabras que vinculan la 
cláusula introductoria del artículo XX y las situaciones concretas comprendidas en los apartados 
reflejan distintos niveles de proximidad entre el objetivo de política perseguido y la medida que 
justifica. En un extremo, los apartados c), e) y g) parecen indicar una relación más débil entre la medida y el objetivo, puesto que se utiliza el término "relativas a". En cambio, los apartados a), b) y d) exigen una vinculación mucho más fuerte, como la expresión "necesarias para" señala y el 
Órgano de Apelación ha explicado en numerosas ocasiones. La expresión "esenciales para" parece 
indicar una relación incluso más fuerte entre la medida y el objetivo, especialmente en cuanto a la eficacia y la ausencia de alternativas. "Esencial", en el contexto del apartado j) del artículo XX, se 
refiere a algo que es, a la vez, necesario e indispensable. 
15. Además, el Brasil cree que el párrafo 2 a) del artículo XI puede ofrecer un contexto 
pertinente para la interpretación del término "esencial". En la cuestión que nos ocupa, sus 
diferencias se ponen de manifiesto. En el párrafo 2 a) del artículo XI, el término "esencial" califica 
al término "producto"; por tanto, de acuerdo con el Grupo Especial que se ocupó del asunto China - Materias primas , el análisis consiste en determinar si un producto en particular es 
"esencial" para un Miembro (párrafo 7.282). Por su parte, "esencial" en el apartado j) del 
artículo XX califica a la adquisición o reparto de productos, no a los productos en sí. Por 
consiguiente, debe interpretarse que la medida comprendida en el apartado j) del artículo XX es absolutamente necesaria o indispensable ( ibid., párrafo 7.275) para la adquisición y reparto de 
productos, sin pronunciamiento sobre el propio producto ni su carácter esencial. 
Parte equitativa 16. En opinión del Brasil, la expresión "parte equitativa" es un reflejo del principio general según 
el cual cuando se impone una restricción, "... el acceso de los Miembros a las mercancías y las 
materias debe reflejar lo más posible la situ ación que prevalecería si no existieran esas 
restricciones". No obstante, habida cuenta de que el artículo XX enumera excepciones a las obligaciones que impone el GATT, podría decirse que una medida que está comprendida en el 
apartado j) del artículo XX debe tener en cuenta  dicho principio, pero no tiene por qué asegurar 
una "distribución igual o estrictamente no discriminatoria", ya que alteraría su condición de "excepción". La interpretación adecuada del apartado  j) del artículo XX, en este sentido, debe ser 
similar a la de la prescripción relativa a las "restricciones a la producción o al consumo nacionales" 
prevista en el apartado g) del artículo XX. Si bi en estas restricciones deben existir a fin de que la 
medida esté comprendida en el ámbito de aplicación del apartado g) del artículo XX, no tienen por 
qué ser exactamente iguales a las que se imponen a los productos importados. 
Aplicadas temporalmente 17. El Brasil considera que la interpretación que ofreció el Órgano de Apelación en el asunto 
China - Materias primas
7 del término "temporalmente", que figura en el párrafo 2 a) del 
artículo XI, es pertinente para la cuestión que nos ocupa. El Órgano de Apelación declaró lo 
siguiente: 
"A nuestro juicio, una medida aplicada 'temporalmente' en el sentido del párrafo 2 a) 
del artículo XI es una medida aplicada pr ovisionalmente para ofrecer un remedio en 
condiciones extraordinarias a fin de atender una necesidad pasajera. La medida tiene que ser finita, es decir, aplicada durante un tiempo limitado." 
                                               
7 China - Materias primas , informe del Órgano de Apelación, párrafo 330. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-5 - 
 
  Asimismo, el Órgano de Apelación8 recordó que temporalmente se entiende 
"con independencia de que el ámbito temporal de la medida se fije o no con antelación". 
18. Al igual que las medidas comprendidas en el párrafo 2 a) del artículo XI, las medidas 
comprendidas en el apartado j) del artículo XX deben ser temporales y adoptarse "a fin de atender 
una necesidad pasajera". Si bien en el párrafo 2 a) del artículo XI no se indica un límite predefinido, el apartado j) parece establecer que la medida debe finalizar cuando desaparezcan las 
condiciones que hayan motivado la penuria. Sin embargo, es importante señalar que, si bien el 
límite final de la medida está "predefinido" (esto es, cuando desaparezcan las condiciones que hayan motivado la penuria), el ámbito temporal de una medida adoptada al amparo del apartado j) del artículo XX no puede predefinirse, puesto que depende de la condición mencionada 
supra . 
                                               
8 China - Materias primas , informe del Órgano de Apelación, párrafo 331. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-6 - 
 
  ANEXO C-2 
RESUMEN DE LOS ARGUMENTOS DEL CANADÁ 
I. PÁRRAFO 8 A) DEL ARTÍ CULO III DEL GATT DE 1994 
1. El párrafo 8 a) del artículo III del GATT pr evé que, en determinadas condiciones, las 
medidas en materia de adquisiciones queden ex cluidas de las obligaciones previstas en el 
artículo III. A fin de que una medida esté comprendida en el párrafo 8 a) del artículo III, debe tratarse de una "ley, reglamento o prescripci ón que rija la adquisición, por organismos 
gubernamentales, de productos comprados". 
2. En Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , el Órgano de 
Apelación analizó el alcance del término "productos" que figura en otras partes del artículo III para informar la interpretación de la expresión "product os comprados", que figura en el párrafo 8 a) del 
artículo III (párrafo 5.63). Así, constató que los productos sometidos a un trato menos favorable 
mencionados en el artículo III y los productos comprados en virtud de una medida comprendida en el párrafo 8 a) del artículo III deben ser iguales o mantener una relación de competencia 
(párrafo 5.63). El Órgano de Apelación agregó que "[l]o que constituye una relación de 
competencia entre productos puede requerir que se tengan en cuenta los insumos y procesos de producción utilizados para producir el producto" (párrafo 5.63). 
3. A juicio del Canadá, los insumos directos que se utilizan en la elaboración de un producto, y 
que se incorporan en el producto, deben tenerse en  cuenta al evaluar, como sugiere el Órgano de 
Apelación (párrafo 5.63), si existe una relación  de competencia entre los productos comprados y 
los productos sometidos a prescripciones de contenido nacional. Los insumos directos pueden 
materializarse en una característica física del producto que se busca expresamente en la 
adquisición. Los insumos directos que se incorp oran en el producto y que pueden detectarse 
físicamente también pueden representar una parte integrante del producto. No obstante, el 
párrafo 8 a) del artículo III no debe aplicarse también a fases anteriores de la cadena de 
suministro para abarcar medidas discriminatorias que rijan, por ejemplo, el origen de la maquinaria o la ubicación de las instalaciones utilizadas para elaborar los insumos directos. 
4. Así como el párrafo 8 a) del artículo III puede excluir una adquisición que dé un trato menos 
favorable a un producto importado, debe excluir también un trato menos favorable que se dé en el marco de una adquisición a un producto importado sobre la base de los insumos directos incorporados en el producto. En tal caso, el producto sometido a un trato menos favorable es el 
producto importado que contiene insumos importados , mientras que el producto que se compra es 
el producto nacional con insumos nacionales. Estos productos mantendrían una relación de competencia entre sí. 
5. En opinión del Canadá, las células solares y los módulos solares en litigio en la presente 
diferencia no son insumos directos incorporados en la energía solar que se compra. Por tanto, las células solares y los módulos solares no deben tenerse en cuenta al evaluar si existe una relación 
de competencia entre los productos que se compran y los productos sometidos a prescripciones de 
contenido nacional. 
II. PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO  III DEL GATT DE 1994 Y PÁ RRAFO 1 DEL ARTÍCULO 2 
DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC 
6. En la presente diferencia, el orden de análisis correcto consiste en examinar primero si la 
medida está comprendida en el ámbito de aplicación del párrafo 8 a) del artículo III. Si la medida está comprendida en el ámbito de aplicación de dicho párrafo, entonces queda excluida de las 
obligaciones previstas en el artículo III. 
7. Una medida que no sea incompatible con el párrafo 4 del artículo III -tal vez porque se trate 
de una medida comprendida en el párrafo 8 a) del artículo III- no será incompatible con el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. Si el párrafo 8 a) del artículo III no es aplicable, 
el Grupo Especial debe analizar si la medida es incompatible con el párrafo 4 del artículo III. La medida infringe el párrafo 1 del artículo 2 si es incompatible con el párrafo 4 del artículo III y si se WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-7 - 
 
  trata de una medida en materia de inversiones relacionadas con el comercio (MIC) prevista en el 
Acuerdo sobre las MIC, como las medidas que se enumeran en la Lista ilustrativa. No obstante, el hecho de que una medida figure en la Lista ilustrativa no supone forzosamente una infracción del párrafo 1 del artículo 2. Debe demostrarse que se ha producido una infracción del párrafo 4 del 
artículo III a fin de demostrar que se ha infringido el párrafo 1 del artículo 2. 
8. El párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC no es una disposición más específica 
que el párrafo 4 del artículo III del GATT. El párrafo 1 del artículo 2 es una disposición específica 
solo en la medida en que es aplicable a un conjunto determinado de medidas, es decir, las 
medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio. Los Grupos Especiales que se ocuparon de los asuntos Canadá - Automóviles  (párrafos 10.63 y 10.64) e India - Automóviles  
(párrafo 7.157) desestimaron el argumento de que el párrafo 1 del artículo 2 sea la disposición 
más específica. El Grupo Especial que se ocupó del asunto Canadá - Energía renovable/Canadá - 
Programa de tarifas reguladas  también desestimó dicho argumento (párrafo 7.120), lo que fue 
corroborado por el Órgano de Apelación (párrafo 5.33). 
III. APARTADO J) DEL ARTÍ CULO XX DEL GATT DE 1994 
A. La medida debe ser "esencial" 
9. Las medidas comprendidas en el ámbito de aplicación del apartado j) del artículo XX deben 
ser "esenciales para la adquisición o reparto de productos de los que haya una penuria general o 
local". El producto del que haya una penuria no tiene que ser esencial para el Miembro de la OMC que adopta la medida. En cambio, la medida debe ser esencial para la adquisición o reparto de los productos de los que haya una penuria general o local. 
10. En China - Materias primas  (párrafo 326),  el Órgano de Apelación aplicó al término 
"essential " (esencial) que figura en el párrafo 2 a) del artículo XI del GATT la definición del 
diccionario que lo describe como algo " [a]bsolutely indispensable or necessary " (absolutamente 
indispensable o necesario). Esto parece indicar un criterio superior al de una medida que sea 
"necesaria" para lograr un objetivo de política conforme a los apartados a), b) o d) del artículo XX. En el apartado j) del artículo XX se requiere una vinculación o una relación más fuerte entre la 
medida y el objetivo de política que se pretende lograr que en el caso de una medida que sea 
"necesaria" para cumplir un objetivo de política. 
11. El apartado j) del artículo XX no exige que una medida sea esencial para lograr los objetivos 
declarados de la medida. Más bien, el apartado j) del artículo XX comprende una medida que sea 
esencial para una finalidad muy específica y determinada: adquirir o repartir productos de los que 
haya una penuria general o local. El Canadá cree que no hay un vínculo suficiente, y aún menos una conexión racional, entre una medida que limita la compra de células solares y módulos solares 
a aquellos de origen nacional y una medida cuyo objetivo sea facilitar la adquisición o reparto de 
células solares y módulos solares en la India. 
12. Análogamente al criterio de necesidad previsto  en otros apartados del artículo XX, el criterio 
de "esencial" previsto en el apartado j) también debe entrañar que se sopesen y se confronten la 
importancia del objetivo, la contribución de la medida a ese objetivo y el grado de restricción del comercio de la medida, y después se compare la medida con alternativas menos restrictivas del comercio. 
B. Los productos están en situació n de "penuria general o local" 
13. En China - Materias primas (párrafo 325), el Órgano de Apelación interpretó que la 
expresión "penuria" significaba "disponible únicamente en cantidad limitada, exiguo". A fin de que 
proceda aplicar el apartado j) del artículo XX, un producto tendría que estar sujeto a una 
disponibilidad limitada. 
14. La India sostiene que la expresión "penuria general o local" debe interpretarse a la luz de las 
circunstancias del momento, de modo que su incapacidad de fabricar células solares o módulos 
solares equivaldría a una situación de penuria general o local. Sin embargo, no parece que las medidas de la India estén destinadas a solucionar una situación de penuria o disponibilidad WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-8 - 
 
  limitada. Más bien, están destinadas a aumentar el abastecimiento de células solares y módulos 
solares de producción nacional. 
15. Como recordó el Grupo Especial que se ocupó del asunto China - Tierras raras 
(párrafo 7.359), el apartado j) del artículo XX se redactó para reglamentar circunstancias 
especiales, esto es, escaseces causadas por guerras y otras emergencias. El Grupo Especial 
constató que el acceso a las mercancías y las materias sometidas a determinadas restricciones del comercio debía "reflejar lo más posible la situ ación que prevalecería si no existieran esas 
restricciones" (párrafo 7.359) y que el objetivo o la preocupación general de disposiciones como el 
apartado j) del artículo XX es "reducir la distorsión de las corrientes comerciales causada por esas restricciones, y velar por que los Miembros mantengan entre sí su posición relativa por lo que respecta a su cuota de mercado y su acceso a las mercancías y las materias" (párrafo 7.359). 
A juicio del Canadá, una medida que cree nuevas distorsiones comerciales con la única finalidad de 
beneficiar a la producción nacional socavaría el objetivo general expresado por el Grupo Especial que se ocupó del asunto China - Tierras raras . 
C. La medida debe suprimirse tan pron to como "desaparezcan las circunstancias 
que la hayan motivado" 
16. El apartado j) del artículo XX exige que la medida sea suprimida tan pronto como 
"desaparezcan las circunstancias que la hayan motivado". Si una medida es esencial para la 
adquisición o reparto de productos de los que haya  una penuria general o local, debe suprimirse 
cuando desaparezcan las condiciones que hayan motivado que la medida sea esencial. Esta prescripción ofrece un contexto general para in terpretar el apartado j) del artículo XX. En China - 
Materias primas (párrafo 328), el Órgano de Apelación señaló que las características del producto 
sujeto a la medida, así como los factores relativos a la situación crítica, pueden informar el período durante el cual un Miembro de la OMC puede sostener que su medida es conforme al párrafo 2 a) 
del artículo XI, disposición cuyos elementos son análogos a los del apartado j) del artículo XX. 
17. El objetivo de la India de ser un país autónomo y con mayor capacidad de adaptación ante 
las incertidumbres derivadas de la dependencia de las importaciones parece ser un objetivo a largo 
plazo, cuya fecha de consecución no se puede determinar. Los motivos de la supuesta penuria se 
deben principalmente a factores económicos y a las fuerzas del mercado. No es probable que la India deje de depender a corto plazo de las células solares y los módulos solares de origen extranjero, ya que las importaciones controlan el 90% del mercado. La falta de producción 
nacional no puede ser una condición que motive una medida temporal restrictiva del comercio al 
amparo del apartado j) del artículo XX. 
 
 WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-9 - 
 
 ANEXO C-3 
RESUMEN INTEGRADO DE LOS ARGUMENTOS DE LA UNIÓN EUROPEA 
I. INTRODUCCIÓN 
1. La Unión Europea considera que el objetivo de fomentar la energía renovable es legítimo. 
Los Miembros de la OMC deberían apoyarlo activamente, por ejemplo, concediendo subvenciones 
compatibles con los acuerdos abarcados, pero no pueden hacer un uso indebido de él para proteger ramas de producción nacionales en detrimento de las mercancías importadas, 
concretamente, imponiendo prescripciones de contenido nacional. 
II. SOLICITUD DE RESOLUCIÓN PRELIMINAR PRESENTADA POR LA INDIA 2. En cuanto a la solicitud de resolución preliminar presentada por la India, la Unión Europea 
cree que el Grupo Especial puede tener en cuenta la  existencia del proyecto de directrices en su 
evaluación de la compatibilidad de las medidas en litigio. Además, si dichas directrices se 
adoptasen mientras duren las presentes actuacione s, el Grupo Especial estaría legitimado para 
formular constataciones sobre su compatibilidad. Por último, aunque el Grupo Especial tuviese que 
limitar sus constataciones, por ejemplo, a la fase I y a la fase II, lote 1, una constatación de 
incompatibilidad resultaría también, sin duda, pertinente para fases ulteriores. 
3. Además, cabe señalar que las directrices y otros documentos adoptados en el 
programa JNNSM parecen exigir la aplicación de prescripciones de contenido nacional. No son solo 
el resultado de una facultad discrecional de la administración aplicada en función de cada caso. 
III. ALEGACIONES PLANTEAD AS AL AMPARO DEL AC UERDO SOBRE LAS MIC Y 
DEL GATT DE 1994 
3.1. Orden del análisis 
4. En respuesta a la pregunta 1 a) del Grupo Especial, la Unión Europea cree que el análisis de 
las medidas en litigio debe empezar por el Acuerdo sobre las MIC, leído en conjunto con el GATT 
de 1994. 
5. Pese a estar estrechamente vinculado con el GATT de 1994, el Acuerdo sobre las MIC fue 
concebido como centro de gravedad del análisis de las medidas en materia de inversiones 
relacionadas con el comercio. El párrafo 1 del artículo 2, informado por el párrafo 2 del artículo 2 y 
la Lista ilustrativa, es más específico y detallado que el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 en el presente contexto. De acuerdo con las constataciones formuladas por el Órgano de Apelación en CE - Banano III , debería normalmente, por tanto, aplicarse primero. El hecho de aplicar la 
obligación de trato nacional prevista en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC 
significa, no obstante, que se aplica por fuerza el artículo III del GATT al mismo tiempo. Este fue el enfoque que siguió el Grupo Especial que se ocupó del asunto  Canadá - Programa de tarifas 
reguladas . 
6. No obstante, con independencia del orden del análisis, la Unión Europea cree que el Grupo 
Especial debe formular constataciones separadas sobre la compatibilidad de las medidas en litigio 
con el Acuerdo sobre las MIC y/o con el GATT de 1994. 
3.2. Párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC 
7. En el asunto Canadá - Programa de tarifas reguladas , el Órgano de Apelación confirmó que 
las MIC que están comprendidas en la Lista ilustrativa y, por tanto, en el párrafo 2 del artículo 2 
del Acuerdo sobre las MIC, y que no están comprendidas en el párrafo 8 del artículo III del GATT 
de 1994, son incompatibles con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y el párrafo 4 del artículo III del GATT. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-10 - 
 
 8. El párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa se aplica a las medidas que exigen la compra o la 
utilización por una empresa (en el presente caso, un promotor de energía solar) de productos de 
origen nacional (en el presente caso, células solares y módulos solares fabricados en la India) cuyo cumplimiento es necesario para obtener una ventaja (en el presente caso, la celebración de 
acuerdos de compra de energía de larga duración con precios garantizados contractualmente). Así 
pues, en opinión de la Unión Europea, las medidas en litigio están claramente comprendidas en el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa. Las prescripciones de contenido nacional se especifican 
mediante la enumeración de productos concretos. El hecho de que puedan no aplicarse a toda la 
nueva capacidad de producción prevista no cambia este análisis. 
3.3. Párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 
9. A juicio de la Unión Europea, las medidas en litigio serían incompatibles con el párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994 aunque no existieran las disposiciones más específicas del Acuerdo 
sobre las MIC. Las células solares y los módulos solares fabricados en la India y en cualquier otro lugar son incuestionablemente productos similares y las medidas en litigio son claramente una 
"ley, reglamento o prescripción" que afecta a "la venta, la oferta para la venta, la compra, el 
transporte, la distribución y el uso en el mercado interior" de mercancías. Por último, según el informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Corea - Diversas medidas que afectan a la carne 
vacuna , se da un trato menos favorable siempre que una medida modifica las condiciones de 
competencia en detrimento de los productos importados similares, con independencia de los "efectos reales en el mercado de la medida impugnada". 
10. La Unión Europea señala que el párrafo 4 del artículo III prohíbe la concesión de incentivos 
en favor de los productos nacionales, como la norma que asocia ventajas fiscales a la utilización de 
mercancías nacionales en el asunto Estados Unidos - EVE , el incentivo para comprar piezas 
nacionales de automóviles en el asunto India - Automóviles  o, en efecto, las prescripciones de 
contenido nacional para los proyectos de energía renovable en el asunto Canadá - Programa de 
tarifas reguladas . 
IV. PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCU LO III DEL GATT DE 1994 
11. En Canadá - Programa de tarifas reguladas , el Órgano de Apelación constató que el 
párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 no era aplicable a las prescripciones de contenido nacional impuestas al equipo de producción que utilizaban los productores de energía renovable, porque el producto que se adquiría era electricidad . No existe una relación de competencia entre el 
equipo de producción y la electricidad. 
12. En este aspecto, las medidas en litigio son completamente análogas a las medidas del 
asunto Canadá - Programa de tarifas reguladas . Con independencia de que las prescripciones de 
contenido nacional abarquen todos los tipos de equipos utilizados para producir energía o solo 
algunos de ellos, seguiría sin existir una relación de competencia entre dicho equipo y la electricidad. 
13. Además, en su respuesta a la pregunta 2 planteada por la India, la Unión Europea discrepa 
de la India en que, además de las actividades de compra, el párrafo 8 a) del artículo III abarque una categoría separada de medidas que puede describirse como "adquisición". Para que el 
párrafo 8 a) del artículo III pueda aplicarse, debe realizarse tanto una compra como una 
adquisición. A fin de beneficiarse del párrafo 8 a) del artículo III, no basta con que los poderes 
públicos simplemente compren determinados productos con carácter ad hoc . Además, la compra 
debe realizarse en el contexto de una adquisición; es decir, una estructura vinculante de leyes y 
reglamentos. 
V. ARTÍCULO XX DEL GATT DE 1994 
5.1. Apartado j) del artículo xx del GATT de 1994 
14. La jurisprudencia sobre el apartado j) del artículo XX, leída en el contexto del párrafo 2 a) 
del artículo XI, el artículo XII y el párrafo 3 del artículo XVI del GATT de 1994, así como diversas declaraciones vertidas por las Partes Contratantes, se ha referido a las circunstancias relativamente limitadas en las que se puede recurrir a dicho apartado. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-11 - 
 
 15. Hasta el momento, se ha interpretado que el apartado j) del artículo XX del GATT de 1994 
es pertinente para situaciones de penuria de productos surgidas tras guerras o catástrofes naturales. Como ha señalado la Unión Europea en sus respuestas a las preguntas 3 y 4 del Grupo Especial, así como a la pregunta 3 de la India, dicha disposición al parecer atañe en gran medida, 
aunque quizás no exclusivamente, a las restricciones a la exportación. No hace referencia a 
situaciones de penuria de un producto futuras, posibles o hipotéticas, sino más bien a situaciones de penuria reales o al menos inminentes. Además, si bien el apartado j) del artículo XX no hace 
referencia solo a productos "esenciales", el uso del término "esencial" en relación con la medida en 
litigio impide que se recurra banalmente a dicha disposición sin tener en cuenta la importancia del producto de que se trata. 
16. Por consiguiente, a la Unión Europea le parece  que el ámbito de aplicación de esta excepción 
concreta es más limitado que el que describe la India. En esencia, la India sostiene que la medida 
en litigio es necesaria para aumentar la participación en el mercado de las células solares y los módulos solares de producción nacional. En términos generales, la Unión Europea señala que el 
hecho de que pueda haber una menor capacidad de producción de un producto en el territorio de 
un Miembro no significa, por sí mismo, que haya un a penuria de dicho producto en dicho territorio. 
17. Más concretamente, es difícil ver el vínculo que existe entre la imposición de prescripciones 
de contenido nacional a proyectos de energía solar y la adquisición o reparto de productos que se 
encuentran en situación de penuria. En primer luga r, no queda claro de qué producto se dice que 
hay penuria y por qué. Aparentemente, las células solares y los módulos solares están fácilmente disponibles tanto dentro como fuera del país e incluso si no fuera así, no queda claro cómo las 
medidas que limitan su importación solucionarían la supuesta penuria. En todo caso, tendrían el 
efecto contrario. 
18. Como se ha expuesto en la respuesta de la Unión Europea a la pregunta 5 del Grupo 
Especial, la condición del apartado j) del artículo XX hace referencia a la "parte equitativa" de 
todos los Miembros del "abastecimiento internacional" de los productos de que se trata. El concepto de parte equitativa del abastecimiento de los productos significa que, en el caso de 
restricciones (principalmente, a la exportación) justificables en una situación de penuria, el 
Miembro regulador debe asegurarse de que no  se impida injustamente a otros Miembros 
determinados el acceso a dicho producto. La disposición no se refiere a una "parte equitativa" de los Miembros en la producción  mundial o nacional de un producto. En este sentido, la Unión 
Europea se remite a las constataciones formuladas por el Grupo Especial que se ocupó del asunto 
China - Tierras raras  según las cuales el objetivo global de la condición del apartado j) del artículo 
XX es reducir la distorsión de las corrientes comerciales, no aumentarla. 
19. Por último, la frase "serán suprimidas tan pronto como desaparezcan las circunstancias que 
las hayan motivado" incluida en la condición del apartado j) del artículo XX indica que la "penuria general o local" debe interpretarse como una situación contingente y restrictivamente definida, de 
naturaleza temporal, e implica que una medida solo puede justificarse al amparo del apartado j) 
del artículo XX si el Miembro regulador sabe aproximadamente, al adoptar la medida, cuándo y/o cómo se solucionará la situación de penuria. 
5.2. Apartado d) del ar tículo XX del GATT de 1994 
20. El apartado d) del artículo XX incorpora dos prescripciones: i) la medida debe estar 
concebida para lograr la observancia de una ley o un reglamento nacional que no sea en sí mismo incompatible con el GATT de 1994; y ii) la medida debe ser necesaria para lograr dicha 
observancia. 
21. Como señaló la Unión Europea en su respuesta a la pregunta 6 del Grupo Especial, el 
apartado d) del artículo XX podría justificar determinadas medidas adoptadas por un gobierno 
como herramienta para aplicar o hacer cumplir otra medida (compatible con el GATT) de dicho 
gobierno, presuponiendo que esta última medida adopta la forma de una obligación jurídica específica que se impone sobre la base del derecho interno y que de otro modo cumple las prescripciones del artículo XX. 
22. Esta disposición, no obstante, exige que la India identifique una obligación jurídica concreta 
y que, después, explique por qué son necesarias pr escripciones de contenido nacional para cumplir WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-12 - 
 
 dicha obligación. No basta con citar los objetivos generales de determinadas leyes (como, por 
ejemplo, la referencia al uso óptimo de la energía renovable que figura en la Ley de Electricidad). El apartado d) del artículo XX no abarca docume ntos sobre políticas ni medidas declarativas de 
carácter general (como la Política Nacional de Electricidad). En cuanto a los instrumentos jurídicos 
internacionales, la India debe demostrar que se han incorporado al derecho interno o que son de 
efecto directo. En este sentido, la Unión Europea remite a las constataciones de varios Grupos Especiales según las cuales las medidas que simplemente logran la observancia de los objetivos de 
una ley o reglamento, en lugar de las leyes o reglamentos en sí mismos, no están incluidas en el 
ámbito de aplicación del apartado d) del artículo XX del GATT de 1994. 
23. Además, aunque la India pudiese alegar que las medidas en litigio están concebidas "para 
lograr la observancia" de objetivos generales -como la seguridad del suministro de energía o el 
desarrollo sostenible- en lugar de la de obligaciones jurídicas concretas en el contexto del 
apartado d) del artículo XX el GATT de 1994, seguiría correspondiéndole demostrar que pueden, efectivamente, lograr su observancia. 
24. Asimismo, la Unión Europea se remite al informe del Órgano de Apelación sobre el asunto 
México - Impuestos sobre refrescos , donde se constata que una medida que no sea adecuada para 
lograr la observancia de las leyes o reglamentos pertinentes, ni permita lograrla, no cumplirá la 
prescripción de necesidad. 
5.3. Necesidad 
25. Como se ha expuesto supra , a juicio de la Unión Europea, las medidas en litigio no están 
comprendidas en el ámbito de aplicación del apartado j) del artículo XX ni del apartado d) del 
artículo XX. Sin embargo, aunque lo estuviesen, aparentemente no cumplirían la prescripción de 
necesidad que figura en ellos. En relación con la pregunta 3 b) del Grupo Especial, la Unión Europea señala que en ambos apartados se exige que exista un vínculo estrecho entre la medida 
en litigio y un objetivo reglamentario legítimo; en un apartado, se utiliza el término "esenciales" y, 
en el otro, el término "necesarias". Por lo general, debería atribuirse un sentido al hecho de que la redacción sea diferente. No obstante, en opinión de la Unión Europea, cualesquiera que sean las 
consecuencias prácticas de esta diferencia, no parecen ser decisivas en la presente diferencia. 
26. En el marco de cualquiera de los dos apartados del artículo XX, en la mayoría de los casos, 
debe realizarse una comparación entre la medida impugnada y las posibles alternativas. Sin embargo, en algunas circunstancias, esta co mparación puede no ser necesaria. Por ejemplo, 
cuando una medida no está comprendida en el ámbito de aplicación de la excepción mencionada o 
no contribuye en absoluto a lograr su objetivo declarado. 
27. Cabe apuntar varias observaciones con respecto a la necesidad de las medidas en litigio 
concretas. En primer lugar, la cuestión de si la "producción autóctona" de electricidad a partir de 
fuentes renovables es de hecho necesaria para la seguridad del abastecimiento de energía es una cuestión distinta de la supuesta necesidad de "producción autóctona" de células solares y módulos 
solares. En segundo lugar, las prescripciones de contenido nacional pueden poner en peligro 
realmente la seguridad del abastecimiento. En tercer lugar, al parecer de la Unión Europea, hay razonablemente disponibles un buen número de medidas alternativas menos restrictivas del comercio y posiblemente más eficaces, como conceder subvenciones, compatibles con los 
acuerdos abarcados, a la investigación y el de sarrollo de tecnologías de energía renovable. 
5.4. Cláusula introductoria del artículo XX del GATT de 1994 
28. Por último, las medidas en litigio tampoco parecen cumplir las prescripciones de la cláusula 
introductoria  del artículo XX. El análisis de si la discriminación es arbitraria o injustificable en el 
sentido de la cláusula introductoria debe centrarse en la causa o razón de ser real de la discriminación y no del conjunto general de políticas en cuyo contexto tiene lugar la 
discriminación. La razón de ser real de las prescripciones de contenido nacional en litigio no parece 
ser el desarrollo sostenible y la seguridad del suministro de energía, sino el beneficio de los productores nacionales. Como estableció el Órgano de Apelación en Brasil - Neumáticos 
recauchutados , su repercusión actual en el mercado no es pertinente para esta evaluación. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-13 - 
 
 VI. CONCLUSIÓN 
29. A juicio de la Unión Europea, en el presen te asunto se plantean cuestiones importantes 
relativas a la interpretación de varias disposiciones del Acuerdo sobre las MIC y del GATT de 1994. La Unión Europea solicita al Grupo Especial que examine cuidadosamente el alcance de las 
alegaciones a la luz de las observaciones formuladas en la presente comunicación. 
  WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-14 - 
 
 ANEXO C-4 
RESUMEN DE LOS ARGUMENTOS DEL JAPÓN 
I. INTRODUCCIÓN 
1. El Japón agradece la oportunidad de presentar sus observaciones en calidad de tercero en la 
presente diferencia habida cuenta de su interés sistémico en la interpretación adecuada del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994"). El Japón expondrá, a continuación, la interpretación jurídica adecuada de la excepción relativa a la 
"adquisición por organismos gubernamentales" prevista  en el párrafo 8 a) del artículo III, de la 
obligación de trato nacional prevista en el párrafo 4 del artículo III, así como de las excepciones generales previstas en los apartados d) y j) del artículo XX, mencionadas por la India. El Japón solicita respetuosamente al Grupo Especial que tome en consideración sus observaciones . 
II. ARGUMENTOS 
A. El párrafo 8 a) del artículo III del GATT de 1994 constituye una excepción al 
artículo III y exige compras gubernamentale s "para" cubrir las necesidades de los 
poderes públicos 
2. Como cuestión preliminar, respecto de la interpretación adecuada del párrafo 8 a) del 
artículo III del GATT de 1994, el Japón sostiene que dicho apartado constituye una excepción  a 
una infracción del artículo III del GATT de 1994. Las medidas que se ajustan a la descripción que 
figura en el apartado -es decir, "las leyes, reglamentos y prescripciones que rijan la adquisición, por organismos gubernamentales, de productos comprados para cubrir las necesidades de los poderes públicos y no para su reventa comercial ni para servir a la producción de mercancías 
destinadas a la venta comercial"- no están excluidas del ámbito de aplicación del artículo III. 
Dichas medidas no son incompatibles con el artículo III aunque fuesen incompatibles con una de las demás disposiciones del artículo III, por ejempl o, en el caso de que los productos importados 
"recibi[esen] un trato menos favorable que el concedido a los productos similares de origen 
nacional" . 
3. El Japón coincide con los Estados Unidos en que la excepción relativa a la "adquisición por 
organismos gubernamentales" prevista en el párra fo 8 a) del artículo III no es aplicable en el 
asunto que nos ocupa .
1 El Órgano de Apelación interpretó que la expresión "productos comprados" 
del párrafo 8 a) del artículo III significa que, como  cuestión previa, si el producto discriminado en 
el sentido del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 no mantiene una relación de competencia 
con el producto supuestamente comprado al amparo del párrafo 8 a) del artículo III, la dispensa 
prevista en el párrafo 8 a) del artículo III no es aplicable .2 En el presente asunto, al igual que en el 
asunto Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , el producto que la 
India discrimina por razón de su origen es el equipo de producción (esto es, células y módulos 
solares), mientras que el producto supuestamente comprado o adquirido es electricidad. La India no adquiere ni compra células y módulos solares en el marco del Programa Jawaharlal Nehru 
National Solar Mission ("JNNSM"), pese a los argumentos que presenta en defensa de lo contrario.
3 
4. En el caso de que el Grupo Especial se abstenga de constatar que el párrafo 8 a) del 
artículo III no es aplicable por el motivo que exponen los Estados Unidos, el Japón insta al Grupo Especial a que examine atentamente el significado de la expresión "comprados para cubrir las 
necesidades de los poderes públicos" que figura en el párrafo 8 a) del artículo III . El Grupo 
Especial debe reconocer la importancia de que exista una conexión verdadera y auténtica entre la "compra" realizada por un organismo gubernamental y el hecho de que sea "para cubrir las 
necesidades de los poderes públicos" en cuestión. Una interpretación del párrafo 8 a) del 
artículo III en el contexto del párrafo 4 del artículo III debe asegurar que la exclusión de los 
                                               
1 Véase  la primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 74-79. 
2 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas 
reguladas , párrafo 5.79. 
3 Véase  la primera comunicación escrita de la Indi a, párrafos 112-114. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-15 - 
 
 productos "comprados para cubrir las necesidades de los poderes públicos" no sea tan amplia que 
permita a los Miembros de la OMC eludir las obligaciones que les impone el artículo III simplemente asignando la facultad de "cubrir las necesidades de los poderes públicos" a una determinada medida restrictiva del comercio, por ejemplo, exigiendo que un producto se reparta a 
los consumidores a través de un organismo gubernamental supuestamente con el propósito de 
asegurar el suministro estable de dicho producto o el suministro de dicho producto a un precio 
asequible o con el propósito de fomentar determinada rama de producción nacional. Solo las 
compras objetivamente necesarias a efectos de "cubrir las necesidades de los poderes públicos" 
deben considerarse como compras " para" cubrir las necesidades de los poderes públicos y, por 
tanto, incluirse en el ámbito de aplicación del párrafo 8 a) del artículo III. En esta línea, el Japón considera que la prescripción de que "no [sea] para su reventa comercial" sirve para excluir del 
ámbito de aplicación de la excepción prevista en el párrafo 8 a) del artículo III la compra de 
productos que vayan a revenderse para obtener beneficios a fin de percibir ingresos públicos. Obviamente, percibir ingresos públicos sirve para "cubrir las necesidades de los poderes públicos", 
pero si esto se incluyera en el ámbito de aplicación del párrafo 8 a) del artículo III, los Miembros 
podrían eludir completamente las obligaciones de trato nacional que les corresponden de conformidad con el párrafo 4 del artículo III simplemente exigiendo que un producto se repartiera 
a los consumidores a través de un organismo gube rnamental. Esta interpretación no encuentra 
apoyo en el contexto más pertinente del párrafo 8 a) del artículo III, es decir, el párrafo 4 del 
artículo III. 
5. El Japón sostiene que las compras de electric idad efectuadas por el gobierno indio en el 
marco del programa JNNSM no pueden considerarse "compra[s] [realizadas por un organismo 
gubernamental] para cubrir las necesidades de los poderes públicos". Como ha manifestado la 
India, las necesidades de los poderes públicos que subyacen a las medidas que establecen 
prescripciones de contenido nacional de las fases I y II del programa JNNSM
4 son "asegurar la 
disponibilidad de la energía solar a un precio asequible para los consumidores" y "asegurar que el desarrollo de energía solar no pase a depender de las importaciones de células y módulos"
5, que 
más adelante la India reformula como "promover el crecimiento ecológicamente sostenible y 
afrontar el desafío de la seguridad energética de la India".6 A fin de asegurar la disponibilidad de 
energía solar a un precio asequible para los cons umidores, el gobierno de la India podía haber 
concedido una subvención a las empresas eléctricas  o a los consumidores para el suministro o el 
uso de energía solar, y no tenía por qué comprar energía solar generada mediante paneles solares 
de fabricación nacional. En el mismo orden de cosas, a fin de asegurar que el desarrollo de la energía solar no pasase a depender de las importac iones de células y módulos, el gobierno de la 
India podía haber concedido subvenciones a los fabricantes de dichas células y módulos y, como 
en el caso anterior, no tenía por qué comprar energía solar.
7 
6. Por último, las medidas en litigio en la presente diferencia son iguales a las medidas en 
litigio en el asunto Canadá - Energía renovable/Programa de tarifas reguladas , a efectos de 
evaluar si también se trata de compras "para" cubrir necesidades de los poderes públicos. En el asunto  Canadá - Energía renovable/Programa de tarifas reguladas , como arguyó el Japón, la 
supuesta compra de electricidad por parte de Ontario en el marco del Programa y los contratos TR 
no era necesaria para lograr su objetivo declarado de garantizar un suministro estable de 
electricidad procedente de fuentes limpias.
8 Del mismo modo, en el presente asunto, para 
asegurar la disponibilidad de energía solar a un precio asequible para los consumidores o para 
                                               
4 La India sostiene en su solicitud de resolu ción preliminar que los Estados Unidos amplían 
intencionadamente el mandato del Grupo Especial al hacer referencia al programa JNNS M, en lugar de utilizar 
la referencia concreta a las medidas que imponen prescripciones de contenido nacional en las fases I y II del 
programa JNNSM. En opinión del Japón, aparentemente la s Partes no discrepan de que las prescripciones de 
contenido nacional previstas en la fase  I (lote 1), fase I (lote 2) y fase II (lote 1) del programa JNNSM son las 
medidas en litigio. La expresión " prescripciones  de contenido nacional de las fases I y II del 
(programa) JNNSM" o sencillamente "prescripciones de  contenido nacional" que figura en la presente 
comunicación se utiliza para expresar  la interpretación común mencionada supra . 
5 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 142. 
6 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 143. 
7 El Japón tiene conocimiento del ar gumento de la India según el cual las subvenciones que se permiten 
con arreglo al párrafo 8 b) del artículo III no son una op ción económicamente viable y que, por tanto, no hay 
ninguna medida que pueda ser tan eficaz como las prescrip ciones de contenido nacional  para lograr el objetivo 
de incentivar la fabricación local de células y módulos ( véase  la primera comunicación escrita de la India, 
página 91). Al Japón no le convence  esta afirmación de la India. 
8 Véanse  los informes del Órgano de Apelación, Canadá - Energía renovable/Programa de tarifas 
reguladas , párrafo 2.70. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-16 - 
 
 asegurar que el desarrollo de la energía solar no pasase a depender de las importaciones de 
células y módulos, el gobierno indio tampoco tenía por qué comprar energía solar.9 
B. Se da "trato menos favorable" en el se ntido del párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 cuando una medida incentiv a el uso de mercancías locales 
7. Los Estados Unidos sostienen que las prescripciones de contenido nacional de las fases I y II 
del programa JNNSM son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 porque 
dan un trato menos favorable a las células solares y los módulos solares importados que a las 
células solares y los módulos solares fabricados en la India.10 Como cuestión preliminar, el Japón 
cree que el análisis de las medidas en litigio debe empezar por el párrafo 4 del artículo III y no por el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. A este respecto, el Japón coincide con los Estados Unidos en que las prescripciones de contenido nacional en litigio crean manifiestamente 
"obligaciones" de utilizar mercancías locales y, por tanto, son incompatibles con el párrafo 4 del 
artículo III. 
8. Además, el Japón sostiene que, aun en el hipotético caso de que el programa JNNSM no 
"obligara" técnicamente al uso de mercancías indias, el hecho de que las disposiciones de 
contenido nacional del programa incentiven el uso de mercancías locales supone parcialmente un "trato menos favorable" para las mercancías importadas y, por tanto, se infringe igualmente el 
párrafo 4 del artículo III . 
9. El Japón sostiene que el criterio que establece el párrafo 4 del artículo III es más general 
que la identificación de una prescripción para utilizar mercancías locales. La clave del análisis en el 
marco del párrafo 4 del artículo III es si la medida en litigio -ya sea una obligación o una norma 
más indirecta- da un "trato menos favorable" a las mercancías importadas. Un incentivo  para 
utilizar mercancías nacionales de conformidad con una disposición de contenido nacional, como existe en el programa JNNSM, basta para determinar que una medida da un trato "menos 
favorable" en el sentido del párrafo 4 del artículo III. 
10. El análisis sobre el "trato menos favorable" pivota en torno a la cuestión de si las 
prescripciones de contenido nacional en el marco del programa JNNSM modifican las condiciones 
de competencia en el mercado pertinente en detrimento de los productos importados .
11 Al exigir el 
uso de células solares y módulos solares de origen indio, las prescripciones de contenido nacional en el marco del programa JNNSM crean forzosamente incentivos para los promotores de proyectos de energía solar o suscitan preferencias de compra. Así pues, las disposiciones afectan a las 
condiciones de competencia de modo que se perjudica a las células solares y los módulos solares 
importados en comparación con las mercancías similares de origen indio, con lo que se concede un "trato menos favorable" a las mercancías importadas. 
11. En el asunto India - Automóviles , el Grupo Especial analizó las medidas que exigían a los 
fabricantes de automóviles indios comprar piezas y componentes indios para lograr un nivel de contenido autóctono de los componentes del 50% como mínimo a más tardar el tercer año y de un 
70% a más tardar el quinto año a fin de obtener licencias de importación. El Grupo Especial 
constató que "la naturaleza misma de la prescripción de contenido autóctono genera un incentivo 
para comprar y utilizar productos nacionales, y por ello un desincentivo para utilizar productos similares importados " y que era "más que probable que esta prescripción t[uviese] algún efecto en 
las opciones de los fabricantes por lo que respecta a las piezas y componentes que utilizar[ían] en 
la fabricación de vehículos automóviles", ya que los fabricantes habrían "de tener en cuenta la obligación de utilizar una determinada proporción de productos de origen nacional".
12 En estas 
circunstancias, el Grupo Especial constató que los productos importados no podían competir en pie 
de igualdad con las piezas y componentes de origen indio y, por tanto, la prescripción de contenido autóctono modificaba claramente las condiciones de competencia entre las piezas y componentes 
nacionales y los importados en el mercado de la India en favor de los productos nacionales .
13 
                                               
9 Comunicación del Japón en ca lidad de tercero, párrafo 5. 
10 Véase  la primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 45. 
11 Véase el informe del Órga no de Apelación, Corea - Diversas medidas qu e afectan a la carne vacuna , 
párrafo 135. Véase también el informe del Grupo Especial, Turquía - Arroz , párrafo 7.232. 
12 Informe del Grupo Especial, India - Automóviles , párrafo 7.201. (sin cursivas en el original) 
13 Véase  el informe del Grupo Especial, India - Automóviles , párrafo 7.202. (sin cursivas en el original) WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-17 - 
 
 12. Del mismo modo, las prescripciones de contenido nacional en el marco del programa JNNSM 
generan un incentivo para comprar y utilizar equipo de producción de energía renovable de fabricación nacional y, por ello, un desincentivo para utilizar ese tipo de equipo importado fabricado fuera de la India . En estas circunstancias, los productos importados no podían competir 
en pie de igualdad con el equipo de origen indio y, por tanto, las prescripciones de contenido 
nacional modificaron claramente las condiciones de competencia del equipo nacional y el 
importado en el mercado de la India en favor de los productos nacionales. Así pues, con 
independencia de que el resultado de una prescripción expresa sea o no un trato menos favorable, 
la India ha modificado las condiciones de comp etencia en favor del equipo de producción de 
energía renovable fabricado en la India en detrimento del mismo tipo de equipo fabricado en cualquier otro lugar. El Japón sostiene que las afirmaciones formuladas por la India en su primera 
comunicación escrita en sentido contrario -incluida la de que "las células y los módulos importados 
ocupan una cuota dominante en el mercado"
14- no tienen en cuenta el hecho de que las medidas 
de la India crean incentivos que repercuten negativamente en las condiciones de competencia de 
las mercancías importadas. Por ello, adicionalmente a los motivos expuestos por los Estados 
Unidos, a juicio del Japón, las prescripciones de contenido nacional de la India en el marco del programa JNNSM infringen el párrafo 4 del artículo III. 
C. No debe interpretarse que el apartado j) del artículo XX y el apartado d) del 
artículo XX eximen medidas de sustitución de importaciones 
13. En su primera comunicación escrita, la India sostiene que, si el Grupo Especial constatara 
que sus medidas son incompatibles con el artículo III del GATT de 1994 (y con el Acuerdo sobre 
las MIC), toda incompatibilidad quedaría justificada al amparo de las excepciones generales 
previstas en el apartado j) del artículo XX o el apartado d) del artículo XX del GATT de 1994.
15 
Al Japón le preocupa profundamente la post ura expuesta por la India, que ampliaría y 
distorsionaría en gran medida el ámbito de aplicación adecuado de estas excepciones. Por los 
motivos descritos infra, el Japón insta al Grupo Especial a que desestime la interpretación de la 
India. 
1. El apartado j) del artículo XX es tá circunscrito a restricciones a la 
exportación en "situaciones excepcionale s" y no puede justificar medidas de 
sustitución de importaciones 
14. Comenzando por el apartado j) del artículo XX del GATT de 1994, el Japón cree que debe 
rechazarse el intento de la India de utilizar esta excepción general para justificar una medida de 
sustitución de importaciones, concretamente mediante el mecanismo de una prescripción de contenido nacional. El Japón sostiene que, por sus propios términos y el contexto del GATT 
de 1994, el apartado j) del artículo XX aborda medidas aplicables a la exportación  que restringen 
el acceso al abastecimiento de productos y aseguran una parte equitativa de este. Esto es contrario a la posición de la India, que presupone que el artículo se refiere a restricciones 
aplicables a la importación.  
15. El apartado j) del artículo XX prevé una excepción general para medidas "esenciales para la 
adquisición o reparto de productos  de los que haya una penuria general o local".
16 El término 
"productos" no se acompaña de ningún calificativo. Así pues, nada en el texto del apartado j) del 
artículo XX restringe el alcance del término "productos" únicamente a los productos de fabricación 
nacional. Más bien, está claro que el término "productos" abarca tanto los productos de fabricación nacional como los productos importados de fabricación extranjera. Además, la condición del 
apartado j) del artículo XX hace referencia al "abastecimiento internacional de estos productos", lo 
que indica que el término "productos" debe comprender los productos fabricados en todo el mundo. 
16. Aparentemente, la India presupone que el término "productos" puede abarcar solo los 
productos nacionales y, por tanto, el apartado j) del artículo XX puede utilizarse para justificar las restricciones a la importación. No obstante, no hay fundamentos para dicha presunción. El Japón considera que el texto del apartado j) del artículo XX lleva a interpretar que el término "productos" 
hace referencia a productos que se fabrican en todo el mundo, y dicha interpretación lleva a inferir 
                                               
14 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 93. 
15 Primera comunicación escrita de la India, párrafo 165. 
16 Sin cursivas en el original. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-18 - 
 
 que el apartado j) del artículo XX no se puede utilizar para justificar una medida de sustitución de 
importaciones aplicada porque la fabricación nacional de un producto sea supuestamente limitada . 
17. Asimismo, el Japón señala que el apartado j) del artículo XX establece "el principio según el 
cual to[dos] l[os] [Miembros] tienen derecho a una parte equitativa del abastecimiento 
internacional de est[e] producto". De conformidad con este texto, es difícil prever una situación en 
que las restricciones a la importación puedan representar un obstáculo para el acceso de los Miembros a "una parte equitativa del abastecimiento internacional de [este] producto".  
18. El apartado j) del artículo XX aún tiene una razón de ser , diferente de la del párrafo 2 a) del 
artículo XI del GATT de 1994, incluso si permite solo restricciones a la exportación. El Japón sostiene que el párrafo 2 a) del artículo XI permite a los Miembros aplicar una restricción a la exportación para priorizar la demanda interna en una situación bastante limitada o para una gama 
de productos limitada. El Órgano de Apelación constató en China - Materias primas que "los tipos 
de escasez comprendidos en el ámbito de aplicación del párrafo 2 a) del artículo XI están más estrechamente delimitados que los incluidos en el ámbito de aplicación del apartado j) del 
artículo XX".
17 Además, con arreglo al párrafo 2 a) del artículo XI, es el producto en litigio el que 
debe ser "esencial" para el Miembro exportador, mientras que, con arreglo al apartado j) del artículo XX, es la medida en litigio la que debe ser "esencial" para la adquisición o reparto de 
productos de los que haya una penuria general o local. Por último, el Japón no interpreta que el 
párrafo 2 a) del artículo XI se haya elaborado para abordar "situaciones transitorias derivadas de [una] guerra", como el apartado j) del artículo XX.
18 
19. La tesis del Japón según la cual el apartado j) del artículo XX aborda medidas relativas a la 
exportación queda confirmada por la historia de la redacción de dicho apartado. El informe sobre 
los debates que tuvieron lugar en el período de sesiones de Londres de la Comisión Preparatoria de la Carta para una Organización Internacional de Comercio  analizó lo que acabó siendo el apartado 
 j) del artículo XX en el contexto de un "período de transición posterior a la guerra [en que] debía 
autorizarse la aplicación de restricciones (cuantitativas) para lograr la distribución equitativa de los productos de los que hubiese escasez ...".
19 Cuando las partes contratantes del GATT de 1947 
estudiaron en 1960 la necesidad de mantener la disposición, acordaron que "deb[ía] mantenerse 
para que las partes contratantes est[uviesen] en condiciones de hacer frente a cualquier situación excepcional que pu[diese] plantearse en el futuro".
20 Lógicamente, las medidas que las partes 
contratantes del GATT de 1947 consideraron eran las que tendrían que adoptar para limitar las 
exportaciones  a fin de dar respuesta a una "situación excepcional". 
20. Aun presuponiendo que la interpretación de la India sea correcta y que el apartado j) del 
artículo XX sea aplicable a las medidas de sustitución de importaciones, los hechos que el Grupo 
Especial tiene ante sí difícilmente indican que los productos en litigio se encuentren en una 
situación de penuria en la India . 
21. Con todo, aunque los productos se encontraran en una situación de penuria local, el Grupo 
Especial debe desestimar la aplicación del apartado j) del artículo XX cuando la limitación del 
abastecimiento local se debe al alcance de la capacidad de fabricación local, en particular cuando la India afirma que sus prescripciones de contenido nacional son esenciales para lograr objetivos de política más generales, como la seguridad energética o el desarrollo sostenible, que no parecen 
ser pertinentes para "la adquisición o reparto de  los productos de ... [abastecimiento] local". 
En primer lugar , la India no puede defender la idea de que sus prescripciones de contenido 
nacional son esenciales para lograr sus objetivos de política declarados a fin de hacer frente a una 
situación de penuria, habida cuenta de que existen medidas alternativas compatibles con el GATT 
-como el fomento de las importaciones de los productos en litigio o la concesión de subvenciones a los productores nacionales- de fácil aplicación para aumentar el suministro de células solares y 
módulos solares y favorecer así la producción de energía. En segundo lugar, un cambio en los 
incentivos para aumentar la producción nacional, normalmente, no aumentaría el abastecimiento 
                                               
17 Informes del Órgano de Apelación, China - Materias primas , párrafo 325. 
18 Nota del Director General, artículo XX - apartado j), L/3276, 2 de diciembre de 1969, párrafo 2. (no 
se reproduce la cita) 
19 Índice analítico del GATT, páginas 654 y 655, donde se cita el informe de Londres, página 11, 
párrafo III.C.1(b). 
20 Índice analítico del GATT, página 657, donde se cita la Decisión de las PARTES CONTRATANTES en el 
Décimo sexto período de sesiones, IBDD 9S/18. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-19 - 
 
 con la celeridad suficiente para dar respuesta a las "situaciones excepcionales" que contemplaban 
las partes contratantes del GATT de 1947 cuando decidieron mantener el apartado j) del artículo XX en los años 60. 
22. Por último, también incumbe a la India demostrar que las prescripciones de contenido 
nacional se ajustan a la cláusula introductoria  del artículo XX del GATT de 1994. En otras palabras, 
aunque la India demostrara que sus medidas cumplen las prescripciones del apartado j), las medidas además no deben aplicarse "en forma que constituya un medio de discriminación 
arbitrario o injustificable entre los países en que prevalezcan las mismas condiciones, o una 
restricción encubierta al comercio internacional". Algunos párrafos de la primera comunicación escrita de la India tratan sobre la cláusula introductoria; no obstante, la India ha defendido poco o prácticamente nada las prescripciones de contenido nacional en el marco de la cláusula 
introductoria. La India ni siquiera se ha esforzado en serio en demostrar que sus medidas cumplen 
su obligación con respecto a la cláusula introductoria. En consecuencia, la India no ha demostrado cómo podría justificar un Miembro el uso de medidas de sustitución de importaciones 
-básicamente, políticas proteccionistas- al amparo de la cláusula introductoria  del artículo XX. 
2. Las prescripciones de contenido nacional no son medidas "necesarias" que 
cumplan los requisitos del ap artado d) del artículo XX 
23. El Japón sostiene que el Grupo Especial también debe desestimar la defensa formulada por 
la India al amparo del apartado d) del artículo XX del GATT de 1994, que está circunscrito a las 
medidas "necesarias" para lograr la observancia de otras prescripciones compatibles con las n o r m a s  d e  l a  O M C .  S i  b i e n  p u e d e  s e r  c o m p a t i b l e  c o n  l a s  n o r m a s  d e  l a  O M C  e l  f o m e n t o  d e  l a  
producción local, no es necesario imponer  medidas de sustitución de importaciones para lograrlo. 
Como se ha señalado anteriormente, un Miembro puede conceder subvenciones para la producción a los productores nacionales. Además, el Japón señala que la expresión "para lograr la 
observancia" que figura en el apartado d) del artí culo XX se ha interpretado como "para exigir el 
cumplimiento"
21 y sobre la base de esta interpretación, el Japón no cree que el apartado d) del 
artículo XX permita a la India adoptar una medida que exija el propio cumplimiento de la India 
respecto de las leyes y reglamentos compatibles con la OMC. Por último, el término "leyes o 
reglamentos" que figura en el apartado d) de l artículo XX se refiere a leyes o reglamentos 
nacionales , y abarca el derecho internacional solo en la medida en que este se haya incorporado 
en las leyes o los reglamentos nacionales de un Miembro.22 
III. CONCLUSIÓN 
24. El Japón solicita respetuosamente al Grupo Especial que tenga en cuenta estas 
observaciones al interpretar las disposicione s pertinentes de los artículos III y XX del GATT 
de 1994 . 
 
 
                                               
21 Informe del Grupo Especial, México - Impuestos sobre los refrescos , párrafo 8.175. Véase también  el 
informe del Grupo Especial del GATT, CEE - Piezas y componentes , párrafo 5.18. 
22 Informe del Órgano de Apelación, México - Impuestos sobre los refrescos , párrafo 69. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-20 - 
 
 ANEXO C-5 
RESUMEN DE LA DECLARACIÓN ORAL DE COREA 
EN LA REUNIÓN DEL GRUPO ESPECIAL 
Señor Presidente y señores Miembros del Grupo Especial: 
1. La República de Corea ("Corea") aprecia la oportunidad que se le ofrece de presentar sus 
observaciones en calidad de tercero. Corea quisiera centrar su declaración en dos cuestiones 
sistémicas: el orden del análisis, planteado en la pregunta formulada por anticipado por el Grupo 
Especial, y el mandato del Grupo Especial, planteado en la solicitud de resolución preliminar de la India. 
2. Respecto de la pregunta formulada por anticipado por el Grupo Especial relativa al orden del 
análisis, Corea muestra cautela a la hora de compartir la opinión que expone la Unión Europa en el párrafo 24 de su comunicación escrita en calidad de tercero sobre el hecho de empezar su análisis 
por el párrafo 1 a) de la Lista ilustrativa del Acuerdo sobre las MIC porque el párrafo 1 a) es más 
específico que el párrafo 4 del artículo III del GATT  de 1994. En la nota 30 de su comunicación, la 
Unión Europea menciona el párrafo 5.32 del informe del Órgano de Apelación sobre Canadá - 
Programa de tarifas reguladas  para apoyar su teoría. No obstante, no apreciamos claramente en 
qué modo la nota 30 apoya la teoría de la Unión Europea. 
3. Corea no cree que el presente Grupo Especial deba seguir el orden del análisis empleado en 
el asunto Canadá - Programa de tarifas reguladas . Por contra, con respecto al orden del análisis, 
Corea quisiera remitir al Grupo Especial a las or ientaciones ofrecidas por el Órgano de Apelación 
en Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones de grano . En dicha diferencia, el Órgano de 
Apelación declaró que "... en cada caso, la índole de la relación entre dos disposiciones sería lo que 
determine si existe una secuencia obligatoria de anál isis que, si no se sigue, dará lugar a un error 
de derecho. En algunos casos, esta relación es tal que, si el análisis no se estructura de acuerdo con la secuencia lógica correcta, ello tendrá re percusiones en el fondo del análisis propiamente 
dicho ...".
1 
4. Asimismo, al dirimir el orden de los párrafos 1 a) y b) del artículo XVII del GATT de 1994, el 
Órgano de Apelación afirmó que "[c]omo principio general, los grupos especiales tienen libertad para estructurar el orden de su análisis como esti men conveniente. Al hacerlo, cabe la posibilidad 
de que a los grupos especiales les resulte útil tener en cuenta la forma en que un Miembro 
reclamante les presenta una alegación. Además, los grupos especiales pueden optar por emplear supuestos a fin de facilitar la solución de una determinada cuestión o para darse la posibilidad de 
hacer constataciones de hecho adicionales y alternativas y de ese modo contribuir a la solución de 
una diferencia si esta pasara a la etapa de apelación".
2 
5. Pese a que no hay una norma específica en el ESD que rija qué orden se debe seguir al 
examinar las alegaciones planteadas por un reclamante, un grupo especial debe "estructura[r el 
análisis] de acuerdo con la secuencia lógica correcta", como señaló el Órgano de Apelación en la 
diferencia citada anteriormente. A este respecto, Corea quisiera señalar que el Órgano de Apelación aconsejó a los grupos especiales que "t [uvieran] en cuenta la forma en que un Miembro 
reclamante les presenta una alegación". Además, el Órgano de Apelación declaró que "los grupos 
especiales pueden optar por emplear supuestos o hacer constataciones de hecho adicionales y alternativas si es necesario para lograr una solución rápida y eficaz de la diferencia". En opinión de 
Corea, el orden lógico adecuado debe abordar la s cuestiones clave planteadas por el reclamante 
que deben resolverse a fin de solucionar la diferencia rápidamente de conformidad con los párrafos 3 y 7 del artículo 3 del ESD. 
                                               
 Corea solicitó que su declarac ión oral sirviera de resumen. 
1 Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Exportacio nes de trigo e impo rtaciones de grano  
(WT/DS276/AB/R), párrafo 109. 
2 Véase  el informe del Órgano de Apel ación, Canadá - Export aciones de trigo e im portaciones de grano 
(WT/DS276/AB/R), párrafo 126. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-21 - 
 
 6. Corea señala, además, que una suposición equivocada de un grupo especial y el 
consiguiente orden de análisis equivocado pueden dar lugar a una economía procesal equivocada, que entrañará la reducción de los derechos y obligaciones de las partes de la diferencia. Si bien el Órgano de Apelación dejó el modo de estructurar el orden del análisis a la discreción de los grupos 
especiales de la OMC, estos deben estructurarlo de modo que aborde eficazmente las alegaciones 
planteadas por el reclamante. En concreto, los gr upos especiales deben tener en cuenta el modo 
en que el reclamante les ha presentado una alegación. En esta diferencia concreta, los 
Estados Unidos plantearon primero una alegación detallada de discriminación al amparo del 
párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. Corea no ve motivo alguno para cambiar el modo de presentación de los Estados Unidos. 
7. Además, el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC establece que "[s]in perjuicio 
de los demás derechos y obligaciones dimanant es del GATT de 1994, ningún Miembro aplicará 
ninguna MIC que sea incompatible con las disposiciones de los artículos III u XI del GATT de 1994". Una lectura simple del párrafo 1 del artículo 2 no nos invita a iniciar el análisis por el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC. Parece más lógico empezar por analizar la 
compatibilidad de los artículos III u XI, y después pasar a la siguiente cuestión de si una medida concreta ha infringido el párrafo 1 del artículo 2. Este parece ser el modo de presentación del 
reclamante. 
8. Resumiendo, en opinión de Corea, el presente Grupo Especial no está obligado a seguir el 
orden adoptado en el asunto Canadá - Programa de tarifas reguladas . Los grupos especiales deben 
estructurar el orden del análisis en función de cada caso, como ha orientado el Órgano de 
Apelación. Los Estados Unidos presentaron primero un argumento detallado respecto del párrafo 4 
del artículo III del GATT de 1994, después, aportaron sus argumentos relativos al párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC y, a continuación, la alegación formulada al amparo del Anexo 
del Acuerdo sobre las MIC. Teniendo en cuenta las orientaciones ofrecidas por el Órgano de 
Apelación y el modo en que los Estados Unidos presentaron su alegación, el orden sugerido por la Unión Europea no parece ser el adecuado en la presente diferencia. 
9. A continuación, respecto de la solicitud de resolución preliminar presentada por la India, 
Corea quisiera recordar la idea de que el principio fundamental del procedimiento de solución de diferencias de la OMC es lograr rápidamente una solución satisfactoria. 
10. En la presente diferencia, la India arguyó que el "programa JNNSM" o las "medidas del 
programa JNNSM" no es una medida impugnable ante el Grupo Especial. La India esgrimió dos 
r a z o n e s .  E n  p r i m e r  l u g a r ,  e l  t é r m i n o ,  " p r o g r a m a  J N N S M " ,  n o  s e  i d e n t i f i c a  e n  l a  s o l i c i t u d  d e  establecimiento del grupo especial, sino que aparece por primera vez en la primera comunicación 
escrita de los Estados Unidos. En segundo lugar, el programa JNNSM es de naturaleza dinámica y 
evolutiva, por tanto, no es una medida establecida que pueda ser objeto de impugnación. 
11. En principio, una solicitud de establecimiento de un grupo especial debe servir de base para 
la defensa del demandado y el análisis del grupo especial, a menos que se admita una solicitud de 
resolución preliminar presentada por el demandado. Como han señalado grupos especiales anteriores y el Órgano de Apelación, uno de los cometidos principales de una solicitud de establecimiento de un grupo especial es dar aviso adecuado al demandado para que pueda 
presentar sus argumentos. Obviamente, el demandado puede impugnar legítimamente la solicitud 
de establecimiento de un grupo especial presentada por el reclamante si no identifica las medidas en litigio debidas y no aporta una base jurídica suficiente para presentar el problema con claridad. 
12. Aunque no hay ninguna disposición del ESD que rija el procedimiento de resolución 
preliminar, el procedimiento de trabajo del grupo especial especifica y plantea el proceso si es necesario. Por lo general, la solicitud de una resolución preliminar debe plantearse antes o en el 
momento de presentar las primeras comunicaciones escritas. Si no se plantea en esa fase, debe 
suponerse que el demandado ha aceptado el mandato en la forma que lo ha estructurado el reclamante. 
13. Dicho esto, Corea quisiera expresar su pr eocupación por el problema del "contenido 
variable". Corea espera que la naturaleza dinámica y evolutiva del programa JNNSM, según la 
califica la India, no repercuta negativamente en el principio fundamental del procedimiento de solución de diferencias de la OMC. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-22 - 
 
 14. Como afirmó el Órgano de Apelación en Chile - Sistema de bandas de precios  al hacer suyo 
el enfoque adoptado por el Grupo Especial que se ocupó del asunto Argentina - Calzado (CE) , si 
una medida modificada sigue siendo esencialmente la misma, resultaría adecuado resolver sobre la medida actualmente en vigor "para hallar una solución positiva a la diferencia y formular 
recomendaciones y resoluciones lo suficientemente precisas como para permitir un pronto 
cumplimiento".
3 Naturalmente, en CE - Trozos de pollo , el Órgano de Apelación alertó sobre los 
mandatos amplios para que se evitara la inclusión de disposiciones de carácter general 
insustanciales en la solicitud de establecimiento de un grupo especial. En aquella diferencia, el 
Órgano de Apelación estableció una distinción respecto de las medidas examinadas en la decisión adoptada en Chile - Sistema de bandas de precios  y declaró que "el concepto de medidas que 
tienen el 'mismo efecto' es demasiado impreciso y podría menoscabar el requisito de especificidad 
y el objetivo del debido proceso consagrados en el párrafo 2 del artículo 6".
4 
15. En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, los Estados Unidos identificaron 
medidas específicas "así como cualquier modificación, medida conexa o medida de aplicación".5 
L a  c u e s t i ó n  d e  s i  e l  " p r o g r a m a  J N N S M "  o  l a s "medidas del programa JNNSM" son cualquier 
modificación, medida conexa o medida de aplicació n sería una cuestión de hecho. Corea cree, no 
obstante, que un simple cambio de nombre no debe ser concluyente para determinar si una 
medida está comprendida en el mandato. Al determinar el alcance del mandato, el presente Grupo 
Especial debe analizar con detenimiento la juri sprudencia de la OMC respecto del problema del 
"contenido variable". 
16. Así concluye la declaración oral de Corea. Gracias. 
 
                                               
3 Véase  el informe del Órga no de Apelación, Chile - Sistema de bandas de precios  (WT/DS207/AB/R), 
párrafos 142 y 143. 
4 Véase  el informe del Órga no de Apelación, CE - Trozos de pollo  (WT/DS269, 286/AB/R), 
párrafos 158-160. 
5 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, 15 de abril 
de 2014 (WT/DS456/5). WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-23 - 
 
 ANEXO C-6 
RESUMEN DE LA DECLARACIÓN ORAL DE NORUEGA  
EN LA REUNIÓN DEL GRUPO ESPECIAL 
Señor Presidente, señores Miembros del Grupo Especial: 
1. Noruega celebra esta oportunidad de presentar sus opiniones sobre las cuestiones 
planteadas en estas actuaciones del Grupo Especial. Noruega no ha presentado al Grupo Especial 
una comunicación escrita en calidad de tercero, y por tanto expondrá brevemente en esta 
declaración oral sus opiniones sobre una cuestión jurídica: la aplicabilidad del párrafo 8 a) del artículo III del GATT.
1 
2. Los Estados Unidos alegan que las prescripciones de contenido nacional previstas en el 
programa JNNSM relativas a las células solares y los módulos solares son contrarias a las obligaciones que corresponden a la India en virtud del párrafo 4 del artículo III del GATT y que las 
medidas no pueden justificarse al amparo de la dispensa relativa a la "adquisición por organismos 
gubernamentales" prevista en el párrafo 8 a) de l artículo III del GATT. La India discrepa de estas 
alegaciones. 
3. De conformidad con el párrafo 8 a) del artícu lo III del GATT, las disposiciones del artículo III 
"no se aplicarán a las leyes, reglamentos y prescripciones que rijan la adquisición, por organismos 
gubernamentales, de productos comprados para cubrir las necesidades de los poderes públicos y no para su reventa comercial ni para servir a la producción de mercancías destinadas a la venta 
comercial". 
4. En el asunto Canadá - Energía renovable/Canadá - Programa de tarifas reguladas , el Órgano 
de Apelación constató que, para poder aplicar la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del 
artículo III, "el producto de origen extranjero contra el que supuestamente se discrimina tiene que 
estar en una relación de competencia con el producto comprado".
2 En aquel asunto, los productos 
que se discriminaban debido a su origen eran equi po de producción, mientras que el producto que 
se adquiría era electricidad. Así pues, el Órgano de Apelación constató que esos productos no 
mantenían una relación de competencia. En consecuencia, las medidas pertinentes no estaban comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 8 a) del artículo III.  
5. Sobre esta base, los Estados Unidos afirman que las células solares y los módulos solares 
(los productos discriminados) no mantienen una relación de competencia con la electricidad (el 
producto adquirido). Así pues, los Estados Unidos sostienen que las prescripciones de contenido nacional del programa JNNSM relativas a las células solare y los módulos solares no están 
comprendidas en el ámbito de aplicación de la dispensa prevista en el párrafo 8 a) del artículo III.
3 
6. A Noruega esta argumentación le parece convincente. Como ha constatado el Órgano de 
Apelación, la cuestión crucial es si los productos pertinentes mantienen una relación de 
competencia entre sí. Noruega coincide con la Un ión Europea en que los argumentos de la India 
pretenden diferenciar el presente asunto del asunto Canadá - Energía renovable/Programa de 
tarifas reguladas , basándose en la cuestión de si los productos discriminados se utilizan 
directamente o no en la producción de energía.4 Según interpreta Noruega, la India parece 
argumentar que para aplicar el párrafo 8 a) del artículo III basta con que los productos mantengan 
algún tipo de relación. Sin embargo, esto socavaría el criterio pertinente establecido por el Órgano de Apelación, que calificó el tipo de relación pertinente a efectos de la aplicación de la disposición. 
Algún tipo de relación vinculada con el proceso de  producción no es suficiente; debe existir una 
                                               
 Noruega solicitó que su declarac ión oral sirviera de resumen. 
1 Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("el GATT"). 
2 Informes del Órgano de Apelación, Canadá - Determinadas medidas que afectan al sector de 
generación de energía renovable/ Canadá - Medidas relativas al programa de tarifas reguladas , 
WT/DS412/AB/R, WT/DS426/AB/R, adoptados el 24 de mayo de 2013, párrafo 5.79. 
3 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 78 y 79. 
4 Comunicación escrita de la Unión Euro pea en calidad de tercero, párrafo 37. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-24 - 
 
 relación de competencia entre los productos en cuestión. Como declaró la Unión Europea, una 
interpretación diferente supondría, sin duda, abrir las puertas a la discriminación por una vía 
indirecta.5 
Señor Presidente, señores Miembros del Grupo Especial: 
7. Tras haber citado la práctica anterior del Órgano de Apelación, Noruega quisiera recordar la 
función de los precedentes en el sistema de solución de diferencias de la OMC. El Órgano de Apelación ha señalado "que los informes adop tados de grupos especiales y del Órgano de 
Apelación crean expectativas legítimas en los Miembros de la OMC y por consiguiente deben 
tenerse en cuenta cuando son pertinentes para una diferencia. Seguir las conclusiones a que ha 
llegado el Órgano de Apelación en diferencias anteriores no solo es apropiado, sino que es precisamente lo que se espera de los grupos especiales, sobre todo cuando las cuestiones son las 
mismas. Lo anterior está también en conformidad con el objetivo fundamental del sistema de 
solución de diferencias de aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio".
6 
Noruega quisiera agregar que el hecho de seguir los informes anteriores también asegura que 
haya menos diferencias y protege, a la vez, el sistema y la función sistémica del Órgano de 
Apelación. 
Señor Presidente, señores Miembros del Grupo Especial: 
8. Así concluye la declaración de Noruega en el día de hoy. Les agradezco su atención. 
 
                                               
5 Comunicación escrita de la Unión Euro pea en calidad de tercero, párrafo 38. 
6 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Continuación de la existencia y aplicación de la 
metodología de reducción a cero, WT/DS350/AB/R , adoptado el 2 de junio de 2009, párrafo 362. (sin subrayar 
en el original) WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-25 - 
 
 ANEXO C-7 
RESUMEN DE LA COMUNICACIÓN PRESENTADA POR EL REINO 
DE LA ARABIA SAUDITA EN CALIDAD DE TERCERO 
I. INTRODUCCIÓN 
1.  El Reino de la Arabia Saudita se ha sumado a esta diferencia en calidad de tercero para 
aportar sus observaciones sobre cuestiones sistémicas relativas a la interpretación de la "cláusula 
introductoria" del artículo XX del Acuerdo Gene ral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
("GATT"). El Reino no adopta posición alguna en cuanto al fondo de las alegaciones que se basan 
en los hechos concretos de este asunto. 
II. LA CLÁUSULA INTRODUCTORIA DE L ARTÍCULO XX DEL GATT ESTABLECE 
CONDICIONES ESTRICTAS A EFECTOS DE LA JUSTIFICACIÓN DE UNA MEDIDA 
2.  El análisis que se realiza en el marco de la cláusula introductoria del artículo XX entraña que 
la medida impugnada se examine minuciosamente en estricta relación con los criterios 
establecidos en la cláusula introductoria, porque esta actúa como condición independiente que limita expresamente el derecho de un Miembro a justificar la medida al amparo de una de las 
excepciones enumeradas. Como declaró el Órgano de Apelación, "el lenguaje del preámbulo deja 
claro que cada una de las excepciones contenidas en los párrafos a) a j) del artículo XX es una 
excepción limitada y condicional  de las obligaciones sustantivas contenidas en las demás 
disposiciones del GATT de 1994, es decir, la disponibilidad en última instancia de la excepción está 
sujeta a que el Miembro que la invoca cumpla las prescripciones del preámbulo".
1 
3.  Además, la cláusula introductoria sirve para un objetivo importante: "asegurar que el 
derecho de los Miembros a valerse de las excepciones se ejerza de buena fe para proteger 
intereses considerados legítimos con arreglo al artículo XX y no como medio para eludir sus 
obligaciones para con otros Miembros de la OMC".2 El Órgano de Apelación añadió recientemente 
que "[l]a función de la cláusula introductoria del artículo XX del GATT de 1994 es impedir el abuso o el uso indebido del derecho de un Miembro a invocar las excepciones contenidas en los 
apartados de ese artículo".
3 Por tanto, la cláusula introductoria exige que se cumplan 
estrictamente los tres criterios que se exponen en ella: "en primer lugar, la discriminación arbitraria entre los países en que prevalezcan las mismas condiciones; en segundo lugar, la 
discriminación injustificable entre los países en que prevalezcan las mismas condiciones y, en 
tercer lugar, la restricción encubierta al comercio internacional".
4 
4. Así pues, la cláusula introductoria establece el criterio independiente, de tres elementos, que 
debe cumplir una medida. Este criterio es de orden superior al de la justificación provisional 
prevista en las excepciones del artículo y debe evaluarse con independencia de dicha justificación.5 
Como ha declarado el Órgano de Apelación, "la disponibilidad en última instancia de la excepción está sujeta a que el Miembro que la invoca cumpla las prescripciones del preámbulo".
6 
                                               
 La Arabia Saudita solicitó que su comunicación en calidad de tercero sirviera de resumen. 
1 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 157. (las cursivas figuran en el 
original) 
2 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 215; informe del Órgano 
de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 26. 
3 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.297. 
4 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 150. 
5 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 26 ("A la parte que invoca la 
excepción corresponde la carga de demostrar que una  medida que se justifica provisionalmente como 
comprendida en el ámbito de una de las excepciones esta blecidas en los distintos párrafos del artículo XX no 
constituye, en su aplicación, abuso de tal excepción en virtud de lo dispuesto en el preámbulo. Es esta 
necesariamente una tarea más difícil que la de demostra r que una excepción, por ejemplo el apartado g) del 
artículo XX, abarca la medida de que se trata"). 
6 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 157. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-26 - 
 
 III.  LA CLÁUSULA INTRODUCTORIA DE L ARTÍCULO XX DEL GATT EXIGE UNA 
EVALUACIÓN CONTEXTUAL DE LA MEDIDA EN CUESTIÓN 
5.  Además, en opinión del Reino, al juzgar si una medida impugnada es conforme a la cláusula 
introductoria del artículo XX, los grupos especiales deben realizar una evaluación contextual de los 
h e c h o s  d e  l a  m e d i d a  e n  c u e s t i ó n .  C o m o  s e  h a  e x p u e s t o  supra , la cláusula introductoria es un 
elemento esencial de cualquier análisis realizado en el marco del artículo XX, pero sus disciplinas estrictas no son fijas, sino que varían en función de los hechos concretos de cada diferencia. 
Algunos de estos hechos son la aplicación de la medida, los objetivos de política y las condiciones 
económicas subyacentes. 
6.  En primer lugar, la cláusula introductoria entraña un análisis minucioso de la aplicación real 
de la medida impugnada. Según el Órgano de Apelación, "[e]l preámbulo se refiere, 
expresamente, a la aplicación  de una medida de la que ya se ha constatado que es incompatible 
con alguna obligación del GATT de 1994 pero que está comprendida en alguno de los apartados del artículo XX".
7 Un análisis de esta aplicación engloba forzosamente las condiciones en que dicha 
medida se ha aplicado, no solamente la medida en abstracto. 
7. Además, el Órgano de Apelación ha resuelto que los grupos especiales deben determinar 
"una línea de equilibrio entre el derecho de un Miembro de invocar una excepción al amparo del 
artículo XX y los derechos de los demás Miembros en virtud de diversas disposiciones sustantivas 
(por ejemplo, el artículo XI) del GATT de 1994, de  modo que ninguno de los derechos en conflicto 
suprimirá el otro y de esa forma distorsionará, an ulará o menoscabará el equilibrio de derechos y 
obligaciones que los Miembros mismos han establecido en ese Acuerdo".8 Esta "línea de equilibrio" 
no es estática, sino contextual; puede variar "según varían el tipo y la configuración de las 
medidas involucradas y se diferencian los hechos que constituyen los casos concretos".9 
8.  Asimismo, el análisis contextual es inherente a una de las condiciones expresas de la 
cláusula introductoria: debe darse una "discriminación arbitrari[a] o injustificable entre los países 
en que prevalezcan las mismas condiciones".10 La "línea de equilibrio" depende, por tanto, de la 
medida en que las condiciones que prevalezcan en los diferentes países sean "las mismas en lo 
pertinente".11 El Órgano de Apelación constató que "la identificación de las 'condiciones' 
pertinentes en el m arco de la cláusula introductoria debería interpretarse en conexión con el apartado aplicable del artículo XX al amparo del cual haya justificado provisionalmente la medida y con las obligaciones sustantivas establecidas en el GATT de 1994 respecto de las que se haya 
constatado un incumplimiento".
12 Entonces es pertinente analizar "el diseño, la arquitectura y la 
estructura reveladora de una medida para establecer  si la medida, en su aplicación real o prevista, 
constituye un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre países en que prevalezcan 
las mismas condiciones".13 
9.  El Reino opina que, entre las condiciones relacionadas con la cuestión de que "prevalezcan 
las mismas condiciones", está comprendida, por ejemplo, la estructura económica de un Miembro, 
es decir, el nivel de desarrollo, diversificación o industrialización de la economía. Estas y otras 
condiciones informan la evaluación contextual que debe realizarse del grado de conformidad con la 
                                               
7 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 215. (sin cursivas en el 
original) Véase también el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 160: 
[l]a aplicación de una medida puede describirse como equivalente a un abuso o uso indebido de una 
excepción prevista en el artículo XX no solamente cuando las disposiciones detalladas relativas a la aplicación prescriben una actividad arbitraria o injustificab le, sino también cuando la medida, por lo demás 
aparentemente justa y equitativa, se ap lica efectivamente en una forma arbitraria o injustificable. Las normas 
del preámbulo, a nuestro juicio, generan tanto requisitos de fondo como de procedimiento. 
8 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 159. 
9 Ibid. 
10 A fin de que una medida se aplique de modo que co nstituya un "medio de discriminación arbitrario o 
injustificable entre los países en que prevalezcan las mi smas condiciones" y, por tanto, no sea conforme a la 
cláusula introductoria, el Órgano de Apelación ha declarado que deben darse tr es circunstancias: i) la 
aplicación de la medida debe dar lugar a una discriminaci ón; la discriminación debe ser de índole arbitraria o 
injustificable, y iii) la discriminación debe darse entre países en que prevalezcan las mismas condiciones. Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camarones , párrafo 160. 
11 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.299. 
12 Ibid., párrafo 5.301. 
13 Ibid., párrafo 5.302. WT/DS456/R/Add.1 
 
- C-27 - 
 
 cláusula introductoria en un asunto determinado y, po r tanto, dónde debe establecerse la "línea de 
equilibrio".14 
10.  Estos y otros factores también informan la evaluación de un grupo especial en cuanto a si la 
discriminación es arbitraria o injustificable, lo que "entraña normalmente un análisis que guarda 
relación fundamentalmente con la causa o las razones de ser de la discriminación".15 A este 
respecto, uno de los factores más importantes que ha identificado el Órgano de Apelación para la evaluación de la existencia de discriminación arbitraria o injustificable es "la cuestión de si la 
discriminación puede conciliarse, o está racionalmente relacionada, con el objetivo de política 
respecto del cual la medida se haya justific ado provisionalmente al amparo de uno de los 
apartados del artículo XX".
16 El Órgano de Apelación también ha hecho hincapié, no obstante, en 
que el objetivo de política de una medida impugnad a no es el único factor que debe examinarse y 
que "podría haber factores adicionales que también fueran pertinentes para esa evaluación global, 
en función de la naturaleza de la medida en litigio y las circunstancias del caso de que se trate".17 
11.  Por consiguiente, a juicio del Reino, las circunstancias concretas del Miembro que impone la 
medida -por ejemplo, su grado de desarrollo económico o la sofisticación de sus regímenes 
comerciales y reglamentarios- pueden ser pertinentes para evaluar si la discriminación es "arbitraria o injustificable" y para determinar en qué punto debe fijarse la "línea de equilibrio" 
contextual en una diferencia. Los derechos y las obligaciones que corresponden a los Miembros en 
virtud de los Acuerdos de la OMC, así como las expectativas que guardan respecto de otros Miembros, varían en función de las disposiciones de los Acuerdos y también en función del contexto en que dichas disposiciones se aplican. Este contexto informa forzosamente la decisión de 
si una medida impugnada es conforme a la cláusula introductoria. 
12.  En conjunto, la cláusula introductoria establ ece un criterio estricto pero contextual, de orden 
superior al de la justificación provisional prevista en las excepciones del artículo y que debe 
evaluarse de forma independiente a dicha justificación.
18 La cláusula introductoria es un elemento 
fundamental para verificar la legitimidad y la compatibilidad final con las normas de la OMC de una medida justificada provisionalmente al amparo de  uno de los apartados del artículo XX, que debe 
ser objeto de una evaluación independiente en línea con las indicaciones del Órgano de Apelación. 
Al mismo tiempo, el criterio estricto de la cláusula introductoria no es estático y depende del contexto de la medida. 
IV. CONCLUSIÓN 
13.  Esta diferencia aborda cuestiones importantes sobre la interpretación del artículo XX 
del GATT, que requerirían más aclaraciones a la luz de la presente diferencia. El Reino solicita respetuosamente al Grupo Especial que tenga en cu enta sus observaciones sobre las cuestiones de 
interpretación expuestas supra . 
__________  
 
                                               
14 El Reino señala que, en CE - Productos derivados de las focas , el Órgano de Apelación consideró, 
aunque no lo hizo suyo, un argumento formulado por la Unión Europea relacionado con el "diferente nivel de 
desarrollo en la organización de las estructuras de comercialización logrado por las comunidades inuit de 
Groenlandia en comparación con el logrado po r las comunidades inuit canadienses". Véase ibid., párrafo 5.317. 
15 Informe del Órgano de Apelación, Brasil - Neumáticos recauchutados , párrafo 225. 
16 Informe del Órgano de Apelación, CE - Productos derivados de las focas , párrafo 5.306. 
17 Ibid., párrafo 5.321. 
18 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Gasolina , página 26 ("A la parte que invoca la 
excepción corresponde la carga de demostrar que una  medida que se justifica provisionalmente como 
comprendida en el ámbito de una de las excepciones esta blecidas en los distintos párrafos del artículo XX no 
constituye, en su aplicación, abuso de tal excepción en virtud de lo dispuesto en el preámbulo. Es esta 
necesariamente una tarea más difícil que la de demostra r que una excepción, por ejemplo el apartado g) del 
artículo XX, abarca la medida de que se trata").