RESTRICTED  
  
G/LIC/M/47  
25 de septiembre  de 2018 
(18-5934) Página: 1/19 
Comité de Licencias de Importación   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 20  DE ABRIL DE  2018  
PRESIDENTE : SR. FAWAZ ALMUBALLI (REINO DE LA ARABIA SAUDITA)  
El Comité de Licencias de Importación celebra su cuadragésima octava reunión el 20  de abril 
de 2018, bajo la presidencia del Sr . Fawaz Almuballi (Reino de la Arabia Saudita) . El orden del día 
propuesto para la reunión se distribuyó con la signatura  WTO/AIR/LIC/7.  
1  CUMPLIMI ENTO POR LOS MIEMBRO S DE LAS OBLIGACIONE S DE 
NOTIFICACIÓN - EVOLU CIÓN DESDE LA ÚLTIMA  REUNIÓN  ................................ .............  2 
2  PREGUNTAS Y RESPU ESTAS POR ESCR ITO DE LOS MIEMBROS SOBRE 
CUESTIONES COMERCIAL ES ESPECÍFICAS  ................................ ................................ ....... 2 
2.1  Documento G/LIC/Q/ARG/16  ................................ ................................ .........................  2 
2.2  Documento  G/LIC/Q/CHN/27  ................................ ................................ .........................  3 
2.3  Documento  G/LIC/Q/EGY/1  ................................ ................................ ...........................  5 
2.4  Documento  G/LIC/Q/RUS/4  ................................ ................................ ...........................  6 
2.5  Documento  G/LIC/Q/VNM/7  ................................ ................................ ...........................  7 
2.6  Documento  G/LIC/Q/BRA/22  ................................ ................................ ..........................  7 
2.7  Documento  G/LIC/Q/THA/4  ................................ ................................ ...........................  9 
3  NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ .........  9 
3.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo  ................................ ................................ ................................ ..........  9 
3.2  Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo  ................................ .............  10 
3.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo  ..........................  10 
4  INDONESIA  - RÉGIMEN DE LICENC IAS DE IMPORTACIÓN P ARA LOS 
TELÉFONOS MÓVILES, L AS COMPUTADORAS PORT ÁTILES Y LAS TABLETA S - 
DECLARACIÓN DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ................................ ...... 10 
5  INDONESIA - PRESC RIPCIONES EN MATERIA  DE IMPORTACIÓN RELA TIVAS 
AL SUMINISTRO Y LA D ISTRIBUCIÓN DE LECHE  - DECLARACIÓN DE LO S 
ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ..........  12 
6  INDIA - PRESCRIPC IONES EN MATERIA DE LICENCIAS DE IMPORTA CIÓN 
PARA EL ÁCIDO BÓRICO  - DECLARACIÓN DE LO S ESTADOS UNIDOS  .............................  13 
7  INDIA - PRESCRIPC IONES EN MATERIA DE IMPORTACIÓN PARA JUD ÍAS 
(FRIJOL) DE LAS ESPE CIES VIGNA MUNGO HEP PER O VIGNA RADIATA WILCZEK 
Y GUISANTE DE PALOMA  (GUAN DÚ) (CAJANUS CAJAN) - DECLARACIÓN DE 
AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ ....................  14 
8  MEJORA DE LA TRAN SPARENCIA EN LOS PRO CEDIMIENTOS DE 
NOTIFICACIÓN PREVIST OS EN  EL ACUERDO - INFORM E DEL PRESIDENTE  ....................  17 
9  FECHA DE LA PRÓXI MA REUNIÓN  ................................ ................................ ..............  19 
10  ELECCIÓN DE LA M ESA ................................ ................................ .............................  19 
 G/LIC/M/47  
- 2 - 
  1  CUMPLIMIENTO POR LOS MIEMBROS DE LAS OBLIGACIONES DE NOTIFICACIÓN - 
EVOLUCIÓN DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN  
1.1.  El Presidente  informa al Comité de que desde la última reunión se ha recibido un total 
de 39 notificaciones, 33 de las cuales aparecen enumeradas para su examen . En la próxima reunión 
del Comité se examinarán la  nueva notificación  de la categoría N/1 presentada por  la India , las 
nuevas notificaciones  de la categoría N/3 presentada s por la Federación de Rusia , la India y Malí , y 
las nuevas notificaciones  de la categoría N/2 presentadas por el Japón y Seychelles , así como la 
respuesta escrita del Brasil a la Unión Europea.  
1.2.  El Presidente señala que, a 20  de abril de  2018, 15  Miembros aún no han presentado ninguna 
notificación de conformidad con las disposiciones pertinentes del Acuerdo desde s u adhesión a 
la OMC. En cuanto a la notificación de la categoría  N/1 relativa a las leyes y los reglamentos de los 
Miembros, así como a dónde encontrar las fuentes de información pertinente, 25  Miembros aún no 
han presentado ninguna notificación de este ti po. Además, 24  Miembros no han presentado todavía 
ninguna respuesta al cuestionario de conformidad con el párrafo  3 del artículo  7. 
1.3.  El Presidente también señala que solo 22  Miembros han presentado sus respuestas al 
cuestionario correspondiente  a 2017 . De esos 22  Miembros, solo 10 presentaron sus respuestas 
antes o inmediatamente después del 30  de septiembre de  2017, a saber , la Argentina ; 
Hong Kong,  China ; el Japón ; Malí; Mauricio ; Panamá ; Suiza; el Taipei Chino ; Ucrania ; y la 
Unión  Europea . Australia, el C anadá y China han presentado sus notificaciones  de la categoría  N/3 
correspondientes a  2016. En interé s de la transparencia, el Presidente insta a los demás Miembros 
a que presenten sus respuestas al cuestionario lo antes posible.  
1.4.  El Comité toma nota  del informe del Presidente.  
2  PREGUNTAS Y RESPUESTAS POR ESCRITO DE LOS MIEMBROS SOBRE CUESTIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS  
2.1  Documento G/LIC/Q/ARG/16  
2.1.  La representante de la Unión Europea  da las gracias a la Argentina por la notificación de 
la Resolución de la Secretaría de Comercio Nº  523/2017 y sus normas de aplicación, incluida en el 
punto  3.2 del orden del día de la reunión . Señala que la UE ha presentado un conjunto de preguntas 
detalladas con la esperanza de recibir más aclaraciones sobre determinados aspe ctos de los 
procedimientos para el trámite de licencias de importación que la Argentina tiene en vigor y, en 
particular, en relación con las modificaciones introducidas por la Resolución de la Secretaría de 
Comercio Nº  523/2017 y sus normas de aplicación.  
2.2.  Más concretamente, la representante destaca las  siguientes esferas principales  sobre las que 
la UE espera recibir más información:  
- La UE desea recibir una lista detallada de los productos sujetos en la Argentina a 
procedimientos para el trámite de licenc ias de importación, con una indicación clara de 
cómo han afectado a cada producto en cuestión las modificaciones introducidas por 
la Resolución Nº  523/2017.  
 
- La UE también desea obtener más precisiones  sobre las modificaciones introducidas en 
la Resoluci ón Nº  5/2018, de 8  de enero de  2018. A este respecto, aunque la Resolución 
se ha notificado y se ha distribuido con la signatura  G/LIC/N/2/ARG/ 28/Add.2 
(punto  3.2 del orden del día), la UE considera que esa notificación no aclara  
suficientemente  cuáles son  los productos afectados ni los procedimientos para el trámite 
de licencias de importación que se han de aplicar . Por ello, la UE solicita a la Argentina 
que expliqu e más detalladamente  los procedimientos descritos en el punto  c) de la 
página  2 de su notif icación.  
 
- La UE señala que la Argentina ha declarado que el sistema utiliza procedimientos de 
trámite de licencias de importación tanto automáticas como no automáticas, y que ha 
indicado que "el régimen de licencias no automáticas tiene por objeto establ ecer un 
sistema de verificación previa adecuado para asegurar el cumplimiento de las G/LIC/M/47  
- 3 - 
  condiciones que rigen la importación de los productos de conformidad con las 
disposiciones establecidas en los Anexos II a XV de la Resolución Nº  523/2017 de  la 
Secretaría  de Comercio, modificada por las  Resoluciones Nº  898/2017 y Nº  5-E/2018, 
ambas de la Secretaría de Comercio" . La UE solicita a la Argentina que describa el 
funcionamiento en la práctica del sistema de verificación previa.  
 
- Por último, la UE no está segur a de si la Argentina apuesta por una mayor confianza en 
los procedimientos de trámite de licencias no automáticas o bien tiene la intención de 
sustituir los procedimientos de trámite de licencias no automáticas por un sistema de 
reglamentos técnicos . Solicita , pues,  a la Argentina que facilite más información al 
respecto.  
 
2.3.  En su respuesta, el representante de la Argentina  agradece el interés de la UE por el régimen 
de licencias de su país y su aplicación a las distintas cuestiones que preocupan a  la UE. Señala que, 
en relación con el cuestionario anual, la Argentina ha respondido a todas las preguntas según el 
modelo establecido . En lo que concierne al documento  G/LIC/N/2/ARG/28, aclara que uno de los 
objetivos de la política económica aplicada por el Go bierno desde diciembre de  2015 es el 
establecimiento de un sistema de comercio exterior transparente y previsible con miras a facilitar 
las operaciones relacionadas con el comercio internacional . En este contexto, actualmente se está 
llevando a cabo un exa men de la política comercial y, efectivamente, la política de la Argentina se 
ha ido alejando de un sistema de trámite de licencias eminentemente no automáticas hacia un 
sistema cada vez más basado en procedimientos de trámite de licencias automáticas . El 
representante confirma que su delegación facilitará respuestas por escrito a las preguntas de la UE.  
2.2  Documento  G/LIC/Q/CHN/27  
2.4.  La representante de la Unión Europea  indica que la UE ha presentado un conjunto de preguntas 
detalladas para China en las que pide aclaraciones sobre las respuestas de China al cuestionario 
anual de  2016. La UE espera con interés recibir de China las respuestas a sus preguntas con el 
mismo n ivel de detalle.  
2.5.  La UE desea destacar las si guientes cuestiones principales  plante adas en sus preguntas 
escritas:  
i) la UE lamenta que China todavía no haya presentado su notificación anual 
correspondiente a 2017 y desea sabe r cuándo tiene previsto hacerlo ; 
 
ii) la UE desea recibir una lista completa de los productos sujetos a licencias de importación 
no automáticas en China, así como una lista completa de los productos sujetos a 
licencias de importación automáticas;  
 
iii) la UE también desea recibir una de scripción detallada de los procedimientos aplicables 
a los residuos, y saber si China tiene previsto introducir modificaciones  en los 
procedimientos actuales;  
 
iv) la UE reitera la necesidad de que China notifique sus procedimientos aplicables a los 
residu os y, a falta de esa notificación, solicita a China que facilite la información 
siguiente:  
 
- información detallada sobre los productos sujetos a prohibici ón a partir del 1º  de 
enero de  2018;  
 
- información detallada sobre los cambios introducidos en la li sta de productos 
sujetos a licencias de importación no automáticas (residuos sólidos restringidos) 
y a licencias de importación automáticas (residuos sólidos no restringidos) a partir 
del 1º  de enero de  2018;  
 
- información detallada sobre los cambios en l as condiciones de expedición de las 
licencias de importación . Por ejemplo, las licencias de importación ya no se 
expiden a los comerciantes sino únicamente a los elaboradores en China.  
 G/LIC/M/47  
- 4 - 
  2.6.  El representante del Japón  señala que su país mantiene un interés considerable  por las 
restricciones impuestas por China a la importación de materiales de desecho, y que su delegación 
ya expres ó preocupaciones similares a las de la UE en las últimas reuniones del CCM y del 
Comité  OTC. El Japón considera que estas restriccion es ya han tenido una repercusión importante  
en las exportaciones de muchos Miembros a China, y desea proseguir los debates sobre esta cuestión 
con China y los demás Miembros.  
2.7.  El representante de la República de Corea  da las gracias a la UE por plantear esta importante 
cuestión . Indica que Corea también tiene preocupaciones e intereses en relación con los cambios 
introducidos por China en la reglamentación de las licencias de importación para los residuos . 
Sostiene que , dado el enorme impacto de esas medidas en la cadena mundial de reciclaje y el medio 
ambiente, las grandes economías como China deben asegurarse de que se aplican de un modo 
prudente y con transparencia.  
2.8.  A fin de aclarar dichas medidas, Corea desea que Ch ina responda a las siguientes 
preguntas : 1) en la reunión más reciente del CCM, la delegación de China indicó que esas medidas 
se habían notificado al Comité  OTC; ¿se refería China a una serie de notificaciones de  OTC 
distribuidas el 15  de noviembre de  2017?; 2) independientemente de las notificaciones presentadas 
al Comité  OTC, Corea considera que China todavía debe notificar esas medidas en virtud del 
artículo  5 del Acuerdo sobre Licencias de  Importación ; 3) el 19 de abril de  2018 China anunció un 
plan pa ra restringir aún más las importaciones de 32  tipos de residuos . Corea pide a China que 
explique los motivos y los criterios para seleccionar esos 32  tipos de residuos y que indique cuándo 
se notificarán las nuevas restricciones . Para concluir, Corea insta  a China a que notifique las nuevas 
medidas relacionadas con las importaciones de un modo más transparente y puntual a fin de cumplir 
plenamente con el Acuerdo sobre Licencias de Importación y evitar que se produzcan efectos 
negativos innecesarios en el co mercio y el medio ambiente . Corea seguirá de cerca l as novedades 
al respecto . 
2.9.  La representante de los Estados Unidos  subraya que su país respalda la petición de la UE de 
que se faciliten más aclaraciones con respecto a los cambios en el régimen de licencia s de 
importación de China, y en particular  una lista detallada de los productos sujetos a licencias no 
automáticas de importación.  
2.10.   Los Estados Unidos siguen seri amente  preocupa dos por la incertidumbre, la falta de 
transparencia y la restricción del comerci o que supone la aplicación por China de sus medidas 
relativas a la importación de determinados productos recuperables y materiales recuperados . La 
representante recuerda que su delegación ya planteó una cuestión referente a  determinados 
productos básicos y  materiales recuperables en la reunión del Comité de octubre de  2017, y en esa 
ocasión solicitó a China que notificara al Comité cualesquiera cambio s que introdu jera en su régimen 
de licencias de importación . Los Estados Unidos también solicitaron informac ión más detallada sobre 
si China tenía previsto prohibir o restringir aún más la importación de desechos ferrosos y no 
ferrosos.  
2.11.   La representante añade que los Estados Unidos  acogie ron con inquietud lo s planes de China 
para añadir 32  tipos de materiales de  desecho al Catálogo de residuos sólidos que se prohibirá 
importar, entre los que se incluyen varios tipos de desechos ferrosos y no ferrosos . Los 
Estados  Unidos también lamentan que China no haya facilitado información suficiente acerca de sus 
procedimien tos vigentes para el trámite de licencias de importación y que no prevea ningún cambio 
al respecto, a fin de atenuar las preocupaciones expresadas por los Miembros . En este sentido, la 
representante pide respetuosamente a China que cumpla puntualmente  sus obligaciones de 
notificación en virtud del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación 
respecto a las nuevas medidas en materia de licencias de importación, en particular las relativas a 
los metales ferrosos y no ferrosos . Los Estados Unidos también solicitan a China que deje de aplicar 
las medidas actuales, así como otras nuevas que se puedan proponer, y que en su lugar se plantee 
alternativas que sean menos restrictivas del comercio.  
2.12.   La delegación de Australia  valora positivam ente los esfuerzos de China p or reducir la 
contaminación . Sin embargo, e l Gobierno de Australia está preocupa do por  las disposiciones de 
China en materia de licencias para la importación de residuos y desechos ; Australia también 
comparte las inquietudes ex presadas por otros Miembros . El representante señala que las medidas 
tendrán una repercusión considerable  para los exportadores australianos y podrían de termin ar que 
se enviara  una gran cantidad de residuos a los vertederos, en lugar de reciclarlos en Chin a y G/LIC/M/47  
- 5 - 
  recuperarlos para la producción de materiales intermedios . Solicita más aclaraciones sobre los 
objetivos específicos de China en materia de protección de la salud pública, los animales y los 
vegetales, y el medio ambiente, y sobre la manera en que las medidas en cuestión cumplirán es os 
objetivos.  
2.13.   Su delegación se pregunta si estas medidas no restringen el comercio más de lo necesario 
para lograr los objetivos deseados . Además, Australia señala que, precisamente esta misma semana, 
China ha impuesto nuevas restricciones a otras categorías de residuos y desechos ; Australia desea 
que se explique  si estos cambios se han notificado a la OMC y, de ser así, si también se ha establecid o 
un plazo para la formulación de observaciones por los Miembros . Por últi mo, el representante insta 
de nuevo a China a que reconsidere esas normas y pr evea un amplio proceso de consulta s. 
2.14.   El representante del Canadá  comparte las inquietudes expresadas por otros Miembros sobre 
la política de China en materia de residuos y desech os, así como las preocupaciones planteadas en 
las preguntas escrit as de la UE a China en relación con el régimen de licencias de importación de 
China . El Canadá alienta a China a que aclare qué mercancías concretas están sujetas a su régimen 
de licencias d e importación automáticas y no automáticas, así como los procedimientos aplicables a 
la importación de las mercancías enumeradas en la categoría de residuos sólidos . Por último, el 
representante exhort a a China a que notifique todas sus medidas a la OMC lo  antes posible y de 
conformidad con el Acuerdo sobre Licencias de Importación.  
2.15.   En su respuesta, el representante de China  agradece a la UE y a los demás Miembros las 
preguntas relativas al régimen de licencias de importación de su país . Indica q ue su delegación ha 
remitido es as preguntas a la capital, donde se están examinando atentamente . Reitera que China 
mantiene su firme compromiso de aplicar todos los Acuerdos de la  OMC, incluido el Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Impo rtación, y que se facilitarán a la mayor brevedad  
respuestas por escrito . 
2.3  Documento  G/LIC/Q/EGY/1  
2.16.   La representante de la Unión Europea  lamenta que Egipto no haya presentado nunca ninguna 
notificación en el marco  del Acuerdo sobre Licencias de Importación , ya sea con arreglo al  párrafo 3 
del artículo  7, al artículo  5 o al párrafo  4 del artículo  1. La UE insta a Egipto a que cumpla sus 
obligaciones en materia de notificación y le pregunta si ya está preparando su notificación anual . En 
caso negativo, la UE de sea conocer los motivos de ese retraso . 
2.17.   La representante señala que en los últimos años las importaciones se han racionalizado sobre 
la base de  unos procedimientos de importación complicados . En particular, en 2017 se promulgaron 
y aplicaron diversas leyes , decretos y procedimientos nuevos, pero ninguno de estos instrumentos 
legislativos se notificó a la OMC.  
2.18.   Ante la  falta de notificaciones, la UE ha presentado un conjunto de preguntas detalladas con 
la esperanza de obtener aclaraciones de Egipto respecto a  los procedimientos de trámite de licencias 
de importación que tiene en vigor . Más concretamente, la UE desea tener una visión completa de la 
legislación pertinente en vigor, incluida la relativa a los productos que están sujetos a procedimientos 
de import ación (tanto automáticos como no automáticos) y los procedimientos específicos aplicables 
a cada uno de esos productos, de conformidad con el párrafo  2 del artículo  5 del Acuerdo sobre 
Licencias de Importación . Además, la UE desea recibir más aclaraciones de Egipto acerca de las 
prescripciones de registro obligatorio establecidas por el Decreto Nº  43/2016, que entró en vigor 
el 16 de marzo de  2016, y  sobre la compatibilidad de esas prescripciones c on los artículos  1, 2 y 3 
del Acuerdo sobre Licencias de Imp ortación.  
2.19.   En su respuesta, el representante de Egipto  da las gracias a la Unión Europea por las 
preguntas que figuran en el documento  G/LIC/Q/EGY/1 . Indica que las preguntas se están 
estudiando en la capital, pero que, no obstante, abordará brevemente algu nas de las cuestiones que 
se han planteado.  
2.20.   En lo referente a la transparencia y las notificaciones, reitera que Egipto, tal como se indicó 
claramente durante el examen más reciente de sus políticas comerciales, mantiene el firme 
compromiso de cumplir sus obligaciones en materia de notificación . Consciente de la importancia de 
la transparencia, Egipto está evaluando todos los reglamentos relacionados con el comercio que no G/LIC/M/47  
- 6 - 
  se han notificado anteriormente, incluidos los procedimientos para el trámite de lice ncias de 
importación, a fin de preparar y presentar las notificaciones apropiadas en el marco de los Comités 
competentes de la  OMC. El representante señala que esta labor requiere una enorme capacidad 
humana y técnica, especialmente teniendo en cuenta  la estructura de las prescripciones de 
notificación, a menudo  compleja y detallada . Como país en desarrollo, Egipto se propone solicitar  
asistencia técnica de la OMC.  
2.21.   En cuanto a la legislación de Egipto que regula los procedimientos para el trámite de licenci as 
de importación, el representante explica que, en general, la Ley Nº  118/1975 de Importaciones y 
Exportaciones y su reglamento ejecutivo, promulgado por el Decreto Ministerial Nº  770/2005, 
incluidas sus modificaciones y decisiones complementarias, son lo s principales instrumentos que 
rigen los procedimientos para el trámite de licencias de importación en Egipto, aunque la 
administración y aplicación de los procedimientos previstos en el Decreto es competencia de distintas 
autoridades . Añade que determinad os productos están sujetos a otros reglamentos promulga dos 
por la autoridad de reglamentación competente, como , por ejemplo , los dispositivos inalámbricos de 
telecomunicaciones, sometidos a la Autoridad Nacional de Reglamentación de las 
Telecomunicaciones.  
2.22.   En cuanto a los productos enumerados en el Anexo  1 del Decreto Nº  770/2005 y sus 
modificaciones, señala que la importación de esos productos enumerados se suspendió por razones 
sanitarias y fitosanitarias, de seguridad nacional, religiosas y medioambienta les. 
2.23.   Con respecto a los procedimientos para el trámite de licencias para la importación de 
determinados productos agropecuarios, el representante indica que el Decreto Nº  2992/2016 del 
Primer Ministro y el Decreto Ministerial Nº  24/2017 estipulan las presc ripciones en materia de 
permisos de importación para el trigo en grano, el maíz utilizado para la industria de los piensos y 
las semillas de soja . La Organización General de Control de las Exportaciones y las Importaciones 
es la única autoridad egipcia enc argada de inspeccionar los envíos a su llegada, a fin de garantizar 
el cumplimiento de las normas y prescripciones de Egipto . En este sentido, cabe destacar que la 
finalidad de esos procedimientos es facilitar el comercio mediante la designación de una sol a entidad 
responsable del proceso.  
2.24.   En lo referente a las importaciones destinadas a zonas francas, el representante indica que 
estas se rigen por un régimen separado  en el que las operaciones se realizan con arreglo a 
disposiciones aduaneras y fiscales esp eciales ; concretamente, los procedimientos para la 
importación en zonas francas se rigen por la Ley Nº  72/2017 de Inversiones y su reglamento 
ejecutivo, el Decreto Nº  2310/2017 del Primer Ministro.  
2.25.   El representante añade que Egipto considera que el Decreto  Nº 43/2016 no constituye un 
procedimiento para el trámite de licencias de importación según la definición establecida en el 
párrafo  1 del artículo  1 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación, ya que el Decreto únicamente  exige el registro de las plantas de fabricación o empresas 
propietarias de marcas de fábrica o de comercio, sin la obligación de renovar el proceso de registro, 
siempre que los documentos presentados sean válidos ; no hay otras prescripciones para los nuev os 
importadores de los productos de las empresa s registradas . Además, el Decreto se notificó 
al Comité  OTC antes de su entrada en vigor, y desde entonces, paralelamente a las reuniones  
del Comité  OTC, Egipto ha celebrado varias reuniones bilaterales con lo s Miembros interesados, 
entre ellos la UE . Egipto considera que estas han sido muy constructivas y han tenido un efecto 
positivo en la aplicación del Decreto . Por tanto, Egipto sigue dispuesto a colaborar en esta cuestión 
con los Miembros interesados en el  marco del Comité  OTC. 
2.26.   En este contexto, por lo que respecta a la pregunta  6 de la UE que figura en el 
documento  G/LIC/Q/EGY/1, Egipto desea obtener más aclaraciones de la UE sobre  la pertinencia de 
esa pregunta respecto a los procedimientos para el trámit e de licencias de importación.  
2.4  Documento  G/LIC/Q/RUS/4  
2.27.   La representante de la Unión Europea  lamenta que la Federación de Rusia no haya presentado 
todavía su notificación anual con arreglo al párrafo  3 del artículo  7 del Acuerdo sobre Licencias de 
Importaci ón, y pregunta a Rusia cuándo lo hará . En referencia a las preguntas formuladas con 
antelación que figuran en el orden del día de la reunión, la UE espera obtener más aclaraciones de G/LIC/M/47  
- 7 - 
  Rusia acerca de los procedimientos que deben seguirse para la importación  de determinados 
medicamentos y productos farmacéuticos.  
2.28.   La UE señala que, desde la introducción de las prescripciones relativas al certificado de buenas 
prácticas de fabricación (BPF) en enero de  2016, las importaciones de productos farmacéuticos están 
sujetas a procedimientos complicados, gravosos y discriminatorios . La representante alega que la 
certificación  BPF aplicada actualmente en Rusia es motivo de preocupación no solo en relación con 
el principio de trato nacional de la  OMC, sino también por sus innegable s implicaciones desde el 
punto de vista de  las licencias de importación.  
2.29.   La UE está interesada en conocer los distintos procedimientos que se aplican a los 
importadores que desean obtener certificaciones  BPF, y qué justificación hay para aplicar a  los 
importadores un conjunto de procedimientos distinto del correspondiente a  los productores 
nacionales . En particular, la UE pide a la Federación de Rusia que explique por qué un solicitante 
nacional puede obtener un certificado  BPF junto con su autorización de comercialización, mientras 
que un importador tiene que obtener primero el certificado  BPF y, posteriormente, en un trámite 
aparte, la autorización pertinente para la comercialización . La UE también desea saber cuánto  tiempo 
necesita en pro medio para obtener el certificado  BPF un solicitante nacional, en comparación con un 
solicitante extranjero.  
2.30.   La representante señala que la UE formula estas preguntas en el Comité  de Licencias de 
Importación porque los procedimientos para la obtención de ce rtificados  BPF para un importador 
pueden equipararse a los de una "licencia", por lo que quedan  comprendido s en el ámbito de 
aplicación del párrafo  1 del artículo  1 del Acuerdo sobre Licencias de Importación.  
2.31.   La UE pide a  la Federación de Rusia que aclare si tiene prevista alguna modificación de los 
procedimientos vigentes, y también que confirme que se envió un proyecto de ley a la Duma a 
principios de 2018. También agradecerá cualquier información relativa al estado actual de es e 
proyecto de ley . Asimismo , la UE valorará positivamente cualquier información sobre las normas y 
procedimientos pertinentes que permitan a los operadores rectificar los errores formales en sus 
solicitudes de certificados  BPF una vez que estas se han presentado a las autoridades ru sas. 
2.32.   La representante de la Federación de Rusia  responde agradec iendo  a la UE las preguntas 
formuladas . Señala que su delegación ha presentado recientemente a la Secretaría una nueva 
respuesta a las preguntas anuales y que se distribuirá en breve  la corres pondiente notificación . En 
lo referente a las demás preguntas de la UE, responde que se están celebrando consultas internas 
entre las autoridades competentes de la capital . Mientras tanto, subraya que, en opinión de Rusia, 
las buenas prácticas de fabricaci ón corresponden al ámbito del Acuerdo  OTC y no del Acuerdo sobre 
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  
2.5  Documento  G/LIC/Q/VNM/7  
2.33.   La representante de los Estados Unidos  agradece a Viet Nam que haya atendido sus 
preocupaciones e indica qu e los Estados Unidos no tienen más preguntas por el momento.  
2.34.   La representante de la Unión Europea  indica que la UE valora los esfuerzos realizados por 
Viet Nam para preparar sus respuestas a las preguntas de los Estados Unidos . No obstante, su 
delegación s eñala que la última notificación anual presentada por Viet Nam se remonta a 2014 . 
La UE pregunta cuáles son los motivos de este retraso y si Viet Nam ha adoptado alguna medida 
para ponerse al día en lo que respecta a sus notificaciones pendientes.  
2.6  Document o G/LIC/Q/BRA/22  
2.35.   La representante de la Unión Europea  recuerda que el Brasil se comprometió el año pasado a 
revisar su notificación anual (así como su notificación de restricciones cuantitativas) y a aclarar qué 
procedimientos para el trámite de licencias de importación aplica a las importaciones de 
nitrocelulosa . A este respecto, la UE lamenta que el Brasil todavía no haya presentado su notificación 
anual para 2017 y le pide que indique cuándo lo hará y que explique los motivos de dicho retraso.  G/LIC/M/47  
- 8 - 
  2.36.   La UE sigue preocupada por la importación de nitrocelulosa para uso industrial y, para aclarar 
ulteriormente esta cuestión, ha presentado recientemente una nueva serie de preguntas . Agradece 
al Brasil sus respuestas, que se están examinando actualmente . Su deleg ación volverá a abordar 
esta cuestión con el Brasil más adelante.  
2.37.   La oradora reitera que una prueba sobre la estabilidad de la nitrocelulosa industrial ha dado 
como resultado que los productos de la UE tienen los niveles de seguridad más altos de todo el 
mundo, y que estos productos son estables y no presentan una descomposición peligrosa, incluso 
aunque lleguen a secarse . A este respecto, recuerda que las autoridades competentes del Brasil 
permiten el transporte de aproximadamente 9.000 toneladas de nitroc elulosa del productor 
monopolista del país, NQB, y su utilización en industrias de tinta de impresión, revestimientos de la 
madera y otras industrias usuarias finales del Brasil . Sobre esta base, argumenta que la seguridad 
nacional del Brasil no se verá af ectada negativamente por las importaciones de la UE . La UE pide al 
Brasil que formule observaciones al respecto y que conteste por escrito a las preguntas escritas de 
la UE.  
2.38.   En respuesta, el representante del Brasil  agradece a la UE la oportunidad de proporcionar más 
aclaraciones acerca del régimen de licencias de importación que su país aplica a la nitrocelulosa . 
Informa al Comité de que el Brasil ha presentado una respuesta por escrito que se distribuirá 
próximamen te. Reitera que el régimen del Brasil aplicable a la importación de nitrocelulosa es 
plenamente compatible con las normas de la OMC y rechaza cualquier afirmación en sentido 
contrario.  
2.39.   El orador aclara que:  
i) la importación de nitrocelulosa, así como de c ualquier producto químico con un 
determinado contenido en nitrocelulosa, no está prohibida pero sí sujeta a la obtención 
de una licencia previa debido a los riesgos que supone para la seguridad;  
 
ii) la nitrocelulosa exige controles particularmente riguros os debido a su naturaleza 
explosiva y a su velocidad de detonación . Todos los productos clasificados en la 
subpartida 3920.12 del SA, incluso los que tienen una baja concentración en nitrógeno, 
presentan dichas características . Por este motivo, las estadís ticas del Brasil y la 
propia  OMA no distinguen entre productos con mayor o menor concentración en 
nitrógeno ni entre productos para uso militar o para uso industrial;  
 
iii) el Brasil no está de acuerdo en que la nitrocelulosa para uso industrial y la nitro celulosa 
para uso militar sean productos que se diferencian únicamente por su concentración en 
nitrógeno . Por consiguiente, la afirmación que figura en la pregunta 4 del 
documento  G/LIC/Q/BRA/22, según la cual el Brasil está de acuerdo en que existe una 
diferencia entre la nitrocelulosa de uso militar y la de uso industrial, es sencillamente 
errónea;  
 
iv) habida cuenta de sus características, la nitrocelulosa puede utilizarse en la cadena de 
producción de productos que pueden poner en peligro la defensa nac ional y la seguridad 
pública . Los riesgos relacionados con la nitrocelulosa incluyen la posibilidad de una 
detonación accidental durante su transporte y manipulación, así como su uso deliberado 
para actos delictivos, ataques militares o ataques terroristas . Dichos riesgos no son 
meramente teóricos . El Brasil ha observado con gran preocupación incidentes recientes 
al respecto, entre ellos el caso de grupos paramilitares de Oriente Medio que obtienen 
nitrocelulosa con un bajo contenido en nitrógeno, que la UE  calificaría como 
nitrocelulosa para uso industrial, elaborada en Alemania;  
 
v) también es importante aclarar que los reglamentos vigentes en el Brasil relativos a la 
importación de nitrocelulosa se aplican a los productos de todos los orígenes . La 
suposic ión de que el Brasil solo concede licencias al Uruguay es incorrecta . Las 
estadísticas oficiales del Brasil registran importaciones en años anteriores procedentes 
de Suiza y de los Estados Unidos, por ejemplo, pero no del Uruguay . Además, no existe 
ningún entendimiento bilateral para facilitar la importación de nitrocelulosa procedente 
del Uruguay, ni tampoco se importa nitrocelulosa de ese país.  
 G/LIC/M/47  
- 9 - 
  2.7  Documento  G/LIC/Q/THA/4  
2.40.   La representante de la Unión Europea  observa con pesar que Tailandia no ha presentado 
desde 2013 ninguna notificación anual sobre sus procedimientos para el trámite de licencias de 
importación . La UE alienta encarecidamente a Tailandia a que cumpla sus obligaciones en materia 
de notificación y espera que explique los motivos de su retraso . También reitera su preocupación 
respecto de los procedimientos que aplica Tailandia para la importación del trigo forrajero . A este 
respecto, la UE ha presentado con antelación una serie suplementaria de preguntas, en respuesta a 
la solicitud que formuló Ta ilandia en la anterior reunión del Comité.  
2.41.   La UE desea saber con qué fundamento y por cuánto tiempo se planea mantener la medida, 
y recibir una descripción detallada de los procedimientos para el trámite de licencias de importación 
que se van a aplicar . Asimismo, la UE reitera su solicitud de que se faciliten todos los datos 
pertinentes relativos a la situación real del mercado del maíz para evaluar si la justificación de la 
medida proporcionada por Tailandia, basada en la existencia de una oferta excedenta ria de maíz es, 
en opinión de la UE, legítima y aceptable.  
2.42.   Además, la UE entiende, tal como ha expresado en sus preguntas escritas, que la importación 
de maíz procedente de países de la ASEAN está permitida durante el período de febrero a agosto y 
que cabe  la posibilidad de que este período se amplíe hasta octubre, por lo que podría haber un 
aumento del volumen de maíz importado ; no obstante, esto parece estar en contradicción con la 
supuesta oferta excedentaria de maíz nacional en el mercado . La UE pide, p ues, a Tailandia que 
aclare cómo puede ser compatible la posibilidad de ampliar ese período con la alegación de una 
supuesta oferta excedentaria de maíz nacional en el mercado . 
2.43.   La UE espera con interés recibir respuestas detalladas por escrito a las pregun tas que 
distribuyó en los documentos G/LIC/Q/THA/3 y G/LIC/Q/THA/4 . Al mismo tiempo, pregunta a 
Tailandia si tiene intención de notificar sus procedimientos de importación para el trigo forrajero, de 
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 4 del artícul o 1 y el artículo 5 del Acuerdo sobre Licencias 
de Importación.  
2.44.   El representante del Canadá  apoya las preguntas de la UE y reitera las preocupaciones 
sistémicas del Canadá a este respecto . Alienta a Tailandia a que presente lo antes posible su 
notificación  sobre los procedimientos para el trigo forrajero.  
2.45.   En respuesta, el representante de Tailandia  agradece a la UE y al Canadá las preguntas y 
preocupaciones planteadas en lo que respecta a los procedimientos de Tailandia para la importación 
del trigo forraje ro. Reitera que el permiso de importación de trigo forrajero es una medida temporal 
y señala que su delegación ha enviado a la capital las preguntas formuladas recientemente por la  UE. 
Informa al Comité de que se están celebrando consultas internas con mir as a encontrar una solución 
adecuada a esta cuestión . Confirma que Tailandia proporcionará respuestas por escrito al Comité 
una vez que su delegación reciba la información actualizada de su capital.  
2.46.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
3  NOTIFICACIONES  
3.1  Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del 
artículo 8 del Acuerdo  
3.1.  El Comité examina las siguientes notificaciones de la categoría N/1 : Botswana 
(G/LIC/N/1/BWA/1) ; Liechtenstein (G/LIC/N/1/LIE/4, G/ LIC/N/1/LIE/5 y G/LIC/N/1/LIE/6) ; 
Macao,  China (G/LIC/N/1/MAC/7) ; Paraguay (G/LIC/N/1/PRY/8) ; Suiza (G/LIC/N/1/CHE/5, 
G/LIC/N/1/CHE/6 y G/LIC/N/1/CHE/6/Rev.1) ; y Ucrania (G/LIC/N/1/UKR/7).  
3.2.  En cuanto al documento  G/LIC/N/1/BWA/1, el Presidente  felicita a Botswana por presentar su 
primera notificación en virtud del Acuerdo y alienta al país a que presente asimismo su primera 
respuesta al cuestionario anual.  
3.3.  La representante de la Unión Europea  valora los esfuerzos de Botswana y espera que el país 
presente p róximamente su notificación anual en virtud del párrafo 3 del artículo 7 y facilite a los G/LIC/M/47  
- 10 - 
  Miembros información detallada sobre los procedimientos administrativos en vigor para sus 
diferentes reglamentos.  
3.4.  El representante de Botswana  expresa su sincero agra decimiento a la Secretaría por su valioso 
y continuo apoyo para ayudarle a cumplir sus obligaciones de notificación en el marco del Comité de 
Licencias de Importación . Señala que el apoyo técnico recibido por Botswana ha permitido al país 
superar sus limit aciones de capacidad y, a pesar de otras dificultades, Botswana mantiene su 
compromiso de cumplir todas sus obligaciones de notificación.  
3.5.  El Comité toma nota  de las notificaciones presentadas y de las declaraciones formuladas.  
3.2  Notificaciones de conformidad  con el artículo 5 del Acuerdo  
3.6.  En la reunión se examinan las siguientes notificaciones de la categoría N/2 : Argentina 
(G/LIC/N/2/ARG/28/Add.1, G/LIC/N/2/ARG/28/Add.1/Corr.1 y G/LIC/N/2/ARG/28/Add.2) ; 
Paraguay (G/LIC/N/2/PRY/8 y G/LIC/N/2/PRY/8/Corr.1) ; ex República Yugoslava de Macedonia 
(G/LIC/N/2/MKD/2) ; y Ucrania (G/LIC/N/2/UKR/7).  
3.7.  La representante de la Unión Europea  da las gracias a esos Miembros por sus notificaciones . 
Indica que la UE desea aprovechar la oportunidad para plantear la cuestión de la nu eva política de 
Indonesia en materia de importación de bebidas alcohólicas . En particular, la UE sabe que las 
autoridades indonesias están ultimando un reglamento ministerial por el que se regirá dicho sector . 
Señala que, según la información de la que dis pone la UE, se publicará a finales de abril un nuevo 
decreto de aplicación, pero las empresas ya pueden iniciar los procedimientos pertinentes para 
obtener una licencia de importación . A este respecto, la UE pide a Indonesia que aclare cuáles son 
exactamen te los procedimientos pertinentes para obtener una licencia y que facilite a los Miembros 
las informaciones siguientes : i) dónde se ha publicado la descripción de dichos procedimientos ; 
y ii) cuándo se notificará a la OMC el nuevo régimen de licencias de i mportación.  
3.8.  El Comité toma nota  de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.  
3.3  Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo  
3.9.  En la reunión se examinan las siguientes notificaciones de la categoría N/3 : Canadá (2016) 
(G/LIC/N/3/CAN/16) ; China (2016) (G/LIC/N/3/CHN/15) ; Unión Europea (2017) (G/LIC/N/3/EU/6) ; 
Georgia (2017) (G/LIC/N/3/GEO/7) ; Japón (2017) (G/LIC/N/3/JPN/16) ; Kazajstán (2017) 
(G/LIC/N/3/KAZ/2) ; Macao, China (2017) (G/LIC/N/3/MAC/20) ; ex República Yugoslava de 
Macedonia  (2016 -2017) (G/LIC/N/3/MKD/6 y G/LIC/N/3/MKD/7) ; N icaragua (2017) 
(G/LIC/N/3/NIC/9) ; Noruega (2017) (G/LIC/N/3/NOR/9) ; Paraguay (2017) (G/LIC/N/3/PRY/5) ; 
Qatar (2017) (G/LIC/N/3/QAT/13) ; Singapur (2017) (G/LIC/N/3/SGP/13) ; Estados Unidos (2017) 
(G/LIC/N/3/US/14) ; y Malasia (2017) (G/LIC/N/3/MYS/13).  
3.10.   En lo que respecta a los documentos G/LIC/N/3/MKD/6 y G/LIC/N/3/MKD/7, el representante 
de la ex República Yugoslava de Macedonia  explica que su intención al presentar dos notificaciones 
de la categoría N/3 es corregir algunas imprecisiones y completar la información disponible . También 
informa al Comité de que las licencias de importación, exportación y tránsito, así como las licencias 
para la asignación de contingentes arancelarios, se adminis tran desde  2008 por vía electrónica 
a través de un sistema de ventanilla única.  
3.11.   El Comité toma nota  de las notificaciones presentadas y de las declaraciones formuladas.  
4  INDONESIA - RÉGIMEN DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA LOS TELÉFONOS 
MÓVILES, LAS COMPUTA DORAS PORTÁTILES Y LAS TABLETAS - DECLARACIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
4.1.  La representante de los Estados Unidos  observa que su delegación está seriamente preocupada 
desde hace tiempo por el régimen de licencias de importación de Indonesia y, en particular, por las 
prescripciones en materia de licencias de importación para los teléfonos móviles, las computadoras 
portátiles y las tabletas . Recuerda que, en las preguntas que han dirigido a Indonesia, los 
Estados  Unidos han pedido aclaraciones sobre las prescripcion es específicas del régimen de licencias 
de importación de Indonesia, así como una explicación del motivo general por el que se han G/LIC/M/47  
- 11 - 
  establecido dichas prescripciones . Agradecen las respuestas proporcionadas por Indonesia en 2017, 
que, sin  embargo, no disipa n las preocupaciones de los Estados Unidos por las prescripciones en 
materia de licencias de importación, a lo que hay que añadir que, en algunos casos, Indonesia no  
ha dado una respuesta suficiente a la pregunta planteada.  
4.2.  A este respecto, los Estados Uni dos siguen solicitando a Indonesia que explique por qué las 
prescripciones en materia de licencias de importación son diferentes para las tecnologías 3G y 4G . 
La oradora señala que, en sus respuestas, Indonesia ha confirmado que los dos tipos de productos 
reciben un trato diferente, pero no ha explicado a qué se debe esa diferencia de trato ; su delegación 
pide a Indonesia aclaraciones al respecto . Observa que, a tenor de las respuestas de Indonesia, 
parece que el sistema de Indonesia favorece las importacio nes de productos destinados a una 
elaboración ulterior frente a las importaciones de productos acabados.  
4.3.  Asimismo, sigue sin quedar claro si las empresas nacionales están sujetas a las mismas 
prescripciones que se imponen a los importadores . Por ejemplo, p arece haber prescripciones 
diferentes para las empresas nacionales en lo que respecta al uso de distribuidores . Cuando se le 
pidió que facilitara referencias legislativas o reglamentarias sobre prescripciones similares para los 
productores nacionales en fu nción de si sus productos están dotados de tecnología 3G o 4G LTE, 
Indonesia declaró que dichas prescripciones se aplicaban a los importadores registrados.  
4.4.  La oradora también señala que Indonesia ha promulgado otros reglamentos -Reglamentos 
Nº 68/2016 y Nº  29/2017 del Ministerio de Industria y Reglamento Nº  23/2016 del Ministerio de 
Comunicaciones y Tecnología de la Información - que contienen procedimientos adicionales para 
obtener la certificación necesaria para la concesión de una licencia de importación . A este respecto, 
los Estados Unidos siguen preguntándose si dicho régimen de licencias de importación es compatible 
con los principios de la OMC, y en qué medida se puede considerar que dichas prescripciones no 
representan más cargas administrativas de la s necesarias.  
4.5.  La oradora insiste en que estas cuestiones, planteadas por su delegación en numerosas 
ocasiones anteriormente, son serias . Los Estados Unidos creen que dichas prescripciones en materia 
de licencias de importación han distorsionado el comercio  y la inversión en un sector dinámico y de 
importancia fundamental tanto para la economía de los Estados Unidos como para la economía 
mundial . Agradece a Indonesia que haya notificado algunas de esas medidas al Comité, pero la insta 
de nuevo a que notifiqu e también todas las medidas conexas, entre ellas los Reglamentos 
Nº 108/2012, Nº  68/2016 y Nº  29/2017 del Ministerio de Industria, el Reglamento Nº  23/2016 del 
Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información y la Circular Nº  518/2017 del Minist erio 
de Comunicaciones y Tecnología de la Información . En resumen, los Estados Unidos instan a 
Indonesia a que reconsidere dichas prescripciones en materia de licencias de importación para los 
teléfonos móviles, las computadoras portátiles y las tabletas . 
4.6.  El representante de Chile da las gracias a los Estados Unidos por plantear esta cuestión . 
Expresa su preocupación sistémica por el régimen de licencias de importación de Indonesia y, en 
particular, por el modo en que se aplica a los productos agrícolas . También pide a Indonesia que 
cumpla plenamente las prescripciones en materia de notificación en virtud del presente Acuerdo, 
notificando oportunamente las modificaciones de su legislación, y que elimine las prescripciones que 
restringen el comercio más de lo  necesario.  
4.7.  En respuesta, el representante de Indonesia  agradece a los Estados Unidos su continuo interés 
por el mercado de Indonesia en lo que respecta a los productos en cuestión . Argumenta que los 
reglamentos sobre la importación de los teléfonos móvile s, las computadoras portátiles y las 
tabletas, regidos por los Reglamentos del Ministerio de Comercio de la República de Indonesia, tienen 
por objeto asegurar el cumplimiento de la Ley de Comercio, la Ley de Industria y la Ley de 
Normalización y Evaluación  de la Conformidad de Indonesia . Su principal objetivo es garantizar que 
los dispositivos 4G cumplen las normas nacionales de Indonesia y proteger a los usuarios finales de 
dichos dispositivos . Señala que las obligaciones estipuladas en el Reglamento también se aplican a 
las empresas nacionales de Indonesia . Asimismo, informa al Comité de que Indonesia ya ha 
notificado al Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio, en el documento  G/TBT/N/IDN/116, su 
reglamento relativo a la certificación de los teléfon os móviles, las computadoras portátiles y las 
tabletas.  
4.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/LIC/M/47  
- 12 - 
  5  INDONESIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE IMPORTACIÓN RELATIVAS AL 
SUMINISTRO Y LA DISTRIBUCIÓN DE LECHE - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
5.1.  La repr esentante de los Estados Unidos  declara que su país sigue muy preocupado por la 
reciente evolución de la situación normativa de la industria lechera en Indonesia . Señala que en julio 
del año pasado Indonesia promulgó el Reglamento Nº  26/2017 del Ministerio  de Agricultura relativo 
al suministro y la distribución de leche (Reglamento Nº  26/2017 del MOA), que parece supeditar la 
concesión de una recomendación de importación de productos lácteos a un acuerdo de participación 
nacional . Además, en el Reglamento N º 26/2017 del MOA también se prevé la adopción de varios 
reglamentos de aplicación . Uno de estos reglamentos, que está siendo examinado por Indonesia, 
someterá a los productos de origen animal, incluida la leche y los productos lácteos, al restrictivo 
régimen de licencias de importación que ya está en vigor para otros productos . Los Estados Unidos 
temen que el Reglamento Nº  26/2017 del MOA y sus medidas conexas y de aplicación restrinjan las 
exportaciones de productos lácteos de los Estados Unidos a Indones ia y creen condiciones 
desfavorables para los importadores de productos lácteos y las empresas de elaboración de leche.  
5.2.  La oradora señala que su delegación lleva tiempo preocupada por el régimen de licencias de 
importación de Indonesia en general, y en par ticular por su aplicación en el sector agropecuario . 
Entiende que la Dirección de elaboración y comercialización de los productos ganaderos de Indonesia 
ha enviado cartas directamente a los elaboradores e importadores solicitando que le remitan antes 
del 15 de febrero de  2018 propuestas formales de asociación en virtud del Reglamento Nº  26/2017 
del MOA . Entiende asimismo, que se examinarán dichas propuestas antes de expedir cualquier 
permiso de importación . Los Estados Unidos consideran decepcionante esa si tuación, que indica que 
Indonesia tiene intención de seguir adelante con el plan de aplicación del Reglamento Nº  26/2017 
del MOA y sus medidas conexas, a pesar de la importante preocupación que ya han expresado sus 
interlocutores comerciales en relación co n dichas medidas . A este respecto, los Estados Unidos instan 
a Indonesia a que reconsidere el Reglamento Nº 26/2017 del MOA y a que celebre consultas con sus 
interlocutores comerciales antes de adoptar cualquier nueva medida relativa a la importación de 
productos lácteos.  
5.3.  Además, la oradora insta a Indonesia a que notifique todos los proyectos de medidas en 
examen al Comité de la OMC correspondiente, y pide a Indonesia que responda a las observaciones 
de los Estados Unidos y que explique cómo pretende atend er las importantes preocupaciones 
comerciales suscitadas por dichas medidas.  
5.4.  La representante de la Unión Europea  declara que la UE sigue preocupada por el régimen de 
licencias de importación de Indonesia, como ya ha señalado varias veces en este Comité . Reitera el 
deseo de la UE de recibir información detallada sobre las reglas y las normas aplicables a la leche 
que regulan la producción de leche elaborada y las inversiones pertinentes . En particular, solicita a 
Indonesia que detalle las normas en materia de licencias aplicables  sobre la base del proyecto de 
Decreto del Ministerio de Agricultura sobre la importación en la República de Indonesia y la 
exportación desde ese territorio de productos alimenticios de origen animal, que también incluye 
disposicione s rela tivas a la leche y los productos lácteos.  
5.5.  La UE celebra que Indonesia haya notificado el proyecto de texto jurídico mencionado al 
Comité  MSF de la OMC (documento  G/SPS/N/IDN/121), e invita a Indonesia a que también notifique 
al Comité de Licencias de  Importación cualquier cuestión relacionada con las licencias de importación 
derivada de dicho reglamento y del Reglamento Nº  13/2017 del MOA, relativo a la asociación con 
ganaderos/productores de lácteos nacionales . A este respecto, la UE invita a Indones ia a que aporte 
información más detallada sobre los aspectos relacionados con las licencias del Reglamento 
Nº 13/2017 del MOA, que supedita la importación de productos lácteos al establecimiento de 
asociaciones con productores nacionales . La UE también sol icita una recapitulación de las fechas 
previstas para la aplicación de los tres reglamentos mencionados, así como de cualquier otra regla 
prevista relacionada con el suministro, la distribución y la importación de leche.  
5.6.  El representante de Suiza  se hace e co de las preocupaciones de los Estados Unidos y de la UE 
en lo que respecta al proyecto de Reglamento Nº  26/2017 del MOA de Indonesia relativo al 
suministro y la distribución de leche . Suiza espera con interés recibir una respuesta de Indonesia 
sobre esta  medida, en particular en lo que respecta a su justificación y su aplicación . G/LIC/M/47  
- 13 - 
  5.7.  El representante de Chile comparte preocupaciones similares a las que han planteado otros 
Miembros y reitera su preocupación sistémica por el régimen de licencias de importación de 
Indonesia, en particular en lo que respecta a los productos agropecuarios.  
5.8.  La representante de Nueva  Zelandia  agradece a los Estados Unidos las preguntas que han 
formulado a Indonesia . Indica que se trata de una cuestión que su Gobierno ha abordado con 
Indonesia durante la reciente visita del Presidente de Indonesia a Nueva Zelandia, y que su 
delegación mantiene su interés por comprender mejor las implicaciones de estos nuevos 
reglamentos.  
5.9.  Nueva Zelandia desea en particular comprender el vínculo entre las prescripciones de los 
artículos  23 y 30, que disponen que los importadores están obligados a establec er asociaciones con 
productores individuales, grupos de productores o cooperativas nacionales para utilizar y/o 
promover la leche fresca, proporcionar instalaciones de producción, productos y/o fondos o 
financiación, y el párrafo 3 del artículo 34, que est ablece que estos acuerdos de asociación serán 
examinados por el Director General de Servicios Ganaderos y Sanidad Animal cuando formule 
recomendaciones de importación.  
5.10.   En respuesta, el representante de Indonesia  da las gracias a los Estados Unidos, Suiza, Chile 
y Nueva Zelandia por su persistente interés en el mercado indonesio en lo que respecta a los 
productos en cuestión . Explica que la reglamentación actualmente vigente se aplica al suministro y 
la distribución de leche y no regula el procedimiento espe cífico para la importación de la leche . 
De hecho, el Ministerio de Agricultura de Indonesia regulará la importación de la leche mediante un 
decreto o reglamento sobre la importación en la República de Indonesia y la exportación desde ese 
territorio de productos alimenticios de origen animal . Informa al Comité de que el proyecto de 
decreto o reglamento en cuestión se notificó al Comité MSF en el documento G/SPS/N/IDN/121, 
de 23 de noviembre de  2017, y asegura a los Miembros que Indonesia tiene cuidadosam ente en 
cuenta, al redactar cualquier decreto o reglamento, las normas y los principios de la OMC.  
5.11.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
6  INDIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE LICENCIAS DE IMPORTACIÓN PARA EL 
ÁCIDO BÓRICO - DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
6.1.  La representante de los Estados Unidos  señala que desde hace algún tiempo su país está 
preocupado por las prescripciones establecidas por la India en materia de licencias de importación 
para el ácido bórico, en particular respecto de los cer tificados de uso final necesarios para importar, 
que constituyen una carga administrativa.  
6.2.  La oradora destaca que su delegación viene planteando esta cuestión en este Comité desde 
hace casi un decenio . Recuerda que las inquietudes de los Estados Unidos dat an de  2006, cuando el 
Ministerio de Comercio e Industria de la India emitió una nueva norma, en la que se indicaba que 
para "la importación de ácido bórico no usado como insecticida debe obtenerse un permiso de 
importación expedido por la Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro, dependientes del 
Ministerio de Agricultura" . Antes de este cambio, no se exigía ningún permiso de importación para 
el ácido bórico . Sin embargo, la aplicación de este cambio por parte de la India ha tenido el efecto 
de limitar la importación de ácido bórico no usado como insecticida por importadores indios al exigir 
al importador que especifique el uso final del producto antes de su importación . Esta información 
está sujeta a un proceso de revisión formal del Gobierno . En último  término , solo se puede aprobar 
la importación de una cantidad determinada de ácido bórico en el marco de cada transacción.  
6.3.  Explica que la Junta Central de Insecticidas y el Comité de Registro solamente se reúnen una 
vez al mes, y muchas veces ni siquiera tienen ocasión de examinar las solicitudes de importación 
pendientes . Por ejemplo, según tienen entendido los Estados Unidos, un permiso para importar ácido 
bórico no usado como insecticida lleva más de seis meses en espera de ser aprobado, a pesa r de las 
reiteradas solicitudes formuladas . Por ello, los Estados Unidos solicitan a la India que explique por 
qué no se expiden licencias de importación desde hace tanto tiempo.  
6.4.  La oradora señala que, además de la considerable demora para obtener la aprob ación, las 
cantidades también están restringidas . Los importadores de la India han expresado a los Estados 
Unidos su frustración por tener que proporcionar información sobre su consumo anterior de ácido G/LIC/M/47  
- 14 - 
  bórico, desglosada en importaciones y fuentes naciona les, al solicitar la aprobación para importar . 
De hecho, las nuevas aprobaciones de importación de ácido bórico se basan únicamente en los 
niveles de importación anteriores, no en el consumo total, lo que parece ser una restricción 
cuantitativa arbitraria . Reitera la solicitud de los Estados Unidos de que la India explique por qué el 
ácido bórico, que tiene un nivel de toxicidad aproximadamente equivalente al de la sal de mesa, es 
el único insecticida para cuya importación se exige un permiso aun cuando no se vaya a usar como 
insecticida, habida cuenta de su bajo nivel de toxicidad en comparación con el de otros insecticidas 
para los que no se exige permiso de importación.  
6.5.  Asimismo, señala que los fabricantes indios de ácido bórico no tienen que obtener la 
autorización de ningún ministerio para vender su producto, y los productores no deben especificar, 
antes de la venta, el uso final que ha de darse al ácido bórico ; al contrario, pueden vender a cualquier 
comprador sin limitaciones de cantidad . Los Estados U nidos siguen solicitando a la India que 
modifique su Lista I (Importaciones de la Clasificación Comercial de la India de productos de 
exportación e importación según el Sistema Armonizado) y que elimine la obligación de obtener un 
permiso para importar áci do bórico no usado como insecticida.  
6.6.  En respuesta, el representante de la India agradece a los Estados Unidos su continuo interés 
por el régimen de licencias de importación de ácido bórico aplicado por la India y sus procedimientos 
conexos . Señala que los Estados Unidos vienen planteando estas cuestiones desde  2008, y que la 
India ha contestado a la mayoría de ellas en sus respuestas escritas periódicas . En consecuencia, la 
India ya ha explicado los objetivos de política de la medida y las cuestiones refere ntes a su 
aplicación . Añade que los demás temas que han planteado los Estados Unidos se están debatiendo 
de forma bilateral, y que desde la última reunión bilateral, celebrada en 2017, no se ha producido 
ninguna novedad sobre este tema de la que informar a  día de hoy.  
6.7.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  INDIA - PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE IMPORTACIÓN PARA JUDÍAS (FRIJOL) DE 
LAS ESPECIES VIGNA MUNGO HEPPER O VIGNA RADIATA WILCZEK Y GUISANTE DE 
PALOMA (GUANDÚ) ( CAJANUS CAJAN ) - DECLARACIÓN D E AUSTRALIA  
7.1.  El representante de Australia  señala que en agosto de  2017 la India impuso restricciones 
cuantitativas a las importaciones de frijoles de las especies Vigna mungo Hepper  o Vigna radiata 
Wilczek , conocidos comúnmente como frijoles negros y frijoles mung, así como a las importaciones 
de Cajanus cajan , comúnmente denominados guandúes . El orador observa que las restricciones de 
la India imponen un contingente absoluto a la importación de estos produ ctos. En el caso de los 
frijoles mung y los frijoles negros, la Notificación Nº 22/2015 -2020 de la Gaceta Oficial del Gobierno 
de la India limitó las importaciones a un contingente anual de 300.000 toneladas . Asimismo, la 
Notificación Nº 19/2015 -2020 limit ó las importaciones de guandúes  a un contingente anual de 
200.000 toneladas . Las importaciones por encima de estas cantidades están prohibidas.  
7.2.  Señala que Australia ha tratado de dialogar con la India, tanto de forma bilateral como 
plurilateral, en Ginebra  y en Nueva Delhi, para comprender mejor sus restricciones a los frijoles 
mung y a los guandúes , y para entender mejor cómo encajan estas restricciones cuantitativas en 
las normas de la OMC . Recuerda que su delegación también ha planteado esta cuestión en Comités 
de la OMC en Ginebra . Por ejemplo, en octubre de  2017 y , de nuevo , en febrero de  2018, Australia 
formuló en el Comité de Agricultura sus preocupaciones por las restricciones cuantitativas impuestas 
por la India a los frijoles mung . Su delegación ta mbién planteó este tema en las reuniones del 
Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) de noviembre de  2017 y de marzo de  2018. De 
momento, la India no ha respondido a las preguntas que Australia formuló en esos foros : en 
respuesta a las preguntas planteada s por Australia en la reunión del CCM de marzo , la India indicó 
que en breve notificaría las restricciones cuantitativas al Comité de Acceso a los Mercados, pero por 
ahora no lo ha hecho.  
7.3.  Australia acoge con satisfacción la reciente notificación de la Indi a en la que ofrece sus 
respuestas al cuestionario sobre los procedimientos para el trámite de licencias de importación, de 
fecha 12 de abril de  2018 (documento G/LIC/N/3/IND/17) . En ella la India afirma que modificó la 
política de importación de guandúes  (Cajanus cajan ) o tur dal , y que ahora está sujeta a un 
contingente anual de 200.000 toneladas . Del mismo modo, las importaciones de frijoles mung 
(moong dal y urad dal) están restringidas a un contingente anual de 300.000 toneladas . En ese G/LIC/M/47  
- 15 - 
  documento la Ind ia también afirma que las restricciones "no se [aplicarán] a los compromisos de 
importación contraídos por el Gobierno en el marco de un acuerdo o memorándum de entendimiento 
bilateral o regional" . A continuación, el documento de la India señala que Mozamb ique obtuvo una 
autorización para la importación de 125.000 toneladas de legumbres "en el marco del memorándum 
de entendimiento suscrito entre los dos países".  
7.4.  El orador cita un fragmento de la respuesta de la India donde se indica que "las restricciones 
de las importaciones se mantienen únicamente por motivos de protección de la seguridad y la salud 
humanas, de la vida y la sanidad de los animales o los vegetales, de seguridad y de protección del 
medio ambiente", y pide que se aclare cuál de estos motivos justifica las restricciones cuantitativas 
impuestas a los frijoles mung y a los guandúes . Al margen de esta reciente notificación, Australia 
sigue alentando a la India a notificar estas restricciones cuantitativas al Comité de Acceso a los 
Mercados de la O MC, de conformidad con la Decisión sobre el Procedimiento de Notificación de 
Restricciones Cuantitativas, y a hacerlo sin más demora.  
7.5.  Australia considera insuficiente la información que la India ofrece en su notificación sobre los 
procedimientos para el tr ámite de licencias de importación en lo que concierne a las restricciones 
cuantitativas aplicadas a las legumbres . Australia entiende que los contingentes se asignan a los 
solicitantes en forma de licencias de importación y de manera proporcional al volume n total del 
contingente requerido . Por ello, Australia plantea las siguientes preguntas sobre los procedimientos 
de concesión de licencias que tiene en vigor para imponer estas restricciones cuantitativas:  
i) ¿Dónde está publicada la información detallada sobre las medidas en materia de 
licencias destinadas a asignar los contingentes de importación de frijoles mung y 
guandúes ? 
 
ii) ¿Cuándo y de qué forma se pueden presentar las solicitudes de licencia?  
 
iii) ¿Quiénes pueden solicitar licencias de importació n? ¿Existen restricciones a este 
respecto?  
 
iv) ¿Cómo se conceden las licencias de importación ? ¿Se deben cumplir condiciones previas 
para su obtención?  
 
v) ¿Cuántas licencias se concedieron durante el ejercicio financiero 2017 -2018?  
 
vi) ¿Qué medidas ha adoptado la India para garantizar la transparencia de los 
procedimientos administrativos de concesión de licencias de importación ? ¿Pueden los 
solicitantes de licencias recurrir las concesiones?  
 
vii) ¿Qué procedimiento se aplica para volver a asignar el c ontingente no utilizado ? ¿En qué 
medida se utilizaron los contingentes del ejercicio 2017 -2018? ¿En qué medida se ha 
utilizado, hasta ahora, el contingente del ejercicio 2018 -2019?  
 
viii) ¿Podría la India aclarar en qué fundamentos jurídicos de la OMC se h a basado para 
eximir a Mozambique de los trámites de concesión de licencias?  
 
ix) ¿Cuándo notificará la India estas restricciones cuantitativas al Comité de Acceso a los 
Mercados de la OMC, de conformidad con la Decisión sobre el Procedimiento de 
Notificac ión de Restricciones Cuantitativas?  
 
x) ¿A qué período corresponde un contingente anual ? ¿Se ajusta al ejercicio fiscal de la 
India, del 1º de abril al 31 de marzo, o a otro período distinto?  
 
xi) ¿Cuándo tiene previsto la India poner fin a estas restricci ones cuantitativas?  
 
7.6.  La representante de la Unión Europea  afirma que la UE comparte las preocupaciones planteadas 
por Australia, y reitera sus inquietudes por el efecto de estas medidas sobre el comercio . La oradora 
afirma que este tema ya se ha planteado en el Comité de Agricultura y en el Consejo del Comercio 
de Mercancías, pero de momento la India ha respondido de forma limitada . La UE señala que la India 
no ha presentado su notificación anual en virtud del párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo sobre 
Licencias de Importación, y le pide que aclare el motivo.  G/LIC/M/47  
- 16 - 
  7.7.  La oradora pregunta a la India si tiene o no previsto notificar las medidas en cuestión, y le pide 
de manera especial que las explique teniendo en cuenta el contenido de su última notificación anual 
(documento G/LIC/N/3/IND/16), donde se afirma que por regla general la India no restringe las 
importaciones mediante contingentes . La UE destaca la importancia de que los Miembros de la OMC 
respeten sus obligaciones de transparencia y notifiquen a la Organiza ción la introducción de cualquier 
restricción cuantitativa a la importación, así como los procedimientos pertinentes para el trámite de 
licencias de importación.  
7.8.  El representante del Canadá  comparte las preocupaciones de Australia por el uso que hace la 
India de las restricciones cuantitativas sobre determinados tipos de frijoles, y señala que su país 
también respaldó unas declaraciones similares de Australia en el Comité de Agricultura y en el  CCM. 
A su delegación le gustaría comprender el fundamento juríd ico de la OMC en que se basa la India 
para aplicar estas restricciones a la importación . Al Canadá también le preocupa la falta de 
transparencia con que ha actuado la India al no aportar información sobre esas medidas a los 
Miembros de la OMC . El orador in sta a la India a notificar estas medidas lo antes posible y a aportar 
toda la información que sea necesaria para justificarlas.  
7.9.  La representante de los Estados Unidos  comparte las preocupaciones de Australia por las 
prescripciones que la India aplica a la importación de determinadas variedades de frijoles . Afirma 
que los Estados Unidos también han solicitado a la India, en diversos Comités, que aclare sus 
restricciones cuantitativas, incluidos los períodos, y los planes que pudiera tener de introducir nueva s 
restricciones cuantitativas a las importaciones agropecuarias . Hasta el  momento no han recibido 
ninguna respuesta de ese país . Los Estados Unidos también respaldan la petición de Australia a la 
India de que informe más a fondo en esta reunión del Comité sobre sus prescripciones aplicables a 
las importaciones de frijoles mung y guandúes , y a su vez solicitan formalmente a la India que 
notifique a la OMC cualquier otra medida conexa sobre licencias de importación que pueda estar 
vigente.  
7.10.   El representante de  Ucrania  señala que su delegación también ha expresado preocupaciones 
similares a la India en diversas reuniones ordinarias de Comités . Ucrania comparte la posición de 
Australia sobre las restricciones cuantitativas que la India impone a las importaciones de frijoles . 
Insta a la India a notificar lo antes posible los procedimientos de tramitación de licencias para 
importar frijoles negros y guandúes . 
7.11.   El representante del Japón  expresa el interés sistémico de su país por este tema, y señala 
que su delegación  seguirá de cerca su evolución.  
7.12.   En respuesta, el representante de la India agradece a Australia, el Canadá, los Estados Unidos, 
el Japón, Ucrania y la Unión Europea su interés por las medidas de su país aplicables a las 
importaciones de los productos agríc olas en cuestión . Afirma que, d ado que ahora los Miembros 
están solicitando información nueva, además de la ya requerida en otros Comités, remitirá las 
preguntas a la capital a fin de recabar la información  solicitada de los departamentos 
correspondientes,  especialmente del  Departamento de Agricultura.  
7.13.   También informa al Comité de que, en el marco de su notificación bianual sobre restricciones 
cuantitativas, la India está consolidando información relacionada con este tipo de restricciones y en 
breve present ará la notificación refundida sobre restricciones cuantitativas al Comité de Acceso a los 
Mercados, y también , si así se requiere,  al Comité de Licencias de Importación.  
7.14.   La medida adoptada tiene carácter provisional , según permiten  las normas de la OMC . Algunos 
Miembros también han planteado la cuestión relativa al ejercicio fiscal. A este respecto, la India 
informa a los Miembros de que, aunque la restricción sobre políticas se impuso mediante las 
notificaciones Nº 19 y Nº 22 de la Dirección General de Com ercio Exterior, de fecha 21 de agosto 
de 2017, las autoridades aduaneras despacharon todas las declaraciones formuladas antes de la 
fecha de notificación, teniendo en cuenta lo dispuesto en los párrafos 2.1.7 y 9.1.1 del Manual de 
Procedimientos de la Polí tica de Comercio Exterior 2015 -2020 del Gobierno de la India . Además, a 
efectos de la aplicación de la notificación, se permite la importación y el despacho por las autoridades 
aduaneras de los envíos empaquetados con confirmación de su aprobación . Desde l a imposición de 
los contingentes mencionados para el período comprendido entre abril de  2017 y marzo de  2020, 
ha transcurrido un ejercicio financiero , de abril a marzo , ajusta do considerando las importaciones 
ya afectadas antes de la imposición de la medid a, y en adelante se ajusta considerando los envíos G/LIC/M/47  
- 17 - 
  ya efectuados entretanto . En consecuencia, el procedimiento no se establece para ningún 
contingente para ese período, sino para el ejercicio financiero 2018 -2019. El Ministerio 
administrativo está elaboran do el procedimiento para la asignación de contingentes, y lo notificará 
en breve . Este procedimiento estará a disposición del público en el sitio web 
http://www.DGFT.gov.in . Por otro lado, se entiende que se asignará n plazos a los Miembros para 
presentar sus solicitudes . Los contingentes estarán a disposición de todos los Miembros en la medida 
en que los solicitantes cumplan los requisitos exigidos.  
7.15.   El orador señala de nuevo que en esta reunión del Comité los Miembros  han planteado algunas 
cuestiones que nunca se habían planteado . En este sentido, la India solicita a los Miembros que 
presenten sus preguntas por escrito, a fin de que las autoridades puedan comprender mejor sus 
preocupaciones y puedan resolverlas . Asimismo, solicita a los Miembros que han intervenido en la 
reunión que presenten sus observaciones también por escrito.  
7.16.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
8  MEJORA DE LA TRANSPARENCIA EN LOS PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN 
PREVISTOS EN EL ACUERDO  - INFORME DEL PRESIDENTE  
8.1.  El Presidente  afirma que en los últimos años se ha dedicado mucho trabajo y esfuerzo en el 
Comité a aumentar la transparencia y el cumplimiento de las obligaciones de notificación . En la 
última reunión, el Presidente solicitó a lo s Miembros que opinaran acerca de si el Comité debía 
mantener sus debates y sobre cuál sería el mejor enfoque . Recuerda que todos los Miembros que 
han intervenido previamente han apoyado la idea de examinar de nuevo y simplificar los 
procedimientos de noti ficación . Algunos Miembros consideran que simplificar estos procedimientos, 
y especialmente los modelos, podría servir para reducir la duplicación e incrementar el cumplimiento 
de las obligaciones de notificación . La mayoría de los Miembros han expresado s u voluntad de seguir 
celebrando debates o consultas en este sentido . Sin embargo, reconoce que su apretada agenda no 
le ha permitido organizar ninguna reunión informal en los últimos meses . Pese a ello, cree que muy 
pronto se retomará esta labor, que se ba sará en el trabajo y los debates realizados hasta ahora y 
será liderada por quien le suceda en el cargo.  
8.2.  Por otra parte, el Presidente informa al Comité de que, dando continuidad a la fructífera práctica 
del año pasado, la Secretaría ha celebrado en Ginebr a, del 17 al 20 de abril de  2018, el segundo 
Taller sobre Licencias de Importación para países en desarrollo Miembros, PMA y países en proceso 
de adhesión . El taller ha contado con la participación de 30 participantes procedentes de otros tantos 
países en desarrollo Miembros, quienes además asisten a esta reunión del Comité . Señala que, si 
los Miembros lo considerasen útil, tal vez la Secretaría podría organizar un taller similar abierto a 
todos los delegados en Ginebra.  
8.3.  Además, informa al Comité de que la Secretaría ha trabajado en un nuevo sitio web de la OMC 
sobre licencias de importación . Cuando esta labor esté finalizada, la Secretaría ofrecerá una 
presentación a todos los Miembros para recabar sus observaciones.  
8.4.  La representante de la Unión Europea  confirma que la UE está dispuesta a participar en 
cualquier tipo de iniciativa si los Miembros se unen al consenso de trabajar en una revisión de los 
modelos de notificación . Reitera la opinión de la UE de que todavía se pueden mejorar las normas 
actuales par a agilizar el proceso y hacer que la preparación de la notificación anual sea menos ardua 
para los Miembros . Por otro lado, la UE también considera necesario que primero los Miembros se 
pongan de acuerdo sobre el proceso ; por ello, la UE anima a los Miembr os que en el pasado han 
planteado objeciones a que reconsideren sus posiciones y participen en este proceso con el objetivo 
de aumentar la transparencia general . La UE agradece y aprecia toda la labor que ha realizado la 
Secretaría, y celebra que se cree u n sitio web de la OMC dedicado a las licencias de importación.  
8.5.  El representante del Japón  da las gracias al Presidente y a la Secretaría por su iniciativa para 
tratar de mejorar los procedimientos de notificación sobre licencias de importación . El Japón co ncede 
una gran importancia al cumplimiento de la obligación de transparencia y respalda las medidas que 
anteriormente adoptó el Comité para simplificar sus prescripciones sobre notificación . Destaca que, 
a modo de ejercicio voluntario, el Japón presentó su  última notificación en virtud del artículo 5 
utilizando el modelo propuesto . El Japón está dispuesto a participar en cualquier debate futuro sobre 
la mejora de la transparencia.  G/LIC/M/47  
- 18 - 
  8.6.  La representante de los Estados Unidos  da las gracias al Presidente y a la Se cretaría por todo 
el trabajo realizado para mejorar la transparencia en el Comité de Licencias de Importación . 
Sin embargo, los Estados Unidos siguen decepcionados por las dificultades encontradas para hacer 
avanzar el trabajo.  
8.7.  La oradora reconoce las difi cultades que puede entrañar cumplir las prescripciones de 
notificación que establece el Acuerdo sobre Licencias de Importación, especialmente para los países 
menos adelantados, que normalmente padecen limitaciones de capacidad . En este sentido, expresa 
el respaldo firme de los Estados Unidos al taller que la Secretaría ha organizado recientemente para 
dichos países, y espera que participen más en las próximas reuniones del Comité.  
8.8.  A su vez, la oradora afirma que sigue decepcionada por el escaso cumplimiento  por parte de 
los Miembros de sus obligaciones de notificación en materia de licencias de importación . En este 
contexto, su delegación acoge con agrado un examen de los procedimientos de notificación, en el 
entendimiento de que las obligaciones sustantivas  no se podrán modificar mediante este proceso y 
con la condición de que los cambios contemplados se conciban de forma realista para aumentar el 
nivel de cumplimiento de las obligaciones de notificación.  
8.9.  Se muestra partidaria de seguir reflexionando sobre c ualquier iniciativa destinada a mejorar la 
transparencia y a simplificar las obligaciones de notificación, especialmente sobre el envío de la 
legislación a la Secretaría en un formato electrónico que facilite su consulta y su transmisión.  
8.10.   El representante de la República de Corea  valora todos los esfuerzos realizados hasta ahora 
para mejorar la transparencia simplificando los procedimientos de notificación del Comité, y señala 
que Corea está dispuesta a participar en cualquier consulta que pueda ofrecer res ultados concretos.  
8.11.   La representante del Taipei Chino  agradece a la Secretaría y al Comité la ardua labor que han 
realizado hasta ahora para mejorar la transparencia y fortalecer la capacidad de los Miembros . 
Señala que los dos talleres sobre licencias de i mportación organizados el pasado mayo y este abril 
han sido muy útiles para los Miembros . Su delegación espera que la Secretaría estudie también la 
posibilidad de organizar un taller similar destinado a los delegados establecidos en Ginebra, a fin de 
que puedan aprovecharlo todos los Miembros.  
8.12.   La representante de Hong Kong, China  señala que todos los Miembros coinciden en la 
importancia de la transparencia, pero lamenta que sigan sin ser capaces de alcanzar un acuerdo 
sobre los modelos de notificación . La oradora señala que en la era electrónica lo más importante es 
que toda la información pertinente esté disponible en una base de datos y un sitio web fácilmente 
accesibles para los agentes, los poderes públicos y otras partes interesadas . Por ello, propone d otar 
al modelo de notificación  de cierta flexibilidad , como la que presenta el Acuerdo sobre Facilitación 
del Comercio , que no cuenta con un modelo de notificación normalizado, sino que los Miembros 
presentan la información pertinente en el formato que consideran más adecuado . Seguidamente, la 
Secretaría recopila esta información y la introduce en la base de datos sobre facilitación del comercio . 
En su opinión, este enfoque podría servir de inspiración para orientar los futuros debates sobre la 
cuestión de los modelos de notificación en este Comité . Añade que las actividades de formación 
dirigidas a los Miembros también desempeñan un papel fundamental para mejorar el cumplimiento 
de las obligaciones de notificación . En este sentido, felicita a la Secretar ía por haber finalizado hoy 
otro taller sobre notificaciones de manera satisfactoria . Señala que la alta calidad de este taller ha 
sentado un precedente de cara a iniciativas similares en otras esferas, y que ha ofrecido una valiosa 
ayuda a los Miembros pa ra cumplir las prescripciones de notificación . Por último, Hong Kong, China 
desea seguir debatiendo con los Miembros sobre la mejora de la transparencia en el ámbito de la 
notificación sobre  licencias de importación.  
8.13.   El representante del Canadá  da las grac ias al Presidente por su informe . Su país respalda la 
labor en curso sobre la revisión del modelo de notificación . Igual que otros Miembros, su delegación 
también considera que hay margen para hacer más ágil el proceso de notificación sin modificar 
ninguna  de las obligaciones . El Canadá respalda el objetivo de mejorar la transparencia y está 
dispuesto a participar en cualquier debate con la nueva Presidencia a fin de impulsar el proceso.  
8.14.   El representante de China  respalda los debates en este Comité sobre la  mejora de la 
transparencia, y agradece los esfuerzos desplegados por la Secretaría en este sentido . China concede 
una gran importancia al cumplimiento de las obligaciones de transparencia, pero a su vez considera G/LIC/M/47  
- 19 - 
  que los debates se deberían orientar a sim plificar los procedimientos de notificación, a mejorar la 
eficiencia y a reducir la carga administrativa que soportan los Miembros . Al mismo tiempo, esta labor 
debería evitar cualquier duplicación de las notificaciones, y no debería crear nuevas obligacion es de 
notificación . Su delegación está dispuesta a participar en cualquier debate futuro a este respecto.  
8.15.   El representante de Suiza  da las gracias al Presidente y a la Secretaría por todos los esfuerzos 
realizados para ayudar a los Miembros a mejorar en la  esfera de las notificaciones . Suiza atribuye 
una gran importancia a la transparencia y comparte las preocupaciones que han expresado otras 
delegaciones . Su delegación está dispuesta a respaldar todos los esfuerzos realizados para mejorar 
las notificacione s, incluidos los orientados a crear un nuevo modelo.  
8.16.   El representante de Australia  da las gracias al Presidente y a la Secretaría por sus esfuerzos 
para mejorar las notificaciones y la transparencia . Australia respalda todas las declaraciones 
realizadas ha sta ahora sobre este tema . Asimismo, recuerda que cada vez que se aborda este punto 
del orden del día en el Comité la idea de realizar mejoras en este ámbito recibe un apoyo importante, 
y en este sentido Australia está convencida de que los Miembros deberí an seguir trabajando en esta 
esfera . En este contexto, Australia desea colaborar con la nueva Presidencia en cualquier consulta 
que se pueda celebrar . Australia comparte los puntos de vista expuestos por la representante de 
Hong Kong, China y considera que  el nuevo sitio web sobre licencias de importación puede ofrecer 
información fácil de consultar sobre los regímenes de licencias de importación de los Miembros . 
Australia respalda la idea de celebrar talleres en Ginebra dirigidos a todos los Miembros, ya q ue la 
transparencia les afecta a todos y en este ámbito no solo flaquean los Miembros en desarrollo, sino 
también los desarrollados . Por tanto, estas actividades pueden ayudar a todos los Miembros a 
mejorar sus notificaciones.  
8.17.   El Comité toma nota  del infor me del Presidente y de las declaraciones formuladas.  
9  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
9.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que la Secretaría ha reservado provisionalmente el 
viernes 2 de noviembre de  2018 para la próxima reunión formal del Comité, teniendo p resente que 
además se convocarán reuniones adicionales si es necesario.  
9.2.  El Comité toma nota . 
10  ELECCIÓN DE LA MESA  
10.1.   La Sra . Lorena RIVERA, de Colombia, es elegida por aclamación Presidenta del Comité 
para 2018, y el Sr . Kazunori  FUKUDA, del Japón, es elegido Vicepresidente.  
10.2.   El Comité así lo acuerda . 
__________