RESTRICTED  
  
G/SCM/M/101  
4 de agosto  de 2017 
(17-4237) Página: 1/30 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA  
CELEBRADA EL 25 DE ABRIL DE 2017  
PRESIDENTE : SR. JIN-DONG KIM (COREA)  
1.  El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (en adelante "el Comité") celebró una 
reunión ordinaria el 25 de abril de 2017 que fue convocada mediante el aerograma  
WTO/AIR/SCM/15, de fecha 13 de abril de 2017. 
2.  El Japón  solicita ser incluido entre los copatrocinadores del punto 15 del orden del día.  
3.  China , refiriéndose al punto 15 del orden del día, titulado "Subvenciones y exceso de 
capacidad", señala qu e el exceso de capacidad no es una cuestión relacionada con el comercio que 
esté vinculada al funcionamiento del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias  
(Acuerdo SMC ) ni a la consecución de sus objetivos, según se prevé en el párrafo 1 del artí culo 24 
del Acuerdo . En efecto, la cuestión del exceso de capacidad  no figura en el mandato del Comité, y 
el Comité no es el foro apropiado para examinarla . En cuanto al Foro Mundial sobre el exceso de 
capacidad en el sector siderúrgico, creado en el marco  del G -20, dice que podrían establecerse 
mecanismos similares en relación con otros sectores si fuese necesario . A fin de que la reunión 
pueda avanzar, China no se opondrá a la adopción del orden del día, pero destaca que la inclusión 
de ese punto en el or den del día no debe sentar un precedente ni refleja grado de consenso alguno 
entre los Miembros respecto de la inclusión de cuestiones análogas en el orden del día de futuras 
reuniones del Comité ni de cualquier órgano subsidiario de la OMC . Pide al Comité  que tome nota 
de la posición que acaba de formular.  
4.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  el siguiente orden del día:  
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  ................................ ................................ .............................  3 
1.1  Examen de notificaci ones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no examinadas  
anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones complementarias de disposiciones  
vigentes no examinadas anteriormente)  ................................ ................................ ................  3 
1.1.1  Armenia (G/ADP/N/1/ARM/3 -G/SCM/N/1/ARM/3 -G/SG/N/1/ARM/3)  ................................ . 3 
1.1.2  Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.8)  ................................ ................................ ..............  3 
1.1.3  El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .... 3 
1.1.4  Unión Europea (G/SCM/N/1/EU/2 y G/ADP/N/1/EU/3)  ................................ ....................  4 
1.1.5  Japón (G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.8 -G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.8)  ................................ ........  4 
1.1.6  República Kirguisa (G/ADP/N/1/KGZ/3 -G/SCM/N/1/KGZ/3 -G/SG/N/1/KG Z/3) ...................  4 
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las  
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  ................................ ............................  4 
1.2.1  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/ CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 4 
1.2.2  Federación de Rusia (G/ADP/N/1/RUS/2 -G/SCM/N/1/RUS/2 -G/SG/N/1/RUS/2)  .................  5 G/SCM/M/101  
- 2 - 
  2  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS  
COMPENSATORIOS (P ÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/313 
Y G/SCM/N/313/SUPPL.1  ................................ ................................ ...............................  5 
3  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS  
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25)  
- G/SCM/N/311, G/SCM/N/312, G/SCM/N/314,  G/SCM/N/316,  
G/SCM/N/317 Y G/SCM/N/318  ................................ ................................ .......................  7 
4  PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y  
COMPLETAS CORRESPONDIENTES A 2017  ................................ ................................ ....... 8 
5  PRÓRROGAS DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA ELIMINAC IÓN DE  LAS 
SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 4 DEL  
ARTÍCULO 27 - VENCIMIENTO DEL PLAZO FINAL PARA LA ELIMINACIÓN DE  
LAS SUBVENCIONES EL  31 DE DICIEMBRE DE 2015 Y NOTIFICACIÓN FINAL  
QUE HABRÁ QUE PRESENTAR A MÁS TARDAR EL 30 DE JUNIO DE 2016  
(G/SCM/N/299/...)  ................................ ................................ ................................ .........  8 
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE  
LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE  
MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  ................................ ...........  10 
7  MÉTODO BASADO EN DÓLARES CONSTANTES A EFECTOS DE LA SUPERACIÓN  DEL 
UMBRAL PREVISTO EN EL APARTADO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SMC  ................  15 
8  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  ................................ ................................ ...........  15 
9  SOLICITUD  FORMULADA POR CHINA A LOS ESTADOS UNIDOS DE CONFORMIDAD  
CON EL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/USA/70) - 
PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ...... 16 
10  PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUR OPEA  
A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 DEL  
ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/CHN/70) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN  
DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ..........................  16 
11  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE PRESUNTAS SUBVENCION ES 
SEÑALADAS EN LAS SOLICITUDES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE 2014,  2015  
Y 2016 CONFORME AL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC 
(G/SCM/Q2/CHN/51; G/SCM/Q2/CHN/53; G/SCM/Q2/CHN/59) - PUNTO  
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .........................  18 
12  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE PRESUNTAS SUBVENCIONES  
OTORGADAS EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE MARCAS DE RENOMBRE  
INTERNACIONAL (G/SCM/Q2/CHN/71) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN  
DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ..............................  21 
13  ELIMINACI ÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE TEXTILES Y  
PRENDAS DE VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5  
DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE  
LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ... 22 
14  MAYOR TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES A LA PESCA - PUNTO  
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ .........................  22 
15  SUBVENCIONES Y EXCESO DE CAPACIDAD (G/SCM/W/572 Y  
G/SCM/W/572/REV.1) - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL  CANADÁ,  
LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓNY  LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ...............  25 
16  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 29 
16.1  Medidas de ayuda para la construcción de una nueva fábrica de cemento en Quebec  
(Canadá) - Punto incluido a petición de los Estados Unidos  ................................ .....................  29 
17  FECHA DE LA SIGUIENTE REUNIÓN ORDINARIA  ................................ ......................  29 
18  ELECCIÓN DE LA MESA  ................................ ................................ .............................  30 
 G/SCM/M/101  
- 3 - 
  1  LEGISLACIÓN NACIONAL  
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones complementarias 
de disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  
5.  El Presidente  dice que, de conformidad con el procedimiento acordado por el Comité  
(G/SCM/W/293/Rev.1), las nuevas noti ficaciones de legislación que figuran en el orden del día son 
las que se distribuyeron en los tres idiomas como mínimo seis semanas antes de la reunión . El 
plazo para la presentación de preguntas por escrito en relación con dichas notificaciones venció 
el 3 de abril de 2017. 
6.  En la reunión podrán formularse preguntas oralmente . Todo Miembro que desee recibir por 
escrito una respuesta a una pregunta formulada oralmente, deberá presentar la pregunta por 
escrito al Miembro de que se trate y a la Secretaría a má s tardar el 15 de mayo de 2017. L as 
respuestas por escrito deberán presentarse no más tarde del 6 de junio de 2017.1 
7.  El principal examen de las notificaciones tendrá lugar en el Comité de Prácticas Antidumping, 
que se ocupará de todas las cuestiones horizo ntales, además de examinar las cuestiones 
antidumping . Por ello, pide a los Miembros que las preguntas que formulen en el Comité se 
circunscriban a las cuestiones relacionadas expresamente con las medidas compensatorias.  
1.1.1   Armenia (G/ADP/N/1/ARM/3 -G/SCM/N/1/ ARM/3 -G/SG/N/1/ARM/3)  
8.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en 
los siguientes documentos:  
 G/ADP/Q1/ARM/7 -G/SCM/Q1/ARM/7 -G/SG/Q1/ARM/4 - preguntas de México  
 G/ADP/Q1/ARM/8 -G/SCM/Q1/ARM/8 -G/SG/Q1/ARM/5 - respuestas a las preguntas 
de México  
9.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.1.2   Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.8)  
10.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran 
en los s iguientes documentos:  
 G/ADP/Q1/BRA/33 -G/SCM/Q1/BRA/33 - preguntas de los Estados Unidos  
 G/ADP/Q1/BRA/34 -G/SCM/Q1/BRA/34 - respuestas a las preguntas de los 
Estados  Unidos  
11.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.1.3   El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  
12.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en los 
siguientes documentos:  
 G/ADP/Q1/SLV/8 -G/SCM/Q1/SLV/8 -G/SG/Q1/SLV/7 - preguntas de los  Estados Unidos  
 G/ADP/Q1/SLV/9 -G/SCM/Q1/SLV/9 -G/SG/Q1/SLV/8 - preguntas de México  
13.  El Salvador  dice que proporcionará respuestas por escrito lo antes posible.  
14.  El Comité toma nota  de la notificación y las preguntas.  
                                                
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/498 -G/SCM/W/573 -G/SG/W/241 figuran los plazos fijados 
para la presentación de las preguntas c omplementarias y las respuestas por escrito, que vencen en mayo y 
junio de  2017, respectivamente.  G/SCM/M/101  
- 4 - 
  1.1.4   Unión Europea (G/SCM/N/1/EU/2 y G/ADP/N/1/ EU/3)  
15.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en los 
siguientes documentos:  
 G/ADP/Q1/EU/1 -G/SCM/Q1/EU/1 - preguntas de los Estados Unidos  
 G/ADP/Q1/EU/2 -G/SCM/Q1/EU/2 - preguntas de la Federación de Rusia  
16.  La Unión Eur opea se refiere a las modificaciones efectuadas en 2014 en sus procedimientos 
antidumping, antisubvenciones y de salvaguardia en virtud del Reglamento 37/2013 y la ulterior 
notificación presentada por la UE al Comité, en la que se indica que una vez que se  hayan 
refundido las modificaciones, la UE enviará a la OMC el resultado . Añade que la notificación que 
está examinando el Comité simplemente complementa la notificación anterior de la UE sin  
introducir ningún cambio de fondo ni de procedimiento.  
17.  El Comité  toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y la declaración formuladas.  
1.1.5   Japón (G/ADP/N/1/JPN/2/Suppl.8 -G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.8)  
18.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran 
en los siguientes doc umentos:  
 G/ADP/Q1/JPN/16 -G/SCM/Q1/JPN/16 - preguntas de los Estados Unidos  
 G/ADP/Q1/JPN/17 -G/SCM/Q1/JPN/17 - respuestas  a las preguntas de los 
Estados  Unidos2 
19.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.1.6   República Kir guisa (G/ADP/N/1/KGZ/3 -G/SCM/N/1/KGZ/3 -G/SG/N/1/KGZ/3)  
20.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran 
en los siguientes documentos:  
 G/ADP/Q1/KGZ/7 -G/SCM/Q1/KGZ/7 -G/SG/Q1/KGZ/3 - preguntas de México  
 G/ADP/Q1/KGZ /8-G/SCM/Q1/KGZ/8 -G/SG/Q1/KGZ/4 - respuestas a las preguntas  
de México3 
21.  El Comité toma nota  de la notificación.  
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las 
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Camerún (G/A DP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
22.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en el siguiente 
documento:  
 G/ADP/Q1/CMR/3 -G/SCM/Q1/CMR/3 -G/SG/Q1/CMR/3 - preguntas de los Estados Unidos  
23.  El Camerún  dice que las autoridades de la capital aún no han terminado de preparar las 
respuestas que presentarán a la OMC y los Estados Unidos.  
24.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de la declaración formulada.  
                                                
2 Distribuidas el 25 de abril de  2017.  
3 Distribuidas el 27 de abril de  2017.  G/SCM/M/101  
- 5 - 
  1.2.2   Federación de Rusia (G/ADP/N/1/RUS/ 2-G/SCM/N/1/RUS/2 -G/SG/N/1/RUS/2)  
25.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran 
en los siguientes documentos:  
 G/ADP/Q1/RUS/7 -G/SCM/Q1/RUS/7 -G/SG/Q1/RUS/7 - preguntas de los Estados Unidos  
 G/ADP/Q1/RUS/8 -G/SCM/ Q1/RUS/8 -G/SG/Q1/RUS/8 - respuestas a las preguntas de los 
Estados Unidos  
26.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
27.  El Presidente , recordando el procedimiento acordado por el Comité, informa a los Miembros de 
que, para que puedan incluirse en el orden del día de la reunión que celebrará el Comité en el 
cuarto trimestre de 2017, las notificaciones de nueva legislación deberán haber sido distribuidas 
en los tres idiomas a más tardar el 11 de septiembre de 2017. P oco d espués de esa fecha, la 
Secretaría distribuirá un documento en el que informará a los Miembros de todas las notificaciones 
de leyes que se examinarán en la reunión del cuarto trimestre del año en curso . De conformidad 
con lo dispuesto en el párrafo 8 del d ocumento G/SCM/W/293/Rev.1, toda notificación de un texto 
legislativo respecto de la cual no se hayan facilitado respuestas por escrito a las preguntas 
presentadas por escrito se incluirá en el orden del día de la siguiente reunión ordinaria del Comité.  
28.  La India ha presentado una notificación de nueva legislación que se incluirá en el orden del día 
de la reunión que se celebrará en octubre . Las preguntas por escrito sobre las notificaciones de 
nueva legislación que examinará el Comité deberán presentarse al  Miembro notificante y a la 
Secretaría a más tardar el 2 de octubre de 2017. 
29.  Para que las notificaciones de nueva legislación se incluyan en el orden del día de la reunión 
de octubre, deberán ser distribuidas en los tres idiomas a más tardar el 11 de septi embre 
de 2017; las preguntas por escrito relativas a esas notificaciones deberán ser presentadas al 
Miembro notificante y a la Secretaría a más tardar el 9  de octubre de 2017. 
30.  Poco después de terminada la reunión, la Secretaría, como es habitual, distribui rá el 
documento con triple signatura en el que figurarán todas las fechas y los plazos.4 
31.  Algunos Miembros no han presentado aún notificación alguna sobre su legislación . Destaca la 
importancia de esas notificaciones a los efectos de la transparencia y recu erda que, en el caso de 
muchos de ellos, todo lo que se necesita es una notificación úni ca en la que se indique que 
"no existe legislación" . En el caso de los Miembros que llevan a cabo investigaciones en materia de 
derechos compensatorios, pero aún no han  notificado su legislación, es aún más importante que el 
Comité tenga ocasión de examinar esa legislación y formular preguntas al respecto . Por 
consiguiente, exhorta a todos los Miembros que todavía no han notificado su legislación a que lo 
hagan lo antes posible.  
32.  Por último, el Presidente dice que el documento G/SCM/N/18/Add.43 contiene la revisión más 
reciente de la lista de las autoridades competentes para iniciar y llevar a cabo las investigaciones a 
que se refiere el párrafo 12 del artículo 25 del Acue rdo SMC . Invita a todos los Miembros que 
cuenten con esa clase de autoridades a que presenten la notificación prevista en el párrafo 12 del 
artículo 25 del Acuerdo o a que revisen y actualicen según sea necesario las notificaciones ya 
presentadas.  
33.  El Comit é toma nota  de la declaración del Presidente.  
2  INFORMES SEMESTRALES  SOBRE MEDIDAS EN MAT ERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRR AFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/313 
Y G/SCM/N/313/SUPPL.1  
34.  El Presidente  recuerda que en los documentos G/SCM/N/313 y G/SCM/N/313/S uppl.1 se invitó 
a todos los Miembros a que, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo  SMC, 
presentaran, el 15 de febrero de 2017 a más tardar, sus informes semestrales sobre las medidas 
en materia de derechos compensatorios adoptadas en tre el 1º de julio y el  31 de diciembre 
                                                
4 G/ADP/W/498 -G/SCM/W/573 -G/SG/W/241.  G/SCM/M/101  
- 6 - 
  de 2016. E n el documento G/SCM/N/313/Add.1 se indica la situación en que se encuentran las 
notificaciones de los Miembros correspondientes a ese período . En el párrafo 1 del documento se 
enumeran los Miembros que not ificaron medidas en materia de derechos compensatorios en ese 
período . En el párrafo  2 se enumeran los Miembros que notificaron que no habían adoptado 
medidas en materia de derechos compensatorios en ese período . En el párrafo 5 del documento se 
enumeran l os 38 Miembros que han presentado una notificación única en la que comunican que no 
tienen autoridad investigadora alguna, que hasta la fecha no han adoptado medidas 
compensatorias de ninguna índole y que no prevén adoptar ninguna medida de esa naturaleza en 
un futuro previsible.  
35.  Las notificaciones únicas resultan útiles a los fines de la transparencia, ya que ayudan a los 
Miembros no activos a cumplir sus obligaciones de notificación de manera más sencilla . Por lo 
tanto, insta a todos los Miembros que reún an las condiciones exigidas y que aún no lo hayan 
hecho a presentar una notificación única . La Secretaría está dispuesta a ayudarlos en esa tarea.  
36.  Cabe señalar también que en el documento G/SCM/N/202/MDG/Rev.1 , Madagascar informó 
de que había establecido u na autoridad investigadora.  
37.  Lamentablemente, el número de Miembros enumerados en los párrafos 3 y 4 del documento 
que no han presentado un informe semestral correspondiente al período comprendido entre julio y 
diciembre de 2016 es muy elevado . Insta a esos  Miembros a presentar sus informes lo antes 
posible.  
38.  Madagascar  informa al Comité acerca del establecimiento de su autoridad nacional encargada 
de las investigaciones en materia de medidas correctivas y añade que Madagascar está elaborando 
su legislación n acional.  
39.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con los informes semestrales de 
Australia, el Canadá, China, Egipto, la India, México, Nueva Zelandia, el Pakistán, el Perú, Turquía, 
Ucrania y la Unión Europea.  
40.  China  expresa preocupación por la investigación en materia de derechos compensatorios que 
está llevando a cabo el  Brasil  respecto del acero laminado en caliente procedente de China . En 
primer lugar, señala que los peticionarios no han proporcionado pruebas suficientes que justifiquen 
la iniciación de la investigación . De conformidad con el Decreto Nº 13.609, de fecha 21 de octubre 
de 1943, deben presentarse traducciones juradas de todos los elementos de prueba y documentos 
en un idioma extranjero ; sin embargo, la autoridad investigadora inició la investigación sin haber 
recibido las traducciones de esos documentos . Cabe recordar que una simple afirmación que no 
vaya apoyada por las pruebas pertinentes no es base suficiente para iniciar una investigación . Los 
peticionarios solo presentaron  traducciones juradas en relación con 15 programas, de un total 
de 43, algunos de los cuales ya han sido suprimidos o no constituyen subvenciones recurribles . En 
segundo lugar, no existe base jurídica alguna para pedir al Gobierno de China que responda a 
preguntas sobre programas que las sociedades declarantes ya han confirmado que no las 
benefician . En tercer lugar, existen vicios de procedimiento fundamentales ya que la autoridad 
investigadora invitó al Gobierno de China a celebrar consultas pese a que lo s peticionarios no 
habían presentado traducciones juradas.  
41.  El Brasil  recuerda que en el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo se dispone que la solicitud 
contendrá la información que razonablemente tenga a su alcance el solicitante . La solicitud 
presentada  iba acompañada de suficientes pruebas de la existencia de subvenciones recurribles ; la 
autoridad investigadora ya ha tenido pruebas pertinentes de esos programas pese a no disponer 
de traducciones juradas . El Brasil considera que no basta con que los expo rtadores simplemente 
afirmen que no se benefician de determinados programas para abstenerse de formular preguntas 
sobre ellos . Antes de iniciar la investigación, la autoridad investigadora notificó a China y le ofreció 
celebrar consultas.  
42.  Turquía , refirién dose al informe semestral de los Estados Unidos , expresa su pre ocupación 
por las investigaciones sobre productos de hierro y acero procedentes de Turquía, que contienen 
contradicciones en relación con las decisiones del organismo público, la especificidad,  el cómputo 
de los beneficios y la acumulación . Por consiguiente, Turquía ha sometido esas cuestiones al Grupo 
Especial de la OMC . Turquía invita a los Estados Unidos a tener en cuenta las decisiones del 
Órgano de Apelación y el Grupo Especial sobre la met odología aplicable en materia de acumulación 
en las investigaciones en curso, y a abstenerse de acumular los efectos de las importaciones G/SCM/M/101  
- 7 - 
  subvencionadas y los de las importaciones no subvencionadas objeto de dumping . Además, 
refiriéndose al apartado a) del  párrafo 10 del artículo 27 del Acuerdo, dice que Turquía, en su 
calidad de país en desarrollo  Miembro , espera que los Estados Unidos den por terminada la 
investigación en relación con Turquía, si se determina que el nivel de las subvenciones concedidas 
por el producto no excede  del 2% de su valor, calculado sobre una base unitaria.  
43.  Los Estados Unidos  dicen que evaluarán detenidamente las afirmaciones relativas a la 
acumulación y el umbral de insignificancia aplicables a los países en desarrollo.  
44.  El Comité toma nota  de todos los informes semestrales presentados, así como de las 
declaraciones formuladas.  
3  MEDIDAS PRELIMINARES  Y DEFINITIVAS EN MAT ERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS : NOTIFICACIONES (PÁRRA FO 11 DEL ARTÍCULO 2 5) - G/SCM/N/311, 
G/SCM/N/312, G/SCM/N /314 , G/SCM/N/316, G/SCM /N/317 Y G/SCM/N/318  
45.  El Presidente  dice que, desde la reunión ordinaria celebrada por el Comité en octubre de  2016, 
se han recibido de Armenia, Australia, el Brasil, el Canadá, China, Egipto, los Estados  Unidos, la 
Federación de Rusia, Kazajstán, el Pakistán, el Perú, la República Kirguisa y Turquía sendas 
notificaciones sobre medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios 
presentadas con arreglo al párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo . Esas notificaciones se enumeran 
en los documentos G/SCM/N/311, 312, 314, 316, 317 y 318.  
46.  Kazajstán  expresa su preocupación por la investigación en materia de derechos 
compensatorios emprendida por el Canadá  en relación con las importaciones de silicio metálico 
procedente de Kaza jstán. En primer lugar, señala que la iniciación de la investigación es 
incompatible con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo ya que en la solicitud no 
se proporcionan pruebas suficientes de que exista una subvención, un daño y una rela ción causal . 
La autoridad investigadora ha aceptado una petición no fundamentada basada en una simple 
afirmación ; la relación causal entre las importaciones y el presunto daño es muy dudosa . Si bien el 
solicitante ha indicado que el exportador "KazSilicon"  está atentando contra la industria nacional, 
esa empresa no operaba en 2016 y nunca exportó silicio metálico al Canadá . Los productores 
canadienses se encuentran en una situación muy ventajosa gracias a los derechos compensatorios 
en vigor des de 2013; l a parte correspondiente a Kazajstán en el mercado canadiense (4 % del total 
de las importaciones del Canadá) no ha variado des de 2015. E l daño sufrido por el productor 
canadiense es el resultado de problemas sistémicos de productividad y eficiencia que no cab e 
atribuir a las importaciones procedentes de Kazajstán, según lo previsto en el párrafo 5 del 
artículo  15 de l Acuerdo.  
47.  En segundo lugar, los aspectos de procedimiento de la investigación son motivo de 
preocupación para Kazajstán . Muchas páginas de la soli citud están en blanco debido a la 
confidencialidad de la información proporcionada . Las versiones no confidenciales de la solicitud y 
las pruebas son vagas y no permiten comprender el contenido sustancial de la información, 
conforme se dispone en el aparta do 1 del párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo . Además, esos 
documentos no contienen explicación alguna del motivo por el que no se ha proporcionado un 
resumen . Ni el Gobierno ni los productores de Kazajstán pueden defender efectivamente sus 
intereses si n o disponen de resúmenes no confidenciales utilizables.  
48.  El Canadá  dice que se toma muy en serio las obligaciones que ha contraído en el marco del 
Acuerdo . En relación con el caso de que se trata, señala que en enero se notificó a los Gobiernos 
del Brasil, K azajstán, Malasia, Noruega y Tailandia la alegación debidamente documentada, y se 
les invitó a celebrar consultas de conformidad con lo previsto en el párrafo 1 del artículo 13 del 
Acuerdo . La alegación fue examinada detenidamente por el Organismo de Servi cios Fronterizos del 
Canadá (CBSA) a fin de determinar si existían pruebas suficientes que justificasen la iniciación de 
una investigación con arreglo al párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo . La autoridad investigadora 
determinó que el reclamante había pr oporcionado información que razonablemente tenía a su 
alcance sobre las subvenciones que concedía Kazajstán ; la decisión de iniciar la investigación se 
había explicado detalladamente en la exposición de motivos publicada por el CBSA . Si se llega a la 
conclusión de que las importaciones de silicio metálico procedentes de Kazajstán no han sido 
subvencionadas, de que la cuantía de las subvenciones es de minimis , o de que el volumen de las 
importaciones subvencionadas es insignificante, se pondrá término a la i nvestigación . El Canadá 
invita a Kazajstán a participar plenamente en la investigación y a presentar sus observaciones por G/SCM/M/101  
- 8 - 
  escrito a la autoridad investigadora competente . El Canadá también está dispuesto a examinar la 
cuestión bilateralmente.  
49.  Kazajstán  también expresa su preocupación respecto de la investigación en materia de 
derechos compensatorios iniciada recientemente por los Estados Unidos  en relación con el silicio 
metálico procedente de Kazajstán, que aún no ha sido notificada . Señala que el product or 
estadounidense es uno de los productores más grandes de América del Norte y en el mercado 
internacional, y que el volumen de las exportaciones de Kazajstán es muy bajo para que puedan 
competir con los productos de los productores estadounidenses en el m ercado de ese país . Uno de 
los demandados en la investigación (KazSilicon) nunca ha exportado su producto a los Estados  
Unidos . Además, el presunto daño a la industria de los Estados Unidos no pudo haber sido causado 
por las importaciones procedentes de Ka zajstán, cuyo volumen es demasiado bajo para que pueda 
perjudicar a los productores estadounidenses . El daño tal vez sea el resultado de factores distintos 
de las importaciones presuntamente subvencionadas, como el hecho de que se dependa de ramas 
de la pr oducción en las fases ulteriores del proceso productivo, como la producción de aluminio, 
que disminuyó durante la totalidad del período abarcado por la investigación.  
50.  Cabe señalar asimismo que la solicitud contiene un volumen considerable de información 
confidencial que se ha excluido del texto de la versión no confidencial . No se han proporcionado ni 
resúmenes no confidenciales ni explicaciones de los motivos por los que se ha excluido esa clase 
de información . A juicio de Kazajstán, eso no es compatible c on lo previsto en el párrafo 4 del 
artículo  12 del Acuerdo . Por consiguiente, solicita a los Estados Unidos que ponga término a la 
investigación sin imponer medida compensatoria alguna.  
51.  Los Estados Unidos  dicen que la investigación se inició un mes atrás . Solo se pidió a los 
solicitantes que proporcionasen información que tuviesen razonablemente a su alcance, ya que en 
la investigación podrían establecerse los hechos de manera más definitiva . La autoridad 
investigadora determinó que había pruebas suficiente s que justificaban la iniciación de la 
investigación . Los Estados Unidos instan a Kazajstán a seguir participando en la investigación y a 
presentar sus argumentos en el curso de ella ; asimismo dicen que están dispuestos a reunirse con 
Kazajstán a nivel bil ateral.  
52.  El Comité toma nota  de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.  
4  PROCEDIMIENTO PARA E L EXAMEN DE LAS NOTI FICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS 
CORRESPONDIENTES A 2 017 
53.  El Presidente  recuerda que las notificaciones nuevas y completas co rrespondie ntes a 2017 
deben presentarse a más tardar el 30 de junio del año en curso y que se examinarán en reuniones 
extraordinarias, la primera de las cuales tendrá lugar en octubre del año en curso . Por lo tanto, el 
Comité debe acordar el procedimiento que aplica rá para el examen de las notificaciones . En los 
seis últimos ciclos de notificaciones el Comité examinó las notificaciones nuevas y completas 
conforme al procedimiento expuesto en el documento G/SCM/117, que fue adoptado inicialmente 
en 2005 . Sugiere al Co mité que acuerde realizar el examen de las notificaciones nuevas y 
completas correspondientes a 2017 aplicando el mismo procedimiento.  
54.  El Comité así lo acuerda . 
5  PRÓRROGAS DEL PERÍOD O DE TRANSICIÓN PARA  LA ELIMINACIÓN DE LA S 
SUBVENCIONES A LA EX PORTACIÓN PR EVISTAS EN EL PÁRRAF O 4 DEL ARTÍCULO 27 - 
VENCIMIENTO DEL PLAZ O FINAL PARA LA ELIM INACIÓN DE LAS SUBVE NCIONES 
EL 31 DE DICIEMBRE DE 2015  Y NOTIFICACIÓN FINAL  QUE HABRÁ QUE PRESEN TAR A 
MÁS TARDAR EL 30 DE JUNIO DE 2016 (G/SCM /N/299/...)  
55.  El Presidente  recuer da a los Miembros a los que se han concedido las prórrogas previstas en el 
párrafo 4 del artículo 27 que, de conformidad con el procedimiento establecido en el apartado c) 
del párrafo 2 del documento  WT/L/691, tienen la obligación de presentar, a efectos d e 
transparencia, notificaciones respecto de cada uno de los dos años del plazo final previsto para la 
eliminación progresiva de las subvenciones, es decir, los años civiles 2014 y 2015 . El plazo para 
presentar la notificación correspondiente a 2014 venció el 30 de junio de 2015. S e ha distribuido 
un recordatorio a tal efecto en el documento G/SCM/N/290/INF.  G/SCM/M/101  
- 9 - 
  56.  Hasta la fecha, Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Jordania, 
Mauricio, Santa Lucía, la República Dominicana y San Vicente y las Gr anadinas han presentado 
esas notificaciones, que se han distribuido en la serie de documentos G/SCM/N/290.  
57.  Además, puesto que 2015 era el último año del período de dos años previsto para la 
eliminación progresiva de las subvenciones de conformidad co n el procedimiento mencionado 
precedentemente, los Miembros a los que se otorgó una prórroga deberían haber eliminado las 
subvenciones a la exportación a más tardar el 31 de diciembre de 2015. T ambién debían 
presentar, a efectos de transparencia, una notif icación final con respecto al año civil 2015 no más 
tarde del 30 de junio de 2016. S e ha distribuido un recordatorio (G/SCM/N/299) en relación con la 
serie de notificaciones finales relacionadas con el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo . En los 
document os G/SCM/W/571 y G/SCM/ W/571/Rev.1 figura un cuadro distribuido por la Secretaría 
con la situación en que se encuentran las notificaciones y las medidas comunicadas por los 
Miembros . Tras recibirse nuevas notificaciones, dice que pidió a la Secretaría que preparase un 
documento de sala para actualizar la situación de las notificaciones y las medidas adoptadas por 
los Miembros a los que se han concedido prórrogas en virtud del párrafo 4 del artículo  27.5 
58.  Hasta la fecha, solo nueve de los Miembros a los que s e concedieron prórrogas 
-Belice,  El Salvador, Granada, Guatemala, Jamaica, Jordania, Mauricio, la República Dominicana y 
San Vicente y las Granadinas - han presentado sus notificaciones finales . Recuerda a los demás 
Miembros a los que se concedieron prórrog as que deben presentar las notificaciones finales a 
efectos de transparencia lo antes posible . El plazo para la eliminación de las subvenciones a la 
exportación venció hace más de un año, mientras que el plazo para presentar la notificación final 
venció ha ce casi un año . Subraya también la importancia de que los Miembros a los que se han 
concedido prórrogas cumplan con sus correspondientes obligaciones sustantivas y en materia de 
transparencia.  
59.  Jordania  recuerda que el Consejo del Comercio de Mercancías exa minó los programas de 
subvenciones jordanos cuando Jordania pidió que se le concediera un período de transición hasta 
finales de 2018. S e han logrado progresos a nivel nacional, y Jordania está empeñada en eliminar 
su actual programa a más tardar a finales  de 2018 de conformidad con el plan de acción 
presentado al Consejo del Comercio de Mercancías . Oportunamente Jordania pondrá al corriente al 
Comité sobre la marcha del plan de acción.  
60.  Barbados  informa al Comité de que las autoridades de la capital siguen ocupándose de la 
cuestión y de que compartirá la información que se presente tan pronto como la reciba.  
61.  Costa Rica  dice que está ultimando su notificación final, que presentará en breve . Se han 
modificado el Régimen de Zona Franca y el Régimen de Perfeccio namiento Activo a fin de cumplir 
con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC.  
62.  Nueva Zelandia  recuerda que todas las subvenciones a la exportación debían haber sido 
eliminadas a más tardar el 31 de diciembre de 2015. E n el caso de otros Miembros a  los que se 
han concedido prórrogas, no se puede efectuar una evaluación porque no han confirmado el 
alcance de sus reformas . Aunque se ha avanzado en cierta medida desde la reunión anterior del 
Comité, aún hay 10 Miembros que no han presentado sus notific aciones finales a efectos de 
transparencia, la mayoría de los cuales tampoco han presentado las notificaciones 
correspondientes a 2015 . Invita a esos Miembros a subsanar esas deficiencias en materia de 
transparencia antes de la reunión que celebrará el Com ité en octubre y pide que el Comité siga 
ocupándose de la cuestión.  
63.  Los Estados Unidos  apoyan la declaración de Nueva Zelandia e instan al resto de los Miembros 
a los que se han concedido prórrogas a que terminen de efectuar las reformas correspondientes l o 
antes posible y presenten sus notificaciones finales a efectos de transparencia . También apoyan la 
propuesta de Nueva Zelandia de que el punto figure en el orden del día de la siguiente reunión 
del Comité.  
64.  El Japón  hace suyas las opiniones expresadas por  Nueva Zelandia y los Estados Unidos.  
                                                
5 RD/SCM/29/Rev.1.  G/SCM/M/101  
- 10 - 
  65.  El Presidente  dice que el Comité volverá a examinar la cuestión en la siguiente reunión.  
66.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y  DEMÁS INFORMACIÓN SO BRE LAS 
MEDIDAS  COMERCIALES SE PRESE NTEN CON MAYOR PUNTU ALIDAD Y DE MANERA M ÁS 
COMPLETA EN EL MARCO  DEL ACUERDO SMC  
67.  El Presidente  recuerda que, desde que el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales formuló la solicitud en el segundo trimestre de 2009, el Comité ha venido examinando 
en reuniones formales e informales las "formas de lograr que las notificaciones y demás 
información sobre las medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más 
completa" . El fondo de esos debates figura en las actas de las reuniones anteriores.  
68.  Cabe recordar que, en la reunión celebrada por el Comité en octubre de 2016, varios 
Miembros dijeron que estaban dispuestos a seguir examinando los medios de lograr que se 
cumplieran con mayor puntualidad y de mane ra más completa las obligaciones en materia de 
notificación contraídas en el marco del Acuerdo SMC, la más importante de las cuales era la 
notificación de las subvenciones . Al respecto, señala que hay tres cuestiones que el Comité deberá 
abordar en relació n con ese punto del orden del día : la situación de las notificaciones de 
subvenciones de los Miembros ; la propuesta de Australia de que se añada un nuevo anexo al 
documento sobre la situación de las notificaciones de los Miembros ; y la propuesta de los Est ados 
Unidos relativa a un procedimiento por escrito para las preguntas y respuestas con arreglo a los 
párrafos 8 y 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC.  
69.  Desde 2009, la Secretaría, atendiendo a una solicitud de los Miembros, viene preparando y 
actualizando una  Nota de antecedentes (G/SCM/W/546/Rev.8) en la que se reseña la medida en 
que se ha dado cumplimiento, des de 1995, a las obligaciones en materia de notificación en el 
marco del Acuerdo SMC. 
70.  Lamentablemente, el nivel de cumplimiento de la obligación de not ificar subvenciones sigue 
siendo bajo . A la fecha, 79 Miembros no han presentado aún las notificaciones nuevas y completas 
correspondientes a 2015, que debían haberse presentado a más tardar el 30 de junio de  2015;  
60 Miembros aún no han presentado las not ificaciones nuevas  y completas correspondientes 
a 2013, pese a que el plazo para su presentación venció hace cuatro años ; y 55 Miembros aún no 
han presentado las notificaciones correspondientes a 2011, que debían haber presentado hace casi 
seis años . Muchos de esos Miembros nunca han presentado notificaciones, o lo hicieron hace 
mucho tiempo . El bajo nivel crónico de cumplimiento con esa obligación fundamental a efectos de 
transparencia constituye un serio escollo para el buen funcionamiento del Acuerdo.  
71.  Los Miembros que aún no han presentado las notificaciones correspondientes a 2015 son 
los siguientes : Angola ; Antigua y Barbuda ; Arabia Saudita, Reino de la ; la Argentina ; Bahrein, 
Reino de; Bangladesh ; Barbados ; Benin; Bolivia, Estado Plurinacional de ; Botswana; Brunei 
Darussalam ; Burkina Faso ; Cabo Verde ; Camboya ; el Camerún ; el Chad; Colombia ; Côte d'Ivoire ; 
Djibouti ; Egipto; la ex República Yugoslava de Macedonia ; Fiji; Filipinas ; Gambia ; Ghana; 
Guatemala ; Guinea ; Guinea -Bissau; H aití; Indonesia ; Islandia ; Islas Salomón ; Israel; Kenya; 
Kuwait, Estado de ; Liberia ; Madagascar ; Malasia ; Maldivas ; Marruecos ; Mauritania ; Mongolia ; 
Mozambique ; Myanmar ; Namibia ; Nepal; Nicaragua ; el Níger; Nigeria ; Omán; el Pakistán ; 
Panamá ; Papua Nueva Guinea ; el Paraguay ; la República Centroafricana ; la República Democrática 
del Congo ; la República Democrática Popular Lao ; la República Kirguisa ; Rwanda ; Saint Kitts y 
Nevis ; Samoa ; el Senegal ; Sierra Leona ; Sri Lanka ; Sudáfrica ; Suriname ; Swazilandia ; Tanzanía ; 
Tayikistán ; Tonga; Trinidad  y Tabago ; Túnez; Uganda ; el Uruguay ; Vanuatu ; Venezuela, República 
Bolivariana de ; Viet Nam ; el Yemen ; y Zimbabwe.  
72.  El Presidente  insta a los Miembros que aún no hayan presentado sus notificaciones a que lo 
hagan y recuerda que la Secretaría sigue  estando a su disposición para responder a preguntas 
sobre la forma de dar cumplimiento a las obligaciones en materia de notificación . En el pasado la 
Secretaría ha ayudado a muchos Miembros ; alienta a los Miembros que no estén en condiciones de 
cumplir co n sus obligaciones a consultar a la Secretaría . Las delegaciones tienen a su disposición 
diversos recursos para atender a sus obligaciones, en particular el Manual de la Secretaría sobre 
los requisitos en materia de notificaciones en virtud del Acuerdo SMC  y los dos programas de 
pasantías que se ejecutan en Ginebra y son coordinados por la Secretaría.  G/SCM/M/101  
- 11 - 
  73.  Los Estados Unidos  observan que el informe de la Secretaría es a la vez útil y alarmante . Solo 
el 38% de los Miembros han notificado las subvenciones que conc edieron en 2015 ; esa proporción 
es la más baja des de 1998. A demás, el 51 % de los Miembros aún no ha cursado notificación 
alguna, porcentaje que supera todas las marcas anteriores . Subraya que esos porcentajes son 
alarmantes . Todos los Miembros deben poner empeño en cumplir con las obligaciones contraídas 
en el marco del Acuerdo . En el informe de la Secretaría no se hace referencia a la calidad de las 
notificaciones . Los Estados Unidos han planteado esa cuestión en relación con las notificaciones de 
determin ados Miembros que solo han notificado algunos de sus programas, pero cuentan con 
muchos otros que no han notificado . Muchos Miembros no han incluido en sus notificaciones los 
programas a nivel subcentral . Los Estados Unidos comprenden que algunos de los pa íses menos 
adelantados Miembros pueden tener problemas de capacidad, pero también hay países en 
desarrollo grandes que no han presentado una notificación des de 1995. 
74.  Nueva Zelandia  espera que todos los Miembros presenten sus notificaciones puntualmente y 
cumplan con las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo . Reconoce los desafíos a que tal 
vez hagan frente algunos Miembros, y por ello los alienta a utilizar los recursos que ofrece la 
Secretaría o a recurrir a la experiencia adquirida por otros Mie mbros.  
75.  La Unión Europea  suma su voz a las de los Estados Unidos y Nueva Zelandia . 
Solo 79 Miembros han cumplido sus obligaciones en materia de notificación, cifra que representa 
menos de la mitad del total de Miembros de la Organización . La UE espera que a umente el número 
de Miembros que presentan notificaciones, y que mejore la calidad de estas . La UE comprende que 
se trata de una labor difícil que exige muchos recursos . Por último, invita a los Miembros a hacer 
todo lo posible por lograr mejores resultado s en 2017.  
76.  El Canadá  expresa preocupación por la baja tasa de cumplimiento con la obligación de 
notificación, cumplimiento que es indispensable para el buen funcionamiento del Acuerdo . Alienta 
a todos los Miembros que aún no hayan presentado sus notificaci ones a que lo hagan a su debido 
tiempo y de manera completa.  
77.  Australia  dice que el informe de la Secretaría es sumamente útil y que Australia asigna suma 
importancia a la transparencia y al proceso de notificación . Sin las notificaciones, resulta en 
extrem o difícil evaluar las consecuencias que puede tener esa clase de programas para los 
productores y exportadores australianos . Australia insta a los Miembros que aún no hayan cursado 
notificaciones a que lo hagan lo antes posible . Se trata de un proceso que requiere gran cantidad 
de recursos, y Australia también tiene gobiernos subcentrales . Sin embargo, como se trata de una 
prioridad, el Gobierno australiano hace todo lo posible por presentar sus notificaciones sobre 
subvenciones.  
78.  La Federación de Rusia  da las gracias a la Secretaría por su labor de vigilancia del 
cumplimiento de las obligaciones en materia de transparencia de los Miembros . La transparencia 
es un asunto importante, y todos los Miembros por igual deben cumplir con sus obligaciones . La 
estructu ra estatal de la Federación de Rusia es compleja . Sin embargo, pese a que lleva tiempo 
obtener la información necesaria de las autoridades regionales y procesarla a fin de preparar las 
notificaciones utilizando el modelo acordado, la Federación de Rusia ha ce todo lo posible por 
cumplir con sus obligaciones en e sa esfera . Es inaceptable que otros Miembros no cumplan sus 
obligaciones.  
79.  El Taipei Chino  expresa preocupación por la baja tasa de cumplimiento con la obligación de 
presentar notificaciones y alienta a los Miembros que aún no hayan cursado sus notificaciones a 
hacerlo cuanto antes.  
80.  El Presidente , refiriéndose al segundo tema de ese punto del orden del día, recuerda que en 
reuniones anteriores el Comité examinó una propuesta de Australia de que se añadi ese un nuevo 
anexo al documento que compendia las notificaciones ; en el anexo figurarían todos los cálculos de 
la competitividad de las exportaciones efectuados por la Secretaría conforme a lo dispuesto en el 
párrafo 6 del artículo 27.  
81.  Australia  dice que l o que propone no impondrá una carga adicional a los Miembros ya que no 
se trata de que proporcionen nueva información, sino de que se incluya en el documento un anexo 
similar al anexo C, sobre la solicitud de información de que trata el párrafo 8 del artíc ulo 25 del G/SCM/M/101  
- 12 - 
  Acuerdo, ya que eso permitiría ubicar más fácilmente documentos más antiguos y promovería la 
transparencia.  
82.  La India dice que su posición es la misma que la que expuso en la reunión anterior, y que no 
apoya la propuesta de Australia.  
83.  Nueva Zelan dia y Suiza  apoyan la propuesta de Australia y señalan que lo que se propone no 
representará una carga para los Miembros.  
84.  China  señala que, puesto que en el párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo SMC no se prevé que 
los Miembros presenten por escrito sus re spuestas a las preguntas formuladas, el título del 
anexo  C de la Nota de antecedentes de la Secretaría ("Solicitudes de información de conformidad 
con el párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo SMC") es claro . En la tercera columna del anexo, se 
indican, a t ítulo informativo, las signaturas de los documentos presentados en respuesta a las 
solicitudes, de ahí el encabezamiento de esa columna ("Notificación presentada"), así como de 
conformidad con la disposición pertinente del Acuerdo . Por lo tanto, no tiene f undamento jurídico 
ni es razonable modificar el encabezamiento a fin de que diga "respuestas de los Miembros a los 
que se ha solicitado información".  
85.  El Taipei Chino  reitera su preocupación en relación con la baja tasa de cumplimiento de las 
obligaciones e n materia de notificación y apoya toda iniciativa encaminada a incrementar la 
transparencia.  
86.  El Canadá  y los Estados Unidos  apoyan la propuesta de Australia.  
87.  Australia  pide a la India que aclare la naturaleza de sus preocupaciones ; añade que la 
propuesta n o está dirigida a ningún Miembro en particular . Los documentos relacionados con las 
solicitudes de computación que se formulan a la Secretaría de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 27 son muy difíciles de encontrar en el sitio de la OMC ; Australia s olo desea facilitar esa 
tarea. La propuesta no guarda relación con el párrafo 8 del artículo 25 sino con el párrafo 
pertinente del informe de la Secretaría . Pide a la India que aclare lo que sigue preocupándole y 
declara que sigue estando dispuesta a reuni rse con la India a nivel bilateral.  
88.  La India dice que está dispuesta a examinar la cuestión con Australia a nivel bilateral.  
89.  Tailandia  se suma a quienes apoyan la propuesta de Australia, que promoverá la 
transparencia sin imponer carga alguna a los Miembro s. 
90.  La Unión Europea  apoya la propuesta de Australia.  
91.  El Presidente  sugiere que el Comité vuelva a examinar la cuestión en la siguiente reunión.  
92.  El Presidente recuerda que en la reunión de octubre de 2016 del Comité varios Miembros 
dijeron que estaban dispu estos a seguir examinando la propuesta de los Estados Unidos relativa al 
procedimiento aplicable a las preguntas y respuestas de que tratan los párrafos 8 y 9 del 
artículo  25 del Acuerdo SMC (G/SCM/W/557/Rev.1).  
93.  Los Estados Unidos  recuerdan que en la reuni ón anterior insistieron en que el Comité debía 
tratar de lograr un consenso sobre un procedimiento basado en el sentido común para las 
respuestas de los Miembros a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del 
artículo 25 . Del resumen que ha  hecho el Presidente de la medida en que los Miembros están 
cumpliendo con las obligaciones contraídas en materia de transp arencia en el marco del 
Acuerdo  SMC se desprende claramente que sigue habiendo un problema ; la propuesta tiene por 
objeto subsanar un  aspecto de dicho problema . La solución propuesta no es radical sino que está 
basada en las prácticas aceptadas del Comité.  
94.  Los Estados Unidos recuerdan la preocupación expresada previamente por algunos Miembros 
que consideran que la propuesta de los Estad os Unidos impondrá una carga indebida a los 
Miembros con una capacidad limitada, en particular los países menos adelantados . En relación con 
esa preocupación, dice que se plantean dos cuestiones diferentes : la relativa a la presentación de 
respuestas por e scrito y la relativa al cumplimiento de plazos estrictos para la presentación de las G/SCM/M/101  
- 13 - 
  respuestas a las preguntas formuladas . Con respecto a los plazos, los Estados Unidos ya han 
señalado que están dispuestos a trabajar con los Miembros para hallar una soluc ión pragmática a 
sus preocupaciones.  
95.  Cabe recordar también que, en su reunión de octubre de 2016, el Comité consideró la 
posibilidad de establecer un proceso de consultas informales en el contexto de las disposiciones del 
párrafo 8 del artículo 25, con arr eglo al cual el Miembro que solicita información podría pedir 
reunirse con el Miembro que debe responder a la solicitud para considerar cuánto tiempo le llevará 
responder a las preguntas . En ese sentido, se remite al documento de sala distribuido en la 
reunión en curso y explica que, de conformidad con la propuesta, las respuestas a las preguntas 
formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 se pre sentarían dentro de un plazo 
de 60 días, a menos que el Miembro que solicita información y el Miem bro que debe proporcionarla 
acordasen otra cosa.  
96.  Por su parte, el orador invita a los Miembros que en reuniones anteriores plantearon la 
cuestión de las limitaciones en materia de capacidad a que aporten ideas constructivas sobre la 
forma de mejorar la pro puesta, y reitera que los Estados Unidos seguirán dando prueba de 
flexibilidad a fin de lograr una solución pragmática que permita alcanzar el objetivo fundamental 
(que presumiblemente comparten todos los Miembros) de aplicar fielmente las disposiciones de l 
párrafo 9 del artículo  25 y, de manera más general, de incrementar el intercambio de información.  
97.  La India dice que su posición no ha cambiado y recuerda la preocupación que expresó en otras 
oportunidades, según la cual la propuesta atenta contra el deli cado equilibrio alcanzado cuando se 
negoció el texto de los párrafos 8 y 9 del artículo 25 . La expresión "por escrito" se incluyó en el 
párrafo 8 del artículo 25, pero se omitió cuidadosamente del párrafo 9 . La inclusión de esa 
expresión en la propuesta al tera el equilibrio logrado en las negociaciones . Es necesario examinar 
la propuesta relativa a los plazos que se concederán para responder a las preguntas recibidas en 
virtud del párrafo 8 del artículo 25 en función de su viabilidad y de la carga adicional  que impone a 
los países en desarrollo y menos adelantados . Señala que el establecimiento de plazos podría no 
dar el resultado deseado . Señala asimismo que en la propuesta se indica que todas las preguntas 
que no han recibido respuesta seguirán figurando a utomáticamente en el orden del día hasta que 
se proporcione una respuesta por escrito . Sin embargo, cabe preguntarse quién determinará si se 
ha respondido apropiadamente a la pregunta formulada . En todo caso, un Miembro siempre puede 
pedir que se incluya u n punto en el orden del día . A su entender, la flexibilidad demostrada por los 
Estados Unidos no resuelve el problema planteado por varios Miembros . Por último, dice que 
transmitirá la propuesta a las autoridades de la capital.  
98.  Australia  dice que sigue int eresada en la propuesta de los Estados Unidos y continúa 
apoyándola . La propuesta de los Estados Unidos ha permitido descubrir una laguna en los 
procedimientos del Comité y la flexibilidad del enfoque por ellos propuesto permite atender a las 
preocupacione s expresadas por algunos Miembros . Si el procedimiento fuese más claro, 
aumentaría la tasa de cumplimiento de las obligaciones en materia de notificación y mejoraría la 
situación en relación con la presentación de notificaciones más completas más puntualme nte. 
99.  Nueva Zelandia  reitera su apoyo a la propuesta de los Estados Unidos.  
100.  El Japón  apoya la propuesta de los Estados Unidos y dice que tiene previsto participar con 
ánimo constructivo en el ulterior examen de la cuestión.  
101.  China  recuerda la posición que ex puso en las reuniones anteriores del Comité . En el 
Acuerdo  SMC no se prevé la presentación por escrito de respuestas a las preguntas formuladas de 
conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 ni se fija expresamente un plazo para la presentación 
de las res puestas . Por lo tanto, si se exige la presentación por escrito de esas respuestas o se fijan 
plazos obligatorios para su presentación se impondrán nuevas obligaciones sustantivas a los 
Miembros, para lo cual no existe fundamento jurídico algu no. Como señal aron muchos Miembros 
en anteriores reuniones del Comité, eso alterará el equilibrio entre los derechos y las obligaciones 
establecidos como resultado de las negociaciones celebradas en relación con esos párrafos del 
artículo . La puesta en práctica de la pr opuesta ocasionará dificultades y planteará desafíos a los 
Miembros en desarrollo con limitaciones en materia de capacidad ; incrementará su carga de 
trabajo y distraerá su atención al preparar las notificaciones . Lejos de lograr el objetivo deseado, 
la pro puesta podría demorar aún más la presentación de las notificaciones.  G/SCM/M/101  
- 14 - 
  102.  China apoya la opinión expresada por la India ; en efecto, todos los Miembros pueden pedir 
que se incluya un punto en el orden del día . Además, no está claro quién juzgará si los Miembros 
han respondido adecuadamente a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del 
artículo 25 ni qué criterio se aplicará para determinar si la solicitud puede seguir figurando en el 
orden del día . En tales circunstancias, la longitud del orden d el día podría aumentar como 
resultado de la incorporación de sucesivas solicitudes de información, lo que podría provocar la 
acumulación continuada de puntos del orden del día o incluso su perpetuación.  
103.  China reitera la importancia de la transparencia y su  esperanza de que se examine la 
cuestión con criterio realista . Invita a todos los Miembros a hacer todo lo posible por cumplir con 
sus obligaciones en materia de transparencia de conformidad con las disposiciones del Acuerdo.  
104.  El Canadá  dice que apoya la p ropuesta, que permitirá incrementar la claridad y previsibilidad 
de la labor del Comité en materia de transparencia.  
105.  El Brasil  dice que comparte las preocupaciones expresadas por la India y China y está 
dispuesto a seguir examinando la cuestión con todos l os Miembros.  
106.  La Unión Europea  reitera su apoyo a la propuesta y da las gracias a los Estados Unidos por 
su flexibilidad . La Unión Europea sigue estando dispuesta a participar en ulteriores deliberaciones 
sobre la cuestión.  
107.  El Taipei Chino  reitera su apoyo a la propuesta.  
108.  La República Bolivariana de Venezuela  se hace eco de las p reocupaciones expresadas por el 
Brasil, China y la India . Añade que las autoridades de la capital siguen evaluando la propuesta y 
que la República Bolivariana de Venezuela  se reserva  el derecho de formular nuevas 
observaciones.  
109.  México  dice que comprende la preocupación expresada por China y la India . Si los Miembros 
siguen buscando los obstáculos que se interponen al cumplimiento de sus obligaciones en materia 
de transparencia, les re sultará muy difícil lograr sus objetivos . México, que es un Miembro en 
desarrollo, tiene sumo interés en avanzar en relación con esa cuestión . Sugiere que los Miembros 
que se oponen a la propuesta preparen una contrapropuesta que permita al Comité avanzar en la 
tarea de lograr una mayor transparencia y una presentación más puntual de las notificaciones.  
110.  La Federación de Rusia  dice que es posible lograr que las notificaciones sean más completas, 
que se presenten dentro de los plazos previstos y que los Miemb ros presenten sus respuestas 
puntualmente . Acoge con beneplácito los esfuerzos encaminados a lograr una solución equilibrada 
en relación con esas cuestiones . En general, Rusia no se opone a que se fije un plazo para la 
presentación de respuestas a pregunta s formuladas por escrito, pero los Miembros deben tener en 
cuenta los problemas con que tropiezan algunos Miembros debido a la complejidad de la estructura 
estatal y a la asignación de los fondos del presupuesto . Rusia está dispuesta a considerar la 
posibi lidad de celebrar consultas informales a fin de llegar a un acuerdo en relación con los plazos . 
Añade que es necesario examinar la cuestión detenidamente en función de los recursos 
administrativos disponibles y el calendario.  
111.  Los Estados Unidos  dicen que l a propuesta se presentó en fecha reciente y tiene carácter 
preliminar ; los Miembros necesitan examinarla más detenidamente . Es evidente que existe un 
problema fundamental en relación con la aplicación de los párrafos 8 y 9 del artículo 25 . Por 
último, dice  que apoya la propuesta de México, e invita a los Miembros que se oponen a la 
propuesta a presentar una contrapropuesta.  
112.  El Presidente  alienta a los Miembros a seguir reflexionando so bre la propuesta de los 
Estados  Unidos y a formular contrapropuestas, así  como a examinar la cuestión a nivel bilateral . 
Agrega que es evidente que los Miembros desean seguir examinando la cuestión en la siguiente 
reunión ordinaria del Comité.  
113.  El Comité toma nota  de todas las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/101  
- 15 - 
  7  MÉTODO BASADO EN DÓL ARES C ONSTANTES A EFECTOS DE LA SUPERACIÓN DEL  
UMBRAL PREVISTO EN E L APARTADO B) DEL AN EXO VII DEL ACUERDO SMC 
114.  El Presidente  recuerda que, de conformidad con la Decisión Ministerial sobre las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación, adoptada por la  Conferencia Ministerial celebrada en Doha 
(documento WT/MIN(01)/17, párrafo 10.1), en el apartado b) del Anexo VII del Acuerdo SMC se 
incluirá a los Miembros en él enumerados hasta que su PNB por habitante alcance la cifra 
de 1.000  dólares EE.UU. en dólar es constantes de 1990 por tres años consecutivos . Desde el 1 º de 
enero de 2003, para realizar esos cálculos se aplica el método expuesto en el apéndice 2 del 
documento G/SCM/38 . De conformidad con dicha Decisión, la Secretaría distribuye desde entonces 
notas anuales en los documentos de la serie G/SCM/110, en que se actualiza, aplicando el 
mencionado método, el PNB per cápita de los Miembros enumerados en el apartado b) del 
Anexo  VII. La versión más reciente ( Addendum  13) se distribuyó en 2016 . La Secretarí a distribuirá 
cálculos actualizados en el tercer trimestre, cuando disponga de  los datos necesarios del 
Banco  Mundial.6 
115.  El Comité toma nota  de la declaración del Presidente.  
8  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS  
116.  El Vicepresidente  recuerda que el mandato del Sr . Welber Barral, en su carácter de miembro 
del Grupo Permanente de Expertos, expirará próximamente, y que el Comité debe elegir un nuevo 
miembro para sustituirlo.  
117.  La Secretaría ha recibido, dentro del plazo estipulado, los no mbres de cuatro candidatos 
para cubrir la vacante en el Grupo : la Sra . Lanye ZHU de China, el Sr . Jaemin LEE de Corea, la 
Sra. Marina F OLTEA  de Moldova, y la Sra . Tsai-yu LIN del Taipei Chi no. 
118.  El Presidente le ha pedido que asuma la Presidencia en relación con esa cuestión ya que la 
delegaci ón del Presidente figura entre las que han designado un experto para cubrir esa vacante 
en el Grupo Permanente de Expertos.  
119.  Sin embargo, tras la convocación de consultas, se descubrieron algunos problemas en 
relación con uno de los currículos recibidos y, como no ha sido posible resolver la cuestión, ha 
decidido su spender la celebración de consultas . El 13 de marzo de 2017 se informó a los Miembros 
de que se habían suspendido las consultas . Por ello, no está en condiciones de formular una 
recomendación en r elación con la elección . Corresponderá al nuevo Presidente del Comité abordar 
esa cuestión.  
120.  Moldova  lamenta que se haya llegado a un punto muerto en el proceso de negociación y 
cuenta con que las consultas en curso ayudarán a hacer avanzar el proceso . Por falta de acuerdo 
entre los Miembros, las elecciones para llenar una vacante en el Grupo Permanente de Expertos 
frecuentemente llevan mucho tiempo, con lo que no hay quien desempeñe la función del experto . 
Reitera la importancia del principio según el cual debe incluirse a expertos de los Miembros más 
pequeños, respetando los criterios del mérito, la disponibilidad de los candidatos y un equilibrio 
adecuado entre los Miembros . El proceso de selección requiere que el Presidente celebre consultas 
a fin de acor dar una solución de transacción en relación con los candidatos . Moldova insta a los 
Miembros a adoptar un enfoque pragmático en relación con el proceso de selección teniendo en 
cuenta el amplio alcance de los temas que han de abordar sus delegados en la OM C y el tiempo 
necesario, así como a llegar a un acuerdo sobre los candidatos a miembros del Grupo dentro de un 
plazo razonable.  
121.  Los Miembros deberían prestar más atención a la necesidad de que el Grupo funcione a fin 
de que pueda cumplir el mandato que se le confió en el artículo 24 del Acuerdo . Los Miembros 
deben velar por que se aproveche plenamente el potencial del Grupo, al que podría recurrirse en 
relación con la solución de diferencias en materia de subvenciones y medidas compensatorias . Se 
necesitan expertos cualificados, imparciales, transparentes y disponibles para celebrar consultas 
con los Miembros, así como una nueva estrategia para ampliar el papel que desempeña el Grupo . 
Es necesario evaluar a los candidatos no solo en función de sus conocimien tos en materia de 
                                                
6 El documento G/SCM/11 0/Add.14 se distribuyó el 11 de julio de  2017.  G/SCM/M/101  
- 16 - 
  subvenciones y medidas compensatorias sino también sobre la base de criterios fundados en el 
mérito y teniendo en cuenta la medida en que están disponibles y dispuestos a participar para que 
el Grupo funcione.  
122.  El Comité toma nota  de todas  las declaraciones formuladas.  
9  SOLICITUD FORMULADA POR CHINA A LOS ESTA DOS UNIDOS DE CONFOR MIDAD CON 
EL PÁRRAFO 8 DEL ART ÍCULO 25 DEL ACUERDO  SMC (G/SCM/Q2/USA/70 ) - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE CHINA  
123.  China  ha observado que los Estados Unidos cuentan con p olíticas de subvención del acero y 
ha presentado una solicitud de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo . Invita a 
los Estados Unidos a explicar si esas políticas de subvención del acero son específicas y les 
pregunta si las han incluido en su notificación de subvenciones.  
124.  Los Estados Unidos  dicen que recibieron las preguntas recientemente y que proporcionarán 
respuestas preliminares.  
125.  Refiriéndose al primer programa (Grupo de Garantía de Prestaciones de Jubilación), el orador 
dice que la C orporación de Garantía de Prestaciones de Jubilación (PBGC)  no ha recibido fondos 
públicos de ninguna índole . La PBGC asegura las prestaciones de jubilación a cambio del pago de 
un derecho ; en caso de quiebra de la empresa, la PBGC asume la responsabilidad  de pagar las 
pensiones a los trabajadores . La PBGC facilita la r eestructuración de una industria en dificultades 
ya que, de no existir, se vacilaría en autorizar la quiebra de la empresa.  
126.  El segundo programa mencionado por China (Ley de Compensación por C ontinuación del 
Dumping o Mantenimiento de las Subvenciones de 2000, denominada asimismo "Enmienda Byrd"), 
también ha sido abolid o. Recuerda que esa Ley fue objeto de litigio en la OMC.  
127.  En cuanto a las subvenciones concedidas por los Estados y las autorida des locales, el orador 
dice que ya se han notif icado uno o dos programas . Algunos de los programas, que son programas 
de formación de los trabajadores o de adquisición de aptitudes, son comunes a muchos de los 
Estados . Con suma frecuencia, aunque no siempr e, esos programas no se ejecutan únicamente en 
determinadas ramas de la producción sino que tienen acceso a ellos diversas empresas y ramas de 
la producción . Por último, señala que los Estados Unidos proporcionarán respuestas por escrito al 
Comité con ocas ión de la reunión que celebrará en octubre.  
128.  China  dice que agradecerá a los Estados Unidos que presenten las respuestas por escrito . 
Señala que la Enmienda Byrd se aprobó 15 años atrás ; recuerda que en una declaración anterior 
los Estados Unidos indicaron que, aunque un programa se hubiese ejecutado 10 años antes, debía 
ser notificado ya que los Miembros podían tener interés en conocer su existencia.  
129.  El Comité toma nota  de todas las preguntas y declaraciones formuladas.  
10  PREGUNTAS FORMULADAS  POR LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EU ROPEA A 
CHINA DE CONFORMIDAD  CON EL PÁRRAFO 8 DEL  ARTÍCULO 25 DEL ACUE RDO SMC 
(G/SCM/Q2/CHN/70) - PUNTO INCLUIDO A PET ICIÓN DE LOS ESTADOS  UNIDOS Y LA 
UNIÓN EUROPEA  
130.  Los Estados Unidos  recuerdan que la falta de transparencia del régimen de subvenciones 
industriales de China viene siendo objeto de preocupación para los Estados Unidos des de 2001, y 
que los Estados Unidos formularon preguntas a China en el marco del antiguo Mecanismo de 
Examen de Transición, de las disposiciones del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo y de los 
procedimientos normales del Comité, y contranotificaron medidas en materia de subvenciones 
según lo previsto en el párrafo 10 del artículo 25.  
131.  Los Estados Unidos han formulado preguntas y contranotificado muchas medid as adoptadas 
por China que posiblemente sean medidas de subvenciones del acero porque el acero es un sector 
de vital importancia para los Estados Unidos . Sin embargo, China no ha notificado ni un solo 
programa de subvenciones desde que es Miembro de la OMC . G/SCM/M/101  
- 17 - 
  132.  Desde que China pasó a ser Miembro de la OMC, el crecimiento de la industr ia siderúrgica ha 
sido notable . Desde 2001 la capacidad de producción de acero de China ha aumentado en 
un 580%; la producción de acero china representa la mitad de la producción m undial de acero . El 
aumento de la capacidad de producción de acero de China supera en más de 400 millones de 
toneladas el aumento de la demanda.  
133.  En una economía de mercado, cuando la capacidad aumenta más rápidamente que la 
demanda, los propietarios de la capacidad corren el riesgo de sufrir pérdidas financieras, lo que los 
obliga a reducir la capacidad o a salir del mercado . En una economía de mercado, cuando hay 
exceso de capacidad en una rama de la producción, resulta difícil obtener financiación comerci al 
para invertir en capacidad adicional . Sin embargo, esas consta taciones no parecen aplicarse 
a China.  
134.  La demanda mundial de acero bajó fuertemente como resultado de la crisis financiera 
de 2008. Sin embargo, en China, a pesar de la crisis financiera, la capacidad de producción siguió 
aumentando . Desde 2009, la capacidad de producción de acero de China ha aumentado 
considerablemente : en más de 440 millones de toneladas (o sea, en un 160 %). El aumento de esa 
capacidad des de 2009 es superior al aumento de la  capacidad total de los Estados Unidos, el 
Japón, la India y el Brasil en su conjunto.  
135.  El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China y muchos analistas de 
mercado coinciden en que la demanda de acero en China ha alcanzado su punto máxi mo y viene 
disminuyendo des de 2013. 
136.  No debe sorprender, pues, que, por falta de suficiente demanda interna, el exceso de 
producción en China se haya orientado hacia los mercados de exportación . El volumen de las 
exportaciones chinas ha pasado de 5 millones  de toneladas en 2001 a más de 100 millones de 
toneladas en 2016, lo que ha dado lugar a un aumento en todo el mundo del número de casos de 
adopción de medidas comerciales correctivas contra los productos siderúrgicos chinos.  
137.  Según China, el enorme aumento  de la capacidad y las exportaciones se ha logrado sin 
conceder subvención específica alguna, pese a que un examen superficial de las memorias anuales 
de varias de las empresas siderúrgicas más grandes de China indica lo contrario . En las memorias, 
bajo el  título " Subvenciones estatales" o " Donaciones estatales", muchas de las principales 
empresas siderúrgicas chinas enumeran decenas de proyectos financiados con fondos públicos 
mediante donaciones.  
138.  En las preguntas presentadas conjuntamente por la Unión Eur opea y los Estados Unidos en 
virtud del párrafo 8 del artículo 25 se mencionan 160 subvenciones o donaciones concedidas por el 
Estado enumeradas en las memorias anuales de seis de las más grandes empresas siderúrgicas de 
China . Los Estados Unidos reconocen  que es posible que no todos los programas enumerados 
deban ser notificados en virtud de lo dispuesto en el artículo 25, pero seguramente hay un mayor 
número de programas que los tres programas no específicos reivindicados por China.  
139.  Según las memorias anu ales de las empresas siderúrgicas chinas, varias de ellas también 
han recibido inversiones de capital con cargo a fondos públicos, lo que no resulta sorprendente 
dado que la mayoría de las empresas siderúrgicas chinas más grandes son de propiedad estatal . 
Es posible que ninguna de las inversiones de capital con cargo a fondos públicos haya beneficiado 
a las empresas que las recibieron, pero los Estados Unidos y la UE han pedido a China que aclare 
si esas inversiones de fondos públicos pueden justificarse co mercialmente.  
140.  La Unión Europea  reitera que el cumplimiento de las obligaciones en materia de notificación 
con arreglo al artículo 25 del Acuerdo es de crucial importancia para la eficacia de la labor del 
Comité . Esas obligaciones tienen por objeto garantiz ar que los Miembros estén al tanto de los 
regímenes nacionales de subvenciones y comprendan sus efectos . La notificación de una 
subvención constituye un paso necesario en el cumplimiento de las obligaciones dimanadas del 
Acuerdo, pero no es suficiente si n o se proporciona información completa sobre todas las 
subvenciones específicas . Al respecto, señala a la atención de los Miembros las notificaciones de 
China en que no se ha proporcionado información completa sobre las subvenciones administradas 
a nivel su bcentral o en relación con determinados sectores, como el del acero, entre otros . Las 
preguntas formuladas a China tienen por objeto lograr que proporcione información sobre las G/SCM/M/101  
- 18 - 
  subvenciones otorgadas a las empresas siderúrgicas chinas y explique por qué h asta la fecha no 
han sido notificadas.  
141.  El Japón  dice que, a efectos de transparencia, es útil incrementar el cumplimiento de las 
obligaciones en materia de notificación y que apoya la celebración de deliberaciones sobre esa 
cuestión.  
142.  China  dice que recibió  las preguntas antes de que comenzara la reunión . Ha tomado nota de 
las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y la UE y responderá a sus preguntas tras la 
debida verificación . China no cuenta actualmente con ninguna política específica en materi a de 
subvenciones al sector siderúrgico . Como indicó en una anterior reunión ordinaria del Comité, las 
políticas chinas existentes de apoyo al sector siderúrgico no respaldan únicamente a esa rama de 
la producción, y pueden clasificarse principalmente en t res categorías : i) las destinadas a fomentar 
la protección del medio ambiente y la conservación de energía ; ii) las encaminadas a apoyar la 
investigación tecnológica, el desarrollo y la innovación ; y iii) las destinadas a facilitar el ajuste 
estructural de  las empresas . Esas políticas no se aplican para beneficiar al sector siderúrgico ni 
están supeditadas a la evolución de las exportaciones . Muchas de ellas encuadran en la categoría 
tradicional de la OMC de subvenciones no recurribles y reflejan los esfuer zos reales desplegados 
por China para atender a los problemas de exceso de capacidad a nivel mundial y re estructuración 
industrial.  
143.  Los Estados Unidos , refiriéndose a las tres categorías mencionadas por China, dicen que es 
posible que las políticas de prot ección del medio ambiente y conservación de energía no sean 
específicas, pero que las políticas en materia de investigación y desarrol lo suelen ser específicas . 
Los Estados Unidos tienen interés en conocer los detalles de las donaciones estatales otorgadas  en 
el marco de los programas de investigación y desarrollo . A su juicio, las subvenciones con fines de 
ajuste estructural son específicas en todos los casos, a menos que esos programas se destinen a 
todas las empresas de todos los sectores, lo que es poco  frecuente.  
144.  Cabe señalar asimismo que hay programas que no encuadran en ninguna de las tres 
categorías mencionadas por China, como el titulado "Modificación de la tecnología y renovación de 
las industrias esenciales" . La expresión "industrias esenciales" i ndica una selección de 
determinadas industrias . También hay un programa titulado "Subvención de intereses para las 
líneas de producción de planchas laminadas en frío" que parece guardar relación con la producción 
de planchas laminadas en frío y no con la p rotección del medio ambiente ni la investigación y el 
desarrollo.  
145.  China  dice que verificará esas cuestiones y tendrá una respuesta lo antes posible.  
146.  El Comité toma nota  de todas las preguntas y las declaraciones formuladas.  
11  FALTA DE NOTIFICACIÓ N POR CHINA DE PRESUNTAS SUBVENC IONES SEÑALADAS 
EN LAS SOLICITUDES D E LOS ESTADOS UNIDOS  DE 2014, 2015 Y  2016 CONFORME AL 
PÁRRAFO 10 DEL ARTÍC ULO 25 DEL ACUERDO S MC (G/SCM/Q2/CHN/51 ; 
G/SCM/Q2/CHN/53 ; G/SCM/Q2/CHN/59) - PUNTO INCLUIDO A PET ICIÓN DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
147.  Los Estados Unidos  dicen que, si bien para ellos se ha vuelto costumbre hacer hincapié en el 
mediocre desempeño de China en materia de notificaciones, también para China se ha vuelto 
costumbre declarar que respeta y cumple plenamente las obligaciones que ha  contraído en materia 
de transparencia en el marco del Acuerdo, pese a que los hechos lo desmienten.  
148.  Cabe recordar que, en 16 años, China solo ha presentado tres notificaciones de 
subvenciones, todas las cuales fueron presentadas mucho después de vencido e l plazo para los 
períodos considerados, y que en todos los casos las notificaciones estaban burdamente 
incompletas . El año anterior, por primera vez desde que adquirió la condición de Miembro, China 
presentó su primera notificación de las medidas en materi a de subvenciones adoptadas a nivel 
subcentral ; además, sus notificaciones contienen una ínfima fracción de las medidas adoptadas en 
materia de subvenciones a nivel central y subcentral . Las notificaciones de subvenciones de China 
no abarcan importantes ra mas de la producción, como la industria siderúrgica, la industria del 
aluminio y la pesca, ni las subvenciones concedidas a todas las provincias . Por último, señala que G/SCM/M/101  
- 19 - 
  China ha abarrotado su notificación de programas que difícilmente pueden ser considerad os 
subvenciones con arreglo al Acuerdo, como programas de lucha contra la pobreza, medicamentos 
para tratar el VIH y trato fiscal preferencial para la protección de especies animales amenazadas 
en beneficio de un organismo público.  
149.  Los Estados Unidos recue rdan que en reiteradas oportunidades han expresado en el Comité 
su preocupación por el mediocre desempeño de China en materia de notificaciones . Dado el 
importante papel que desempeñan las administraciones a nivel central y subcentral en la 
aplicación de l as políticas industriales en China, los Miembros tienen sumo interés en comprender 
cabalmente el funcionamiento del régimen de subvenciones de China, en particular en los sectores 
en que hay exceso de capacidad . Sin embargo China sigue resistiéndose a prop orcionar el nivel de 
transparencia previsto en el Acuerdo y se niega a suministrar información de importancia crítica 
sobre sus políticas en materia de subvenciones.  
150.  La falta de transparencia se ve exacerbada por el hecho de que China no haya publicado las  
medidas adoptadas en materia de subvenciones en boletín oficial alguno ni facilitado traducciones 
pese a que acordó hacerlo cuando se adhirió a la OMC, todo lo cual exacerba la falta de 
transparencia de un régimen de subvenciones de por sí opaco.  
151.  Los Esta dos Unidos han tratado repetidamente de trabajar con China a nivel bilateral, pero 
China rehúsa reunirse con los Estados Unidos para examinar esas medidas . Por ello, los Estados  
Unidos, a fin de lograr cierto grado de transparencia, han presentado muchas s olicitudes de 
información, de conformidad con lo dispuesto en los párrafos 8 y 10 del artículo 25, y han 
contranotificado más de 470 medidas en materia de subvenciones con copias completas y 
traducidas de cada una de ellas . El enfoque adoptado por China en  respuesta a las solicitudes 
presentadas por los Estados Unidos de conformidad con dichos párrafos del artículo 25 es muy 
alarmante ya que China se rehúsa a responder por escrito a esas preguntas, proporciona 
respuestas orales parciales con un mínimo de es fuerzo y se resiste a responder a preguntas 
formuladas con arreglo al procedimiento normal del Comité aplicable a programas de subvenciones 
bien documentados . Por añadidura, China ha adoptado la posición de que si no ha notificado un 
programa de subvencion es, no responderá a ninguna pregunta al respecto.  
152.  Ese enfoque no es compatible con las obligaciones en materia de transparencia contraídas en 
virtud del Acuerdo y deja sin respuesta muchas preguntas de los Estados Unidos sobre el 
funcionamiento de los prog ramas de subvenciones en China, en particular la interacción entre 
decenas de medidas jurídicas adoptadas por diversos organismos públicos a nivel central y 
subcentral.  
153.  La propia China, en el marco de los exámenes de sus políticas comerciales, ha admitido que 
existe un problema de esa índole . Cabe señalar que en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo se 
dispone que "e l contenido de las notificaciones deberá ser suficientemente específico para que 
otros Miembros puedan evaluar los efectos en el comercio y comprender el funcionamiento de los 
programas de subvención notificados ". 
154.  A continuación, el orador se refiere al Programa Nº 42 mencionado en la notificación de 
subvenciones de China, que corresponde al punto Nº 35 en la contranotificación de los Estados  
Unidos relativa a la pesca . Mientras que el Programa Nº 42 guarda relación con las ventajas 
fiscales de que gozan los pescadores en el marco de determinados proyectos, el punto Nº 35 de la 
contranotificación se refiere a una disposición de la Administració n Estatal de Impuestos de 2011 
que no se menciona en la notificación de China, en la que solo se hace referencia a medidas 
jurídicas anteriores a 2011.  
155.  Cabe recordar que China dice que el Programa Nº 47 de su notificación sobre subvenciones 
es el mismo que  el punto Nº 42 de la contranotificación sobre la pesca, si bien en la notificación no 
se hace referencia alguna a la pesca . No resulta claro qué sectores se benefician efectivamente 
con el Programa notificado . China ha afirmado también que el Programa Nº 55 mencionado en su 
notificación es el mismo que el Programa a que se refieren los puntos Nos 30 y 31 de la 
contranotificación . Sin embargo, las medidas jurídicas indicadas, e incluso los títulos de los 
programas, son totalmente diferentes . Asimismo, si bi en el Programa Nº 84 mencionado en la 
notificación de China corresponde a los puntos Nos 36 y 37 de la contranotificación, en la 
notificación no se hace referencia alguna al pescado.  G/SCM/M/101  
- 20 - 
  156.  Puesto que China ha rehusado reunirse con los Estados Unidos para examina r esas 
cuestiones sobre una base técnica, los Estados Unidos se ven obligados a plantear esas preguntas 
en el Comité . Los Estados Unidos reconocen que todos los Miembros tienen derecho a decidir cuál 
será el grado de intervención estatal en la economía de cada uno de ellos, pero todos los Miembros 
también han aceptado que sus subvenciones estén sujetas a las normas de la OMC y las 
obligaciones en materia de transparencia, que son fundamentales para el buen funcionamiento del 
Comité . Los Estados Unidos lamen tan haber tenido que recurrir al mecanismo de las 
contranotificaciones en repetidas oportunidades, pero la notificación más reciente de China 
demuestra que China no ha notificado cientos de medidas . Reitera que los Estados Unidos están 
dispuestos a reunirs e con China para examinar a nivel bilateral los detalles de las medidas 
incluidas en las comunicaciones presentadas de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25.  
157.  Los Estados Unidos instan a China a cumplir plenamente sus obligaciones en materia de 
notificación de subvenciones en virtud del Acuerdo SMC y están dispuestos a colaborar con China 
para que adopte medidas concretas a fin de que presente rápidamente una notificación de 
subvenciones en la que exponga de forma clara y transparente la totalidad de  su régimen de 
subvenciones.  
158.  China  cree que el objeto de la contranotificación contemplada en el párrafo 10 del artículo  25 
del Acuerdo SMC es promover el cumplimiento oportuno, por los Miembros, de sus obligaciones en 
materia de notificación . Los Estados Unidos han seguido presentando esa clase de solicitudes, cuyo 
contenido en muchos casos se solapa, pese a que China, al preparar sus notificaciones, ha hecho 
todo lo posible por proporcionar aclaraciones y explicaciones en las anteriores reuniones ordinari as 
del Comité . Tras presentar las notificaciones de las subvenciones concedidas a nivel central y 
subcentral en octubre de 2015 y julio de 2016, respectivamente, China creía haber respondido a la 
mayoría de las preocupaciones planteadas por los Estados  Unidos. 
159.  Refiriéndose a la cuestión del acero, el orador dice que e n reuniones anteriores China ha 
insistido reiteradamente en que no concede subvenciones específicas a la industria siderúrgica . 
Por lo tanto, las solicitudes de los Estados Unidos en que se señ ala que China nunca ha notificado 
sus políticas en materia de subvenciones a la industria siderúrgica carecen de fundamento . En las 
notificaciones de subvenciones que figuran en los documentos G/SCM/N/220/CHN, 
G/SCM/N/253/CHN y G/SCM/N/284/CHN, China inclu yó algunas de las políticas en materia de 
subvenciones relacionadas con la industria siderúrgica, pero que no están dirigidas 
específicamente a dicha industria, como el Programa Nº 72, relativo al fondo de incentivos para 
mejorar la tecnología de ahorro de l consumo de energía, que fue notificado como un subprograma 
del Programa Nº 79 (Fondo especial para el desarrollo de la economía circular) . Puesto que otras 
políticas no tienen carácter específico, no se han incluido en las notificaciones de subvenciones . 
China insta a los Miembros a considerar sus políticas en materia de subvenciones sobre la base de 
sus notificaciones sobre las subvenciones y a intercambiar ideas basándose en ellas.  
160.  China ha verificado el contenido de la contranotificación relativa a las  políticas de pesca 
presentada por los Estados Unidos en el documento G/SCM/Q2/CHN/59, y observado que la mayor 
parte de ese contenido se solapa con el del documento G/SCM/Q2/CHN/52, presentado por los 
Estados Unidos en abril de 2015. C hina ya ha proporcio nado aclaraciones sobre esos programas en 
reuniones anteriores . Pide a los Estados Unidos que suministren detalles de esos programas, que, 
según ellos, no se solapan, de modo que China pueda verificar la información y p roporcionar 
aclaraciones . China consi derará activamente la posibilidad de incluir un mayor número de 
programas de pesca en su nueva notificación de subvenciones.  
161.  Los Estados Unidos , refiriéndose a la explicación de China de que los programas 
mencionados en la contranotificación se solapan con  los notificados por China, dicen que China 
solo se ha referido a 4 o 5 de las 44 medidas contranotificadas por los Estados Unidos . Incluso si 
ha habido solapamiento en el caso de 4 o 5 medidas, quedan 40 medidas por notificar . Los 
Estados Unidos han señal ado muchos programas de construcción de embarcaciones a nivel 
provincial . Sin embargo, en las notificaciones de China no se menciona programa alguno de 
construcción de embarcaciones de pesca . Debido a las dificultades que se plantean para abordar 
esas cues tiones en el marco del Comité, invita a China a colaborar a nivel bilateral.  
162.  China  reitera que la mayoría de las subvenciones relacionadas con la pesca que concede ya 
han sido notificadas y se solapan . Añade que solo ha dado cuatro o cinco ejemplos de prog ramas 
que se solapan porque llevaría demasiado tiempo hacer una reseña más detallada . Por último, dice G/SCM/M/101  
- 21 - 
  que necesita que los Estados Unidos proporcionen mayores aclaraciones para poder perfeccionar 
sus notificaciones.  
163.  El Comité toma nota  de las declaracione s formuladas.  
12  FALTA DE NOTIFICACIÓ N POR CHINA DE PRESU NTAS SUBVENCIONES OT ORGADAS 
EN EL MARCO DEL PROG RAMA DE MARCAS DE RE NOMBRE INTERNACIONAL  
(G/SCM/Q2/CHN/71) - PUNTO INCLUIDO A PET ICIÓN DE LOS ESTADOS  UNIDOS  
164.  Los Estados Unidos  dicen que en su quinta con tranotificación han concentrado la atención en 
el Programa de Marcas de Renombre Internacional de China . Esa cuestión se remonta a 2008, 
oportunidad en que los Estados Unidos solicitaron, en el marco del mecanismo de solución de 
diferencias, celebrar consu ltas sobre el Programa de Marcas de Exportación Famosas (FEBP), 
mediante el cual presuntamente se concedían subvenciones a la exportación prohibidas en virtud 
del Acuerdo.  
165.  La exposición de las pruebas incluía más de 90 medidas jurídicas mediante las cuales  las 
autoridades a nivel central y subcentral habían establecido y ejecutaban el FEBP . En las medidas 
adoptadas a nivel central se establecían los parámetros del Programa, que era ejecutado a nivel 
subcentral de diversas maneras.  
166.  Tras celebrar consultas, l os Estados Unidos y China mantuvieron conversaciones durante 
varios meses a fin de llegar a una solución . Hacia finales de 2009, China había modificado o 
suprimido muchas de las medidas y demostrado que los programas restantes habían expirado o ya 
no estab an en vigor . En diciembre de 2009 se firmó una solución mutuamente convenida en la que 
China confirmaba que no proporcionaría "ningún beneficio supeditado a la exportación a las 
entidades en China con arreglo a cualquiera de las medidas contempladas en la solicitud de 
consultas ni a ninguna medida conexa que pudiera adoptarse ulteriormente".  
167.  Tras celebrarse ese acuerdo, los Estados Unidos descubrieron que se estaban adoptando 
medidas jurídicas a nivel central y subcentral encaminadas a establecer el Program a de Marcas de 
Renombre Internacional . En la medida jurídica pertinente del Gobierno central se indicaba que 
el FEBP había sido ajustado y perfeccionado y que el nuevo nombre del Programa de Marcas de 
Exportación Famosas se convertiría en el "Programa de Marcas de Renombre Internacional".  
168.  Si bien en la medida adoptada a nivel central se habían suprimido los criterios de 
admisibilidad relacionados con las exportaciones, las medidas adoptadas a nivel subcentral incluían 
criterios de admisibilidad relacionados  con las exportaciones muy similares.  
169.  En la notificación más reciente de subvenciones presentada por China en relación con los 
programas a nivel subcentral, muchos de los gobiernos a nivel subcentral han notificado el FEBP, 
pese a que en 2009 se puso térmi no a ese programa . La notificación de un programa después de 
transcurridos siete años desde su expiración no resulta particularmente útil para promover los 
objetivos del Acuerdo en materia de transparencia.  
170.  Muchas de las medidas previstas en el Programa de  Marcas de Exportación Famosas fueron 
notificadas después de haberse puesto fin al Programa, pero ni en la notificaciones del Gobierno 
central ni en las de los gobiernos a nivel subcentral se han incluido las medidas relativas a la 
ejecución del Programa d e Marcas de Renombre Internacional, que entró en vigor más 
recientemente . Esas medidas no proporcionan a los Miembros el nivel de transparencia previsto en 
el Acuerdo y suscitan preguntas en cuanto a los programas de marcas actualmente en ejecución y 
a su compatibilidad con las normas del Acuerdo en materia de subvenciones a la exportación.  
171.  China  dice que recibió la contranotificación antes de que comenzara la reunión y que 
proporcionará una respuesta tras verificarla cuidadosamente.  
172.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/101  
- 22 - 
  13  ELIMINACIÓN DE LAS S UBVENCIONES A LA EXP ORTACIÓN DE TEXTILES  Y PRENDAS 
DE VESTIR POR LA IND IA DE CONFORMIDAD CO N EL PÁRRAFO 5 DEL A RTÍCULO 27 DEL 
ACUERDO SMC - PUNTO INCLUIDO A PET ICIÓN DE LOS ESTADOS  UNIDOS  
173.  Los Estados Unidos  recuerdan que, sobre la base de los cálculos efectuados por la Secretaría, 
expresaron la opinión de que las exportaciones del sector de los textiles y las prendas de vestir de 
la India habían pasado a ser competitivas a más tardar en 2007 . Por lo tanto, a l menos 
desde 2007, la India ha tenido la obligación de eliminar progresivamente las subvenciones a la 
exportación que concede a muchos de los productos de ese sector . Eso significa que el período de 
ocho años para la eliminación progresiva ha terminado, y  que la India ya debería haber puesto fin 
a todas las subvenciones a la exportación . Aunque en la política de comercio exterior de la India 
para 2015 -2020, publicada recientemente, se reconoce la necesidad de poner fin a determinados 
programas, lamentablem ente no se establece un procedimiento para ello, y parece fijarse 2018 
como plazo para su eliminación . Cuando, como se prevé, la India deje de figurar en la lista de 
países del Anexo VII del Acuerdo SMC, estará obligada a poner término a todas sus subvenci ones 
a la exportación en todos los sectores . Los Estados Unidos instan a la India a que, como primer 
paso, eliminen las subvenciones a la exportación que benefician al sector de los textiles y las 
prendas de vestir.  
174.  Los Estados Unidos han indicado claramen te a la India que celebrarán seguir conversando 
sobre esas cuestiones en el contexto de su colaboración bilateral continuada y que no tienen 
inconveniente en aguardar a que se actualicen los cálculos en relación con el Anexo VII.7 
175.  La India declara que está  empeñada en cumplir oportunamente las obligaciones que ha 
contraído en el marco del Acuerdo SMC y que participará constructivamente en la tarea de aclarar 
las obligaciones previstas en los párrafos 5 y 6 del artículo 27, en particular en lo que se refiere  a 
la definición de producto, las líneas arancelarias incluidas, dónde y cuándo las exportaciones pasan 
a ser competitivas y cuándo comienza el período de ocho años para la eliminación progresiva de 
las subvenciones . La India considera que, puesto que la i nformación sobre la competitividad se 
proporcionó en 2010, tendría que eliminar progresivamente sus subvenciones a la exportación 
después de 2018. C omo han indicado los Estados Unidos en relación con el Programa de 
Exportaciones de Mercancías de la India, muchos de los programas consisten en la remisión o el 
reembolso de los derechos que gravan los insumos utilizados en los productos exportados ; no se 
trata, pues, de programas de subvenciones a la exportación, algunos de los cuales han sido 
suprimidos . En la política de comercio exterior para 2015 -2020 se han suprimido o racionalizado 
varios de esos programas . Además, aunque el Gobierno no ha establecido ningún procedimiento 
con respecto a los requisitos en materia de contenido nacional, se puede solicitar u na subvención 
para los productos de fabricación nacional de conformidad con el Acuerdo SMC . La India reitera su 
compromiso de celebrar reuniones bilaterales con los Estados Unidos y propone que se elimine ese 
punto del orden del día de las futuras reunione s ya que el Comité lo ha examinado varias veces.  
176.  Los Estados Unidos  reconocen que algunos de los programas de que se trata son programas 
de reembolso de derechos de aduana, y que puede plantearse la cuestión jurídica de si son 
técnicamente subvenciones a l a exportación . Sin embargo, hay otros programas que parecen ser 
subvenciones a la exportación que benefician al sector de los textiles y las prendas de vestir de la 
India. En cuanto a las distintas cuestiones jurídicas mencionadas por la India, considera q ue 
conviene esperar a que se presenten cálculos actualizados en relación con el Anexo VII.  
177.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
14  MAYOR TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES A LA PESCA - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DE LOS ESTA DOS UNIDOS  
178.  Los Estados  Unidos  recuerdan que solicitaron que se incluyera ese punto en el orden día a fin 
de examinar los medios de incrementar y fortalecer la transparencia de las subvenciones a la 
pesca, y que han distribuido un documento de sala informal en el que plantean si ete preguntas con 
el objeto de orientar los debates . Aclara que las preguntas se presentan en el contexto de las 
deliberaciones celebradas por el Comité en reuniones anteriores, y que los Estados Unidos no 
tienen previsto presentarlas al Grupo de Negociaci ón sobre las Normas.  
                                                
7 El documento G/SCM/110/Add.14 se distribuyó el 11 de julio de  2017.  G/SCM/M/101  
- 23 - 
  179.  Como cuestión general, los Estados Unidos preguntan qué otra información puede ser 
necesaria para evaluar los efectos que puede tener una subvención a la pesca en el comercio y los 
recursos . En tal sentido, los Estados Unidos han indic ado anteriormente que se necesita 
información sobre : i) la captura de peces por especies ; ii) la situación de las poblaciones de peces ; 
iii) la capacidad de captura de la flota pesquera ; iv) las medidas de conservación y ordenación ; 
y v) el volumen total d e las importaciones y exportaciones por especies.  
180.  Los datos sobre la captura de peces y la situación de la pesquería seleccionada son 
importantes para que los Estados Unidos puedan vigilar la situación de la pesquería y, en general, 
no subvencionar la capt ura de poblaciones de peces d iezmadas, lo que podría dar lugar a un 
aumento de las capturas.  
181.  Los Estados Unidos admiten que, en determinadas circunstancias, puede ser difícil establecer 
un vínculo entre una subvención y una pesquería determinada y acogerán  con beneplácito toda 
sugerencia sobre la forma de superar esa dificultad . Reconocen que es difícil definir lo que ha de 
entenderse por "capacidad de captura" y preguntan si existe un método práctico de abordar esa 
cuestión que pueda proporcionar informaci ón valiosa.  
182.  Los Estados Unidos también desean saber si alguna de las organizaciones internacionales 
que se ocupan de la pesca pueden ayudar a los Miembros a colmar algunas de las lagunas en los 
datos sobre las capturas, la situación de las poblaciones de p eces y la capacidad de las flotas 
pesqueras . La OMC no es una organización cuyo cometido sea la ordenación de la pesca, y tal vez 
no cuente con los expertos necesarios para evaluar los planes de ordenación, pero si ha de 
subvencionarse la captura de una po blación determinada de peces es indispensable que se 
disponga de un régimen de ordenación para impedir la pesca excesiva.  
183.  En el marco de las obligaciones en materia de notificaciones ordinarias derivadas del 
Acuerdo, se solicita información sobre los efect os de una subvención en el comercio . El 
razonamiento en que se funda ese requisito es comprensible, pero a los Miembros les resulta difícil 
atender a él . Por lo tanto, los Estados Unidos desearían saber si puede suministrarse información 
concreta sobre, po r ejemplo, las importaciones y exportaciones que eche luz sobre los posibles 
efectos de esa clase de subvenciones en el comercio.  
184.  Los Estados Unidos señalan que el objetivo último es velar por que las notificaciones 
incrementen la transparencia de los prog ramas de subvenciones al sector de la pesca y permitan 
comprender mejor el funcionamiento de los programas notificados.  
185.  Nueva Zelandia  observa que los debates celebrados por el Comité muestran que pueden 
realizarse progresos en relación con esa cuestión pa ralelamente a las negociaciones . Refiriéndose 
a la primera pregunta de los Estados Unidos, dice que está de acuerdo en que esa clase de 
información es importante para evaluar los efectos de las subvenciones a la pesca en el comercio y 
los recursos . Asimism o, subraya la importancia de contar con información sobre las importaciones 
y las exportaciones de especies afines, lo que ayudará a hacerse una idea de la situación de las 
poblaciones de peces, las flotas pesqueras, las capturas y los efectos en los merca dos. Como se 
presta mucha ayuda al sector mediante subvenciones distintas de las definidas en el Acuerdo, 
convendría que hubiera más transparencia en esa esfera.  
186.  Refiriéndose a la tercera pregunta planteada por los Estados Unidos, Nueva Zelandia 
considera oportuno mencionar el Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO, en que 
se indica que "los Estados deberían velar por que se recolecten estadísticas actualizadas, 
completas y fidedignas sobre capturas y esfuerzo de pesca" y, cuando proceda, tr ansmitirlas a las 
organizaciones regionales . Nueva Zelandia sin duda procura hacerlo y para ello recurre a diversas 
fuentes, en particular los informes de los pescadores sobre las capturas diarias y mensuales junto 
con los sistemas estatales de vigilancia y control del cumplimiento.  
187.  En cuanto a la quinta pregunta, Nueva Zelandia dice que, si bien los Miembros utilizan 
métodos diferentes para medir la capacidad de pesca, parece lógico efectuar una evaluación antes 
y después de la concesión de una subvención encaminada a incrementar la capacidad . Sin esa 
clase de evaluación no es posible saber si es necesario prestar ayuda ni determinar si la ayuda ha 
permitido alcanzar el objetivo fijado en las políticas.  G/SCM/M/101  
- 24 - 
  188.  En cuanto a la sexta pregunta, Nueva Zelandia señala q ue lo fundamental es determinar si 
hay alguna clase de régimen de ordenación . Resulta difícil concebir que las subvenciones a la 
pesca no serán perjudiciales cuando no existe ninguna clase de régimen de ordenación de la 
pesca . Otra cuestión fundamental es si la pesquería es de acceso abierto . Si cualquiera puede salir 
a pescar en la pesquería, es probable que, aun sin subvenciones, el resultado sea un exceso de 
capacidad y la pesca excesiva . Aparte de ello, es importante conocer el tipo y la eficacia del 
régimen de ordenación de la pesca para comprender el contexto en que se ejecutan los programas 
de subvenciones a la pesca.  
189.  Por último, refiriéndose a la séptima pregunta de los Estados Unidos, Nueva Zelandia dice 
que los tipos de información mencionados por los Estados Unidos, junto con información sobre las 
importaciones y las exportaciones, deberían ayudar a evaluar la repercusión de las subvenciones a 
la pesca en el comercio . También es importante que todos los tipos de información tengan un 
grado apropiad o de detalle . Si simplemente se informa a un nivel general, como el de las especies, 
esa información puede no ser útil cuando se están pescando peces de varias poblaciones y otros 
Miembros también participan en la pesca de peces de esas poblaciones.  
190.  La Unión Europea  dice que apoya toda medida que sea razonable y contribuya a incrementar 
y fortalecer la transparencia y que sigue estando dispuesta a examinar la cuestión, en particular 
en el contexto de las subvenciones a la pesca . La falta de transparencia de  las notificaciones es un 
problema generalizado en la OMC que no solo afecta a las relativas a las subvenciones a la pesca . 
Aunque los Estados Unidos han declarado que el documento de sala informal ha sido presentado 
únicamente a los fines del Comité, el t ema también guarda relación con las deliberaciones que 
está celebrando el Grupo de Negociación sobre las Normas . Recuerda que la propuesta conjunta de 
Australia y la UE sobre la cuestión de las notificaciones y la transparencia de las subvenciones a la 
pesca que fue objeto de examen en la reunión Ministerial de la OMC más reciente quedó en nada.  
191.  El Canadá  sigue interesado en estudiar los medios de incrementar la transparencia en 
relación con las subvenciones que perjudican al sector de la pesca y por ello s igue participando con 
ánimo constructivo en las negociaciones . Es importante señalar el vínculo que existe entre la 
transparencia y las disciplinas, más concretamente la naturaleza y el alcance de toda disciplina 
sobre las subvenciones a la pesca, así como  el tipo de información que se necesitará para 
aplicarlas y hacerlas cumplir . El Canadá sigue examinando las cuestiones planteadas por los 
Estados Unidos, pero entretanto tal vez convenga identificar algunos recursos externos que 
podrían servir para orient ar el examen de los medios de incrementar la transparencia de las 
subvenciones a la pesca . El Canadá reconoce que los datos de los Miembros sobre las 
subvenciones a la pesca son diferentes, pero el Código de Conducta para la Pesca Responsable de 
la FAO con tiene principios rectores en ese ámbito ; ciertas organizaciones regionales de ordenación 
de la pesca también pueden proporcionar orientación similar . Las autoridades nacionales de pesca 
podrían ayudar a informar a los Miembros de sus respectivas prácticas en materia de reunión de 
datos e información, lo que, a su vez, podría incrementar la transparencia.  
192.  Australia  dice que sigue examinando las cuestiones planteadas por los Estados Unidos . Sería 
útil que el Comité estudiase los aspectos de las subvenciones a  la pesca relacionados con la 
transparencia, así como el papel que podría desempeñar el Comité en relación con el 
fortalecimiento de las obligaciones en materia de notificación . Evidentemente, eso también 
resultaría útil en el contexto de las negociaciones  en curso . Es necesario que los Miembros 
concentren la atención en las subvenciones y la función de la OMC , y, que, cuando en otras 
organizaciones ya se hayan impuesto obligaciones en materia de reunión de datos, se evite 
duplicar los requisitos en esa esf era. Puesto que ya se están celebrando negociaciones en ese 
ámbito, convendría ver lo que es practicable, aplicable y adecuado para el sector de la pesca.  
193.  El Brasil  dice que comparte las preocupaciones en materia de transparencia y ha participado 
en la lab or de la OMC encaminada a fortalecer las disciplinas . Sin embargo, tiene serias 
dudas  sobre la función del Comité en esa esfera ; también le preocupa la posibilidad de duplicar la 
labor que llevan a cabo el Grupo de Negociación sobre las Normas y otras orga nizaciones 
internacionales . El Brasil comparte el parecer del Canadá sobre el vínculo entre la transparencia y 
las disciplinas y señala que no apoya el examen de la cuestión de la transparencia sin un examen 
de las disciplinas . El Brasil considera que las cuestiones planteadas por los Estados Unidos tienen 
fundamento, pero opina que el Grupo de Negociación sobre las Normas es el foro apropiado para 
examinarlas.  G/SCM/M/101  
- 25 - 
  194.  La Argentina  dice que las autoridades de la capital aún no han concluido el examen del 
documento presentado por los Estados Unidos . Señala la importancia de la transparencia en 
relación con las subvenciones a la pesca y toma nota de la aclaración proporcionada por los 
Estados Unidos de que el documento solo se ha presentado en relación con la labor de l Comité.  
195.  La India dice que la cuestión de la transparencia y el fortalecimiento de los requisitos en 
materia de notificación de las subvenciones a la pesca ha sido examinada por el Grupo de 
Negociación sobre las Normas . La India hace suyas las opiniones e xpresadas por el Brasil y otros 
Miembros en cuanto a la necesidad de evitar la duplicación de tareas . La India ya ha apoyado la 
propuesta de incrementar la transparencia de las notificaciones de subvenciones a la pesca, pero 
señala que debe respetarse el p rincipio de trato especial y diferenciado, según lo estipulado en 
varias Declaraciones Ministeriales . Considera que el problema es la falta de voluntad de notificar, 
por lo que el hecho de que se exija la presentación de información más detallada no hará 
aumentar el número de notificaciones . La India notifica periódicamente las subvenciones que 
concede a la pesca y pide a los otros Miembros que cumplan sus obligaciones en lugar de tratar de 
ampliar su alcance.  
196.  El Japón  dice que recibió el documento presenta do por los Estados Unidos en fecha reciente 
y que formulará observaciones si lo estima necesario.  
197.  Los Estados Unidos  reconocen que las cuestiones planteadas se presentaron tardíamente y 
que es necesario seguir celebrando consultas . Espera que se siga exami nando el tema.  
198.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
15  SUBVENCIONES Y EXCES O DE CAPACIDAD (G/SC M/W/572 Y G/SCM/W/57 2/REV.1)  
- PUNTO INCLUIDO A PET ICIÓN DEL CANADÁ, LO S ESTADOS UNIDOS, EL  JAPÓN8 Y LA 
UNIÓN EUROPEA  
199.  La Unión Europea  dice que está  firmemente convencida de la importancia del papel de 
la OMC en general y del Comité en particular en lo que respecta a seguir analizando los vínculos 
entre las subvenciones y la generación de exceso de capacidad en diversos sectores . Por ello ha 
presentad o, junto con el Canadá, los Estados Unidos y el Japón, el documento titulado "Función de 
las subvenciones en la generación de exceso de capacidad y opciones para hacer frente a esta 
cuestión en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias", que c omplementa al 
documento G/SCM/W/569, que el Comité examinó en su reunión de octubre de 2016. 
200.  En 2016 los líderes del G -20 reconocieron que el exceso de capacidad industrial había pasado 
a constituir un problema importante para la economía mundial porque er a una de las principales 
causas de las distorsiones en el comercio internacional . También hicieron hincapié en la 
importancia de una acción colectiva para encarar la cuestión del exceso de capacidad y 
reconocieron que las subvenciones y otros tipos de ayud a que prestan las administraciones 
públicas y las instituciones patrocinadas por el Estado podían causar distorsiones en los mercados 
y contribuir a un exceso de capacidad a nivel mundial . El Comité debería desempeñar un papel 
fundamental en el examen de l a forma en que la ayuda estatal contribuye al exceso de capacidad 
y complementar la labor que desarrollan otros foros que se ocupan de otros factores que 
contribuyen al exceso de capacidad, como el Foro Mundial sobre el exceso de capacidad en el 
sector sid erúrgico, que es facilitado por la OCDE . El Comité es un foro especialmente apropiado 
para el examen de ese punto del orden del día mientras que otros foros, como el Foro Mundial, 
pueden examinar más efectivamente otros factores que contribuyen al exceso d e capacidad en 
determinadas ramas de la producción . El Comité tiene la capacidad, la experiencia y las 
atribuciones necesarias para estudiar la medida en que las subvenciones contribuyen al exceso de 
capacidad . Del análisis realizado se desprende que, cuan to más importante es el papel del Estado 
como principal agente económico con una función destacada en la asignación de los recursos, 
tanto mayor es la medida en que las subvenciones constituyen uno de los factores que más 
contribuyen al exceso de capacidad , y tanto menor es la función que desempeñan las fuerzas de 
mercado.  
                                                
8 Al comienzo de la reunión el Japón solicitó figurar entre los copatrocinadores de ese punto del orden 
del día.  G/SCM/M/101  
- 26 - 
  201.  La diversidad de las subvenciones que puede conceder el Estado es enorme : desde ayudar a 
poner en marcha empresas en ramas de la producción preferentes hasta suministrar insumos a 
precios  inferiores a los del mercado a empresas que no son económicamente viables en sectores 
estratégicos . El problema es que, una vez que se ha generado un exceso de capacidad y no se 
cuenta con demanda interna suficiente para absorberlo, frecuentemente el exce so de capacidad se 
exporta, lo que redunda en detrimento de las industrias competidoras de otros países . Cuando se 
llega a ese punto es cuando la distorsión del comercio internacional se hace sentir con mayor 
fuerza, y el Acuerdo no ofrece ninguna medida c orrectiva suficiente . Por consiguiente, el Comité 
debería examinar los medios de someter esa clase de subvenciones a disciplinas más rigurosas.  
202.  Las dificultades con que se tropieza para analizar la situación se ven exacerbadas por la falta 
de información s uficiente sobre los programas de subvenciones de los Miembros . En general, la 
situación en que se encuentran las notificaciones de subvenciones es deplorable . Por ello, es 
necesario que el Comité, al examinar las subvenciones y la medida en que contribuyen  al exceso 
de capacidad, preste atención a esa cuestión . En vista del claro llamamiento a la acción efectuado 
por los Jefes de Estado del G -20, la UE espera o ír las opiniones de los Miembros sobre esa 
cuestión.  
203.  Los Estados Unidos  dicen que la función que d esempeñan las subvenciones en la generación 
y el mantenimiento de una capacidad excesiva es compleja . Frecuentemente, el Estado decide 
crear y promover determinadas industrias de valor estratégico, para lo cual suministra cuantiosos 
fondos en forma de prés tamos subvencionados y aportaciones de capital . Cuando el Estado 
también controla las principales empresas industriales y entidades bancarias, tiene su propiedad y 
las utiliza para promover y hacer crecer a las industrias consideradas estratégicas, dichas 
industrias dejan de guiarse por la evolución de la oferta y la demanda, y se resiente la disciplina 
del mercado.  
204.  Del mismo modo, cuando las industrias estratégicas con una capacidad económicamente 
insostenible comienzan a experimentar dificultades, el Esta do procura preservar los puestos de 
trabajo, la producción y la capacidad condonando sus deudas, refinanciando los préstamos, 
convirtiendo las deudas en acciones de las empresas o aportando nuevo capital sin reestructurar a 
las empresas en dificultades par a que den utilidades y su capacidad esté en consonancia con la 
demanda del mercado . En consecuencia, pese a la disminución de la demanda, se mantienen, o 
incluso se aumentan, la producción y la capacidad, lo que puede llevar a exportar el exceso de 
producc ión y perturbar seriamente las corrientes comerciales internacionales . Por lo tanto, pese a 
que en el Acuerdo tal vez no se prohíba esa clase de subvenciones, las distorsiones que crean 
pueden ser similares a las de las subvenciones a la exportación . Por ese motivo, debe considerarse 
la posibilidad de establecer disciplinas más rigurosas en esa esfera . Como primer paso, los 
Miembros, en el marco de las normas existentes, deben ser más transparentes en lo que respecta 
a las subvenciones que conceden y cumpli r más a conciencia con las obligaciones en materia de 
transparencia previstas en el Acuerdo.  
205.  El Canadá  apoya el documento, que refleja su preocupación más general en relación con la 
acuciante situación en materia de exceso de capacidad manufacturera a nive l mundial, que se ha 
convertido en un importante problema para la economía mundial debido a sus efectos de 
distorsión a nivel del comercio y los mercados . El Foro Mundial sobre el exceso de capacidad en el 
sector siderúrgico está haciendo una importante co ntribución, pero para que puedan hallarse 
soluciones apropiadas es necesario adoptar medidas colectivas en muchos foros internacionales . 
Además, para que los esfuerzos den fruto, es indispensable abordar las causas fundamentales del 
exceso de capacidad, en  particular la concesión de subvenciones y la intervención estatal . La OMC 
y el Comité en particular son foros especialmente apropiados para celebrar debates sobre la forma 
en que las subvenciones contribuyen al exceso de capacidad y encarar ese problema . El Canadá 
espera que los Miembros consideren detenidamente el objetivo del documento, que es alentar a 
los Miembros a examinar la forma en que las subvenciones fomentan el exceso de capacidad a 
nivel mundial . Exhorta a los Miembros a participar constructiv amente en las deliberaciones sobre 
el tema y a utilizar plenamente la experiencia y la capacidad del Comité en ese ámbito a fin de 
encontrar soluciones duraderas al problema del exceso de capacidad a nivel mundial.  
206.  El Japón  dice que en diversos foros inter nacionales, incluidas las Reuniones Ministeriales y la 
Cumbre de los líderes del G -20, se ha reconocido que las subvenciones son factores de distorsión 
del mercado que constituyen una de las causas del exceso de capacidad a nivel mundial . El Japón 
consider a que es importante que los Miembros examinen más a fondo la necesidad de promover la G/SCM/M/101  
- 27 - 
  eliminación de la actual reglamentación en materia de subvenciones . En ese sentido, es 
importante que todos y cada uno de los Miembros cumplan las obligaciones existentes  en materia 
de notificación . También hace hincapié en que la propuesta conjunta no tiene por objeto examinar 
el problema del exceso de capacidad per se , sino, más bien, la necesidad de reforzar las disciplinas 
relativas a las subvenciones teniendo en cuent a el problema del exceso de capacidad . Como ese 
problema se plantea también en diversas ramas de la producción, además de la del acero, el 
Comité es el foro adecuado para examinar las disciplinas relativas a las subvenciones y las 
subvenciones en general.  
207.  Israel  dice que el exceso de capacidad industrial se ha convertido en un gran problema con 
serias consecuencias negativas como resultado de las distorsiones que ocasiona en el comercio 
internacional, lo que brinda al Comité la oportunidad de abordar la cue stión a través de un debate 
específico y detallado . Hace hincapié en que las deliberaciones del Comité pueden resultar de 
utilidad para los debates que se están celebrando paralelamente en diferentes foros y a la vez 
beneficiarse con esos debates.  
208.  Australi a dice que formulará observaciones preliminares en relación con el documento 
presentado por los copatrocinadores . Australia comparte la preocupación expresada en relación 
con el problema del exceso de capacidad a nivel mundial, que es un problema real cuyo s efectos 
se han hecho sentir también en el mercado australia no. Otros foros están examinando el problema 
del exceso de capacidad en determinados sectores, pero el Comité cuenta con la experiencia 
necesaria para llevar a cabo debidamente una labor paralela . A modo de observación preliminar, 
señala que no resulta claro cuáles son las opciones disponibles para encarar la cuestión ni de qué 
modo los copatrocinadores se proponen llevar a cabo la labor . Australia comparte la opinión de 
que la transparencia const ituye un primer paso de vital importancia para comprender lo que está 
sucediendo en el mercado . Por ello, a Australia le preocupa que se respeten cada vez menos las 
obligaciones en materia de notificación de subvenciones.  
209.  México  recuerda que, en la reunión  celebrada en octubre de 2016, México, junto con el 
Japón, los Estados Unidos y la Unión Europea, manifestó su preocupación frente al problema del 
exceso de capacidad . Uno de los principales efectos de las subvenciones es que provocan un 
aumento artificial  de la oferta a nivel internacional, con las consiguientes distorsiones del mercado . 
Como la situación actual se está volviendo insostenible, es necesario hallar los medios de hacer 
frente a ese problema . Al respecto, dice que es importante que los Miembro s ayuden a 
comprender lo que ha sucedido para que puedan tomarse medidas encaminadas a evitar un 
exacerbamiento de la situación, que redundaría en detrimento del buen funcionamiento del 
mercado . México está de acuerdo en que el objetivo consiste en determi nar de qué modo ciertas 
subvenciones contribuyen a generar un exceso de capacidad, tarea que plantea muchos desafíos . 
A tal fin, es fundamental incrementar la transparencia.  
210.  México reitera que está dispuesto a examinar la cuestión en el Comité y en otros f oros 
internacionales con la participación de los países que se han visto afectados por el exceso de 
capacidad, así como de los que han contribuido a crear la situación existente.  
211.  Corea  dice que el exceso de capacidad se ha convertido en un gran problema pa ra la 
economía mundial, y que los líderes del G -20, en la reunión que celebraron en Hangzhou, 
reconocieron la necesidad de adoptar medidas colectivas para encararlo, lo que culminó con la 
creación del Foro Mundial sobre el exceso de capacidad en el sector siderúrgico . La propuesta de 
la UE es útil, ya que el examen, en el marco del mandato del Comité, de la posible relación entre 
las subvenciones y el exceso de capacidad puede complementar la labor que lleva a cabo el Foro 
Mundial . Pese a haber diferentes o piniones sobre la forma y la medida en que deben examinarse 
las subvenciones, los Miembros pueden llegar a un entendimiento común, a través de un diálogo 
abierto, sobre el papel que puede desempeñar el Comité en esa esfera.  
212.  Como se indica en la propuesta d e la UE, la transparencia es uno de los elementos de crucial 
importancia para facilitar la celebración de debates con conocimiento de causa . Por ello, el Foro 
Mundial hizo especial hincapié en la necesidad de compartir información . En ese sentido, Corea 
alienta a los Miembros a aunar esfuerzos para fortalecer la transparencia, en particular mediante el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación contraídas en el marco de la OMC.  G/SCM/M/101  
- 28 - 
  213.  La Federación de Rusia  reitera su opinión de que el exceso de capaci dad industrial es uno de 
los principales problemas de la economía mundial que distorsionan el comercio internacional, y 
celebra los esfuerzos desplegados en particular en el marco del Foro Mundial sobre el exceso de 
capacidad en el sector siderúrgico a fin de su perarlo . Es necesario adoptar medidas colectivas para 
hacer frente a los desafíos que plantea el exceso de capacidad . Sin embargo, las subvenciones no 
son la única causa del problema . Para que los esfuerzos puedan dar fruto, hay que hacer frente 
también a otras causas.  
214.  Por ejemplo, otro importante factor que contribuye al exceso de capacidad es el 
proteccionismo comercial . La aplicación generalizada de medidas comerciales restrictivas, en 
particular de medidas comerciales correctivas, constituye una reacció n a las deficiencias del 
mercado como resultado del exceso de capacidad, que, al mismo tiempo, exagera dichas 
deficiencias . Las medidas de carácter reactivo repercuten negativamente en las corrientes 
comerciales y obstaculizan la competencia . Como consecue ncia de ello, los exportadores sujetos a 
esa clase de medidas también son víctimas del exceso de producción mundial y se ven obligados a 
resarcirse de la pérdida de los mercados de exportación . Por ello, las medidas comerciales 
restrictivas son un factor a dicional, no menos importante que las subvenciones, del exceso de 
capacidad . El examen únicamente de la función que cumplen las subvenciones constituye un 
enfoque unilateral que difícilmente resulte eficaz.  
215.  A juicio de la Federación de Rusia, en primer lug ar los Miembros deberían describir la 
totalidad de los elementos de la estrategia que se seguirá para hacer frente al problema del exceso 
de capacidad . En ese sentido, lo primero que hay que hacer es aprovechar todos los resultados de 
la labor del Foro Mundial. La Federación de Rusia espera que en el primer informe del Foro Mundial 
a los Ministros del G -20 se expongan todos los elementos del problema para que luego los 
Miembros puedan utilizar las reuniones del Comité y de otros comités encargados de normas  para 
eliminar los efectos perjudiciales del exceso de capacidad.  
216.  Turquía  dice que no ha terminado de examinar el documento . La cuestión presenta 
diferentes ángulos, y Turquía tiene plena conciencia de que los Miembros se están ocupando del 
problema del ex ceso de capacidad en diferentes foros . Pide, pues, a los copatrocinadores que 
aclaren lo que entienden por disciplinas más rigurosas y de qué forma los Miembros pueden 
abordar el problema en el marco de las disciplinas del Comité.  
217.  China  señala que, como di jo al comienzo de la reunión, el Comité no es el foro apropiado 
para examinar la cuestión del exceso de capacidad, y que las subvenciones no son la principal 
causa del problema . Hace suyas las opiniones de la Federación de Rusia y reitera que el exceso de 
capacidad es un problema mundial, periódico y estructural cuya causa primera no son las 
subvenciones sino la lenta recuperación de la economía mundial y la atonía de la demanda desde 
la crisis financiera internacional de 2008, evaluación que fue confirmada  por los líderes del G -20 
un año atrás en China . El uso excesivo de medidas comerciales correctivas exacerba el problema . 
Si se concentra la atención únicamente en las subvenciones y se hace caso omiso de otros 
elementos importantes, solo se conseguirá lle var a los Miembros por el camino equivocado y 
provocar un aumento del proteccionismo, en lugar de ayudar a resolver el problema.  
218.  La Unión Europea , refiriéndose a la opinión según la cual las subvenciones no son la principal 
causa del exceso de capacidad, d ice que es posible que las fuerzas del mercado, como la 
disminución de la demanda, contribuyan de manera importante al exceso de capacidad . Sin 
embargo, la importancia de las fuerzas de mercado disminuye sensiblemente cuando el Estado es 
el principal agent e económico y cumple una importante función en la asignación de recursos . En 
esas circunstancias, las subvenciones pasan a ser el factor dominante en la generación de exceso 
de capacidad porque el Estado aplica sus políticas sin tener en cuenta debida y su ficientemente la 
oferta y la demanda al adoptar sus decisiones . Como indicó anteriormente, los copatrocinadores 
proponen que en el Comité solo se aborde la cuestión de las subvenciones . Otros factores, como 
las condiciones de la demanda, serán examinados e n otros foros, como el Foro Mundial . La UE 
añade que la propuesta ha recibido un apoyo abrumador y que, puesto que el Comité solo se 
reúne dos veces por año, es necesario contar con un plan de acción concreto . Como sugirió Corea, 
se tratará de un diálogo a bierto entre los Miembros, lo que servirá para crear la confianza 
necesaria para participar en ulteriores deliberaciones . Un paso seguirá al otro . La UE también está 
de acuerdo con quienes insisten en la necesidad de lograr una mayor transparencia a través  de las 
notificaciones.  G/SCM/M/101  
- 29 - 
  219.  China  señala que en la OMC las decisiones no se adoptan por mayoría y que menos 
de 10 Miembros han hablado sobre el tema . Es prematuro sacar la conclusión de que una 
abrumadora mayoría ha acordado examinar la cuestión del exceso de capacidad en el Comité . 
Reitera su posición de que la principal causa del exceso de capacidad es la atonía de la demanda, y 
no las subvenciones . Hay otros factores, pero el mercado es un factor más importante que las 
subvenciones . Por último, China reitera  que, dado que la cuestión no encuadra en el mandato del 
Comité, no debe ser examinada en él.  
220.  El Presidente , teniendo en cuenta las diferencias de opiniones, en particular en lo que 
respecta al papel que puede desempeñar el Comité, alienta a los copatrocin adores a ponerse en 
contacto con otros Miembros para llegar a un entendimiento común y estudiar el papel que podría 
desempeñar el Comité en esa esfera.  
221.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  OTROS ASUNTOS  
16.1  Medidas de ayuda para la construcción  de una nueva fábrica de cemento en Quebec 
(Canadá) - Punto incluido a petición de los Estados Unidos  
222.  Los Estados Unidos  dicen que tienen varios motivos de preocupación acerca de la ayuda 
prestada por organismos públicos para la construcción de una nueva f ábrica de cemento en 
Port-Daniel -Gascons (Quebec).  
223.  En primer lugar, a pesar de que se viene considerando construir una fábrica en el lugar 
desde el decenio de 1990, nunca se ha logrado atraer una inversión comercial suficiente . Según 
los informes de prensa , las entidades no gubernamentales que participan en el proyecto han 
indicado que el proyecto se ha hecho posible gracias al apoyo oficial, del que tal vez no se dispuso 
anteriormente porque el riesgo era demasiado alto y porque el elevado costo de financi ación hacía 
que no fuera económicamente viable.  
224.  En segundo lugar, la magnitud de la ayuda es importante : 500 millones de dólares en 
préstamos y una inversión de capital de todas las entidades de propiedad del Estado.  
225.  A los Estados Unidos les preocupa que, según funcionarios públicos y empleados de las 
empresas que participan en el proyecto, una cantidad importante de la producción subvencionada 
de la planta se exportará a los Estados Unidos . El establecimiento de un nuevo productor de 
cemento, con casi 500 millones de dólares en fondos del Estado, que aspira a exportar buena 
parte de su producción a los Estados Unidos podría tener consecuencias graves y alarmantes para 
los productores de cemento estadounidenses . Los Estados Unidos piden al Gobierno del Canad á y 
al Gobierno de Quebec que demuestren que esas medidas de ayuda se conceden en condiciones 
comerciales y no están supeditadas a los resultados de facto  de la exportación . También esperan 
que el Canadá notifique al Comité lo antes posible esas medidas de  ayuda si es que encuadran en 
la definición de subvención específica.  
226.  El Canadá  dice que es un firme defensor del sistema de comercio basado en normas y que 
sigue tomándose muy en serio sus obligaciones en el marco del Acuerdo . Si bien las medidas de 
que s e trata son de competencia del Gobierno de Quebec, el Gobierno del Canadá está convencido 
de que son plenamente compatibles con sus obligaciones internacionales . En el pasado, los 
funcionarios canadienses y los funcionarios de los Estados Unidos han celebr ado reuniones 
bilaterales para examinar las preocupaciones de los Estados Unidos y una vez más el Canadá 
estará a su disposición con ese fin.  
227.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
17  FECHA DE LA SIGUIENTE REUNIÓN ORDINARIA  
228.  El Comité decide  celebrar la siguiente reunión ordinaria en la semana del 23 de octubre 
de 2017. Oportunamente se confirmará la fecha exacta . Como es habitual, la reunión ordinaria irá 
precedida de una reunión extraordinaria en que se examinarán las notificaciones de subvencio nes. G/SCM/M/101  
- 30 - 
  18  ELECCIÓN DE LA MESA  
229.  El Presidente  informa a los Miembros de que continúan las consultas sobre la selección del 
nuevo Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) y de los Presidentes de los 
comités del CCM . Sugiere que la Secretaría envíe u n fax a los Miembros cuando el Consejo haya 
concluido su labor en el que se indique quién ha sido seleccionado por el CCM para ocupar la 
Presidencia . De no haber objeciones, el nuevo Presidente se considerará elegido por el Comité .9 
Asimismo, sugiere que s e aplace la elección del Vicepresidente hasta que se haya nombrado al 
nuevo Presidente.10 
230.  Se levanta  la reunión.  
__________  
                                                
9 El 22 de mayo de  2017 se  envió un fax a los Miembros en q ue se les informaba que la 
Sra. Ieva Baršauskaitė (Lituania) había sido nombrada Presidenta del Comité por el CCM. No se recibió 
objeción alguna por lo que se consideró que la Presidenta había sido elegida por el Comité.  
10 El 11 de julio de  2017, la Sra. Ieva Baršauskaitė, en su carácter de Presidenta del Comité, envió un 
fax a los Miembros en que les anunciaba el nombramiento del Sr. Dick K.Y. Mak  (Hong Kong, China) para 
ocupar la Vicepresidencia del Comité. No se recibió o bjeción alguna, por lo que se consideró que el 
Vicepresidente había sido elegido por el Comité.