G/AG/W/152  
27 mai 2016 
(16-2885) Page: 1/31 
Comité de l'agriculture   
 
  POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES QUESTIONS SOULEVÉES P OUR LA RÉUNION DES 7 ET 8 JUIN 20161 
Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat à la date limite 
indiquée dans l'a érogramme WTO/AIR/AG/11.  
 
_______________  
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  G/AG/W/152  
- 2 - 
  Table des matières  
1  QUESTIONS INTÉRESSAN T LA MISE EN ŒUVRE D ES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18.6 ................................ ................................ ................................ ...................  5 
1.1  Politiques fiscales de l'Argentine  ................................ ................................ .....................  5 
1.1.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 80059)  ................................ ................................ ..... 5 
1.2  Soutien de l'Argentine aux prod ucteurs laitiers  ................................ ................................ . 5 
1.2.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80032)  ................................ ......................  5 
1.3  Politique de l'Argentine en matière d'exportat ion de produits de base et de céréales  .............  5 
1.3.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80031)  ................................ ......................  5 
1.4  Prêts à taux réduits acc ordés par le Brésil aux cultivateurs de canne à sucre pour la 
plantation de cannes à sucre  ................................ ................................ ................................  6 
1.4.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80033)  ................................ ......................  6 
1.5  Programmes de soutien interne du Brésil  ................................ ................................ .........  6 
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 80024)  ................................ ................  6 
1.6  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients du lait ................................ ................................ .. 6 
1.6.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 80003)  ................................ ................................ ... 6 
1.6.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80006)  ................................ .....................  6 
1.6.3   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80005)  ................................ .....................  7 
1.6.4   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 80025)  ................................ ................  7 
1.7  Politique du Canada en matière de vente de vins  ................................ ..............................  8 
1.7.1   Question de la Nouvelle -Zélande e t des États-Unis d'Am érique (AG -IMS n° 80008 
et AG -IMS n° 80095)  ................................ ................................ ................................ ...........  8 
1.7.2   Question de la Nouvelle -Zélande et des États-Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 80009 
et AG -IMS n° 80094)  ................................ ................................ ................................ ...........  8 
1.8  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage  ................................ ......................  8 
1.8.1   Question de la Nouvelle -Zélande, de la Norv ège et de la Suisse (AG -IMS n° 80007 , 
AG-IMS n° 80001 et AG -IMS n° 80002)  ................................ ................................ .................  8 
1.9  Normes canadiennes de composition du fromage  ................................ ..............................  9 
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80004)  ................................ .....................  9 
1.10  Décision de la Chine de mettre fin au prix plancher du maïs  ................................ .............  9 
1.10.1   Question de l'Union européenn e (AG -IMS n° 80036)  ................................ ....................  9 
1.11  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS  ................................ .. 10 
1.11.1   Question des États -Unis d' Amérique (AG -IMS n° 80026)  ................................ .............  10 
1.12  Subventions à l'exportation de l'Union européenne  ................................ .......................  10 
1.12.1   Question du Japon (AG -IMS n° 80 013) ................................ ................................ ..... 10 
1.13  Politiques agricoles de l'Union européenne  ................................ ................................ ... 10 
1.13.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80010) ................................ ..................  10 
1.14  Importations indiennes de pommes ................................ ................................ .............  10 
1.14.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80014) ................................ ..................  10 
1.15  Nouveau programme d'assurance -récolte de l'Inde  ................................ .......................  11 
1.15.1   Question du Canada (AG -IMS n° 80068)  ................................ ................................ ... 11 G/AG/W/152  
- 3 - 
  1.16  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde  ................................ ..............................  11 
1.16.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 80011)  ................................ ................................  11 
1.16.2   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80037)  ................................ ..................  11 
1.17  Programmes d'aide à l'exportation de l'Inde  ................................ ................................ . 12 
1.17.1   Question des État s-Unis d'Amérique (AG -IMS n° 80027)  ................................ .............  12 
1.18  Israël – Prix administré du lait et respect des engagements concernant la MGS  ................  12 
1.18.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80015) ................................ ..................  12 
1.19  Loi du Japon sur l'ajustement des prix du sucre et de l'amidon  ................................ ....... 12 
1.19.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80042)  ................................ ..................  12 
1.20  Tarifs moldoves sur la volaille  ................................ ................................ .....................  13 
1.20.1   Question des Éta ts-Unis d'Amérique (AG -IMS n° 80028)  ................................ .............  13 
1.21  Mesures de la Fédération de Russie affectant le transit de produits agricoles 
ukrainiens vers le Kazakhstan ................................ ................................ .............................  13 
1.21.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 80065)  ................................ ................................ . 13 
1.22  Sri Lanka – Relèvement des tarifs sur la poudre de lait  ................................ ..................  14 
1.22.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80016) ................................ ..................  14 
1.23  Thaïlande – Exportation de riz provenant des stocks publics  ................................ ...........  14 
1.23.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80045)  ................................ ..................  14 
1.24  Programme de soutien de la Turquie à certains secteurs agricoles  ................................ .. 14 
1.24.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80049)  ................................ ..................  14 
1.25  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie  ................................ ...........  15 
1.25.1   Question du Japon (AG -IMS n° 80012)  ................................ ................................ ..... 15 
1.25.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80017) ................................ ..................  15 
1.25.3   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80048)  ................................ ..................  15 
1.26  Subventions de la Turquie à l'exportation de fruits et légumes  ................................ ....... 16 
1.26.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80056)  ................................ ..................  16 
1.27  Destination des ventes de farine de froment (blé) de la Turquie  ................................ ..... 16 
1.27.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n° 80029)  ................................ .............  16 
1.28  Soutien de la Turquie au secteur du riz  ................................ ................................ ........  16 
1.28.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80052)  ................................ ..................  16 
2  POINTS SOULEVÉS AU S UJET DES DIFFÉRENTES  NOTIFICATIONS  .............................  17 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1)  ................................ ................................ ..............................  17 
2.1.1   Kazakhstan (G/AG/N/KAZ/1)  ................................ ................................ .....................  17 
2.1.2   Suisse (G/AG/N/CHE/13/ADD.17)  ................................ ................................ ..............  17 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  ................................ ................................ ............  17 
2.2.1   Japon (G/AG/N/JPN/210)  ................................ ................................ ..........................  17 
2.2.2   Norvège (G/AG/N/NOR/86)  ................................ ................................ .......................  18 
2.3  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5)  ....................  18 
2.3.1   Philippines (G/AG/N/PHL/44)  ................................ ................................ .....................  18 G/AG/W/152  
- 4 - 
  2.3.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/133)  ................................ ................................ ............  19 
2.3.3   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/134)  ................................ ................................ ............  19 
2.4  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  19 
2.4.1   Chine (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  19 
2.4.2   Cuba (G/AG/N/CUB/53)  ................................ ................................ ............................  20 
2.4.3   Fidji (G/AG/N/FJI/13)  ................................ ................................ ...............................  20 
2.4.4   Géorgie (G/AG/N/GEO/15)  ................................ ................................ ........................  21 
2.4.5   Inde (G/AG/N/IND/10 -G/AG/N/IND/10/CORR.1)  ................................ .........................  21 
2.4.6   Israël (G/AG/N/ISR/55)  ................................ ................................ ............................  22 
2.4.7   Panama (G/AG/N/PAN/39)  ................................ ................................ ........................  23 
2.4.8   Fédération de Russie (G/AG/N/ RUS/13)  ................................ ................................ ...... 24 
2.4.9   Tunisie (G/AG/N/TUN/47)  ................................ ................................ .........................  25 
2.5  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2)  ................................  26 
2.5.1   Australie (G/AG/N/AUS/100)  ................................ ................................ .....................  26 
2.5.2   Panama (G/AG/N/PAN/38)  ................................ ................................ ........................  26 
2.6  SUBVENT IONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3)  ................................ .. 27 
2.6.1   Canada (G/AG/N/CAN/108 -G/AG/N/CAN/108/CORR.1)  ................................ .................  27 
2.6.2   Malaisie (G /AG/N/MYS/36)  ................................ ................................ ........................  27 
3  RÉPONSES NON FOURNIE S AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  .....................  27 
3.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENT S EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  ................................ ................................ ............  27 
3.1.1   Chine (G/AG/N/CHN/30)  ................................ ................................ ...........................  27 
3.2  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE D E SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  28 
3.2.1   Chine (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  28 
3.3  Émirats arabes unis (G/AG/N/ARE/7 -G/AG/N/ARE/8)  ................................ ......................  29 
4  NOTIFICATIONS TARDIV ES ................................ ................................ ........................  30 
4.1.1   Argentine ................................ ................................ ................................ ................  30 
4.1.2   Chine  ................................ ................................ ................................ .....................  30 
4.1.3   Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ................  30 
4.1.4   Turquie  ................................ ................................ ................................ ..................  31 
 G/AG/W/152  
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTI CLE 18.6 
1.1  Politiques fiscales de l'Argentine  
1.1.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 80059)  
L'Argentine a entrepris des changements de politique importants dans le domaine des droits 
d'exportation appliqués aux produits agricoles . Un grand nombre de taxes à l'expo rtation ont été 
éliminées . Un certain nombre d'autres taxes à l'exportation  par produit  n'ont été que légèrement 
réduites et les taux de  taxes à l'exportation fortement différencié es au sein de groupes de produits 
ont subsisté.  
 
a. L'Argentine peut -elle fourn ir au Comité  le contexte politique et les raisons qui expliquent 
pourquoi l es droits d'exportation visant certains groupes de produits n'ont pas été 
éliminé s, mais seulement légèrement réduits?  
b. S'agissant en particulier du secteur de s fèves de soja et de leurs sous -produits, 
l'Argentine pourrait -elle fournir le contexte politique expliquant pourq uoi les  structure s 
complexe s des taxes à l'exportation fortement différenciées visant cet oléagineux  
subsistent ? 
c. L'Argentine peut -elle faire part de ses plans conce rnant la réduction des droits 
d'exportation visant les p roduits agricoles , et prédire l'incidence de ces mesures sur la 
productio n de produits agricoles et leur exportation ? 
D'après des informations parues dans les médias, et l'Institut argentin du blé en particulier, 
l'Argentine applique une taxe préférentielle aux engrais pour améliorer la fertilité des sols . À 
première vue, cette mesure semble profiter directement  aux producteurs industriels (et non 
agricoles) , sur le plan monétaire . S'il s'agit d'une subvention  strictement industrielle , cette mes ure 
ne relèverait donc  pas des disciplines de l'A ccord sur l'agriculture.  
 
d. L'Argentine pourrait -elle donner des renseignements d étaillés concernant la nature et la 
portée du régime fiscal préférentiel qui s'appli que à la production argentine d'engrais?  
e. L'Argentine pourrait -elle indiquer quelle politique et quelle  surveillance ont été mis es en 
place pour  faire en sorte que la mesure ne serve pas de subvention aux intrants pour 
l'agriculture?  
1.2  Soutien de l'Argentine aux producteurs laitiers  
1.2.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80032)  
D'après des articles de presse, entre octobre et décembre  2015, l'Argentine a accordé une 
subvention de 0,03 dollar EU/l pour les 3 000 premiers litres de lait produits par jour et par 
agriculteur . La subvention a été portée à 0,04 dollar EU/l  pour la période de janvier à mars . 
 
a. L'Argentine peut -elle expliquer plus en détail les critères d 'obtention de ce soutien ainsi 
que le financement de la subvention?  
b. Quelles sommes ont été dépens ées pour  cette mesure en 2015 et 2016 à ce jour?  
c. L'Argentine pourrait -elle également expliquer les conséquences de l'abolition des 
autorisations d'exportation dans le secteur laitier ( "ROE blanc "). 
1.3  Politique de l'Argentine en matière d'exportation de produ its de base et de céréales  
1.3.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80031)  
L'Union européenne aimerait obtenir des renseignements actualisés sur la politique de l'Argentine 
en matière d'exportation de produits de base et de céréales, en particulier en ce qui concerne le 
point de savoir si  des taxes à l'exportation ou d'autres mesures à l'exportation ont été  éliminées , si G/AG/W/152  
- 6 - 
  de nouvelles mesures d'accompagnement ont été adoptées et si une incidence sur le commerce a 
été observé e ou est attendue.  
 
1.4  Prêts à taux réduits accordés par le Brésil aux cultivateurs de canne à sucre pour la 
plantation de cannes à sucre  
1.4.1   Question de l'Union  européenne (AG -IMS n°  80033)  
Le Brésil pourrait -il indiquer quels producteurs de canne à sucre peuvent obtenir des prêts pour la 
plantation, ainsi que les conditions qui régissent l 'octroi et le remboursement de ces prêts . D'après 
des articles de presse, il apparaît que le remboursement de ces prêts a été reporté . Comment le 
Brésil entend -il inclure ces éléments dans sa future notificati on concernant le soutien interne?  
 
1.5  Programmes  de soutien interne du Brésil  
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  80024)  
Dans ses réponses précédentes aux questions des États -Unis, le Brésil a indiqué que le programme 
Prêmio para Escoamento do Produ to (PEP) avait été suspendu afin de faire l'objet d'une 
réévaluation visant à répondre aux préoccupations concernant son mécanisme de contrôle, afin 
d'empêcher les irrégularités . En ce qui concerne le programme Prêmio de Equalização pago ao 
Produtor (PEPRO ), les États -Unis notent qu'il a été utilisé pour le maïs, le coton et le blé tout 
récemment, c'est -à-dire en 2014.  
 
Le Brésil n'a pas communiqué de données sur les deux programmes alors qu'il était convenu de le 
faire en juin 2014 (AG -IMS n° 74021) . Lors de la réunion de septembre  2015 du Comité, le Brésil 
a indiqué que bien qu'il ne dispose  pas d'un système lui permettant de recueillir les  
renseignements,  il transmettrait  les données  en septembre  2015. En mars 2016, le Brésil a 
indiqué que rien n'avait ch angé en ce qui concerne cette demande.  
 
Où en est -on en ce qui concerne la communication des données en question ? Quelles mesures 
spécifiques ont été prises depuis mars 2016 afin d'élaborer un système permettant de recueillir les 
données?  
 
1.6  Canada – Nouvell e classe d'ingrédients du lait  
1.6.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 80003)  
L'Australie a pris note de l'annonce faite par le Comité canadien de gestion des 
approvisionnements de lait  d'autoriser l'utilisation de  lait écrémé subventionné de la classe  4 m) 
comme ingrédient du "fromage standardisé" , ce qui fournira d es protéines de lait d'origine 
nationale pour la transformation du fromage à des prix réduits par rapport aux protéines de lait 
importées . Elle craint que cela compromette les importations existantes , y compris celles qui sont 
en provenance d'Australie . Elle demande au Canada de fournir des précisions sur la raison et la 
durée d'application prévue de cette décision, et d'indiquer en quoi il considère que cette décision 
est compatible avec ses obligati ons dans le cadre de l'OMC . 
 
En outre, l'Australie  note q ue, le 29 mars 2016, le Ministère de l'agriculture, de l'alimentation et 
des affaires rurales de l'Ontario  a apporté des modifications à la Loi sur le lait de l'Ontario afin 
d'établir la nou velle cla sse 6, à compter du  1er avril 2016. Le Canada pourrait -il donner un aperçu 
des actions spécifiques que le gouvernement canadien  entreprend pour  éviter de violer les 
possibilités d'octroi de subventions à l'exportation du Canada et de porter atteinte à la c apacité 
des autres Membres de l'OMC  d'exporter des produits similaires au Canada,  conformément aux  
résultats du Cycle d'Uruguay ? 
 
1.6.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  80006)  
La Nouvelle -Zélande remercie le Canada d'avoir répondu à sa question au suje t de la nouvelle 
classe d'ingr édients du lait de l'Ontario visant le détournement des importation s (classe spéciale de 
lait 6) . Le Canada a répondu ce qui suit : "Le gouvernement canadien ne participe pas directement G/AG/W/152  
- 7 - 
  à ces discussions, mais il les suit avec  intérêt afin de s'assurer qu'elles sont conformes aux 
obligations internationales du Canada. " 
 
La Nouvelle -Zélande note que, le 2 9 mars 2016, le Ministère de l'agriculture, de l'alimentation et 
des affaires rurales de l'Ontario a apporté des modifications  à la Loi sur le lait de l'Ontario afin 
d'établir la nouvelle classe 6, à compter du 1er avril 2016. Le Canada pourrait -il donner un aperçu 
des actions spécifiques que le gouvernement fédéral entreprend pour éviter que l'une quelconque 
des situations ci-après ne se produise  par suite de cette action du  gouvernement provincial  de 
l'Ontario ? 
 
a. contournement par les subventions à l'exportation des limites existantes  dans le cadre  
de l'OMC ; 
b. préjudice grave pour les pays exportant  des produits similaires au C anada; 
c. réduction des possibilités d'accès au marché négocié lors du Cycle d'Uruguay . 
1.6.3   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80005)  
Le Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGAL), qui est présidé par la 
Commission canadienne du lait (C CL), une société d'État, a annoncé une modification provisoire 
(en vigueur du 1er mai au 3 1 juillet  2016) pour autoriser l'utilisation de lait écrémé subventionné 
de la classe de lait 4 comme ingrédient du "fromage standardisé" . De ce fait , un transformate ur 
canadien de produits laitiers (Agropur) a annoncé que cette modification l'autorisait à mettre fin 
"immédiatement" à ses importations d'ingrédients du lait . Compte tenu du  préjudice grave causé 
par cette mesure aux exportations en provenance de pays tie rs, et du rôle qu'une société d'État a 
joué dans la formation de cette mesure, quelles dispositions le gouvernement canadien prend -il 
pour abroger la mesure et empêcher un nouveau subventionnement de produits incompatible avec 
les règles de l'OMC et visant  directement le remplacement des importations ? 
 
1.6.4   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 80025)  
Le Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGAL), qui est présidé par la 
Commission canadienne du lait (CCL), une société d'État, a ann oncé une modification (en vigueur 
du 1er mai au 3 1 juillet  2016) visant à fournir  des concentrés de protéines laitières (CPL) liquides 
(jusqu'à 85 % de protéines ) et du lait écrémé  de la classe 4 m)  aux prix du marché mondial  pour 
être utilisés com me ingréd ients des "fromages standardisés".  
 
a. Selon les normes de composition du fromage du Canada, le lait dont les transformateurs 
déclarent qu'il remplit les conditions requises  pour bénéficier de l'ajustement au titre de 
la classe 4 m) est-il considéré comme un ingrédient ou comme du lait de consommation ? 
Les CPL dont les transformateurs déclarent qu'ils remplissent les conditions requises 
pour bénéficier de l'ajustement au titre de la classe 4 m) sont -ils considérés comme un 
ingrédient ou comme du lait de consom mation ? Si seulement une partie du lait ou des 
CPL de la c lasse 4 m) est considérée comme du lait de consommation aux fins des 
normes de composition, v euillez préciser le pourcentage.  
b. De quelle manière exactement ces prix mondiaux sont -ils déterminés ? Par exemple, 
quels sont les produits dont les prix mondiaux sont pris en considération ? Les prix des 
États-Unis sont -ils utilisés?  
c. Comme les prix mondiaux sont inf érieurs aux prix intérieurs du C anada, les producteurs 
laitiers devraient -ils subir une  baisse de  revenus ? Dans l'affirmative, ces producteurs 
sont-ils censés être indemnisé s pour cette baisse de revenus ? S'ils le seront, comment et 
par qui?  
En mars, la Nouvelle -Zélande a posé une question au sujet de la nouvelle classe de lait  de 
l'Ontario (classe sp éciale de lait 6) (AG-IMS n° 79035 ). Le Canada a répondu ce qui suit : "Le 
gouvernement canadien ne participe pas directement à ces discussions, mais il les suit avec intérêt 
afin de s'assurer qu'elles sont conformes aux obligations internationales du Canad a." Les 
États-Unis notent que , le 29 mars 2016, le Ministère de l'agriculture, de l'alimentation et des G/AG/W/152  
- 8 - 
  affaires rurales de l'Ontario  a apport é des modifications au règlement pris en vertu de la Loi sur le 
lait de l'Ontario afin d'établir la n ouvelle class e, à compter du 1er avril 2016. 
 
d. Veuillez ex pliquer le rôle du Ministère de l'agriculture de l'Ontario et de la Loi sur le lait  
de l'Ontario  dans l'établissement de la classe spéciale de lait 6.  
e. Existe -t-il une liste des prix des diverses classes de lait pour les transformateurs 
ontariens avant et apr ès l'institution de la classe sp éciale de lait 6 ? Dans l'affirmative, 
veuillez la fournir aux États -Unis ou leur indiquer  comment se la procurer . 
f. Comme les prix de la classe spéciale  de lait  6 sont apparemment plus bas que les prix 
intérieurs du C anada, les producteurs laitiers  devraient -ils subir une  baisse de revenus ? 
Dans l'affirmative, ces producteurs sont -ils censés être indemnisés pour cette baisse de 
revenus ? S'ils le seront , comment et par qui ? 
g. Les trans formateurs qui reçoivent du lait de la cl asse 6, et dont le processus de 
production conduit à un surplus de solides de lait écrémé , peuvent -ils exporter ce 
surplus ? 
1.7  Politique du Canada en matière de vente de vins  
1.7.1   Question  de la Nouvelle -Zélande et des États-Unis d'Am érique (AG-IMS n° 80008  
et AG-IMS n°  80095)  
La Nouvelle -Zélande reste pr éoccup ée par la réglementation sur les vins mise en œuvre en 
Colombie -Britannique, qui autorise la vente de vins britanno -colombiens dans les magasins 
d'alimentation ordinai res en excluant les produits import és. À cet égard:  
 
a. Le Canada peut -il expliquer en quoi la réglementation britanno -colombienne des vins 
import és est compatible avec ses obligations  en matière de traitement national au titre 
de l'article III:4 du GATT de 1 994, étant donn é que les ventes peuvent uniquement être 
effectuées dans d es "magasins à l'intérieur du magasin" qui sont soumis à des 
restrictions ne s'appliqua nt pas aux ventes de vins britanno -colombiens dans les 
magasins d'alimentation?  
b. Le Canada p eut-il expliquer pourquoi aucun nouveau " magas in à l'intérieur du magasin"  
vendant du vin importé  n'a été ouvert  depuis que ces modifications sont entrée s en 
vigueur le 1er avril 2015? 
c. Le Canada peut -il expliquer sur quelle base les consid érations de sant é publique diffèrent 
selon qu'il s'agit de vins et spiritueux produits localement ou importés?  
1.7.2   Question  de la Nouvelle -Zélande et des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n°  80009  
et AG-IMS n°  80094)  
La Nouvelle -Zélande se félicite que l'Ontario  n'ait pas suivi la Colo mbie-Britannique en limitant les 
ventes des magasins d'alimentation aux vins locaux . Toutefois, elle est déçue de constater que , 
selon les recommandations du Conseil consultatif du Premier Ministre de l'Ontario , seulement la 
moitié des 70 licences  initiale s que l'Ontario propose de délivrer autoriseront  la vent e de vins 
importés dès le début et que ces l icences  n'autoriseront la vente de vins importés qu'après une 
période de trois ans . La Nouvell e-Zélande aimerait que le Canada fasse le point sur cette ques tion. 
 
1.8  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage  
1.8.1   Question  de la Nouvelle -Zélande, de la Norv ège et de la Suisse (AG -IMS n° 80007, 
AG-IMS n° 80001 et AG -IMS n°  80002)  
La Nouvelle -Zélande renvoie aux questions pr écédentes qui ont été posées au Can ada au sujet des 
modifications qu'il propose d'apporter à son contingent tarifaire OMC concernant le fromage dans 
le cadre de l'Accord économique et commercial global (AECG) entre le Canada et l'Union 
européenne  (UE). Elle prend acte des ré ponses  précédent es du Canada, à savoir que ce dernier G/AG/W/152  
- 9 - 
  continuera d'administrer son contingent tarifaire concernant le fromage en conformité avec ses 
obligations dans le cadre de l'OMC et que le volume de ce contingent sera maintenu à  
20 411 866 kilogramme s. Elle reste pré occupée par le fait que la modification proposée réduirait 
unilatéralement, en termes quantitatifs, l'accès au marché offert aux Membres de l'OMC . Le 
Canada p eut-il confirmer , en termes quantitatifs,  l'accès aux march és offert  aux Membres de 
l'OMC  autres q ue l'UE, si 800 tonnes du contingent tarifaire OMC concernant le fromage sont 
réattribu ées à l'UE? 
 
1.9  Normes canadiennes de composition du fromage  
1.9.1   Question  de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  80004)  
Il apparaît que les normes canadiennes de composition du from age sont incompatibles avec les 
obligations fondamentales en matière de "traitement national" qui sont énoncées dans l'A ccord 
général sur les tarif s douaniers et le commerce (GATT de 1994) et l'A ccord sur les obstacles 
techniques au commerce (Accord OTC ). Les trois éléments exigés pour démontrer l'existence d'une 
violation de l'article III: 4 du GATT de 1994  sont les suivants : 
 
a. Premièrement, le traitement "moins favorable"  des ingrédients laitiers importés . Les 
normes canadiennes de composition exigent  de facto qu'un pourcentage fixe des 
ingrédients du fromage  (par exemple, 83% pour le cheddar) provienne  de lait canadien . 
Il apparaît que cette  prescription relative à la teneur en éléments nationaux accorde  un 
traitement "moins favorable" aux ingrédients laiti ers importés.  
b. Deuxièmement, le lait canadien d'origine nationale et les ingrédients laitiers importés 
sont des "produits similaires" . Lorsqu'il  est utilisé comme ingrédient  dans la fabrication 
de produits laitiers, le lait de consommation canadien est un " produit similaire" aux 
ingrédients laitiers importés . La situation est analogue à celle du différend Mexique – 
Boissons sans alcool  (WT/DS 308). Ce différend dans le cadre de l'OMC concernait des 
règlements mexicains qui favorisaient l'utilisation de sucre de canne, essentiellement 
d'origine nationale , de préférence à  l'utilisation de sirop de maïs à haute teneur en 
fructose , essentiellement importé , en tant qu'édulcorants pour la  fabrication de boissons 
sans alcool . Le Groupe spécial et l'Organe d'appel ont décidé  que les produits étaient 
"similaires" , en tant qu'ingrédient s, et que la mesure mexicaine de remplacement des 
importation s était incompatible avec l es obligations en matière de traitement national  
dans le cadre de l'OMC . Il apparaît qu'une conclusi on semblable de violation du principe 
du traitement national est probable en l'espèce . 
c. Troisièmement, les mesures sont des "lois, règlements et prescriptions" . Les normes 
canadiennes de composition sont énoncée s dans le Règlement sur les produits 
laitiers  (DORS/79 -840). Cela étant , quelles  dispositions le Canada prend -il pour abroger 
ses normes de composition du fromage incompatible s avec les règles de  l'OMC ? Le 
gouvernement canadien a -t-il été interrogé par les investisseurs potentiels dans le 
secteur lait ier du Canada au sujet de l'incompatibilité avec les règles de l'OMC de ces 
mesures et d'autres mesures faisant partie de la stratégie  évolutive du Canada 
concernant les  ingrédients laitiers?  
1.10  Décision de la Chine de mettre fin au prix plancher du maïs  
1.10.1   Ques tion de l'Union européenne (AG -IMS n°  80036)  
D'après des articles de presse, la Chine a mis fin à son système de prix plancher du maïs.  
 
a. La Chine pourrait -elle expliquer plus en détail les conséquences de ce changement de 
politique sur le marché, la produc tion et la consommation intérieure?  
b. La Chine a -t-elle l'intention d'adopter un autre type de soutien en faveur de ses 
producteurs de maïs pour remplacer le système de prix plancher?  G/AG/W/152  
- 10 - 
  1.11  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS  
1.11.1   Question de s États -Unis d'Amérique (AG-IMS n°  80026)  
Les États -Unis remercient le Costa Rica pour sa transparence ; cependant, ils restent préoccupés 
par le fait  qu'il continue  de manquer à ses obligations dans le cadre de l'OMC . En réponse à la 
question AG -IMS n° 780 05, le Costa Rica a indiqué que la prochaine notification "i ndiquera[it]  la 
mesure globale du soutien pour 2015 . Seulement alors sera [it]-il possible de déterminer si le 
montant respecte la limite monétaire annuelle de la MGS consolidée du Costa Rica de 15 ,9 millions 
de dollars  EU." 
 
a. Quand le Costa Rica prévoit -il qu'il disposera des calculs pour 2015?  
b. Le Costa Rica prévoit -il qu'il respectera la limite monétaire annuelle de la MGS pour 
2015?  
1.12  Subventions à l'exportation de l'Union européenne  
1.12.1   Question du Jap on (AG-IMS n° 80013)  
S'agissant de l'élimination des subventions à l'exportation, l'Union européenne pourrait -elle 
confirmer s'il existe des produits auxquels les notes de bas de page 3 ou 4 de la Décision 
ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'ex portation sont appliquées et pour lesquels 
l'élimination de s subvention s à l'exportation est reportée?  
 
S'il existe de tels produits, l'Union européenne pourrait -elle indiquer les lignes tarifaires détaillées 
(numéro  NC) et les dernières dépenses budgétair es au titre des subventions à l'exportation pour 
chaque ligne tarifaire?  
 
1.13  Politiques agricoles de l'Union européenne  
1.13.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80010)  
La Nouvelle -Zélande tient à remercier l'U nion européenne pour sa réponse à la question 
(AG-IMS n° 79032 ) qu'elle a  posée à la réunion du 9 mars 2016 du Comité de l'agriculture 
concernant les efforts de l'Union européenne pour adopter des politiques agricoles plus axées sur 
le marché dans le cadre de la réforme de la PAC . Elle est intéressée pa r la déclaration de l'U nion 
europ éenne selon laquelle 23  États m embres " accordent une aide ciblée sous forme de versements 
par unité de production (exploitation agricole, nombre d'animaux, volumes de production ou une 
combinaison de ces éléments) ", et aimerait obtenir de plus amples renseignements.  
 
En particulier, la Nouvelle -Zélande souhaiterait connaître : 
 
a. la valeur annuelle combinée de ces versem ents dans les 23 États membres;  
b. les critères utilisés pour déterminer  le montant de l'aide qui sera accordée ; et 
c. la proportion  des fonds affectés, respectivement, au secteur laitier, au secteur de la 
viande de porc et au secteur bovin.  
1.14  Importations indiennes de pommes  
1.14.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80014)  
La Nouvelle -Zélande croit comprendre que les ports de Visakhapatnam et de Tuticorin demeurent 
fermés  pour l'importation de pommes depuis leur fermeture initiale en septembre  2015. 
 
a. Pourquoi deux ports sont-ils fermés à l'importation de pommes?  
b. Quand rouvriront -ils? G/AG/W/152  
- 11 - 
  c. En quoi ces fermetures sont -elles compatible s avec l'article  4:2 de l'A ccord sur 
l'agriculture, qui dispose que "[l]es Membres ne maintiendront pas de mesures du type 
de celles qui ont dû être converties en droits de douane proprement dits, ni ne 
recourront ni ne reviendront à de telles mesu res"? 
1.15  Nouveau programme d'assurance -récolte de l'Inde  
1.15.1   Question du Canada (AG -IMS n° 80068)  
Le Canada pose une question complémentaire à celle qu'il a posé e au sujet du nouveau  
programme  d'assurance -récolte de l'Inde à la soixante -dix-neuvième réunion du Co mité 
(AG-IMS n° 79051).  
 
L'Inde a fourni un lien (http://agricoop.nic.in/ ) vers le site Web du  Département de l'agriculture, 
de la coopération et de la protection sociale des agriculteurs , qui donne des renseignements  sur un 
certain nombre de produits d'assurance offerts aux agriculteurs de l'I nde. Le site donne des 
renseignements sur le Système national d'assurance agricole (NAIS ) pilote modifié, dont les  lignes 
directrices opérationnelles ont été a utorisé es le 28 septembre  2010. La description du NAIS pilote 
modifié  indique que le système  sera mis  en œuvre à titre expérimental dans 50 districts . Il 
apparaît que ce système fonctionne d epuis plus de 5 ans. 
 
L'Inde pourrait -elle clarifier si le NAIS pilote  modifié est le nouveau programme 
d'assurance -récolte  annoncé au début de l' année  en cours, ou s'il s'agit d' un autre produit 
d'assurance  offert aux agriculteurs de l'I nde? 
 
1.16  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde  
1.16.1   Question de l'Australie (AG -IMS n°  80011)  
L'Austra lie remercie l'Inde pour les réponses données aux questions posées par l'Australie à la 
soixante -dix-neuvième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS n° 79047), et note que l'Inde a 
confirmé la suppression du programme de subventions à l'exportat ion éta bli en vertu des Règles 
(modifiées) de février  2014 du Fonds de développement de l'industrie sucrière . L'Inde est priée : 
 
a. de fournir de nouveaux renseignements actualisés  sur le fonctionnement du programme 
de subventions à l'exportation de l'État de Mahara shtra, y compris le  montant tota l de la 
subvention versée et la  quantité totale de sucre exporté e au titre du programme (par 
année) ; 
b. de confirmer les informations voulant qu'il sera ou qu'il a été mis fin au  programme  de 
contingents indicatifs minimaux à l 'exportation (MIEQ ); 
c. d'indiquer la quantité totale de sucre exporté e à ce jour au regard de l'objectif 
d'exportation des MIEQ pour la période 2015-2016, ainsi que le montant total des  
versements effectués aux producteurs d e canne à sucre au titre du progra mme de MIEQ ; 
d. de donner une réponse écrite à la question AG -IMS n° 78087 . 
1.16.2   Question de l'Union  européenne (AG -IMS n°  80037)  
Dans sa réponse à la question AG -IMS n° 79023, l'Inde a précisé que l'incitation à la production 
était autorisée pour toute  canne broy ée par les raffineries de sucre pendant la campagne sucrière 
2015/ 16. Toutefois, l'U nion européenne croit comprendre que l'incitation est accordé e uniquement 
aux raffineries dont les exportations ont atteint  au moins 80 % des objectifs notifiés au titre des  
contingents indicatifs minimaux à l'exportation (MIEQ) . 
 
a. L'Inde pourrait -elle confirmer que les versements étaient effectués uniquement en 
faveur des broyeurs qui atteignaient l'objectif d'exportation de 80 % au titre des MIEQ?  
b. L'Inde consi dère-t-elle que ce soutien est subordonné aux r ésultats à l'exportation, au 
sens de l'article 1 e) de l'A ccord sur l'agriculture?  G/AG/W/152  
- 12 - 
  1.17  Programmes d'aide à l'exportation de l'Inde  
1.17.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n°  80027)  
Les États -Unis ont posé plusieurs questions d étaillées en septembre  2015 (AG -IMS n° 78007) et 
en mars 2016 (AG -IMS n° 79002) concernant les programmes d'aide à l'exportation de l'Inde et 
reçu une réponse générale de  cette dernière . Ils croient comprendre que le programme 
Vishesh  Krishi Gram Upaj Yoja na (VKGUY – ou "programme en faveur de produits agricoles 
spéciaux") a été supprimé le 3 1 mars 2015, mais ils posent  de nouveau quelques -unes de leurs 
questions pr écédentes, en indiquant qu'ils sont intéressés par les statistiques . Ils demandent en 
outre d e plus amples renseignements sur le nouveau programme, le programme d'exportations 
indiennes de marchandises (MEIS).  
 
a. L'Inde pourrait -elle indiquer si le programme VKGUY est suspendu définitivement ou s'il 
l'est simplement  actuellement ? 
b. Quel est le montant  des recettes sacrifiées par le gouvernement au titre du programme  
VKGUY?  
c. Entre 2010 et 2014, quels produits agricoles ont bénéficié d'une aide à l'exportation au 
titre du programme VKGUY, et pour quels montants?  
d. L'Inde notifiera -t-elle les avantages accor dés au titre du nouveau MEIS  dans ses 
notifications concernant les subventions à l'exportation?  
e. Depuis 2014, des produits agricoles ont -ils bénéficié d'une aide à l'exportation au titre 
du MEIS et, dans l'affirmative, pour quels montants ? 
1.18  Israël – Prix adm inistré  du lait et respect des engagements concernant la MGS  
1.18.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  80015)  
La Nouvelle -Zélande se félicite de la récente notification d'Israël sous la forme du tableau DS:1 et 
de son engagement en faveur de la transparen ce en ce qui concerne ses dépenses au titre de la 
MGS pour les années civiles 2011 à 2014.  
 
a. La Nouvelle -Zélande note que le "prix administr é" du lait notifié par Israël a été ajusté. 
Étant donné que  le paragraphe 9 de l'Annexe III  de l'Accord sur l'agricul ture prévoit 
uniquement que le "prix de référence fixe " pourra être ajusté pour tenir compte des 
différences de qualité , Israël pourrait -il expliquer le fondement juridique de l'ajustement 
du "prix administré appliqué" du lait qu'il a notifié ? 
b. Étant donné que la notification d'Israël contient uniquement un prix administré ajusté 
pour le lait , à des fins de transparence et de comparaison , quel a été le prix administré 
appliqué non ajusté du lait pendant la période 2011-2014?  
c. La Nouvelle -Zélande note  qu'Israë l fait mention de réformes en cours et serait 
reconnaissante à ce dernier de fournir des renseignements d étaillés sur les r éformes  
planifiées , y compris les calendriers prévus pour la mise en conformité des versements 
de soutien interne avec l es engagement s concernant la MGS ? 
1.19  Loi du Japon sur l'ajustement des prix du sucre et de l'amidon  
1.19.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80042)  
Une modification de la Loi sur l'ajustement des prix du sucre et de l'amidon a récemment été 
proposée . En vertu  de cette mo dification, le prix des préparations sucrées et du sucre importés 
sera réglementé  par le biais d' un prélèvement spécial recouvré par l'ALIC . Le Japon pourrait -il 
donner des renseignements plus détaillés sur le type et l'origine des produits qui seront visé s par 
ce prélèvement spécial, et indiquer à quel stade  le prélèvement sera recouvré ? Est-ce que des 
exemptions sont prévues?  G/AG/W/152  
- 13 - 
  1.20  Tarifs moldoves sur la volaille  
1.20.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS n°  80028)  
Les États -Unis sont pr éoccup és par la l égislat ion nationale de Moldova établissant les taux de tarifs 
(initialement établis dans la Loi n° 1380 -XIII du 2 0 novembre  1997 sur le Tarif douanier ). En 
particulier , la législation nationale n'inclut pas les termes "… mais inférieur ou égal à x  %" dans de 
nombreuses lignes tarifaires comportant des tarifs mixtes  (termes qui figurent dans la liste 
tarifaire consolidée de Moldova dans le cadre de l'OMC ), ce qui élimine effectivement  tout 
plafonnement du taux de tarif appliqué . De ce fait, certains des droits d'i mportation que Moldova 
applique à la volaille peuvent dépasser , et ont dépassé , les taux consolid és dans le cadre de l'OMC . 
 
Les États -Unis croient comprendre que Moldova élaborait  une modification de sa législation fiscale 
qui aurait éliminé le problème . Toutefois, comme les parties pertinentes de la Loi n'ont pas été 
inclus es dans le pr ojet de l oi soumis au parlement, la correction n'a pas  eu lieu . 
 
a. Moldova a -t-il pris les dispositions nécessaires pour que les tarifs qu'il applique à la 
volaille respecten t ses consolidations dans le cadre de l'OMC ? 
b. Dans la négative, que prévoit  de faire Moldova pour se mettre en conformité ? 
1.21  Mesures de la Fédération de Russie affectant le transit de produits agricoles 
ukrainiens vers le Kazakhstan  
1.21.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n°  80065)  
Le maintien des mesures restrictives que la Fédération de Russie applique  au transit de 
marchandises transportées par camions et chemins de fer du  territoire de l'Ukraine au territoire du 
Kazakhstan en passant par le territoire de la Fédérati on de Russie conduit pratiquement à une 
interdiction de s marchandises  ukrainiennes , en particulier les produits agricoles . Rappelant qu' à la 
réunion de mars 2016, la Fédération de Russie  n'a pas donné de réponses claires et spécifiques  
aux questions de l'U kraine ( AG-IMS n° 79084 ), cette dernière prie la Fédération de Russie de 
donner des réponses approfondies et utiles à chacun e des questions actualisées ci -dessous.  
 
Conformément au Décret présidentiel n°  1 et à la D écision gouvernementale n° 1 du 
1er janvier 2016 de la Fédération de Russie , cette dernière a imposé une mesure exigeant que le 
transit par voies automobiles et ferroviaires de marchandises  en provenance du territoire de 
l'Ukraine à destination du territoire du Kazakhstan par le territoire de la Fédération de Russie doit 
entrer sur le territoire de la Fédération de Russie en passant par la République du Bélarus. En 
outre, seuls deux points de contrôle à la frontière entre la Russie et le Bélarus et trois à la 
frontière entre la R ussie et le Kazakh stan peuvent  être utilisés pour le transit  de ces marchandises . 
L'obligation d'utiliser des points de contrôle de transit spécifiques , ainsi que le transit par le 
Bélarus,  augmente la distance de transport et ajoute des contraintes telles que des retard s et des 
coûts supplémentaires . En outre, depuis le début de 2016 , l'Ukraine  est également confrontée à un 
certain nombre de restrictions concernant le trafic en transit de  marchandises ukrainiennes par le 
territoire de la Fédération de Russie à destination d es pays tiers (autre s que le Kazakhstan).  
 
L'Ukraine prie donc la Fédération de Russie : 
 
a. d'expliquer pourquoi la Fédération de Russie a décidé de restreindre l'entrée du trafic en 
transit en proven ance du territoire de l'Ukraine à deux points d'entrée à la  frontière du 
Bélarus avec la Fédération de Russie et à trois  points de sortie à la frontière de la 
Fédération de Russie avec le Kazakhstan ; 
b. d'expliquer en détail les prescriptions auxquelles le trafic en transit en provenance du 
territoire de l'Ukraine pa r le territoire de la Fédération de Russie doit satisfaire après le 
1er janvier  2016; et de communiquer aux Membres de l'OMC tous les détails 
opérationnels, y compris la législation subsidiaire ou les ordonnances d'exécution à 
l'intention des autorités dou anières concernant la mise en œuvre  de cette mesure ; G/AG/W/152  
- 14 - 
  c. d'expliquer si l'application de la mesure  est fondée sur le pays d'origine du produit 
agricole et si des restrictions commerciales similaires s'appliquent au transit de produits 
agricoles d'autres Membre s de l'OMC ; 
d. de préciser  si la mesure est appliquée, en droit ou en fait, seulement à des marchandises 
en transit en provenance du territoire de l'Ukraine à destination du territoire du 
Kazakhstan, ou si la mesure est également appliquée, en droit ou en fai t, à des 
marchandises en transit en provenance du territoire de l'Ukraine à destination du 
territoire d'autres pays . Veuillez énumérer ces pays, le cas échéant ; 
e. d'expliquer en quoi  les mesures restrictives de la Fédération de Russie sont compatibles 
avec l 'article  4:2 (note de bas de page 1) de l'A ccord sur l'agriculture ; 
f. d'expliquer en détail les prescriptions applicables au  trafic en transit par le territoire de 
la Fédération de Russie des produits agricoles ukrainiens soumis à des restrictions OTC 
en ver tu des lois de la Fédération de Russie ; 
g. d'expliquer quand les  mesures restrictives susmentionnées de la F édération de Russie 
concernant le transit de  marchandises ukrainiennes seront éliminées. 
1.22  Sri Lanka – Relèvement des tarifs sur la poudre de lait  
1.22.1   Questi on de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80016)  
La Nouvelle -Zélande se félicite de ce que Sri Lanka s'emploie actuellement à mettre les tarifs 
appliqués aux produits laitiers qui dépassent ses consolidations dans le cadre de l'OMC  en 
conformité avec le niveau de ses engagements dans le cadre de l'OMC d'ici au milieu de 2016 . 
Sri Lanka peut -il indiquer au Comité ce qui lui reste à faire pour y parvenir ? 
 
1.23  Thaïlande – Exportation de riz provenant des stocks publics  
1.23.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80045)  
Selon la FAO, et comme cela a été rapporté dans la presse, la  Thaïlande devrait exporter 
9,9 millions de tonnes de riz  en 2016 , soit un peu plus que ce qu'elle  a exporté en 2015 . Toutefois, 
en raison d'une baisse de la production en 2015, une part plus élevée des exportations proviendra 
des stocks publics.  
 
a. La Thaïlande pourrait -elle indiquer la  quantité totale des exportations de riz provenant 
des stocks publics en 2015 et le prix d e vente moyen de ce riz?  
b. La Thaïlande pourrait -elle indiquer les quantités provenant des stocks publics qu'elle  
prévoit  de vendre sur les marchés d'exportation en 2016? 
1.24  Programme de soutien de la Turquie à certains secteurs agricoles  
1.24.1   Question de l'Union européenne (AG-IMS n° 80049)  
Question complémentaire de la question AG -IMS n°  79026.  
 
L'Union européenne remercie la Turquie de sa réponse détaillée à ses questions . Toutefois, en 
réponse à la question n°  34 de l'UE dans le cadre d e l'examen de la politique commerciale  de la 
Turquie mené en 2016,  cette dernière a indiqué qu' "aucun soutien n'a été accordé pour les 
agrumes après 1999", ce qui est en contradiction directe avec la réponse donnée à la 
question  AG-IMS n°  79026 . Comment la Turquie concilie -t-elle ces deux déclarations?  
 G/AG/W/152  
- 15 - 
  1.25  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie  
1.25.1   Question du Japo n (AG-IMS n° 80012 ) 
Lors de la dernière session (soixante -dix-neuvième réunion du Comité de l'agriculture), la Turquie 
a répondu à la question de l'Union européenne (AG -IMS n° 79027) que "les notifications 
concernant les subventions  à l'exportation et le soutien interne  de la Turquie [étaient] en cours 
d'élaboration ". La Turquie pourrait -elle donner des renseignements actualisés à ce sujet ? 
 
S'agissant de l'élimination des subventions à l'exportation, la Turquie pourrait -elle indique r s'il 
existe des produits auxquels la note de bas de page 5 de la D écision ministérielle de Nairobi sur la 
concurrence à l'exportation est appliquée et pour lesquels l'élimination des subventions à 
l'exportation est reportée ? 
 
S'il existe de tels produits , la Turquie pourrait -elle indiquer les lignes tarifaires détaillées (niveau à 
12 chiffres ) et les dernières dépenses budgétaires au titre des subventions à l'exportation pour 
chaque ligne tarifaire?  
 
1.25.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  80017)  
La No uvelle -Zélande note que la Turquie n'a pas notifié ses subventions à l'exportation au Comité 
de l'agriculture depuis 2000 . Les dépenses effectuées par la Turquie au titre de s subventions à 
l'exportation pour divers  produits agricoles pendant la période 201 3-2015 ont cependant  été 
notifiées au Comité des subventions et des mesures compensatoires en 2012 et 2014 
(G/SCM/N/220/TUR et G/SCM/N/253/TUR ). Quand la Turquie notifier a-t-elle ces subventions à 
l'exportation et toutes celles qui sont antérieures à 2013  au Comité de l'agriculture?  
 
1.25.3   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80048)  
L'Union européenne continue de demander une réponse à la question AG -IMS n° 78044 qu'elle a 
soulevée  à la réunion du 2 5 septembre  2015 du Comité de l'agriculture : 
 
L'Union europé enne n'a toujours pas reçu de réponse sur le fond aux questions AG IMS n°  77047, 
AG IMS n° 75069 et AG IMS n° 73056 qu'elle a posées aux soixante -treizième, soixante -quinzième 
et soixante -dix-septième réunions du Comité de l'agriculture, et prie la Turquie  de communiquer 
ses réponses à ces questions.  
 
Par ailleurs, dans son rapport sur le secteur des agrumes pour 2013 (ainsi que dans son rapport 
pour 2011), le Département de l'agriculture des États -Unis a dit ce qui suit : "Le gouvernement 
turc effectue des versements de soutien aux exportateurs et les montants varient annuellement . 
Le Ministère des finances a versé aux exportateurs d'agrumes une subvention de 200 livres par 
tonne métrique en 2013 . De plus, une prescription relative au prix minimal est associ ée à cette 
subvention . Le gouvernement dépose les fonds sur un compte spécial que l'exportateur peut 
utiliser uniquement pour payer les charges fiscales et sociales et régler les services publics tels que 
les télécommunications, l'électricité et le gaz . Afin de protéger les producteurs turcs, le 
gouvernement a maintenu au niveau de 2007 (54 %) les taux de droits de douane pour les 
importations de jus d'orange et d'agrumes."  
 
a. La Turquie pourrait -elle confirmer que, depuis 2001, ses dépenses budgétaires et les  
volumes pouvant bénéficier des subventions à l'exportation, notamment pour les 
agrumes, sont restés dans les limites de ses engagements?  
b. La Turquie pourrait -elle indiquer, en chiffres absolus, le niveau du soutien MGS accordé 
depuis 2002 par exercice ou a u moins pour les exercices 2010 à 2014?  
c. Ce niveau respecte -t-il l'engagement de minimis de la Turquie?  
d. Quand la Turquie effectuera -t-elle ses notifications s ous la forme du  tableau DS:1 pour 
les exercices postérieurs à 2002?  G/AG/W/152  
- 16 - 
  1.26  Subventions de la Turquie à l'e xportation de fruits et légumes  
1.26.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80056)  
L'Union européenne continue de demander une réponse à la question AG -IMS n° 79031.  
 
D'après les médias, le gouvernement turc subventionne les exportations de fruits et de légu mes 
afin de compenser la perte du marché russe . Cette aide semble être prévue par une loi turque 
applicable à compter du 1er janvier  2016 qui consiste en l'octroi de subventions par tonne de fruits 
(frais, en conserve ou congelés), de fruits séchés, de jus  de fruits et de légumes.  
 
a. La délégation turque pourrait -elle préciser si une telle subvention à l'exportation est 
actuellement en place?  
b. La Turquie notifiera -t-elle l'utilisation de cette subvention à l'exportation?  
1.27  Destination des ventes de farine de fro ment (blé) de la Turquie  
1.27.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS n° 80029)  
Les États -Unis remercie nt la Turquie de sa réponse à leur  question AG -IMS n° 78008 . Toutefois, la 
réponse n'était pas claire . Les États -Unis posent de nouveau les questions suiva ntes: 
 
a. Des membres du conseil d'administration du TMO sont -ils désignés ou employés par le 
gouvernement turc?  
b. Des documents public s indiquent les ventes annuelles de blé effectuées par le TMO aux 
titulaires de certificat s de perfectionnement actif ces dern ières années . Dans le passé, la 
Turquie a cité des décisions du Département du commerce des États -Unis en matière de 
droits compensateurs concernant les pâtes alimentaires ainsi que les tubes et tuyaux en 
acier. Ces décisions ne fournissent pas les renseig nements demandés . La Turquie 
confirme -t-elle que le TMO vend du blé turc aux minotiers turcs qui exportent de la 
farine et sont titulaires de certificats de perfectionnement actif ? Dans l'affirmative, 
veuillez communique r les prix d'achat et de vente du bl é ayant fait l'objet de ces 
transactions au cours des trois dernières années.  
c. Les États -Unis remercient la Turquie de sa réponse concernant les exportations de farine 
et les importations de blé indiquées dans le tableau (annexe 2 du document 
G/AG/W/106 ; AG-IMS n° 73042) . Toutes les quantités énumérées sont -elles importées 
et exportées dans le cadre du régime de perfectionnement actif ? Dans la négative, 
veuillez donner des précisions sur ce tableau en indiquant quelle est la part des 
importations et des expo rtations qui se sont inscrites dans le cadre de ce régime . La 
Turquie a répondu que "[la] grande majorité des importations de blé et des exportations 
de farine de blé de la Turquie relevaient du régime de perfectionnement actif" . Veuillez 
préciser la part des importations et des exportations inscrites dans le cadre de ce 
régime.  
d. Dans la question AG -IMS n° 73042, les États -Unis ont demandé des données concernant 
à la fois le volume et la qualité du blé importé et de la farine exportée dans le cadre du 
régime  de perfectionnement actif de la Turquie . En réponse, la Turquie a communiqué 
des données qui portent uniquement sur le volume de ces importations et exportations 
et ne disposait pas de données sur la qualité pouvant être communiquées . Prière de 
communique r tous les renseignements que la Turquie peut fournir sur la qualité du blé 
importé au cours des trois dernières années, même s'il ne s'agit pas de données.  
1.28  Soutien de la Turquie au secteur du riz  
1.28.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80052)  
L'union eu ropéenne continue de demander une réponse à la question AG -IMS n° 79029.  
 G/AG/W/152  
- 17 - 
  Le 17 décembre  2015, le gouvernement turc a annoncé que le prix d'achat du riz paddy pour 
2015-2016 serait d'environ 1 580 livres turques (environ 534 dollars  EU) par tonne.  
 
a. La Turq uie peut -elle indiquer le nombre de tonnes de riz achetées à ce prix et le coût 
total de cette mesure pour le TMO?  
b. Comment la Turquie entend -t-elle indiquer ce soutien dans sa notification sous la forme 
du tableau DS:1?  
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRE NTES NOTIFICATIONS  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLE AU MA:1)  
2.1.1   Kazakhstan (G/AG/N/KAZ/1)  
AG-IMS n° 80079 : Question du Canada – Attribution de licences aux entités 
importatrices  
Le Canada se félicite de la no tification détaillée du Kazakhstan concernant l'administration de ses 
contingents tarifaires . S'agissant de l'administration du contingent tarifaire pour la viande de 
bœuf, il note  que la section b) ii) et iii)  indique que "45% [du volume contingentaire] e st attribué 
aux transformateurs de viande conformément aux quantités demandées" . Selon l'article  3 de 
l'Accord de l'OMC  sur les procédures de licences d'importation , "[o]n envisagera d'assurer une 
attribution raisonnable de licences aux nouveaux importateu rs" (c'est -à-dire les nouveaux venus) 
dans l'administration des licences d'importation non automatiques.  
 
Le Kazakhstan pourrait -il confirmer que la quantité à attribuer de 45 % est également disponible 
pour les nouveaux venus?  
 
2.1.2   Suisse  (G/AG/N/CHE/13/ADD.17 ) 
AG-IMS n° 80030 : Question des États -Unis d'Amérique – Attribution de licences aux 
entités importatrices  
Les États -Unis remercient la Suisse de sa réponse à la question AG -IMS n° 77072 et ont une 
question compl émentaire à poser.  
 
En 2015, la Suisse a fait  passer de 10 % à 50% la part des contingents d'importation de viande des 
animaux de l'espèce bovine et ovine répartis sur la base d'une prestation en faveur de la 
production suisse . La Suisse maintient cette affectation de 50 % dans sa notification de 2016 
concernant l'administration des contingents tarifaires . Cette affectation est désavantageuse  pour 
les entreprises qui s'approvisionnent principalement au moyen d' importations . La Suisse 
expliquer a-t-elle en détail pourquoi elle considère que ce système est conforme à ses 
engagements  dans le cadre de l'OMC ? 
 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2 ) 
2.2.1   Japo n (G/AG/N/JPN/210)  
AG-IMS n°  80018 : Question de l'Australie – Utilisation des contingents tar ifaires  
L'Australie note que le Japon continue de nettement sous -utiliser certains des contingents 
tarifaires qu'il a fixés pour plusieurs produits, y compris le lait écrémé en poudre pour le déjeuner 
dans les écoles, le lait écrémé en poudre utilisé à d'a utres fins et les préparations de lactosérum 
pour l'alimentation des nourrissons . Le Japon peut -il donner les raisons pour lesquelles ces 
contingents tarifaires n'ont pas été entièrement utilisés?  
 G/AG/W/152  
- 18 - 
  AG-IMS n°  8005 8: Question de l'Union européenne – Utilisat ion des contingents 
tarifaires  
Les contingents tarifaires du Japon pour les produits laitiers ont enregistré de faibles taux 
d'utilisation pendant les trois dernières années . À titre d'exemple, le  taux d'utilisation concernant 
le "lait écrémé en poudre"  s'est élevé  respectivement à 27,3 %, 27% et 25,2 % pendant les trois 
dernières années  (2012 -2014) , et celui du beurre à  respectivement  28,6%, 20,5% et 25 % 
pendant les trois dernières années (2012-2014). 
 
a. Comment le Japon explique -t-il ces faibles taux d'utilis ation? 
b. Comment  le Japon entend -il remédier au faible niveau des importations de produits 
laitiers?  
2.2.2   Norvège  (G/AG/N/NOR/86)  
AG-IMS n°  80060 : Question de l'Union européenne – Utilisation des contingents 
tarifaires  
L'Union européenne note que le taux d'utilis ation du contingent tarifaire norvégien visant les 
"viandes de coqs et poules" a baissé drastiquement, passant de 85% en 2014 à 5 % en 2015.  
 
a. Quelle est la raison de cette diminution substantielle?  
L'Union européenne note aussi qu' un certain nombre de conti ngents tarifaires ont toujours 
enregistré un  très faible taux d'utilisation.  
 
b. La Norvège a -t-elle l'intention de modifier l'administration de ces contingents tarifaires 
afin de permettre un meilleur  taux d'utilisation ? 
2.3  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULT URE (TABLEAUX MA:3 À MA:5 ) 
2.3.1   Philippines (G/AG/N/PHL/44)  
AG-IMS n° 80085 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence  
D'après la notification des Philippines, le Canada croit comprendre qu'une sauvegarde fondée sur 
les prix concernant  la posit ion 0207.14.92 du SH a été en place de janvier  2010 à octobre  2014. Il 
rappelle  que, selon  l'article 5 :7 de l'A ccord sur l'agriculture , "[t]out Membre qui prendra des 
mesures au titre de l'alinéa 1 b) ci -dessus [une SGS fondée sur les prix] en informera le  Comité de 
l'agriculture en lui adressant un avis écrit comprenant les données pertinentes dans les dix jours à 
compter de la mise en œuvre de la première de ces mesures  ..." 
 
a. Quand le s Philippines fourniront -elles d es notifications sous la forme des  tableaux MA:3 
et MA:4 qui montrent le calcul du niveau de déclenchement qui a été utilisé pour adopter 
la SGS dans chaque cas où elle a été adoptée ? 
b. Les Philippines peuvent -elles fournir  des renseignements  sur le volume des échanges 
affectés  par les impositions  de la SGS? 
c. Compte tenu de  l'existence presque constante de la mesure SGS concernant  la 
position  0207.14.92  du SH , les Philippines peuvent -elles donner des renseignements sur 
les tendances de la production et de la consommation intérieure s de ce produit?  
AG-IMS n°  80063 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence  
En 2015, les Philippines ont notifié le rétablissement d'une SGS fondée sur les prix pour certains 
produits énumérés . Les Philippines pourraient -elles préciser ce qu'ell es entendent exactement par 
le terme "rétablissement" ? Veulent -elles dire que la SGS est rétablie  sur une base permanente?  G/AG/W/152  
- 19 - 
  2.3.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/133)  
AG-IMS n°  80077 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence  
a. Le Canada indique que, s elon le  paragraphe 7 de l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture , 
les Membres donnent  une notification " … aussi longtemps à l'avance que cela sera 
réalisable et, en tout état de cause, dans les dix jours à compter de la mise en œuvre de 
ces mesures ". La notification du  Taipei chinois sous la forme du  tableau MA: 3 a été 
publiée le 1 5 mars 2016 et visait la période du 2 1 août au 31 décembre  2015. Le 
Taipei  chinois  pourrait -il expliquer comment il se conformera mieux aux prescriptions de 
l'Accord sur l'agricu lture en matière de transparence et de notification  dans le futur ? 
b. Le Taipei chinois pourrait -il indiquer si les volumes de la consommation intérieure visent 
toute la viande de porc, ou seulement  les poitrines de porc?  
AG-IMS n°  80061 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence  
L'Union européenne aimerait obtenir des renseignements sur la situation économique qui a conduit 
le Taipei chinois à prendre cette mesure spécifique concernant les poitrines de porc . Selon la 
notification du Taipei chinois, les importations diminuent.  
 
a. Pourquoi cette mesure était -elle nécessaire?  
b. Ces importations présentaient -elles un risque pour la production nationale?  
c. Le Taipei chinois pourrait -il indiquer l'origine des poitrines de porc importées?  
2.3.3   Taipe i chinois (G/AG/N/TPKM/134)  
AG-IMS n° 80062 : Question de l'Union européenne – Autres questions de mise en œuvre  
Le Taipei chinois applique des SGS fondées à la fois sur le volume et le prix à un g rand nombre de 
produits . Selon s a notification, des SGS fondées à la fois sur le prix et le volume ont été 
appliquées aux mêmes produits . 
 
Le Taipei chinois pourrait -il expliquer comment les SGS ont  été appliqué es compte tenu du fait que 
l'article  5:1 a) de l'A ccord sur l'agriculture interdit l'utilisation con currente d e SGS fondée s sur le 
prix et le volume pendant une année donnée?  
2.4  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1 ) 
2.4.1   Chine  (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS n°  80034 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le t ableau  DS:2)  
Comme la Chine l'a indiqué dans sa réponse à la question AG -IMS n° 78062, bien qu'ils visent à 
stabiliser la production et à assurer la sécurité alimentaire, les programmes sont, de facto , des 
mesures de soutien des prix du marché . Par conséqu ent, en vertu des règles de l'OMC, ils 
devraient être notifiés en tant que prix administrés . Les États -Unis demandent à la Chine de 
réviser sa notification en conséquence.  
AG-IMS n°  80035 : Question des États -Unis d'Amérique – Versements directs : 
versements  à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles  
S'agissant de la question AG -IMS n° 78064, les "versements à titre d'aide en cas de catastrophes 
naturelles" effectués par la Chine ont considérablement augment é depuis 2005 pour atteindre 
58 384 000 000 de  yuan en 2010 . En vertu du paragraphe 8 a) de l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture, "[le] droit à bénéficier de tels versements n'existera qu'après que les autorités 
publiques auront formellement reconnu qu'une catastrophe naturelle ou une calamité sim ilaire … 
s'est produite …".  
 G/AG/W/152  
- 20 - 
  a. Veuillez énumérer tous les cas où le gouvernement central ou les gouvernements locaux 
ont formellement reconnu le droit à bénéficier des versements en 2010.  
En réponse à la question AG -IMS n° 78064, la Chine a dit ne pas être e n mesure de fournir des 
ressources spécifiques concernant les autres politiques et directives d'application se rapportant en 
particulier aux programmes notifiés.  
 
b. La Chine est -elle maintenant en mesure de le faire ? Dans la négative, quelles ressources 
peuvent être mises à la disposition des Membres pour les aider à mieux comprendre les 
programmes notifiés sous cette rubrique?  
En réponse à la question AG -IMS n° 66050, la Chine a indiqué que les versements totaux ne 
couvraient qu'une petite partie des pertes des agriculteurs.  
 
c. Veuillez donner une indication du niveau d'indemnisation accordé aux agriculteurs par 
rapport aux pertes de revenu.  
d. Veuillez énumérer les programmes inclus sous cette rubrique.  
AG-IMS n°  80039 : Question des États -Unis d'Amérique – Soutie n des prix du marché  
Compte tenu de la réponse de la Chine à la question AG -IMS n° 78067, une notification actualisée 
demeure justifiée . Veuillez fournir une date estimative pour la présentation de cette notification 
actualisée . 
AG-IMS n°  80040 : Question des États -Unis d'Amérique – Soutien des prix du marché : 
production admissible  
D'après la réponse de la Chine à la question AG -IMS n° 78068, les États -Unis croient comprendre 
que la totalité de la production de blé et de riz dans les régions ciblées devrait être utilisée pour 
calculer la MGS de la Chine pour le blé et le riz . Ils demandent à la Chine de réviser sa notification 
en conséquence.  
 
2.4.2   Cuba (G/AG/N/CUB/53)  
AG-IMS n° 80073 : Question du Canada – Aide alimentaire intérieure  
Le Canada note qu'au titre de l'aide alimentaire intérieure, Cuba décrit la mesure comme une 
"subvention pour les prix de détail de certains produits faisant partie du panier de la ménagère" . 
Cuba pourrait -elle fournir des renseignements additionnels, y compris les exigences à respecte r 
pour bénéficier de cette aide?  
AG-IMS n°  80071 : Question du Canada – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Les versements destinés à l'amélioration des structures rurales et à l'achat d'équipem ents, de 
machines, etc. notifiés par Cuba sous la rubrique "aide à l'ajustement des structures fournie au 
moyen d'aides à l'investissement" ont augmenté , passant de 216,3 millions de pesos en 2014 à 
plus de 1 milliard de pesos en 2015.  
 
a. Quelles sont les ra isons de la forte augmentation des dépenses au titre de ce 
programme?  
b. Cuba pourrait -elle donner des précisions sur les désavantages structurels qui sont visés?  
2.4.3   Fidji (G/AG/N/FJI/13)  
AG-IMS n°  80075 : Question du Canada – Services de caractère général : autres 
Le Canada se félicite de la notification sous la forme du tableau DS:1 des Fidji pour  les 
années  2010 à 2015 . Les Fidji pourraient -elles fournir de plus amples renseignements sur l'aspect 
"sécurité des revenus" du programme de " Promotion des exportations " qui est énuméré pour G/AG/W/152  
- 21 - 
  chacune des années notifiées ? En particulier, comment le gouvernement des Fidji assure -t-il la 
sécurité des revenus des cultivateurs et quelle est la base d es versement s? 
 
2.4.4   Géorgie  (G/AG/N/GEO/15)  
AG-IMS n° 80019 : Question de l'Austra lie – Questions relatives à la transparence  (y 
compris le tableau  DS:2)  
En ce qui concerne sa dernière notification sous la forme du tableau DS:1 , la Géorgie peut -elle 
fournir  de plus amples renseignements au sujet de deux programmes notifi és au titre de la 
catégorie verte:  
 
a. S'agissant du  programme intitulé "Assurance agricole", la Géorgie peut -elle détailler les 
événements couverts au titre des programmes d'assurance connexes ? Dans quelle 
mesure les pertes de production seront -elles couvertes par c es progr ammes 
d'assurance?  
b. S'agissant du programme  intitulé "Crédits à conditions préférentielles pour l'agriculture" , 
la Géorgie peut -elle expliquer le contexte de l'expression " conditions préférentiel les" 
dans le titre du programme ? À quoi ou à qui la condition préféren tielle, ou la concession,  
est-elle appliquée ? Quels sont les critères d'admissibilité définis en ce qui concerne ce 
programme ? Quels sont les types de désavantage structurel auxquels le programme est 
censé  remédier ? 
AG-IMS n°  80043 : Question des Ét ats-Unis d'Amérique – Services de caractère général : 
services d'infrastructure  
La Géorgie énumère deux programmes totalisant environ 70 millions de lari  dans le tableau 
explicatif DS:1, au titre des services de caractère général (paragraphe 2 g) ). Fournira -t-elle des 
précisions sur ce que vise  spécifiquement le Programme de soutien à l'agriculture?  
AG-IMS n°  80083 : Question du Canada – Versements directs : versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles  
La Géorgie a notifié la  mesure appelée " assurance agricole" au titre de l'"aide en cas de 
catastrophes naturelles (paragraphe 8, annexe 2)" pour la première fois dans sa notification de 
2014. Cette mesure est maintenue dans sa notification de 2015.  
 
a. La Géorgie pourrait -elle fournir de plus amples r enseignements sur  cette mesure?  
b. En particulier, la Géorgie pourrait -elle indiquer les critères auxquels les requérants 
doivent satisfaire pour recevoir d es versements au titre de cette mesure ? Quelles 
cultures sont visé es par la mesure?  
c. La Géorgie pourrait -elle indiquer quand elle fournira une notification sous la forme du 
tableau DS: 2 pour ce pr ogramme?  
2.4.5   Inde  (G/AG/N/IND/10 -G/AG/N/IND/10/CORR.1)  
AG-IMS n°  80044 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Les États -Unis souhaitent poser une question complémentaire faisant suite à la réponse ci -après à 
la question AG -IMS n° 78035 : "La source des données initiales [utilisées pour la détermination du 
PREF de l'Inde] est indiquée dans le document AGST de  l'Inde . Les calculs peuvent être confirmés 
au moyen des sources de statistiques commerciales standard largement disponibles ." Toutefois, 
comme l'indique la question initiale, les États -Unis n'ont pas été en mesure de confirmer, au 
moyen des sources de sta tistiques commerciales standard largement disponibles, le PREF calculé 
par l'Inde pour le blé, soit 240 dollars  EU par tonne métrique . D'après les calculs effectués par les 
États-Unis, le prix du blé s'est situé entre 100 et 160 dollars  EU par tonne métriq ue pendant la 
période 1986 -1988. Par conséquent, les États -Unis prient l'Inde de leur donner des précisions 
complémentaires et , plus précisément, d'indiquer les sources de ces statistiques commerciales.  
 G/AG/W/152  
- 22 - 
  2.4.6   Israël  (G/AG/N/ISR/55)  
AG-IMS n°  80064 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2)  
L'Union européenne tient à féliciter Israël pour la clarté de la dernière notification sous la forme du 
tableau DS: 1 qu'il a présentée . 
 
a. Quelles mesures Israël a-t-il l'intention de mettre en œuvre pour mettre son soutien en 
conformité avec ses engagements en matière de soutien interne?  
b. Israël pourrait -il expliquer plus en détail la méthode et les chiffres utilisés dans le calcul 
effectué pour l'ajustement du prix adminis tré du lait? 
c. Israël pourrait -il indiquer la disposition spécifique concernant la définition du  lait cru 
dans la législation?  
La notification fait état d'une augmentation relativement importante (de 2012 à 2013) au titre du 
point iii) des "services de carac tère général" intitulé Op érations générales du Ministère de 
l'agriculture – "Gestion d'ensemble du Ministère de l'agriculture, y compris fourniture de services 
administratifs spécialisés".  
 
d. Quelles  sont les raisons de cette augmentation relativement import ante (+ 300 %) et 
quelles mesures sont inclus es sous cette rubrique?  
AG-IMS n°  80020 : Question de l'Australie – Niveau des engagements inscrits dans la 
Liste  
L'Australie note avec préoccupation  qu'Israël  a dépassé son niveau d'engagement concernant la 
MGS t otale en 2011 , 2012, 2013 et  2014 ( G/AG/N/ISR/55 ). Les dépassements  sont liés à des 
programmes de soutien des prix (administrés) du  march é dans les secteurs des produits laitiers et 
des œufs . 
 
L'Australie se félicite de l'ouverture et de la transparence d'Israël sur cette question.  
 
Israël peut -il décrire quel s changements de politique seront entrepris pour faire en sorte que  son 
soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges respecte l es engagements concernant 
la MGS ? Peut-il aussi indiquer au  Comité de l'agriculture quand  les réformes nécessaires seront  
entreprises et  quand s a MGS totale courante  devrait être inférieure de nouveau à l'engagement 
concernant la MGS totale?  
AG-IMS n°  80087 : Question du Canada – Niveau des engagements inscrits dan s la Liste  
Le Canada tient à remercier Israël pour son engagement en faveur de la transparence et sa note 
explicative concernant sa notification la plus récente . Il est très préoccupé par le fait qu'Israël a 
dépassé son engagement concernant la MGS totale pour la période allant de 2011 à 2014. Il est 
encouragé par la déclaration d'I sraël selon laquelle des mesures sont engagées pour remettre son 
soutien interne en conformité avec son engagement dans le cadre de l'OMC en matière de soutien 
interne . 
 
a. Israël p ourrait -il décrire plus en d étail la solution de rechange qu'il propose pour fournir 
un soutien au secteur agricole?  
b. Quel est l'état d'avancement de cette solution de rechange dans le processus interne 
d'Israël?  
c. Israël pourrait -il indiquer le délai dans le quel il devrait être en conformité avec ses 
engagements concernant la MGS totale?  
AG-IMS n°  80066 : Question de l'Ukraine – Niveau des engagements inscrits dans la Liste  
Selon la notification, la MGS totale courante a été plus élevée que la MGS totale conso lidée finale 
pendant la période 2011 -2014. Heureusement, Israël fournit une déclaration et des données très G/AG/W/152  
- 23 - 
  utiles concernant le contexte politique  de cette utilisation excessive d u soutien interne à 
l'agriculture . En outre, il  fournit un énoncé positif cl air des  nouvelles orientations de politique qui 
sont proposées pour mettre fin à ce s dépassements de la MGS . Il indique que la MGS concerne 
principalement deux produits , à savoir les œufs de consommation et le lait cru , et que deux 
facteurs ont influé  sur le niveau de la MGS : 
 
 la hausse du coût de l'alimentation animale causé e par les prix plus élevés des 
ingrédients importés des aliments pour animaux ; 
 les ajustements pour tenir compte des différences de qualité du lait cru produit pendant 
la période à l'examen et la période de base.  
Israël pourrait -il donner des détails sur la mesure dans laquelle l'appréciation de la monnaie locale 
par rapport au dollar EU  pendant la période 2011 -2014 a influé sur la MGS totale courante, que ce 
soit séparément ou dans le c adre des deux facteurs susmentionnés?  
 
2.4.7   Panama (G/AG/N/PAN/39)  
AG-IMS n°  80069 : Question de l'Union  européenne  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau Table DS:2)  
Le Panama pourrait -il indiquer la valeur de la production pour chacun de s produits énumérés dans 
le tableau explicati f DS:6 de la notification?  
AG-IMS n°  80088 : Question du Canada – Services de caractère général : services  de 
formation  
Le Canada note que les mesures présentées comme des "programmes relatifs à l'agriculture de 
subsistance et à l'agriculture durable, y compris la promotion des cultures, l'utilisation de 
technologies accessibles et la protection de l'environnement" , et notifiées au titre des "servic es de 
formation, paragraphe 2 c )", comprennent d es "programmes d'ac croissement des revenus et de 
création d'emplois ruraux".  
 
a. Le Panama pourrait -il donner une description du programme d'accroissement des 
revenus et de création d'emplois ruraux ? 
b. Le Panama pourrait -il expliquer en quoi  ces deux programmes satisfont aux crit ères du 
paragraphe 2 c) de l'Annexe 2 de l'A ccord sur l'agriculture concernant les services de 
formation?  
AG-IMS n°  80089 : Question du Canada – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Les activités  relevant du  programme de compétitivité agricole qui sont considéré es comme étant 
conforme s au paragraphe 11  de l'Annexe 2 de l'A ccord sur l'agriculture comprennent  différentes 
mesures, y compris la "ges tion des risques au moyen de l' assurance" . Le Panama pourrait -il 
décrire la partie du programme relative à la gestion des risques au moyen d e l'assurance et 
indiquer succinctement en quoi elle  est conform e aux critères du paragraphe 11 ? 
AG-IMS n°  80067 : Question de l'Union européenne – Versements directs : aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Le Panama pourrait -il expliquer plus en détail quel type  d'investissements est inclus dans le 
programme d'incitations à la production nationale de céréales et d'autres produits ag ricoles . 
S'agit-il d'un versement annuel pour les produits agricoles visés ? (Voir aussi la 
question  AG-IMS n° 80076  de l'UE  sur la notification sous la forme du tableau DS:2 distribuée sous 
la cote G/AG/N/PAN/38).  
AG-IMS n°  80090 : Question du Canada – Autre MGS/MES par produit  
Le Canada note que les précédentes notifications sous la forme du tableau DS:1 du Panama ont 
fait état de versements directs non exemptés par produit pour les tomates  industrielles . La 
notification du Panama pour 2015 fait état de versements directs non exemptés pour le riz, le maïs 
et le lait. G/AG/W/152  
- 24 - 
  a. Le Panama pourrait -il expliquer le changement d'orientation de ses versements directs 
en 2015?  
b. Le Panama pourrait -il expliquer comment il détermine le volume de la production 
pouvant bénéficier du soutien des prix pour le riz, le maïs et le lait?  
AG-IMS n°  80021 : Question de l'Australie – Classification des me sures  
Le Panama a notifié un nouveau programme  intitulé  "Programme d'incitations à la production 
nationale de  céréales  et d'autres produits  agricoles" au titre de la catégorie verte dans sa dernière 
notification concernant le soutien interne (G/AG/PAN/39) . L'Australie fait observer que les 
programmes notifiés au titre de  la catégorie verte doivent répondre à une prescription 
fondamentale, à s avoir que "leurs effets de distorsion sur les échanges ou leurs effets sur la 
production doivent être nuls ou, au plus, minimes" (Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture).  
 
Le Panama pourrait -il expliquer en quoi  ce programme peut être classé dans la catégorie verte, 
étant donn é qu'il apparaît que le programme est conçu pour encourager la production d'un certain 
nombre de produits sp écifiques, y compris le riz, le maïs, le sorgho, le soja  et plusieurs cultures 
horticoles?  
 
2.4.8   Fédération  de Russie (G/AG/N/RUS/13 ) 
AG-IMS n°  80046 : Question des États -Unis d'Amérique – Versements directs : soutien du 
revenu découplé  
Le 1er janvier  2013, la Fédération de Russie a commencé à appliquer un nouveau programme de 
"soutien découplé" en faveur des producteurs de céréales . Le programme fai sait partie du 
Programme d'État pour le développement agricole et la réglementation des marchés des produits 
agricoles pour 2013 -2020 (R ésolution gouvernement ale n° 717 du 1 4 juillet  2012), tel que modifié  
en 2014 (R ésolution gouvernement ale n° 315 du 1 5 avril 2014). La Fédération de Russie a inclus 
un soutien du revenu découplé de 1,2 milliard de dollars  EU (montant combiné  aux niveaux fédéral 
et infra -fédéral ) dans la catégorie du soutien du revenu découplé (point d )) du tableau 
explicatif  DS:1 de sa notification de 2013 (G/AG/N/RUS/9) . Dans sa notification de 2014 
(G/AG/N/RUS/13), elle  a notifié un montant total de 907 millions de dollars  EU au titre de cette 
catégorie.  
 
a. La Fédération de Russie peut-elle fournir des renseignements détaillés sur la façon  dont 
les versements sont effectués au titre de ce pr ogramme . En particulier, peut -elle 
expliquer en quoi cette mesure satisfait aux cr itères du paragraphe 6 b) de l'A nnexe 2 
selon lesquels, pour une année donnée, le montant de ces versements ne  sera pas 
fonction ni établi sur la base du type ou du volume de la production réalisée par le 
producteur au cours d'une année suivant la période de base ? 
b. En outre , la Fédération de Russie peut-elle confirmer que le programme satisfait à la 
disposition du paragraphe 6 e) selon laquelle il n'est pas obligatoire de produire pour 
pouvoir bénéficier de ces versements.  
c. Quand la Fédération de Russie communiquera -t-elle une notification sous la forme du 
tableau DS: 2 pour ce programme?  
AG-IMS n°  80091 : Question du Canada – Versements directs : versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement  
Le Canada note qu'en 2014, la Fédération de Russie a notifié des versements au niveau fédéral et 
au niveau infrafédéral au titre de "programmes de protection de  l'environnement".  
 
a. La Fédération de Russie pourrait -elle fournir de plus amples renseignements sur les 
programmes et les dépenses  y afférentes ? 
b. La Fédération de Russie pourrait -elle expliquer en quoi  ces programmes satisfont aux 
critères du paragraphe 12 de l'A nnexe 2  de l'A ccord sur l'agriculture?  G/AG/W/152  
- 25 - 
  2.4.9   Tunisie  (G/AG/N/TUN/47)  
AG-IMS n°  80022 : Question de l'Australie  – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau  DS:2)  
L'Australie demande des réponses écrites aux questions concernant le document G/AG/N/TUN/45 
qu'elle a  soulevées  à la soixante -dix-neuvième réunion du Comité de l'agriculture  
(AG-IMS n° 79065 et AG -IMS n° 79064) . Elle note que la Tunisie n'a pas assisté à la réunion et 
qu'elle n'a pas reçu la moindre réponse à ses questions.  
 
L'Austr alie note aussi que la Tunisie a continué de modifier les prix de référence extérieurs  dans sa 
dernière notification sous la forme du tableau DS: 1 (G/AG/N/TUN/ 47). Aucune disposition de 
l'Accord sur l'agriculture ne permet de modifier ainsi le prix de réfé rence extérieur fixe . Par 
conséquent, l'Australie demande à la Tunisie de présenter de nouveau sa notification concernant le 
soutien interne sans modifier le prix de référence extérieur fixe et aussi de refaire les calculs du 
soutien interne sur cette base  afin d'indiquer le montant du soutien des prix du marché . 
AG-IMS n°  80072 : Question de l' Union  européenne  – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
La Tunisie pourrait -elle indiquer le taux d'inflation et le taux de change annuel s (depuis 
1986-1988) qui ont été utilisés dans le calcul, ainsi que leur source?  
AG-IMS n°  80023 : Question de l'Australie – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Dans sa dernière notification sou s la forme du tableau DS:1, la Tunisie  a notifié des dépenses de 
19,5 millions de dinars au titre de " fonds budgétaires destinés à soutenir les petits agriculteurs" . 
La Tunisie peut -elle fournir de plus amples renseignements au sujet de ce programme 
d'ajus tement structurel, en particulier en ce qui concerne les critères d'admissibilité et les 
désavantages structurels en question?  
AG-IMS n°  80092 : Question du Canada – Taux d' inflation  excessifs  
Le Canada tient à remercier la Tunisie pour la présentation en t emps opportun de sa notification 
sous la forme du tableau DS:1 pour 2014 . Dans cette notification, et les notifications précédentes, 
la Tunisie continue d' opérer  unilatéralement des ajustements aux prix de référence extérieurs du 
blé, de l'orge et du lait pour tenir compte de l'inflation . L'article 18: 4 dispose que " [d]ans le 
processus d'examen, les Membres prendront dûment en compte l'influence [d'une] inflation 
excessi[ve]  sur la capacité de tout Membre de se conformer à ses engagements en matière de 
soutien interne ". Le Canada est d'avis que le Comité de l'agriculture devrai t pouvoir examiner une 
notification concernant le soutien interne sans ajustement et tenir compte des circonstances 
particulières d'un Membre qui a du mal à respecter so n engagement en  matière de soutien interne . 
Il renvoie  à sa communication de 2014 (RD/AG/18 -RD/AG/18/Add1/Rev.1 ) dans laquelle il est 
procédé à un  examen plus détaillé de l'application de  l'article 18: 4. 
 
a. La Tunisie pourrait -elle expliquer les critères utilisés pour déte rminer qu' une "inflation 
excessive" a eu lieu ? 
b. La Tunisie pourrait -elle préciser en quoi son ajustement unilatéral du prix de référence 
extérieur e st compatible avec l'article 18: 4 de l'Accord sur l'agriculture?  
c. La Tunisie pourrait -elle donner des détails sur la façon dont elle prévoit mettre son 
soutien interne en conformité avec son engagement?  
AG-IMS n°  80047 : Question des États -Unis d'Amérique – Taux d'inflation excessifs  
Pour la période considérée ( 2014), la Tunisie a ajusté les prix de référence du bl é dur, du blé 
tendre, de l'orge et du lait pour tenir compte de l'inflation et d e l'évolution du taux de change . 
 
La Tunisie p eut-elle expliquer pourquoi ses prix de référence extérieurs fixes  doivent être ajustés 
pour tenir compte de l'inflation ? 
 G/AG/W/152  
- 26 - 
  En répo nse à une question de septembre  2015 de l'Union européenne (AG-IMS n° 78030), la 
Tunisie a indiqué  que les ajustements pour tenir compte de l'inflation étaient effectués sur la base 
de l'article 18:4 de l'Accord sur l'agriculture . Toutefois, cet article di spose  que, "[d]ans le 
processus d'examen, les Membres prendront dûment en compte l'influence de taux d'inflation 
excessifs sur la capacité de tout Membre de se conformer à ses engagements en matière de 
soutien interne" . Les Membres  devraient donc prendre  dûment en compte  les taux d'inflation 
excessifs  mais, selon les États -Unis, cela ne signifie pas qu'un Membre peut déterminer 
unilatéralement que ses taux d'inflation sont excessifs et effectuer ensuite l es ajustements qui 
figurent dans ses notifications.  
 
Les États -Unis sont d'avis que lorsqu'un Membre ne respecte pas ses engagements en mati ère de 
dépenses  internes, il devrait notifier et expliquer les mesures qu'il prendra pour corriger la 
situation . Ils feraient observer en outre que le taux d'inflation de la Tunisie n'as pas dépassé 10% 
depuis le début des années 80  et qu'il n'est pas certain que les Membres devraient considérer qu'il 
s'agit d'une "inflation excessive" . Ils recommand ent que la Tunisie se reporte  au document 
RD/AG/18 dans lequel le Canada examine l'utilisation de l'article 18: 4. 
 
2.5  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (DS:2 ) 
2.5.1   Australie  (G/AG/N/AUS/100)  
AG-IMS n°  80086 : Question du Canada – Services de caractère général : services de 
vulgarisation et de consultation  
Le Canada note q ue l'Australie a notifié le programme "Prenons soin de notre pays  – Aides à  
l'innovation" comme étant exempt é des engagements de réduction  conformément  au 
paragraphe  2 d) de l'Annexe 2 de l'A ccord sur l'agriculture , qui concerne les services de 
vulgarisati on et de consultation . Dans la description détaillée de la mesure, l'Australie indique  
qu'un financement est offert à plusieurs groupes, y compris les propriétaires  terriens . Il est 
également indiqué que  "… seront inclus les exploitants agricoles, les pêch eurs, les sylviculteurs et 
d'autres entrepreneurs ". En outre, une fiche d'information s qui peut être consultée sur le site Web 
"landcareonline.com.au " ("http://www.landcareonline.com.au/wp -content/uploads/2013/06/fact -
sheet -for-Innovation -Grants.pdf "), un r éseau nati onal de milliers de groupes communautaires 
locaux , indique que les exploitants agricoles et les entreprises agroalimentaires peuvent  demander 
à bénéficier du programme . Comme le paragraphe 2 de l'A nnexe 2  de l'A ccord sur l'agriculture 
dispose que les services de caractère général n'impliqueront pas de versements directs aux 
producteurs ou aux transformateurs, l'Australie  peut-elle conf irmer que ces aides à l'innovation 
n'ont pas été versées directement aux producteurs?  
 
2.5.2   Panama (G/AG/N/PAN/38)  
AG-IMS n°  80074 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence (y 
compris le tableau DS:2)  
Le Pa nama a notifié le " programme d'incita tions à la production nationale de céréales et d'autres 
produi ts agricoles" comme étant conforme aux critères énoncés au paragraph e 11 de l'A nnexe  2 
de l'A ccord sur l'agricu lture et par conséquent exempté  du calcul permettant d'arriver à la mesure 
globale du soutien totale courante.  
 
a. Le Panama pourrait -il décrire succinctement les critères donnant le droit à bénéficier  de 
ces versements, ainsi que les désavantages structurels auxquels ces producteurs  sont 
confrontés?  
b. Le Panama pourrait -il expliquer comment un programme d'incitations visant à accroître 
la production de certains produits agricoles spécifiques est conforme à la disposition 
ci-après du paragraphe 11 b) de l'A ccord sur l'agriculture : "Pour une année donnée, le 
montant de ces versements ne sera pa s fonction ni établi sur la base du type ou du 
volume de la production réalisée par le producteur au cours d'une année suivant la 
période de base  ...?" G/AG/W/152  
- 27 - 
  AG-IMS n° 80076 : Question de l'Union européenne – Classification des mesures  
a. Le Panama pourrait -il indiq uer si cette subvention est une mesure ponctuelle ou un 
versement annuel?  
b. Le Panama pourrait -il expliquer plus en détail pourquoi ce soutien devrait être class é 
dans la catégorie verte plutôt que dans la catégorie orange étant donné qu'il  est versé 
par "qu intal produit" ou pour "chaque hectare supplémentaire cultivé " et, partant, qu'il 
semble directement lié au niveau de la production?  
2.6  SUBVENTIONS À L'EXPORTAT ION (TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3 ) 
2.6.1   Canada (G/AG/N/CAN/108 -G/AG/N/CAN/108/CORR.1)  
AG-IMS n°  80078 : Question de l'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence  
Le Canada a notifié l'utilisation de subventions à l'exportation pour la catégorie de produits 
"beurre" dans sa notification concernant les campagnes de commercialisation 2012/13 et 2013/ 14. 
Il ne notifie pas de subvention à l'exportation pour le beurre en ce qui concerne la cam pagne de 
commercialisation 2014/15 . L'Union européenne se félicite de ce changement de  politique et 
demande au Canada de confirmer que, conformément aux engagements  de B ali, aucune 
subvention à l'exportation pour le beurre ne sera réintroduite avant la date d'élimination des 
subventions à l'exportation pour les produits laitiers à la fin de 2020.  
AG-IMS n°  80055 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relativ es à la 
transparence  
a. Le Canada pourrait -il expliquer les raisons pour lesquelles il a corrigé les données 
relatives aux subventions à l'exportation pour le beurre dans ses notifications concernant 
les subventions à l'exportation visant les campagnes 2012/1 3 et 2013/14?  
b. Le Canada pourrait -il expliquer comment il calcule les données relatives aux exportations 
de produits laitiers  qui sont notifié es dans les notifications concernant les subventions à 
l'exportation ? Ces données sont-elles à la disposition du pu blic et le Canada 
communiquera -t-il ses sources ? 
2.6.2   Malaisie  (G/AG/N/MYS/36)  
AG-IMS n°  80080 : Question de l'Union européenne – Quantité des exportations totales  
D'après le document G/AG/W/123, la Malaisie est un exportateur important de la catégorie de 
produi ts "œufs" . La Malaisie pourrait -elle expliquer pourquoi sa notifi cation sous la forme du 
tableau  ES:2 ne contient pas de données sur les exportations totales d'œufs?  
 
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  
3.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2 ) 
3.1.1   Chine  (G/AG/N/CHN/30)  
AG-IMS n°  80070 : Question du Canada – Utilisation des contingents tarifaires  
Le Canada donne suite à la question qu'il a posée à la Chine à la soixante -dix-neuvième réunion du 
Comité  (AG-IMS n° 79068 ) en ce qui concerne les taux d'utilisation pour le  blé entre 2013 et 
2014, ainsi que les contingents d'exportation  pour le blé. La réponse de la Chine aux questions du 
Canada a fait référence à la question  AG-IMS n° 79006 . Sur le fond,  toutefois, la Chine a traité du 
maïs et du riz mais n'a pas donné de renseignements sur le blé . Les questions du Canada qui 
figurent sous le code AG-IMS n° 79068 sont  présentées de nouveau ci -après . 
 
Le Canada se réjouit de l'augmentat ion du taux d'utilisation du contingent pour le blé en 2013, qui 
a atteint 54 %, soit son plus haut niveau depuis 2004 . Cependant, en 2014, ce taux a chuté G/AG/W/152  
- 28 - 
  à 31,2%. L e Canada rappelle que, lors de la soixante -dix-huitième réunion du Comité de 
l'agriculture,  les États -Unis avaient fait observer (AG -IMS n° 78004) que, malgré des prix 
nationaux élevés et des prix mondiaux en baisse, la Chine continuait de nettement sous -utiliser 
ses contingents tarifaires . Il souhaiterait également souligner que la Chine a fait  mention d'un 
contingent d'exportation et de l'administration de licences pour le blé dans la notification 
concernant les restrictions quantitatives qu'elle a présentée au Comité de l'accès aux marchés 
(G/MA/QR/N/CHN/3), invoquant des raisons de sécurité a limentaire au titre des articles XI et XX 
du GATT de 1994.  
 
a. La Chine pourrait -elle expliquer la chute du taux d'utilisation du contingent pour le blé 
entre 2013 et 2014?  
b. Étant donné que les prix mondiaux du blé sont bas, que les exportations de la Chine ve rs 
le reste du monde sont minimes et que le taux d'utilisation de son contingent 
d'importation est faible, la Chine pourrait -elle expliquer en quoi un contingent 
d'exportation et l'administration de licences pour le blé répondent à ses préoccupations 
en ma tière de sécurité alimentaire?  
AG-IMS n°  80093 : Question des États -Unis d'Amérique – Utilisation des contingents 
tarifaires  
Les États -Unis notent que les contingents tarifaires pour les céréales – plus précisément le blé, le 
maïs et le riz – demeurent fort ement sous -utilisés . Ils craignent que des questions influant sur 
l'administration des contingents tarifaires puissent être à l'origine de la sous -utilisation chronique 
de ces contingents . Ils posent de nouveau les questions c) et d) de la réunion de mars 2016 du 
Comité de l'agriculture ( AG-IMS 79006 ) parce que la Chine n'y a pas répondu . Veuillez également 
donner des précisions  sur les conditions du marché de ces produits en 2013 et 2014, y compris:  
 
a. le pourcentage correspondant aux parts de contingent tar ifaire du secteur privé qui ont 
été réattribuées, en TM, et le pourcentage correspondant aux parts de contingent 
d'entreprises commerciales d'État qui ont été réattribuées, en TM;  
b. le pourcentage des importations du secteur privé dans le cadre des attributi ons initiales 
de contingents tarifaires, en TM, et le pourcentage des importations des entreprises 
commerciales d'État dans le cadre des attributions initiale s de contingents tarifaires, 
en TM. 
3.2  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  
3.2.1   Chine  (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS n°  80038 : Question des États -Unis d'Amérique – Versements directs : 
versements au titre de programmes de protection de l'environnement  
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse écrite formelle, les États -Unis posent de nouveau la 
question AG -IMS n° 78065.  
 
Les États -Unis relèvent que les dépenses relatives aux programmes de protection de 
l'environnement notifiées par la Chine ont augmenté avec le temps . Dans sa réponse à la question 
AG-IMS n° 59032, la Chine a indiqué qu'il était impos sible de déterminer si les versements au titre 
des divers programmes notifiés dépendaient de l'observation de conditions spécifiques, une 
prescription énoncée au paragraphe 12 a) de l'Accord sur l'agriculture . De plus, la Chine a indiqué 
que l'ensemble de ce soutien avait servi exclusivement à indemniser les ménages d'agriculteurs 
touchés par le programme de boisement et de reboisement.  
 
a. Cette notification est -elle toujours exacte en ce sens que l'ensemble du soutien concerne 
toujours le boisement et le reb oisement?  
b. La Chine est -elle maintenant en mesure de fournir des précisions sur ces conditions ? En 
particulier, quels sont exactement les versements destinés à indemniser les agriculteurs 
touchés par le boisement et le reboisement?  G/AG/W/152  
- 29 - 
  c. Si la Chine n'est toujour s pas en mesure de communiquer les conditions spécifiques, sur 
quelle base peut -elle notifier ce programme au titre du paragraphe 12?  
AG-IMS n°  80041 : Question des États -Unis d'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse é crite formelle, les États -Unis posent de nouveau leur 
question AG -IMS n° 78069.  
 
Comme l'ont déjà mentionné de nombreux Membres, l'inclusion par la Chine d'une valeur négative 
pour le soutien des prix du marché dans l'addition des MGS par produit (tableau explicatif DS:7) 
est très préoccupante, et ce soutien négatif devrait être remplacé par une valeur nulle aux fins de 
l'addition . Les États -Unis souhaitent souligner que l'inclusion d'un soutien négatif dans la MGS vise 
à tenir compte des "prélèvements ou r edevances agricoles spécifiques payés par les producteurs", 
conformément à l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture.  
 
a. Veuillez indiquer l'objectif visé par les programmes de soutien des prix de la Chine . 
Veuillez expliquer comment ces objectifs peuvent êtr e conciliés avec le niveau de soutien 
négatif figurant dans la notification de la Chine.  
b. La Chine a auparavant indiqué qu'elle notifiait les données de cette manière sur la base 
des "règles du Secrétariat de l'OMC" . Veuillez fournir la documentation et les  règles 
spécifiques du Secrétariat qui, selon la Chine, autorisent cette façon de procéder.  
Les États -Unis se réjouissent de la transparence dont la Chine a fait preuve en faisant mention des 
divers programmes notifiés dans le tableau explicatif DS:7 . Ils suggèrent à la Chine de ventiler les 
données par programme dans sa notification.  
 
c. Veuillez ventiler les programmes de soutien par produit mentionnés dans les notes de 
bas de page en indiquant les dépense s correspondantes par produit.  
3.3  Émirats arabes unis (G/AG/N/ARE/7 -G/AG/N/ARE/8)  
AG-IMS n° 80050 : Question des États -Unis d'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau DS:2 ) 
Les États -Unis posent de nouveau la question AG -IMS 79019 qu'ils ont soulevée  à la réunion de 
septembre  2015. 
 
S'agissant du docu ment G/AG/N/ARE/7:  
 
a. Sous les rubriques "Lutte contre les parasites et les maladies" et "Services de 
vulgarisation et de consultation", les Émirats arabes unis ont notifié deux valeurs du 
soutien pour chaque année ; toutefois, on ne voit p as très bien ce qui distingue les deux 
valeurs . Veuillez indiquer ce que chaque valeur représente.  
b. Il est noté que la comparaison avec le document G/AG/N/ARE/5 pour les années 2000 et 
2001 fait ressortir l'introduction par les Émirats arabes unis de nouvea ux programmes 
considérés comme exemptés des dispositions de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture 
en 2002 . De plus, en 2003, les Émirats arabes unis ont introduit un nouveau programme 
sous la rubrique "Inspection" . Quand prévoient -ils de présenter une n otification sous la 
forme du tableau DS:2 pour ces nouveaux programmes?  
S'agissant du document G/AG/N/ARE/8:  
 
c. Pourquoi y a -t-il une augmentation importante de la valeur monétaire des mesures de 
soutien au titre du contrôle des parasites et maladies, et des  services de vulgarisation et 
de consultation par rapport aux années civiles précédentes?  
d. Pourquoi la mesure de soutien au titre de l'inspection n'a pas été déclarée pour l'année 
civile 2014?  G/AG/W/152  
- 30 - 
  e. Les Émirats arabes unis n'utilisent -ils plus cette mesure de sou tien ou celle -ci a-t-elle été 
remplacée par une autre mesure de soutien ? Pourquoi ? 
AG-IMS n°  80051 : Question des États -Unis d'Amérique – Services de caractère général : 
services d'infrastructure  
Les États -Unis posent de nouveau la question AG-IMS 79018  qu'ils ont soulevée à la réunion de 
septembre  2015. 
 
Concernant le document G/AG /N/ARE/8:  
 
a. En quoi la nouvelle mesure de soutien au titre de l'infrastructure respecte -t-elle les 
critères spécifiques suivant les politiques énoncés à l'Annexe 2 de l'Accord sur 
l'agriculture, tels que les critères donnent le droit à bénéficier des versements, les 
conditions applicables aux versements ou les règles régissant le montant des 
versements?  
b. Quand la notification sous la forme du tableau DS:2 de la nouvelle mesure de sout ien au 
titre de l'infrastructure sera -t-elle présentée ? 
AG-IMS n°  80053 : Question des États -Unis d'Amérique – Subventions aux intrants qui 
sont disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de 
ressources limitées  
Les États -Unis posent de nouveau la question AG -IMS 79020 qu'ils ont soulevée à la réunion de 
septembre  2015. 
 
S'agissant du document G/AG/N/ARE/7:  
 
a. Il est noté que toutes les mesures notifiées suivant les critères de l'article 6:2 ont été 
supprimées en 2006 . Pour quels motifs ont -elles été su pprimées, et les 
Émirats  arabes  unis ont -ils introduit d'autres mesures dans le cadre de cette réforme ? 
Dans l'affirmative, lesquelles?  
b. Comment les Émirats arabes unis définissaient -ils les producteurs ayant de faibles 
revenus ou dot és de ressources limitées lorsque ces mesures étaient opérationnelles ? 
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  
4.1.1   Argentin e 
AG-IMS n°  80081 : Question de l'Union européenne  
La dernière notification de l'Argentine concernant le soutien interne porte sur 2006 . L'Argentine 
pourra it-elle indiquer quand des notifications plus à jour seront transmises à l'OMC?  
 
4.1.2   Chine 
AG-IMS n°  80054 : Question des États -Unis d'Am érique  
Quand les États -Unis peuvent -ils espérer que la Chine présentera des notifications concernant des 
périodes plus récen tes pour mettre à jour ses notifications présentées à l'OMC ? 
 
4.1.3   Thaïlande  
AG-IMS n°  80082 : Question de l'Union européenne  
La dernière notification de la Thaïlande concernant le soutien interne porte sur 2008 . La Thaïlande 
pourrait -elle indiquer quand des not ifications plus à jour seront transmises à l'OMC?  
 G/AG/W/152  
- 31 - 
  4.1.4   Turquie 
AG-IMS n°  80084 : Question de l'Union européenne  
L'Union européenne est profo ndément déçue par la réponse à s a question posée à la réunion de  
mars 2016 du Comité . La Turquie donne  la même réponse depuis plusieu rs années, à savoir que 
des notifications sont en cours d'élaboration à A nkara . En outre , en réponse à  la question 
européenne n°  31 dans le cadre du dernier examen de la politique commerciale  de la Turquie , 
cette dernière a indiqué ce qui suit : "La Turquie s'acquittera de ses obligations en matière de 
notification d'ici à la prochaine réunion du Comité de l'agriculture qui aura lieu le s 7 et 8 juin." 
(Voir le document WT/TPR/S /331). L'absence persistante de notification est extrêmement  
inquiétan te. 
 
L'Union européenne souhaite savoir quand la Turquie entend présenter ses notifications 
manquantes à l'OMC . 
AG-IMS n°  80057 : Question des États -Unis d'Amérique  
La Turquie accuse un grave retard dans la notification de son soutien interne et de ses subv entions 
à l'exportation . Quand la Turquie prévoit -elle de présenter ses notifications concernant le soutien 
interne et les subventions à l'exportation ? 
 
 
__________