RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/350  
21 de noviembre de 2014  
(14-6784)  Página: 1/28  
Órgano de Solución de Diferencias 
26 de septiembre de 2014   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2014 
Presidente: Sr. Fernando De Mateo (México) 
Antes de la adopción del orden del día, el punto relativo a la adopción de los informes del Grupo 
Especial encargado de las diferencias "Argentina - Medidas que afectan a la importación de 
mercancías" (DS438; DS444; DS445) se suprime del orden del día propuesto tras la decisión de la Argentina de apelar contra los informes. 
 
 
Índice 
1  DECLARACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL SOBRE LAS ACTIVIDADES DE 
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS ............................................................................................ 2
 
2  NOMBRAMIENTO DE UN MIEMBRO DEL ÓRGANO DE APELACIÓN ............................... 12 
3  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD.................................................................................................................... 17 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos  ....................................................................... 18 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Un idos  ...............................................................................................................  22 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado  por los Estado s Unidos   ....................................................... 22 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea  .................... 23 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos  ......................................... 23 
4  CHINA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LA EXPORTACIÓN DE TIERRAS 
RARAS, VOLFRAMIO (TUNGS TENO) Y MOLI BDENO ........................................................ 24 
A. Aplicación de las re comendacione s del OSD ..................................................................... 24 
5  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL 
DUMPING O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE 
LAS RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD........................................................ 25 
A. Declaraciones de la Un ión Europea y el Japón .................................................................. 25 
6  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO ................................................................................................................ 26  WT/DSB/M/350 
- 2 - 
  A. Declaración de lo s Estados Unidos .................................................................................. 26 
7  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS ......................................................................................... 27 
A. Declaración de Filipinas ................................................................................................. 27 
8  RUSIA - DERECHOS ANTIDUMPING SOBRE LOS VEHÍCULOS COMERCIALES 
LIGEROS PROCEDENTES DE AL EMANIA E ITALIA ........................................................... 28 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo es pecial presentada por la Unión Europea  .............. 28 
 
1  DECLARACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL SOBRE LAS ACTIVIDADES DE SOLUCIÓN DE 
DIFERENCIAS 
1.1.  El Presidente dice que, como se ha anunciado  previamente, en la presente reunión desea 
invitar al Director General para que haga una declaración sobre las actividades de solución de 
diferencias. 
1.2.  El Director General hace la declaración siguiente: 
"Me gustaría hablarles de la situación actual del OSD: los retos que afrontamos, qué estamos 
haciendo para superarlos, y qué más es posible que tengamos que hacer. No hay duda de que el sistema de solución de diferencias de la OMC ha tenido éxito. Los números dicen mucho de lo 
valorado que está. En los poco menos de 20 años desde la creación del sistema se han recibido 
482 solicitudes de celebración de consultas. En los 47 años del GATT se plantearon 300 diferencias. En 68 años de existencia, la Corte Internacional de Justicia ha recibido 162 casos. Así pues, hemos visto un nivel de actividad considerable. Si nos fijamos en la importancia 
económica del sistema, los investigadores han constatado que, en los primeros 16 años del OSD, 
nos ocupamos de diferencias tocantes a flujos comerciales de por lo menos 1 billón de dólares EE.UU. Es evidente que el sistema es muy valorado por los Miembros. Dos tercios de 
nuestros Miembros han participado en él de una u otra manera. Se ha dicho que el número cada 
vez mayor de ACR podría plantear un problema, pero no ha sido así. La mayoría de los mecanismos de solución de diferencias previstos en los ACR se utiliza poco; es más, algunos nunca 
se han utilizado. Sin embargo, en una de cada cinco diferencias planteadas ante la OMC participan 
Miembros que también son partes en ACR. Esto si gnifica que el sistema tiene que responder a una 
gran demanda. De hecho, como ustedes saben, es tamos haciendo frente a un volumen de trabajo 
sin precedentes en el ámbito de la solución de diferencias. Si bien esto es positivo, plantea en 
efecto verdaderos desafíos. 
 SITUACIÓN ACTUAL: Veamos cuál es entonces la situación actual del sistema de solución de 
diferencias. No dedicaré mucho tiempo a esta cu estión hoy, ya que quiero centrarme más en el 
remedio que en el diagnóstico. El número total de procedimientos en curso de que se ocupan la División de Asuntos Jurídicos, la División de Normas y la Secretaría del Órgano de Apelación 
prácticamente se ha duplicado desde 2012. Actualmente hay 19 grupos especiales en activo, que 
requieren asistencia a tiempo completo, tres apelaciones en curso, y se está estableciendo la composición de otros cuatro grupos especiales. Según nuestros cálculos, no se trata solo de un 
incremento temporal y no creo que el volumen de trabajo en el ámbito de solución de diferencias 
disminuya a corto plazo. De hecho, en lo que va de 2014 se han establecido más grupos 
especiales que durante el mismo período del año pasado. En cuanto a las apelaciones, ustedes saben que el índice de apelación ha sido siempre muy elevado, y mucho más de lo previsto cuando 
los negociadores crearon un órgano integrado por siete miembros a tiempo parcial. El índice medio 
de apelación es de aproximadamente dos tercios. Esto significa que debemos prepararnos para recibir alrededor de 10 a 12 apelaciones al año durante los próximos 24 meses, con inclusión 
posiblemente de apelaciones con respecto a los dos casos complejos relativos a las aeronaves. 
Si cerráramos hoy las puertas, los miembros de los grupos especiales y del Órgano de Apelación, así como el personal que les presta servicios de secretaría, tendrían suficiente trabajo como para mantenerse ocupados durante los próximos dos años. Pero, desde luego, las puertas no se 
cerrarán y seguirán llegando nuevas solicitudes. Pero no es solo el número de diferencias y de 
apelaciones lo que aumenta las exigencias sobre el sistema de solución de diferencias. En general 
las diferencias son ahora mucho más complejas que en el primer decenio. Ahora es frecuente que 
en las diferencias participen varias partes, que se planteen diversas alegaciones, que las 
comunicaciones sean más voluminosas, y que haya una mayor participación de terceros, más WT/DSB/M/350 
- 3 - 
  necesidades de traducción y procedimientos más complejos. Les mostraré ahora algunas 
diapositivas que ilustran la complejidad creciente de las diferencias. El primer gráfico muestra el número total de diferencias en curso al año desde el comienzo del sistema en 1995, con inclusión de todas las etapas de las diferencias. Los siguientes dos gráficos muestran el número de páginas 
del reexamen intermedio y las constataciones de los informes de grupos especiales por períodos 
de cuatro años, de 1995 a 2014. El primero incluye los dos informes relativos a grandes aeronaves civiles. El segundo excluye esos dos informes ya  que, debido a su volumen, constituyen valores 
atípicos. Sin embargo, se puede apreciar que la tendencia no ha cambiado. Para el período de 
cuatro años más reciente, el promedio es de aproximadamente 200 páginas, es decir, casi cuadruplica el promedio del primer período de cuatro años, que era de 50 páginas. El último 
gráfico muestra el promedio de pruebas documentales con respecto a los primeros cinco años de 
existencia del sistema, de alrededor de 94, y con respecto a los últimos cinco años, que supera 
las 300. Al igual que con la tendencia creciente del número de asuntos, tampoco creo que cambie este mayor nivel de complejidad. Estamos en una situación en la que la demanda está poniendo 
seriamente a prueba nuestra capacidad. Existen claras limitaciones que no nos permiten ampliar 
esa capacidad, como la situación presupuestaria y algunos aspectos relacionados con la manera en que se diseñó el sistema. Por ejemplo, hemos tenido algunas dificultades para retener a 
funcionarios, lo que en cierta medida ha contribuido a los problemas a los que nos enfrentamos. 
Francamente, el sector privado y otros empleadores pueden ofrecer a los juristas especializados en 
solución de diferencias de la OMC condiciones de trabajo más estables y lucrativas a largo plazo y mejores oportunidades de carrera. Esa es la rea lidad. Por este motivo, hemos perdido a varios 
juristas capacitados y experimentados, y con ellos su memoria institucional y jurisprudencial. 
En las actuales circunstancias, necesitamos a juristas de categoría superior y experimentados para que dirijan los grupos especiales, sobre todo teniendo en cuenta que los integrantes de los grupos 
especiales trabajan a tiempo parcial y que algunos de ellos no tienen experiencia en el sistema. 
También hay que ser consciente de que la capacidad del Órgano de Apelación es limitada, fundamentalmente porque el ESD estipula que di cho Órgano estará integrado por siete miembros. 
La intensidad del trabajo necesario para completar una apelación dentro del plazo de 90 días 
significa que no es posible que un miembro del Órgano de Apelación pueda actuar en dos Secciones con horarios idénticos o en gran medida coincidentes. Con toda probabilidad seguirá habiendo demasiadas apelaciones para que un Órgano de Apelación integrado por siete miembros 
pueda ocuparse de todas ellas en paralelo. Incluso si las apelaciones se presentan de forma 
escalonada, el Órgano de Apelación no puede entender en más de tres apelaciones en paralelo, ya que los asuntos son ahora más complejos. Por consiguiente, aunque pudiéramos prestar servicios 
a más grupos especiales de los actuales, seguiríamos teniendo un atasco insuperable en la etapa 
del Órgano de Apelación. Todos estos factores ex plican por qué algunos Miembros están sufriendo 
demoras con la puesta en funcionamiento de los grupos especiales tras su composición. También 
explican por qué el Órgano de Apelación necesitará más de 90 días para completar algunas 
apelaciones en los próximos meses y por qué las partes tal vez tengan que esperar a que sea su turno para presentar una apelación. Les puedo as egurar que somos conscientes de que algunos de 
ustedes han sufrido demoras últimamente, en especial en la etapa posterior a la composición de 
grupos especiales. Entiendo que esto pueda plantear les dificultades, incluso de carácter financiero. 
Quiero dejar claro que al tramitar los casos, seguimos un orden estrictamente cronológico, sin discriminaciones ni favoritismos. No hay un enfoque arbitrario o subjetivo para determinar la 
secuencia. 
 HACER FRENTE A LA SITUACIÓN: Así pues, dicho de forma sencilla, esta es la situación en que nos 
encontramos hoy. Cuando asumí mi cargo hace un año por estas fechas, me encontré con que las 
cosas estaban incluso peor de lo que me había esperado. Era una situación de emergencia. A pesar de que el número de diferencias, que ha alcanzad o su nivel más alto en un decenio, empezó a 
aumentar en 2012, esta diapositiva muestra que en 2013 la Secretaría no tuvo un número 
suficiente de juristas que pudieran asignarse a las nuevas diferencias. Ello se debe en parte a que 
en los años anteriores habíamos perdido a varios juristas capacitados y experimentados. Por lo tanto, adopté de inmediato medidas para enfrentar esos problemas. Redistribuí los recursos de 
modo que las tres Divisiones encargadas del ámbito  de solución de diferencias pudieran contratar 
a juristas subalternos con contratos temporales de uno a dos años, utilizando los fondos liberados por puestos vacantes. Desde febrero de 2013, en esas tres Divisiones se han adjudicado 
17 contratos temporales en total. Parte de esta redistribución ha satisfecho la necesidad de más 
personas cuya lengua materna sea el español. Y la movilidad del personal ha empezado a dar algunos frutos. Tengo previsto asignar temporalmente a dos o tres funcionarios de Divisiones que no se encargan de solución de diferencias para que actúen como juristas principales en asuntos 
que están en curso o se plantearán próximamente. Se trata de funcionarios que anteriormente WT/DSB/M/350 
- 4 - 
  habían trabajado en solución de diferencias pero que ahora están en otras Divisiones. 
Sin embargo, el número de funcionarios que cuenta  con experiencia en esa esfera es, lógicamente, 
muy limitado. Lo mismo sucede con el personal  de apoyo, que necesita unos conocimientos 
especializados similares a los de los registradores, auxiliares jurídicos o editores profesionales. 
Por lo tanto, la movilidad (dicho de forma concisa,  el traslado de personas de una División a otra) 
no es la panacea que quizá algunos imaginan. Tenemos que estar preparados para tomar medidas de mayor calado. En pocas palabras, la necesidad de conocimientos especializados hará que 
tengamos que contratar más personal, tanto a nivel superior como subalterno. Aunque 
recientemente hemos podido atraer a personas cualificadas mediante contratos temporales, no podemos retenerlas sin ofrecer más estabilidad y oportunidades de carrera a largo plazo. Y, cuando se van, la considerable cantidad de esfuerzo y tiempo que hemos invertido en formar a 
esas personas se pierde por completo. Así que tenemos que encontrar medios de retener a las 
personas más brillantes una vez que las hemos contratado y formado. Además, tenemos que incorporar a más funcionarios de nivel superior, y ahí reside el problema más acuciante en este 
momento. No es fácil encontrarlos, hay que ser realistas. Aunque incorporemos a nuevos 
funcionarios de nivel superior, hacen falta entre 12 y 18 meses, como míni mo, para que adquieran 
los conocimientos especializados y la experiencia qu e precisan para dirigir un grupo especial o un 
equipo de apelación. También tendremos que encargarnos de eso. En esta diapositiva se muestran 
los cambios que voy a hacer para abordar estas cuestiones. Acabo de asignar 15 puestos adicionales a las tres Divisiones encargadas de solución de diferencias, seis de nivel superior y nueve de nivel subalterno. La semana próxima se anunciarán las vacantes correspondientes. 
En realidad, tengo la intención de generar un exceso de capacidad en la esfera de solución de 
diferencias. Si en un año o dos decayera la activida d en este ámbito, algo que, repito, es muy poco 
probable, aprovecharíamos esos recursos en otras tareas de la Secretaría, y podrían volver a 
trabajar en solución de diferencias en caso necesario. Desde luego, contratar personal en este 
momento es problemático. Los Miembros han establecido límites muy claros a lo que puedo hacer, y no me quejo. En primer lugar, existe un límite general para el presupuesto. En segundo lugar, 
hay un límite a la proporción del presupuesto que se puede dedicar al personal. Claro está, debo 
atenerme a estos dos límites máximos, que reducen mis opciones. Estoy reasignando los recursos dentro de la Organización. Cuando queden vacantes puestos superiores en otros ámbitos de la Secretaría, una parte importante de lo que se ahorre se destinará a la esfera de solución de 
diferencias. Desde luego, este enfoque tendrá consecuencias inevitables. Significará, por ejemplo, 
que tendremos que dejar de hacer algunas cosas, o que tendremos que hacer ciertas cosas con menos recursos, y quizá tengamos también que contratar externamente una parte incluso mayor 
de nuestro trabajo, incluida la traducción. 
 Está claro que la sostenibilidad de este enfoqu e tiene límites, algo que los Miembros querrán 
considerar. Hay algunas otras medidas que podemos adoptar, además de las que estamos 
tomando en relación con el personal, para aliviar la presión que soporta el sistema. Para empezar, tenemos que hacer frente a la complejidad de las diferencias. Hay algunos criterios para abordar este asunto, por ejemplo, simplificar la parte descriptiva de los informes de grupos especiales, 
adjuntando a dichos informes los resúmenes de las partes. Esto haría que las cosas fueran un poco 
más sencillas. Establecer en ocasiones límites de tiempo para las exposiciones orales ante los grupos especiales, buscar modos de racionalizar la selección de expertos para integrar los grupos 
especiales, y, en el Órgano de Apelación, uniformar el contenido y el formato de las 
comunicaciones y resoluciones ordinarias. Quizá los Miembros puedan considerar la adopción de otras medidas similares que nos ayuden a avanzar.  Lo que trato de pedirles es que nos ayuden. 
Los Miembros podrían examinar también algunas medidas más fundamentales, pues a ustedes les 
corresponde hacerlo. Hace algunos años se presentó la propuesta de aumentar el número de miembros del Órgano de Apelación. En las presentes circunstancias, un Órgano de Apelación compuesto por siete miembros puede ocuparse como máximo de alrededor de 10 a 12 apelaciones 
al año, forzando los límites. Y eso con los miembros del Órgano de Apelación trabajando casi a 
tiempo completo. Este límite operativo sencillamente no basta dado el nivel de la demanda. Si, por ejemplo, los Miembros decidieran aumentar a nueve el número de miembros del Órgano de 
Apelación, el máximo anual de apelaciones aument aría en un tercio, aproximadamente. Con ello se 
podría solucionar en cierta medida el atasco en la etapa del Órgano de Apelación. Pero, por supuesto, este asunto depende enteramente de ustedes. 
 
CONCLUSIÓN: Seguiremos esforzándonos denodadamente por atender a estas cuestiones. Sin embargo, creo que los Miembros han de reflexionar sobre la situación que he resumido hoy. Creo que es importante examinar cómo se concibió el sistema y cómo ha evolucionado desde 
entonces. Creíamos que habíamos construido un velero, pero nos hemos dado cuenta de que lo WT/DSB/M/350 
- 5 - 
  que tenemos entre manos es un trasatlántico. Y es evidente que los trasatlánticos necesitan más 
recursos, más combustible y una tripulación mayor. Así que tendremos que reflexionar sobre los recursos que estamos dispuestos a aportar si queremos seguir a flote. Estoy adoptando medidas concertadas para resolver los problemas que tenemos ante nosotros, pero mi labor está sujeta a 
limitaciones. Ni la movilidad ni el ingenio bastarán para resolver satisfactoriamente nuestra 
situación de forma definitiva. Tenemos que hacer frente a la situación en que nos encontramos en la actualidad, y debemos ser francos acerca de lo que sucederá si no la resolvemos. El sistema de 
solución de diferencias de la OMC ha sido enormemente útil a los Miembros. Ha logrado 
reconocimiento en todo el mundo por ofrecer re sultados equitativos y de gran calidad, que 
responden tanto a los países en desarrollo como a los países desarrollados Miembros. Es más rápido que la mayoría de los sistemas de resolución judicial que operan hoy a escala internacional, 
si no el más rápido de todos, por no hablar de los tribunales nacionales de todo el mundo. 
Debemos velar por que esto siga siendo así. Y para ello, les invito a que empiecen a pensar seriamente en las difíciles opciones y decisiones que tendremos que tomar para adaptar el 
sistema. Por último, quiero aprovechar esta oportunidad para agradecer al personal de la 
Organización su ardua labor de asistencia a los miembros de los grupos especiales y del Órgano de Apelación. El sistema de solución de diferencias de la OMC no habría logrado el éxito que tiene hoy 
sin su profesionalidad y dedicación." 
 1.3.  El Presidente agradece al Director General su exposición e invita a las delegaciones a que 
hagan declaraciones si así lo desean. 
1.4.  El representante de Corea dice que su país qu iere expresar su agradecimiento al Director 
General por haber compartido su sincera evaluación de los retos a que se enfrenta el proceso de 
solución de diferencias y acoge con satisfacción sus opiniones constructivas para abordar esos 
retos. Como ha dicho con razón el Director General, el sistema de solución de diferencias de 
la OMC se ha ganado legítimamente su reputación como el tribunal internacional más exitoso y que funciona mejor, por no mencionar la piedra angular de la estructura multilateral de la OMC. 
Se podría decir que el sistema de solución de diferencias es la razón de ser de la OMC. 
Sin embargo, como ha señalado el Director General, el hecho de que los Miembros recurran cada vez más al mecanismo de solución de diferencias para resolver las diferencias, así como la mayor complejidad y tecnicismo de las cuestiones planteadas a los grupos especiales y al Órgano de 
Apelación están sometiendo a presión los recursos de la OMC. Como usuario activo del mecanismo 
de solución de diferencias de la OMC, y como parte o tercero en muchas diferencias, Corea comparte la creciente preocupación que hay entr e los Miembros acerca de los efectos que puede 
tener un aumento del volumen de trabajo en la pronta solución de las diferencias, por no 
mencionar la calidad de las resoluciones. Es especialmente importante facilitar el apoyo y los recursos necesarios para asegurar la pronta solución de las diferencias en curso. Corea señala que 
los Miembros se beneficiarían aún más de un sistema de solución de diferencias que sea más 
eficiente y más simplificado. Acoge con agrado los debates para analizar los desafíos operativos que afronta la OMC y sigue estando abierta a toda medida constructiva y práctica para avanzar. Entre esas medidas podrían figurar la reasignación de los recursos humanos dentro de la OMC y la 
mejora de la eficiencia de los procedimientos y la emisión puntual de los informes de los grupos 
especiales y del Órgano de Apelación. A este respecto, Corea respalda plenamente los esfuerzos incansables del Director General para hacer frente al desafío e introducir cambios en el sistema de 
solución de diferencias. Ciertamente hacer cambios es una tarea difícil. Por último, dice que los 
Miembros tienen libertad para decidir cómo actuar sobre este asunto, pero deben tener presentes las consecuencias futuras que se derivarán de sus elecciones. 
1.5.  El representante del Canadá dice que su país agradece al Director General que haya dado 
información actualizada sobre las medidas que ha adoptado y sigue adoptando para aumentar la 
capacidad. De hecho, este tema ha sido objeto de debate y examen y los esfuerzos de los Miembros para abordar esta cuestión son anteriores a la llegada del Director General. El Canadá 
ha pedido y fomentado activamente a los Miembros a que piensen en soluciones, ya sea en el OSD 
o en el Comité de Asuntos Presupuestarios, y comparte la evaluación que ha hecho el Director General de que la capacidad actual no satisface las demandas que se hacen al sistema. Como ha 
señalado el Director General, prácticamente todos sufren actualmente algún tipo de demora en 
una etapa u otra, y en ocasiones en todas las etapas. El propio Canadá participa en diversas diferencias planteadas en la OMC en calidad de reclamante, demandado o tercero. Se enfrenta a 
demoras prácticamente en todas ellas y su expectativa es que esto seguirá siendo así. Está 
trabajando con las demás partes y con la Secretaría para encontrar la forma práctica de tratar de cumplir los plazos del ESD en estas diferencias. El Canadá desea subrayar algo que está implícito WT/DSB/M/350 
- 6 - 
  en la exposición del Director General, es decir, que aunque posiblemente sea fácil atribuir algunas 
de las dificultades actuales a cambios cíclicos de la demanda, si realmente los Miembros no pueden legislar efectivamente para resolver las cuestiones pendientes, la tentación de litigar inevitablemente aumentará. Por lo tanto, a juicio del Canadá, y de hecho como ha dado a 
entender el Director General, los Miembros se enfrentan a un problema estructural. El Canadá 
también quiere destacar otra cosa que ha dicho el Director General. La responsabilidad de fortalecer el sistema de solución de diferencias recae en los propios Miembros y en la Secretaría. 
Está de acuerdo en que la inversión en soluciones  de personal a más largo plazo es indispensable y 
que los nombramientos temporales no funcionan necesariamente. Los Miembros tienen que resolver no solo la cuestión de los juristas y su personal de apoyo, sino también la carga de la traducción e interpretación. A ese respecto, al Canadá le ha tranquilizado la exposición que se ha 
hecho en la presente reunión en el sentido de que el Director General y la Secretaría están bien 
encaminados para hacer lo que se pueda hacer en sus esferas de competencia. El Canadá acepta que recae en los Miembros gran parte de la responsabilidad de aliviar la presión sobre el sistema. 
El atractivo inevitable de ser competitivos como litigantes exacerba el problema, lo que significa 
que los Miembros tienen el deber de ser más maduros como litigantes para encontrar formas prácticas de reducir la carga, ya sea limitando sus escritos, argumentos orales o pruebas 
documentales. El fracaso colectivo de los Miembros de ponerse de acuerdo, ya sea en el OSD o en 
las negociaciones sobre el ESD, incluso en los ca mbios prácticos más modestos es inexcusable. En 
las negociaciones del ESD han estado pendientes durante muchos años varias propuestas de mejora muy razonables y sin embargo algunos Miembros optan por supeditar esas reformas 
prácticas a cuestiones más importantes supuestamente de principio. No hay motivo alguno para 
que los Miembros no puedan permitir que sigan adelante mejoras prácticas mientras se analiza a fondo la naturaleza de algunas de esas cuestiones más fundamentales. Como el Canadá ha 
indicado en diversas ocasiones y en distintos foros, está dispuesto a colaborar con otras 
delegaciones en un esfuerzo colectivo destinado a encontrar soluciones sostenibles y permanentes 
a toda la serie de cuestiones que contribuyen a los problemas que ha identificado el Director 
General. El Canadá agradece la contribución de la Secretaría a la solución. 
1.6.  El representante de Noruega dice que su país agradece al Director General que haya 
informado al OSD de las medidas que se han adop tado, y se adoptarán, para hacer frente a los 
problemas de recursos del sistema de solución de diferencias. Noruega acoge con agrado la 
exposición que ha hecho el Director General en la presente reunión. El Director General y la 
Secretaría están llevando a cabo una tarea importantísima que es necesaria. Como ha manifestado el Director General, la OMC ha registrado un nivel de actividad significativamente mayor en el 
ámbito de solución de diferencias. Además, las diferencias son cada vez más complejas y técnicas. 
La organización y la estructura de recursos humanos de la Secretaría no fueron diseñadas para hacer frente a esta evolución y esto ha dado lugar a grandes preocupaciones. Un sistema de 
solución de diferencias eficiente y que funcione bien, que emita informes de gran calidad dentro de 
los plazos prescritos es crucial para la credibilidad del sistema multilateral de comercio. Noruega agradece enormemente que se estén tomando en serio las preocupaciones reales expresadas por los Miembros, como ha indicado el Director General. Las medidas concretas que se han adoptado 
son importantes y alentadoras. Sin embargo, los problemas relativos a la asignación de recursos al 
sistema de solución de diferencias son simplemente parte de un problema mayor. El número de diferencias y su alcance y complejidad variarán, como también lo hará el volumen de trabajo en 
las demás esferas de la OMC. Por lo tanto, es crucial que la Secretaría esté preparada para 
adaptarse a demandas cambiantes a fin de atender necesidades y prioridades variables. A juicio de Noruega este debe ser un objetivo fundamental de l examen estratégico de la Secretaría que se 
encuentra actualmente en curso. Noruega toma nota de la declaración del Director General sobre 
la movilidad del personal, que es una primera medida alentadora. También reconoce que la revisión del sistema es una responsabilidad que los Miembros han de tomarse en serio y anima a las delegaciones a que inicien debates sobre este asunto. Noruega asegura al Presidente y al 
Director General su compromiso y respaldo en el camino que tenemos por delante. Seguirá 
atentamente el proceso, tanto en el OSD como en el Comité de Asuntos Presupuestarios. 
1.7.  El representante de los Estados Unidos dice que su país da las gracias al Director General por 
su exposición. Los Estados Unidos agradecen el interés personal del Director General en esta 
cuestión y el modo en que la ha descrito a lo s Miembros. Demuestra de forma gráfica y numérica 
lo que los Miembros conocían de modo intuitivo. Los Estados Unidos también son plenamente 
conscientes del gran trabajo de la Secretaría, los miembros de los grupos especiales y los del 
Órgano de Apelación y lo agradecen. En la exposición se ha indicado muy acertadamente que corresponde a los Miembros dar una solución. Los Estados Unidos han tomado nota muy WT/DSB/M/350 
- 7 - 
  detenidamente de las propuestas que ha hecho el Director General. Algunas tienen sentido desde 
el punto de vista intuitivo, en especial en lo que concierne a la redistribución del personal. Otras propuestas exigirán que los Miembros reflexionen más a fondo. Como han mencionado otros, los Estados Unidos esperan colaborar estrechamente con los demás Miembros y con la Secretaría para 
hallar la forma de abordar las cuestiones que ha planteado el Director General. Los Estados Unidos 
participarán activamente para analizar detenidamente una solución. 
1.8.  El representante de México dice que su país agradece la presentación que ha brindado el 
Director General sobre las dificultades que enfrenta la Secretaría de la OMC en las áreas 
encargadas de la solución de diferencias. Su delegación lo analizará con detalle con sus autoridades y en su caso se expresará al respecto. México quiere expresar su convencimiento de la necesidad de resolver la problemática que generan los retrasos en la solución de diferencias. Como 
saben los Miembros, México es uno de los 10 usuarios más frecuentes del sistema de solución de 
diferencias y como tal se ha podido percatar del incremento en la complejidad de los reclamos y en particular del creciente volumen de los escritos y pruebas que los acompañan, lo que sin lugar a 
dudas impacta sobre el tiempo necesario para poder resolver adecuadamente una disputa. 
Sin embargo, esta complejidad no va de la mano con un número mayor de diputas. De hecho, el número real de disputas que se han iniciado desde 1995 ha disminuido de manera constante cada 
lustro hasta el día de hoy, por lo que es necesario que los Miembros reflexionen, entre otros 
rubros, sobre la capacidad de recursos humanos y la experiencia de quienes trabajan en las Divisiones que asisten a los expertos (División de Asuntos Jurídicos y División de Normas) y al Órgano de Apelación, sin dejar de reconocer que las propias partes en una diferencia reconocen 
que no todos los retrasos son responsabilidad exclusiva de la Secretaria de la OMC o de los 
miembros de los grupos especiales. Como México ha señalado, la complejidad y el volumen de los reclamos exigen que las propias partes soliciten durante los procedimientos extensiones de plazos 
para poder responder a voluminosos escritos o a las numerosas preguntas de los grupos 
especiales. 
1.9.  Es importante por tanto identificar cuáles son efectivamente las áreas de oportunidad en las 
que la OMC, es decir su estructura administrativa involucrada en la solución de las diferencias, 
pueden mejorar los tiempos que correspondan excl usivamente a su ámbito, por ejemplo: apego a 
los calendarios, traducciones prontas, mayor capacidad humana y técnica para facilitar los trabajos de la Secretaría y el Órgano de Apelación. En este ejercicio, México quisiera compartir un análisis, 
sin tomar en cuenta la naturaleza propia de cada diferencia, de los últimos 14 informes de Grupos 
Especiales y los plazos para su emisión. Conforme  al ESD, un grupo especial debería emitir su 
decisión en un máximo de nueve meses una vez que el OSD establece el grupo especial. 
Sin embargo, el promedio de tiempo en el que la OMC ha dado a conocer los últimos informes 
emitidos por Grupos Especiales de 2012 a la fecha fue de 537 días, que corresponden a un año y cuatro meses aproximadamente. De estos 14 últimos informes de Grupos Especiales, el promedio 
de tiempo entre la entrega del informe final a las partes en la diferencia y la circulación a la 
membresía de la OMC fue de 112 días, lo cual equivale a casi cuatro meses en servicios de traducción. Lo anterior, sin tomar en cuenta que muchos de estos informes se sometieron a apelación. Estos últimos 14 informes tampoco se refieren a los casos excepcionales, en términos 
de volumen, como lo fueron las diferencias entre las CE y los Estados Unidos en materia de 
grandes aeronaves civiles, donde los informes se emitieron en 2010 y 2011, respectivamente. La conclusión de estas cifras señala que la OMC ocupa en promedio hasta seis meses más de lo 
previsto como máximo por el ESD (nueve meses) tan solo para dar a conocer un informe de un 
grupo especial a la membresía, sin perjuicio de los tiempos adicionales que transcurren de ahí hasta la adopción del informe por el OSD, donde normalmente se les solicita a las partes 
retrasar las apelaciones para darle al Órgano de Apelación más tiempo para resolver disputas 
pendientes sin verse afectado por mayores cargas de trabajo. 
1.10.  No obstante lo anterior, es importante subrayar que México privilegia sin lugar a dudas la 
solidez de los análisis que realizan los grupos especiales y el Órgano de Apelación por encima del 
tiempo en que emitan su resolución, por una sencilla razón: las implicaciones sistémicas que 
tienen los informes del OSD conllevan un impacto, no medido aún, sobre el diseño y aplicación de las medidas comerciales de nuestros países, al brindar mayor claridad sobre la correcta 
interpretación de disposiciones y obligaciones de los diversos Acuerdos de la OMC, tomando como 
base las decisiones del OSD sobre las medidas comerciales de los socios comerciales. Estos retrasos, no obstante, contradicen una de las características que el propio ESD reconoce como 
esencial para su funcionamiento eficaz: "… la pronta solución de las diferencias" (párrafo 3 del 
artículo 3 del ESD), así como el principio de pr evisibilidad (párrafo 2 del artículo 3 del ESD). WT/DSB/M/350 
- 8 - 
  Cuando se es parte de una disputa o se pretende dar inicio a una, el tiempo estimado para la 
obtención de un fallo definitivo en un procedimiento es cada vez más largo y muy alejado de las expectativas de quienes negociaron el ESD y de las industrias que se ven afectadas por medidas comerciales que contradicen los Acuerdos de la OMC. La previsibilidad, en opinión de México, no 
está limitada únicamente a la consistencia de las decisiones del OSD y la forma de resolver las 
disputas, sino a los tiempos que se espera deberían transcurrir para obtener un fallo definitivo. No es poco común que quien pretende adoptar medidas proteccionistas valore el tiempo promedio 
que tomaría a la OMC resolver de manera definitiva sobre las medias que son sometidas para 
análisis bajo el ESD, así como las consecuencias de su incumplimiento con las recomendaciones del OSD. En opinión de México, mientras mayor sea el tiempo que conlleva resolver una disputa, mayores desincentivos tendrán los Miembros para iniciar reclamos y mayores incentivos para 
adoptar medidas proteccionistas, máxime que la OMC no contempla mecanismos obligatorios de 
compensación y los Miembros siguen estando limitados por el recurso extremo a una posible suspensión de beneficios que en muchos casos no alcanza para lograr la eliminación de las 
medidas violatorias, contribuyendo así al alargamiento de los procedimientos y en algunos casos al 
inicio de disputas sobre medidas que a todas luces son violatorias de la OMC pero que gozan de un período de gracia cada vez mayor gracias a los retrasos en los procedimientos. 
1.11.  Desde siempre una de las funciones pilares de la OMC ha sido su capacidad para resolver las 
disputas que son sometidas bajo el ESD. El constante uso del sistema de solución de diferencias de la OMC y el correcto funcionamiento del mismo son sin duda una de las áreas más vivas de la OMC. Tanto la OMC como institución, como su membresía, deben mantener una constante y 
honesta discusión sobre el uso eficaz de los recursos para sostener y mejorar este importante 
pilar, lo que no necesariamente se soluciona únicamente con recursos monetarios para incrementar la capacidad de la Organización y que requiere sin lugar a dudas de un análisis mucho 
más profundo. Sobre este punto, las contrataciones de plazas eventuales y la inseguridad en su 
continuidad laboral en las áreas relacionadas con la solución de diferencias es sin lugar a dudas un buen lugar para comenzar este análisis. La pérd ida de capacidades adquiridas a través de la 
experiencia de estos funcionarios eventuales y la capacitación de nuevo personal deben tener 
alguna consecuencia en el pronto manejo de las disputas. La falta de incentivos para concluir una disputa de manera breve es algo que tamb ién debe ser analizado en las permanentes 
negociaciones sobre el ESD. México sugiere por lo tanto que las áreas de la OMC relacionadas con 
la solución de diferencias consideren seriamente tanto la necesidad de incrementar el capital 
humano de abogados en sus Divisiones en general, con énfasis particular en el capital humano de abogados hispanohablantes, tomando en cuenta el creciente incremento de disputas en este 
idioma oficial de la OMC, y sobre todo la necesidad de capitalizar la experiencia adquirida por 
abogados contratados temporalmente. Sería una lástima dejar que uno de los pilares que mejor funciona en la OMC, la "joya de la corona", se vuelva parte de la crítica hacia la OMC por un 
funcionamiento cada vez más deslucido frente a la crítica de los propios sectores privados para los 
cuales trabajan los Miembros, que son los principales afectados por procedimientos de duración incierta, pero cada vez más largos. México reitera su compromiso de trabajar para encontrar soluciones a los problemas que enfrenta el sistema de solución de diferencias. 
1.12.  El representante de China dice que su país agradece al Director General su exposición y 
acoge con satisfacción las nuevas ideas que ha propuesto sobre la gestión del sistema de solución 
de diferencias. China está convencida de que el mecanismo de solución de diferencias es un 
elemento esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. 
El funcionamiento eficaz y eficiente de este sistema es crucial para preservar el entorno del comercio internacional. El creciente recurso al mecanismo de solución de diferencias subraya la 
confianza que tienen los Miembros en dicho meca nismo. China reconoce el volumen de trabajo y 
las restricciones de recursos que tiene la Secretaría. Ha cooperado con la Secretaría y los Miembros para garantizar acuerdos adecuados en algunas diferencias a fin de amoldarse a la disponibilidad de los recursos de la Secretaría. Si n embargo, en las últimas diferencias en las que 
es parte la situación ha sido compleja. La Secretaría no puede calcular cuándo estarán disponibles 
sus recursos para la reunión sustantiva del Grupo Especial. Por lo tanto, el procedimiento del Grupo Especial encargado de esa diferencia ha tenido que aplazarse sin una indicación clara sobre 
la fecha. China cita el proverbio "la justicia lenta no es justicia". A la luz de la situación actual, 
China insta a la Secretaría y a los Miembros a que adopten todas las medidas necesarias y eficaces para resolver lo antes posible los problemas de recursos y volumen de trabajo en el mecanismo de 
solución de diferencias. WT/DSB/M/350 
- 9 - 
  1.13.  El representante del Brasil dice que su país agradece al Director General su presentación 
sumamente informativa y alentadora. El Brasil ha venido siguiendo con preocupación el debate 
sobre los problemas que afrontan actualmente las Divisiones de la OMC encargadas de gestionar las diferencias. Todos los Miembros están al corriente de la constante entrada de esas diferencias y 
del aumento visible de su complejidad sustantiva, así como del número de partes y terceros que 
participan en las diferencias. Como ha dicho el Di rector General, esto refleja el éxito del sistema, 
pero al mismo tiempo plantea desafíos al sistema en lo que respecta a su capacidad para 
contribuir a solucionar de manera rápida y con elevada calidad las diferencias comerciales. 
También es muy evidente que las limitaciones presupuestarias a que se enfrenta la OMC durante los últimos años dificulta más la posibilidad de retener personal cualificado en la Organización. Además, los propios Miembros contribuyen a menudo al volumen de trabajo, planteando en 
ocasiones muchas alegaciones complejas y aportando miles de páginas de comunicaciones y 
pruebas documentales. Es evidente que cuando se redactó el ESD los negociadores del período del GATT no se habían imaginado cabalmente la importancia y complejidad que adquiriría el 
sistema. La situación que ha descrito el Director General, y la consiguiente acumulación de 
diferencias pendientes tanto ante los grupos especiales como ante el Órgano de Apelación lamentablemente pueden afectar, a juicio del Brasil, al funcionamiento ágil del sistema. Si la 
situación no se revierte rápidamente podría afectar a largo plazo a la eficiencia y credibilidad del 
mecanismo de solución de diferencias, en particular a la luz del párrafo 3 del artículo 3 del ESD relativo a la "pronta solución" de las diferencias. El mecanismo de solución de diferencias de la OMC es un instrumento inestimable que se ofrece a todos los Miembros, desarrollados y en 
desarrollo. Es un pilar sólido e indispensable del sistema multilateral de comercio. La importancia 
crucial de esta función debería inducir a los Miembros a adoptar una actitud constructiva para resolver los desafíos actuales y futuros que afronta el sistema. El Brasil, que es uno de los usuarios 
más frecuentes del sistema, está dispuesto a trabajar con la Secretaría y las demás delegaciones 
para buscar soluciones creativas eficientes. El Brasil apoya los esfuerzos e iniciativas del Director General y está dispuesto a colaborar con los Miembros interesados, en reuniones formales o 
informales sobre este asunto, con miras a hallar una solución duradera para los problemas 
actuales. A corto plazo el Brasil confía en que la actual labor acumulada creada por la falta de recursos y de personal sea gestionada para mantener la gran calidad y eficiencia del sistema de solución de diferencias. 
1.14.  El representante de Hong Kong, China dice que su país agradece al Director General su 
presentación, que ofrece una visión completa de la situación. A juicio de su delegación, el sistema 
de solución de diferencias es una esfera importante de la OMC. La calidad de su jurisprudencia y la 
puntualidad de sus procedimientos gozan de gran reputación entre los Miembros y en la 
comunidad internacional. Es muy importante que se asigne un nivel de recursos razonable al sistema de solución de diferencias de acuerdo con el actual volumen de trabajo. En estos tiempos 
difíciles la asignación de recursos en la Organización tiene que ser flexible. Los recursos deben ir a 
donde se necesitan de forma justificada y con ur gencia. Hong Kong, China apoya la labor que se 
ha llevado a cabo últimamente en la Secretaría que ha mencionado el Director General en su presentación. Considera que forma parte del panorama más amplio de las mejoras de la OMC y de 
la utilización de los recursos. Hong Kong, China agradecería que se ofrecieran nuevas 
actualizaciones sobre las cuestiones conexas en relación con el sistema de solución de diferencias y la OMC en su conjunto. Acoge con agrado nuevas oportunidades para debatir esta cuestión y 
participará de manera constructiva y seguirá con atención los debates en el OSD y el Comité de 
Asuntos Presupuestarios. 
1.15.  El representante de la India dice que su país se suma a otras delegaciones para agradecer al 
Director General su declaración detallada sobre el panorama general y la situación de las 
actividades de solución de diferencias. Los Miembros tienen ante sí los graves desafíos de una parte fundamental y que funciona bien del sistema de la OMC. La India está de acuerdo con la valoración de que el sistema de solución de diferencias está sobrecargado y hay una necesidad 
apremiante de abordar este problema. La India, que ha recurrido frecuentemente al sistema a lo 
largo de los años, atribuye la máxima importancia al funcionamiento eficaz de un sistema multilateral de comercio transparente, previsible y basado en normas y de un mecanismo eficaz de 
solución de diferencias donde los Miembros de la OMC, en desarrollo y desarrollados, grandes y 
pequeños, con independencia de su tamaño y condición, puedan solicitar la reparación de sus derechos legítimos. El Director General ha planteado cuestiones importantes respecto del volumen 
de trabajo que tienen los grupos especiales y el Órgano de Apelación, retrasos en la compleción, 
complejidad de los asuntos, cuestiones de traducción, asignación de los recursos y limitaciones presupuestarias. Es evidente que se trata de cuestiones complejas a las que los Miembros deben WT/DSB/M/350 
- 10 - 
  dedicar tiempo y reflexión. De manera específica a corto plazo, aparte de la movilidad del 
personal, el Director General ha indicado que se cubrirán vacantes para contratar a juristas para que presten asistencia a la Secretaría en las ac tividades de solución de diferencias. La India 
considera que es sumamente importante tener en cuenta la diversidad de los Miembros de la OMC 
para asegurar que la representación en esta selección no esté sesgada de ninguna manera. 
También se han propuesto varias medidas importantes a largo plazo. Algunas de estas cuestiones se están tratando en las negociaciones del ESD. La India no quiere plantear esas cuestiones en la 
presente reunión. Todas ellas exigen un examen atento y el compromiso del conjunto de los 
Miembros. Las delegaciones tendrán que reflexionar sobre las cuestiones en el contexto de la sobrecarga del sistema. Todos los cambios deben hacerse después de las debidas deliberaciones. La India desea colaborar con los demás Miembros y la Secretaría para llegar a soluciones a largo 
plazo para esta importantísima esfera del sistema multilateral de comercio. 
1.16.  El representante de la Unión Europea dice que esta se suma a los demás para agradecer al 
Director General su presentación y celebra encarecidamente la iniciativa de mantener este 
utilísimo debate en la presente reunión. Al igual que otros, la UE reconoce totalmente la 
importancia crucial del sistema de solución de diferencias para la OMC y comparte básicamente la evaluación que ha hecho el Director General de la situación. La UE respalda los esfuerzos del 
Director General para hacer frente a los problemas. Las medidas que ha adoptado el año anterior 
son muy valoradas, así como las medidas a corto plazo a las que se ha referido en la presente reunión. En particular, la UE agradece su esfuerzo para presentar verdaderas opciones a los Miembros. Toma nota de la invitación del Director General para examinar lo que ha descrito como 
"opciones difíciles", porque eso es exactamente lo que los Miembros tienen que hacer. Las 
propuestas del Director General son muy valiosas. La UE está dispuesta a participar en el debate de esta cuestión, que es necesario para el futuro de esta importante esfera. Agradece los 
esfuerzos que ha hecho la Secretaría de la OMC en circunstancias difíciles y asegura su apoyo al 
Director General para llevar adelante este importante debate. 
1.17.  El representante de Lesotho, que interviene en nombre del Grupo Africano, dice que este 
acoge con satisfacción la presentación del Director General y toma nota de ella. El Grupo Africano 
está de acuerdo, como han dicho otros Miembros, en la importancia del sistema de solución de diferencias, la joya del sistema de la OMC al ser el único órgano de resolución de las diferencias comerciales internacionales. A tal fin, el Grupo Africano elogia los esfuerzos del Director General 
destinados a solucionar el problema de la capaci dad. En cuanto a las dudas planteadas sobre la 
cuestión de aumentar el número de miembros del Órgano de Apelación, el Grupo Africano toma 
nota del hecho de que ya se ha presentado una propuesta a tal efecto y celebra esta iniciativa 
constructiva. El Grupo Africano subraya que su preo cupación es el acceso al sistema. A tal efecto, 
los Miembros están informados de las propuestas del Grupo Africano para resolver varias cuestiones, como el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD y la creación del 
fondo de solución de diferencias, que el Grupo Especial considera que son cuestiones importantes. 
1.18.  La representante de Sudáfrica dice que su país apoya la declaración que ha hecho Lesotho 
en nombre del Grupo Africano. Sudáfrica agradece al Director General su declaración exponiendo 
los problemas que tiene el sistema de solución de diferencias y posibles soluciones. Considera que 
el sistema de solución de diferencias es un valor importante como pilar esencial del sistema 
multilateral de comercio. El historial ejemplar del sistema de solución de diferencias para hacer cumplir las normas de la OMC y crear un conjunto de jurisprudencia previsible y fiable para el 
sistema multilateral de comercio es fundamental para que la OMC siga teniendo credibilidad en el 
ámbito de la gobernanza económica global, así co mo para la confianza que los Miembros, actuales 
y nuevos, depositan en el sistema. Sigue siendo crucial lograr que el pilar de la OMC encargado de 
la observancia, al igual que otros pilares, esté su ficientemente financiado y habilitado de modo que 
todos los Miembros puedan recurrir por igual a él, con independencia de su tamaño. Sudáfrica, como otros países, está decidido a reflexionar sobre todas las opciones disponibles y a participar en soluciones y reformas constructivas. Apoya todos los esfuerzos del Director General y de su 
equipo para seguir modernizando y optimizando los procesos de organización en el futuro para 
asegurar que el sistema de solución de diferencias siga funcionando de manera eficiente y sin problemas. Sudáfrica tiene la máxima confianza en que este proceso se completará de manera 
rápida para que el mecanismo de solución de diferencias pueda seguir atendiendo bien las 
necesidades de todos los Miembros. 
1.19.  El representante del Ecuador dice que su país agradece al Director General su exposición, en 
la que ha subrayado de manera muy clara los objetivos y la situación actual del sistema de WT/DSB/M/350 
- 11 - 
  solución de diferencias, los desafíos que afronta y lo que se debe hacer. El Ecuador suscribe lo que 
han manifestado otras delegaciones sobre los debates en el contexto de las negociaciones del ESD. Recuerda que entre junio y diciembre de 2012 un grupo amplio de países en desarrollo Miembros 
presentó en las negociaciones del ESD propuestas con textos jurídicos sobre, entre otras 
cuestiones, el cumplimiento efectivo y el acceso al sistema de solución de diferencias. El Ecuador 
considera que estas propuestas son esenciales para el funcionamiento eficaz y la credibilidad del sistema de solución de diferencias. A juicio del Ecuador, el proceso de aclaración y mejora del ESD 
debería centrarse en soluciones específicas y concretas mediante las cuales los Miembros puedan 
abordar las cuestiones sustantivas. 
1.20.  El representante de la República Dominicana dice que su país agradece al Director General 
su amplia presentación. A su país le preocupan mucho las demoras en los procedimientos de los 
grupos especiales y del Órgano de Apelación. La  iniciativa para encontrar una solución a este 
problema a fin de preservar la eficiencia y credibilidad del sistema es un importante paso adelante y por esa razón la República Dominicana acoge con satisfacción los esfuerzos del Director General. 
1.21.  La representante de Cuba dice que su país ag radece al Director General su presentación. 
Cuba ha seguido con atención el debate y agradece la información que ha dado el Director 
General. Considera que es importante hallar soluciones para resolver las limitaciones de recursos 
del sistema de solución de diferencias de modo que la labor en esta importante esfera pueda 
llevarse a cabo sin dificultades. Cuba apoya la declaración realizada por Lesotho en nombre del Grupo Africano. Reitera la importancia de las negociaciones en curso del ESD. A ese respecto, Cuba reitera la importancia de la propuesta destinada a crear un fondo para que los países en 
desarrollo Miembros puedan participar de manera efectiva en el sistema de solución de diferencias. 
La participación de los países en desarrollo Miembros y el cumplimiento efectivo de las recomendaciones y resoluciones del OSD reforzarían el sistema de solución de diferencias. Cuba 
agradece la oportunidad de examinar esta cuestión en el OSD en presencia del Director General. 
1.22.  El representante del Japón dice que su país agradece al Director General su completa 
presentación. Señala que, hace aproximadamente un año, el Órgano de Apelación elaboró un 
documento advirtiendo y alertando de la situación. Recuerda también que en 2013 el anterior 
Presidente del OSD, el Embajador Jonathan Frie d, llevó a cabo consultas informales con las 
delegaciones para intentar encontrar una solución al problema en cuestión. Desde entonces se han tomado algunas medidas, pero como ha dicho acertadamente el Director General, es necesario 
tanto adoptar nuevas medidas a corto plazo como hacer algunos cambios drásticos. Para lograr 
ese objetivo, y con las limitaciones presupuestarias, los Miembros no deben limitarse solamente a las actividades y el método de trabajo de las actividades relacionadas con la solución de 
diferencias sino también a toda la serie de actividades de la OMC. El Japón está dispuesto a 
participar en debates sobre esta cuestión. 
1.23.  El representante de la Argentina dice que su país agradece al Director General su 
presentación. La Argentina comparte la preocu pación que han expresado otros usuarios del 
sistema de solución de diferencias acerca de las demoras en los procedimientos de solución de diferencias. Esas demoras se producen en las etapas de la composición de los grupos especiales y la distribución de los informes y afectan a la pronta solución de las diferencias que se estipula en 
las disposiciones del ESD. La Argentina agradece al  Director General sus esfuerzos para hallar una 
solución a este problema. Observa que se han mencionado algunas soluciones a corto plazo, pero hay que analizar detenidamente las soluciones a largo plazo que se han propuesto. La Argentina 
apoya la declaración que ha formulado Lesotho en nombre del Grupo Africano, así como las 
declaraciones realizadas por Cuba y el Ecuador. La Argentina expresa su disposición a examinar las propuestas presentadas en el contexto de las negociaciones del ESD. 
1.24.  El representante de Guatemala dice que su país agradece al Director General su completa 
presentación. Guatemala considera que no hace falta reiterar la importancia del sistema de 
solución de diferencias y la urgente necesidad de conseguir nuevos recursos para mejorar el sistema. Respalda las declaraciones realizadas por los oradores que le han precedido y desea 
añadir que hay una brecha importante en lo que se refiere a la capacidad jurídica de los países 
pequeños para aprovechar el sistema de solución de diferencias. No obstante, esos pequeños países han intentado utilizar el sistema de solución de diferencias, que es una de las esferas más 
importantes de la OMC. Teniendo esto en cuenta , Guatemala está dispuesta a examinar posibles 
soluciones para abordar los problemas a que se ha referido el Director General. WT/DSB/M/350 
- 12 - 
  1.25.  El representante de Uganda dice que su país agradece al Director General su presentación 
sobre las actividades del sistema de solución de di ferencias. No cabe duda de que el sistema de 
solución de diferencias es un pilar muy singular e importante del sistema multilateral de comercio. Uganda apoya las reformas propuestas que ha destacado el Director General en su presentación y 
todos los esfuerzos destinados a lograr que el sistema de solución de diferencias sea más eficiente 
de una forma que atienda a todos. 
1.26.  El Director General dice que agradece a las delegaciones sus declaraciones y el apoyo 
explícito o implícito a los esfuerzos realizados por la Secretaría. Observa que muchas delegaciones 
han indicado que es necesario profundizar este debate. Por su parte, mantiene conversaciones con la Secretaría y el Director General Adjunto, quien le está ayudando en la reestructuración y reasignación de los recursos, que no solo afectan al sistema de solución de diferencias sino a la 
Organización en su conjunto. Esto también forma parte de la reforma estructural que está 
realizando la Secretaría y de la que los Miembros están siendo informados en el Comité de Asuntos Presupuestarios. El debate continuará en la Secretaría y una vez que se haya diagnosticado mejor 
la situación y se hayan presentado mejores ideas sobre la forma de avanzar, volverá a 
comunicarse con los Miembros en una reunión formal o informal, a nivel de Embajadores y con la participación de expertos en solución de diferencias. Mantendrá informados a todos los Miembros y 
toma nota de las observaciones formuladas en la presente reunión. Alienta a los Miembros a que 
presenten propuestas e ideas y le den a conocer sus puntos de vista a él o al Presidente del OSD. A su juicio, la labor que se lleva a cabo en el contexto de las negociaciones del ESD es muy importante y podría ayudar a los Miembros a encontrar soluciones. Señala que algunas 
delegaciones han mencionado las propuestas presentadas en las negociaciones del ESD. Los 
Miembros tienen que tener en cuenta las propue stas sobre la mejora del funcionamiento del 
sistema para garantizar el acceso de todos los Miembros. Ante todo, hay que asegurar que el 
barco se mantenga a flote y que vaya en la dirección correcta. Se deben hacer esfuerzos para que 
el sistema sea lo suficientemente amplio y fácilmen te accesible para todos los Miembros. Confía en 
que continúe el debate sobre esta cuestión y da las gracias a las delegaciones por sus 
observaciones. 
1.27.  El Presidente da las gracias al Director General y a todas las delegaciones por el intercambio 
de ideas. Dice que el problema que afronta actualmente el sistema de solución de diferencias no es 
fácil y que no hay soluciones fáciles. Tiene múltiples aspectos y los Miembros deben continuar este 
debate. Está informado de que los Miembros han venido debatiendo esta cuestión desde hace 
mucho tiempo y continuarán este debate con el Director General y en el OSD. Invita a los Miembros a que transmitan sus opiniones y propue stas al Director General o a él mismo en su 
calidad de Presidente del OSD. 
1.28.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
2  NOMBRAMIENTO DE UN MIEMBR O DEL ÓRGANO DE APELACIÓN 
2.1.  El Presidente dice que, como se anunció en el fax enviado a todas las delegaciones 
el 10 de septiembre de 2014, tiene intención de proponer en el marco de este punto del orden del 
día que el OSD adopte una decisión para nombrar a un nuevo miembro del Órgano de Apelación. No obstante, desea repasar brevemente el proceso que ha llevado a este momento. Recuerda que 
en la reunión que el OSD celebró el 23 de mayo de 2014 acordó iniciar un proceso de selección 
para cubrir el puesto vacante en el Órgano de Apelación e invitar a proponer candidaturas para ese puesto a más tardar el 30 de junio de 2014. Al mismo tiempo, el OSD también convino en que 
seguiría teniéndose en cuenta a los candidatos propuestos para el proceso de 2013 iniciado por 
el OSD y que no sería necesario que los Miembros volvieran a proponerlos. El OSD también estableció un Comité de Selección para que llevara a cabo el proceso de selección e hiciera una 
recomendación a más tardar el 15 de septiembre de 2014 sobre la sustitución del 
Sr. David Unterhalter, cuyo segundo mandato había expirado el 11 de diciembre de 2013. De acuerdo con el proceso de selección establecido en el documento WT/DSB/1, el Comité de Selección está integrado por el Director General, los Presidentes del Consejo General, el Consejo 
de Mercancías, el Consejo de Servicios y el Consej o de los ADPIC y por el Presidente del OSD. Para 
la fecha límite convenida se habían propuesto y examinado siete candidatos en el proceso de selección. Las propuestas incluyen candidatos de lo s siguientes países: el Camerún, Egipto, Ghana, 
Kenya, Mauricio, Uganda y Zimbabwe. El Comité de Selección entrevistó a cada uno de los 
siete candidatos los días 22 y 23 de julio de 2014. Como parte del proceso de selección, los días 9 y 10 de septiembre de 2014 el Comité se reunió de forma individual con 51 delegaciones para WT/DSB/M/350 
- 13 - 
  escuchar sus puntos de vista sobre los candidatos. El Comité también recibió opiniones por escrito 
de siete delegaciones. El Comité basó su labor en las directrices, normas y procedimientos contenidos en el ESD y en los documentos WT/DSB/1 y WT/DSB/63 que regulan la selección y el nombramiento de los miembros del Órgano de Apelación. Según indicó en su recomendación 
al OSD, de fecha 10 de septiembre de 2014, el Comité observó con satisfacción que las consultas 
con los Miembros confirmaban su opinión sobre cuál era el candidato que reunía las cualificaciones requeridas a tenor del párrafo 3 del artículo 17 del ESD para ocupar el puesto del Órgano de 
Apelación y contaría con el apoyo de los Miembros. La tarea del Comité ha sido difícil habida 
cuenta de la considerable categoría e impresionantes cualificaciones de los candidatos. En nombre del Comité y de todos los Miembros de la OMC, quiere dar las gracias a los candidatos que han participado en el proceso y a sus Gobiernos respectivos por haberlos propuesto. 
2.2.  Volviendo al tema de que se trata, el Presiden te dice que como se comunicó por fax a todas 
las delegaciones el 10 de septiembre de 2014, el Comité de Selección ha recomendado que el 
Sr. Shree Baboo Chekitan Servansing sea nombrado miembro del Órgano de Apelación por un 
mandato de cuatro años, que comenzará tan pronto como hayan terminado las formalidades 
contractuales. El Presidente desea informar a los Miembros de que ha consultado al Sr. Servansing y tiene entendido que las formalidades contractuales podrían concluir para el 1º de octubre 
de 2014. Por consiguiente, desea proponer que en la presente reunión el OSD adopte la decisión 
de nombrar al Sr. Servansing miembro del Órgano de Apelación por un mandato de cuatro años a contar desde el 1º de octubre de 2014. 
2.3.  El OSD así lo acuerda. 
2.4.  El Presidente dice que, antes de dar la palabra a las delegaciones que deseen hacer 
declaraciones, en nombre del Comité de Selección y de todos los Miembros de la OMC desea 
felicitar al Sr. Servansing por su nombramiento. También quiere dar las gracias a los miembros del 
Comité de Selección por su ardua labor. 
2.5.  El representante de Egipto dice que su país felicita al Comité de Selección por haber 
terminado su labor y haber llegado a una recomendación sobre el nombramiento del 
Sr. Servansing como nuevo miembro del Órgano de Apelación. Egipto le desea mucho éxito. 
Su país siempre ha atribuido, y seguirá atribuyendo, la máxima importancia a los miembros y la composición del Órgano de Apelación. En el pasado Egipto había propuesto a dos destacados ciudadanos, quienes ayudaron a asegurar la estabilidad del sistema en sus primeros años. 
En 2013, con el mismo criterio, Egipto decidió proponer al Sr. Abdel-Hamid Mamdouh convencido 
de que sus cualificaciones cumplían los requisitos del párrafo 3 del artículo 17 del ESD y que añadiría valor al sistema. Señala que todos los demás candidatos africanos propuestos en el 
proceso de selección tienen los conocimientos, cualificaciones y experiencia necesarios para 
contribuir al funcionamiento del sistema de la OMC. Egipto entiende plenamente las funciones del OSD y del Órgano de Apelación. Sin embargo, la experiencia del proceso actual, que empezó hace 
más de un año, debe llevar a los Miembros y a la Secretaría a resolver las deficiencias que puede 
haber causado ese retraso en la compleción de los mandatos del Comité de Selección. Considera que el Presidente del OSD, las delegaciones y la Secretaría deberían comenzar un proceso para revisar los principios rectores relativos al proceso de selección del Órgano de Apelación con el 
objetivo de lograr un nivel mayor de neutralidad , equidad y transparencia, de acuerdo con la 
presentación que ha hecho el Director General en el marco del punto 1 del orden del día de la presente reunión y con las propuestas e ideas de los Miembros. Egipto felicita una vez más al Sr. 
Servansing y a todos los Miembros por la conclusión del proceso. 
2.6.  El representante de la Arabia Saudita dice que su país se suma a los demás Miembros para 
facilitar al Sr. Servansing por su nombramiento para el Órgano de Apelación. La Arabia Saudita 
desea expresar sus profundas y fundamentales pr eocupaciones sobre las dos rondas del proceso 
de selección para el nombramiento del Órgano de Apelación y sobre las consecuencias que tiene este proceso para el sistema. A menudo se dice que el sistema de solución de diferencias es la "joya de la corona" de la OMC, pero los Miembros no deben perder de vista el motivo que explica 
por qué el sistema de resolución de la OMC es valorado y respetado. La base del sistema de 
solución de diferencias es la fe y la confianza de los Miembros en la competencia y experiencia de los órganos resolutorios de la OMC. A juicio de la Arabia Saudita, la fe y confianza de los Miembros 
solamente se pueden mantener garantizando la competencia jurídica y la independencia de los 
miembros del Órgano de Apelación. El párrafo 3 del artículo 17 del ESD exige expresamente que 
los candidatos sean "personas de prestigio reconocido, con competencia técnica acreditada en WT/DSB/M/350 
- 14 - 
  derecho …". Las normas que regulan el proceso de selección, enunciadas en el párrafo 5 del 
documento WT/DSB/1, que indudablemente el Comité de Selección tiene que aplicar, indican con claridad que esa "competencia ha de ser de tal naturaleza que permita a los integrantes del Órgano de Apelación resolver 'las cuestiones de derecho tratadas en el informe del grupo especial 
y las interpretaciones jurídicas formuladas por este'", como se establece en el párrafo 6 del 
artículo 17 del ESD. El párrafo 13 del artículo 17 del ESD confirma además que "[e]l Órgano de Apelación podrá confirmar, modificar o revocar las constataciones y conclusiones jurídicas del 
grupo especial". Todas las disposiciones invocadas llevan a la Arabia Saudita a insistir en que unos 
conocimientos jurídicos sólidos son un criterio fundamental para seleccionar a los miembros del Órgano de Apelación. El requisito de competencia jurídica no es nada más que un criterio pragmático y de sentido común. Si los inte grantes del Órgano de Apelación carecen de 
competencia jurídica sólida, no podrán llevar a cabo su labor y en última instancia los 
profesionales de la Secretaría del Órgano de Apelación tendrán que colmar las deficiencias de competencia jurídica. Aunque la Arabia Saudita no tiene más que respeto y elogios para 
el personal del Órgano de Apelación, no cabe esperar que sustituya de manera tan importante a 
los miembros elegidos del órgano resolutorio. Para satisfacer el criterio de independencia, los candidatos no deben estar vinculados a ningún gobierno y deben ser elegidos a través del proceso 
establecido para reflejar el apoyo de los Miembros de la OMC. La politización del proceso de 
selección de los miembros del Órgano de Apelación representa una grave amenaza al activo más precioso, que es la fe de los Miembros en el si stema multilateral de comercio. Si se politiza el 
proceso de selección, inevitablemente no se respetarían las normas y los Miembros tendrían ante 
ellos candidatos que no tendrían la independencia ni la competencia exigidas y acabarían 
vinculados a determinados gobiernos. Si un número muy reducido de países influye en el proceso de selección, concebido por su diseño y estructura para reflejar el amplio apoyo de los Miembros, 
se plantearían dudas sobre la independencia de los candidatos. Aunque los distintos candidatos 
puedan estar por encima de esas asociaciones, el proceso y todo el sistema quedarían contaminados, lo que haría que los Miembros perdieran la fe y la confianza en el sistema de 
solución de diferencias. De hecho, ha habido candidatos sobresalientes en las dos rondas del 
proceso de selección, pero la politización del proc eso ha privado al sistema de sus servicios. La 
Arabia Saudita está muy decepcionada por la forma en que se ha llevado a cabo el proceso de selección. No considera que se haya realizado en la forma convenida. Por consiguiente, espera 
trabajar con todos los Miembros para modificar los procedimientos de selección a fin de garantizar 
que los requisitos fundamentales del ESD y la voluntad colectiva de los Miembros queden reflejados en los resultados de futuros procesos de selección. 
2.7.  El representante de Mauricio dice que su país felicita al Comité de Selección por haber 
terminado con éxito el proceso de selección de un nuevo miembro del Órgano de Apelación. 
Mauricio entiende la ardua tarea que ha tenido el Comité de Selección ante la impresionante 
categoría de todos los candidatos. Desea expresar especialmente su gratitud a los Miembros por el 
valioso apoyo que han prestado a la candidatura del Sr. Servansing. Mauricio confía plenamente en su capacidad para desempeñar las obligaciones de su función con el sello de excelencia que siempre ha demostrado. 
2.8.  El representante de Singapur dice que su país agradece al Comité de Selección, y a la 
Secretaría que le ha prestado servicios, su ardu a labor durante el proceso de selección para el 
nombramiento de un miembro del Órgano de Apelación. El mecanismo de solución de diferencias 
de la OMC es un pilar importante y fundamental del sistema multilateral de comercio. Se ha 
utilizado para resolver centenares de diferencias, más que ningún otro mecanismo internacional de solución de diferencias. También se diferencia del resto ya que tiene un Órgano de Apelación 
permanente, que desempeña una función fundamental en la configuración de la jurisprudencia de 
la OMC. En el proceso, el mecanismo de soluci ón de diferencias ha reforzado la seguridad y 
previsibilidad de las normas del comercio internacional plasmadas en los Acuerdos de la OMC. Ante el aumento reciente del número y complejidad de las diferencias es imperioso contar con personas 
competentes en el Órgano de Apelación, de co nformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del 
artículo 17 del ESD. Singapur felicita al Sr. Servansing por su nombramiento como miembro del Órgano de Apelación. Singapur ha participado activamente en el proceso de selección. Está muy 
impresionado con la categoría de los candidatos y confía en que la gran calidad de los candidatos 
se mantenga en futuras candidaturas  para el Órgano de Apelación. 
2.9.  El representante de Ghana dice que su país sigue siendo un firme partidario del sistema 
multilateral de comercio. Ghana siempre apoya a la OMC en el logro de sus objetivos. De manera 
más concreta, como otros muchos países, Ghana seguirá apoyando la labor del sistema de WT/DSB/M/350 
- 15 - 
  solución de solución de diferencias porque está convencida de que ha contribuido a estabilizar el 
sistema multilateral de comercio. No es de extrañar que haya sido descrito como la "joya de la corona". Ghana propuso a uno de sus distinguidos ciudadanos, el Dr. Edward Kwakwa, para que fuera examinado por el Órgano de Apelación. Al proponer al Dr. Kwakwa, su país estaba 
firmemente convencido de que reunía todos los elementos necesarios para asumir los deberes 
como miembro del Órgano de Apelación. Entre otras cualidades figuran la de haber destacado en el ámbito del derecho. Ghana también es consciente de que la responsabilidad de los miembros del 
Órgano de Apelación es gravosa. Aunque su cand idato no ha resultado elegido, Ghana asegura a 
la OMC, y en especial al OSD, que seguirá estando plenamente comprometida con el sistema. Felicita a todos los candidatos y gobiernos que han sido parte de este proceso y, sobre todo, hace extensivas sus felicitaciones al Sr. Servansing por su nombramiento y le desea mucha suerte 
durante los próximos cuatro años y en el futuro. 
2.10.  El representante del Taipei Chino dice que su país agradece al Comité de Selección los 
esfuerzos que ha realizado durante los últimos meses para encontrar un sustituto idóneo para el 
Sr. David Unterhalter. También agradece a los Miembros las valiosas contribuciones que han hecho 
al proceso de nombramiento, especialmente los que han propuesto candidatos. El Taipei Chino siempre ha reconocido el papel importante que de sempeña el Órgano de Apelación en el sistema 
de solución de diferencias y está convencido de que es fundamental para la integridad del sistema 
de comercio basado en normas. Por consiguiente, es esencial que el Órgano de Apelación esté integrado por miembros elegidos exclusivamente sobre la base de su competencia y experiencia profesionales. En este caso se trata de un nombramiento especialmente importante que cubre 
un puesto que está vacante desde la expiración del segundo mandato del Sr. Unterhalter 
el 11 de diciembre de 2013. Al Taipei Chino le  satisface que los Miembros hayan afrontado con 
éxito el desafío y finalmente hayan adoptado las medidas necesarias para llegar a un consenso. 
La recomendación para nombrar al Sr. Servan sing nuevo miembro del Órgano de Apelación 
garantizará el funcionamiento adecuado del Órgano de Apelación y la comprensión de los intereses sistemáticos de todos los Miembros de la OMC. El Taipei Chino felicita al Presidente del OSD por su 
excelente liderazgo a lo largo del proceso y por el resultado satisfactorio para el sistema de 
solución de diferencias de la OMC. Desea al Sr . Servansing un mandato exitoso como miembro del 
Órgano de Apelación. 
2.11.  El representante de la India dice que su país felicita al Sr. Servansing por su nombramiento 
como nuevo miembro del Órgano de Apelación y le desea éxito en su mandato. La India agradece 
al Comité de Selección de que haya dado a las delegaciones la oportunidad de expresar sus opiniones sobre los candidatos. La compleción del interminable proceso de selección es sin duda 
bienvenida en el contexto del creciente aumento del volumen de trabajo del Órgano de Apelación. 
Sin embargo, la India desea plantear algunas cuestiones importantes relativas al proceso de selección del Órgano de Apelación sobre las que cree que deberían reflexionar los Miembros. 
Es sumamente importante mantener la neutralidad e imparcialidad políticas del Órgano de 
Apelación. Un proceso de selección transparente, inclusivo y equitativo es un elemento fundamental para lograrlo. De acuerdo con el ESD, el Órgano de Apelación estará integrado por personas de prestigio reconocido, con competencia técnica acreditada en derecho, en comercio 
internacional y en la temática de los acuerdos abarcados en general. No estarán vinculadas a 
ningún gobierno. Estas cualificaciones son fundamentales y deben servir de orientación a los Miembros al elegir a los miembros del Órgano de Apelación. La selección no solo debe reflejar la 
voluntad de los Miembros, sino que tampoco debe verse enturbiada por consideraciones políticas 
que tienden a viciar el ambiente. Las cualificaciones de los candidatos deben ser el único criterio para la selección y la decisión de los Miembros no debe verse influida por factores distintos de 
este, incluidos los factores políticos. La transparencia del proceso reviste la máxima importancia. 
Los Miembros tienen que reflexionar más sobre cómo  conseguir esto en lo que respecta al proceso 
de selección. Tal vez tenga que haber criterios definidos para que el Comité de Selección recomiende un candidato al OSD. Aunque la confidencialidad de la opinión de los Miembros es 
importante, el proceso y los motivos para seleccionar a un candidato, incluidos los criterios 
utilizados, quizás tendrían que ser accesibles a los Miembros. Este sería un elemento importante para aumentar la transparencia. 
2.12.  La representante de Jamaica dice que su país felicita al Comité de Selección por haber 
concluido el proceso para seleccionar a un nuevo miembro del Órgano de Apelación, y al 
Sr. Servansing por su nombramiento. Jamaica observa las preocupaciones que han expresado 
algunas delegaciones sobre los problemas relacionados con este proceso. Desea compartir su 
agradecimiento por la gran categoría de todos los candidatos propuestos para el Órgano de WT/DSB/M/350 
- 16 - 
  Apelación. Observa con interés la amplia diversidad de conocimientos y competencia de los 
candidatos y el enorme respecto que han expresado por la labor del Órgano de Apelación y del sistema de solución de diferencias. Para Jamaica ha sido por tanto un honor haber participado en el proceso. 
2.13.  La representante de Australia dice que su país celebra el nombramiento del Sr. Servansing 
para el Órgano de Apelación de la OMC. Ha sido un proceso largo y en algunos aspectos difícil. 
A este respecto, las declaraciones que han formul ado la India y la Arabia Saudita han reflejado 
algunas de esas preocupaciones. Con todo, a Australia le agrada que el proceso de selección haya 
terminado con éxito. Australia ha escuchado en la presente reunión que el sistema de solución de diferencias es la piedra angular de la OMC y de su credibilidad, y simplemente querría añadir en el marco de este punto del orden del día que el Órgano de Apelación se encuentra en la cima de este 
sistema. Su país desea al Sr. Servansing y a sus colegas del Órgano de Apelación mucho éxito en 
el desempeño de su importante función. 
2.14.  El representante de Hong Kong, China, dice que da las gracias al Comité de Selección que 
se ha enfrentado a una tarea difícil dada la gran  categoría de los siete candidatos. También da las 
gracias a los Miembros respectivos por haber propuesto a esos candidatos tan competentes. El Sr. Servansing no es ajeno a la labor de la OMC y Hong Kong, China considera que con su experiencia 
y cualidades estará en condiciones de hacer contribuciones valiosas a la labor del Órgano de 
Apelación. Hong Kong, China lo felicita por su nombramiento. 
2.15.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece al Comité de Selección que 
haya concluido con éxito esta labor tan difícil y sumamente importante. La UE está muy 
impresionada por la calidad de los candidatos que han participado en el proceso y da las gracias a 
los Miembros que los han presentado y a los candidatos por haber pasado por el proceso de selección. Felicita al Sr. Servansing por su nombramiento. La UE está segura de que la larga 
experiencia en la OMC le será muy útil en este nuevo e importante empeño. 
2.16.  La representante de la Federación de Rusia di ce que su país se suma a los demás Miembros 
para dar la bienvenida al recientemente elegido miembro del Órgano de Apelación, el 
Sr. Servansing. Rusia lo felicita por su nombramiento y le desea mucho éxito en su nuevo puesto. 
2.17.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a los miembros del Comité 
de Selección su ardua labor y la recomendación qu e ha ayudado al OSD a adoptar su decisión en 
la presente reunión. Los Estados Unidos desean aprovechar la oportunidad para felicitar al 
Sr. Servansing por su nombramiento para el Órgano de Apelación. Dada su amplia experiencia 
práctica en la labor de la OMC, así como la amplitud de su experiencia en el ámbito del comercio internacional, los Estados Unidos están seguros de que el Sr. Servansing hará una contribución 
importante a la labor del Órgano de Apelación. Los Estados Unidos participan frecuentemente en 
los procedimientos del Órgano de Apelación y desean colaborar con el Sr. Servansing en su nueva función. 
2.18.  El representante del Japón dice que su país acoge con satisfacción esta importante decisión 
del OSD que permitirá al Órgano de Apelación seguir llevando a cabo su labor con siete miembros 
y poner fin a la situación inusual que ha durado casi 10 meses. El Japón está convencido de que el Sr. Servansing contribuirá al sistema de soluci ón de diferencias, que es uno de los pilares 
importantes del sistema multilateral de comercio. 
2.19.  El representante de Corea dice que su país se suma a los demás para felicitar al 
Sr. Servansing por su nombramiento como miem bro más reciente del Órgano de Apelación. 
También agradece al Comité de Selección su examen minucioso y sus esfuerzos para seleccionar al 
profesional más cualificado, entre candidatos muy cualificados, para que preste servicios en este importante puesto. El Sr. Servansing es un buen amigo de la comunidad de Ginebra y la OMC, con 
un historial profesional impresionante como diplomático, inclusive en la esfera del comercio 
internacional. Corea está convencida de que su experiencia, conocimientos y espíritu positivo 
contribuirán enormemente al proceso de solución de diferencias. 
2.20.  El representante del Canadá dice que su país se suma a los demás para hacer extensivas 
sus felicitaciones al Sr. Servansing por su nombramiento. De hecho, como han señalado otros, 
el Canadá considera que es una elección excelente para la institución y alguien que hará valer su WT/DSB/M/350 
- 17 - 
  sabiduría y experiencia. El Canadá también agradece al Presidente del OSD su liderazgo en el 
proceso de selección y que haya asegurado que el Comité de Selección mantenga el máximo nivel de objetividad e integridad, sin dejarse influir por factores políticos, aplicando estrictamente las normas establecidas en el ESD y las directrices. Esto ha incluido evaluar a los candidatos en 
función de las cualificaciones, como ha mencionado la India, y la importancia de evaluar la 
voluntad de los Miembros. El Presidente del OSD ha velado por que esto se haga plenamente de acuerdo con las normas exigidas. El Canadá comprende totalmente lo difícil que ha sido el proceso, 
ya que todos y cada uno de los candidatos tienen destacadas cualidades. También respeta y 
reconoce la enorme calidad de los siete candidatos y confía en que cada uno de ellos contribuya a mejorar el comercio y el derecho mercantil en sus futuras actividades. El Canadá suscribe plenamente la tesis de quienes han dicho que las consideraciones políticas no deben injerirse en el 
proceso. Desde luego no considera que ningún puesto del Órgano de Apelación esté reservado 
para ninguna región geográfica. Además, no considera que el sistema tenga incorporada ninguna rotación automática. Como ha dicho la India, el nombramiento para el Órgano de Apelación debe 
basarse exclusivamente en los méritos. A ese respecto, el Canadá agradece al Presidente del OSD 
que haya velado por que el mérito haya sido efectivamente el criterio rector teniendo plenamente en cuenta la voluntad de los Miembros de hacerlo así. 
2.21.  El representante de México dice que su país felicita a todas las partes que han intervenido 
en el proceso. Por desgracia solamente hay un puesto disponible y por tanto no se ha podido 
nombrar a los siete candidatos. México felicita al Sr. Servansing por su nombramiento y le desea lo 
mejor en su nuevo puesto. 
2.22.  El Presidente da las gracias a todos los Miembros por su contribución a la conclusión con 
éxito del proceso de selección. Los Miembros han participado activamente y han hecho que el 
proceso sea un éxito. Da las gracias y felicita a todos los miembros del Comité de Selección. 
Ha sido una labor muy ardua y difícil pero el Comité de Selección ha estado a la altura de las 
circunstancias. Como han mencionado muchas delegaciones, todos los candidatos están sumamente cualificados, lo que hace que el proceso sea aún más difícil. Al mismo tiempo, esto 
alienta a los Miembros a participar de manera más activa en este proceso. Da las gracias a todos 
los Miembros y a los que propusieron a esos candidatos tan brillantes. Felicita al Sr. Servansing por su nombramiento como nuevo miembro del Órga no de Apelación. Observa que, en el marco 
del punto 1 del orden del día de la presente reunión, el Director General ha mencionado el 
volumen de trabajo del Órgano de Apelación y con seis miembros anda escaso de recursos 
humanos. Por consiguiente, el nombramiento de un nuevo miembro a partir del 1º de octubre 
de 2014 rectificará la situación. En conclusión, señala que el proceso de selección no es perfecto. 
Se trata de algo que los Miembros han venido construyendo desde Marrakech y, aunque ha 
funcionado, todavía es posible mejorarlo. Invita a las delegaciones a que sigan reflexionando colectivamente sobre el proceso. 
2.23.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
3  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.141) 
 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.141) 
 C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.116) 
 D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.79) 
 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.27) 
 
3.1.  El Presidente indica que hay cinco subpuntos en el marco de este punto del orden del día, 
que se refieren a los informes de situación presen tados por las delegaciones de conformidad con el WT/DSB/M/350 
- 18 - 
  párrafo 6 del artículo 21 del ESD. Recuerda que el párrafo 6 del artículo 21 del ESD exige lo 
siguiente: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después de la fecha en que se haya establecido el período prudencial de conformidad 
con el párrafo 3 y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva." En el 
marco de este punto del orden del día, invita a las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos destinados al cumplimiento y a que se centren en nuevos hechos, 
propuestas e ideas sobre los progresos tendientes a resolver las diferencias. En el contexto de este 
punto del orden del día, también desea recordar a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el artículo 27 del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deben hacer todo lo posible para evitar la repetición en cada re unión de un debate detallado de las cuestiones que 
ya hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan 
producido cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas". Con estas observaciones introductorias, pasa a referirse al primer informe de situación en el marco de este punto del orden 
del día. 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.141) 
3.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.141, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
3.3.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 15 de septiembre de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En la actual Legislatura del Congreso se  han presentado varios proyectos legislativos en 
relación con las recomendaciones y resoluciones de l OSD en esta diferencia, algunos de los cuales 
derogarían el artículo 211 mientras que otros lo modificarían. Los Estados Unidos han descrito en reuniones anteriores del OSD la situación en que se encuentra cada uno de estos proyectos 
legislativos. La Administración estadounidense continuará trabajando en soluciones destinadas a 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
3.4.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto. 
3.5.  La representante de Cuba dice que su país desea constatar una vez más que, a pesar de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD de febrero de 2002 sobre el caso de la Sección 211, los 
Estados Unidos se mantienen violando derechos de propiedad intelectual relacionados con la marca 
de ron Havana Club y permitiendo que la compañía Bacardí comercialice de manera fraudulenta y utilice esta marca cubana para productos que no se producen en Cuba. El incumplimiento 
sostenido de los Estados Unidos responde a políticas ilegales en vigor en ese país para refrendar el 
bloqueo económico, comercial y financiero que por más de 50 años han mantenido contra Cuba. En virtud de la política del bloqueo, Cuba co ntinúa sin poder exportar e importar libremente 
productos y servicios hacia o desde los Estados Unidos, no puede utilizar el dólar estadounidense 
en sus transacciones financieras internacionales o tener cuentas en esa moneda en bancos de 
terceros países. Tampoco se le permite tener acceso a créditos de bancos en los Estados Unidos ni de sus filiales en terceros países. Además, to do barco que toque puerto cubano solo puede 
ingresar a puertos estadounidenses tras 180 días. Se trata de una política de total asfixia 
económica contra un pequeño país en desarrollo, como Cuba. Cuba considera pertinente informar de que esa política hostil de bloqueo que, entre sus graves consecuencias, impide el cumplimiento 
de las resoluciones del OSD en el caso de la Se cción 211, ha sido expresamente rechazada por la 
comunidad internacional durante 22 años consecutivos ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Recientemente, en 2013, 188 Estados miembros de la ONU, casi en su totalidad Miembros también de la OMC, votaron a favor de la resolución de la Asamblea General titulada "Necesidad 
de poner fin al bloqueo económico, comercial y fina nciero de los Estados Unidos de América contra 
Cuba". El 28 de octubre de 2014, por vigésima tercera vez consecutiva, volverá a someterse a votación esta resolución en la Asamblea General de las Naciones Unidas y Cuba está segura de 
que contará nuevamente con el mayor respaldo de la comunidad internacional. WT/DSB/M/350 
- 19 - 
  3.6.  Sin embargo, los Estados Unidos ignoran el abrumador y casi universal rechazo internacional 
que concita su política de bloqueo contra Cuba. Lamentablemente, ni el incumplimiento durante 
más de 12 años de las resoluciones del OSD, ni el descrédito ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, parecen preocuparle al Gobierno estadounidense. Cuba señala además, que en el 
marco del proceso negociador en curso y con el objetivo de materializar los resultados de la 
Novena Conferencia Ministerial de Bali, cada uno de los Miembros de la OMC afronta grandes retos para hacer valer el compromiso de seguir adelante con el sistema de normas que conforman 
la OMC. En ese empeño, no puede ser subestimada la función del sistema de solución de 
diferencias como pilar del cumplimiento de los Acuerdos e instrumento para sustentar la credibilidad del sistema multilateral de comercio. La agenda de la presente reunión recuerda que justamente uno de los Miembros que centra buena parte de las peticiones negociadoras de Bali y 
uno de los principales demandantes del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio, es también 
inflexible en múltiples áreas y se mantiene incumpliendo compromisos específicos de los textos jurídicos de la OMC. Como demuestra el orden del día de la presente reunión, al menos seis 
Miembros, en su mayoría países en desarrollo, se mantienen a la espera del cumplimiento por los 
Estados Unidos de las recomendaciones y resoluci ones de diferendos ya resueltos por el OSD. 
El incumplimiento en todos estos procesos impone a Cuba reflexionar sobre el equilibrio de las 
normas de la OMC y los nuevos compromisos que se pide asumir a los Miembros. Cuba no puede 
aceptar que algunos Miembros, por su posición de hegemonía económica, ignoren impunemente 
sus responsabilidades jurídicas y las normas que conforman el sistema de derecho de la OMC que los Miembros pretenden rescatar y mejorar. Por ello, Cuba reitera que no cejará en la denuncia de 
la repercusión de los incumplimientos de los Estados Unidos, no solo para Cuba sino también para 
el sistema de normas que conforman la OMC. 
3.7.  El representante del Estado Plurinacional de Bo livia dice que su país observa que durante los 
últimos 12 años no ha habido progresos para resolver esta diferencia. Bolivia reitera una vez más 
su preocupación por las consecuencias sistémicas del incumplimiento por los Estados Unidos de las resoluciones y recomendaciones del OSD y la falta de voluntad política para resolver esta 
diferencia. Dicho incumplimiento socava la credibilidad del sistema multilateral de comercio y 
afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. Bolivia reitera nuevamente su preocupación e insta a los Estados Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD eliminando las restricciones impuestas en virtud del artículo 211. Bolivia apoya las 
preocupaciones que ha expresado Cuba en la declaración que ha formulado en la presente reunión. 
3.8.  La representante de Jamaica dice que su país agradece a Cuba y los Estados Unidos la 
información actualizada y el informe de situación presentado en el marco de este punto del orden 
del día. Jamaica observa que las circunstancias de esta diferencia no han cambiado y que no se ha 
informado de ningún avance desde la reunión an terior del OSD. Como ha hecho en reuniones 
anteriores del OSD, Jamaica expresa su preocupación por el hecho de que los Estados Unidos 
sigan sin aplicar las recomendaciones del OSD adoptadas el 2 de febrero de 2002 con respecto al 
artículo 211. La prolongada omisión de los Estados Unidos de adoptar las medidas necesarias para cumplir las obligaciones que les corresponden en virtud del ESD es incompatible con la prescripción de aplicación pronta y efectiva de las decisiones. Esta situación es especialmente 
preocupante en casos como este, en que el incumplimiento de una obligación tiene repercusiones 
negativas en los intereses económicos de un país en desarrollo Miembro. Jamaica reitera su profunda preocupación por las consecuencias sistémicas que tiene el hecho de hacer caso omiso 
de las decisiones del OSD. Esa omisión puede socava r la integridad global del sistema de solución 
de diferencias, que sigue siendo una piedra angular de la OMC. Jamaica se suma nuevamente a los demás para instar a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para aplicar con 
prontitud las decisiones pertinentes del OSD. Más de 12 años después de la adopción de las 
recomendaciones del OSD en esta diferencia es más que razonable que los Miembros esperen que este asunto se resuelva y por consiguiente se suprima del orden del día del OSD. 
3.9.  El representante de México dice que, como ha hecho en ocasiones anteriores, su país insta a 
las partes en esta diferencia a que adopten las medidas necesarias para cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
3.10.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación. No obstante, observa que no ha habido progresos en esta diferencia. Como la 
Argentina ha manifestado en ocasiones anteriores, esta falta de progresos es incompatible con el principio de aplicación pronta y efectiva estipulado en las disposiciones del ESD, en particular 
porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. La Argentina se suma a WT/DSB/M/350 
- 20 - 
  Cuba y a los oradores que le han precedido e insta a ambas partes en la diferencia a que adopten 
las medidas necesarias y a continuación a que supriman este punto del orden del día del OSD. 
3.11.  El representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. China observa que los Estados Unidos 
no han informado de ningún progreso. La prolongada situación de incumplimiento que se da en 
esta diferencia es absolutamente incompatible con el principio de pronta aplicación estipulado en el ESD, especialmente porque se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. 
China insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más demora las resoluciones y 
recomendaciones del OSD. 
3.12.  El representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración formulada por Cuba. 
El Ecuador señala una vez más que el artículo 21 del ESD se refiere específicamente al pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, en particular cuando se ven 
afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador espera que los Estados Unidos intensifiquen sus trabajos para asegurar la pronta aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD derogando el artículo 211. A juicio del Ecuador, el 
prolongado incumplimiento en esta diferencia demu estra las deficiencias del sistema de solución 
de diferencias de la OMC. 
3.13.  El representante del Brasil dice que a su país le sigue preocupando la falta de progresos 
concretos en este asunto. El Brasil alienta a las partes en la diferencia a que colaboren 
constructivamente para hallar una solución razonable a esta diferencia. 
3.14.  La representante de El Salvador dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación. También agradece a Cuba la información actualizada que ha presentado sobre esta 
diferencia. Como otras delegaciones, El Salvador observa con mucha preocupación que el incumplimiento de las recomendaciones del OSD socava el sistema multilateral de comercio. Insta 
a las partes en la diferencia a que logren el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD para poner fin a esta prolongada diferencia. 
3.15.  La representante de la República Bolivarian a de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración de Cuba. Venezuela observa una vez más con preocupación que el informe de 
situación de los Estados Unidos no solo es monótono y repetitivo, sino que tampoco contiene ninguna información nueva sobre progresos te ndientes a cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. El artículo 211 está en vigor desde 1998 y el informe de situación de los 
Estados Unidos indica que no se ha adoptado medida alguna para cumplir en esta diferencia. Esta 
prolongada situación de incumplimiento durante los últimos 12 años menoscaba los intereses de un país en desarrollo Miembro y demuestra la falta de voluntad de la Administración 
estadounidense para resolver la diferencia. También reitera la intención de los Estados Unidos de 
seguir manteniendo el ilegal bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba, que ha sido rechazado por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Se trata de una violación del derecho 
internacional. Venezuela considera que esta situació n es inaceptable, no solo porque representa un 
grave perjuicio para un país en desarrollo Miembro, sino también porque es incompatible con las obligaciones de los Estados Unidos. Los Estados Unidos hacen caso omiso de las recomendaciones y resoluciones del OSD y sientan un precedente inaceptable para el sistema multilateral de 
comercio. Venezuela apoya a Cuba, miembro de la Alianza Bolivariana para los pueblos de América 
Latina y condena el comportamiento de la Administración estadounidense. Venezuela insta a los Estados Unidos a que pongan fin a esta flagrante falta de respeto a las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. 
3.16.  El representante de Zimbabwe dice que su país agradece a Cuba y a los Estados Unidos la 
información sobre el asunto de que se trata. Zi mbabwe está decepcionado una vez más y lamenta 
que los Estados Unidos sigan haciendo caso omiso de las resoluciones y recomendaciones del OSD 
en esta diferencia. La continuación del incumplimiento por los Estados Unidos socava gravemente la integridad del OSD y la eficacia y efectividad de sus resoluciones. Zimbabwe, al igual que otros muchos Miembros, exhorta a los Estados Unidos a que desistan de esta flagrante violación de las 
normas de la OMC y cumplan sus obligaciones. Por consiguiente, su país reitera su firme apoyo a 
la posición de Cuba e insta a los Estados Unidos a que cumplan las resoluciones y recomendaciones pertinentes del OSD. WT/DSB/M/350 
- 21 - 
  3.17.  La representante de Sudáfrica dice que su país desea remitirse a sus declaraciones 
anteriores en las que subraya sus preocupaciones  sistémicas de que este incumplimiento de las 
resoluciones del OSD socava la integridad del pilar encargado de la observancia de las normas de la OMC y la credibilidad y legitimidad del sistema multilateral de comercio en su conjunto. También 
le preocupa que el prolongado incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones ponga en 
peligro la facilidad de acceso al mecanismo de cumplimiento en materia de solución de diferencias y, en consecuencia, el valor percibido del mecanismo de solución de diferencias para los nuevos 
Miembros y los países en desarrollo con menos recursos. A Sudáfrica le sigue preocupando 
especialmente que el incumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD pueda 
perpetuar consecuencias económicas negativas y graves para los intereses económicos de un determinado país en desarrollo Miembro. Por consiguiente, insta a los Estados Unidos a que 
pongan su legislación en conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
3.18.  El representante de Antigua y Barbuda, que interviene en nombre de los países de la 
Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO), dice que esos países agradecen a los 
Estados Unidos y a Cuba sus declaraciones respectivas sobre esta cuestión. Los países de la OECO 
apoyan a Cuba y siguen estando preocupados por la falta de progresos y la continuación del 
incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. En particular, el 
incumplimiento en esta diferencia tiene una repercusión económica negativa en la economía de un 
pequeño país en desarrollo. Este incumplimiento prolongado socava gravemente el sistema de solución de diferencias y la integridad de la OMC en su calidad de custodio del sistema multilateral de comercio. A ese respecto, los países de la OECO instan al pronto cumplimiento de las 
resoluciones y recomendaciones del OSD para resolver esta diferencia. 
3.19.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. Viet Nam apoya una vez más 
a Cuba. Insta a los Estados Unidos a que apliquen sin más demora las recomendaciones y 
resoluciones del OSD para asegurar la disciplina en el sistema multilateral de comercio y en beneficio de Cuba, que es un país en desarrollo Miembro. 
3.20.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación. No obstante, le decepciona una vez más que no haya habido progresos en este asunto. 
Este punto sigue figurando en el orden del día del OSD y tiene consecuencias desfavorables para 
la OMC. 
3.21.  El representante de Trinidad y Tabago dice que su país agradece a Cuba la información 
actualizada que ha facilitado y a los Estados Unidos el informe de situación presentado en el marco 
de este punto del orden del día. Durante los últimos meses Trinidad y Tabago ha prestado 
detenidamente atención a este punto del orden del día concerniente a la aplicación de las 
recomendaciones del OSD sobre el artículo 211. Observa que no ha habido progresos y que se siguen incumpliendo las resoluciones y recomendaciones del OSD en esta diferencia. Ese 
incumplimiento pone en peligro la integridad del sistema de solución de diferencias y el sistema de 
la OMC basado en normas. Los países pequeños como Trinidad y Tabago y Cuba aspiran a la protección y previsibilidad garantizadas por el sistema, que cuando se suprimen como en este 
caso, crean una repercusión negativa. En ese contexto, Trinidad y Tabago instan al pronto 
cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD para preservar la integridad del 
sistema de la OMC. 
3.22.  El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la presente reunión. La India observa con pesar que no hay 
ningún progreso en la aplicación de las recome ndaciones del OSD. Señala además que, en las 
observaciones iniciales que hizo en la reunión del OSD de 26 de marzo de 2013, el anterior 
Presidente del OSD indicó acertadamente con preocupación que los Miembros presentan informes 
de situación que en general ofrecen información muy limitada sobre esfuerzos específicos emprendidos para lograr el cumplimiento y que la función de vigilancia es una de las características especiales y distintivas del mecanismo de solución de diferencias. La India se suma 
a las demás delegaciones para reiterar sus preocupaciones sistémicas por la continuación del 
incumplimiento, que socava la credibilidad de la OMC y la confianza que los Miembros depositan en un sistema multilateral de comercio previsible y basado en normas, especialmente en el contexto 
de un país en desarrollo Miembro que trata de lograr el cumplimiento. La India insta a los 
Estados Unidos a que informen del cumplimiento a este respecto sin más demora. WT/DSB/M/350 
- 22 - 
  3.23.  La representante de la Federación de Rusia dice que su país lamenta tener que expresar 
nuevamente su preocupación por la falta de progresos en esta prolongada diferencia. Como han 
señalado otros Miembros, esta diferencia es un ejemplo de incumplimiento de las recomendaciones y decisiones del OSD y como tal atrae la aten ción de muchos Miembros. Rusia cree que la 
aplicación debida y puntual de las recomendaciones y resoluciones del OSD por todos los Miembros 
es indispensable para mantener la confianza y credibilidad de los Miembros en el marco de la OMC. Como ha manifestado en ocasiones anteriores, Rusia insta a las partes en esta diferencia a que 
aborden las cuestiones pendientes y resuelvan esta diferencia lo antes posible. 
3.24.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.141) 
3.25.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.141, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente 
procedentes del Japón. 
3.26.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 15 de septiembre de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con 
respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente objeto de litigio. En cuanto a las recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los 
Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán el asunto. 
3.27.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
el informe de situación. El Japón se remite a sus declaraciones anteriores en las que indicaba su 
deseo de que esta cuestión se resuelva lo antes posible. 
3.28.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.116) 
3.29.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.116, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
3.30.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 15 de septiembre de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea, y trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos, con miras a alcanzar 
una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
3.31.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a los Estados Unidos el 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE se remite a las 
declaraciones que ha hecho anteriormente en el marco de este punto del orden del día. La UE 
desea resolver esta diferencia lo antes posible. 
3.32.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/350 
- 23 - 
  D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.79) 
3.33.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.79, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
3.34.  El representante de la Unión Europea dice que en las últimas reuniones del OSD la UE ya 
había informado sobre las decisiones de autorización y otras medidas destinadas a tomar 
decisiones de autorización adoptadas hasta agosto de 2014. El Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal de la UE votará el 24 de octubre de 2014 un proyecto de decisión 
de autorización de dos productos de algodón
1, una soja2 y una colza oleaginosa3 para consumo 
humano y para pienso. Como ya ha manifestado en numerosas ocasiones, la UE recuerda que su sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
El régimen reglamentario aplicado a los organismos modificados genéticamente funciona 
normalmente, como lo demuestran las decisiones de aprobación y otras medidas destinadas a adoptar decisiones de aprobación que se acaban de mencionar. Los detalles sobre los productos 
pertinentes figuran en la declaración escrita de la UE. 
3.35.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE el informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. En las últimas reuniones 
del OSD los Estados Unidos han observado con creciente preocupación que la UE no ha aprobado 
ni un solo nuevo producto biotecnológico en 2014. Con arreglo al sistema de la UE, las 
aprobaciones de productos biotecnológicos deben hacerlas los comités de reglamentación de la UE, constituidos por representantes de sus Estados miembros. Los comités de reglamentación deben 
actuar de acuerdo con las recomendaciones científicas del organismo científico de la UE, 
denominado la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria o EFSA. Sin embargo, ni siquiera una vez al menos en los últimos 10 años estos comités de reglamentación de la UE han desempeñado 
su función de adoptar decisiones basándose en las recomendaciones científicas. En cambio, todas 
las decisiones de aprobación de productos biotecnológicos se han dejado al nivel político de la Comisión de la UE. Los Estados Unidos tienen en tendido que el Colegio de Comisarios de la UE 
tiene programada una reunión la próxima semana y tendría la oportunidad de actuar de acuerdo 
con las recomendaciones de la EFSA aproband o solicitudes de aprobación de productos 
biotecnológicos que están pendientes desde hace mucho tiempo. La Comisión actual se acerca al final de su mandato de cinco años. A los Estados Unidos les preocupa que si la Comisión actual no 
actúa, todas las solicitudes pendientes sufrirán nuevos retrasos a la espera de adopción de 
decisiones por una nueva serie de Comisarios. Los Estados Unidos recuerdan también que las demoras actuales están perturbando gravemente el comercio de productos agropecuarios. Instan a 
la UE a que adopte medidas para resolver estas cuestiones. 
3.36.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
E. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS404/11/Add.27) 
3.37.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.27, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. 
3.38.  El representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 15 de septiembre de 2014, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como señalaron los Estados Unidos en reuniones anteriores del OSD, en febrero de 2012 el Departamento de Comercio de los Estados Unidos modificó sus procedimientos para atender a 
                                               
1 MON15985 algodón, LLalgodón25xGHB614 algodón. 
2 MON87769 soja. 
3 MON88302 colza oleaginosa. WT/DSB/M/350 
- 24 - 
  determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán 
manteniendo consultas con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender otras recomendaciones y resoluciones del OSD. 
3.39.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración formulada en la pr esente reunión. Viet Nam señala que el plazo 
prudencial mutuamente convenido por las partes en la presente diferencia expiró hace un año y dos meses. Sin embargo, la Administración estadounidense no ha adoptado ninguna medida para 
volver a calcular el derecho antidumping correspondiente a los exámenes administrativos segundo 
y tercero que es incompatible con la recomendación del OSD. Viet Nam pide nuevamente a los Estados Unidos que cumplan plenamente sin más demora a fin de mantener las disciplinas del sistema multilateral de comercio y en beneficio de los exportadores vietnamitas. 
3.40.  La representante de Cuba dice que los informes de situación presentados por los 
Estados Unidos demuestran que, al menos durante 27 meses, países en desarrollo Miembros como 
Viet Nam se han visto afectados por la falta de cumplimiento de los Estados Unidos. Los informes 
de situación de los Estados Unidos son incompatibles con el párrafo 6 del artículo 21 del ESD, que 
obliga a los Miembros a informar sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Cuba observa que todos los meses el informe de 
situación de los Estados Unidos contiene la misma información. La última actualización se presentó 
en junio de 2012. Cuba pide a los Estados Unidos que actualicen el informe de situación para cumplir su obligación en esta diferencia. 
3.41.  La representante de la República Bolivarian a de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración formulada por Viet Nam y las preocupaciones que ha expresado Cuba sobre la 
necesidad del cumplimiento efectivo de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Venezuela insta a los Estados Unidos a que adopten las medidas necesarias para poner fin a esta situación de 
incumplimiento. 
3.42.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto en su 
próxima reunión ordinaria. 
4  CHINA - MEDIDAS RELACIONADAS CON LA EXPORTACIÓN DE TIERRAS RARAS, 
VOLFRAMIO (TUNGSTENO) Y MOLIBDENO 
A. Aplicación de las recomendaciones del OSD 4.1.  El Presidente recuerda que, de conformidad con las disposiciones del ESD, el OSD está 
obligado a someter a vigilancia la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD para 
asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros. A ese respecto, el 
párrafo 3 del artículo 21 del ESD dispone que, dentro de los 30 días siguientes a la adopción del 
informe del grupo especial o del Órgano de Apelación, el Miembro afectado informará al OSD de su 
propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Recuerda que, en la reunión que celebró el 29 de agosto de 2014, el OSD adoptó los informes del Órgano de 
Apelación y los informes del Grupo Especial, confirmados por los informes del Órgano de 
Apelación, correspondientes a las diferencias "China - Medidas relacionadas con la exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno". Invita a China a que informe al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
4.2.  El representante de China dice que, el 29 de agosto de 2014, el OSD adoptó los informes del 
Grupo Especial y el Órgano de Apelación sobre la diferencia "China - Medidas relacionadas con la 
exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno". De conformidad con el párrafo 3 
del artículo 21 del ESD, China informa al OSD de que se propone aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD de una forma que respete sus obligaciones en el marco de la OMC. China necesita un plazo prudencial para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
Está dispuesta a examinar esta cuestión con los Estados Unidos, la UE y el Japón en su 
debido momento, de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD. De hecho, el 23 de septiembre de 2014 se ha celebrado la primera reunión. 
4.3.  El representante de la Unión Europea dice que esta agradece a China que haya manifestado 
su propósito de cumplir. La UE recuerda que las restricciones de las exportaciones chinas en WT/DSB/M/350 
- 25 - 
  cuestión han distorsionado y siguen distorsionando considerablemente el mercado y han creado 
ventajas competitivas para la industria manufacturera china en detrimento de los competidores extranjeros. La UE confía en que China cumpla rápidamente la resolución del OSD eliminando estas restricciones a la exportación. La UE está dispuesta a debatir con China la duración del plazo 
prudencial para el cumplimiento de las recomendac iones y resoluciones del OSD. La UE agradece 
la buena voluntad de China al haber participado ya en conversaciones. 
4.4.  El representante del Japón dice que su país agradece a China que en la declaración que ha 
hecho en la presente reunión haya manifestado su propósito de aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. A fin de lograr la clara y pronta solución de esta diferencia, el Japón espera que China adopte las medidas necesarias destinadas a la pronta aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Como ha manifestado ya, el Japón está dispuesto de buena fe a seguir 
examinando esta cuestión, inclusive un plazo prudencial adecuado, con China, junto con la UE y 
los Estados Unidos. 
4.5.  El representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a China la declaración 
formulada en la presente reunión, en la que indica que se propone aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en esta diferencia. Las restricciones de China a la exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno han causado y siguen causando perjuicios reales y 
considerables a los usuarios de estas materias primas. Por consiguiente, los Estados Unidos instan 
a China a que ponga rápidamente sus medidas en conformidad con sus obligaciones mediante la eliminación de estas restricciones. Los Estados Unidos también esperan seguir debatiendo con China el plazo prudencial para la aplicación de conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 
del ESD. 
4.6.  El OSD toma nota de las declaraciones y de la información facilitada por China acerca de su 
propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
5  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 
5.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la Unión Europea y el Japón. Seguidamente invita a los representantes respectivos a que hagan 
uso de la palabra. 
5.2.  El representante de la Unión Europea dice que, una vez más, la UE pide a los Estados Unidos 
que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a su rama de producción. Cada 
desembolso que tiene lugar todavía es claramente un acto de incumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE reitera su llamamiento a los Estados Unidos para 
que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD de presentar informes de situación sobre esta diferencia. 
5.3.  El representante del Japón dice que como se han mantenido las distribuciones en el marco de 
la CDSOA, su país insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las distribuciones 
ilícitas para resolver esta prolongada diferencia. Como ha dicho en reuniones anteriores del OSD, el Japón considera que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe de 
situación sobre esta diferencia de conformidad co n lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. 
5.4.  El representante de la India dice que su país comparte las preocupaciones del Japón y de 
la UE. Se siguen efectuando desembolsos incompatibles con las normas de la OMC a la rama de 
producción estadounidense. Los últimos datos disponibles4 en el informe anual relativo a la CDSOA 
de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos correspondiente al 
ejercicio fiscal 2013 indican que se han desembolsado aproximadamente 60 millones de dólares 
EE.UU. a la rama de producción estadounidense. A la India le preocupa que el incumplimiento de 
                                               
4 Véase 
http://www.cbp.gov/sites /default/files/documents/2013%20Annual% 20Disbursement%20Rep ort_updated.pdf. WT/DSB/M/350 
- 26 - 
  los Miembros aumente la falta de credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC. 
A su juicio, este punto debe seguir estando incluido en el orden del día del OSD hasta que en esta diferencia se logre el cumplimiento pleno. 
5.5.  El representante del Brasil dice que, al igual que los oradores que le han precedido, su país 
considera que los Estados Unidos están obligados a presentar un informe de situación sobre esta 
diferencia hasta que se resuelva la cuestión en el sentido de las disposiciones del ESD. El Brasil opina también que los desembolsos realizados después de la derogación de la Enmienda Byrd, 
pero que están relacionados con investigaciones iniciadas antes de la derogación, tampoco están 
en conformidad con las recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD. 
5.6.  El representante del Canadá dice que su país desea remitirse a las declaraciones que ha 
hecho en el marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores del OSD. La posición 
del Canadá sobre este asunto no ha cambiado. 
5.7.  El representante de los Estados Unidos dice que, como ha indicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, en febrero de 2006 se promul gó la Ley de reducción del déficit, que incluye 
una disposición en virtud de la cual se deroga la Ley de compensación por continuación del 
dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000. Por consiguiente, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplic ar las recomendaciones y resoluciones del OSD 
en estas diferencias. Los Estados Unidos recuerdan además que el Japón, la UE y otros Miembros 
han reconocido que la Ley de reducción del déficit no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace casi siete años. Los Estados Unidos no entienden por tanto con qué propósito el Japón y la UE han incluido este 
punto en el orden del día de la presente reunión. Con respecto a las observaciones relativas a la 
presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como ya han explicado, los Estados Unidos no entienden qué utilidad tendría presentar nuevos informes de situación en los 
que se repita nuevamente que los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para 
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OS D en estas diferencias. De hecho, el ESD no 
obliga a presentar informes de situación una vez que el Miembro ha anunciado que ha aplicado 
esas recomendaciones y resoluciones del OSD, con independencia de que la parte reclamante 
discrepe en cuanto al cumplimiento. Además, los Estados Unidos observan que si bien algunos Miembros han subrayado declaraciones anteriores en las que manifestaban que los Estados Unidos tienen que presentar nuevos informes de situación pese al hecho de que ya han anunciado que 
han aplicado las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, esto es incoherente 
con la forma en que ellos y otros Miembros han planteado la cuestión en diferencias en las que eran la parte demandada. 
5.8.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
6  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO 
A. Declaración de los Estados Unidos 
6.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos y seguidamente invita al representante de ese país a que haga uso de la 
palabra. 
6.2.  El representante de los Estados Unidos dice qu e a su país le sigue preocupando seriamente 
que China no haya puesto sus medidas en conformidad con sus obligaciones en el marco de 
la OMC. La situación no ha cambiado desde el mes anterior, ni desde que los Estados Unidos 
plantearon por primera vez este asunto en el OSD. China sigue manteniendo una prohibición que 
afecta a los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico al imponer una prescripción 
en materia de concesión de licencias y no establecer al mismo tiempo procedimiento alguno para 
que los proveedores extranjeros puedan obtener dicha licencia. El resultado es que el líder 
nacional chino -China Union Pay- sigue siendo el único proveedor de servicios de pago electrónico 
que puede operar en el mercado interno chino. Co mo se exige de conformidad con las obligaciones 
de China en el marco de la OMC, los Estados Unidos instan a China a que actúe con rapidez en lo 
que se refiere a la reglamentación necesaria para que los proveedores extranjeros de servicios de 
pago electrónico puedan operar en China. WT/DSB/M/350 
- 27 - 
  6.3.  El representante de China dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
nuevamente este asunto ante el OSD. China se remi te a las declaraciones que ha formulado en el 
marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores del OSD. China ha adoptado todas las medidas necesarias y ha aplicado íntegramente  las recomendaciones y resoluciones del OSD en 
esta diferencia. También ha explicado que las medidas que solicitan los Estados Unidos están fuera 
del ámbito de las obligaciones de cumplimiento  de China. En cuanto al reglamento que han 
mencionado los Estados Unidos, China reitera que no es pertinente para la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Confía en que los Estados Unidos 
reconsideren las repercusiones sistémicas de su posición. 
6.4.  El representante de los Estados Unidos dice que su país discrepa de la afirmación de China de 
que ha cumplido las recomendaciones del OSD en esta diferencia y remite a los Miembros a 
declaraciones anteriores de los Estados Unidos en las que explican por qué es así. Además, el 
reconocimiento de China de que está trabajando en un reglamento para abordar estas cuestiones es un reconocimiento de que tiene que adoptar medidas para dar acceso a los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico. Los Estados Unidos instan a China a que saquen 
adelante rápidamente ese reglamento. 
6.5.  El representante de China dice que su país se remite a las declaraciones que ha hecho 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día. China ha aplicado íntegramente las 
recomendaciones y resoluciones del OSD y no ha y ninguna otra obligación de aplicación. El 
reglamento que han mencionado los Estados Unidos no es pertinente para la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
6.6.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
7  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE LOS CIGARRILLOS 
PROCEDENTES DE FILIPINAS 
A. Declaración de Filipinas 
7.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Filipinas y seguidamente invita a la representante de ese país a que haga uso de la palabra. 
7.2.  La representante de Filipinas dice que a su país le sigue preocupando el cumplimiento por 
Tailandia de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Entre las cuestiones 
pendientes más importantes está la decisión del Fiscal General de Tailandia de procesar a un importador de cigarrillos filipinos por haber declarado valores de aduana que, en primer lugar, el 
Grupo Especial de la OMC resolvió que Tailandia no tiene motivos legítimos para rechazar y, en 
segundo lugar, que la Junta de Apelación del Departamento de Aduanas de Tailandia había aceptado explícitamente en una resolución distinta anunciada por la propia Tailandia como una 
medida destinada al cumplimiento. Filipinas también se ha referido reiteradamente a sus 
preocupaciones sobre la compatibilidad con las normas de la OMC de otra resolución de la Junta de Apelación relativa a importaciones objeto de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta  diferencia ofrecen un camino claro para que 
Tailandia garantice la valoración en aduana y un trato fiscal conexo compatible con las normas de la OMC para los cigarrillos importados con miras a lograr la seguridad y previsibilidad del comercio. Filipinas es consciente de los recientes acontecimientos políticos en Tailandia. Por atención a su 
vecino de la ASEAN, ya ha dado mucho tiempo a Tailandia para que aborde y resuelva estas 
cuestiones pendientes de conformidad con la medida de aplicación que Tailandia ya ha adoptado y los resultados positivos logrados hasta la fecha en las conversaciones bilaterales. Como estas y 
otras cuestiones siguen estando pendientes, Filipinas se reserva todos los derechos que le 
corresponden en virtud de las disposiciones del ES D, incluso la opción de recurrir de nuevo al 
procedimiento de solución de diferencias. 
7.3.  La representante de Tailandia dice que su país  toma nota de la declaración formulada por 
Filipinas en la presente reunión. Conforme a lo que se indica en su último informe de situación y 
en las últimas reuniones del OSD, Tailandia ha adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Lo anterior se entiende sin 
perjuicio de cualesquiera otros derechos de Filipinas en virtud del ESD. Tailandia también sigue WT/DSB/M/350 
- 28 - 
  estando disponible para examinar las preocupaciones específicas de Filipinas de forma bilateral, 
incluidas las que no se han abordado en las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
7.4.  El OSD toma nota de las declaraciones. 
8  RUSIA - DERECHOS ANTIDUMPING SOBRE LOS VEHÍCULOS COMERCIALES LIGEROS 
PROCEDENTES DE ALEMANIA E ITALIA 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Unión Europea 
(WT/DS479/2) 
8.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de la Unión Europea que 
figura en el documento WT/DS479/2 e invita a su representante a que haga uso de la palabra. 
8.2.  El representante de la Unión Europea dice que aunque las consultas han ayudado a aclarar 
varias cuestiones relativas a las medidas aplicadas por Rusia, no han podido resolver la diferencia. 
La UE considera que los derechos antidumping impuestos a las importaciones de vehículos 
comerciales ligeros procedentes de Alemania e Italia son incompatibles con el Acuerdo Antidumping de la OMC y por tanto están obstaculizando injustificadamente el acceso al mercado 
ruso. La UE lamenta que Rusia no haya dado ninguna señal de que tiene intención de eliminar esas 
medidas. Por consiguiente, la UE no tiene más alternativa que solicitar el establecimiento de un grupo especial para que examine esta diferencia. 
8.3.  El representante de la Federación de Rusia dice que su país desea manifestar que lamenta 
que la UE haya solicitado el establecimiento de un grupo especial para que examine este asunto. 
Conforme a lo solicitado por la UE, en junio de 2014 se celebró una ronda de consultas sobre esta cuestión. Rusia ha participado de buena fe en esas consultas y ha demostrado su deseo de 
resolver la cuestión. Sin embargo, la UE no ha hecho esfuerzo alguno para hallar una solución 
mutuamente convenida. A juicio de Rusia, la UE ha tratado las consultas como una mera formalidad. De conformidad con las disposiciones del ESD, la opción preferida es hallar una 
solución mutuamente convenida. Rusia considera que el asunto puede necesitar nuevas 
aclaraciones y por tanto se podría resolver mediante consultas. Por estas razones la Federación de Rusia no está en condiciones de aceptar el establecimiento de un grupo especial. 
8.4.  El OSD toma nota de las declaraciones y acuerda volver a examinar este asunto. 
 
__________