WT/DS371/17  
12 de mayo de 2016  
(16-2620)  Página: 1/6  
 Original: inglés  
 
  TAILANDIA - MEDIDAS ADUANERAS Y FISCALES SOBRE 
LOS CIGARRILLOS PROCEDENTES DE FILIPINAS 
RECURSO DE FILIPINAS AL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 21 DEL ESD 
SOLICITUD DE CELEBRACIÓN DE CONSULTAS 
La siguiente comunicación, de fecha 4 de mayo de 2016, dirigida por la delegación de Filipinas a la 
delegación de Tailandia y al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD. 
 
_______________ 
 
 
Las autoridades de mi país me han encomendado que solicite al Reino de Tailandia ("Tailandia") la celebración de consultas de conformidad con el artículo 4 y el párrafo 5 del artículo 21 del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  
("ESD"), el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994"), el artículo 19 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII 
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  ("Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana ") y el párrafo 1 del Entendimiento entre Filipinas y Tailandia de 1º de junio de 2012 
relativo al Procedimiento acordado en virtud de los artículos 21 y 22 del ESD ("Acuerdo sobre la secuencia")
1, en relación con un desacuerdo sobre la aplicación por Tailandia de las 
recomendaciones y resoluciones del Órgano de Solución de Diferencias ("OSD") en el asunto 
Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas ("Tailandia - 
Cigarrillos (Filipinas) ") (WT/DS371). 
I. ANTECEDENTES DE LA PRESENTE SOLICITUD 
1. El 15 de julio de 2011, el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el informe del 
Grupo Especial, modificado por el informe del Órgano de Apelación, en el asunto Tailandia - 
Cigarrillos (Filipinas) .2 En esos informes se constató que diversas medidas tailandesas eran 
incompatibles con disposiciones del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Valoración en Aduana , como 
sigue: 
i) Tailandia actuó de manera incompatible con los párrafos 1 y 2 del artículo 1 del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana  al rechazar los valores de transacción declarados 
correspondientes a entradas de cigarrillos importados por la sucursal tailandesa de Philip Morris (Thailand) Limited ("PM Tailandia")
3; 
ii) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 2 a) del artículo 1 del Acuerdo 
sobre Valoración en Aduana  al no comunicar sus "razones" para creer que la vinculación 
entre PM Tailandia y Philip Morris Philippines Manufacturing Inc. ("PM Filipinas") había 
influido en el precio pagado por PM Tailandia4; 
                                               
1 WT/DS371/16. 
2 WT/DSB/M/299. 
3 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.2 b). 
4 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.2 c). WT/DS371/17 
- 2 - 
  iii) Tailandia actuó de manera incompatible con el artículo 16 del Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana  al no dar una explicación adecuada del modo en que el Departamento de 
Aduanas de Tailandia ("Aduana tailandesa") había determinado los valores en aduana de los cigarrillos importados
5; 
iv) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana  al determinar de forma inadecuada los valores en aduana de los 
cigarrillos importados utilizando un método deductivo6; 
v) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana  al no informar adecuadamente por escrito a PM Tailandia de los 
valores en aduana determinados de acuerdo con el artículo 7 y del método utilizado a este efecto
7; 
vi) Tailandia actuó de manera incompatible con el artículo 10 del Acuerdo sobre Valoración 
en Aduana  al revelar en los medios de comunicación tailandeses información confidencial 
sobre valoración en aduana suministrada por PM Tailandia a la Aduana tailandesa8; 
vii) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 2 del artículo III del GATT 
de 1994 al sujetar los cigarrillos importados a una carga en concepto de impuesto sobre el valor añadido ("IVA") superior a la aplicada a los cigarrillos nacionales similares en lo 
que respecta a los precios máximos de venta al por menor ("MRSP") determinados en 
los Avisos de MRSP de diciembre de 2005, septiembre de 2006, marzo de 2007 y agosto de 2007
9; 
viii) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 2 del artículo III del GATT 
de 1994 al sujetar los cigarrillos importados a una carga en concepto de IVA superior a 
la aplicada a los cigarrillos nacionales similares mediante el otorgamiento de una exención del IVA únicamente sobre la reventa de cigarrillos nacionales, y no de 
cigarrillos importados
10; 
ix) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994 al sujetar los cigarrillos importados a un trato menos favorable que el concedido 
a los cigarrillos nacionales similares mediante la exención a los revendedores de 
cigarrillos de determinadas prescripciones administrativas, en relación con la obligación de pagar el IVA, sobre la reventa de cigarrillos nacionales, y no de cigarrillos importados
11; 
x) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 1 del artículo X del GATT de 1994 
al no publicar la metodología utilizada para determinar la base imponible del IVA12; 
xi) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 1 del artículo X del GATT de 1994 
al no publicar la norma general relativa a la liberación de las garantías percibidas en 
espera de la determinación del valor en aduana13; 
xii) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 3 a) del artículo X del GATT 
de 1994 al no aplicar de manera razonable sus leyes y reglamentos relativos a la 
valoración en aduana debido a las demoras de la Junta de Apelación, un tribunal administrativo dependiente del Ministerio de Hacienda, en la resolución de los recursos 
                                               
5 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.2 d). 
6 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.2 e). 
7 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.2 f). 
8 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.2 g). 
9 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.3 a). 
10 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.3 b). 
11 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.3 c). 
12 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.4 a). 
13 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.4 c). WT/DS371/17 
- 3 - 
  administrativos interpuestos contra decisiones de valoración en aduana adoptadas por la 
Aduana tailandesa con respecto a 210 entradas importadas por PM Tailandia en 200214; 
xiii) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 3 b) del artículo X del GATT 
de 1994 al no mantener o instituir tribunales o procedimientos independientes 
destinados a la pronta revisión y corrección de las determinaciones relativas a la 
valoración en aduana15; y, 
xiv) Tailandia actuó de manera incompatible con el párrafo 3 b) del artículo X del GATT 
de 1994 al no mantener o instituir tribunales o procedimientos de revisión 
independientes destinados a la pronta revisión y rectificación de las garantías percibidas en espera de la determinación del valor en aduana.
16 
2. El 11 de agosto de 2011, Tailandia informó al OSD de que se proponía cumplir las 
obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC en esta diferencia, pero que necesitaría 
un plazo prudencial para hacerlo.17 De conformidad con el párrafo 3 b) del artículo 21 del ESD, 
Filipinas y Tailandia acordaron que habría dos plazos prudenciales: en primer lugar , un plazo de 
10 meses, que expiraría el 15 de mayo de 2012, con respecto a las constataciones abordadas en 
los puntos i) a vii) y x) a xiv) supra ; y, en segundo lugar , un plazo de 15 meses, que expiraría el 
15 de octubre de 2012, con respecto a las constataciones abordadas en los puntos viii) y ix) 
supra .18 
3. El 1º de junio de 2012, Filipinas y Tailandia convinieron en el Acuerdo sobre la secuencia 
relativo a los procedimientos que se aplicarían en virtud de los artículos 21 y 22 del ESD a los efectos de la presente diferencia.
19 En el párrafo 1 del Acuerdo sobre la secuencia se establece 
que, en caso de que considere que existe la si tuación descrita en el párrafo 5 del artículo 21 
del ESD, Filipinas podrá solicitar en cualquier momento la celebración de consultas, y que las 
partes en la diferencia celebrarán dichas consultas en un plazo de 15 días. 
II. MEDIDAS EN LITIGIO Y ALEGACIONES FORMULADAS EN EL PRESENTE 
PROCEDIMIENTO 
4. En sus informes de situación y en sus declaraciones ante el OSD, Tailandia ha informado 
sobre varias medidas adoptadas para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
Además, hay ciertas medidas que, si bien no se mencionan en los informes de situación ni en las declaraciones de Tailandia, pueden sin embargo ser consideradas apropiadamente como medidas destinadas a cumplir. En los párrafos siguientes, Filipinas identifica las medidas de cumplimiento 
en cuestión, e indica el fundamento jurídico de las alegaciones contra esas medidas. 
1. Resolución de la Junta de Apelación sobre 210 entradas importadas por 
PM Tailandia en 2002 y Avisos de determinación revisados conexos 
5. Según comunicó Tailandia en su informe de situación de 7 de diciembre de 2012, el 16 de 
noviembre de 2012, en aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD expuestas en los puntos xii) y xiii) supra , la Junta de Apelación publicó su determinación relativa al recurso 
presentado por PM Tailandia contra la valoración en aduana de 210 entradas importadas por 
PM Tailandia en 2002 ("Resolución de la Junta de  Apelación"). En su Resolución, la Junta de 
Apelación rechazó el valor de transacción declarado correspondiente a las 210 entradas, y determinó un valor en aduana alternativo utilizando un método deductivo con arreglo al 
artículo 5 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana . Sobre la base de la Resolución de la Junta de 
Apelación, la Aduana tailandesa emitió Avisos de determinación revisados correspondientes a 180 de las entradas, que imponen derechos de aduana revisados y otros impuestos sobre la 
base del valor en aduana establecido en la Resolución de la Junta de Apelación. En el caso de las 
30 entradas restantes, el valor en aduana determinado por la Junta de Apelación es menor que el valor inicialmente determinado por la Aduana tailandesa debido a fluctuaciones cambiarias. 
                                               
14 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.4 e). 
15 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.4 f). 
16 Informe del Grupo Especial, párrafo 8.4 g). 
17 WT/DS371/12. 
18 WT/DS371/14. 
19 WT/DS371/16. WT/DS371/17 
- 4 - 
  6. La Resolución de la Junta de Apelación y los Avisos de determinación revisados conexos 
constituyen medidas destinadas a cumplir que, según sostiene Filipinas, son incompatibles con los párrafos 1 y 2 a) del artículo 1, el párrafo 1 a) del artículo 5, el artículo 7, el párrafo 3 del artículo 11 y el artículo 16 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana . La Resolución de la Junta de 
Apelación y los Avisos de determinación revisados conexos también entrañan una aplicación que 
no es uniforme ni razonable de las leyes y reglamentos de Tailandia en materia de aduanas, lo que infringe el párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994.
20 
2. Cargos penales contra PM Tailandia y algunos de sus trabajadores actuales o 
anteriores en relación con la valoración en aduana 
7. En agosto de 2006, el Departamento de Investigaciones Especiales de Tailandia inició una 
investigación penal sobre los valores de transacción declarados por PM Tailandia respecto de los 
cigarrillos importados de Filipinas. El 18 de enero de 2016, la investigación culminó con la 
presentación de cargos penales por el fiscal tailandés contra PM Tailandia y siete de sus trabajadores actuales o anteriores ("los cargos"), alegando infracciones de las leyes aduaneras de 
Tailandia. El tribunal penal tailandés competente aceptó y oficializó los cargos el mismo día. 
8. En los cargos se alega que PM Tailandia declaró unos valores de aduana respecto de los 
cigarrillos importados inferiores a los reales, y se describen los valores de transacción declarados 
como precios "falsos" inferiores a los supuestos precios "reales". En un anexo se especifica que los 
cargos corresponden a 272 entradas de cigarrillos que la Aduana tailandesa despachó entre el 28 de julio de 2003 y el 24 de junio de 2006. En el anexo se exponen, para cada entrada, el valor de transacción declarado (el supuesto precio "falso") y el supuesto precio "real", que según se 
especifica es el precio pagado por un operador exento de derechos por la adquisición de cigarrillos 
exentos de derechos. En el anexo se especifica, sobre la base de esa comparación entre los precios de los cigarrillos después de pagados los derechos y los cigarrillos exentos de derechos, que el 
valor después de pagados los derechos de los cigarrillos importados por PM Tailandia es de 
20.200 millones de baht. 
9. Los cargos constituyen una "medida destinada a cumplir" que infringe los párrafos 1 y 2 a) 
del artículo 1 y los artículos 2, 3, 4, 5, 6 y 7 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana . Los cargos 
también entrañan una aplicación que no es uniforme ni razonable de las leyes y reglamentos de Tailandia en materia de aduanas, lo que infringe el párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994. Los cargos infringen asimismo el párrafo 2 de l artículo III del GATT de 1994, puesto que los 
derechos e impuestos adicionales que se han de pagar sobre la base de una valoración en aduana 
incompatible con las normas de la OMC darán lugar a la aplicación de impuestos superiores a los cigarrillos importados. 
10. Por último, los artículos de prensa dedicados a los cargos indican que Tailandia ha revelado 
a los medios de comunicación tailandeses los valores de transacción declarados con respecto a las entradas abarcadas por los cargos.
21 La divulgación de esa información comercial confidencial 
constituye una medida destinada a cumplir incompatible con el artículo 10 del Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana . 
3. Base del IVA 
11. Según informó Tailandia en la declaración que formuló ante el OSD el 24 de mayo 
de 2012, el 15 de mayo de 2012 el Departamento de Impuestos Especiales de Tailandia publicó 
dos reglamentos por los que se elimina la utilización de los MRSP como base imponible para el IVA 
                                               
20 El 29 de octubre de 2014, el Tribunal Fiscal tailandés confirmó un recurso de PM Tailandia contra la 
Resolución de la Junta de Apelación. Sin embargo, el 28 de enero de 2015, la Aduana tailandesa apeló la decisión del Tribunal Fiscal ante el Tribunal Supremo tailandés. En la actualidad, la apelación está pendiente. En la apelación, la Aduana tailandesa ha aducido qu e las recomendaciones y resoluciones del OSD expuestas 
en los puntos xii) y xiii) supra  obligan únicamente a Filipinas, pero no a Tailandia. Todas las medidas 
adoptadas por Tailandia para confirmar la Resolución de la Junta de Apelación son medidas destinadas a 
cumplir incompatibles con las disposic iones invocadas en el párrafo 6. 
21 King-Oua Laohong, " Philip Morris tax evasion case reaches court ", Bangkok Post, 19 de enero 
de 2016, consultado en http://www.bangkokpost.com/news/genera l/831708/philip-morris-tax-evasion-case-
reaches-court  (consultado por última vez el 31 de marzo de 2016) (donde se afirma que el valor en aduana 
declarado correspondiente a los cigarrillos L&M fue de  5,88 baht por paquete y el correspondiente a los 
cigarrillos Marlboro de 7,76 baht por paquete). WT/DS371/17 
- 5 - 
  que se ha de pagar sobre las ventas de cigarrillos en Tailandia.22 El 31 de agosto de 2012, con el 
fin de establecer una nueva base del IVA, el Departamento de Recaudación Tributaria de Tailandia adoptó la "Notificación Nº 187 sobre el IVA, relativa a la determinación de la base imponible, las categorías y los tipos de tabaco para su venta, en relación con los cuales el valor de la base 
imponible debe calcularse de conformidad con las normas previstas en el artículo 79/5(2) del 
Código de Recaudación Tributaria" ("Notificación 187"). El 7 de enero de 2013, el Departamento de Recaudación Tributaria de Tailandia ofreció más información sobre la base imponible del IVA en 
la "Orden Por. 145-2555, relativa al cálculo de la base imponible para la importación y venta de 
tabaco según la categoría y el tipo prescritos por el Director General y aprobados por el Ministro de conformidad con el artículo 79/5 del Código de Recaudación Tributaria, y a la expedición de una factura fiscal en el caso de venta de tabaco de conformidad con el artículo 86/5/(2) del Código de 
Recaudación Tributaria" ("Orden Por. 145-2555"). 
12. De conformidad con la Cláusula 5(2) de la Notificación 187 y la Cláusula 5(1)(b) de la 
Orden Por. 145-2555, los importadores de cigarrillos están obligados a notificar, en junio de cada 
año, el "promedio de los precios de mercado efectivamente pagados por compras y ventas en 
general en la fecha en que se incurra en la obligación de pagar el impuesto sobre el valor añadido". Si el precio real de mercado notificado es mayor que el precio c.i.f. del importador más 
determinados impuestos, derechos y costos de comercialización, el precio notificado se utilizará 
como base del IVA hasta junio del año siguiente, si no se notifica un precio real de mercado revisado. De conformidad con la Cláusula 4(2) de la Notificación 187 y la Cláusula 4(b) de la Orden Por. 145-2555, esta prescripción de notificación es idéntica para el fabricante nacional de tabaco 
en régimen de monopolio, el Monopolio de Tabacos de Tailandia ("TTM"). 
13. De conformidad con las leyes tailandesas en materia de competencia, los importadores de 
cigarrillos no pueden imponer el precio real de mercado que cobran los minoristas. Como 
consecuencia de ello, los importadores no pueden notificar previamente el precio real de mercado 
que cobrarán los minoristas durante el año siguie nte. En cambio, debido a una exención de las 
leyes nacionales en materia de competencia, el TTM impone el precio real de mercado de sus 
cigarrillos y, por lo tanto, puede cumplir la prescripción que figura en la Notificación 187 y la Orden 
Por. 145-2555 de notificar previamente el precio real. 
14. La Notificación 187 y la Orden Por. 145-2555 son medidas destinadas a cumplir que 
infringen el párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994 al imponer a los importadores una 
prescripción de notificación irrazonable que no pueden cumplir. Además, en la medida en que ha 
adoptado una norma general para que los importadores puedan cumplir la Notificación 187 y la Orden Por. 145-2555 notificando un precio de venta al por menor recomendado  en lugar del precio 
real de mercado, Tailandia no ha publicado esa norma general, contrariamente a lo dispuesto en el 
párrafo 1 del artículo X del GATT de 1994. 
15. Además, al conceder el mismo trato a las situaciones distintas del TTM y los importadores, 
la Notificación 187 y la Orden Por. 145-2555 dan lugar a una tributación discriminatoria en el 
sentido del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994, y/o conceden un trato menos favorable con respecto a las medidas que afectan a la venta de cigarrillos, de manera incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. 
16. Por último, al eximir al TTM de la prohibición establecida en las leyes tailandesas en 
materia de competencia contra la imposición del precio real de mercado respecto de sus cigarrillos, imponiendo al mismo tiempo esa prohibición a los importadores de cigarrillos, Tailandia otorga a 
los productos importados un trato menos favorable que el concedido a los productos similares de 
origen nacional, contrariamente a lo dispuesto en  el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. 
4. Devolución del exceso pagado en concep to de derechos de aduana y de los 
impuestos especial y sanitario 
17. Como resultado de la Resolución de la Junta de Apelación de 12 de septiembre de 2012, 
en el sentido de que la Aduana tailandesa valoró indebidamente las 118 entradas de cigarrillos importados por PM Tailandia abarcadas por las recomendaciones y resoluciones del OSD expuestas 
en los puntos i) a v) supra , se concedieron a PM Tailandia devoluciones del exceso pagado en 
concepto de derechos de aduana, y se le adeudan devoluciones del exceso pagado en concepto de 
                                               
22 WT/DSB/M/316, párrafo 58. WT/DS371/17 
- 6 - 
  los impuestos especial y sanitario. No obstante, hasta la fecha Tailandia no ha devuelto a 
PM Tailandia ese exceso pagado en concepto de impuestos. En la legislación tailandesa por la que se establecen los procedimientos, incluidas las prescripciones de documentación, no hay ninguna medida publicada para que los importadores re clamen la devolución del exceso pagado en 
concepto de impuestos. 
18. Análogamente, como resultado de la Resolución de la Junta de Apelación de 16 de 
noviembre de 2012 abordada en la sección II.1 supra , se adeudan a PM Tailandia devoluciones del 
exceso pagado en concepto de derechos de aduana, así como de los impuestos especial y 
sanitario, correspondientes a algunas (30) de las 210 entradas abarcadas por esa Resolución de la Junta de Apelación. No obstante, hasta la fecha Ta ilandia no ha devuelto a PM Tailandia ese exceso 
pagado en concepto de derechos de aduana e impuestos. Una vez más, en la legislación tailandesa 
por la que se establecen los procedimientos, incluidas las prescripciones de documentación, no hay 
ninguna medida publicada para que los importadores reclamen la devolución del exceso pagado en concepto de derechos de aduana e impuestos. 
19. El hecho de que no se haya devuelto a PM Tailandia el exceso pagado en concepto de 
derechos de aduana e impuestos, y de que no se haya hecho tal devolución de manera oportuna, constituye una omisión de Tailandia que es una medida destinada a cumplir. 
20. El hecho de que Tailandia haya omitido la devolución del exceso pagado en concepto de 
derechos de aduana e impuestos constituye  una falta de cumplimiento pleno de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, lo que infringe el párrafo 1 del artículo 19 y el párrafo 5 del artículo 21 del ESD. El hecho de que Tailandia no haya devuelto el exceso pagado en concepto 
de derechos de aduana e impuestos, y de que no haya hecho tal devolución de manera oportuna, 
también constituye una aplicación incompatible con las normas de la OMC con arreglo al párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994. Además, el hecho de que Tailandia no haya devuelto 
el exceso pagado en concepto de impuestos da  lugar a impuestos interiores superiores a los 
aplicados a los productos nacionales similares, lo que infringe el párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994. 
21. Por último, el hecho de que Tailandia no haya publicado los procedimientos, incluidas las 
prescripciones de documentación, para reclamar la devolución del exceso pagado en concepto de derechos de aduana e impuestos, constituye una medida destinada a cumplir incompatible con el 
párrafo 1 del artículo X del GATT de 1994. 
5. Otras medidas subsiguientes 
22. La presente solicitud de celebración de consultas se refiere también a cualesquiera 
modificaciones de las medidas identificadas supra , así como a cualesquiera medidas subsiguientes 
destinadas a cumplir medidas estrechamente relacionadas que adopte Tailandia, con inclusión, 
sin que la enumeración sea exhaustiva, de los actos u omisiones relacionados con las medidas (actos y/u omisiones) y/o las entradas mencionadas supra  que adopten: el Fiscal General, la Junta 
de Apelación, el Departamento de Investigaciones Especiales, el Departamento de Impuestos 
Especiales, el Ministerio Fiscal, los tribunales tailandeses, la Aduana tailandesa u otras instituciones y organismos cuya conducta sea atribuible a Tailandia. 
III. CONCLUSIÓN 
23. De conformidad con el párrafo 1 del Acuerdo sobre la secuencia, Filipinas espera con 
interés recibir la respuesta de Tailandia a la presente solicitud, y celebrar consultas en un plazo de 15 días. 
24. Filipinas se reserva todos sus derechos respecto del cumplimento por Tailandia de las 
obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC en la presente diferencia. También se reserva el derecho de plantear alegaciones de he cho y de derecho adicionales en el curso de las 
consultas y en cualquier solicitud de establecimiento de un grupo especial. 
 
__________