RESTRICTED  
  
G/SCM/M/93  
25 de septiembre de 2015  
(15-4971)  Página: 1/25  
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA  
EL 28 DE ABRIL DE 2015 
PRESIDENTE: SR. EDUARDO MINORU CHIKUSA (BRASIL) 
1.  El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (denominado en adelante "el Comité") 
celebra una reunión ordinaria el 28 de abril de 2015, convocada mediante el aerograma 
WTO/AIR/SCM/3, de fecha 17 de abril de 2015. 
2.  El Comité adopta el siguiente orden del día: 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN  DE NOTIFICACIONES DE LEYES O 
REGLAMENTOS NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE 
POR EL COMITÉ (INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMENTARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES NO EX AMINADAS ANTERIORMENTE) .................................... 2
 
1.1  Armenia (G/ADP/N/1/ARM/1/S uppl.3-G/SCM/N/1/ARM/1/Suppl.1-
G/SG/N/1/ARM/1 /Suppl.1) ................................................................................................. 3  
1.2  Bahrein, Reino de (G/ADP/N/1/B HR/3-G/SCM/N/1/BHR/2-G/SG/N/1/BHR/3 y 
G/ADP/N/1/BHR/3/Corr.1-G/SCM/N/1/BHR/ 2/Corr.1-G/SG/N/1/B HR/3/Corr.1) .......................... 3  
1.3  Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/S uppl.4-G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.11-
G/SG/N/1/BRA/3 /Suppl.2) ................................................................................................. 3  
1.4  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/S uppl.1-G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1-
G/SG/N/1/CMR/1 /Suppl.1) ................................................................................................. 3  
1.5  Arabia Saudita, Reino de la  (G/ADP/N/1/SAU/2-G/SCM/N/1/SAU/2-
G/SG/N/1/ SAU/2) ............................................................................................................. 3  
1.6  Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/ Suppl.18-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.18) ........................ 3  
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CO NTINUACIÓN DEL EXAMEN DE 
NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ .................................................................................... 4  
2.1  Qatar (G/ADP/N/1/QAT/2-G/SCM/N/1/QAT/2-G/SG/N/1/QAT/2) ........................................ 4  
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/281 Y 
G/SCM/N/281/SUPPL.1 .................................................................................................. 4  
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - 
G/SCM/N/280, G/SCM/N/282-28 3 Y G/SCM/N/ 285-287 ............................................... 6  
5  PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y 
COMPLETAS CORRESPON DIENTES A 2015........................................................................ 7  
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN 
SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN  EL MARCO DEL ACUERDO SMC ..................................... 7
 G/SCM/M/93 
- 2 - 
  7  METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA 
"GRADUACIÓN" EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SMC ................................................................................................................ 11
 
8  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS ........................................................................... 11  
9  REQUISITO DE CONTENIDO NACIONAL EN LOS PROGRAMAS DE 
SUBVENCIONES PARA EL SECTOR DE LA ENERGÍA RENOVABLE EN LOS ESTADOS UNIDOS - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA INDIA .................................................. 12
 
10  ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES  A LA EXPORTACIÓN DE TEXTILES Y 
PRENDAS DE VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC - SOLI CITUD DE LOS ESTA DOS UNIDOS .................... 13
 
11  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR LA INDIA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS PRESENTADA DE 
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UN IDOS (G/SCM/Q 2/IND/20) ........................................ 14
 
12  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LAS SOLICITUDES DE LOS ESTADOS UNIDOS PRESENTADAS EN 2011 Y 2014 DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL 
ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/CHN/42 Y G/SCM/Q2/CHN/51) - SOLICITUD DE 
LOS ESTADOS UNIDOS ................................................................................................... 15
 
13  SOLICITUDES DE LOS ESTADOS UNIDOS A CHINA PRESENTADAS EN 2012 Y 
2014 DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO 
SMC (G/SCM/Q2/CHN/46, G/SCM/Q2/CHN/4 6/SUPPL.1 Y G/SCM/Q2/CHN/50) ........ 19  
14  SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS A CHINA RELATIVA A LOS 
PROGRAMAS DE APOYO AL SECTOR DE LA PESCA PRESENTADA EN 2015 DE 
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC 
(G/SCM/Q2/CH N/52) .................................................................................................... 21  
15  OTROS AS UNTOS ...................................................................................................... 24  
15.1  Ayuda del Gobierno del Japón al proyecto MRJ - Punto incluido a petición del Brasil ........... 24 
16  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ......................................................... 25  
17  ELECCIÓN DE  LA MESA ............................................................................................. 25  
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NO TIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ (INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMEN TARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES NO 
EXAMINADAS ANTERIORMENTE) 
3.  El Presidente dice que, de conformidad con los procedimientos del Comité (G/SCM/W/293), las 
nuevas notificaciones de legislación que figuran en el orden del día son las que se han distribuido 
en los tres idiomas oficiales como mínimo seis semanas antes de la reunión. El plazo máximo para 
la presentación de preguntas escritas sobre estas notificaciones es el 7 de abril de 2015. 
4.  En la reunión podrán formularse preguntas oralmente, y todo Miembro que desee recibir una 
respuesta escrita a una de esas preguntas deberá presentar su pregunta por escrito al Miembro de 
q u e  s e  t r a t e  y  a  l a  S e c r e t a r í a  a  m á s  t a r d a r  e l  1 8  d e  m a y o  d e  2 0 1 5 .  E l  p l a z o  m á x i m o  p a r a  l a  
presentación de respuestas escritas es el 8 de junio de 2015. 
5.  El principal examen de las notificaciones tendrá  lugar en el Comité de Prácticas Antidumping, 
que se ocupará de todas las cuestiones horizontal es, además de las cuestiones antidumping. Por 
ello, se ha pedido a los Miembros que las preguntas que formulen en la reunión de este Comité se limiten a las cuestiones que estén relacionadas específicamente con las medidas compensatorias. G/SCM/M/93 
- 3 - 
  1.1  Armenia (G/ADP/N/1/ARM/1/Suppl.3-G/SCM/N/1/ARM/1/Suppl.1-
G/SG/N/1/ARM/1/Suppl.1) 
6.  Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
documentos: 
 G/ADP/Q1/ARM/5-G/SCM/Q1/ARM/5-G/SG/Q1/ARM/2 - Preguntas de los Estados Unidos 
 G/ADP/Q1/ARM/6-G/SCM/Q1/ARM/6-G/SG/Q1/ARM/3 - Respuestas a los Estados Unidos 
7.  El Comité toma nota de la notificación. 
1.2  Bahrein, Reino de (G/ADP/N/1/BHR/3-G/SCM/N/1/BHR/2-G/SG/N/1/BHR/3 y 
G/ADP/N/1/BHR/3/Corr.1-G/SCM/N/1/BHR/2/Corr.1-G/SG/N/1/BHR/3/Corr.1) 
8.  Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
documentos: 
 G/ADP/Q1/BHR/7-G/SCM/Q1/BHR/7-G/SG/Q1/BHR/7 - Preguntas de los Estados Unidos 
 G/ADP/Q1/BHR/8-G/SCM/Q1/BHR/8-G/SG/Q1/BHR/9 - Respuestas a los Estados Unidos 
9.  El Comité toma nota de la notificación. 
1.3  Brasil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.4-G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.11-
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.2) 
10.  El Comité toma nota de la notificación. 
1.4  Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1-G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1-
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1) 
11.  Las preguntas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes documentos: 
 G/ADP/Q1/CMR/3-G/SCM/Q1/CMR/3-G/SG/Q1/CMR/3 - Preguntas de los Estados Unidos 
12.  Hasta el momento, no se han facilitado respuestas escritas.1 
1.5  Arabia Saudita, Reino de la (G/ADP/N/1/SAU/2-G/SCM/N/1/SAU/2-
G/SG/N/1/SAU/2) 
13.  Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
documentos: 
 G/ADP/Q1/SAU/1-G/SCM/Q1/SAU/1 -G/SG/Q1/SAU/1 - Preguntas de los Estados Unidos 
 G/ADP/Q1/SAU/2-G/SCM/Q1/SAU/2 -G/SG/Q1/SAU/4 - Respuestas a los Estados Unidos 
14.  El Comité toma nota de la notificación. 
1.6  Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.18-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.18) 
15.  No se formulan preguntas con respecto a esta notificación. 
16.  El Comité toma nota de la notificación. 
                                               
1 De conformidad con el procedimie nto del Comité que figura en G/SC M/W/293/Rev.1, toda notificación 
de legislación respecto a la cual no se hayan facilitado respuestas escritas a las preg untas escritas en el plazo 
correspondiente, se incluirá en el orden del dí a de la siguiente reunió n ordinaria del Comité. G/SCM/M/93 
- 4 - 
  2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN  DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES 
RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ 
17.  El Presidente recuerda que, de conformidad con el procedimiento acordado por el Comité, 
para inscribir en el orden del día de la presente reunión una notificación de legislación examinada 
anteriormente, los Miembros tenían que presentar las preguntas por escrito a más tardar el 16 de 
marzo de 2015. Los Miembros a quienes iban dirigidas esas preguntas debían facilitar sus respuestas escritas antes del 13 de abril de 2015. 
2.1  Qatar (G/ADP/N/1/QAT/2-G/SCM/N/1/QAT/2-G/SG/N/1/QAT/2) 
18.  Las preguntas y respuestas escritas con respecto a esta notificación figuran en los siguientes 
documentos: 
 G/ADP/Q1/QAT/1-G/SCM/Q1/QAT/1-G/SG/Q1/QAT/3 - Preguntas de los Estados Unidos 
 G/ADP/Q1/QAT/2-G/SCM/Q1/QAT/2-G/SG/Q1/QAT/5 - Respuestas a los Estados Unidos
2 
19.  El Comité toma nota de la notificación. 
20.  El Presidente dice que, de conformidad con el procedimiento del Comité, todo Miembro que 
desee inscribir en el orden del día de la reunión ordinaria del Comité de octubre de 2015 una 
notificación de legislación examinada anteriormente deberá presentar por escrito las preguntas relativas a esa notificación al Miembro pertinente y a la Secretaría, a más tardar el 14 de 
septiembre de 2015. El Miembro que reciba esas preguntas tendrá que comunicar sus respuestas 
escritas a más tardar el 12 de octubre de 2015. 
21.  Por último, las notificaciones de legislación nuevas que se tengan que incluir en el orden del 
día de la reunión de octubre deberán distribuirse en los tres idiomas de trabajo antes del 14 de 
septiembre de 2015, y las preguntas formuladas por escrito en relación con esas notificaciones 
deberán presentarse al Miembro que notifica y a la Secretaría antes del 5 de octubre de 2015. 
22.  La Secretaría distribuirá poco después de la reunión el documento habitual con triple signatura 
en el que figurarán estos y otros plazos pertinentes. 
23.  El Comité toma nota de la declaración del Presidente. 
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/281 Y 
G/SCM/N/281/SUPPL.1 
24.  El Presidente recuerda que en el documento G/SCM/N/281 se invitó a todos los Miembros a 
que, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo SMC, presentaran, el 15 de 
febrero de 2015 a más tardar, informes semestrales sobre las medidas en materia de derechos 
compensatorios adoptadas entre el 1º de julio y el 31 de diciembre de 2014. En el documento G/SCM/N/281/Add.1 se exponía el estado actual de las notificaciones de los Miembros durante ese 
período. En el párrafo 1 del documento se enumeran los Miembros que han notificado medidas 
en materia de derechos compensatorios durante ese período. En el párrafo 2 se enumeran los 38 Miembros que han notificado que no adoptaron medidas en materia de derechos 
compensatorios durante ese período. En el párrafo 5 del documento se enumeran los 32 Miembros 
que han presentado una notificación única comunicando que no tienen ninguna autoridad investigadora, que hasta la fecha no han aplicado medidas compensatorias y que no esperan hacerlo en un futuro previsible. 
25.  Las notificaciones únicas cumplen una función útil de transparencia, ya que ayudan a los 
Miembros no activos a cumplir sus obligaciones de notificación de forma más sencilla. Por lo tanto, se insta a los Miembros que todavía no lo hayan hecho a que presenten una notificación única. 
La Secretaría está dispuesta a ayudarlos. 
                                               
2 Distribuidas el 5 de mayo de 2015, después de la reunión. G/SCM/M/93 
- 5 - 
  26.  Lamentablemente, el número de Miembros enumerados en los párrafos 3 y 4 del documento 
que no han presentado un informe semestral correspondiente al período de julio a diciembre de 2014 es muy elevado. Se les insta a hacerlo a la mayor brevedad posible. 
27.  No se plantean observaciones o preguntas en relación con los informes semestrales del Brasil, 
el Canadá, Egipto, la Federación de Rusia, la India, México, el Perú, Turquía o la Unión Europea. 
28.  Australia dice que presentará un corrigendum de su informe semestral en un futuro próximo. 
29.  Con respecto al informe semestral de los Estados Unidos , Turquía señala que los 
Estados Unidos tienen tres medidas en materia de derechos compensatorios y una investigación 
inicial en curso respecto a los productos siderúrg icos procedentes de Turquía. En cuanto a las 
conclusiones de los Estados Unidos sobre el supuesto programa de apoyo "Suministro de acero laminado en caliente a una remuneración inferior a la adecuada", Turquía considera que los 
Estados Unidos no han actuado de manera compatible con el Acuerdo SMC y no han tenido en 
cuenta las decisiones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación de la OMC sobre la definición adecuada de "organismo público". Por tanto, los Estados Unidos han calculado márgenes 
artificialmente altos de subvenciones para los exportadores turcos de productos siderúrgicos. 
Turquía pide a los Estados Unidos que actúen de manera compatible con las normas de la OMC sobre los procedimientos en materia de derechos compensatorios y que revisen sus conclusiones. 
30.  China expresa su preocupación por las investigaciones de los Estados Unidos en materia de 
derechos compensatorios respecto a determinados productos fotovoltaicos de silicio cristalino 
procedentes de China. En primer lugar, en una investigación anterior sobre este producto, el 
Departamento de Comercio de los Estados Unidos aplicó un criterio de "cambio sustancial" a las 
normas de origen, con arreglo al cual solo podían incluirse en el ámbito de la investigación los 
paneles solares producidos en China y los módulos compuestos por células producidas en China. En la investigación en curso, sin embargo, el Departamento de Comercio cambió ese criterio, 
incluyendo en el ámbito de la investigación los módulos compuestos por paneles solares 
producidos fuera de China. Por lo tanto, las autoridades estadounidenses han aplicado normas de origen diferentes al mismo tipo de producto en dos investigaciones en materia de derechos 
compensatorios contra China. China está muy preocupada, y pide a las autoridades 
estadounidenses que corrijan esta práctica. En segundo lugar, en la misma investigación, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos constató la existencia de algunos nuevos programas de subvención durante sus visitas de verificación a empresas chinas, y aplicó a esas 
empresas los hechos desfavorables de que se tenía conocimiento y tipos de derechos punitivos, 
porque no habían revelado voluntariamente esos programas a la autoridad investigadora. China considera que las partes interesadas no están obligadas a suministrar esa información y que las 
autoridades investigadoras de los Estados Unidos se equivocan al aplicar los hechos de que tienen 
conocimiento y los tipos de derechos punitivos. 
31.  Los Estados Unidos dicen que han llevado a cabo todos los procedimientos de forma abierta y 
transparente, en consonancia con la legislación de los Estados Unidos y sus obligaciones 
internacionales, y que han tenido en cuenta las opiniones de todas las partes interesadas. 
32.  Respecto a las preocupaciones planteadas por Turquía, una de las cuestiones de que se trata 
es si ciertas entidades turcas constituyen organismos públicos, y las pruebas en esos casos 
respaldan firmemente la constatación de que se trata de organismos públicos, lo cual concuerda 
con las constataciones del Órgano de Apelación, por ejemplo en la diferencia DS 379. De hecho, los Estados Unidos modificaron su práctica para determinar si las entidades constituyen 
organismos públicos a fin de tener en cuenta específicamente la decisión en la diferencia DS 379, y 
esta modificación queda reflejada íntegramente en la investigación. El riguroso proceso de investigación del Departamento de Comercio de los Estados Unidos proporciona a todas las partes 
amplia oportunidad para presentar observaciones por escrito y solicitar la celebración de 
reuniones. Los Estados Unidos están dispuestos a responder cualquier pregunta adicional formulada por escrito. G/SCM/M/93 
- 6 - 
  33.  En cuanto a la intervención de China, se plantearon algunas cuestiones relativas al ámbito, y 
la posición de los Estados Unidos a este respecto se refleja íntegramente en las decisiones del Departamento de Comercio. Las órdenes vigentes de imposición de derechos antidumping y compensatorios a las células y módulos solares procedentes de China abarcan a los módulos 
solares montados en China utilizando células solares chinas, pero no a los módulos solares 
montados en China utilizando células solares de terceros países. En la segunda serie de investigaciones se trata de obtener alguna medida de protección respecto de otras importaciones 
de módulos solares montados en China. El análisis detallado figura en el sitio Web del 
Departamento de Comercio. En lo que atañe a los hechos de que se tiene conocimiento, los Estados Unidos señalan que en su cuestionario norm alizado se pide a las empresas que indiquen si 
han recibido cualquier otra subvención. Al parecer, la respuesta a esa pregunta en el caso en 
cuestión fue negativa; por lo tanto, cuando la autoridad estadounidense constató la existencia de 
esos programas de subvención durante la verificación, tuvo que recopilar información para poder calcular el tipo final de los programas no comprendidos en la respuesta al cuestionario. Los 
Estados Unidos están dispuestos a responder a cual quier pregunta adicional formulada por escrito. 
34.  En relación con el informe semestral de Ucrania , la Federación de Rusia reitera su 
preocupación acerca de una investigación en materia de derechos compensatorios iniciada por 
Ucrania el 18 de septiembre de 2014 sobre las importaciones de vehículos de motor ligeros 
procedentes de Rusia. Rusia tiene serias dudas en  cuanto a la conformidad con el Acuerdo SMC de 
la solicitud de los productores de Ucrania, que no parece cumplir los requisitos establecidos en el párrafo 2 del artículo 11 de dicho Acuerdo y no puede justificar la iniciación de la investigación. 
La solicitud no incluye suficientes pruebas de la existencia de una subvención, daño y relación 
causal entre las importaciones subvencionadas y el supuesto daño. Además, Ucrania no cumplió el requisito establecido en el párrafo 2 del artículo 13 del Acuerdo SMC. La autoridad investigadora 
envió una invitación a celebrar consultas, pero no facilitó un resumen no confidencial de los datos 
confidenciales, por lo que no se celebraron consultas. Rusia seguirá vigilando de cerca la investigación. 
35.  Ucrania dice que la solicitud de la rama de producción nacional contiene pruebas suficientes 
de que los productores rusos habían estado recibiendo una serie de subvenciones otorgadas por el 
Gobierno de Rusia. El aumento de las importaciones subvencionadas de vehículos para el transporte de personas causó un daño importante a la rama de producción nacional de Ucrania. 
Se invitó a las autoridades de la Federación de Rusia a las consultas previas a la investigación, 
celebradas el 27 de noviembre de 2013. En el transcurso de la investigación, Ucrania brindó muchas oportunidades a todas las partes interesadas para que presentaran pruebas y 
observaciones pertinentes. 
36.  El Comité toma nota de los informes semestrales presentados y de todas las declaraciones 
formuladas. 
37.  El Presidente recuerda que, inmediatamente desp ués de la reunión, la Secretaría celebrará un 
taller sobre las notificaciones de medidas antidumping y en materia de derechos compensatorios 
para aclarar aspectos técnicos del cumplimiento de los requisitos de notificación y señalar a la atención de los Miembros errores habituales de notificación. 
38.  El Comité toma nota de la declaración del Presidente. 
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25) - G/SCM/N/280, 
G/SCM/N/282-283 Y G/SCM/N/285-287 
39.  El Presidente informa de que, desde la reunión ordinaria del Comité celebrada en octubre 
de 2014, han notificado medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios 
con arreglo al párrafo 11 del artículo 25 Australia, el Brasil, el Canadá, los Estados Unidos, la 
Federación de Rusia, Ucrania y la Unión Europea. Esas notificaciones figuran en los documentos G/SCM/N/280, 282-283 y 285-287. 
40.  El Comité toma nota de las notificaciones. G/SCM/M/93 
- 7 - 
  5  PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS 
CORRESPONDIENTES A 2015 
41.  El Presidente recuerda que las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2015 
deben presentarse no más tarde del 30 de junio, y por lo tanto se examinarán en reuniones 
extraordinarias que comenzarán con la que se cele brará en octubre de 2015. Por consiguiente, el 
Comité debe decidir el procedimiento que se va a seguir para examinar esas notificaciones. En los 
cinco últimos ciclos de notificación, el examen de las notificaciones nuevas y completas se ha 
basado en el procedimiento establecido en el documento G/SCM/117, adoptado por primera vez 
en 2005. El Presidente propone que el Comité acuerde examinar las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2015 sobre la base de los mismos procedimientos. 
42.  El Comité así lo decide. 
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC 
43.  El Presidente recuerda que el Comité viene ex aminando este asunto desde que el Presidente 
del Órgano de Examen de las Políticas Comerciale s (OEPC) presentó la solicitud en la primavera 
de 2009, como se indica en las actas de las reuniones anteriores. A petición de los Miembros, 
la Secretaría ha elaborado y actualizado desde entonces una Nota de antecedentes 
(G/SCM/W/546/Rev.6), que proporciona una instantánea del nivel de cumplimiento de las diversas obligaciones de notificación en virtud del Acuerdo SMC desde 1995. 
44.  En la reunión de octubre, varios Miembros expr esaron su disposición a seguir debatiendo la 
forma de lograr que las notificaciones se presenten con mayor puntualidad y de manera más 
completa en el marco del Acuerdo SMC. La más importante de esas notificaciones es la que se refiere a las subvenciones. El nivel de cumplimiento de esa importante obligación continúa 
siendo escaso, lo que sigue socavando la función de transparencia del Comité. Lamentablemente, 
68 Miembros aún no han presentado sus notificaciones de subvenciones nuevas y completas correspondientes a 2013, pese a que el plazo expiró  hace casi dos años. Muchos de esos Miembros 
nunca han presentado una notificación, o lo hicieron hace muchos años. Además, 59 Miembros aún 
no han presentado sus notificaciones correspondien tes a 2011, cuyo plazo expiró hace casi cuatro 
años. El persistente escaso nivel de cumplimiento de esta obligación de transparencia fundamental sigue siendo un problema importante para el funcionamiento correcto del Acuerdo. 
45.  Los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones correspondientes a 2013 son: 
Albania; Angola; Argentina; Bangladesh; Belice; Benin; Bolivia; Brunei Darussalam; Cabo Verde; 
Camboya; Chad; China; Colombia; Côte d'Ivoire; Djibouti; Egipto; Emiratos Árabes Unidos; ex 
República Yugoslava de Macedonia; Fiji; Filipi nas; Gambia; Ghana; Guinea; Guinea-Bissau; 
Guyana; Indonesia; Islandia; Islas Salomón; Kenya; Lesotho; Malawi; Maldivas; Marruecos; Mauritania; Mauricio; Mongolia; Montenegro; Mozambique; Myanmar; Namibia; Nepal; Nicaragua; 
Níger; Nigeria; Pakistán; Paraguay; Qatar; República Centroafricana; República Democrática del 
Congo; República Kirguisa; Rwanda; Samoa; Sierra Leona; Sri Lanka; Sudáfrica; Suriname; Swazilandia; Tayikistán; Tanzanía; Tonga; Trinidad y Tabago; Túnez; Uganda; Vanuatu; Venezuela; Viet Nam; Zambia; y Zimbabwe. El Presidente pide a estos Miembros que expliquen 
por qué aún no han presentado su notificación e indiquen cuándo podrían hacerlo. Ninguna 
delegación hace una declaración. 
46.  El Presidente insta a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones 
correspondientes a 2013 a que lo hagan, y recuerda que la Secretaría está a disposición de los 
Miembros para responder a cualquier pregunta acerca del cumplimiento de las obligaciones de notificación. La Secretaría ha ayudado a muchos Miembros en el pasado, por lo que se alienta a 
los Miembros que no puedan cumplir sus obligaciones a que consulten a la Secretaría. 
Las delegaciones pueden recurrir a diversas medidas para subsanar la situación, por ejemplo, el Manual de la Secretaría sobre requisitos de notificaciones en virtud del Acuerdo SMC y los dos programas de pasantías que se celebran en Ginebra coordinados por la Secretaría. G/SCM/M/93 
- 8 - 
  47.  El Presidente recuerda que en reuniones anteri ores, el Comité había examinado una propuesta 
de los Estados Unidos (G/SCM/W/557/Rev.1) sobre el procedimiento aplicable a las preguntas y respuestas de conformidad con los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC. En la anterior reunión ordinaria, varios Miembros expresaron su interés en seguir examinando la propuesta, por 
lo que el Presidente indicó que este tema se incluiría en el orden del día de la reunión en curso. 
48.  Los Estados Unidos recuerdan que en la reunión de octubre presentaron su propuesta formal 
de que las respuestas escritas a las preguntas iniciales formuladas por escrito de conformidad 
con el párrafo 8 del artículo 25 se faciliten en un plazo de 60 días, y que las preguntas 
complementarias se respondan en un plazo de 30 dí as. El debate resultó útil, independientemente 
de que las reacciones iniciales de los Miembros fu eran o no positivas. Aunque está claro que los 
Miembros están muy lejos de alcanzar un consenso respecto a esta cuestión, los Estados Unidos 
siguen pensando que el Comité debería tratar de establecer procedimientos de sentido común para 
responder las preguntas formuladas conf orme al párrafo 8 del artículo 25. 
49.  Todos los Miembros reconocerán que existe un problema de falta de respuesta a las preguntas 
formuladas en virtud del párrafo 8 del artículo 25, y la propuesta de los Estados Unidos no es 
radical y no está fuera de los límites de lo que cabe esperar de cualquier Miembro cuando recibe preguntas por escrito sobre su régimen de subvenciones, es decir, responder por escrito y en un 
plazo razonable, independientemente de la disposición con arreglo a la cual se hayan presentado 
las preguntas. Varios Miembros han expresado su apoyo a esta propuesta reiteradamente. 
50.  La propuesta no difiere de la práctica actual de responder por escrito en un plazo razonable a 
las preguntas escritas sobre notificaciones de subvenciones ordinarias conforme al artículo 25, 
que fomenta el intercambio de información que se pide en las disposiciones pertinentes del 
Acuerdo SMC. La propuesta tiene por objeto conseguir un intercambio de información igualmente útil con respecto a las preguntas formuladas en virtud del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo 
SMC. Aunque algunos Miembros son más diligente s que otros al responder preguntas ordinarias 
formuladas de conformidad con el artículo 25, por lo general, ese procedimiento funciona bien y es sin duda una función fundamental de la labor del Comité. En cambio, si esas preguntas se 
hubieran dejado sin respuesta sistemáticamente o se hubieran respondido con varios años de 
retraso, el Comité reconocería que el intercambio de información se había visto gravemente menoscabado. Lamentablemente, esa es la situación en el caso de las preguntas formuladas conforme al párrafo 8 del ar tículo 25 del Acuerdo SMC. 
51.  El compromiso compartido del principio de transparencia debería unir a los Miembros para 
hacer avanzar ese principio en la práctica, adoptando procedimientos pragmáticos para el intercambio de información conforme a lo dispuesto en los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del 
Acuerdo SMC. Los Estados Unidos reconocen la pr eocupación planteada anteriormente por algunos 
Miembros de que la propuesta de los Estados Unidos obstaculice el flujo de información, en lugar de mejorarlo, al imponer plazos estrictos a Miembros con limitaciones de capacidad. 
Los Estados Unidos siguen reconociendo la carga que podría suponer la propuesta, en particular 
para los países menos adelantados con limitaciones  de capacidad importantes, y siguen dispuestos 
a trabajar con los Miembros para encontrar una solución pragmática. Los Estados Unidos consideran que la razón en que se basa su propue sta -mejorar el intercambio de información entre 
los Miembros- es fundamentalmente sólida y está firmemente arraigada en el Acuerdo SMC. 
52.  Los Estados Unidos exhortan a los Miembros que han planteado la cuestión de las limitaciones 
de capacidad a que aporten ideas constructivas sobre la forma en que podría mejorarse la 
propuesta para abordar esas preocupaciones. Los Estados Unidos acogen con agrado tanto las 
sugerencias de aquellos que apoyan la propuesta como de quienes tienen reservas al respecto, sobre cómo modificarla para reducir la carga sobre los países con las mayores limitaciones de 
capacidad. Los Estados Unidos siguen dispuestos a actuar con flexibilidad para encontrar una 
solución pragmática que satisfaga su objetivo fundamental -que dan por sentado que comparten todos los Miembros- de mejorar el intercambio de información. 
53.  El Canadá está de acuerdo en que la notificación de subvenciones y el procedimiento conexo 
de preguntas y respuestas son ejercicios de transparencia de capital importancia. El Canadá 
espera que los Miembros hagan todo lo posible para transmitir sus notificaciones de subvenciones y responder a las preguntas con puntualidad y de manera completa. La propuesta de los 
Estados Unidos es muy razonable, y el Canadá también puede ser flexible y pragmático. G/SCM/M/93 
- 9 - 
  54.  Australia considera que la propuesta de los Estados Unidos identifica convenientemente una 
laguna en los procedimientos de examen de las notificaciones del Comité. Como han señalado los 
Estados Unidos, esta cuestión debería enfocarse del mismo modo que las notificaciones de subvenciones ordinarias conforme al párrafo 1 del artículo 25. Una mayor claridad alentará la 
observancia de las obligaciones en materia de notificación y mejorará la presentación de 
notificaciones completas y puntuales. Australia mantiene su actitud flexible y abierta respecto a cualquier sugerencia adicional sobre la forma de aplicar la propuesta. 
55.  Australia agradece la Nota de antecedentes de la Secretaría (G/SCM/W/546/Rev.6), que 
ofrece una instantánea del nivel de cumplimiento de las diversas obligaciones de notificación en 
virtud del Acuerdo SMC desde 1995. En el docu mento se hace referencia al párrafo 6 del 
artículo 27 y se indica que ningún país en desarrollo ha presentado una notificación de 
conformidad con dicha disposición. El documento no refleja las solicitudes de cálculos formuladas 
por otros Miembros. Podría resultar útil que la Secretaría proporcionase en un anexo a ese documento una reseña fáctica de las notificaciones presentadas conforme al párrafo 6 del 
artículo 27, en consonancia con el enfoque adoptado en el documento sobre el párrafo 8 del 
artículo 25, que contiene un anexo correspondiente de notificaciones conexas. 
56.  Noruega comparte las preocupaciones de otros Miembros sobre el persistente incumplimiento 
de los requisitos de notificación. Está de acuerdo con el Canadá en que las notificaciones de 
subvenciones y el procedimiento conexo de preguntas y respuestas previstos en los párrafos 8 y 9 del artículo 25 son ejercicios de transparencia de capital importancia. Noruega espera que los 
Miembros hagan todo lo posible para transmitir sus notificaciones de subvenciones y responder a 
las preguntas con puntualidad y de manera completa. También es partidaria de que la Secretaría 
siga actualizando la Nota de antecedentes sobr e el nivel de cumplimiento, y apoya sus esfuerzos 
para prestar asistencia a los Miembros. A este respecto, Noruega se suma a la sugerencia de 
Australia de modificar la Nota de antecedentes de la Secretaría para incluir un anexo en el que se 
enumeren las solicitudes del párrafo 6 del artículo 27. Noruega respalda plenamente la propuesta de los Estados Unidos, y está convencida de que contribuirá a lograr que las notificaciones se 
presenten con mayor puntualidad y de manera más completa sin alterar el equilibrio 
cuidadosamente alcanzado del Acuerdo SMC. 
57.  La Unión Europea agradece la actualización por la Secretaría del documento que muestra la 
situación con respecto a las notificaciones. Resulta preocupante que entre 2011 y 2013, el nivel de 
cumplimiento de los requisitos de notificación haya descendido y se haya registrado un aumento 
del 39% al 43% del porcentaje de Miembros de la OMC que no han presentado notificaciones, a pesar de los reiterados llamamientos a mejorar esta situación. El sistema de notificación es 
fundamental para la labor de transparencia del Comité e interesa a todos los Miembros. 
Estos deberían presentar lo antes posible todas las notificaciones pendientes, así como las correspondientes a 2015. 
58.  La UE respalda la propuesta de los Estados Un idos, que contribuirá a mejorar y aumentar la 
transparencia en la labor del Comité. La UE está interesada en escuchar propuestas de Miembros 
con limitaciones de capacidad sobre la forma en que podrían abordar la propuesta de los Estados Unidos. 
59.  El Japón valora la continua labor de actualización de la Nota de antecedentes por parte de la 
Secretaría. La falta de notificaciones socava las funciones del Comité, y el Japón espera que la 
Nota sirva para concienciar a los Miembros acerca de la importancia de las notificaciones. El Japón 
agradece la propuesta de los Estados Unidos y es partidario de aumentar la transparencia. Acoge 
con agrado el enfoque flexible y práctico sugerido por los Estados Unidos y por otros Miembros, aguarda con interés las opiniones de otros Miembros, y seguirá colaborando activamente en esta 
cuestión. 
60.  El Taipei Chino agradece la Nota de antecedentes de la Secretaría, que considera muy útil. 
La falta de notificaciones puntuales es lamentable; los Miembros deberían notificar sus programas 
de subvenciones con puntualidad. El Taipei Chino acoge favorablemente la iniciativa de los 
Estados Unidos para mejorar el proceso de notificación, y está abierto a nuevas ideas sobre los 
párrafos 8 y 9 del artículo 25. G/SCM/M/93 
- 10 - 
  61.  China recuerda su posición expuesta anteriormente sobre la propuesta de los Estados Unidos. 
En primer lugar, en el Acuerdo SMC no figura ninguna obligación respecto a las preguntas escritas 
de conformidad con los párrafos 8 y 9 del artículo 25. La propuesta impondría una nueva obligación considerable sin base legal. En segundo lugar, es muy probable que los Estados Unidos 
obliguen a los países en desarrollo con limitaciones de capacidad a asumir múltiples tareas. 
No obstante, es importante mejorar la transparencia de las notificaciones, y China respeta el derecho de los Miembros a solicitar información de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25. 
Esas preguntas previstas en el párrafo 8 del artículo 25 podrían ser abordadas por los Miembros a 
quienes van dirigidas en sus notificaciones nuevas y completas, y en sus respuestas a las correspondientes preguntas, de conformidad con los párrafos 1 a 5 del artículo 25 y el artículo 26. 
62.  El Brasil agradece la actualización de la Nota de antecedentes por la Secretaría, y expresa 
su apoyo a la propuesta de Australia de modificarla. Con respecto a la propuesta de los 
Estados Unidos, el Brasil valora la importancia de la transparencia, pero al igual que China, está preocupado por la fijación de plazos y no está convencido de que la propuesta aborde el problema 
de la falta de notificaciones. En lugar de aumentar el número de notificaciones, solo agravaría la 
carga administrativa de los Miembros que ya cumplen el requisito de notificación. El Brasil sigue abierto a continuar reflexionando sobre esta cuestión y, por supuesto, considera que la 
transparencia es muy importante. 
63.  La India agradece la Nota de antecedentes de la Secretaría. Con respecto a la propuesta de 
los Estados Unidos, recuerda que la cuestión ha sido objeto de examen en el Comité desde hace 
algún tiempo. Los Miembros han oído las opiniones de ambos lados: de los proponentes y de los 
Miembros con preocupaciones, ya sean jurídicas o relacionadas con limitaciones internas, y 
recuerda sus intervenciones anteriores. La India agradece la declaración de los Estados Unidos, espera con interés escuchar opciones alternativas que tomen en consideración las limitaciones 
planteadas por los países en desarrollo Miembros respecto a la rigurosidad de los plazos, y está 
abierta a seguir examinando este tema. 
64.  En cuanto a la propuesta de Australia, la Indi a recuerda que el párrafo 6 del artículo 27 del 
Acuerdo SMC establece claramente que "[e]xiste [una] situación de competitividad de las 
exportaciones: a) sobre la base de una notifi cación del país en desarrollo Miembro que haya 
alcanzado tal situación de competitividad, o b) sobre la base de una computación realizada por la Secretaría a solicitud de cualquier Miembro." Los países en desarrollo y países menos adelantados 
Miembros tienen limitaciones de recursos para realizar esos cálculos periódicamente, por lo que 
la opción y práctica actual de que la Secretaría lleve a cabo esos cálculos está bien aceptada, resultaría más precisa y no requeriría una do ble verificación por parte de los Miembros. 
El párrafo 6 del artículo 27 también dice que "[a] los efectos del presente párrafo, por producto se 
entiende una partida de la Nomenclatura del Sistema Armonizado." La India planteó anteriormente en el Comité la cuestión de la aplicación de este artículo, incluida la definición de "producto", la 
cobertura de líneas arancelarias, y cuándo y en qué casos se estima que existe competitividad de 
las exportaciones. Los Miembros no llegaron a ninguna conclusión respecto a ninguna de estas cuestiones sistémicas fundamentales que requieren aclaración. Por consiguiente, los Miembros deberían examinar la propuesta de Australia, tomando en consideración las preocupaciones que 
puede plantear para los países incluidos en el Anexo VII. Sin duda, si Australia diera más detalles 
al respecto, la India podría entender mejor la lógica y la necesidad de realizar el cambio propuesto. 
65.  La Federación de Rusia considera que la transparencia es fundamental para el funcionamiento 
eficaz de la OMC, en general, y del Acuerdo SMC, en particular. Como se ha señalado 
anteriormente, Rusia tiene una economía de gran tamaño y una estructura estatal compleja. 
La imposición de plazos demasiado estrictos no permitiría a Miembros como Rusia proporcionar 
respuestas exhaustivas con puntualidad, por ejemplo, en relación con las subvenciones regionales. Al igual que a otros Miembros, a Rusia también le preocupa que la propuesta de los Estados Unidos pueda afectar al equilibrio de de rechos y obligaciones dimanantes del Acuerdo SMC 
y aumentar las obligaciones de los Miembros. Rusia pide a los proponentes que sugieran plazos 
razonables que permitan a un Miembro preparar respuestas adecuadas con puntualidad. 
66.  Nueva Zelandia señala que los Miembros están de acuerdo en la importancia de la 
transparencia y en el escaso nivel de cumplimiento. Algunos Miembros, entre ellos Nueva Zelandia, 
han presentado preguntas o respuestas con retraso en el contexto del examen de las notificaciones en la reunión extraordinaria. No obstante, la única consecuencia negativa en efecto G/SCM/M/93 
- 11 - 
  que Nueva Zelandia ve en el retraso de las preguntas o respuestas es que la cuestión de que se 
trate volverá a incluirse en el orden del día de la siguiente reunión. Por consiguiente, fijar un plazo específico para presentar las respuestas solo puede ayudar a los Miembros a organizar su trabajo según las prioridades y a conocer las fechas límite para presentar una comunicación, y esto 
aumentaría la transparencia. 
67.  Los Estados Unidos reconocen la observación de China de que los párrafos 8 y 9 del 
artículo 25 no exigen la formulación de respuestas por escrito, pero señalan que el Comité había 
acordado la presentación de preguntas y respuestas escritas para el examen normal de las 
notificaciones de subvenciones, al considerarlo un enfoque de sentido común para lograr un intercambio de información exhaustivo. Los Estados Unidos no se oponen forzosamente a la sugerencia de China de que, tal vez, las respuestas a las preguntas formuladas por los Miembros 
de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 podr ían incluirse en la siguiente notificación, pero 
señalan que conforme al párrafo 9 del artículo 25, las respuestas a esas preguntas deben proporcionarse con la mayor rapidez posible y en forma completa. Las preguntas deben 
responderse si las respuestas han de figurar en una notificación. 
68.  Con respecto a la preocupación del Brasil, los Estados Unidos están dispuestos a actuar con 
flexibilidad para considerar la forma en que podrían tenerse en cuenta los intereses de los países 
en desarrollo Miembros. 
69.  Los Estados Unidos agradecen el trabajo de la Secretaría en relación con la Nota de 
antecedentes, que resulta sumamente útil. Comparten la preocupación por el pésimo historial de los Miembros en materia de notificación de su bvenciones, que sigue empeorando, una cuestión 
que debería preocupar a todos los Miembros. 
70.  El Presidente dice que el Comité tendrá que volver a examinar las propuestas de Australia y 
de los Estados Unidos en la próxima reunión ordinaria. 
71.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
7  METODOLOGÍA BASADA EN DÓLARES CONSTANTES A LOS EFECTOS DE LA 
"GRADUACIÓN" EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SMC 
72.  El Presidente recuerda que, de conformidad con el inciso 1 del párrafo 10 de la Decisión 
Ministerial de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación (documento 
WT/MIN(01)/17), el apartado b) del Anexo VII del Acuerdo SMC incluye a los Miembros en él enumerados hasta que su PNB por habitante alcance la cifra de 1.000 dólares EE.UU. en dólares 
constantes de 1990 por tres años consecutivos. Desde el 1º de enero de 2003 se ha aplicado para 
realizar estos cálculos el método establecido en el apéndice 2 del documento G/SCM/38. De conformidad con esa Decisión, la Secretaría distribuye desde entonces notas anuales en los 
documentos de la serie G/SCM/110, en los que se actualiza mediante el citado método el PNB 
per cápita de los Miembros enumerados en el apartado b) del Anexo VII. La versión más reciente, el Addendum 11, se distribuyó en 2014. La Secretaría distribuirá cálculos actualizados a lo largo 
del verano, cuando disponga de los datos necesarios del Banco Mundial.
3 
73.  El Comité toma nota de la declaración del Presidente. 
8  GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS 
74.  El Presidente informa a los Miembros de la próxima expiración del mandato del 
Sr. Akio Shimizu, del Grupo Permanente de Expertos, y de que el Comité debe elegir a un nuevo 
Miembro para sustituirle en la presente reunión. 
75.  La Secretaría recibió dentro del plazo anunciado tres candidaturas para ocupar este cargo: 
el profesor Tsai-yu Lin del Taipei Chino; el profesor Ichiro Araki del Japón; y el profesor 
Jae-Min Lee de Corea. Conforme al procedimiento ordinario del Comité, los curriculum vitae  de los 
tres candidatos se enviaron por fax a todos los Miembros. 
                                               
3 El Addendum 12 se distribuyó el 6 de julio de 2015. G/SCM/M/93 
- 12 - 
  76.  En lo referente a sus consultas sobre los candidatos y la situación actual, el Presidente dice 
que, a lo largo del proceso, hizo todo lo posible para seguir todos los procedimientos habituales de la Organización para tratar de alcanzar un consenso respecto a un candidato. Se puso a disposición de todos los Miembros interesados y celebró varias consultas en diversos formatos. 
Cuando se enviaron los curriculum vitae  a los Miembros, anunció cuándo estaría disponible para 
mantener consultas con los Miembros interesados. Un número considerable de Miembros respondió a su invitación, y estos se reunieron con él para expresar sus opiniones y preferencias. Dado que 
algunas delegaciones solicitaron más tiempo para recibir instrucciones de sus capitales acerca de 
los candidatos, el Presidente amplió el plazo de consulta inicialmente anunciado para poder escuchar a todas las delegaciones que desearan expresar su opinión, y esas delegaciones adicionales le transmitieron sus opiniones. Llegados a ese punto, tras haber ampliado el período de 
consulta, el Presidente logró hacerse una idea más clara de la situación: de los tres candidatos, 
uno había recibido más apoyo que los otros dos. Además, de estos dos últimos, uno había obtenido más apoyo que el otro. 
77.  El Presidente comunicó su evaluación de la situación a las tres delegaciones que habían 
presentado candidatos, para comprobar si podían alcanzar un consenso en torno al candidato que había recibido más apoyo. Sin embargo, una de estas delegaciones pidió otra prórroga del período 
de consulta porque consideraba que aún quedaban  Miembros que querían expresar su opinión al 
respecto. 
78.  El Presidente accedió a la petición, siempre con el único objetivo de escuchar al mayor 
número posible de Miembros. Durante esa prórroga le transmitieron opiniones adicionales que 
confirmaron su evaluación inicial. Pese al apoyo mayoritario a un candidato, el Presidente constató 
que las dos delegaciones cuyas candidaturas iban a la cabeza seguían manteniéndolas. Ante esta situación, volvió a consultarlas para tratar de alcanzar la base para un consenso en torno a un 
candidato, incluso hasta última hora de la tarde en la víspera de la reunión. Al final del día anterior 
a la reunión, y de hecho hasta el momento en que comenzó la reunión, ninguna otra delegación se puso en contacto con él para expresar su opinión,  por lo que la situación no había cambiado. Así se 
lo comunicó a las tres delegaciones justo antes de la reunión, pero lamentablemente no 
modificaron sus posiciones. 
79.  A lo largo de todo el proceso, el Presidente trató de actuar con la mayor transparencia y 
flexibilidad posibles. Prorrogó varias veces el período de consulta, facilitó el debate entre las 
delegaciones interesadas y escuchó a todos los Miembros que quisieron expresar su opinión. 
Lamentablemente, dada la situación actual, no cuenta con una base que le permita recomendar la elección de uno de los candidatos. Por lo tanto, su sucesor tendrá que abordar esta cuestión, y 
espera que pueda resolverse a la mayor brevedad. 
80.  El Japón agradece el esfuerzo sincero del Presidente para celebrar consultas intensivas con los 
Miembros, y lamenta que no se haya podido alcanzar un consenso antes de la reunión. La vacante 
en el Grupo Permanente de Expertos debería llen arse rápidamente. El Japón entiende que uno de 
los candidatos ha recibido el apoyo de la mayoría de los Miembros, y espera que estos alcancen un consenso al respecto poco después de la reunión. 
81.  A Noruega le decepciona que no se haya podido alcanzar un consenso, e insta a todos los 
Miembros, especialmente a los interesados, a que colaboren de forma constructiva para llegar a un 
acuerdo. 
82.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
9  REQUISITO DE CONTENIDO NACIONAL EN LOS PROGRAMAS DE SUBVENCIONES PARA 
EL SECTOR DE LA ENERGÍA RENOVABLE EN LOS ESTADOS UNIDOS - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA INDIA 
83.  La India agradece las respuestas facilitadas por los Estados Unidos en el documento 
G/SCM/Q2/USA/61. No obstante, considera que, aunque había solicitado información y 
aclaraciones sobre los programas de energía renovable mantenidos por los Estados Unidos a nivel subfederal, las respuestas de los Estados Unidos dejan ciertas cuestiones en el aire. La India 
todavía sigue examinando las respuestas y es posible que pida más aclaraciones a los 
Estados Unidos. G/SCM/M/93 
- 13 - 
  84.  La Federación de Rusia reitera su preocupación acerca de algunos programas del sector de la 
energía renovable de los Estados Unidos, en particular, los programas de ayuda de los Estados de 
Delaware, Minnesota y Connecticut. Rusia ha examinado minuciosamente las disposiciones jurídicas que rigen las subvenciones en cuestión, que lamentablemente contienen disposiciones 
claramente vinculantes desde el punto de vista jurídico que prescriben el empleo de productos 
nacionales con preferencia a los importados, ya sea para recibir una subvención o un beneficio adicional. La Ley de normas de la cartera de energía renovable de Delaware establece que los 
distribuidores de electricidad al por menor recibirán un crédito adicional si cumplen las normas de 
la cartera de energía renovable aplicables a las instalaciones de energía solar o eólica situadas en Delaware, a condición de que un mínimo del 50% del costo del equipo de energía renovable, incluidas las piezas de montaje, esté fabricado en Delaware. El Programa de Incentivos en relación 
con la Energía Solar de Xcel Energy de Minnesota establece que para poder recibir un reembolso 
en virtud de esta disposición, el módulo fotovoltaico debe estar fabricado en Minnesota. La Ley General N
o 11-80 de Connecticut establece que la Autoridad de Reglamentación de los Servicios 
Públicos proporcionará un incentivo adicional que podrá llegar hasta el 5% del incentivo aplicable 
proporcionado por la utilización de grandes componentes de sistemas fabricados o montados en Connecticut, y proporcionará otro incentivo adicional que podrá llegar hasta el 5% del incentivo 
aplicable proporcionado por la utilización de grandes componentes de sistemas fabricados o 
montados en municipios con dificultades económicas. El Acuerdo SMC prohíbe tajantemente las subvenciones supeditadas al empleo de producto s nacionales con preferencia a los importados, 
como condición única o entre otras varias condiciones. 
85.  Las respuestas de los Estados Unidos a las preguntas de la India han aportado más pruebas 
de que los programas de ayuda establecen, entre otras condiciones, requisitos que prescriben el empleo de productos nacionales con preferencia a los importados. Lamentablemente, en sus 
respuestas, los Estados Unidos no explican en qué medida pueden ser compatibles esas 
subvenciones con las normas de la OMC, en partic ular, en qué medida los requisitos de sustitución 
de las importaciones que figuran en la legislación mencionada no infringen el párrafo 2 del 
artículo 3 del Acuerdo SMC leído conjuntamente con el párrafo 1 b) del artículo 3 del mismo 
Acuerdo. Rusia exhorta a los Estados Unidos a que proporcionen claramente a los Miembros explicaciones bien fundadas de en qué medida la s subvenciones en cuestión son compatibles con 
los compromisos de los Estados Unidos en el marco de la OMC, o sobre cómo y cuándo los 
Estados Unidos tienen la intención de poner lo s programas en conformidad con las normas de 
la OMC. 
86.  Los Estados Unidos dicen que respondieron a las preguntas de la India hace un año, que esas 
respuestas estaban relativamente claras, y que es tán dispuestos a responder a cualquier pregunta 
adicional formulada por escrito. 
87.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
10  ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE TEXTILES Y PRENDAS 
DE VESTIR POR LA INDIA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 27 DEL ACUERDO SMC - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS 
88.  Los Estados Unidos recuerdan su opinión, basada en los cálculos de 2010 de la Secretaría, de 
que el sector de los textiles y las prendas de vestir de la India alcanzó la competitividad de las 
exportaciones no más tarde de 2007. Por lo tanto, al menos desde 2007 la India está obligada a eliminar gradualmente las subvenciones a la exportación que concede a los productos de ese 
sector, lo cual significa que el período de ocho años de eliminación gradual ha terminado. Aunque 
la política de comercio exterior de la India de 2015-2020, recientemente publicada, reconoce la necesidad de poner fin a ciertos programas, lamentablemente no establece un marco de 
procedimiento para ello. En la política de comercio exterior también parece detallarse un nuevo 
programa de subvenciones a la exportación para el sector de los textiles y las prendas de vestir, el Programa de Exportaciones de Mercancías de la India (MEIS), que reúne cinco programas anteriores. El MEIS ofrece a los exportadores una deducción de derechos de importación basada 
en el valor de sus exportaciones, y podría tener un enfoque de contenido nacional, ya que ofrece 
un "reembolso más elevado" para las exportaciones con "contenido nacional y valor añadido elevados". El sector de los textiles y las prendas de vestir es uno de los sectores comprendidos en 
el programa, y los Estados Unidos son uno de los mercados de exportación abarcados. La India 
parece haber dado un paso atrás en el cumplimiento de sus obligaciones en el marco del Acuerdo SMC. Los Estados Unidos dejaron claro a la India que mantendrían de buen grado nuevas G/SCM/M/93 
- 14 - 
  conversaciones sobre estas cuestiones a través de videoconferencia digital, en el contexto de su 
colaboración bilateral continuada, pero aún no han tenido la oportunidad de celebrar un debate significativo con todas las entidades interesadas de sus respectivos Gobiernos. A la luz de los recientes contactos bilaterales, los Estados Unidos confían en poder iniciar un debate sustantivo y 
resolver la cuestión a través del diálogo. 
89.  La India recuerda sus intervenciones anteriores respecto a esta cuestión, y dice que se ha 
comprometido a cumplir las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo SMC. La India 
se ha comprometido a colaborar de forma constructiva para aclarar las obligaciones dimanantes de 
los párrafos 5 y 6 del artículo 27, en particular, respecto a la definición de "producto", la cobertura de líneas arancelarias, cuándo y en qué casos se estima que existe competitividad de las exportaciones, y cuándo comienza el período de ocho años de eliminación gradual. Por lo tanto, la 
India considera que puesto que la información sobre la competitividad de las exportaciones se 
facilitó en 2010 y de conformidad con el párrafo 6 b) del artículo 27, la India tendría que eliminar gradualmente las subvenciones a la exportación después de 2018. Muchos de los programas 
consisten en la remisión o el reembolso de los derechos percibidos sobre los insumos utilizados en 
los productos exportados; no son programas de subvenciones a la exportación y algunos de ellos se interrumpieron en 2011. En la política de comercio exterior de 2015-2020 se han suprimido o 
racionalizado varios de esos programas. Además, aunque el Gobierno no ha establecido 
procedimientos respecto al requisito de contenido nacional, los productos de fabricación nacional pueden recibir subvenciones, conforme al Acuerdo SMC. La India seguirá celebrando reuniones bilaterales con los Estados Unidos para cumplir y entender mejor los compromisos en el marco del 
Acuerdo SMC. 
90.  Los Estados Unidos no están de acuerdo con la India, ya que, según los cálculos de la 
Secretaría, la India alcanzó la competitividad de las exportaciones en 2007, el punto de partida del 
período de eliminación gradual, que finalizó en 2015. Agradecen las observaciones de la India 
sobre los requisitos de contenido nacional, y esperan con interés cualquier medida normativa 
adicional en esa esfera. 
91.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
11  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR LA INDIA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LA SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS PRESENTADA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC - SOLICITUD 
DE LOS ESTADOS UNIDOS (G/SCM/Q2/IND/20) 
92.  Los Estados Unidos elogian a la India por la reciente notificación de diversos programas de 
subvenciones a la pesca aplicados a nivel subcentral. No obstante, la última notificación de 
subvenciones "nueva y completa" de la India solo abarca tres programas de subvenciones a la 
exportación, todos ellos administrados por el Gobierno central, lo que representa solo una pequeña parte de los programas que deben notificarse. A la luz de esta situación, en octubre de 2011 los 
Estados Unidos presentaron, de conformidad con los procedimientos previstos en el párrafo 10 del 
artículo 25 del Acuerdo SMC, una lista de unos 50 programas de subvenciones, tanto del Gobierno central como de los gobiernos subcentrales, con inclusión de todas las medidas jurídicas básicas, que deberían haber sido notificadas porque parecían conceder subvenciones específicas en el 
sentido de lo dispuesto en el Acuerdo SMC. En reuniones anteriores, la India declaró que estaba 
consultando a los gobiernos estatales a fin de obtener la información necesaria para notificar ciertos programas. Los Estados Unidos solicitan que se facilite información actualizada sobre ese 
proceso. 
93.  El Canadá recuerda sus intervenciones anteriores y se hace eco de las preocupaciones 
planteadas por los Estados Unidos sobre la falta de cumplimiento por parte de la India de las 
obligaciones en materia de transparencia contraíd as en virtud del Acuerdo SMC. Agradece a la 
India la notificación de subvenciones a la pesca y de determinados programas fiscales preferenciales, así como las respuestas orales a las preguntas planteadas por los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25 del Acuerdo SMC. Sin embargo, señala que esto 
no exime a la India de notificar las subvenciones de forma completa y puntual, un ejercicio de 
transparencia que todos los Miembros consideran de importancia fundamental. El Canadá acoge 
con agrado la declaración de que la India tiene la intención de presentar una notificación completa 
de subvenciones en un futuro próximo. G/SCM/M/93 
- 15 - 
  94.  Noruega tiene las mismas preocupaciones sistémicas que los Estados Unidos y el Canadá. 
La notificación de subvenciones sigue siendo  esencial para la transparencia y el buen 
funcionamiento del Acuerdo. Noruega agradece la  excelente notificación de subvenciones a la 
pesca presentada por la India y espera recibir la notificación completa en un futuro próximo. 
95.  Australia considera que la transparencia y el proceso de notificación de subvenciones en el 
marco de la OMC tienen una importancia primordial, ya que permiten a los demás Miembros 
entender mejor el funcionamiento de estos programas y evaluar sus efectos sobre los intereses 
comerciales de los demás Miembros. Australia agradece los esfuerzos de la India por notificar sus 
programas estatales sobre la pesca y determinados programas a nivel central, en particular la notificación complementaria de noviembre de 2014, y la información sobre regímenes fiscales preferenciales que la India anunció que notificaría en breve. 
96.  La India recuerda que en intervenciones anteriores ya ha explicado que algunos de los 
programas enumerados en la solicitud de los Estados Unidos ya figuraban en las notificaciones de 
subvenciones presentadas anteriormente; o que no es necesario notificarlos porque consisten en la 
devolución o exención de los derechos que gravan insumos utilizados en productos para la 
exportación; o que no son específicos, se refieren a infraestructuras generales o a servicios; o que ya se han eliminado. Además, algunos programas ya han sido racionalizados o eliminados en la 
Política de Comercio Exterior 2015-2020, anunciada en abril de 2015. Con respecto a los restantes 
programas, el Gobierno central casi ha completado las consultas con las partes interesadas, en particular con diversos departamentos y con gobiernos estatales, a fin de reunir las informaciones necesarias sobre los detalles y las características de los programas. La India notificará los 
programas en un futuro próximo. Como parte de este proceso, la India notificó recientemente 
subvenciones centrales y subcentrales a la pesca y programas fiscales preferenciales. A pesar de las limitaciones presupuestarias, la India está determinada a cumplir las obligaciones que ha 
contraído en virtud del Acuerdo SCM y responder a la solicitud presentada por los Estados Unidos 
de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25. 
97.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
12  FALTA DE NOTIFICACIÓN POR CHINA DE LAS SUPUESTAS SUBVENCIONES 
MENCIONADAS EN LAS SOLICITUDES DE LOS ESTADOS UNIDOS PRESENTADAS EN 2011 Y 2014 DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/CHN/42 Y G/SCM/Q2/CHN/51) - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS 
98.  Los Estados Unidos recuerdan que China solo ha presentado dos notificaciones de 
subvenciones en los 14 años transcurridos desde su adhesión a la OMC: la primera en 2006, para 
el período 2001-2004; y la segunda en 2011, para el período 2005-2008. Ambas se presentaron 
mucho después del plazo fijado para los períodos abarcados, y China no ha notificado aún ningún 
programa incluido en el 12° plan quinquenal, que pronto habrá concluido. Con respecto a la exhaustividad de las notificaciones, China aún no ha notificado ninguna subvención de los 
gobiernos locales o provinciales. Las dos notificaciones de subvenciones presentadas no solo 
adolecen de grandes carencias informativas, sino también de notables excesos de información en relación con ciertos programas que difícilmente pueden considerarse "subvenciones" con arreglo al Acuerdo SMC, como los planes de bienestar social destinados a luchar contra la pobreza y a 
fomentar el empleo. La inclusión de esos programas incrementa de forma artificial el número de 
programas comunicados. Después de varios años de intentos malogrados y de advertencias al 
respecto, en octubre de 2011 los Estados Unidos activaron el procedimiento de "contranotificación" 
previsto en el párrafo 10 del artículo 25, po r el que comunicaron en torno a 200 medidas de 
subvenciones de la administración central y las administraciones subcentrales y solicitaron a China que notificase esos programas con prontitud, o que explicase por qué no estaban sujetos a 
notificación. A efectos de transparencia, los Estados Unidos incluyeron el texto traducido de todas 
las medidas jurídicas básicas. 
99.  Aunque los Estados Unidos han planteado anteriormente muchas de estas cuestiones, es 
importante reiterar varios comentarios esenciales sobre las medidas de subvenciones que figuran 
en la solicitud que presentaron en 2011 de co nformidad con el párrafo 10 del artículo 25. G/SCM/M/93 
- 16 - 
  100.  En primer lugar, más de la mitad de los programas mencionados son subcentrales, lo que 
corrobora la posición que mantienen desde hace mucho: que los programas subcentrales tienen 
una importancia crucial en China, dado que a menudo, por no decir de forma generalizada, los verdaderos responsables de ejecutar las políticas de subvenciones a la industria del Gobierno 
central son los gobiernos subcentrales. Los gobiernos subcentrales disfrutan, al parecer, de cierto 
grado de autonomía para aplicar algunos programas en función de las condiciones locales, lo que puede complicar la naturaleza de los "programas" del Gobierno central, ya que es posible que los 
gobiernos subcentrales otorguen subvenciones ligeramente distintas al tiempo que aplican un 
"programa" del Gobierno central. Las investigaciones y actuaciones que actualmente llevan a cabo los Estados Unidos siguen demostrando de forma inequívoca el papel fundamental que ejercen en China los gobiernos subcentrales en la aplicación de las políticas de subvenciones. Ninguna 
notificación de subvenciones de China que excluy a los programas subcentrales puede considerarse 
una notificación completa. 
101.  En segundo lugar, el Comité ya ha examinado la importancia de los planes quinquenales de 
China. China ha respondido que los planes quinquen ales y otros planes industriales no establecen 
programas de subvenciones. Sea o no cierto esto en un sentido técnico estricto, no cabe duda de que los planes industriales de China establecen políticas de apoyo a la industria en virtud de las 
cuales se aplican programas de subvenciones. En la reunión anterior China y los Estados Unidos 
coincidieron por una vez en que los planes quinquenales de China contenían las bases para los programas de subvenciones de China. 
102.  En tercer lugar, algunos de los programas de subvenciones de China rigen únicamente por 
períodos breves, por ejemplo dos años, y se sustituyen luego por otras medidas. Esto pone de 
relieve la importancia de que China notifique su s programas de subvenciones con regularidad y 
puntualidad, ya que de lo contrario muchos programas pueden haberse aplicado y finalizado sin 
ser notificados durante su período de vigencia. El resultado de esto es una escasa, si no nula, 
transparencia efectiva, lo cual es contrario a la intención del artículo 25. El 13º plan quinquenal de China empezará a aplicarse pronto, pero China aún no ha notificado ningún programa incluido en 
su 12º plan quinquenal. 
103.  En cuarto lugar, insistir en la presentación puntual de una notificación completa de los 
programas de subvenciones específicas de China tiene repercusiones importantes que van más allá de las obligaciones pertinentes en materia de transparencia. Las 200 medidas de subvenciones 
identificadas en la comunicación parecen incluir subvenciones a la exportación prohibidas o 
subvenciones de sustitución de importaciones, así como subvenciones recurribles que han sido 
declaradas causa directa e importante de daño a ramas de producción estadounidenses. 
104.  En quinto lugar, el hecho de que las Estados Unidos recopilen y analicen la información 
incluida en ambas contranotificaciones, que en gr an parte o en su totalidad proviene de fuentes 
gubernamentales chinas de dominio público, suscita dudas con respecto a las reiteradas 
afirmaciones de China de que carece de la capacidad para recopilar y notificar esa misma 
información, especialmente tras más de 14 años como Miembro de la OMC. China se ha convertido en el mayor exportador del mundo y está a punto de ser la mayor economía mundial; es difícil aceptar que tenga problemas de falta de capacidad, como ha vuelto a aducir últimamente en su 
examen de las políticas comerciales. En reuniones anteriores, China aportó algunas informaciones 
oralmente y afirmó que ya se han notificado muchos programas incluidos en la primera contranotificación de los Estados Unidos. Aunque la información aportada por China es una 
respuesta inicial útil a la contranotificación de los Estados Unidos, es necesario seguir examinando 
la cuestión de forma bilateral, algo a lo que, de hecho, China se ha negado. 
105.  Si bien los Estados Unidos reconocen la dificultad que supone para China, o para cualquier 
otro Miembro, la recopilación de información so bre subvenciones, esto no puede ser una excusa 
para no proporcionar las notificaciones de forma completa y puntual. 
106.  Los Estados Unidos recuerdan que, antes de la reunión del Comité celebrada en otoño 
de 2014, presentaron la segunda contranotificación de conformidad con el párrafo 10 del 
artículo 25, en la que figuran 110 medidas de  subvenciones que China no había notificado 
anteriormente. Las medidas de subvención indicadas en dicha comunicación se otorgan a numerosos productos, como el acero, los semiconductores, los textiles y los productos de la pesca, 
y sirven de estímulo además a una amplia gama de sectores de importancia estratégica 
para China. G/SCM/M/93 
- 17 - 
  107.  La comunicación de 2014, presentada de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25, se 
basa en su totalidad en los programas identificados en la solicitud de información con arreglo al párrafo 8 del artículo 25 remitida a China dos años antes, a la cual China no ha respondido. El párrafo 9 del artículo 25 dispone que todo Miembro debe responder a esas solicitudes "con la 
mayor rapidez posible y en forma completa". Los Estados Unidos solo han recurrido al 
procedimiento de contranotificación previsto en el párrafo 10 del artículo 25 después de transcurridos dos años sin haber recibido ninguna respuesta significativa de China, ni tampoco 
indicación alguna de cuándo se podría esperar dicha respuesta. La comunicación incluye una lista 
de 110 medidas de subvenciones y, aunque no se exige en virtud del Acuerdo, los Estados Unidos han facilitado acceso electrónico a las medidas traducidas, que se pueden consultar en el sitio Web de la OMC. Son más de 800 páginas de medidas de subvenciones traducidas que China debe 
notificar y, en virtud de los compromisos contraídos en el Protocolo de Adhesión, publicar en un 
solo diario, además de facilitar la traducción de esas medidas a todos los Miembros de la OMC. 
108.  La segunda contranotificación incluye 13 medidas de subvenciones al acero: tres del 
Gobierno central y el resto de niveles subcentrales. La mayoría de esas medidas se relacionan con 
la política de "ajuste y reactivación" del Gobierno central, que aplican asimismo las administraciones provinciales y locales. Los programas de subvenciones específicos se otorgan a 
nivel subcentral e incluyen financiación especial para la inversión en capital, préstamos para 
apoyar la reconstrucción técnica de las empresas siderúrgicas, incentivos financieros para las tecnologías que ahorran energía, e incentivos para la eliminación de la capacidad productiva regresiva. 
109.  China sigue siendo el principal exportador mundial de acero. Aun así, China no ha notificado 
ninguna medida de subvención al acero. 
110.  La contranotificación más reciente incluye asimismo 13 programas de pesca de captura, 
otorgados por la administración central y las administraciones subcentrales en el marco de los 
planes quinquenales 11º y 12º, así como medi das sobre subvenciones al combustible, una 
subvención bastante habitual que se concede a lo s pescadores en todo el mundo, pero que China 
aún no ha notificado. China sigue siendo el principal productor mundial de pescado, y su 
producción es casi tres veces superior a la del segundo productor mundial. Aun así, China no ha notificado ni un solo programa relativo a la pesca de captura. 
111.  Veintiséis de las medidas de subvenciones incluidas en la segunda contranotificación parecen 
ser planes de estímulo y abarcan, entre otros sectores, los textiles, la construcción naval, los 
metales no ferrosos y la industria ligera. Entre las subvenciones previstas en esas medidas parecen incluirse las siguientes: mayor apoyo crediticio; financiación especial para la investigación 
y el desarrollo y la transformación tecnológica; retribuciones financieras para la transformación de 
las tecnologías que ahorran energía; compra y almacenamiento de productos por parte del Estado, y suspensión de los pagos del seguro social. Según parece, todas esas medidas se han aplicado 
durante la crisis financiera, cuando la economía china y el conjunto de la economía mundial 
estaban a punto de desplomarse. En un contexto como ese, se espera que todos los gobiernos intervengan para evitar el desastre. El Gobierno de los Estados Unidos así lo hizo, como casi todos los gobiernos del mundo que disponían de recursos financieros. Sin embargo, los Estados Unidos y 
otros muchos Miembros de la OMC también han notificado sus subvenciones. 
112.  A pesar de la gravedad de la situación y de las obligaciones que tienen todos los Miembros 
de la OMC, China no ha notificado ninguna medida de estímulo y, de hecho, desde 2008 no ha 
notificado ningún programa de subvenciones. Como mayor exportador del mundo y Miembro 
importante de la OMC, China tiene la responsabi lidad de cumplir sus obligaciones, sobre todo en 
épocas de crisis. Como el Presidente Obama le dijo al entonces Vicepresidente Xi Jinping en 2012, 
"Hemos querido destacarlo porque, en las do s últimas décadas, China ha experimentado un 
extraordinario desarrollo; y el aumento de poder y prosperidad conllevan más responsabilidades." 
Los Estados Unidos reconocen que todo Miembro de la OMC tiene derecho a decidir el grado de intervención de los poderes públicos en la ec onomía. Asimismo, todo Miembro ha aceptado que 
sus subvenciones deben cumplir las normas de la OMC y las obligaciones en materia 
de transparencia, que son fundamentales para el buen funcionamiento del Comité. Los Estados Unidos están dispuestos a reunirse bilateralmente con China para examinar los 
detalles de las medidas incluidas en las solicitudes presentadas en 2011 y en 2014 de conformidad 
con el párrafo 10 del artículo 25. Hasta ahora China se ha negado a reunirse bilateralmente. G/SCM/M/93 
- 18 - 
  113.  Los Estados Unidos instan a China a que cumpla plenamente sus obligaciones de notificación 
de subvenciones en virtud del Acuerdo SMC y están dispuestos a colaborar para que China pueda adoptar medidas concretas a fin de presentar rápidamente una notificación de subvenciones que muestre un panorama completo de su régimen de subvenciones de manera clara y transparente. 
114.  El Canadá recuerda sus intervenciones anteriores en el marco de este punto del orden del 
día. En aras de la eficiencia, y dado que estas cuestiones están relacionadas, la declaración del 
Canadá se aplica tanto a este punto del orden del día como a los dos puntos siguientes. El Canadá 
comparte las preocupaciones de los Estados Unidos y de otros Miembros acerca de la falta de 
cumplimiento por parte de China de las obligaciones de transparencia contraídas en virtud del Acuerdo SMC. El Canadá tiene mucho interés en la comunicación que presentaron los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 10 del artículo 25, las preguntas que formularon en 
virtud del párrafo 8 del artículo 25, y en las respuestas de China. Las solicitudes de los 
Estados Unidos son una reacción comprensible al hecho de que China siga sin presentar notificaciones de subvenciones completas y puntuales. Sin embargo, las comunicaciones de otros 
Miembros no son un sustituto adecuado ni deseable de las notificaciones de los Miembros que no 
cumplen sus obligaciones de notificación. En reuniones anteriores del Comité, China presentó intervenciones orales detalladas en respuesta a la comunicación presentada por los Estados Unidos 
en virtud del párrafo 10 del artículo 25. Los Miembros pueden tener dificultades para presentar 
notificaciones de subvenciones y responder a las preguntas; no obstante, se trata de obligaciones dimanantes del Acuerdo SMC. Los Miembros han manifestado en numerosas ocasiones gran interés en examinar notificaciones de subvenciones actualizadas y en recibir respuestas rápidas a 
las preguntas formuladas en el marco de este Acuerdo. El incumplimiento de estas obligaciones 
menoscaba los derechos de todos los Miembros. El Canadá concede suma importancia a las prescripciones de transparencia del Acuerdo SMC e insta a China a que las cumpla. 
115.  El Japón plantea las mismas preocupaciones que otros Miembros y lamenta que, desde su 
adhesión a la OMC y hasta 2008, China solo haya presentado dos notificaciones de conformidad 
con el párrafo 2 del artículo 25 del Acuerdo SMC. Han pasado siete años y China no ha notificado 
subvenciones recientes, pese a que se ha conv ertido en la segunda economía más grande, la 
primera entidad comerciante y el mayor productor de acero del mundo. El Japón espera que China cumpla su obligación fundamental en materia de transparencia en el marco de la OMC. China señaló que le resultada difícil obtener información de sus gobiernos subcentrales. Sin embargo, 
otros Miembros tienen las mismas dificultades. Una mayor transparencia en sus programas de 
subvenciones locales le ayudaría a hacer frente al desafío de mejorar su estructura económica. En reuniones anteriores del Comité, China mostró su intención de acelerar esta labor. El Japón 
insta a China a completar esta tarea y presentar la próxima notificación lo antes posible. 
116.  Noruega se hace eco de las preocupaciones sistémicas de los Estados Unidos, el Canadá y el 
Japón. Es fundamental presentar notificaciones de manera completa y puntual para el buen 
funcionamiento del Acuerdo SMC y de este Co mité. Noruega espera recibir notificaciones 
completas de China lo antes posible. Por motivos de eficiencia, esta declaración se aplica también al siguiente punto del orden del día. 
117.  Corea apoya las declaraciones de los oradores anteriores, en particular la importancia de la 
transparencia y las preocupaciones sistémicas por la falta de notificación. Corea espera que China 
presente notificaciones de conformidad con las normas de la OMC. 
118.  Australia tiene las mismas las preocupaciones que los Estados Unidos y otros Miembros. 
El funcionamiento y la aplicación del Acuerdo SMC son de suma importancia para Australia. 
El Gobierno de Australia tiene la determinación de reforzar la observancia de las disposiciones del Acuerdo SMC, como se refleja en su declaración de política en el marco de la campaña electoral de 
agosto de 2013. El Gobierno de Australia anunció la aplicación de dicha política en diciembre 
de 2014. Australia comprende que China está haciendo esfuerzos en relación con otras notificaciones, por ejemplo las semestrales, y que puede tener dificultades para preparar las notificaciones, en particular para conseguir que sean lo más exhaustivas posibles. También puede 
ser difícil determinar si un programa incluye o no subvenciones que se deban notificar. 
No obstante, los importantes retrasos con que se reciben las notificaciones, así como la falta de notificaciones durante períodos prolongados y lo qu e esto supone para los Miembros que tratan de 
evaluar los posibles efectos de esos programas sobre sus intereses comerciales -uno de los 
elementos del proceso de notificación-, han sido motivo de gran preocupación. La ayuda a las ramas de producción nacionales no está en entredicho, pero en algunos casos puede haber G/SCM/M/93 
- 19 - 
  programas de subvenciones supeditadas a las exportaciones o al contenido nacional. Esto reduce 
de manera considerable la capacidad de los Miembros para examinar y comprender el perfil y la interrelación entre los programas de subvenciones de China. Es posible que se hayan interrumpido algunos programas y es difícil comprender el perfil de una ayuda determinada a un sector 
industrial. Australia insta a China a cumplir sus obligaciones de notificación de subvenciones lo 
antes posible. Por motivos de eficiencia, la declaración de Australia también se aplica al siguiente punto del orden del día. 
119.  La Unión Europea apoya las declaraciones de los oradores precedentes y recuerda 
sus anteriores intervenciones sobre esta cuestión. No se debe considerar que las dos 
contranotificaciones de los Estados Unidos sustituyen o reemplazan las obligaciones de China de notificar a la OMC sus programas de subvenciones. Dada la gran importancia de China en el 
comercio internacional, es indispensable que notifique todos sus programas de subvenciones, 
tanto a nivel central como subcentral, sin más demora. 
120.  China señala que su declaración con respecto al punto 13 del orden del día se aplica también 
a este punto. 
121.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
13  SOLICITUDES DE LOS ESTADOS UNIDOS A CHINA PRESENTADAS EN 2012 Y 2014 DE 
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC 
(G/SCM/Q2/CHN/46, G/SCM/Q2/CHN/46/SUPPL.1 Y G/SCM/Q2/CHN/50) 
122.  Los Estados Unidos indican que las preguntas que formularon en 2012 de conformidad con el 
párrafo 8 del artículo 25 han servido de base para su segunda contranotificación. Aunque no han 
logrado encontrar las medidas jurídicas básicas de los seis programas citados en las preguntas que 
presentaron en 2012 de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25, han encontrado pruebas de que el Gobierno ha prestado o ha seguido prestando asistencia. Los Estados Unidos no han incluido 
esos programas en su segunda contranotificación, sino que han formulado preguntas 
complementarias en forma de un suplemento a sus preguntas iniciales de 2012 formuladas al amparo del párrafo 8 del artículo 25. Los Es tados Unidos esperaban que China pudiese dar 
respuesta a esas preguntas suplementarias de alcance limitado, pero de momento no lo ha hecho. 
123.  Los Estados Unidos recuerdan asimismo que, en abril de 2014, presentaron una nueva serie 
de preguntas a China en virtud del párrafo 8 del artículo 25. China se encuentra en el quinto año de su duodécimo período de planificación quinquenal . La última notificación sobre subvenciones de 
China solo abarca hasta 2008 y no incluye ninguno de los programas más recientes incluidos en su 
duodécimo plan quinquenal. Está por terminar un período completo de planificación quinquenal y 
China no ha notificado ni un solo programa incluido en esa planificación. Este hecho pone de 
manifiesto que muchos programas de este país habrían empezado y terminado sin que durante su 
período efectivo de aplicación hubiera ninguna notificación. El resultado de esto es muy poca transparencia significativa, o ninguna, contrariamen te a la intención a que obedece el artículo 25 
del Acuerdo. 
124.  La política industrial clave del actual plan quinquenal de China es el fomento de nuevas 
industrias estratégicas, con inclusión de los siguientes sectores: 1) vehículos propulsados por nuevas energías, 2) nuevos materiales, 3) biotecnología, 4) fabricación de equipos de alta gama, 
5) nuevas energías, 6) tecnología de la informació n de nueva generación, y 7) conservación de la 
energía y protección del medio ambiente. Ante la  ausencia de una notificación en su debido 
momento de subvenciones relacionadas con este elemento central del duodécimo plan quinquenal 
de China, los Estados Unidos se vieron en la obligación de presentar otra serie de preguntas 
referidas al régimen de ayuda de China a sus industrias emergentes estratégicas, de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25. Esta política empezó a aplicarse con las medidas anunciadas por el 
Consejo de Estado de China en 2010. Posteriormente, otras autoridades centrales y subcentrales 
aprobaron políticas industriales para el duodécimo período de planificación quinquenal, con el objetivo de desarrollar las nuevas industrias estratégicas. 
125.  Reviste particular interés el importante papel atribuido a los gobiernos subcentrales de 
conformidad con el "Plan quinquenal nacional pa ra el desarrollo de las industrias emergentes 
estratégicas": "Habida cuenta de las prioridades existentes en el marco de las labores destinadas G/SCM/M/93 
- 20 - 
  al desarrollo de las industrias emergentes estratégicas, y de acuerdo con las condiciones locales 
reales, los gobiernos locales centrarán sus esfuerzos en el desarrollo de industrias emergentes específicas que cuenten con ventajas competitivas, evitando los desarrollos aleatorios y redundantes." Esta afirmación y la plétora de medidas subcentrales, incluidas medidas específicas 
de financiación, que se recogen en las preguntas formuladas por los Estados Unidos de 
conformidad con el párrafo 8 del artículo 25, refuerzan el punto de vista de que una notificación sobre subvenciones de China que no incluya los programas subcentrales es una notificación 
incompleta. 
126.  Por último, si bien en las medidas citadas se utiliza mayoritariamente una terminología 
bastante amplia y general, en muchas de ella s se establecen o mencionan fondos para fines 
especiales destinados a ayudar a las industrias emergentes estratégicas. Por ejemplo, una medida 
de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC) indica que el Fondo especial para el 
desarrollo de las industrias emergentes estratégicas es un "fondo especial presupuestado por el Gobierno central con el objetivo de apoyar los principales avances tecnológicos, la innovación y el 
desarrollo de productos, así como las actividades de demostración de gran alcance y la creación de 
agrupaciones regionales para las industrias emergentes estratégicas". En este mismo texto se señala que las ayudas del Fondo especial para el desarrollo de las industrias emergentes 
estratégicas "por lo general, adoptarán la forma de donaciones, fondos de capital riesgo, etc.". 
127.  Los Estados Unidos instan a los Miembros a leer con detenimiento sus preguntas, todas ellas 
preparadas a partir de pruebas documentales sólidas. Tanto en las preguntas formuladas en 2012 de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 como en su comunicación más reciente, los 
Estados Unidos han preguntado si las medidas jurídicas en cuestión han sido publicadas en un 
único diario oficial y traducidas a un idioma de la OMC, requisitos ambos que son prescriptivos en virtud del protocolo de adhesión de China. China tiene la obligación de informar sobre estos 
programas "con la mayor rapidez posible y en forma completa", tal como requiere el párrafo 9 del 
artículo 25. Los Estados Unidos esperan que China facilite respuestas a la mayor brevedad, pero no permanecerán impasibles. 
128.  En respuesta al presente punto del orden del día así como al anterior punto Nº 12, 
China recuerda que las dos contranotificaciones presentadas por los Estados Unidos de 
conformidad con el párrafo 10 del artículo 25 (G/SCM/Q2/CHN/42 y G/SCM/Q2/CHN/51), y las preguntas escritas presentadas por los Estados Unidos a China con arreglo al párrafo 8 del 
artículo 25 (G/SCM/Q2/CHN/46 y 46/Suppl.1, G/SCM/Q2/CHN/50) se refieren a cientos de 
documentos redactados por el Gobierno central y los gobiernos subcentrales de China. China ha estado verificando los supuestos programas: algunos carecen de base o de fuentes oficiales; otros 
se han derogado o han terminado, o están contenidos en las últimas dos notificaciones 
presentadas por China; y otros no era necesario notificarlos. Asimismo, en las comunicaciones de los Estados Unidos hay numerosas repeticiones, sobre todo en la última de ellas. Hasta la fecha, 
China ha aclarado 62 de esas políticas. A pesar de  que la capacidad de China y de los Miembros 
desarrollados es dispar, China presta mucha atención al cumplimiento de su obligación en materia de transparencia y está haciendo todo lo posible para preparar la tercera notificación sobre subvenciones, que confía en que disipe las inquietudes de los Estados Unidos en relación con los 
seis documentos mencionados. 
129.  Para facilitar a los Miembros una imagen más clara acerca del progreso de su notificación 
sobre subvenciones desde la última reunión ordinaria, China dice que el equipo encargado de la 
notificación está intentando superar las dificultades que supone tener recursos humanos limitados, 
numerosas tareas y un calendario estricto, y centrarse en preparar la tercera notificación de China sobre subvenciones. La nueva notificación abarca las políticas de subvenciones del Gobierno 
central entre 2009 y 2014 y, por vez primera, cont endrá las políticas de subvenciones de los 
gobiernos subcentrales para el mismo período, incluidas las políticas ya concluidas. China considera que su tercera notificación nueva y comp leta de subvenciones disipará las inquietudes 
de los Miembros, en particular, las mencionadas en las seis comunicaciones de los Estados Unidos. 
China confía en que los Miembros valoren las difi cultades a que hace frente, los grandes esfuerzos 
que está desplegando para preparar la notificación, y su firme determinación de cumplir la obligación en materia de transparencia. China hará todo lo posible por presentar la nueva 
notificación sobre subvenciones antes de la reunión ordinaria del Comité que se celebra en otoño. G/SCM/M/93 
- 21 - 
  130.  Los Estados Unidos esperan recibir la tercera notificación de China, que abarca el 
período 2009-2014, antes de la reunión del Comité de otoño de 2015. Es posible que China haya 
notificado algunos programas incluidos en la contranotificación de 2011. Los Estados Unidos han mostrado su disposición a hablar sobre ese solapamiento, pero no así China. Los Estados Unidos 
han dedicado aún más recursos a la segunda contranotificación y no consideran que se haya 
repetido ni un solo programa, aunque si así fuera,  les complacería recibir información de China al 
respecto. Los Estados Unidos toman nota de la indicación de China de que los Miembros 
constatarán los enormes esfuerzos desplegados por China, aunque los Estados Unidos no han 
observado esfuerzo alguno en los últimos cuatros años. 
131.  En lo referente a los progresos realizados en el cumplimiento de su política comercial y a las 
mejoras en materia de transparencia, China dice que para impulsar el imperio del derecho en 
todos los frentes y cumplir eficazmente las obligaciones en el marco de la OMC, la Oficina General del Consejo de Estado publicó en junio de 2014 el Aviso sobre el refuerzo del cumplimiento de las 
políticas comerciales (Guo Ban Fa [2014] Nº 29), en el que se exige que las normas 
departamentales y otras medidas formuladas por ministerios y comisiones del Gobierno central y 
por las administraciones y los departamentos locales, que afectan al comercio de mercancías, el comercio de servicios o los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el 
comercio, o que están relacionadas con esas esferas, cumplan las normas de la OMC y los 
compromisos contraídos por China. China está estu diando la posibilidad de utilizar el mecanismo 
de cumplimiento de la política comercial para compilar información sobre la política de subvenciones del Gobierno central y los gobiernos locales, para lograr que la notificación sobre 
subvenciones se presente con mayor puntualidad y de manera más completa. China realizará un 
examen previo de las políticas pertinentes y se esforzará por garantizar el cumplimiento de las 
normas de la OMC y de los compromisos contraídos en el marco de la OMC. 
132.  En marzo de 2015, la Oficina General del Consejo de Estado publicó el Aviso sobre la mejora 
de la labor de traducción al inglés de las normas departamentales relacionadas con el comercio (Guo Ban Han [2015] Nº 22), en el que se exige que, en principio, los ministerios, comisiones o 
instituciones que dictan las normas pertinentes pongan a disposición del público la traducción al 
inglés de las normas departamentales que afectan al comercio de mercancías, el comercio de servicios o los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, o que están relacionadas con esas esferas, y que lo hagan directamente en el sitio Web del Consejo 
de Estado o por otras vías, antes de que esas normas se apliquen, y a más tardar en un plazo 
de 90 días en circunstancias especiales. Se trata de otra medida importante adoptada por China para mejorar la transparencia de su política comercial. 
133.  Los Estados Unidos han tomado nota de las medidas del Consejo de Estado, por las que 
elogian a China, y esperan que todos los departamentos de las instituciones centrales y 
subcentrales apliquen la primera medida, en particul ar, para asegurar el cumplimiento de todas las 
normas de la OMC. Han tomado nota asimismo de las medidas del Consejo de Estado en materia 
de traducción y confían en que China también las aplique. Por último, los Estados Unidos señalan que en virtud de su Protocolo de Adhesión, China tiene la obligación de publicar en un solo diario todas las medidas relacionadas con el comercio y que no han tenido conocimiento de ningún 
progreso concreto al respecto. 
134.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
14  SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS A CHINA RELATIVA A LOS PROGRAMAS DE 
APOYO AL SECTOR DE LA PESCA PRESENTADA EN 2015 DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 25 DEL ACUERDO SMC (G/SCM/Q2/CHN/52) 
135.  Los Estados Unidos señalan que presentaron su solicitud más reciente con arreglo al 
párrafo 8 del artículo 25 debido al número de programas identificados por la Secretaría de la OMC 
en el marco del Examen de las Políticas Comerciales (EPC) de China. En el informe de la Secretaría se señalaba que China no había notificado al Comité ninguno de los 30 programas de ayuda y que no había podido verificar la información que la Secretaría le había proporcionado. Durante las 
posteriores reuniones de examen de las políticas comerciales, China había indicado en respuesta a 
las preguntas de los Miembros acerca de estos programas de ayuda que necesitaba más tiempo para identificar y verificar la información relativa a dichos programas. Hasta la fecha, China no ha 
notificado ninguno de estos programas de ayuda de conformidad con el artículo 25 del Acuerdo 
SMC ni ha proporcionado de ningún otro modo ninguna información adicional a los Miembros. G/SCM/M/93 
- 22 - 
  136.  En lo referente a los programas de ayuda identificados por la Secretaría en el informe sobre 
el EPC de China, los Estados Unidos han encontrado información sobre programas de ayuda adicionales que parecen beneficiar al sector de la pesca de China. Aparte de la obligación que corresponde a todos los Miembros de la OMC de notificar sus programas de subvenciones en virtud 
del artículo 25 del Acuerdo SMC, la grave situación de la pesca mundial ha suscitado demandas 
en pro de una mayor disciplina sobre las subvenciones a la pesca que contribuyen a la capacidad de pesca excesiva y la sobrepesca. La FAO considera que en torno al 85% de los bancos 
pesqueros está totalmente explotado, sobreexplot ado, agotado o en proceso de recuperación. Los 
Estados Unidos recuerdan que se ha intentado establecer una disciplina en materia de subvenciones a la pesca en el contexto de la OM C y en otros muchos foros. A pesar de que lograr 
un consenso para establecer una mayor disciplina es una tarea difícil, los países han reconocido 
que el primer paso que debería darse sería lograr una mayor transparencia en relación con los 
programas de subvenciones a la pesca vigentes. 
137.  Por ejemplo, en agosto de 2014, en la cuarta reunión ministerial del APEC relacionada con el 
océano, los ministros del APEC acordaron la Declaración de Xiamen. En el párrafo 21 de dicha 
Declaración se señala lo siguiente: "A la luz del documento final de Río+20, en particular el párrafo 173, alentamos a los Miembros del APEC a seguir mejorando la transparencia y la 
notificación de los programas existentes de subvenciones a la pesca por conducto de la OMC, y a 
eliminar las subvenciones que contribuyen a la capacidad de pesca excesiva y la sobrepesca, así como a abstenerse de introducir nuevas subvenciones de esa índole o de prorrogar o reforzar las existentes, sin perjuicio de las negociaciones de Doha de la OMC." A pesar de ello, China no ha 
notificado ni un solo programa relativo a la pesca de captura. No fue fácil llegar a un acuerdo que 
tiene por objeto instituir una disciplina en materia de subvenciones a la pesca, pero la mayoría de los Miembros interesados (como ilustra la Declaración de Xiamen) coincidieron en reconocer que la 
transparencia es un primer paso fundamental. Los Estados Unidos se preguntan cuándo se unirá 
China al resto de las naciones pesqueras y adopta rá la primera medida para tener un régimen de 
pesca de altura sostenible. 
138.  Aparte de las características comunes de los programas de ayuda de China que ya se han 
examinado (planes quinquenales del Gobierno ce ntral y distintas medidas de aplicación tomadas 
por los gobiernos subcentrales), cabe destacar el número y la variedad de los programas de ayuda al sector de la pesca en China incluidos en la comunicación de los Estados Unidos, entre los que se 
incluyen los siguientes: exenciones tributarias para empresas dedicadas a la pesca en aguas 
profundas; incentivos fiscales para astilleros; múltiples programas para la renovación y adquisición de buques pesqueros, incluidos los buques de pe sca de altura; concesión de subvenciones para 
nuevos equipos de pesca; subvenciones para los seguros; préstamos subvencionados para 
instalaciones de elaboración; subvenciones a los combustibles; suministro preferencial de agua, electricidad y tierras; concesión de subvenciones para explorar nuevas zonas de pesca de altura; 
exenciones de los derechos de importación; concesión de subvenciones para establecer marcas 
reconocidas, y fondos especiales para las industrias emergentes estratégicas de la economía marítima. 
139.  Los Estados Unidos han identificado las medidas jurídicas básicas de casi todos los 
programas que figuran en la comunicación presentada de conformidad con el párrafo 8 del 
artículo 25, y confían en que ello contribuya a la eventual notificación de esos programas. 
140.  Entre las preguntas tipo formuladas por los Estados Unidos al amparo del artículo 25 del 
Acuerdo SMC, se incluyen asimismo las siguientes: 1) si China ha publicado las medidas en un 
diario oficial dedicado a la publicación de todas las leyes y reglamentos, según lo dispuesto en el Protocolo de Adhesión de China, y 2) si China ha puesto a disposición de los Miembros la 
traducción de las medidas a uno o más de los idiomas oficiales de la OMC, de conformidad con lo 
previsto en el párrafo 334 del informe del Grupo de Trabajo. 
141.  A modo de observación general, todos los grandes productores (los Estados Unidos, la UE, el 
Japón, Corea, Australia, el Brasil y la India) tienen programas de subvenciones a la pesca y todos 
los notifican. El Acuerdo SMC permite a los Miembros conceder casi cualquier tipo de subvención. 
Por el motivo que sea, los productos de la pesca no han sido fuente habitual de tensiones comerciales. Los Estados Unidos no logran entender que China no haya notificado ni un solo 
programa de pesca de captura en los 14 años que lleva siendo Miembro de la OMC. En vista del 
rápido agotamiento de las reservas mundiales, los Estados Unidos piden de nuevo a China que se una al grupo de países que intentan encontrar una solución al respecto, cuyo punto de partida G/SCM/M/93 
- 23 - 
  podría consistir en informar sobre la totalidad de los programas para que todos puedan 
examinarlos. 
142.  Noruega comparte las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos e indica que, en 
general, el nivel de notificación de las subvenciones a la pesca en la OMC parece ser muy bajo, lo 
que debe preocupar a todos los Miembros. La situación de la pesca mundial es alarmante. 
Hay pruebas abrumadoras de que las subvenciones a la pesca contribuyen a la capacidad de pesca excesiva y la sobrepesca y, con ello, a la actual crisis de las poblaciones mundiales de peces. Sigue 
siendo fundamental garantizar la transparencia de esas subvenciones. Noruega insta a todos los 
Miembros a mejorar la transparencia en este sentido y a presentar a la OMC notificaciones sobre subvenciones a la pesca. Noruega cree que la labor de China para terminar su tercera notificación de subvenciones es alentadora y confía en qu e incluya los programas de ayuda al sector de 
la pesca. 
143.  Australia considera que la transparencia en materia de subvenciones a la pesca es 
especialmente importante. Es consciente de los llamamientos realizados en otros foros para 
mejorar la transparencia y la presentación de notificaciones sobre programas de subvenciones a la 
pesca por conducto de la OMC. Como han señalado correctamente los Estados Unidos, las subvenciones a la pesca deben notificarse con independencia de las posturas de los Miembros en 
las negociaciones de Doha y la situación de esas negociaciones. Contribuir a la transparencia 
mediante notificaciones no implica valoración alguna sobre la situación jurídica de los programas ni tampoco sobre si los programas perjudican a la población de peces. Australia insta a China a presentar su tercera notificación de subvenciones antes de la reunión de octubre. 
144.  El Japón respalda la iniciativa de los Estados Unidos relativa a la falta de notificación por 
parte de China de los programas de ayuda que parecen específicos. Al Japón le interesan las 
subvenciones a la pesca de China porque China es el mayor productor pesquero del mundo y, al 
ser un país vecino, ambos países comparten el mar. De los programas que figuran en el 
documento, le interesan especialmente los siguientes: 1.6 "Inversión gubernamental para el desarrollo de nuevos recursos pesqueros y tecnologías de pesca" y 1.25 "Construcción de 
instalaciones de pesca". Estos programas podrían contribuir al aumento de la producción y la 
capacidad pesquera, y al Japón le interesaría recibir información acerca de las medidas que está aplicando China para impedir la sobrepesca y el exceso de capacidad. 
145.  Nueva Zelandia valora que China esté preparan do su tercera notificación de subvenciones. 
Espera con interés poder examinarla y confía en que abarque los programas de pesca pertinentes, 
que revisten particular interés para Nueva Zelandia. La transparencia es una cuestión de importancia sistémica, sobre todo con respecto a los programas de subvenciones a la pesca, como 
ilustran las preguntas formuladas por Nueva Zelandia a otros Miembros sobre los programas de 
pesca notificados y no notificados, en el marco de este Comité y de los exámenes de las políticas comerciales. Nueva Zelandia reitera su interés por los programas identificados por los 
Estados Unidos. 
146.  Corea se hace eco de las declaraciones formuladas por los anteriores oradores, valora los 
esfuerzos de China por actualizar su notificación  de subvenciones y pide a China que despliegue 
los mismos esfuerzos con respecto a las subvenciones a la pesca. 
147.  China dice que los Estados Unidos presentaron su solicitud de información con arreglo al 
párrafo 8 del artículo 25 sobre los programas de ayuda al sector de la pesca una semana antes de 
la presente reunión, por lo cual es imposible que China pueda responder cabalmente en la reunión. 
China remitirá la solicitud a las autoridades competentes para su verificación. Una primera lectura 
del documento revela algunas deficiencias que ya presentaban las comunicaciones anteriores de los Estados Unidos, por ejemplo, la descripción de algunos apartados es ambigua o se indican 
distintas fuentes de información, o no se indican las autoridades competentes ni los encargados de 
la ejecución ni el alcance del proyecto; algunos programas carecen de base o ya se han incluido en las dos notificaciones presentadas por China a la OMC. Por ejemplo, el apartado 1.2 del 
documento G/SCM/CHN/52, relativo a la exención  del impuesto sobre sociedades, corresponde 
al programa 54 incluido en las notificaciones de subvenciones de China (documentos 
G/SCM/N/155/CHN y G/SCM/N/186/CHN). En cuanto al apartado 1.29, relativo a la importación libre de derechos de variedades acuáticas, China notificó su política posterior al respecto en el 
marco de los programas 78 y 79 incluidos en sus dos notificaciones de subvenciones. China 
estudiará pormenorizadamente la nueva solicitud de los Estados Unidos. G/SCM/M/93 
- 24 - 
  148.  Los Estados Unidos señalan que China es Miembro de la OMC desde hace 14 años y podía 
haber notificado uno o dos programas sobre la pesca de captura, pero no ha notificado ni un solo 
programa de pesca en esos 14 años. En el EPC de China de 2014 se hizo referencia a la mitad de los programas. Los Estados Unidos confían en que China incluya las subvenciones a la pesca en su 
tercera notificación de subvenciones y en que la presente antes de la reunión ordinaria de otoño. 
149.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
15  OTROS ASUNTOS 
15.1  Ayuda del Gobierno del Japón al proyecto MR J - Punto incluido a petición del Brasil 
150.  El Brasil señala que en la notificación nueva y completa más reciente del Japón figura un 
único programa del sector aeroespacial denominado "Subvención del costo de la investigación del 
desarrollo de la próxima generación de aeronaves". Sin embargo, basándose en información de 
carácter público, el Brasil entiende que, en el período abarcado por la notificación del Japón, es 
posible que se haya contribuido a la financiación del proyecto regional de reactores de Mitsubishi mediante otros programas. El Brasil solicita información sobre dicho apoyo al proyecto MRJ 
facilitado por cualquier departamento gubernamental u organismo público del Japón durante el 
período pertinente. Concretamente, en primer lugar, tanto en 2011 como en 2012, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria gastó 3.300 millon es de yen en el avión regional a reacción 
respetuoso con el medio ambiente y de alto rendimiento, es decir, el proyecto del MRJ. Esta 
información se puede consultar en el desglose presupuestario por proyectos correspondiente a 2011 y 2012, disponible en el sitio Web del Ministerio. El Brasil pide que el Japón indique si esos fondos se asignaron a la "Subvención del costo de la investigación del desarrollo de la próxima 
g e n e r a c i ó n  d e  a e r o n a v e s "  o ,  s i  n o  f u e s e  a s í ,  que explique el funcionamiento del programa de 
financiación, la procedencia de los fondos y los criterios para recibirlos. 
151.  En segundo lugar, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria proporcionó fondos 
directamente a la Mitsubishi Aircraft Corporation tanto en 2011 como en 2012. Esta información 
está disponible en el sitio Web del Ministerio, en las comunicaciones de información sobre subvenciones correspondientes al mismo período comprendido entre abril y junio de 2011 y 2012. 
El Brasil pide al Japón que explique en el marco de qué programas se han asignado esos fondos y 
el funcionamiento de los programas pertinentes, in cluida la descripción de los criterios para poder 
recibir esa financiación. 
152.  En tercer lugar, el Brasil pide al Japón que indique pormenorizadamente toda la ayuda 
financiera que ha facilitado para el diseño y la venta del MRJ durante el período abarcado en su 
notificación nueva y completa más reciente, y que identifique mediante qué programas se ha asignado esa ayuda. 
153.  El Japón dice que atribuye una gran importancia al sistema multilateral de comercio basado 
en normas en el marco de la OMC y que se toma muy en serio el cumplimiento de las normas y 
obligaciones contenidas en el Acuerdo SMC. En consecuencia, desde el establecimiento de la OMC 
en 1995, el Japón jamás ha dejado de cumplir sus obligaciones en materia de notificación de 
subvenciones, como se puede comprobar en la nota de antecedentes de la Secretaría. Asimismo, el Japón ha creado su propio sistema nacional para  garantizar la transparencia de la subvenciones, 
con independencia del tipo de subvención. Ejemplo de ello es el sitio Web del Ministerio de 
Economía, Comercio e Industria, al  que se ha referido el Brasil. 
154.  Con respecto a las preguntas concretas del Brasil, el Japón subraya que ha cumplido 
plenamente con el Acuerdo SMC y que en su úl tima notificación, de 2013, incluyó todas las 
subvenciones específicas. Con esto responde a la tercera pregunta del Brasil. 
155.  En lo referente a la primera pregunta, el proyecto no está relacionado con el programa 
denominado "Subvención del costo de la investigación del desarrollo de la próxima generación de 
aeronaves". Se trata de un proyecto de I+D aplicado en el marco del programa de investigación y 
desarrollo en materia de tecnología industrial, que se ocupa de la I+D necesaria para desarrollar ciertos tipos de tecnología que se podrán utiliz ar en todas las industrias manufactureras, como 
ferrocarriles, automóviles y aviones. Por tanto, no es necesario notificarlo. G/SCM/M/93 
- 25 - 
  156.  En relación con la segunda pregunta, hay dos tipos de subvenciones en los 
sitios Web mencionados: 1) "Investigación y de sarrollo en materia de tecnología industrial", 
y 2) "Investigación y desarrollo en materia de tecn ología avanzada para la racionalización del uso 
de la energía". El primer tipo corresponde al mismo programa ya mencionado por el Japón como 
programa no específico. El segundo tipo no se refiere a ninguna industria concreta; es una 
subvención que se concede a distintas industrias para el diseño de tecnología para el desarrollo de materiales compuestos de fibras de carbono.  Por tanto, no es necesario notificarla. 
157.  El Brasil ha planteado la cuestión del proyecto MRJ en este Comité y el Japón ha respondido 
en distintas ocasiones, no solo en el Comité, sino también en reuniones bilaterales y en el marco del EPC. El Japón está dispuesto a seguir debatiendo esta cuestión. 
158.  El Comité toma nota de la s declaraciones formuladas. 
16  FECHA DE LA PRÓXIM A REUNIÓN ORDINARIA 
159.  El Comité decide celebrar su próxima reunión ordinaria la semana del 26 de octubre 
de 2015; la fecha exacta se confirmará a su debi do tiempo. Como de costumbre, esta reunión irá 
inmediatamente precedida de una reunión especial para examinar las notificaciones de 
subvenciones. 
17  ELECCIÓN DE LA MESA 
160.  El Comité elige por aclamación Presidente al Sr. Mitsuhiro FUKUYAMA, del Japón, y 
Vicepresidenta a la Sra. Katia ÁNGELES VARGAS, del Perú, con efecto a partir del término de la 
reunión. 
161.  El Presidente agradece la labor de su Vicepresidente, el Sr. Vegard Emaus, de Noruega, que 
le ha ayudado en todos los aspectos de su trabaj o, y expresa su agradecimiento a la Secretaría. 
162.  Se levanta la sesión. 
 
__________