RESTRICTED  
  
G/RO/W/145  
 
17 de septiembre de 2013  
(13-4925)  Página: 1/3  
Comité de Normas de Origen    
 
  PROYECTO 
 
INFORME (2013) DEL COMITÉ DE NORMAS DE ORIGEN 
AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
1. Este informe se presenta al Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) de conformidad con 
el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo sobre Normas de Origen (el Acuerdo), en el que se estipula 
lo siguiente:   
"El Comité examinará anualmente la aplicación y el funcionamiento de las Partes II y III del 
presente Acuerdo habida cuenta de sus objetivos. El Comité informará anualmente al Consejo del Comercio de Mercancías de las novedades registradas durante los períodos que 
abarquen dichos exámenes." 
2. En 2013, el Comité de Normas de Origen (CNO) celebró dos bloques de reuniones informales 
y formales: del 16 al 18 de abril y los días 13 y 26 de septiembre. Además, el Presidente del 
Comité, Sr. Marhijn VISSER (Países Bajos), celebr ó una serie de reuniones bilaterales con algunas 
delegaciones a fin de debatir la futura organización de la labor del Comité. 
3. La esfera de trabajo más importante del CNO son las negociaciones para la armonización de 
las normas de origen no preferenciales (el programa de trabajo en materia de 
armonización - PTA). Esas negociaciones, previstas en la Parte IV del Acuerdo, comenzaron en 1995 y se llevan a cabo en colaboración con el Comité Técnico de Normas de Origen de la Organización Mundial de Aduanas. Aunque se ha pr ogresado en forma sustantiva en la elaboración 
de normas de origen específicas para miles de líneas arancelarias, las negociaciones prácticamente 
se paralizaron en 2007 debido a diferencias relacionadas con algunas "cuestiones de política fundamentales", entre ellas: 
i. "Repercusiones": lo que se conoce como la "cuestión de las repercusiones" se refiere a 
las divergencias relativas al ámbito de aplicación de las normas de origen recientemente 
armonizadas. De hecho, como recuerda el artículo 1 del Acuerdo sobre Normas de 
Origen, hay varios instrumentos comerciales para los que se requiere la determinación 
del origen, entre ellos: el trato de nación más favorecida en la determinación de los derechos de importación; las medidas de salvaguardia; las investigaciones antidumping; los derechos compensatorios; las marcas y etiquetado de origen; las restricciones 
cuantitativas o los contingentes arancelarios discriminatorios; las compras del sector 
público y las estadísticas comerciales. Los Miembros tienen puntos de vista muy polarizados sobre si las normas armonizadas también deben aplicarse a esos otros 
instrumentos o no. Como solución de transacción, la Presidenta del Comité había 
propuesto en 2006 que cada Miembro eligiera los instrumentos a los que aplicaría las normas armonizadas y notificara a la Secretaría al respecto. Sin embargo, no todos los 
Miembros de la OMC estuvieron de acuerdo en aplicar las normas de forma parcial o 
selectiva. 
ii. "Doble norma para la maquinaria": los Miembros también tuvieron opiniones divergentes 
sobre la determinación de normas aplicables al sector de la maquinaria (cerca 
de 600 líneas arancelarias de los capítulos 84 a 90 del SA), debido principalmente a 
incertidumbres relativas a la utilización de normas de origen armonizadas para las medidas comerciales correctivas. Algunos Miembros habían aducido que en este sector 
debían usarse normas de valor añadido, pero otros Miembros sostuvieron lo contrario. 
La Presidenta del Comité había propuesto en 2006 que los Miembros utilizaran las G/RO/W/145 
 
- 2 - 
 
  normas del cambio de clasificación y las normas de valor añadido dependiendo de sus 
preferencias (el "doble enfoque" o la "doble norma"), pero esta solución pragmática no 
fue aceptada por todos los Miembros de la OMC. 
4. Reconociendo las diferencias de los Miembros respecto de estas dos cuestiones, 
el 27 de julio de 2007 el Consejo General recomendó que en relación con esas dos cuestiones la 
labor se suspendiera hasta que el Consejo General diese orientaciones sobre cómo proceder. Desde entonces, los trabajos del CNO se han centrado en aspectos técnicos marginales del PTA. 
En 2010, en una comunicación de las delegaciones de China, la India y el Pakistán (WT/GC/W/622 
y Add.1) se recordaba al Consejo General que aún no se había tomado una decisión sobre las cuestiones de política fundamentales. Sin embargo, el CNO no recibió ninguna orientación específica. Desde entonces, la única labor significativa reciente se ha centrado en la finalización 
por parte de la Secretaría de la transposición del proyecto de normas de origen armonizadas a 
versiones más recientes de la nomenclatura del SA (SA 2002, SA 2007 y SA 2012, documentos JOB/RO/2/Rev.1, JOB/RO/3/Rev.1 y JOB/RO/4, respectivamente). 
5. Como resultado del estancamiento de las negociaciones y de la falta de orientación política 
del Consejo General, la labor del CNO ha perdido impulso y pertinencia. Durante las consultas bilaterales que celebró con los Miembros en julio y en la reunión informal que tuvo lugar en 
septiembre de 2013, el Presidente se propuso hacer balance de los intereses y las posiciones de 
los Miembros. Les preguntó si la armonización de las normas de origen no preferenciales seguía 
siendo un objetivo importante de política comercial 18 años después del inicio de las negociaciones, y si estaban listos para intensificar su trabajo, también respecto de algunas de las 
cuestiones de política fundamentales. Hubo dos opiniones que se manifestaron claramente en esas 
consultas: 
i. Algunos Miembros creían que la armonización total de las normas de origen no 
preferenciales seguía siendo un objetivo importante para facilitar el comercio mundial. 
Esos Miembros apoyarían una intensificación de la labor del Comité orientada a concluir las negociaciones. Sostenían que las normas de origen no preferenciales podían haber 
perdido importancia en relación con el trato ar ancelario, pero que, por el contrario, su 
pertinencia había aumentado en el contexto de las medidas comerciales correctivas, las compras del sector público, el etiquetado, etc. Sin embargo, pensaban que las negociaciones plenas podían reanudarse sólo si había un compromiso político claro de 
concluir el PTA. 
ii. Otros Miembros mencionaron que la conclusión de las negociaciones ya no era una 
prioridad política. Según ellos, el comercio mundial había cambiado profundamente 
desde el final del decenio de 1990, cuando se inició el programa de trabajo. La OMC 
abarcaba en la actualidad a prácticamente todos los principales países comerciantes, por lo que ya no tenía sentido distinguir entre origen preferencial, origen NMF y no origen 
NMF. Ahora las administraciones aduaneras nacionales tenían que centrarse sólo en el 
origen preferencial. Estos Miembros también sostenían que hoy en día los productos estaban "hechos en el mundo", de modo que el concepto de origen nacional no tenía importancia. A su juicio, el Comité debía reducir la frecuencia de las reuniones y 
centrarse en otras esferas como la certificación y verificación del origen, el comercio en 
las cadenas de valor y las redes de producción mundiales, la transparencia en relación con las normas de origen no preferenciales y preferenciales y las notificaciones. 
iii. Algunos Miembros de los dos grupos anteriores también mencionaron que estaban 
dispuestos a considerar la posibilidad de concluir el PTA para que los Miembros lo adoptaran voluntariamente como "directrices". 
6. En este estado de cosas, la aplicación y el funcionamiento del Acuerdo no son satisfactorios 
puesto que su objetivo central es la adopción de normas de origen no preferenciales armonizadas. En la reunión informal de septiembre, varios Miem bros presentaron documentos de sala o hicieron 
exposiciones en que describían sus normas de origen no preferenciales vigentes. La Secretaría hizo 
exposiciones sobre el Acuerdo y los antecedentes de las negociaciones sobre el PTA y elaboró un 
resumen de las notificaciones de que se disponía. Hasta la fecha, 41 Miembros han notificado a la Secretaría que aplican algún tipo de normas de origen no preferenciales, 44 Miembros han 
notificado que no las aplican y 46 aún no han presentado notificaciones. G/RO/W/145 
 
- 3 - 
 
  7. Debido a las diferencias entre las opiniones de los Miembros, es difícil para el Presidente 
elaborar una hoja de ruta para el futuro. Por co nsiguiente, el Comité necesitaría que el Consejo 
General celebrara debates específicos sobre el programa de trabajo en materia de armonización a fin de impartir una orientación clara sobre la mejor forma de concentrar los recursos del Comité en 
esta esfera de trabajo. Al no contar con ninguna orientación del Consejo General, sería 
extremadamente difícil para el Presidente del CNO proponer un programa de trabajo concreto para la próxima reunión del Comité, que se celebrará en abril de 2014. 
__________