RESTRICTED  
 
G/TBT/M/65  
28 de mayo de 2015  
(15-2757)  Página: 1/67  
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 18 Y 19 DE MARZO DE 2015 
PRESIDENTE: SR. FILIPE RAMALHEIRA 
Nota de la Secretaría1 
1 ADOPCIÓN DEL OR DEN DEL DÍA ................................................................................... 2  
2 APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO .......................................................... 2  
2.1 Declaraciones de los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 15 ..................... 2  
2.2 Preocupaciones come rciales espe cíficas .......................................................................... 2  
2.2.1 Preocupaciones retiradas ........................................................................................... 2  
2.2.2 Nuevas preocupaciones ............................................................................................. 2  
2.2.3 Preocupaciones comerciales espe cíficas planteadas  anterior mente .................................. 12 
2.3 Intercambio de  experiencias ........................................................................................ 64 
2.3.1 Preparación del Sé ptimo Examen  Trienal ..................................................................... 64 
3 VIGÉSIMO EXAM EN ANUAL ......................................................................................... 65  
4 ACTIVIDADES DE COOP ERACIÓN TÉCNICA ................................................................. 65  
5 ACTUALIZACIÓN POR LO S OBSERVADORES ................................................................ 65  
6 OTROS ASUNTOS ......................................................................................................... 66  
7 FECHA DE LA PR ÓXIMA REUN IÓN ............................................................................... 67  
 
                                               
1 El presente documento ha sido el aborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y oblig aciones en el marco de la OMC. G/TBT/M/65 
- 2 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1.1.  El Comité adopta el orden del día que figura en el documento WTO/AIR/TBT/1. 
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO 
2.1  Declaraciones de los Miembros de confor midad con el párrafo 2 del artículo 15 
2.1.  El Presidente recuerda al Comité la obligación de notificación de los Miembros establecida en 
el párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo OTC y señala que la lista más reciente de declaraciones 
presentadas en cumplimiento de las disposiciones del párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo OTC 
figura en el documento G/TBT/GEN/1/Rev.14, distribuido el 23 de febrero de 2015. Informa al 
Comité que, en total, desde 1995, 129 Miembros han presentado al menos una declaración de aplicación, en cumplimiento del artículo anteriormente mencionado. La información sobre la lista de declaraciones figura, y se actualiza periódicamente, en el Sistema de gestión de la 
información OTC (" http://tbtims.wto.org/ "). 
2.2  Preocupaciones comerciales específicas 
2.2.1  Preocupaciones retiradas 
2.2.  El Presidente informa de que las preocupaciones comerciales específicas que figuran a 
continuación se han retirado del orden del día a petición del Miembro interesado: 
a. Ecuador - Decreto Ejecutivo (Acuerdo) Nº 00004 522 del Ministerio de Salud Pública por 
el que se modifica el reglamento sanitario de etiquetado de alimentos procesados para el 
consumo humano - retirada por el Brasil 
b. Ecuador - Falta sistemática de publicación de avisos en una etapa convenientemente 
temprana - retirada por el Brasil 
2.2.2  Nuevas preocupaciones 
2.2.2.1  China - Medidas administrativas para el etiquetado de cosméticos (AMCL) 
G/TBT/N/CHN/1064 
2.3.  El representante del Canadá se felicita de que China haya notificado su propuesta de 
modificación de las prescripciones sobre etiquetado de productos cosméticos y valora la posibilidad 
de presentar observaciones de gobiernos e indust rias extranjeras. El reglamento propuesto por 
China prohibiría la práctica, ampliamente aceptada, del sobreetiquetado de productos cosméticos, 
perturbaría sustancialmente las líneas y los programas de producción, aumentaría los costes para los fabricantes extranjeros y provocaría confusión entre los consumidores acostumbrados a la imagen de marca mundial de los productos cosméticos. El Canadá manifiesta su gran inquietud por 
la desventaja desproporcionada que el reglamento propuesto constituiría para los cosméticos no 
fabricados en China; vender en China sería siempre más costoso y los productos extranjeros no competirían con los fabricados en el país en las mismas condiciones. Por otro lado, las nuevas 
prescripciones que obligan a las empresas a utilizar las instalaciones de terceros en China a fin de 
verificar las declaraciones de propiedades de sus productos son contrarias a las iniciativas que ha tomado la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China (CFDA) para que los 
fabricantes asuman mayor responsabilidad y autorregulen sus productos. 
2.4.  El Canadá también señala con preocupación la fecha de entrada en vigor propuesta en el 
proyecto de la CFDA. Los fabricantes canadienses han manifestado que no pueden cumplir las nuevas prescripciones en un plazo de seis meses, debido a los notables ajustes que requieren el 
diseño de envases y las líneas de producción. Habida cuenta de la intensa labor que conllevaría el 
cumplimiento de esas prescripciones, el Canadá insta a China a fijar un plazo más adecuado. También pide que los productos ya aprobados se puedan comercializar hasta la fecha de 
caducidad, a fin de evitar nuevas perturbaciones o pérdidas de ventas. Si bien el Canadá reconoce 
la necesidad de proporcionar información a los consumidores, considera que las nuevas prescripciones no parecen proporcionar información adicional. A este respecto, el Canadá acogería 
con agrado toda información adicional que China pueda aportar sobre el interés de las G/TBT/M/65 
- 3 - 
  modificaciones propuestas para mejorar la seguridad de los consumidores. El Canadá confía en 
que China ajuste adecuadamente su actual proyecto para garantizar condiciones igualitarias a los fabricantes de cosméticos canadienses y chinos, de conformidad con las obligaciones relativas al trato de nación más favorecida y las obligaciones que le impone el Acuerdo OTC, habida cuenta de 
las prácticas internacionales ampliamente aceptadas en este sector. 
2.5.  La representante de los Estados Unidos apoya el objetivo de salud pública de la medida 
administrativa china sobre etiquetado de cosméticos y manifiesta que los Estados Unidos también 
utilizan el etiquetado para informar a los consumidores. En relación con la información en 
etiquetas superpuestas antes de la importación, la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de los Estados Unidos (FDA) pide que las etiquetas se fijen permanentemente en el envase y no se puedan desprender fácilmente, teniendo en cuenta la diversidad de formas, 
tamaños y materiales de los cosméticos (en particular los envases cilíndricos de plástico de 
superficie lisa), sin perder de vista otros requisitos, por ejemplo no ocultar ni deteriorar la información que debe figurar en el envase original. En virtud de lo dispuesto en la Ley Federal de 
Productos Alimenticios, Medicamentos y Cosméticos de los Estados Unidos (FDCA), en las 
etiquetas debe figurar la información siguiente: 1) el nombre y el lugar de actividad del fabricante, el envasador o el distribuidor; 2) la cantidad neta del contenido; 3) una declaración de identidad; 
4) una lista de ingredientes; y 5), en determinados casos, la advertencia necesaria en virtud de un 
reglamento de la FDA (de aplicación del artículo 602) o un reglamento sobre colorantes. La reglamentación de la FDA también dispone que si en la etiqueta de un producto cosmético figura información en un idioma extranjero, toda la información que deba contener la etiqueta de 
conformidad con lo estipulado por la FDCA deberá figurar también en ese idioma extranjero. 
2.6.  También explica que cuando se proporcione información mediante etiquetas superpuestas en 
productos importados, la FDA pide que se suscriba un acuerdo por escrito con el agente de 
importaciones, en virtud del cual se estipule que el importador cumplirá las condiciones 
especificadas anteriormente. Si el importador de cosméticos es el operador de un establecimiento en el que los cosméticos se envasan nuevamente y se etiquetan, la FDA pide que se demuestre la 
relación existente entre el importador y los productos cosméticos al realizarse la importación. Si no 
existiera ningún acuerdo previo, la FDA puede rechazar el producto por exhibir un etiquetado incorrecto. El acuerdo por escrito de los agentes de importaciones deberá incluir: 1) la información de etiquetado reglamentaria; 2) la firma del consignatario; 3) la dirección postal de la persona o 
del operador pertinentes; y 4) una declaración de que el producto cosmético no se adulterará ni 
etiquetará incorrectamente en el proceso de acondicionamiento, etiquetado o nuevo envasado. El acuerdo ha de ser válido durante dos años con posterioridad a la entrega definitiva y ambas 
partes deberán conservar una copia del mismo. 
2.7.  Si el reenvasador o la empresa que realiza el etiquetado electrónico no es la persona que 
efectúa el envío en los Estados Unidos, deberá figurar adecuadamente como consignatario en los 
registros de entrada o de importación. Es una buena práctica notificar el envío de productos 
cosméticos previsto a la Oficina de distrito pertinente de la FDA, que puede inspeccionar los productos del consignatario a fin de verificar que el nuevo etiquetado o envase se ajustan a lo acordado previamente. No obstante, esta excepc ión en materia de etiquetado, que permite el 
sobreetiquetado con posterioridad a la importación, no será aplicable si el producto se traslada del 
establecimiento designado sin el nuevo etiquetado o reenvasado pertinentes. Los productos cosméticos admitidos en el país sin observar las especificaciones de etiquetado de la FDA deben 
ser reenvasados o etiquetados nuevamente antes de su distribución. Si en las etiquetas originales 
o revisadas se declara un color no certificado o no autorizado por la FDA, el producto podrá considerarse adulterado o etiquetado incorrectamente, y podrá ser rechazado por la FDA. 
2.8.  Los Estados Unidos consideran que la propuesta de la CFDA de prohibir el sobreetiquetado de 
cosméticos importados no parece respetar las disposiciones internacionales y puede ocasionar importantes demoras en la comercialización y pérdidas económicas a los fabricantes de cosméticos de Estados Unidos. También puede incidir negativamente en la seguridad de los consumidores 
chinos al fomentar la falsificación y el número de productos en el mercado gris. Los Estados Unidos 
esperan que China suspenda la aplicación del re glamento sobre etiquetado hasta que el diálogo 
con los Miembros y las partes interesadas permita adoptar una medida que despeje las 
preocupaciones de China en materia de seguridad y no repercuta negativamente en los 
intercambios comerciales. Es necesario disponer de un período de transición razonable para permitir a los importadores cumplir plenamente  el reglamento y velar por que las empresas G/TBT/M/65 
- 4 - 
  nacionales y extranjeras puedan acogerse al mismo tratamiento reglamentario sin que se 
impongan gravámenes innecesarios a los productores extranjeros. 
2.9.  El representante de la República de Corea acoge con satisfacción la voluntad de la CFDA de 
modificar su reglamento sobre etiquetado de cosméticos, a tenor de las inquietudes manifestadas 
por Miembros de la OMC. No obstante, Corea pone  de relieve nuevas preocupaciones. En primer 
lugar, Corea entiende que el artículo 7 del regl amento prohíbe el sobreetiquetado, por ejemplo la 
utilización de etiquetas adhesivas en productos cosméticos, práctica ampliamente aceptada en 
numerosos países, en particular los Estados Unidos, la Unión Europea y Corea. Ello implica que los 
fabricantes tendrían que retrasar sus exportaciones a China porque el número de registro necesario solo podría emitirse con posterioridad a la obtención de la aprobación sanitaria en el marco del reglamento de etiquetado. Además, los fabricantes deberían producir envases 
específicos para el mercado de cosméticos chino. Por consiguiente, Corea opina que esta 
prohibición sería muy gravosa y ocasionaría costes adicionales a la industria de cosméticos, en particular a las pequeñas y medianas empresas. Corea pide a China que revoque la prohibición de 
sobreetiquetado en la medida notificada. 
2.10.  En segundo lugar, en virtud de lo estipulado en los artículos 19 y 20 del reglamento, 
la información sobre eficacia que figure en el etiquetado ha de ser verificada por laboratorios 
designados a tal efecto por las autoridades chinas. Corea conviene en que esa verificación ha de 
ser fiable. Sin embargo, dado que la eficacia básica de los cosméticos, por ejemplo en materia de hidratación, la verifica habitualmente el fabricante por su propia política, la necesidad de contar con un tercer órgano de verificación daría lugar a un proceso reglamentario demasiado complejo. 
El reglamento ocasionaría dificultades y costes adicionales sustanciales para las empresas del 
sector y no redundaría en beneficio alguno para los consumidores y los fabricantes. Corea pide que se aclare si las autoridades chinas también pueden designar órganos de verificación extranjeros. 
También pide que China disminuya los aspectos de eficacia de los cosméticos que deben ser 
verificados, que se especifiquen las declaraciones de eficacia que deben demostrarse y que permita a los fabricantes verificar la eficacia de sus propios productos. Por último, Corea pide a 
China un período de transición de dos años para que los fabricantes puedan adaptarse a los 
cambios más importantes de las nuevas disposiciones. 
2.11.  El representante de la Unión Europea reitera las inquietudes manifestadas a las autoridades 
chinas el 12 de enero de 2015. Señala que el proyecto notificado introduce numerosas 
modificaciones en materia de etiquetado de productos cosméticos y obligaría a los operadores 
económicos a producir envases específicos para el mercado chino. En primer lugar, en el proyecto notificado se afirma que "Las etiquetas de los cosméticos … no se modificarán ni se 
complementarán adhiriendo otras etiquetas, recort ándolas, alterándolas, etc.". ¿Pueden confirmar 
las autoridades chinas que su objetivo es prohibir la colocación de etiquetas adhesivas sobre la etiqueta original per se , o solamente prohíben las etiquetas ad hesivas que modifiquen o alteren el 
contenido del etiquetado original? En la Unión Europea y en numerosos países está autorizado el 
etiquetado de productos cosméticos mediante etiquetas adhesivas, siempre y cuando esas etiquetas sean adecuadas y no puedan desprenderse fácilmente. La prohibición de utilizar etiquetas adhesivas obligaría sistemáticamente a producir envases primarios y secundarios 
específicos para China, lo que aumentaría notablemente los costes de diseño de los envases y 
ocasionaría costes recurrentes de líneas de producción de envases específicas, registro de los productos y gestión de inventario. El representante pregunta si la presentación de información 
completa y precisa en idioma chino mediante etiquetas adhesivas podría aceptarse como una 
alternativa eficaz al etiquetado y al envase espe cíficos para China. La Un ión Europea fue informada 
recientemente de que las autoridades chinas permitirían la utilización de etiquetas adhesivas en 
productos importados, siempre y cuando toda la información que figure en el idioma original en el 
envase se traduzca al chino. 
2.12.  En segundo lugar, según lo estipulado en el proyecto notificado, en los productos deberán 
figurar el nombre y la dirección del fabricante y de los subcontratistas que intervengan 
parcialmente en la producción. La Unión Europea conviene en que en la etiqueta del producto 
figure el nombre y la dirección del fabricante, o en el caso de los productos importados, de la empresa china encargada del producto, para que se establezca una responsabilidad clara y exigible 
en China. Sin embargo, no considera necesario ningún etiquetado adicional para incluir el nombre 
y la dirección de los subcontratistas del fabr icante, que podría crear confusión entre los 
consumidores. Por consiguiente, la Unión Europea insta a China a que estudie la posibilidad de G/TBT/M/65 
- 5 - 
  incluir solamente el nombre y la dirección del fabricante jurídicamente vinculado al producto y 
suprimir el requisito de añadir el nombre y la dirección de los subcontratistas. 
2.13.  La Unión Europea también pide que se aclare si la evaluación de la eficacia y la verificación 
de las alegaciones sobre los cosméticos puede llevarlas a cabo cualquier organización de 
verificación científica y técnicamente competente a tal efecto, de conformidad con los criterios y 
las orientaciones de la CFDA. Todo requisito de verificación por terceros chinos restringiría el comercio más de lo necesario. La Unión Europea también considera que las prescripciones 
relativas a la justificación de las alegaciones sobre cosméticos deberían ser conformes con las 
mejores prácticas internacionales y compatibles con estas prácticas, que se deberían establecer criterios y orientaciones generales, en lugar de formular disposiciones específicas. Los requisitos de publicación de informes pormenorizados sobre la justificación de alegaciones en un sitio Web 
podrían atentar contra los derechos de propiedad intelectual y comercial de las empresas. Solo los 
organismos oficiales de control necesitan la información pormenorizada sobre eficacia; estos organismos tienen la formación y la experiencia adecuadas para evaluar los informes de estudios 
científicos y determinar si la información sobre los productos cosméticos se ajusta a las 
prescripciones jurídicas. Por último, puesto que el proyecto notificado introduciría cambios considerables en las prácticas actuales del sector de cosméticos y de los organismos competentes 
chinos, la Unión Europea pide que se conceda un período de transición de al menos 24 meses. 
La Unión Europea insta también a la CFDA a que publique orientaciones prácticas en la etapa inicial del período de transición, para que se entiendan bien las nuevas medidas y se puedan aplicar correctamente. 
2.14.  El representante del Japón manifiesta su apoyo a las opiniones del Canadá, la Unión 
Europea, Corea y los Estados Unidos y reconoce que el objetivo del nuevo proyecto de medidas 
administrativas sobre etiquetado de cosméticos es reforzar notablemente la actual reglamentación 
china en la materia. Sin embargo, la aplicación de las medidas propuestas repercutiría de forma 
muy negativa en las empresas japonesas y de otros países presentes en el mercado chino, y también perjudicaría notablemente a los consumidores chinos. 
2.15.  El representante de China señala que el etiquetado es esencial para que los consumidores 
comprendan la información de base sobre productos cosméticos y es uno de los elementos más 
importantes de la supervisión de los productos cosméticos para la mayoría de los Miembros. En 2012, la CFDA elaboró el Reglamento sobre el etiquetado de los cosméticos y Directrices sobre 
la información en las etiquetas de los cosméticos (G/TBT/N/CHN/937) para recoger observaciones 
del público; ese reglamento nunca entró en vigor y fue sustituido por las medidas administrativas (AMCL). Las AMCL se publicaron en línea en no viembre de 2014 para recoger observaciones del 
público y la CFDA recibió información al respecto de empresas de cosméticos nacionales y 
extranjeras, así como de asociaciones industriales. China asegura a los Miembros que las AMCL, actualmente en curso de elaboración, se ajustarán a la normativa internacional y se tendrán 
plenamente en cuenta las observaciones formuladas por las partes interesadas. 
2.2.2.2  China - Reglamento sobre la segurida d de equipos de tecnología de la 
información utilizados en operaciones bancarias 
2.16.  El representante de los Estados Unidos señala que la Comisión Reguladora Bancaria de 
China publicó el 26 de diciembre de 2014 las "Direc trices para la promoción de la aplicación de 
tecnología de la información segura y controlable en el sector bancario", que van acompañadas de un Catálogo de clasificación de activos e índices de seguridad y controlabilidad de la tecnología de 
la información en el sector bancario. En virtud de lo estipulado en los reglamentos, los bancos 
comerciales deberían adquirir un mayor porcentaje de productos de tecnología de la información y comunicaciones (TIC) para cumplir diversas prescripciones, algunas de las cuales pueden crear 
obstáculos al comercio innecesarios. Se requeriría una aprobación previa oficial para un gran 
número de productos comerciales de TIC y encriptado, en particular la revelación de código fuente y otros datos de diseño sensibles, lo que suscita una gran preocupación en este sector. Hay otras disposiciones preocupantes desde la perspectiva de los obstáculos técnicos al comercio. 
Las directrices requieren que las "pruebas y la ce rtificación" se encarguen a los organismos de 
reglamentación estatal, y establecen prescripciones para los productos basadas en el diseño y las características descriptivas (por ejemplo equipos cuyos derechos de propiedad intelectual 
pertenecen a empresas con inversiones en China o "Derecho de propiedad autóctono") en lugar de 
prescripciones sobre las prestaciones de los producto s. Se exige el registro del código fuente en el 
órgano de reglamentación bancario gubernamental. Los Estados Unidos observan con G/TBT/M/65 
- 6 - 
  preocupación que algunos aspectos de la directrices de diciembre de 2014 van más allá de la 
práctica habitual en materia de reglamentación de equipos TIC en el sector bancario comercial e instan a China a exponer su objetivo y fundamento para ampliar las prescripciones sobre certificación y pruebas a los productos TIC comprendidos en el reglamento. Además, los Estados 
Unidos piden a China que suspenda la aplicación del reglamento, que lleve a cabo un proceso 
transparente para brindar a todas las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones y peticiones, y que lo notifique al Comité OTC. 
2.17.  El representante de la Unión Europea apoya la declaración de los Estados Unidos y afirma 
que el reglamento constituye una nueva medida preo cupante en la esfera de la tecnología de la 
información y el encriptado en China. Las directrices solo se notificaron a los bancos, y al igual que otras medidas similares, en estas disposiciones no ha habido ninguna transparencia ni 
posibilidades para formular observaciones, y la información no se publicó en ningún periódico 
oficial. Las directrices pueden considerarse claramente un reglamento técnico y contienen procedimientos de evaluación de la conformidad, por lo que deberían haberse notificado en el 
marco del Acuerdo OTC. La Unión Europea insta a China a que cumpla la obligación establecida en 
el Acuerdo OTC de notificar el reglamento, y que aplace su aplicación hasta que hayan tenido lugar las consultas necesarias. Las directrices obligan a los bancos chinos a adquirir solamente equipos 
que incorporen tecnología autóctona fabricada en el país. En lo concerniente a los procedimientos 
de evaluación de la conformidad, los fabricante s extranjeros deberían revelar tecnologías clave a 
las autoridades chinas, lo que pondría en ries go aspectos fundamentales de su actividad 
empresarial. También es objeto de preocupación el ámbito de los productos afectados. Como 
señalan varios bancos europeos que operan en China, los sistemas de tecnología de la información 
en dicho país han de ser compatibles con la infraestructura internacional. Si los bancos extranjeros no pueden utilizar tecnología extranjera, podrían su rgir problemas de seguridad en los sistemas de 
tecnología de la información bancarios a escala mundial. La Unión Europea pide que se aclare el 
objetivo y la motivación de las directrices, así como la relación entre esta medida y otro conjunto de medidas adoptadas por China en la esfera de la seguridad de la tecnología de la información, 
que fueron objeto de otra preocupación comercial específica (número 294 en el IMS) manifestada 
por la Unión Europea. La Unión Europea pide que se explique la manera en que los nuevos reglamentos coexistirían con los anteriores y hace hincapié en la importancia de la cooperación internacional en este ámbito para desarrollar sistemas fidedignos que incorporen la mejor 
tecnología posible a escala mundial. 
2.18.  El representante del Japón observa que las directrices obligan a utilizar propiedad intelectual 
china autóctona en los equipos de tecnología de la información utilizados en operaciones 
bancarias, y establecen criterios específicos para la evaluación y la certificación de estos equipos. 
El Japón pone en duda la conformidad de esas prescripciones con las obligaciones dimanadas del Acuerdo OTC, especialmente de no discriminación y de evitar restricciones comerciales 
innecesarias. El Japón pide a China transparencia al respecto; las directrices no se notificaron al 
Comité OTC ni se publicaron para que se formul aran observaciones. El Japón también pregunta a 
China si las directrices son obligatorias o facultativas. Si las directrices exigen que los equipos tecnológicos bancarios sean objeto de procedimie ntos de evaluación y sean certificadas por las 
autoridades chinas, podría decirse que son obligatorias. El Japón pide información pormenorizada 
sobre las condiciones de la revelación del código fuente y señala que las empresas no pueden revelar sus códigos fuente, dado que contienen información crucial sobre la competencia entre 
empresas. El Japón también pide mayores aclaraciones sobre el reglamento de criptografía estatal 
que se aplicaría a los módulos criptográficos, y sobre la compatibilidad del nuevo reglamento con los actuales reglamentos de seguridad, entre ellos el Sistema de certificación obligatoria de China, 
el Reglamento de la OSCAA y el Sistema de protección en múltiples niveles (MLPS). 
2.19.  El representante del Canadá afirma que, si bien comprende el deseo de China de reducir 
todo lo posible las amenazas a su infraestructur a TIC, considera que el enfoque de China para 
lograr una TIC "segura y controlable" disminuye, en lugar de aumentar, la seguridad informática 
de la red y la infraestructura TIC bancaria de China. El representante comparte las preocupaciones 
planteadas por los Estados Unidos y subraya que el proyecto de sistema y las directrices sobre seguridad informática nacionales en China son mucho más restrictivas de lo necesario para 
alcanzar los objetivos de seguridad nacional. Afir ma que los requisitos chinos de divulgación y 
examen del código fuente, de contenido local pa ra soportes informáticos, soportes lógicos y 
propiedad intelectual, así como la adopción obligatoria de los procesos de encriptado chinos, 
infringirían las obligaciones de trato nacional establecidas en los artículos 2 y 5 del Acuerdo OTC. 
Por consiguiente, el Canadá pide a China que explique los motivos por los que únicamente confía G/TBT/M/65 
- 7 - 
  en productos elaborados a nivel local para alcanzar sus objetivos de seguridad nacional, una 
estructura TIC segura y controlable, y por qué razones prohíbe en las redes chinas la TIC extranjera. Además, el Canadá pide que se aclare cómo se llevará a cabo la prueba de los productos TIC extranjeros, los criterios que se evaluarán y el objetivo específico de exigir la 
divulgación de propiedad intelectual y el encriptado con respecto a los objetivos de seguridad 
nacional expresados por China. 
2.20.  El representante de China señala que los rápidos avances de la tecnología de la información 
y la innovación financiera a nivel internacional plantean nuevos retos al sector bancario que 
obligan a todos los Miembros a fortalecer la seguridad de la red de información y la gestión operacional del sistema bancario. En 2014, China publicó directrices para la creación de sistemas de tecnología de la información seguros y controlables a fin de mejorar la seguridad informática y 
establecer en el sector bancario un mecanismo de control de riesgos de la tecnología de la 
información. La publicación de esas directrices se ajusta a la práctica internacional y contribuye a la estabilidad del sistema financiero internaciona l. En febrero de 2015, la Comisión Reguladora 
Bancaria de China (CBRC) publicó en línea un aviso para responder a las principales 
preocupaciones de las partes interesadas; con respecto a los códigos fuente, las directrices no exigen que se revelen, solamente que se lleven registros. China garantiza a los Miembros que 
tendrá en cuenta la opinión de las partes interesadas para concluir el método y el proceso de 
registro del código fuente. Con respecto a los derechos de propiedad intelectual, China solamente exige derechos de autor o de propiedad intelectual, no tecnologías autóctonas. Los proveedores solamente deben proporcionar pruebas de derechos de propiedad intelectual independientes o 
pruebas válidas del origen del software. Asimismo, las directrices solamente exigen a los bancos 
comerciales un mecanismo de trabajo para evitar riesgos en lo que respecta a los sistemas de la tecnología de la información y en su actividad cotidiana. Estas disposiciones son aplicables a 
productos y empresas nacionales y extranjeros. La CBRC se ha reunido con las empresas y los 
organismos pertinentes, entre ellos USITO, IBM, Oracle y EMC, de los Estados Unidos, y JEITA, de Japón, en relación con estas cuestiones y ha acordado establecer con ellos un mecanismo eficaz de 
comunicación. 
2.21.  El representante de la Unión Europea agradece a China estas explicaciones, aunque no haya 
abordado los aspectos sobre transparencia. Pide más información sobre la diferencia entre el 
"registro" y la "divulgación" del código fuente. También pide que se aclare si ya no se exigen los 
derechos de propiedad intelectual de tecnología autóctona. 
2.22.  El representante de China aclara que no se exigen derechos de propiedad intelectual chinos, 
sino que el proveedor sea titular de los derechos de propiedad intelectual. China no ha acabado de 
determinar el método de registro del código fuente y tiene la intención de colaborar al respecto 
con las partes interesadas. 
2.2.2.3  Ecuador - Reglamento Técnico de Emer gencia (RTE) N° 088 del Instituto 
Ecuatoriano de Normalización "Agentes  de Tensión Superficial" (INEN) 
(G/TBT/N/ECU/117) 
2.23.  El representante de México manifiesta su preocupación con respecto al Reglamento Técnico 
de Emergencia Nº 088 "Agentes de Tensión Superficial" publicado por el Ecuador el 22 de 
noviembre de 2013 y notificado en el documento G/TBT/N/ECU/117. En particular, México 
cuestiona la justificación de medida "de emergencia" y el requisito de intervención de órganos de certificación acreditados que deben expedir certificados de conformidad antes de la importación. 
La declaración íntegra de México figura en el documento G/TBT/W/405. 
2.24.  El representante de Ecuador afirma que el objetivo del Reglamento Técnico Nº 088 sobre 
agentes de tensión superficial es evitar riesgos para la salud humana, la seguridad y el medio 
ambiente, así como prácticas que pueden confundir a los usuarios. El reglamento se basa en la 
Decisión Nº 706 de la Comunidad Andina, de 10 de diciembre de 2008, acerca de la armonización de la legislación sobre productos de higiene doméstica y productos de higiene personal absorbentes, en proceso de revisión constante. El reglamento se notificó debidamente en el marco 
del Acuerdo OTC. Habida cuenta de las observ aciones de los Miembros con respecto a la 
evaluación de conformidad, Ecuador ha enmendado el reglamento para facilitar, entre otros mecanismos, la presentación de una declaración de primera parte, para solucionar de forma 
satisfactoria el problema de la demostración de la conformidad del producto G/TBT/M/65 
- 8 - 
  2.2.2.4  Japón - Programa de puntos por uso de madera (G/TBT/N/JPN/471) 
2.25.  El representante de la Federación de Rusia afirma que Japón puso en marcha el Programa 
de puntos por uso de madera el 1º de abril de 2013, si bien no lo notificó hasta el 4 de noviembre 
de 2014 en el documento con la signatura G/TBT/N/JPN/471. De conformidad con lo establecido 
en el programa, los consumidores que adquieran una nueva vivienda construida al menos con un 
50,1% de productos de madera de determinadas  variedades de coníferas tendrían derecho a 
recibir hasta 300.000 puntos por uso de madera (con valor equivalente en yenes), que podrían 
utilizarse para la compra de determinados productos locales, o bien donarlos para apoyar ciertas 
actividades económicas locales. Dicho Programa introdujo un nuevo sistema de clasificación de coníferas basado en el criterio del "aumento de los recursos forestales", de obligado cumplimiento para la participación en el WUPP. El Japón ha aprobado una lista de coníferas para la participación 
en el WUPP: seis variedades endémicas en Japón y cinco de algunos Miembros de la OMC. Rusia, 
que siempre ha exportado madera al Japón y a otros países, está interesado en este programa. Dado que el WUPP es un reglamento técnico en el sentido del Anexo 1 del Acuerdo OTC, Rusia se 
pregunta por qué el Japón no ha comunicado prev iamente a los Miembros los productos a los que 
se aplicaría el reglamento técnico (artículos 2.9.1 y 2.9.2 del Acuerdo OTC) ni ha previsto un plazo razonable entre la publicación del reglamento y su entrada en vigor (artículo 2.12 del 
Acuerdo OTC). Rusia también pregunta por qué el Ja pón no ha utilizado las normas internacionales 
pertinentes, a saber, los Apéndices de la Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas (CITES) y la clasificación de la Unión Internacional para la conservación de la naturaleza (UICN), como base para el reglamento técnico. Ninguna de las normativas incluye 
coníferas en las listas de productos objeto de limitaciones comerciales (artículo 2.4 del 
Acuerdo OTC). Rusia también se pregunta si el WUPP es compatible con los compromisos contraídos por el Japón en el marco de la OMC, en particular el compromiso de conceder "... un 
trato no menos favorable que el concedido a los productos similares de origen nacional, en lo 
concerniente a cualquier ley, ... que afecte ... al  uso" (párrafo 4 del artículo III del GATT) y el 
compromiso de acordar "… cualquier ventaja, favor, o privilegio … inmediata e incondicionalmente 
a todo producto similar originario de los territorios de todos los demás Miembros de la OMC o 
destinados a los mismos" (párrafo 1 del artículo 1 del GATT). 
2.26.  El representante del Japón afirma que su país ha explicado el Programa de puntos por uso 
de madera y ha respondido por escrito a las preguntas del Canadá en el marco de anteriores 
reuniones del Consejo del Comercio de Mercancías. Asimismo, habida cuenta del interés suscitado 
y sin perjuicio de la aplicabilidad del Acuerdo OTC, el Japón presentó una notificación OTC sobre el programa (G/TBT/N/JPN/471), distribuida el 4 de noviembre de 2014. El objetivo del programa es 
contribuir, mediante la promoción del uso de madera, a la gestión y conservación adecuadas de los 
bosques, la prevención del calentamiento mundial, el reciclaje como norma y el desarrollo de zonas rurales. Con objeto de alcanzar este objetivo de forma eficaz y eficiente, se estableció una 
selección que incluye varias especies extranjeras. El programa abarca tanto madera nacional como 
extranjera y garantiza el trato no discriminatorio previsto en los Acuerdos de la OMC. En lo concerniente al plazo de ejecución, el programa se cerró el 30 de septiembre de 2014 y no se han atribuido puntos a realizaciones posteriores. El Japón publicó un proyecto de presupuesto para el 
siguiente ejercicio fiscal en el que no figura ningún programa similar. 
2.2.2.5  Federación de Rusia - Reglamentos técn icos sobre seguridad del transporte 
ferroviario (Reglamentos técnicos de la  Unión Aduanera TR CU 001/2011, 002/2011 y 
003/2011) 
2.27.  La representante de Ucrania manifiesta su pr eocupación en relación con los reglamentos 
técnicos de la Federación de Rusia sobre la seguridad del transporte ferroviario, a saber, 
TR CU 001/2011 (Seguridad del material rodante ferroviario), TR CU 002/2011 (Seguridad del 
transporte ferroviario de alta velocidad) y TR CU 003/2011 (Seguridad de las infraestructuras del transporte ferroviario). En calidad de miembro de la Unión Aduanera, la Federación de Rusia utiliza dos procedimientos de evaluación de la conformidad, a saber, la certificación obligatoria y la 
evaluación de la conformidad, aplicables a una am plia lista de productos ferroviarios objeto de 
certificación obligatoria de la conformidad. Ucrania considera que esta combinación de dos sistemas constituye una reglamentación excesiva y restringe innecesariamente el comercio; 
por tanto, infringe el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, que estipula, entre otras cosas, que los 
reglamentos técnicos no se elaborarán, adoptarán ni aplicarán con miras a crear obstáculos innecesarios al comercio internacional, ni con tal fin. En particular, en el párrafo 9 del Artículo 6 
del reglamento técnico TR CU 001/2011, el párr afo 3 del Artículo 6 del reglamento técnico G/TBT/M/65 
- 9 - 
  TR CU 002/2011 y el párrafo 13 del Artículo 6 del reglamento TR CU 003/2011 se estipula que el 
solicitante de la certificación ha de ser una entidad jurídica (o un empresario) inscrita legalmente en el territorio de los Estados miembros de la Unión Aduanera, un productor o un proveedor, o alguien que actúe como proveedor extranjero en el marco de un contrato. Estas prescripciones 
crean condiciones menos favorables para los proveedores de otros Miembros de la OMC, si se 
compara con las condiciones para los proveedores de productos similares de origen nacional (por ejemplo los originarios de la Unión Aduanera). Por consiguiente, esas prescripciones no son 
conformes a las disposiciones de los artículos 5.1.1 y 6.4 del Acuerdo OTC. 
2.28.  La representante afirma asimismo que la prescripción de inscripción obligatoria aumenta los 
costes de la evaluación de la conformidad de productos similares originarios de Miembros de 
la OMC, con respecto a los de origen nacional, lo cual infringe lo estipulado en el párrafo 2.5 del 
artículo 5 del Acuerdo OTC. Se trata de la inscripción de entidades jurídicas en el territorio de la 
Unión Aduanera o el establecimiento de contratos con entidades jurídicas existentes inscritas en el territorio de la Unión Aduanera. Ucrania también señala con preocupación que no se reconocen los 
reglamentos técnicos equivalentes, en contradicción  con el artículo 2.7, y que se descarta la 
negociación y la conclusión de acuerdos para el reconocimiento mutuo de los resultados de los procedimientos de evaluación de la conformidad, en contradicción con el artículo 6.3 del 
Acuerdo OTC. En noviembre de 2013, Ucrani a propuso un proyecto de acuerdo sobre el 
reconocimiento mutuo de los resultados de evaluaciones de la conformidad; no obstante, la Federación de Rusia y la Comisión Económica de Eurasia insisten en la utilización del mecanismo previsto en el Acuerdo de los Estados Miembros de la Unión Aduanera sobre la eliminación de las 
barreras técnicas al comercio con países de la CIS que no eran miembros de la Unión Aduanera a 
17 de diciembre de 2012. A tenor de dicho mecanismo, los países no miembros han de adoptar los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera como alternativa u opción única. Por consiguiente, el 
Acuerdo de la Unión Aduanera exige que los países no miembros adopten de forma exhaustiva los 
reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación de la conformidad de la Unión Aduanera para poder entrar en ese mercado. Esta condición crea obstáculos innecesarios al comercio 
internacional y constituye un obstáculo técnico en los términos del Acuerdo OTC. Ucrania pide que 
la Federación de Rusia tenga en cuenta esas preocupaciones de forma positiva y de buena fe, para que los reglamentos técnicos de la Unión Aduanera sean conformes a las disposiciones y los principios del Acuerdo OTC y se persigan los objetivos de seguridad de una forma menos 
restrictiva del comercio. 
2.29.  El representante de la Federación de Rusia observa que esos reglamentos técnicos se 
adoptaron en julio de 2011, con anterioridad a la  adhesión de Rusia a la OMC. Aunque Rusia no 
era entonces miembro de la OMC, había establecido un período muy razonable de tres años desde 
su adopción hasta su entrada en vigor, plen amente conforme a los artículos 2.12 y 5.9 del 
Acuerdo OTC. La decisión relativa a la adopción de esos reglamentos técnicos prevé muchas 
facilidades. Los certificados expedidos antes de la entrada en vigor de los reglamentos técnicos, 
en julio de 2014, son válidos hasta la fecha de expiración, a más tardar hasta el 1º de agosto de 2016. También se autoriza hasta el 1º de agosto de 2016 la producción y la comercialización de productos conformes a las especificaciones anteriores. Se autoriza asimismo hasta el 1º de agosto 
de 2016 la producción y la puesta en circulación de productos de la Unión Económica Euroasiática 
que no están sujetos a una evaluación (confirmación) de la conformidad con prescripciones obligatorias. La Federación de Rusia y la UEEA han establecido un período de cinco años desde la 
adopción de los reglamentos técnicos hasta su entrada en vigor, para que los productores de los 
países exportadores puedan adaptar sus productos o métodos de producción a las nuevas prescripciones. Los procedimientos de evaluación de la conformidad para los productos nacionales 
y los importados son los mismos. 
2.2.2.6  Indonesia - Reglamento del Ministerio de Agricultura N° 139/Permentan/PD.4, 
de 10 de diciembre de 2014, relativo a la importación de canales, carne o productos 
cárnicos elaborados en el territorio de la República de Indonesia; y Reglamento del 
Ministerio de Agricultura N° 02/Permentan/PD .4, de 10 de enero de 2015, por el que se 
modifica el Reglamento del Ministerio de Agricultura N° 139/Permentan/PD.4, de 10 de 
diciembre de 2014 (G/TBT/N/IDN/98) 
2.30.  El representante de Australia dice que en diciembre de 2014 el Gobierno de Indonesia 
promulgó un reglamento que limita las importaciones de carne de vacuno a los cortes de primera 
calidad y a determinados despojos y carnes elaboradas. Aunque posteriormente, en enero 
de 2015, se modificó el reglamento para autoriza r la importación de cortes secundarios de carne G/TBT/M/65 
- 10 - 
  de vacuno por parte de empresas estatales en determinadas circunstancias, Australia aún 
considera que la medida limita de forma efectiva la importación de cortes secundarios y despojos. Esta reglamentación también establece una serie de requisitos (de envasado, etiquetado y finalidad de uso) aplicables a los productos de vacuno importados y no a los nacionales. Australia 
observa con preocupación que esta medida adoptada por Indonesia restringe injustificadamente el 
comercio. Los productores australianos ya perciben los efectos de esta reglamentación, que se estableció sin avisar previamente ni consultar a los interlocutores comerciales. Australia entiende 
las dificultades a las que se enfrenta Indonesia para alcanzar sus objetivos de seguridad 
alimentaria y le ofrece ayuda, entre otras cosas cooperación para incrementar la capacidad del sector indonesio de la carne de vacuno. Australia insta a Indonesia a considerar políticas alternativas que sean compatibles con la OMC y que no impongan restricciones a productos 
australianos de alta calidad, que contribuyen a crear un suministro de alimentos seguro y fiable en 
Indonesia. El orador solicita que Indonesia justifique de forma detallada los objetivos de la reglamentación y pregunta si el decreto que restringe la importación de cortes secundarios de 
carne de vacuno y de despojos es un reglamento técnico en los términos del Acuerdo OTC, y por 
qué. 
2.31.  El representante de la Unión Europea comparte las preocupaciones expresadas por Australia 
en relación al reglamento indonesio, que prohíbe en la práctica la importación de la mayoría de 
cortes secundarios de carne, y establece que únicamente los pueden importar las empresas estatales en períodos de escasez. La UE pide que Indonesia justifique esas medidas: que los productos importados procedentes del territorio de otro Miembro reciben siempre un trato no 
menos favorable que el otorgado a los productos de origen nacional, tal como se establece en el 
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC, y que la elaboración, adopción o aplicación de tales medidas no tiene por efecto la creación de obstáculos innecesarios al comercio internacional, 
tal como establece el párrafo 2 de ese mismo artículo. La UE también se pregunta por qué no 
estableció Indonesia un plazo prudencial entre la publicación de esa reglamentación y su entrada en vigor, con el fin de dar tiempo a los producto res de los Miembros exportadores para adaptarse 
a sus prescripciones, tal como se establece en el párrafo 12 del citado artículo. 
2.32.  El representante del Canadá respalda las preocupaciones formuladas por Australia en 
relación al amplio alcance de la reglamentación propuesta y a la oportunidad de la notificación. 
Canadá observa con preocupación que las medidas propuestas pueden restringir indebidamente el 
comercio y que no se dio tiempo a los interlocutores comerciales para presentar observaciones. 
El Canadá también cuestiona la conveniencia de notificar al Comité OTC la reglamentación propuesta. Cabe pensar que los objetivos de unas medidas orientadas a regular el suministro de 
alimentos y a combatir la volatilidad de los precios no encajan directamente en el Acuerdo OTC. 
El Canadá insta a Indonesia a aclarar estas medidas y a conceder el tiempo necesario para que puedan formularse observaciones antes de que la reglamentación propuesta entre en vigor. 
2.33.  El representante de Indonesia dice que no pueden ofrecer respuestas precisas en esta 
reunión, pero que informarán sobre esas preocupaci ones a su capital. De forma preliminar, explica 
que el objetivo del reglamento es mejorar la cadena de distribución de carne a fin de garantizar que el precio de mercado refleja la demanda y la oferta reales de este producto. Indonesia detectó 
determinadas situaciones de abundancia de carne disponible (tanto de producción nacional como 
importada) sin adaptación de precios, porque hay fallos en las cadenas de distribución. El objetivo del reglamento es garantizar un mecanismo de mercado justo y evitar perturbaciones innecesarias 
en el suministro de carne, que pueden provocar incrementos anómalos de los precios. Observa que 
el plazo de 60 días para presentar observacione s no ha expirado y sugiere a los Miembros que 
también remitan preguntas por escrito al servicio nacional de información. 
2.2.2.7  México - Norma sobre bebidas no alcohólicas y refrescos 
2.34.  El representante de El Salvador da las gracias a la delegación de México por haber asistido a 
las consultas relativas a su preocupación por la interpretación y aplicación de una norma mexicana 
sobre zumos y bebidas no alcohólicas, que dio lugar a la reclasificación aduanera de un producto 
que exporta su país. A pesar de que unos análisis de laboratorio llevados a cabo en México 
confirmaron la clasificación establecida por El Salvador, las autoridades mexicanas aún no han modificado su posición con respecto a dicha clas ificación. El Salvador considera que la medida 
adoptada va más allá de lo dispuesto en la norma y obstaculiza las corrientes comerciales hacia el 
mercado mexicano. El Salvador busca el diálogo con México en distintos foros, entre ellos la OMC, a fin de encontrar una solución a este problema. G/TBT/M/65 
- 11 - 
  2.35.  El representante de México afirma que han sido informados acerca de esta preocupación 
apenas unos días antes, tras lo cual ya se han celebrado conversaciones bilaterales en Ginebra y 
ha tenido lugar una conferencia telefónica entre las autoridades de las capitales. En un contexto regional, el Comité OTC establecido en virtud del Tratado de Libre Comercio entre México y 
Centroamérica en el que también se pueden plantear preocupaciones comerciales específicas, 
se reunió en diciembre de 2014 y no se plantearon preocupaciones relativas a México. Además, México considera que esta cuestión no está relacionada con las medidas cubiertas por el 
Acuerdo OTC ni por el capítulo OTC del Tratado de Libre Comercio México-Centroamérica. 
El departamento del Gobierno de México responsable de las negociaciones relativas al acceso al mercado explicó que se trata de una discrepancia so bre la clasificación arancelaria, fundamentada 
en el análisis de las características físicas y químicas del producto, y en la diferencia que existe 
entre las "bebidas a base de jugo de frutas" y las "aguas aromatizadas" de acuerdo con la 
Nomenclatura Internacional del Sistema Armonizado. Para tener una opinión técnica adecuada es recomendable consultar las Notas Explicativas del Sistema Armonizado. Puesto que las Notas 
Explicativas no establecen límites cuantitativos para los productos de las subpartidas 2202.10 y 
2202.90, se recurrió a la Norma Mexicana NMX 439 1983 "Alimentos, Bebidas no Alcohólicas, Bebidas y Refrescos: Clasificación y Definiciones" que establece los criterios para distinguir entre 
los diferentes tipos de bebidas. Con ello no se pretende aplicar la norma mexicana, sino utilizarla 
para diferenciar entre "aguas aromatizadas" y "bebidas a base de jugo de frutas" y establecer la diferencia entre "agua mineral o gaseada, con adic ión de azúcar u otro edulcorante, incluida la 
aromatizada" y "las demás bebidas no alcohólicas". De acuerdo con los resultados de los análisis 
realizados por el Laboratorio de Aduanas de México, los productos importados son bebidas no 
alcohólicas con sabor a fruta listas para su consumo, y están constituidas por agua, jugos de fruta añadidos en proporciones que oscilan entre el 2, 5% y el 4%, azúcar (entre el 3% y el 6,1%) y 
espesantes; por ello, técnicamente no podrían considerarse "bebidas de fruta u hortaliza". 
Asimismo, si el contenido de jugo en una bebida es inferior al 10% del peso total del producto no puede afirmarse que se trata de una bebida a base de jugo, sino más bien de una bebida con 
sabor añadido o, en otras palabras, una bebida arom atizada. En resumen, se trata de una cuestión 
arancelaria que no está en el ámbito del Comité OTC y que plantea una preocupación sistémica porque, en caso contrario, la diferencia entre "m edidas arancelarias" y "medidas no arancelarias" 
se perdería. 
2.2.2.8  Canadá - Enmienda a la Ley de Reducción del Tabaco (productos de tabaco 
aromatizados), 2013 - Proyecto de ley 206 
2.36.  El representante de Indonesia entiende que el Gobierno de la Provincia de Alberta (Canadá) 
pronto aplicará la "Enmienda a la Ley de Reducción del Tabaco (productos de tabaco 
aromatizados), 2013 - Proyecto de ley 206", que prohibirá el uso, distribución y venta de "productos de tabaco aromatizados", entendidos estos como productos de tabaco con un aroma 
característico. Sin embargo, parece que en la práctica se hará una excepción con los cigarrillos 
mentolados, que se seguirán comercializando. La Ley se aplicará a partir del 1º de junio de 2015 y probablemente será un obstáculo para comercializar cigarrillos de clavo de olor de Indonesia en la Provincia de Alberta, y podría sentar un preceden te para otras provincias del Canadá. Asimismo, la 
Ley afectará a la producción de este tipo de cigarrillos en Indonesia. La exportación de productos 
de tabaco al Canadá ha disminuido notablemente. La excepción para los cigarrillos mentolados es una forma de discriminación, contraria a uno de los principios básicos de la OMC, como la política 
practicada por el Gobierno de los Estados Unidos, que originó una diferencia entre ese país e 
Indonesia. El orador insta al Canadá (especialmente a la Provincia de Alberta) a aplazar la puesta en práctica de esta norma que significaría tratar de forma distinta los cigarrillos de clavo de olor y 
los mentolados en la Provincia de Alberta. Indonesia no ve ninguna justificación científica de esa 
política y propone al Canadá que no aplique este tipo de medidas a fin de evitar futuras disputas innecesarias, similares a la existente entre los Estados Unidos e Indonesia. 
2.37.  El representante del Canadá dice que no pueden responder de forma detallada porque 
recibieron tarde esta preocupación comercial específica. Toma nota de las preocupaciones de 
Indonesia y dice que las tratará con sus homólogos provinciales de Alberta. Añade que tanto el Gobierno del Canadá como el Gobierno de Alberta están decididos a encarar problemas de 
consumo de tabaco, y que las medidas en cuestión están diseñadas para ello. Además, señala que 
el proceso legislativo del Canadá es muy transparente, y que su país se toma muy en serio sus obligaciones en el marco de la OMC. G/TBT/M/65 
- 12 - 
  2.2.3  Preocupaciones comerciales especí ficas planteadas anteriormente 
2.2.3.1  India - Neumáticos y cámaras de aire para vehículos automóviles2 - IMS ID 133 
2.38.  El representante de la República de Corea expresa la decepción de su delegación por la falta 
de respuesta por parte de la India a esta preocu pación, que ha sido planteada repetidamente por 
varios Miembros. Reitera sus preocupaciones por la Orden de la India sobre la calidad de los 
neumáticos y las cámaras de aire para vehículos automóviles, particularmente por las tasas de marcado ISI y por la garantía bancaria impuesta a los fabricantes de neumáticos extranjeros, que 
resulta discriminatoria. Las tasas de marcado ISI se aplican a todos los neumáticos que llevan esa 
marca, incluso a los que se venden en los mercados extranjeros. En opinión de Corea, resulta del todo desleal e injustificable gravar con un canon incluso los productos destinados a mercados de otros países. En la reunión anterior del Comité OTC de noviembre de 2014, la India observó que 
los bienes vendidos en mercados extranjeros podían ir a parar a su país. Afirmó también que 
imponía una garantía bancaria de 10.000 dólares EE.UU. para proteger los intereses de la Oficina de Normas de la India (BIS), si se incumple alguna de las condiciones que figuran en el acuerdo 
firmado por la BIS y el licenciatario. Sin embargo,  Corea no encuentra ninguna referencia legítima 
para respaldar los argumentos de la India, y solicita de nuevo a este país que se tome más en serio esta cuestión y que muestre una actitud más positiva, a fin de resolver este problema lo 
antes posible. 
2.39.  El representante del Japón señala el párrafo 2 del artículo 10 del acuerdo revisado, que 
impone a los fabricantes de neumáticos extranjeros una garantía bancaria de 10.000 dólares 
EE.UU. por cada planta. El Japón solicita a la India que estudie la posibilidad de modificar esta 
reglamentación técnica que provocará innecesariamente un diferencial competitivo entre las 
fábricas de la India y las de fuera del país. Desde la reunión de junio de 2014 del Comité OTC el Japón ha preguntado repetidamente a la India si en algún caso concreto la garantía bancaria se ha 
utilizado para compensar las pérdidas derivadas de un incumplimiento del acuerdo sobre la licencia 
BIS, y si este país exige alguna garantía bancaria similar para productos distintos de los neumáticos. En la reunión del Comité OTC celebrada en noviembre de 2014 la India defendió la 
tasa de marcado ISI alegando que no se aplicaba de manera discriminatoria en la India y otros 
países. Sin embargo, el Japón considera que la tasa es en sí misma elevada con respecto a las de otros países. El Japón pide que la India demuestre que la tasa de marcado ISI es equivalente a la de otros países, o que comparativamente no resulta cara. Por último, tal como ya señalaron la UE 
y Corea, se necesitan cuatro o cinco meses para completar los procedimientos de certificación, 
es decir, bastante más tiempo que en otros país es. El Japón solicita a la India que estudie la 
posibilidad de reducir la duración de tales procedimientos. 
2.40.  El representante de la Unión Europea reitera su preocupación por la Orden de la India, que 
establece un procedimiento de certificación con un sistema de marcado obligatorio para los 
neumáticos. La UE solicita de nuevo a la India que reconsidere su sistema de tasas de marcado, 
que se aplica actualmente a todos los neumáticos que llevan la marca ISI y no solo a los que 
realmente se venden en el mercado indio. Pide que la India suprima las regalías, que son extremadamente costosas y mucho más restrictivas de lo necesario, o al menos que modifique su sistema de aplicación para incluir solamente los neumáticos vendidos en el mercado indio. Por otra 
parte, tal como ya se ha señalado en reuniones anteriores, la UE considera que la garantía 
bancaria de 10.000 dólares EE.UU. que la BIS puede utilizar en caso de incumplimiento del acuerdo sobre la licencia BIS es discriminatoria y no está justificada, ya que solo se aplica a los 
fabricantes extranjeros. En consecuencia, invita a la India a eliminar esta exigencia. 
2.41.  El representante de la India afirma que la mayoría de las cuestiones planteadas en la 
reunión ya se han explicado muchas veces a las delegaciones interesadas en reuniones anteriores. 
La "Orden de 2009 relativa al control de la calidad de los neumáticos y cámaras de aire para 
vehículos automóviles", que se publicó el 19 de noviembre de 2009 y que entró en vigor el 13 de mayo de 2011, se aplica tanto a los productores nacionales como a los extranjeros. Solo se podrán importar en la India los neumáticos que se ajusten a las normas especificadas y lleven la marca de 
certificación de la BIS. Los fabricantes extranjero s que pretendan exportar sus productos a la India 
deberán alcanzar un acuerdo con la BIS a fin de obtener la licencia que esta concede y poder utilizar su marca de certificación. Además, los fabricantes extranjeros deben ofrecer a la BIS una 
garantía bancaria de 10.000 dólares EE.UU. que avala el cumplimiento de las disposiciones de la 
                                               
2 G/TBT/N/IND/20, G/TBT/N/ IND/20/Add.1, G/TBT/N/IND/40 y G/TBT/N/IND/40/Rev.1. G/TBT/M/65 
- 13 - 
  Ley relativa a la BIS, sus normas y reglamentos, así como los términos y condiciones de la 
licencia. Se consideró necesario exigir la garantía bancaria de cumplimiento después de un caso de impago de las cuotas de un fabricante extranjero a la BIS y la imposibilidad de cobrar, ni siquiera 
después de trasladar el problema a la Embajada de su país. Si un fabricante nacional incumple la 
Ley relativa a la BIS o no paga la tasa de marcado, la Oficina puede recurrir a los tribunales 
nacionales para solicitar una indemnización, mientr as que en el extranjero no se puede exigir el 
cumplimiento de la Ley. La finalidad de la garantía bancaria es proteger los intereses de la BIS 
durante el período de validez de la licencia, y solo se ejecuta si se incumple alguna de las 
condiciones del acuerdo firmado entre la BIS y el licenciatario. Básicamente, sirve para que la BIS pueda cubrir una pérdida de ingresos por impago de las cuotas correspondientes a la tasa de marcado y posibles costas. También es importante tener en cuenta que la garantía bancaria queda 
depositada en la entidad financiera correspondiente  en forma de garantía reembolsable, por lo que 
no cabe considerarla un gasto. 
2.42.  Añade que la BIS aplica la tasa de marcado a todos los productos que llevan la marca ISI, 
con el mismo importe para los fabricantes extranje ros y los nacionales, entre el 0,01% y el 0,2% 
del costo del producto. Por ejemplo, si el neumático para un vehículo comercial cuesta aproximadamente 20.000 rupias, la tasa de marcado asciende a 2 rupias por unidad (0,01%). 
Por tanto, no se puede decir que sea una tasa excesiva. Algunos Miembros han pedido que esta 
tasa solo se aplique en el caso de mercancías exportadas a la India. El orador aclara que la tasa de marcado no se aplica si los fabricantes suministran sus mercancías en otros países y sin la marca ISI; sin embargo, si tales mercancías llevan ese distintivo deben pagar el canon a la BIS. Observa 
que las mercancías vendidas en los mercados extranjeros pueden ir a parar a la India en el futuro. 
Destaca que anteriormente no estaba permitido suministrar productos con la marca ISI fuera de la India, y que toda la producción que llevaba ese di stintivo se debía destinar exclusivamente a ese 
país. La India respondió a la petición de la industria internacional y suavizó esta exigencia, 
y actualmente los productos con marca ISI se pueden suministrar en todo el mundo. En muchos países, y especialmente en los países vecinos de la India, se da preferencia a los productos que 
llevan ese distintivo. Muchas compañías de fuer a de la India han afirmado que obtuvieron la 
licencia BIS para vender los productos con la marca ISI únicamente en su país, y no para exportarlos a la India. 
2.43.  Refiriéndose a la objeción sobre un proceso de certificación demasiado largo (entre cuatro y 
cinco meses), dice que se hace una visita a la fábrica de la compañía solicitante para evaluar su 
aptitud, y un análisis de muestras en un laboratorio independiente. Por tanto, es un procedimiento que puede llevar algún tiempo. Sin embargo, la s solicitudes para incluir nuevos modelos de 
neumáticos en una licencia ya existente se resuelven en dos semanas. En respuesta a una 
pregunta planteada en la reunión anterior, añade qu e la licencia se puede renovar para un período 
de hasta dos años. El sistema de certificación de productos de la BIS incluye una vigilancia de las 
prestaciones de los licenciatarios, inspeccionando sus fábricas y analizando muestras obtenidas en 
ellas y en el mercado. Aun así, en muchos casos se ha concedido la renovación de la licencia sin haber inspeccionado ninguna planta durante el período de vigencia de dicha licencia. En cuanto a las preguntas adicionales del Japón, se abordaron en una reunión bilateral y se respondieron por 
escrito. 
2.2.3.2  India - Reglamento de medicamentos y cosméticos de 2007 (G/TBT/N/IND/33) 
- IMS ID 167 
2.44.  El representante del Canadá da las gracias a la India por las aclaraciones adicionales sobre 
su sistema de reglamentación de los dispositivos médicos, en respuesta a una carta del Canadá de 
octubre de 2014. No obstante, al Canadá le sigue preocupando que los planes de la India para 
reglamentar el sector de los dispositivos médicos puedan comportar consecuencias económicas 
importantes para los fabricantes de estos productos de su país, y que sean contrarios a las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo OTC. En cuanto al Documento de orientación sobre el modelo de presentación común para el registro o renovación del registro de dispositivos 
médicos notificados en la India, que entró en vigor en enero de 2013, el Canadá señala 
nuevamente con preocupación dos de estas disposiciones: en primer lugar, el requisito de autenticación de los certificados/licencias por la Embajada de la India en el país de origen, y en 
segundo lugar el requisito de que se trate de  dispositivos médicos que se puedan vender 
libremente en el país de origen. Estas exigencias podrían restringir el comercio más de lo necesario, ya que cabe la posibilidad de que muchos de los productos canadienses solo se 
comercialicen en otros mercados; por otra parte, no se debería exigir la autenticación de los G/TBT/M/65 
- 14 - 
  certificados/licencias emitidos por jurisdicciones de primer nivel, como el Canadá. El representante 
pregunta si la India consideró otras medidas menos restrictivas del comercio para alcanzar sus objetivos. 
2.45.  Por otro lado, el Canadá pide que se aclaren las disposiciones sobre el Informe de 
evaluación de las prestaciones de equipos de diagnóstico. Según interpreta el Canadá, cuando el 
documento de orientación menciona los "lotes consecutivos" se refiere a la realización de pruebas previas al despacho, que se hacen normalmente para evitar que lleguen al mercado lotes 
deficientes y para demostrar que el dispositivo cumple sus especificaciones. Estas pruebas también 
permiten un seguimiento permanente/en tiempo real del proceso de fabricación. El Canadá solicita la confirmación de que el documento de orientación se refiere a la realización de este tipo de pruebas previas al despacho de los productos. También pregunta si esas pruebas son necesarias 
para todos los equipos de diagnóstico notificados y si deben practicarse en la India. Además, 
agradecerá toda información adicional que pueda aportar la India acerca de sus planes futuros para reglamentar el sector de los dispositivos médicos y los trámites del proyecto de Ley de 
Medicamentos y Cosméticos (modificación) de 2015 que, según tiene entendido el Canadá, todavía 
no ha sido aprobado por el Parlamento. 
2.46.  El representante de la Unión Europea recuerda que la India permite etiquetar mediante 
adhesivos el número de certificado de registro de la marca y el nombre y la dirección del titular del 
certificado de registro, y pide que también se permita dar toda la información de etiquetado de los cosméticos, incluyendo la lista de los ingredientes y cualquier otra información relevante para el consumidor en etiquetas adhesivas que se fijarían en los depósitos de aduanas. La posibilidad de 
etiquetar después de la importación, en los depósitos aduaneros, es una medida muy importante 
de facilitación del comercio que no compromete los objetivos legítimos de la India en materia de salud y de seguridad. Esta medida tiene especial importancia para los fabricantes que exportan 
pequeñas cantidades y encuentran dificultades para adaptar sus etiquetas a las prescripciones de 
las distintas regiones. 
2.47.  En segundo lugar, tal como ya se comentó en la reunión del Comité OTC celebrada en junio 
de 2014, el Gobierno central de la India enmendó el Reglamento de pesos y medidas relativo a 
productos envasados de 2011, para exigir que se distingan los productos cosméticos de origen no vegetal con un punto rojo o marrón en la parte superior del recuadro principal del envase, y los de origen vegetal con un punto verde. La UE fue informada de la posible retirada de este requisito, 
atendiendo a una causa que ven actualmente los tribunales y la declaración del Tribunal Superior 
de Bombay, lo que permitiría que los productores decidieran si colocan o no el punto rojo, marrón o verde. La UE desearía recibir más información sobre esta cuestión. En tercer lugar, si bien la UE 
comparte el objetivo de restringir las pruebas de ingredientes cosméticos con animales 
(sostenibilidad de estos productos), tiene objeciones a la aplicación de la prohibición de importar ingredientes cosméticos probados con animales, qu e no tiene en cuenta las posibilidades técnicas 
ni prevé exenciones en circunstancias especiales. 
2.48.  Además, la UE reitera sus objeciones sobre la aplicación de una nueva lista para verificar 
que los productos importados cumplen los requisitos establecidos por la India, y solicita más información a este respecto. La UE fue informada de que uno de los requisitos de esa lista de la 
India sería que los agentes facilitaran información y pruebas que no contempla la Ley Básica sobre 
Cosméticos de 2010; observa que la anterior li sta de verificación del Interventor General de 
Productos Farmacéuticos de la India (DCGI) sí se ajustaba a esta Ley, al igual que el documento 
de orientación publicado en 2013. Por último, la UE solicita a la India que notifique al Comité OTC 
los últimos proyectos de enmienda de la Ley de Medicamentos y Cosméticos y del Reglamento de Medicamentos y Cosméticos de 1945, que ya se publicaron para consulta pública. 
2.49.  La representante de los Estados Unidos suscribe las observaciones del Canadá y la UE, 
y reconoce la importancia de la consulta bilateral sobre el Reglamento de Medicamentos y 
Cosméticos que tuvo lugar esa semana. Solicita a la India que notifique las enmiendas al Comité OTC y que permita que los Miembros interesados formulen observaciones. 
2.50.  El representante de la India afirma que la normativa que regula la posibilidad de utilizar 
adhesivos de etiquetado en los cosméticos no ha cambiado desde la última reunión, en la que la 
India hizo una declaración sobre esta cuestión (párrafo 2.81 del documento G/TBT/M/64/Rev.1). 
Solo se permite etiquetar con adhesivos el número del certificado de registro de la marca y el 
nombre y la dirección del titular del certificado de registro. Por tanto, en virtud del Reglamento de G/TBT/M/65 
- 15 - 
  Medicamentos y Cosméticos, no se pueden utilizar adhesivos para mostrar el resto de información 
que aparece en el etiquetado de los cosméticos, como la lista de los ingredientes o cualquier otro dato dirigido al consumidor. Además, las normas actuales no permiten el uso de adhesivos para el punto marrón o verde en el recuadro principal del envase, que sirve para indicar si el producto 
cosmético es o no de origen vegetal. La India ya ha remitido las respuestas a la delegación 
canadiense sobre su sistema de reglamentación de los dispositivos médicos y está dispuesta a proporcionar más aclaraciones sobre este asunto. 
2.2.3.3  China - Disposiciones relativas a la ho mologación de cosméticos. Reglamento 
sobre el etiquetado de los cosméticos y di rectrices para las instrucciones en las 
etiquetas de los cosméticos (G/TBT/N/C HN/821 y G/TBT/N/CHN/937) - IMS ID 296 
2.51.  El representante del Canadá reitera sus preocupaciones por el gravoso procedimiento de 
homologación y registro de los cosméticos, de la Administración de Productos Alimenticios y 
Farmacéuticos de China (CFDA). El estancamiento en la homologación de nuevos ingredientes es un grave obstáculo al comercio. Según el Canadá, el sistema basado en una "lista positiva" no 
garantiza ninguna mejora en el cumplimiento de los requisitos de inocuidad y es redundante con 
los mecanismos de regulación ya vigentes. En realidad este sistema podría impedir que los consumidores chinos accedieran a productos cosméticos más inocuos e innovadores. El propósito 
de la CFDA de determinar mediante una lista positiva qué ingredientes son "nuevos" y cuáles son 
"existentes" puede dar como resultado que miles de ingredientes que ya se comercializan en China de repente pasen a considerarse "nuevos". El Cana dá señala que la CFDA publica un informe anual 
sobre homologaciones de cosméticos importados especiales y no especiales. Según los datos de la 
CFDA, en 2013 se homologaron 2.494 cosméticos de importación especiales y 11.726 no 
especiales. El orador pregunta a China cuál es la proporción de cosméticos homologados en 2013 que contienen "ingredientes nuevos". Los fabricantes de cosméticos nacionales pueden registrar 
"nuevos ingredientes" sin procesos de solicitud adicionales, y China tiene procedimientos de 
registro distintos para los fabricantes de cosméticos nacionales y los importadores. Si se simplifican los procesos de homologación de los cosméticos importados y se aplica el mismo 
proceso de registro que se aplica a los cosméticos nacionales, el entorno comercial para el sector 
cosmético sería equilibrado y compatible con el Acuerdo OTC. 
2.52.  El representante del Japón reitera dos preocupaciones concretas relativas a la Guía para la 
presentación de solicitudes y la evaluación de nuevos ingredientes cosméticos (en adelante "la 
Guía"). En primer lugar, señala que desde la aplicación de la Guía en mayo de 2011 solo se han 
registrado cuatro nuevos ingredientes y que sigue siendo muy difícil exportar a China productos cosméticos con ingredientes nuevos. El Japón solicita a China que agilice el examen de nuevos 
ingredientes. En segundo lugar, la Guía especifi ca que se deben presentar datos de evaluación 
sobre inocuidad de todas las moléculas aisladas de los extractos de plantas y los disolventes fermentados. Este requisito es excesivo, restringe el comercio y no lo aplican otros países, como 
los Estados Unidos, la Unión Europea y el Japón, en sus prácticas para evaluar la inocuidad de los 
ingredientes cosméticos. Solicita a China que revise la Guía para que los fabricantes de cosméticos puedan registrar nuevos ingredientes sin el requisito adicional de aislar las moléculas. Por último, el Japón quiere conocer el fundamento científico de la evaluación de moléculas aisladas de un 
ingrediente complejo, y el presunto riesgo de inocuidad de la evaluación de un ingrediente 
complejo no aislado. 
2.53.  El representante de la Unión Europea reitera sus preocupaciones por el ritmo al que avanza 
el procedimiento de autorización de nuevos ingredientes. La UE sigue considerando que el nuevo 
procedimiento de registro no se lleva a cabo con la diligencia, eficiencia y previsibilidad necesarias. Teniendo en cuenta que cada año se formulan varios ingredientes nuevos, y que solo se han 
registrado cuatro en los últimos cuatro años, la UE pregunta cómo funciona en la práctica el nuevo 
sistema de autorización de ingredientes, y si las autoridades chinas pueden dar a conocer en la reunión algún avance positivo. Sería más adecuado un sistema de autorización que se aplicara solo a determinados ingredientes, tales como los filtros ultravioleta, los colorantes y los tintes para el 
cabello, ya que los cosméticos no son productos farmacéuticos. Sugiere que para el resto de los 
ingredientes, que son la mayoría de los utilizados en los cosméticos, sea el fabricante quien se responsabilice de la caracterización y la evaluación  de la inocuidad. La UE presenta dos propuestas 
a China: en primer lugar, limitar el procedimiento de registro de nuevos ingredientes a las 
sustancias consideradas prioritarias, es decir, las de mayor riesgo, y simplificar el procedimiento para las sustancias de menor riesgo; y en segundo lugar, que la Administración de Productos 
Alimenticios y Farmacéuticos de China (CFDA) y la compañía titular del registro compartan la G/TBT/M/65 
- 16 - 
  responsabilidad sobre la inocuidad de los nuevos ingredientes en el caso de sustancias de bajo 
riesgo. Por último, señala que las preocupaciones de  la UE relativas a las prescripciones de China 
para el etiquetado de los cosméticos ya se han abordado en esta reunión, cuando se planteó la primera nueva preocupación comercial específica. 
2.54.  La representante de China recuerda al Comité que desde la notificación de la medida, en 
julio de 2011 la CFDA ofrece formación y orientación especializadas sobre las dificultades prácticas 
de las empresas. Se ha ofrecido cooperación en el plano gubernamental, y la CFDA ha mantenido 
abiertos canales bilaterales y ha creado varios grupos de trabajo con una serie de Miembros sobre 
esta materia. La CFDA ha prestado mucha atención a la homologación de nuevos ingredientes cosméticos. China sigue en contacto con expertos y con asociaciones sectoriales de China y de fuera del país, y continúa investigando en este ámbito. Además, China colabora con los Miembros 
para determinar soluciones de gestión eficaces para el sector de los cosméticos. El procedimiento 
de homologación se lleva a cabo sin problemas. Al término de 2014 la CFDA había aprobado 13.511 solicitudes de cosméticos importados. China sigue dispuesta a debatir esta cuestión de 
forma bilateral, a seguir cooperando y a recibir las aportaciones valiosas de las partes interesadas. 
2.55.  La oradora afirma que el "inventario de los ingredientes cosméticos utilizados en China" 
sigue en proceso de elaboración, y añade que no se trata de una "lista positiva", sino de un 
instrumento para detectar si un determinado material se utiliza por primera vez en los cosméticos 
producidos o vendidos en China. Como paso previo antes de transferir a las autoridades provinciales la gestión del registro de los "cosméticos normales" importados, en este documento se define una norma única para homologar nuevos ingredientes cosméticos. La CFDA celebró dos 
rondas de consultas públicas, y el sector añadió a la lista más de 10.000 ingredientes existentes. 
Esa lista incluirá todos los ingredientes cosméticos que se han utilizado en el mercado chino, con excepción de los ingredientes prohibidos por razones de seguridad. Señala que todos los 
ingredientes deben indicarse con su nombre en chino y la denominación en la nomenclatura INCI. 
Indica que la CFDA está finalizando ese documento. 
2.56.  Explica que la "Modificación del sistema de registro de nuevos ingredientes cosméticos" 
(G/TBT/N/CHN/1019) se aprobó para acelerar el procedimiento de homologación de nuevos 
materiales cosméticos con medidas administrativas. Además, señala que el Reglamento sobre el etiquetado de los cosméticos y directrices para las instrucciones en las etiquetas de los cosméticos (G/TBT/N/CHN/937) fue sustituido por las Medi das administrativas para el etiquetado de 
cosméticos. 
2.2.3.4  India - Nuevas normas relativas a las telecomunicaciones (Departamento de 
Telecomunicaciones, Nº 842-725/2005-VAS/ Vol.III (3 de diciembre de 2009); 
Nº 10-15/2009-AS-III/193 (18 de marzo de 2010); y Nº 10-15/2009-
AS.III/Vol.II/(Pt.)/(25-29) (28 de julio de 2010); Departamento de 
Telecomunicaciones, Nº 10-15/2009-AS.III/Vo l.II/(Pt.)/(30) (28 de julio de 2010) y 
modelo adjunto, "Acuerdo sobre segurida d y continuidad operativa") - ID SGI 274 – 
IMS ID 274 
2.57.  El representante del Canadá reitera sus preocupaciones con respecto a los ensayos exigidos 
por la India para los productos de telecomunicaciones. Los reglamentos sobre ensayos de 
seguridad de productos de telecomunicaciones, que deben realizarse en la India, podrían dificultar 
el acceso de las exportaciones canadienses al mercado indio o incluso impedirlo. El Canadá no suscribe el enfoque general de la India en materia de ensayos en el sector de las 
telecomunicaciones, y sigue sin entender por qué los ensayos realizados de conformidad con los 
criterios comunes no son adecuados en este país, si  ya se han aceptado internacionalmente. Si la 
India acepta que los organismos extranjeros de evaluación de la conformidad acreditados por 
signatarios de los acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM) de la ILAC y el IAF realicen los 
ensayos pertinentes y certifiquen la conformidad de los productos con los requisitos reglamentarios de la India, se evitarán repercusiones negativas innecesarias para las empresas exportadoras, y esos acuerdos garantizan a la India la competencia de esos organismos. 
Asimismo, el reconocimiento de estos organismos extranjeros de evaluación de la conformidad 
también reducirá los costos de ensayos y los exportadores podrán comercializar más pronto los productos en la India. El orador pide que la India dé explicaciones y justifique por qué no acepta 
los ensayos realizados de conformidad con los criterios comunes. G/TBT/M/65 
- 17 - 
  2.58.  La representante de los Estados Unidos agradece la decisión de la India de aplazar hasta 
marzo de 2015 el requisito de ensayos en la Indi a, pero señala con preocupación que queda poco 
tiempo y aún hay objeciones sobre los ensayos de seguridad de las telecomunicaciones previstos. Pide que se confirme si se va a posponer la aplicación prevista en abril de 2015. Los Estados 
Unidos tienen objeciones considerables y fundamentales acerca del nuevo sistema de licencias, 
especialmente con respecto al requisito de ensayos en la India para el sector de telecomunicaciones. Los Estados Unidos reafirman su desacuerdo con el postulado de que la 
realización de ensayos en la India es necesaria o suficiente para satisfacer los objetivos legítimos 
del país en materia de seguridad, y señalan que la  India aún no ha explicado por qué la realización 
de ensayos en su país favorece el logro de esos objetivos. Las prescripciones referentes a ensayos son difíciles de conciliar con la certificación de la India con arreglo al Acuerdo de Reconocimiento 
de Criterios Comunes (CCRA), que implica que la India debería aceptar los resultados de los 
ensayos realizados en el extranjero de conformidad con los criterios comunes. Los Estados Unidos, que apoyaron esta certificación de la India, deploran que se mantenga el texto modificatorio del 
sistema de licencias. 
2.59.  El representante de la Unión Europea hace suyas las preocupaciones reiteradas del Canadá 
y los Estados Unidos acerca de la inminente entrada en vigor del requisito de homologación 
(seguridad de la información) y de ensayos en la India. La UE agradece la disposición de la India a 
dialogar con la industria europea y con las autoridades de Bruselas, pero considera que la estructura necesaria no está lista para su aplicación a partir del 1º de abril de 2015 y pide a la India que estudie la posibilidad de volver a pospon er la medida. La UE tiene entendido que, hasta 
entonces, se seguirá aplicando el sistema actual y que se seguirán aceptando los resultados de los 
ensayos realizados en el extranjero. La UE se felicita de que la decisión confirmada por la India en reuniones anteriores, que los ensayos correspondientes se realizarán de conformidad con normas 
internacionales, a saber, la norma ISO/CEI 15408:2005 sobre criterios comunes, la norma 
ISO 27000 relativa a los sistemas de gestión de seguridad de la información, y las normas elaboradas en el marco del proyecto de asociación relativo a la tecnología móvil de tercera 
generación (3GPP y 3GPP2), para equipos y redes de telecomunicaciones. El orador tiene 
entendido asimismo que la India va a adherirse al 3GPP2, y se felicita de esta decisión que asegura el cumplimiento duradero por parte de la India de las normas elaboradas en el marco de esa plataforma. Después del 1º de abril de 2015 se  seguirán aceptando los resultados de ensayos 
realizados en laboratorios designados en el marco del Acuerdo de reconocimiento de criterios 
comunes (CCRA) a efectos de homologación, en consonancia con las obligaciones de la India como miembro de pleno derecho del CCRA. La UE invita a la India a seguir dialogando con los 
proveedores de equipos de telecomunicaciones a fin de elaborar métodos y procedimientos viables 
que reflejen la práctica internacional. En cuanto a la seguridad de elementos de las 
telecomunicaciones móviles que no están abarcados por la norma sobre criterios comunes, la UE 
pide a la India que acepte los resultados de los laboratorios extranjeros acreditados por un 
signatario de un ARM de la ILAC después del 1º de abril de 2015, y que, por tanto, no exija que los ensayos se realicen exclusivamente en la Indi a, sino que siga aceptando los resultados de los 
ensayos realizados en el extranjero para la certif icación por organismos certificados por la India. 
2.60.  El representante del Japón apoya las posiciones del Canadá, los Estados Unidos y la UE, 
confirma el interés de su país en el Acuerdo sobre licencias para servicios de acceso unificado, y 
pide que la reglamentación de la India en materi a de telecomunicaciones no impida el acceso de 
las industrias extranjeras al mercado. 
2.61.  El representante de la India recuerda la declaración que formuló en la reunión anterior y 
explica la situación actual. Con respecto a la obligatoriedad de realizar ensayos en la India a partir 
del 1º de abril de 2015, se está preparando la infraestructura necesaria y es probable que se 
aplace la aplicación efectiva de ese requisito. En cuanto a si se aceptarán los certificados de ensayos realizados en laboratorios extranjeros, en el marco del CCRA y la ILAC, dice que los titulares de las licencias instalarán en sus redes de telecomunicaciones únicamente los elementos 
de red que se hayan sometido a ensayos de conformidad con las actuales normas de seguridad 
internacionales o nacionales correspondientes. Por ejemplo, las normas ISO/CEI 15408, para los elementos de las tecnologías de la información y elementos conexos; la serie de normas 
ISO 27000, para los sistemas de gestión de seguridad de la información; y las normas de 
seguridad 3GPP y 3GPP2, para las normas pertin entes, las telecomunicaciones y los elementos 
relacionados con las telecomunicaciones. Hasta el 31 de marzo de 2015, la conformidad será 
comprobada por los organismos o laboratorios internacionales especializados en ese tipo de 
ensayos, como los laboratorios que aplican los criterios comunes en el caso de las normas G/TBT/M/65 
- 18 - 
  ISO/CEI 15408. A partir del 1º de abril de 2015, únicamente se aceptarán los certificados emitidos 
por organismos o laboratorios autorizados y acreditados de la India, pero es probable que se posponga la aplicación de ese requisito. 
2.62.  El orador remite a razones de seguridad nacional y dice que la nueva condición de la India 
como miembro homologador en virtud del CCRA, en lugar de país consumidor, no cambia su 
posición en lo relativo a la exigencia de realizar ensayos de la seguridad y certificar los equipos de telecomunicaciones en laboratorios situados en la India. Como ya se ha dicho, los ensayos 
realizados de conformidad con los criterios comunes se limitan a los productos de las tecnologías 
de la información y otros productos conexos; además, como se trata de un procedimiento de 
ensayos basados en los procesos, corresponde principalmente a cuestiones comerciales. No aborda cuestiones de seguridad nacional. Asimismo, cuando se utilizan productos de las tecnologías de la 
información en una red de telecomunicaciones, se convierten en elementos de red cuyos requisitos 
funcionales u operativos se rigen por las normas 3GPP o 3GPP2. A juicio de la India, no es incompatible con el CCRA exigir pruebas de seguridad de los equipos de telecomunicaciones de 
conformidad con las especificaciones del Departamento de Telecomunicaciones de la India. 
Sin embargo, tratándose de productos de la tecnología de la información utilizados en las redes de telecomunicaciones, que ya se han sometido a ensayos en el marco del CCRA, se tendrán en 
cuenta los ensayos realizados de conformidad con los criterios comunes y, si es necesario, se 
realizarán ensayos adicionales conforme a los sistemas, procesos y normas prescritos. 
2.63.  La India reitera que exige ensayos de los equipos de telecomunicaciones en el país porque 
actualmente los equipos de telecomunicaciones son vulnerables a los ataques de spyware y 
malware. El orador dice que las directrices para la realización de ensayos en la India incluirán un 
requisito de ensayo amplio para los elementos de red. Por último, señala la integración del Organismo de normalización para las telecomunicaciones TSDSI (Telecommunications Standards 
Development Society of India) en el 3GPP. 
2.2.3.5  China - Prescripciones relativas a los pr oductos de seguridad de la información 
(incluidos, entre otros, el Reglamento de 1999 sobre Códigos Cifrados Comerciales de la 
Oficina de la Administración Estatal de Crip tografía Comercial (OSCCA) y su proceso de 
revisión en curso, y el Sistema de Protección  en Múltiples Niveles (MLPS) - ID SGI 294 –
IMS ID 294 
2.64.  El representante del Canadá expresa su preocupación por el enfoque normativo general de 
China en tecnología de la información, que es excesivamente gravoso y restrictivo para el 
comercio internacional. El Canadá reconoce que China afronta cuestiones de seguridad. Sin embargo, si se aceptasen las acreditaciones extranjeras para evitar la duplicación de las 
evaluaciones de la conformidad, se reduciría significativamente la carga que pesa sobre la 
industria y supondría un beneficio neto para todas las partes. 
2.65.  El representante de la Unión Europea solicita que esta preocupación comercial específica se 
relacione con la nueva preocupación planteada en relación con el Reglamento chino sobre la 
seguridad de equipos de tecnología de la información utilizados en operaciones bancarias. La UE pide que se aclare la relación entre las directrices para el sector bancario y el marco actual de los productos de seguridad de la información; por ejemplo, hasta qué punto será relevante el 
Reglamento sobre códigos cifrados comerciales de la Oficina de la Administración Estatal de 
Criptografía Comercial (OSCCA) en lo que respecta a las directrices sobre la adquisición de equipos de los bancos. La UE pregunta asimismo en qué medida se considera que la banca es una 
infraestructura crítica y si el Sistema de protección en múltiples niveles será pertinente para la 
aplicación de las directrices. 
2.66.  La UE señala que la revisión del Reglamento sobre códigos cifrados comerciales de la OSCCA 
fue programada hace ya varios años por la Oficina de Asuntos Legislativos del Consejo de Estado. 
El orador pide información actualizada sobre el proceso de revisión y el contenido del reglamento revisado, y pregunta cuándo se va a notificar la medida al Comité OTC. Solicita asimismo que se informe sobre la aplicación del Sistema de protección en múltiples niveles (MLPS) en el marco de 
la nueva estrategia de ciberseguridad que está aplicando China. El orador destaca la importancia 
de la transparencia, la previsibilidad del acceso al mercado, y un sistema claro de cooperación internacional reforzada para que los sistemas sean compatibles y fomenten la seguridad sin 
obstaculizar el comercio de productos comerciales, y permitan alcanzar objetivos legítimos. G/TBT/M/65 
- 19 - 
  2.67.  El representante del Japón reitera su apoyo a las posiciones del Canadá y la UE en esta 
cuestión y manifiesta la preocupación de su país, especialmente respecto de los distintos sistemas 
y reglamentos nacionales de China sobre seguridad de la información y sus posibles consecuencias negativas para el comercio de productos de seguridad de la información. 
2.68.  La representante de China informa al Comité  de que el Reglamento sobre sistemas de 
cifrado comerciales está incluido en el programa legislativo del Consejo de Estado para 2015 y que 
se está elaborando conforme a la Ley del Sistema Legislativo y a las Normas para la formulación 
de reglamentos administrativos de China. Dice as imismo que la OSCCA llevará a cabo evaluaciones 
científicas y abrirá una consulta pública para que el proceso legislativo sea abierto. Con respecto al Sistema MLPS, China sugiere que los Miembros se remitan a las actas de la reunión anterior. 
2.2.3.6  Federación de Rusia - Proyecto de reglam ento técnico sobre la inocuidad de las 
bebidas alcohólicas (publicado el 24 de octubre) (G/TBT/N/RUS/2) - ID SGI 332 – 
IMS ID 332 
2.69.  La representante de los Estados Unidos agradece que Rusia haya notificado esta medida a 
la OMC y que haya excluido el procedimiento de distribución de la actual versión del proyecto de 
texto. Sin embargo, los Estados Unidos reiteran su preocupación por otras disposiciones del proyecto de texto original notificado por Rusia en  diciembre de 2012. Concretamente, la definición 
del whisky y el requisito de añejamiento de al menos tres años. También tienen objeciones a la 
exigencia de indicar una fecha de caducidad para las bebidas alcohólicas. Además, la oradora señala las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos con anterioridad respecto de las normas sobre instalaciones de producción, o acerca de varios procedimientos de evaluación de la 
conformidad y de su aplicación a fabricantes ex tranjeros. Pide que Rusia deje claro que estos 
requisitos no se aplicarán a los productores que ya se someten a los controles de las autoridades de los Estados Unidos. En la misma línea, recuerda  que en su declaración anterior, Rusia dijo que 
el proyecto de texto de 2012 se había modificado en gran medida en diciembre de 2013. A fin de 
mejorar la transparencia y mitigar toda carga injustificada impuesta a los exportadores de bebidas alcohólicas con destino Rusia, pide que Rusia notifi que el último proyecto de reglamento técnico y 
abra un plazo adicional para que las partes interesadas presenten observaciones. 
2.70.  El representante de México reitera sus preocupaciones sobre esta medida y recuerda que su 
delegación envió a Rusia observaciones por escrito en diciembre de 2011 y abril de 2012, pero no 
ha recibido aún una respuesta formal. La preocupa ción se presentó por primera vez al Comité en 
marzo de 2012 y se ha reiterado en todas las reuniones posteriores del Comité OTC. Se trata de la 
falta de información sobre la evolución del proyec to de Reglamento técnico sobre la inocuidad de 
las bebidas alcohólicas. México pide que la Federación de Rusia informe sobre la evolución del 
proceso de elaboración del reglamento y la fecha prevista de adopción. El orador pide que Rusia 
explique cómo se tomaron en consideración las observaciones de México en el texto final del reglamento en cuestión y responda formalmente a esas observaciones. 
2.71.  El representante de la Unión Europea pide que se informe sobre la evolución y el calendario 
de adopción del proyecto de reglamento técnico, notificado en 2012 y cuya finalización estaba 
prevista para finales de 2014. La UE recuerda la s detalladas observaciones presentadas por escrito 
en 2013 y reiteradas en reuniones posteriores del Comité OTC. Rusia explicó en anteriores 
reuniones del Comité OTC que buena parte de las observaciones de la UE sobre el vino y la 
cerveza se tomarían en consideración en el proyecto de reglamento técnico revisado sobre la inocuidad de las bebidas alcohólicas. Sin embargo, la UE señala que el texto revisado no se ha 
notificado aún con arreglo al Acuerdo OTC, ni tampoco se ha publicado. La UE pregunta si Rusia 
tiene la intención de notificar el texto revisado al Comité OTC, puesto que es posible que haya cambiado sustancialmente respecto del texto notificado en 2012. Una nueva notificación brindaría 
a los Miembros de la OMC la posibilidad de analizar cómo se han tomado en consideración sus 
observaciones. 
2.72.  El representante de Australia reitera sus preocupaciones acerca de algunos aspectos del 
reglamento técnico de Rusia sobre la inocuidad de las bebidas alcohólicas y pide que se informe 
sobre el examen de la medida. Tanto Australia como Rusia están decididos a adoptar las normas 
sobre las bebidas alcohólicas de la Organización Inte rnacional de la Viña y el Vino (OIV), aceptadas 
a nivel internacional, y a no imponer obstáculos innecesarios al comercio de vino. El orador vuelve 
a proponer que Rusia considere adoptar la lista de aditivos y coadyuvantes de elaboración 
autorizados por la OIV, tal como se establece en el Codex Enológico Internacional y el Código G/TBT/M/65 
- 20 - 
  Internacional de las Prácticas Enológicas. Australia aún se pregunta si serán admitidos los vinos 
que se ajustan a las disposiciones anteriores sobre la advertencia de riesgos para la salud y que están en el mercado en la fecha de entrada en vigor del Reglamento. El orador pide que Rusia establezca un período de transición de seis meses para esos productos, para que la rama de 
producción pueda aplicar las nuevas prescripciones de etiquetado. En lo relativo a los vinos 
comercializados con una indicación geográfica australiana en su denominación y su envase, el orador pregunta si Rusia ha considerado la solicitud de Australia de que los vinos etiquetados con 
una indicación geográfica australiana se consideren "vinos con una indicación geográfica 
protegida" en el nuevo reglamento técnico, y que se apliquen las exenciones previstas para estos productos. También recuerda a Rusia sus preocupaciones con respecto a los requisitos relativos al lugar de embotellado de los vinos que incluyen una indicación geográfica en la denominación y en 
el envase. Pregunta si el reglamento de la Unión Aduanera Euroasiática exige que esos vinos se 
embotellen dentro del territorio correspondiente a la indicación geográfica. 
2.73.  El representante de la Federación de Rusia destaca que las preocupaciones se han 
expresado anteriormente e invita a los Miembros a consultar las respuestas facilitadas durante las 
reuniones anteriores del Comité OT C. Rusia sigue trabajando en el Proyecto de Reglamento técnico 
sobre la inocuidad de las bebidas alcohólicas y asegura a los Miembros que tomará en 
consideración todas las observaciones y propuestas constructivas, y está dispuesta a seguir 
cooperando con todas las partes en este asunto. 
2.2.3.7  República de Corea - Reglamento relati v o  a l  r e g i s t r o  y  e v a l u a c i ó n  d e  l o s  
productos químicos (G/TBT/N/KOR/305) - ID SGI 305 – IMS ID 305 
2.74.  La representante de los Estados Unidos alienta a Corea a definir claramente el concepto de 
"información comercial confidencial" y a incluir al menos la posibilidad de proteger la identidad 
química específica, la composición y los usos, al tiempo que respeta el interés legítimo del 
Gobierno en disposiciones sobre la comunicación de las denominaciones químicas genéricas y los 
avisos de riesgo adecuados a los usuarios industriales. El Reglamento K-REACH debe incluir disposiciones adicionales que impidan la divulgación de información comercial confidencial. Corea 
debe precisar la definición de "sustancia peligr osa" para evitar confusiones y que sea tan amplia 
que impida, en la práctica para cualquier sustancia, alegar que se trata de "información comercial confidencial". Los Estados Unidos consideran que se debe eliminar la siguiente frase de la definición: "otras sustancias químicas que presentan un peligro o un riesgo o suscitan una 
preocupación al respecto". La oradora alienta a Corea a atender las peticiones de las partes 
interesadas de posponer la aplicación, habida cuenta de las cuestiones planteadas. Pide que se defina la función de la Asociación de Fabricantes de Productos Químicos de Corea (KCMA) y se 
promueva la igualdad de condiciones entre los solicitantes de registro nacionales y extranjeros. 
2.75.  Al representante del Japón le preocupa que haya que notificar a las autoridades la 
producción, venta e importación de los productos que contengan algunas de las 500 sustancias 
peligrosas correspondientes en cantidades no inferiores al 0,1% en peso y, si la cantidad total 
supera una tonelada al año. El Japón tiene entendido que el decreto de aplicación prevé una excepción que permite retrasar la notificación en determinados casos hasta el 30 de abril del año siguiente. A pesar de ello, la industria química tendría que asumir la pesada carga de analizar la 
presencia de 500 sustancias peligrosas en todas las cadenas de suministro al mismo tiempo. El 
Japón reitera su petición de que Corea aplique el reglamento de forma progresiva, conforme a la prioridad de las sustancias peligrosas. 
2.76.  El representante de la República de Corea obse rva que esta medida entró en vigor el 1º de 
enero de 2015. Con respecto a las preocupaciones de los Estados Unidos acerca de la información 
comercial confidencial, reitera lo dicho en la reunión de noviembre, a saber, que este tipo de 
información se define en la Ley de Prevención de la Competencia Desleal y de Protección del 
Secreto Comercial y que el Ministerio de Medio Ambiente decidirá la identidad química específica, la composición y los usos que puedan considerarse información comercial confidencial, teniendo en cuenta el valor comercial de la información y la actividad empresarial. La información comercial 
que sea reconocida como confidencial en el proceso de registro no será divulgada si así se solicita. 
En la cadena de suministro solo se revelará la información relacionada con la seguridad, como la relativa a los riesgos que presentan las sustancias químicas, el uso restringido o las precauciones 
correspondientes. Con respecto a la lista de los productos químicos sujetos al requisito de registro, 
el orador dice que el proceso legislativo terminará pronto y que la lista se notificará a la OMC para que los Miembros tengan la posibilidad de presentar observaciones; señala que habrá un período G/TBT/M/65 
- 21 - 
  de gracia de tres años desde la fecha de entrada en vigor del reglamento. En relación con la 
solicitud de que se precise la definición de "sustancia peligrosa", el representante lamenta que no sea posible y dice que Corea celebró numerosas consultas con partes interesadas nacionales e internacionales antes de la reciente entrada en vigor de la Ley. Se han publicado las directrices 
para la aplicación de leyes y decretos, en inglés, con el objetivo de aumentar la transparencia y 
hacer conocer mejor las medidas. Por último, el orador asegura a los Miembros que se remitirán otras cuestiones planteadas a las autoridade s competentes y que Corea seguirá colaborando 
bilateralmente. 
2.2.3.8  Indonesia - Directrices técnicas para la aplicación y la supervisión de las normas 
nacionales de Indonesia obligatorias rela tivas a la seguridad de los juguetes 
(G/TBT/N/IDN/64, G/TBT/N/IDN/64/Add.2) - ID SGI 328 – IMS ID 328 
2.77.  La representante de los Estados Unidos señala que la seguridad de los juguetes es un 
objetivo compartido por muchos Miembros. Sin embargo, su delegación aún considera que algunos 
aspectos del régimen regulador de Indonesia son mucho más restrictivos que los adoptados por 
otros Miembros y más restrictivos de lo necesario para lograr el objetivo de proteger la salud de 
las personas. Los Estados Unidos reiteran sus objeciones sobre la acreditación de laboratorios, la frecuencia de los ensayos, la toma de muestras, la documentación y las restricciones de 
sustancias, así como el requisito de establecer un ARM bilateral para abril de 2016. A pesar de los 
esfuerzos desplegados tanto por el Gobierno de los Estados Unidos y otros interlocutores comerciales, como por la coalición del sector de los juguetes, pocas de esas preocupaciones fueron aceptadas antes de la entrada en vigor del regl amento a finales de abril de 2014. A los Estados 
Unidos les preocupa especialmente que esos requisitos restrictivos han elevado los costos y 
reducido la cantidad y variedad de juguetes seguros de empresas que cumplen las prescripciones correspondientes, y que los consumidores buscarán posiblemente alternativas en el mercado gris, 
con menores garantías de seguridad. Los Estados Unidos esperan con interés recibir un ejemplar 
de las directrices técnicas revisadas, así como la lista de laboratorios internacionales aprobados por el Ministerio de Industria. 
2.78.  El representante de la Unión Europea dice que su delegación considera que el grupo de 
trabajo técnico que está formando el Ministerio  de Industria de Indonesia puede ser una buena 
herramienta para que la rama de producción colabore con el Ministerio, a fin de encontrar soluciones viables para modificar el Decreto Nº 24 y eliminar las actuales prescripciones en 
materia de evaluación de la conformidad, que son discriminatorias e innecesariamente gravosas 
(ensayos de cada envío importado y toma de muestras de la línea de producción cada seis meses para los productos nacionales). La UE pide a Indonesia que siga informando sobre esas iniciativas 
de revisión. La UE pide asimismo aclaraciones acer ca de la aplicación del actual período de gracia 
de dos años respecto de la aceptación de los ensayos realizados por los laboratorios acreditados por los signatarios del ARM de la ILAC. La UE pregunta si ese período de dos años se aplica 
individualmente a cada laboratorio a partir de la fecha de designación, o se cuenta desde la 
entrada en vigor del decreto. La UE considera que se deberían aceptar indefinidamente los resultados de los ensayos realizados por laboratorios extranjeros, más allá del período de gracia, en vista de las actuales limitaciones de capacidad de Indonesia. 
2.79.  La UE dice asimismo que hay incoherencias derivadas del hecho de que los juguetes se 
someten a distintos requisitos de etiquetado en Indonesia: uno específico a los juguetes (Decreto Nº 24) y otro general (los requisitos generales de etiquetado revisados que se examinan 
por separado en el marco de otra preocupación comercial específica (ID SGI 436)). 
2.80.  La combinación de esos requisitos implica que los juguetes se someten a control manual 
dos veces: antes del envío, para cumplir los requisitos generales de etiquetado en idioma 
indonesio, y después de la importación, a fin de cumplir los requisitos de etiquetado específicos del 
reglamento relativo a los juguetes. La UE tiene entendido que el Ministerio de Industria y el 
Ministerio de Comercio son las autoridades competentes en la materia. La UE se mostró dispuesta a colaborar con Indonesia para ajustar los requisitos y eliminar las incoherencias. 
2.81.  El representante del Japón se suma a las declaraciones de los Estados Unidos y la UE y 
reitera la solicitud de revisión de la medida que su delegación presentó a Indonesia para hacerla 
compatible con las obligaciones dimanantes del Acuerdo OTC y, en concreto, para que no restrinja 
el comercio más de lo necesario. G/TBT/M/65 
- 22 - 
  2.82.  El representante de Indonesia explica que, como ya se ha dicho en reuniones anteriores, 
las normas nacionales obligatorias (INS) relativas a los juguetes siguen siendo válidas y que no 
hay información actualizada acerca de la aplicación del reglamento en cuestión. En relación con las disposiciones diferentes sobre la toma de muestras de los productos nacionales (cada seis meses) 
y de los productos importados (en cada envío), Indonesia explica que la capacidad de producción 
nacional es de unas 5.000 unidades cada seis meses, mientras que los envíos de productos importados contienen en ocasiones más de 5.000 unidades cada uno. Además, la mayoría de los 
fabricantes de juguetes de Indonesia, un país en desarrollo, son pymes con una capacidad de 
producción reducida. Con respecto al procedimie nto de ensayo, Indonesia explica que las normas 
obligatorias relativas a los juguetes prevén la aceptación de los resultados de los ensayos realizados por los laboratorios extranjeros que figuran en la lista del Acuerdo de Reconocimiento 
Mutuo (ARM) celebrado entre los miembros de la APLAC y la ILAC. También se reconocen 
laboratorios de ensayo extranjeros acreditados por sus respectivos organismos de acreditación, si los países en cuestión han firmado un acuerd o bilateral (un memorándum de entendimiento) 
sobre reglamentos técnicos con el Gobierno de Indonesia, y han sido designados por el Ministro de 
Industria de Indonesia. Se ha concedido un período de gracia de dos años durante el cual se reconocerán los resultados de esos laboratorios. Ese tratamiento especial solo se podrá mantener 
si el gobierno del país donde están situados los laboratorios firma un acuerdo de reconocimiento 
mutuo con el Gobierno de Indonesia. 
2.2.3.9  India - Reglamento de normas y de inocuidad alimentaria - Requisitos de 
etiquetado - ID SGI 298 – IMS ID 298 
2.83.  El representante de la Unión Europea dice que las directrices específicas de la India de enero 
de 2014 indican que las indicaciones específicas de la India (como los logotipos que indican que un 
producto es vegetariano o no vegetariano) y el no mbre y la dirección del importador son las únicas 
que se pueden dar en etiquetas adhesivas colocada s por el importador en los depósitos aduaneros. 
La mayoría de los países permiten el uso de etiquetas adhesivas, siempre que la información que incluyan sea rigurosa y no se puedan despegar con facilidad. Es una práctica muy importante para 
facilitar el comercio que, además de proteger a los consumidores, permite que los fabricantes 
suministren productos en regiones que tienen distintos idiomas, sin necesidad de crear líneas de producción separadas. En vista de lo anterior, la UE considera que la práctica de etiquetado de la India: i) es demasiado onerosa; ii) es contraria a los párrafos 2 y 4 del artículo 2 del Acuerdo; 
y iii) no es conforme a la norma del Codex para el etiquetado de los alimentos preenvasados 
(CODEX STAN 1-1985). Según la norma del Codex: ''cuando el idioma en que está redactada la etiqueta original no sea aceptable para el consumidor a que se destina, en vez de poner una nueva 
etiqueta podrá emplearse una etiqueta complementaria, que contenga la información obligatoria 
en el idioma requerido''. Se precisa también que "cuando se aplique una nueva etiqueta o una etiqueta complementaria, la información obligatoria que se facilite deberá reflejar totalmente y con 
exactitud la información que figura en la etiqueta original''. Por tanto, la UE pide a la India que 
armonice esas Directrices de aplicación con la norma del Codex para permitir el uso de etiquetas adhesivas para toda la información de etiquetado, no solo la específica de la India (por ejemplo, en depósitos aduaneros). Es una alternativa eficaz a la obligación de etiquetado en el país de origen, 
que permitiría alcanzar los objetivos legítimos de la India sin restringir el comercio. 
2.84.  La UE señala asimismo que algunas partes de la reglamentación alimentaria de la India no 
se ajustan a las normas del Codex (por ejemplo, las referidas a las aceitunas y las pastas 
alimenticias de harina integral). A ese respecto, la UE pregunta si la India tiene intención de 
modificar esa reglamentación en un futuro próximo para acercarla a las normas del Codex. Asimismo, la UE señala que actualmente la India exige la lista completa de ingredientes de las 
bebidas alcohólicas. La UE pide nuevamente que la India acepte la utilización de etiquetas 
adhesivas para esa información, lo mismo que pa ra los alimentos. Por último, puesto que el 
Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentari a de la India está preparando un reglamento 
técnico sobre las bebidas alcohólicas, además de una actualización de los aditivos alimentarios 
permitidos, la UE pregunta a la India cuando prevé notificar esas medidas a la OMC. 
2.85.  El representante de Australia dice que las normas alimentarias de la India y su aplicación 
por parte del Organismo de Normas y de Inocui dad Alimentaria de la India siguen suscitando 
preocupaciones. Señala que Australia ha apoyado anteriormente los esfuerzos del Organismo para 
armonizar las normas alimentarias de la India con las normas del CODEX; a principios de 2013 se inició un proceso de armonización que debía terminar en 2014. Australia ha facilitado amplia 
información al Organismo acerca de las normas alimentarias nacionales y cómo se aplican. Pide a G/TBT/M/65 
- 23 - 
  la India que informe acerca de los siguientes puntos: i) cuándo terminará el proceso de 
armonización de las normas alimentarias de la India con el Codex; ii) si la India ha previsto otra revisión de sus normas; y, en caso afirmativo, iii) si tomará en consideración las cuestiones planteadas por los Miembros de la OMC, y si esa revisión se enmarca en el proceso de 
armonización con el Codex o es un proceso distinto. 
2.86.  El representante del Canadá se hace eco de las preocupaciones expresadas por otras 
delegaciones. 
2.87.  El representante de la India informa de que la  situación reglamentaria no ha variado desde 
la última reunión del Comité y remite a los Miembros a las declaraciones formuladas por la India 
en esa ocasión, que figuran en las actas de la reunión (párrafos 2.124 y 2.125 del documento G/TBT/M/64/Rev.1). Dice asimismo que las cuesti ones adicionales planteadas se enviarán a la 
capital para que las responda el órgano normativo. 
2.2.3.10  Unión Europea - Proyecto de Reglamento de Ejecución (CE) N° 607/2009 de la 
Comisión de 14 de julio de 2009 por el que se establecen determinadas disposiciones de 
aplicación del Reglamento (CE) N° 479/2008 del Consejo en lo que atañe a las 
denominaciones de origen e indicaciones  geográficas protegidas, a los términos 
tradicionales, al etiquetado y a la presenta ción de determinados pr oductos vitivinícolas 
(G/TBT/N/EEC/264, G/TBT/N/EEC/264/Add.1) - ID SGI 345 – IMS ID 345 
2.88.  La representante de los Estados Unidos recuer da las preocupaciones que ya ha expresado 
su delegación y pregunta si se ha adoptado alguna decisión con respecto a las solicitudes 
presentadas por el sector vitivinícola estadounidense hace más de cuatro años. Algunos 
productores de los Estados Unidos que utilizan actualmente los términos que figuran en la medida 
de la UE todavía no han podido exportar sus productos. También preocupa a los Estados Unidos la falta de transparencia del proceso de solicitudes para el uso de términos tradicionales. Este 
proceso sigue menoscabando las exportaciones vinícolas de los Estados Unidos a la UE. 
2.89.  El representante de la Argentina suscribe la declaración de los Estados Unidos y reitera las 
preocupaciones de su delegación respecto a la demora injustificada para resolver esta 
preocupación comercial específica de larga data. Al otorgar a los Estados Miembros de la UE el 
derecho exclusivo de utilizar ciertas expresiones tradicionales en cada uno de sus respectivos idiomas, las medidas europeas restringen el derecho de terceras partes a utilizar estas expresiones en sus etiquetas, lo cual afecta seriamente a las exportaciones de vinos de la Argentina con 
destino a la UE. La Argentina aduce que las expresiones tradicionales son menciones de calidad 
que se encuadran en el Acuerdo OTC, y no en el Acuerdo sobre los ADPIC. En consecuencia, esas expresiones no se pueden registrar como propieda d intelectual ni pueden asociarse con derechos 
exclusivos de uso. Por tanto, esta medida discrimina claramente a la Argentina y a otros países 
productores que quieren colocar en el mercado europeo vinos etiquetados con expresiones tradicionales como "Reserva" y "Gran Reserva". Así, la medida de la UE no se ha adoptado para 
evitar un engaño de los consumidores ni para garantizar las características de los vinos así 
etiquetados, puesto que cada una de esas expresiones tiene diversas definiciones aceptadas por la UE a través de distintos mecanismos. Es decir, la medida no es compatible con el Acuerdo OTC. 
2.90.  A pesar de que la medida es incompatible con la OMC, la Argentina presentó en julio 
de 2009 un dossier para la aprobación de los términos "Reserva" y "Gran Reserva", con el objetivo 
de encontrar una solución práctica y constructiva a los obstáculos impuestos por la legislación de la UE. Tras diversos intercambios, el dossier fue aprobado en marzo de 2012 por el Comité de 
Gestión de Vinos de la CE. Pese a que el proced imiento sustantivo culminó en marzo de 2012, no 
se ha finalizado el proceso formal con la adopción del dossier argentino a nivel del Colegio de Comisarios y su respectiva publicación en el Diario Oficial de la UE. El procedimiento sustantivo 
duró dos años y siete meses, desde su inicio en julio de 2009 hasta la aprobación del dossier en 
marzo de 2012, y la formalización de un solo acto administrativo se ha retardado ya tres años, de marzo de 2012 a marzo de 2015. No deja de sorprender que la tramitación de un acto formal meramente administrativo haya durado más que el procedimiento sustantivo que terminó con la 
aprobación del dossier. En ese tiempo la Argentina respondió a las objeciones presentadas por 
distintas entidades y presentó la información adicional que solicitaban las CE para aclarar la documentación nacional. El orador añade que un grupo ad hoc  interno de la DG-AGRI está 
revisando desde hace poco todas las solicitudes de reconocimiento de términos tradicionales, lo 
que puede retrasar aún más la aprobación final de las solicitudes argentinas. La Argentina insiste G/TBT/M/65 
- 24 - 
  en que la demora es doblemente injustificada, pu esto que no se concluye el procedimiento en un 
tiempo prudencial y tampoco se brindan explicaciones razonables sobre el motivo de la demora. Esta dilación constituye de por sí un obstáculo al comercio y coloca al vino de la Argentina en una situación de desventaja respecto de otros competidores que pueden utilizar esas expresiones. 
La Argentina insta a la UE a resolver pronto esta cuestión, como ya se lo ha pedido, hasta la fecha 
sin resultado, en foros bilaterales, multilaterales y plurilaterales, en los que el Grupo Mundial de Comercio del Vino envió varias notas a la UE. La Argentina solicita de nuevo a la UE que elimine 
las restricciones injustificadas que pesan sobre sus exportaciones de vinos de calidad y que adopte 
la decisión formal definitiva para aprobar las solicitudes argentinas, es decir, que incluya el dossier de la Argentina en el orden del día de la próxima reunión del Colegio de Comisarios y publique el acto reglamentario pertinente en su Diario Oficial. 
2.91.  El representante de la Unión Europea explica que se ha llevado a cabo una evaluación 
interna de los términos tradicionales, en colaboración con las partes interesadas y expertos de los 
Estados miembros de la UE, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 114 del propio 
Reglamento no 1308/2013 por el que se crea la organización común de mercados de los productos 
agrícolas. Las consultas siguen su curso e incluyen las condiciones y las circunstancias en las que se autorizaría el uso de esos términos tradicionales en las etiquetas de los productos procedentes 
de terceros países. Se han examinado posibles excepciones a esos criterios, si en las 
especificaciones de los vinos se establecen mínimos sobre métodos de producción y controles. Sin embargo, de momento no se han llegado a ninguna conclusión definitiva. La UE seguirá haciendo lo posible por incorporar nuevos elementos a su política actual en materia de protección de los 
términos tradicionales y al etiquetado de los vinos, a fin de satisfacer las preocupaciones de sus 
interlocutores comerciales. En este sentido, el orador señala que las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y la Argentina se han tenido en cuenta en el proceso de evaluación 
actualmente en curso en la UE. Las decisiones sobre los procedimientos que se examinan (tanto de 
los Estados miembros de la UE como de terceros países) se tomarán cuando finalice esa evaluación. 
2.2.3.11  Chile - Propuesta de modificación del Reglamento Sanitario de Alimentos, 
Decreto Supremo Nº 977/96
3 - IMS ID 370 
2.92.  El representante del Canadá comenta que, aunque su delegación comparte el objetivo del 
Reglamento de Chile de fomentar hábitos alimenticios saludables y reducir la obesidad y las 
enfermedades no transmisibles que puede provocar, igualmente insta a Chile a que considere un 
régimen de etiquetado menos restrictivo del comercio para conseguir tal objetivo, sobre todo porque esa medida difiere de las normas internacionales, no tiene un fundamento científico y es 
probable que restrinja el comercio más de lo necesario. 
2.93.  La representante de los Estados Unidos dice que, aunque su delegación apoya firmemente 
los objetivos de salud pública (reducción de la obesidad y las enfermedades no transmisibles que 
puede provocar), manifiesta su preocupación por varios aspectos de la medida propuesta por 
Chile, como el elemento de "advertencia" de los iconos, la prohibición de declaraciones de propiedades saludables y de información complementaria si los productos deben llevar iconos, y el breve plazo para la aplicación. Señala también que la medida propuesta podría tener efectos 
significativos en el comercio. Por ello, insta a Chile a explorar medidas de etiquetado que sean 
menos restrictivas, que permitan cierta flexibilidad en la disposición o la forma del icono, y se dé a los consumidores información en función de los tamaños de ración comunes, que les sería útil para 
conseguir una alimentación saludable y equilibrada. Además, solicita información actualizada sobre 
el calendario de reglamentación, en vista de los recientes cambios de mandos en su Ministerio de Salud. En este sentido, apunta que Chile no ha facilitado ninguna respuesta a los comentarios y 
preguntas que los Estados Unidos enviaron en agosto de 2014 (en particular acerca del 
fundamento de los límites de nutrientes), y qu e tampoco ha ofrecido recientemente ninguna 
oportunidad para debatir nuestras preocupaciones de forma bilateral, a pesar de las repetidas peticiones al respecto. 
2.94.  El representante de México reitera sus preocupaciones por la propuesta de modificación del 
Reglamento Sanitario de Alimentos, Decreto Supr emo Nº 977/96, publicada por Chile y notificada 
a los Miembros de la OMC en el documento G/TBT/N/CHL/282. Estas preocupaciones se 
                                               
3 G/TBT/N/CHL/219, G/TBT/N/CHL/219/Add. 1, G/TBT/N/CHL/221, G/TBT/N/CHL/282. G/TBT/M/65 
- 25 - 
  manifestaron por primera vez en marzo de 2013  y se han reiterado en varias reuniones del 
Comité. La declaración completa de México figura en el documento G/TBT/W/406. 
2.95.  El representante de la Unión Europea reitera las opiniones expresadas por su delegación en 
reuniones anteriores, en particular en noviembre de 2014. Apoyan plenamente el objetivo último 
de Chile de lucha contra la obesidad y las enfermedades no transmisibles; sin embargo, no están 
de acuerdo en la forma de conseguir tal objetivo. Propone a Chile otro enfoque, como el que adoptó la UE: afirmar la importancia de la relación entre la alimentación y la salud, y dar a los 
consumidores la información fáctica necesaria para tomar decisiones fundamentadas. La UE 
también recuerda las preocupaciones específicas que ha expresado anteriormente sobre esta medida, en particular: i) que no hay fundamento científico para determinar los niveles máximos de los nutrientes en cuestión; ii) que no hay directrices internacionales que respalden las 
prescripciones que establece la medida; y iii) que se puede dudar de que esta medida sea 
proporcional y efectiva. 
2.96.  El representante de Australia señala que su delegación respalda el derecho de Chile a 
informar a los consumidores para que puedan toma r decisiones adecuadas sobre la alimentación y 
reducir el riesgo de contraer enfermedades no transmisibles relacionadas con la alimentación, siempre que tales medidas se apliquen de conformidad con la OMC. Australia observa que hay 
otras medidas para fomentar la salud de los consumidores, que también consideran otros 
Miembros, Australia entre ellos, y que podrían permitir alcanzar el objetivo de Chile. Australia también da las gracias a Chile por haber aclarado que la etiqueta de advertencia no será una señal octogonal STOP, sino un hexágono de color, y que su tamaño se determinará en función de la 
superficie total del producto. Australia acoge con especial satisfacción que Chile haya cambiado la 
prescripción propuesta para el etiquetado en la parte frontal del embalaje basándose en las sugerencias formuladas por otros Miembros. Sin embargo, matiza que este sistema de etiquetado 
sigue siendo obligatorio para determinadas catego rías de alimentos, incluidos algunos productos 
lácteos. Asimismo, existen incoherencias entre las prescripciones para los productos importados y los nacionales. Por último, Australia señala que Chile ha aplazado la entrada en vigor hasta el 
30 de junio de 2015. 
2.97.  El representante del Brasil reitera su preocupación por las nuevas prescripciones de 
etiquetado chilenas para los productos alimenticios; en particular, se pregunta si es el método 
adecuado para conseguir los objetivos declarados. Puede pensarse que las medidas restringen el 
comercio más de lo necesario para alcanzar los objetivos. El Brasil sigue de cerca la evolución de 
esta cuestión. El representante agradece a la delegación chilena un debate bilateral constructivo. 
2.98.  La representante de Costa Rica suscribe las preocupaciones expresadas por las delegaciones 
anteriores. 
2.99.  La representante de Guatemala reitera las preo cupaciones que ha expresado su delegación 
en reuniones anteriores y solicita que Chile explique cuáles serán los efectos de los umbrales de 
contenido nutricional y de los requisitos de posición, color y dimensiones de la descripción en 
forma de una señal de Stop en blanco y negro en el etiquetado, en cuanto a reducir el nivel de obesidad de los consumidores chilenos. También pide que se explique si esas prescripciones reflejan las normas establecidas en el Codex Alimentarius para el etiquetado de alimentos. 
2.100.  El representante de Chile señala que el Decreto Supremo Nº 977/96 fue notificado a 
la OMC en el documento G/TBT/N/CHL/282 el 22 de agosto de 2014, y que esta notificación 
sustituye a todas las notificaciones anteriores y sus adiciones. La fecha límite para formular 
observaciones era el 22 de octubre de 2014, y Chile recibió 28 series de observaciones (12 de los 
Miembros de la OMC y 16 del sector privado), que se transmitieron al organismo normativo pertinente. También se celebró una consulta pública sobre la propuesta de modificación, que 
suscitó más de 300 observaciones de partes interesadas de la sociedad civil y el sector privado. 
El Gobierno de Chile, además, ha mantenido un diálogo nacional sobre la pertinencia e importancia del reglamento. Chile observa que todavía no se ha adoptado una versión final del reglamento, 
pero el proceso de examen ya terminó. La adopción se ha retrasado debido a circunstancias 
internas para la medida será adoptada en un futuro próximo. Chile asegura a los Miembros que 
adoptará todas las medidas razonables para cumplir las obligaciones que le impone el Acuerdo OTC, responder a todas las preguntas y proporcionar información a los interlocutores 
comerciales y los Miembros de la OMC. G/TBT/M/65 
- 26 - 
  2.2.3.12  India - Orden sobre productos electrónic os y de tecnología de la información 
(Prescripciones para el regi stro obligatorio), de 20124 - IMS ID 367 
2.101.  El representante del Canadá reitera la preocupa ción de su delegación por esta medida que 
podría obstaculizar o posiblemente excluir del mercado indio a los exportadores canadienses, 
debido a los retrasos en el registro y los ensayos. Con el fin de minimizar las repercusiones 
negativas para las empresas que desean exportar a la India y, al mismo tiempo, ofrecer garantías 
de que los organismos de evaluación de la conformidad reconocidos son competentes, sugiere que 
la India reconozca a los organismos extranjeros de evaluación de la conformidad acreditados por 
los signatarios de acuerdos multilaterales de la ILAC y el IAF, para que realicen los ensayos y certifiquen la conformidad con las prescripciones reglamentarias de la India. De este modo se reducirían los costes de los ensayos y los exportadores podrían comercializar más pronto sus 
productos en el mercado indio. Además, el representante señala que las modificaciones 
sustantivas de esta Orden, como las relativas a las prescripciones de marcado y etiquetado, deben ser notificadas al Comité. 
2.102.  La representante de los Estados Unidos reafirma las preocupaciones de su delegación en 
relación con la medida. Señala que la condición establecida por la Orden de Registro Obligatorio, 
de hacer los ensayos en la India, haría más difícil alcanzar los objetivos de "Digital India" y 
reduciría la posibilidad de éxito, ya que las interrupciones provocadas en la cadena de suministro 
de equipos de TIC persistirían y se agravarían al aumentar el número de productos afectados por la medida. La prescripción de la India, de nuevos ensayos para determinar la conformidad de productos extranjeros con una norma india, aunque ya se haya demostrado su conformidad con 
una norma internacional idéntica, es un claro ejemplo de las restricciones innecesarias que impone 
la Orden de Registro Obligatorio de ese país. En relación con la prescripción de realizar los ensayos solamente en laboratorios ubicados en la India, la representante remite a intervenciones 
anteriores. 
2.103.  Los laboratorios autorizados por la BIS deben observar los principios de reconocimiento 
mutuo como miembros del sistema IECEE-CB, con el fin de aprobación recíproca de los ensayos 
realizados en los laboratorios acreditados por el IECEE-CB ubicados fuera de la India. A ese 
respecto, propone que los laboratorios designados  solo exijan una muestra del producto para 
llevar a cabo ensayos de verificación si no pueden aclarar indicios de incumplimiento de las prescripciones en un intercambio de información entre el organismo de certificación que emite el 
informe de ensayos CB y el fabricante. Sería una solución inmediata para los fabricantes, y los 
laboratorios de la India aprenderían a realizar correctamente los ensayos necesarios. Por otra parte, la BIS debería suprimir el requisito de validez de los informes de ensayo. Ningún otro 
organismo nacional de certificación establece períodos de validez para sus informes de ensayo. 
Subraya que las mejores prácticas internacionales para los ensayos y la certificación de equipos de TI y electrónicos pueden potenciar la iniciativa Digital India, y dice que el Gobierno de la India 
debería acordar posiciones con las empresas y otras partes interesadas. Sería abrir así el camino 
hacia el acuerdo de reconocimiento mutuo propuesto durante la visita del secretario Sharma en enero de 2015 para establecer prácticas óptimas internacionales para los ensayos de equipos de telecomunicaciones. 
2.104.  Asimismo, la representante manifiesta la preocupación de los Estados Unidos por el 
etiquetado excesivo y la reglamentación mediante instrucciones y explicaciones. A ese respecto, solicita que se incluyan en la lista de equipos muy especializados exentos todos los productos no 
destinados al mercado de consumo que entrañan pocos riesgos para el común de los 
consumidores. Señala las preocupaciones comerciales de las empresas estadounidenses por la lista ampliada de los productos afectados por la Orden de Registro Obligatorio de noviembre de 2014, y 
solicita a la India que explique cuáles son los motivos de dicha ampliación. Esa lista ampliada 
provocaría problemas parecidos a los que plantea la lista original de productos, como los retrasos en los ensayos. Esas prescripciones implican vari as aprobaciones para un solo dispositivo, que no 
se traducen en un aumento de la seguridad del producto. Además, los Estados Unidos tienen 
entendido que se pondrá en marcha un programa de vigilancia del mercado. La representante 
espera que dicho programa se notifique al Comité OTC y que se prevea un plazo razonable para la presentación de observaciones. A ese respecto, los Estados Unidos preguntan si las baterías 
integradas en los productos también están sujetas a ensayos; a las empresas les cuesta dar 
                                               
4 G/TBT/N/IND/44, G/TBT/N/IN D/44/Add.1, G/TBT/N/IND/44/Add.2, G/TBT/N/IND/44/Add.3. G/TBT/M/65 
- 27 - 
  respuestas claras a sus proveedores debido a la ambigüedad de los requisitos de ensayos de 
baterías. 
2.105.  El representante de la Unión Europea reafirma las opiniones de su delegación, que el 
proceso de registro es excesivo y que los ensayos en el mismo país son innecesarios. La UE apunta 
que el nuevo sistema ampliado de registro obligatorio incluye quince nuevas categorías de 
productos, entre las que se encuentran los teléfonos móviles y algunos de sus componentes fundamentales. Este nuevo sistema fue publicado en el Diario Oficial de la India el 13 de 
noviembre de 2014 y entra en vigor 6 meses más tarde, el 13 de mayo de 2015. A ese respecto, 
la UE pregunta si este nuevo sistema se notificará al Comité y si se aplicará solo después de haber tenido en cuenta las observaciones de los Miembros. En la pasada reunión del Comité OTC, la UE entendió que se estaban tomando medidas para simplificar el proceso de registro y que se había 
creado un comité asesor técnico dependiente del Departamento de Electrónica y Tecnología de la 
Información del Ministerio de Tecnología de la Información y de las Comunicaciones. La UE solicita información actualizada sobre las mejoras realizadas en el proceso de registro, en particular la 
reducción del tiempo de tramitación de solicitudes y la posibilidad de tener un número de registro 
de producto para cada modelo y no para cada fábrica. Es particularmente importante para las fábricas que simplifican los procedimientos de registro y para los productos que tienen un ciclo de 
vida corto, ya que los plazos actuales de obtención de registro, en el mejor de los casos de 
45 días, dificultan una comercialización oportuna de ese tipo de productos durante su ciclo de 
vida útil. 
2.106.  La UE señala que otro aspecto preocupante es el período de validez de los informes de 
ensayos. Actualmente, está limitado a 90 días, lo cu al significa que toda solicitud de registro debe 
presentarse en un plazo de 90 días desde la fecha del informe de ensayos. La UE considera que este plazo es excesivamente restrictivo y que, en principio, no es necesaria una limitación; de 
todas maneras, el diseño y las propiedades de seguridad del producto no han cambiado desde que 
se llevaron a cabo los ensayos. Por el mismo motivo, tampoco debería limitarse la validez de un registro, aún menos a solo dos años como se aplica actualmente. La UE afirma que los productos 
que no han sufrido ningún cambio de diseño en las propiedades de seguridad deberían gozar de 
una exención especial, de un procedimiento simplifi cado de renovación del registro. La UE aprecia 
las flexibilidades introducidas en relación con el etiquetado, especialmente para los productos muy pequeños, e insta a la India a seguir trabajando con las empresas para encontrar soluciones 
prácticas para cada producto. La UE recalca la posibilidad de minimizar cargas para los 
proveedores extranjeros, aceptando los informes de ensayos generados en el marco del sistema IECEE-CB o en laboratorios extranjeros con la acreditación pertinente. Alienta a la India a 
mantener esta posibilidad de forma permanente para esta medida. 
2.107.  El representante de la India señala que la prescripción de registro obligatorio de octubre 
de 2012 incluye 15 categorías de artículos electrónicos que deben cumplir las normas de seguridad 
especificadas. De conformidad con esta medida, los fabricantes, importadores, vendedores o 
distribuidores, tanto nacionales como extranjeros, de los productos notificados deben adherirse a las normas especificadas. Las empresas deben someter los productos a ensayos realizados por laboratorios reconocidos por la BIS, que otorga un número único de registro si el producto es 
conforme. Es necesario que sus productos tengan  una marca de autodeclaración de conformidad 
obligatoria, seguida del número de registro. En noviembre de 2014 se amplió la Lista de este nuevo sistema para incluir 15 productos adicionales. Las disposiciones de la lista de registro 
obligatorio serán de aplicación para estos productos seis meses después de la fecha de publicación 
de la notificación en el Diario Oficial, excepto para las baterías y celdas secundarias selladas del Nº 20 de la Lista, (nueve meses después). Esta  ampliación de los productos abarcados se ha 
realizado con las debidas consultas a las partes interesadas, y las normas notificadas son normas 
internacionales adoptadas (CEI) o están basadas en ellas. Antes de su finalización, la notificación prevista en el Diario Oficial también se publicó en el sitio Web para que las partes interesadas formularan observaciones. Las observaciones recibidas fueron consideradas antes de publicar la 
notificación en el Diario Oficial. 
2.108.  El representante recuerda que algunas delegaciones han sugerido que la India debería 
aceptar los informes de ensayos expedidos en el marco del sistema IECEE-CB o por laboratorios 
acreditados por los signatarios de acuerdos de reconocimiento mutuo de la ILAC, y también limitar 
los ensayos en la India a los casos en que hay indicios de incumplimiento. No ha habido ningún cambio en el sistema de reglamentación, y remite a las delegaciones interesadas a la declaración 
formulada por la India en la reunión anterior del Co mité. En relación con la posibilidad de llevar a G/TBT/M/65 
- 28 - 
  cabo los ensayos requeridos en laboratorios extranjeros, apunta que, en virtud de las normas de 
la BIS, los artículos abarcados por el sistema de registro obligatorio deben ser sometidos a ensayo en un laboratorio de la India reconocido por la BIS o en un laboratorio amparado por un acuerdo de reconocimiento mutuo con la BIS. Hasta la fecha, la BIS ha firmado acuerdos de 
reconocimiento mutuo con los organismos nacionales de normalización de tres Miembros: Israel, 
Sri Lanka y el Pakistán; no se admiten solicitudes de laboratorios de otros países. Por lo que respecta a la propuesta de que los ensayos solo se repitan si hay un cambio en el diseño y los 
componentes que afecta a las propiedades de se guridad, explica que solo se exigen nuevos 
ensayos en caso de modificación del diseño. En caso de modificación de los componentes del producto, los ensayos pertinentes en materia de se guridad solo se pueden llevar a cabo en los 
laboratorios reconocidos por la BIS. En caso de revisión o modificación de las normas existentes, 
solo es preciso realizar los ensayos para las prescripciones de seguridad añadidas o modificadas. 
La Modificación Nº 1 de la norma IS 13252 (Parte 1):2010 fue publicada recientemente y empezará a aplicarse el 31 de mayo de 2015. El 3 de diciembre de 2014, la BIS publicó directrices 
para la aplicación, que están disponibles en el sitio Web de la BIS ( http://www.bis.org.in/ ). Según 
estas directrices, solo se requiere someter a ensayos una muestra del modelo básico de todos los 
modelos registrados, para las pocas prescripciones  añadidas o modificadas. El fabricante debe 
declarar que ha aplicado la Modificación Nº 1 y que todos los modelos abarcados por su registro se 
ajustan a la IS 13252 (Parte 1):2010, incluida la Modificación Nº 1. 
2.109.  El representante también apunta que algunas delegaciones han expresado la necesidad de 
ampliar el período de validez de los informes de  ensayos más allá del plazo previsto de 90 días. 
Explica que no se ha producido ningún cambio en esta condición desde la reunión anterior del 
Comité. El período de 90 días para la presentación de los informes de ensayos a la BIS fue establecido en el reglamento de registro y se considera adecuado. Ahora bien, sí se ha modificado 
la validez del registro. El Comité Asesor de Políticas ha decidido alargar el período de validez del 
registro de uno a dos años, y considerar que los registros concedidos anteriormente para un año serán válidos durante dos años. Esta decisión se dio a conocer en el sitio Web de la BIS. En cuanto 
a la cuestión del registro por producto y no por fábrica, explica que el Comité Asesor de Políticas 
está analizando activamente el asunto del registro único para varias fábricas. Para este fin, recientemente se ha elaborado una lista de criterios y se ha publicado en el sitio Web de DEITY para recibir observaciones. El Comité Asesor de Políticas estudiará atentamente las observaciones 
para acabar de definir los criterios. 
2.2.3.13  Perú - Ley de Promoción de la Alimen tación Saludable para Niños, Niñas y 
Adolescentes - IMS ID 383 
2.110.  El representante del Canadá declara que, aunque su delegación apoya el objetivo del Perú 
de reducir la obesidad y otras enfermedades no transmisibles, sigue preocupándole que esta 
medida pueda apartarse de las normas internacionales y restrinja el comercio más de lo necesario 
para alcanzar su objetivo. El Canadá solicita al Perú que aclare si los reglamentos propuestos se 
basan en las normas internacionales y tienen fundamentos científicos. Pregunta si el Perú ha tenido en cuenta alternativas menos restrictivas del comercio. Por ejemplo, las directrices del Codex sobre la inclusión de declaraciones de propiedades saludables y etiquetado nutricional 
podrían inspirar soluciones alternativas para dar esta información a los consumidores, sin el costo 
que supone el reetiquetado obligatorio de los productos. El representante pide información sobre la evaluación de las observaciones recibidas en el Ministerio de Salud, y pregunta si se prepara un 
nuevo proyecto. Pregunta cuándo entrarán en vigor estos reglamentos e insta al Perú a prever un 
período de transición para que las empresas tengan tiempo de ajustarse a las nuevas prescripciones de etiquetado. 
2.111.  La representante de los Estados Unidos expres a su preocupación por el hecho de que el 
etiquetado nutricional solo sea obligatorio si el producto se comercializa con declaración voluntaria 
o requiere una advertencia sobre su consumo. Señala que la información nutricional obligatoria para todos los productos alimenticios y bebidas alcohólicas proporcionaría a los consumidores el 
máximo de información para tomar decisiones sobre su alimentación, puesto que todos los 
alimentos contribuyen al consumo diario de nutrientes, a menos que las propiedades nutritivas sean insignificantes. Pregunta si el Perú ha teni do en cuenta otras soluciones. Los consumidores 
podrían tener un concepto negativo de los recuadros de información nutricional si solo se mostrara 
dicha información para los alimentos menos saludables. Si el etiquetado nutricional se reserva a determinados alimentos, cabe pensar que será más difícil para los consumidores identificar los 
alimentos más saludables, y más difícil para la industria innovar para producir alimentos más G/TBT/M/65 
- 29 - 
  saludables. Si el Perú modifica los niveles de contenido en nutrientes notificados en la 
Resolución 231, la representante solicita que el Perú: i) prevea un plazo para formular observaciones; ii) explique cómo se determinan esos valores; y iii) amplíe el plazo de aplicación. En la notificación se indicó que se habían tenido en consideración las recomendaciones de la 
Organización Mundial de la Salud/Organización Panamericana de la Salud (OMS/OPS), así como las 
directrices dictadas por el Codex Alimentarius para determinar los alimentos que tienen un alto contenido de nutrientes preocupantes. Puesto que las directrices de estos organismos varían, 
pregunta en qué directrices específicas se ha basado el Perú para determinar los niveles 
adecuados para su población. Observando que la Ley no define el tipo de letra, el tamaño, el color ni la ubicación de los mensajes de advertencia, pregunta si el Perú está considerando otros símbolos, iconos o pictogramas que complementen el  mensaje de advertencia. Añade que sería útil 
disponer de documentación adicional para que las empresas estadounidenses puedan adherirse a 
los reglamentos. Solicita información actualizada sobre el plazo que ha previsto el Perú para elaborar tales directrices. Asimismo, subraya la necesidad de posponer la fecha de cumplimiento 
de las directrices, para reducir los costes asociados al diseño de las etiquetas y al suministro y 
rotación de las existencias de etiquetas. Normalmente, cuando es preciso rediseñar las etiquetas, los países conceden un período de tiempo mucho más amplio para el cumplimiento. Por ejemplo, 
la FDA publicó dos propuestas de reglamentación en marzo de 2014 (G/TBT/N/USA/893 y 
G/TBT/N/USA/894) que, si se adoptan, requerirán cambios importantes en las etiquetas de los alimentos preenvasados de los Estados Unidos. La FDA propuso un período de dos años para el cumplimiento, a contar desde la publicación de la norma final, mientras que la medida peruana 
solo prevé 180 días. 
2.112.  El representante de Colombia declara que su delegación ya ha formulado observaciones 
sobre la medida, y que espera seguir debatiendo este asunto también en el marco de su zona 
subregional, la región andina. 
2.113.  El representante de Costa Rica comparte la preocupación expresada por el Canadá y los 
Estados Unidos, y pregunta si el Ministerio de Salud del Perú ha revisado y procesado las 
observaciones de los Miembros. También pregunta si habrá una nueva versión de los reglamentos, 
y si se publicará. 
2.114.  El representante de Guatemala reitera las preocupaciones de su país formuladas en 
reuniones anteriores en relación con esta medida, y solicita al Perú que facilite más información 
sobre el proceso interno del reglamento. 
2.115.  El representante del Perú informa de que la situación no ha cambiado mucho desde la 
última reunión del Comité OTC. El Ministerio de Salud todavía está evaluando las observaciones 
presentadas dentro del plazo previsto. Indica que todavía están estudiando la forma de evitar que 
el reglamento restrinja el comercio. El reglamento final entrará en vigor seis meses después de su publicación como es debido. 
2.2.3.14  Indonesia - Reglamento Nº 30/2013 del Ministerio de Salud relativo a la 
impresión de información acerca del conten ido de azúcar, sal y grasa, así como de 
mensajes sobre la salud, en la etiqueta de los alimentos elaborados (G/TBT/N/IDN/84) - IMS ID 389 
2.116.  El representante del Canadá declara que, aunque su delegación apoya el objetivo de 
Indonesia de reducir el riesgo de enfermedades  no transmisibles, sigue preocupándole que la 
medida propuesta pueda tener un efecto significativo en el comercio y lo restrinja más de lo 
necesario. Pregunta si la obligación de incluir un mensaje que identifique determinados riesgos en 
relación con la cantidad de azúcar o grasa ingerida al día es necesaria para alcanzar el objetivo de política de Indonesia. ¿Puede Indonesia aportar pruebas científicas que corroboren el uso de tales 
medidas, e indicar en qué normas internacionales se basa la medida? El representante señala que, 
en la reunión del Comité OTC celebrada en noviembre, Indonesia mencionó la posibilidad de aceptar resultados de ensayos de otros laboratorios, incluidos los del país de origen. Por ello, solicita a Indonesia: i) más información sobre sus planes para abordar esta cuestión; ii) cuándo se 
anunciarán las categorías de alimentos que deberán incorporar el etiquetado obligatorio sobre el 
contenido de azúcar, sal y grasa; iii) cuándo entrará en vigor el reglamento y cuál será el período de transición para que se adapten las empresas. G/TBT/M/65 
- 30 - 
  2.117.  La representante de los Estados Unidos señala que el Decreto no se acompaña de 
directrices claras sobre cómo aplicar y cumplir los nuevos reglamentos sobre etiquetado. Aunque 
Indonesia haya concedido un plazo de tres años para el cumplimiento, contados a partir de la fecha original de publicación, las empresas no están en condiciones de empezar a cumplir el 
reglamento hasta que no se publiquen esas directrices. Pide precisiones sobre la fecha de 
publicación de las directrices técnicas adicionales del Ministerio de Salud para la aplicación del reglamento. Asimismo, le preocupa que Indonesi a no acepte los resultados de ensayos de 
laboratorios que no sean los acreditados por el KAN o que no tengan un acuerdo de 
reconocimiento mutuo con el KAN. Insta a que sean aceptados los resultados de ensayos de laboratorios que utilicen metodologías adecuadas o reconocidas. Los Estados Unidos, por ejemplo, reconocen los métodos oficiales de la Asociación de Químicos Analíticos Oficiales (AOAC 
International). Con unos métodos menos restrictivos para el comercio, como el muestreo y ensayo 
aleatorios de los productos del mercado, se podría asegurar la exactitud de la información de las etiquetas para la gran mayoría de los alimentos y bebidas. Por último, solicita a Indonesia que 
confirme si se ha finalizado el estudio de dieta total y que indique qué categorías de alimentos 
deberán incorporar el etiquetado obligatorio sobre el contenido de azúcar, sal y grasa. 
2.118.  El representante de la Unión Europea reitera las preocupaciones expresadas anteriormente 
y solicita que las disposiciones sobre la aplicación de este Reglamento, que precisarán los 
productos abarcados, se notifiquen en la etapa de proyecto y se dé tiempo suficiente para formular 
observaciones. En particular, reitera sus preocupaciones respecto al mensaje obligatorio de advertencia sobre el contenido de sal, azúcar y grasa que debería incluirse en la etiqueta de todos 
los productos alimenticios elaborados. La UE pide que Indonesia considere la posibilidad de 
alcanzar los objetivos del Reglamento con medios menos restrictivos del comercio. Pide que se aclaren las siguientes cuestiones pendientes: la forma de presentar la información nutricional y las 
advertencias sanitarias relacionadas, los métodos de ensayo de los niveles de nutrición, y las 
evaluaciones de riesgos de enfermedades no transmisibles. Al igual que los Estados Unidos, la UE muestra su interés por conocer los resultados del estudio de dieta total llevado a cabo por el 
Ministerio de Salud de Indonesia con el objetivo de determinar los tipos de alimentos incluidos en 
las clasificaciones de alto riesgo y bajo riesgo. 
2.119.  El representante de Australia declara que, aunque su delegación reconoce y apoya el 
derecho de Indonesia a informar a los consumidores  para que puedan tomar decisiones apropiadas 
sobre su régimen alimentario y prevenir así enfermedades no transmisibles, también considera 
importante que tales medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar estos objetivos. Señala que Indonesia será uno de los primeros países del mundo en aplicar un sistema 
obligatorio para los alimentos que contengan azúcar, sal y grasa, y que otros países están 
considerando actualmente otras medidas menos restrictivas para fomentar la salud de los consumidores. Solicita a Indonesia que aclare por qué se plantea incluir una advertencia sanitaria 
obligatoria en los alimentos elaborados como la única opción disponible para alcanzar su objetivo 
de salud pública y de decisión fundamentada de los consumidores. A este respecto, apunta que las Directrices del Codex Alimentarius sobre etiquetado nutricional (CAC/GL 2-1985) establecen principios internacionales. Según uno de estos principios, la información "no deberá hacer creer al 
consumidor que se conoce exactamente la cantidad que cada persona debería comer para 
mantener su salud, antes bien deberá dar a conocer las cantidades de nutrientes que contiene el producto". Por lo tanto, una advertencia sanitaria obligatoria relativa a nutrientes esenciales 
específicos no sería coherente con este principio. Australia también solicita que se aclare si 
Indonesia permitirá cumplir el Decreto aplicando etiquetas con el mensaje de advertencia en los alimentos elaborados tras su importación y antes de que estén disponibles en el mercado. 
Australia señala con preocupación que las empresas extranjeras importadoras de productos 
alimenticios necesitarán producir una etiqueta aparte para Indonesia, lo cual conlleva costes adicionales y retrasos en la comercialización de los productos. Además, Australia apunta que las declaraciones nutricionales propuestas deben basarse en ensayos llevados a cabo por laboratorios 
acreditados, y pide que se indiquen qué método s se utilizarán para los ensayos destinados a 
verificar las declaraciones nutricionales, y que se aclare si se aceptarán los ensayos realizados por laboratorios extranjeros o por los laboratorios internos de las empresas. Australia también 
pregunta si el requisito propuesto será aplicable por igual a los productos nacionales y a los 
importados, y de qué forma se verificará la conformidad. 
2.120.  El representante de Indonesia declara que en las directrices técnicas que se están 
elaborando se precisarán las categorías de alimentos a los que se aplica la medida. Este 
reglamento de aplicación se notificará a la OMC. Además, confirma que en 2014 el Ministerio de G/TBT/M/65 
- 31 - 
  Salud llevó a cabo un estudio de dieta total basado en una encuesta sobre el consumo individual 
de alimentos. En esta encuesta se recopila información sobre el peso medio de los alimentos y el porcentaje de personas que los consumen según la categoría de alimento y la ingesta de nutrientes, especialmente en relación con el valor energético y el contenido de proteínas, 
carbohidratos, grasa y sodio. Respecto a los procedimientos de evaluación de la conformidad, el 
representante explica que el Reglamento establec e que los ensayos sobre el contenido de azúcar, 
sal y grasa y otros parámetros de calidad deben ser realizados por laboratorios acreditados por el 
Organismo Nacional de Acreditación (KAN) de Indonesia o por otras instituciones competentes que 
tengan un acuerdo de reconocimiento mutuo con el KAN. Los fabricantes deben presentar los 
resultados de los ensayos de laboratorio cuando solicitan el registro o un nuevo registro de sus productos al Organismo Nacional de Inspección de Productos Farmacéuticos y Alimenticios 
(BPOM), o cuando reformulen los ingredientes de los productos. La posibilidad de aceptar los 
resultados de los ensayos realizados por otros laboratorios o por los laboratorios del país de origen se estudiará más adelante. 
2.2.3.15  Unión Europea - Propuesta revisada para  la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos, de 19 de febrero de  2013, de la Dirección General de Medio 
Ambiente - IMS ID 393 
2.121.  El representante del Canadá manifiesta su preocupación por el hecho de que la Unión 
Europea se aparta de las prácticas de evaluación de riesgos aceptadas internacionalmente. 
La propuesta de la UE tiene un enfoque basado en peligros, que genera incertidumbre entre los países exportadores y puede perturbar el comercio y aumentar los costes para los fabricantes y los 
consumidores. El Canadá presentó sus observaciones durante el proceso de consulta y subrayó la 
importancia de adoptar un enfoque de riesgos y no de peligros. Pregunta cuándo se examinarán esas observaciones y, una vez que la UE haya evaluado todas las observaciones recibidas, cuáles 
serán las siguientes etapas. Asimismo, expresa su preocupación por la posible aplicación de límites 
máximos de residuos (LMR) por defecto a las exportaciones canadienses como resultado de un enfoque de peligros, y pide aclaraciones sobre la interacción entre el Reglamento 1107/2009 y el 
Reglamento 396/2005 a ese respecto. 
2.122.  El representante de la Argentina comparte la preocupación expresada por el Canadá en 
relación con el proceso propuesto por la UE para definir criterios a escala europea para la 
identificación de perturbadores endocrinos. Pese a compartir la preocupación legítima por los 
posibles efectos para el medio ambiente y la sa lud pública de sustancias que podrían alterar el 
sistema endocrino, la Argentina opina que cualquier decisión tomada por la UE sobre este tema debe respetar los principios multilaterales acordados, y en particular los Acuerdos OTC y MSF de 
la OMC, sin crear obstáculos innecesarios para el comercio. El reglamento que adoptará la UE debe 
tener fundamentos científicos y evitar efectos negativos injustificados en el comercio internacional, especialmente para los países en desarrollo productores de materias primas. Insta, pues, a la UE a 
llevar a cabo todo el proceso de forma transparen te, con la posibilidad de formular observaciones 
en cualquier momento. 
2.123.  La representante de los Estados Unidos da las gracias a la UE por la publicación de su 
"Consulta pública sobre la definición de los criterios de identificación de disruptores endocrinos en 
el marco de la aplicación del reglamento sobre productos fitosanitarios y el reglamento sobre 
biocidas". Los Estados Unidos formularon observaciones el pasado 16 de enero de 2015. El Gobierno de los Estados Unidos apoya firmemente el fortalecimiento de la salud pública y la 
protección del medio ambiente mediante la adecua da identificación, análisis y regulación del uso 
de productos fitosanitarios que pudieran alterar el si stema endocrino, pero la hoja de ruta de la UE 
no identifica las pruebas científicas que se han tenido en cuenta para desarrollar cada opción, ni 
explica el porqué de cada selección. La hoja de ruta tan solo apunta de forma general que se han 
convocado grupos de expertos y se ha encargad o un dictamen científico a la EFSA. Se señalan 
evaluaciones de impacto en los Estados miembros, con enlaces a estos documentos, pero no se especifica qué aspectos de dichas evaluaciones se han considerado pertinentes. La representante 
apunta que la hoja de ruta puede tener amplias re percusiones para el registro de plaguicidas y 
productos químicos a nivel mundial y, por ello, podría afectar a otras medidas legislativas de la UE. Pide que la UE responda a varias preguntas: ¿puede la UE indicar cuáles serían sus medidas 
existentes que podrían verse afectadas por cada una de las opciones? ¿Cuáles son las etapas 
siguientes previstas para la regulación de los pe rturbadores endocrinos? ¿Considerará la UE otros 
enfoques, como los basados en el peso de las pruebas científicas u otros que se planteen durante 
la consulta pública? Si es así, ¿los Miembros tendrán oportunidad de formular observaciones sobre G/TBT/M/65 
- 32 - 
  dichos enfoques? En cuanto a la consulta pública que se convocará a principios de junio, solicita 
información adicional sobre el ámbito tratado y las posibilidades de participación de las partes interesadas. ¿Puede la UE especificar qué productos químicos se incluirán en la evaluación de impacto y las metodologías que ha utilizado la UE para determinar los productos químicos que se 
incluirán? Dado el impacto significativo en el comercio y la incertidumbre sobre los enfoques que 
está estudiando la UE, la representante solicita q u e  l a  U E  m a n t e n g a  i n f o r m a n d o  a l  C o m i t é  y  a  
todas las partes interesadas, para que puedan comprobar si sus opiniones se tienen en 
consideración durante el proceso reglamentario. 
2.124.  El representante de la Unión Europea reitera la intención de llevar a cabo una evaluación 
de impacto exhaustiva con el fin de analizar las diferentes opciones para definir criterios de 
identificación de perturbadores endocrinos y sus correspondientes efectos sanitarios, 
socioeconómicos y medioambientales. En este contex to, a mediados de junio de 2014, la Comisión 
Europea publicó una hoja de ruta que establece el ámbito de aplicación de esta evaluación de impacto y las opciones de política que se someterían a estudio. Se necesitan al menos 
dos estudios para evaluar el impacto. En el primero, que ya empezó, se evaluarán los productos 
químicos que pueden identificarse como perturbado res endocrinos según cada una de las distintas 
opciones de criterios. En el marco de este proceso de evaluación de impacto, el 26 de septiembre 
de 2014 la Comisión Europea inició una consulta pública sobre la definición de criterios de 
identificación de perturbadores endocrinos, que se inscribe en la aplicación del Reglamento sobre productos fitosanitarios y el Reglamento sobre prod uctos biocidas de la UE. Dicha consulta pública 
finalizó el pasado 16 de enero de 2015 y las resp uestas se publicaron el 2 de febrero de 2015. 
A su debido tiempo se proporcionará un informe analítico de las respuestas. Este informe fáctico y 
cuantitativo contribuiría a la labor de evaluación de impacto; el resultado no prejuzgará ni anticipará la posición de la Comisión Europea, pero permitirá a la Comisión tomar una decisión 
fundamentada en relación con una labor legislativa posterior de la UE, si procede. Asimismo, 
el representante anuncia que la Comisión Europea organizará una conferencia en junio de 2015 en la que se informará a los Estados miembros, los diputados europeos, terceros países y partes 
interesadas acerca de la evaluación de impacto en curso. Únicamente cuando concluya la 
evaluación de impacto, la Comisión Europea presentará propuestas para introducir criterios de identificación de perturbadores endocrinos en el  Reglamento sobre productos fitosanitarios y el 
Reglamento sobre productos biocidas de la UE. Estos criterios también podrían afectar a otros 
textos legislativos de la UE. Entretanto, se aplican criterios provisionales en los reglamentos tanto 
sobre productos biocidas como sobre productos fitosanitarios. Por último, el representante apunta que la UE notificará la nueva propuesta a la OMC, lo cual permitirá tomar en consideración las 
observaciones formuladas por terceros. 
2.2.3.16  Irlanda - Propuesta de adopción  de un sistema de empaquetado 
normalizado/genérico para los productos de tabaco en Irlanda (G/TBT/N/IRL/1 y 
G/TBT/N/IRL/1/Add.1) - IMS ID 380 
2.125.  La representante de Malawi expresa las pr eocupaciones de su delegación sobre la 
compatibilidad de la medida propuesta con el Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre los ADPIC. También 
solicita a Irlanda que no apruebe ninguna legislación sobre el empaquetado genérico del tabaco 
mientras no se adopte una decisión sobre las di ferencias planteadas en la OMC referentes a las 
medidas aprobadas por Australia sobre esta materia. La declaración completa de Malawi figura en el documento G/TBT/W/401. 
2.126.  La representante de Zimbabwe se suma a las preocupaciones expresadas por Malawi y 
reitera las objeciones ya expuestas en la anterior reunión del Comité. La declaración completa de 
Zimbabwe queda recogida en el documento G/TBT/W/403. 
2.127.  El representante de Guatemala, hablando también en nombre de la República Dominicana, 
afirma que comparte los objetivos de política de Irlanda sobre la salud pública y el control del 
tabaco, pero la legislación propuesta suscita preocupaciones y pide que Irlanda considere otras medidas menos restrictivas del comercio que le permitan alcanzar eficazmente sus objetivos 
legítimos. 
2.128.  El representante de Nicaragua afirma que esta es una preocupación importante que se ha 
formulado en varias reuniones. Solicita que el acta de esta reunión incluya una referencia a la G/TBT/M/65 
- 33 - 
  intervención que realizó su delegación en el Consej o de los ADPIC, que está recogida en el acta de 
esa sesión.5 
2.129.  El representante de Australia reitera su firme apoyo a la decisión de Irlanda de adoptar un 
empaquetado genérico obligatorio para los productos de tabaco, y expresa particularmente su 
satisfacción por la aprobación del Proyecto de ley de salud pública (empaquetado genérico del 
tabaco) de 2014 en el Parlamento Irlandés. Las importantes medidas que ha tomado Irlanda en materia de control del tabaco demuestran que los esfuerzos de una serie de países para retrasar la 
adopción de medidas de empaquetado genérico del tabaco no han tenido éxito. Australia seguirá 
apoyando a Irlanda en el proceso de desarrollo y aplicación de este tipo de medidas. Australia está plenamente convencida de que los Miembros ti enen derecho a adoptar las medidas que sean 
necesarias para proteger la salud pública, sin dejar de cumplir las obligaciones de los tratados 
internacionales pertinentes, incluido el Acuerdo OTC. El empaquetado genérico del tabaco es una 
medida legítima que tiene un objetivo fundamental, como es la protección de la salud humana. La adopción de medidas de empaquetado genérico del tabaco es una opción de política respaldada 
por destacados expertos en salud pública y por la Organización Mundial de la Salud, y se 
fundamenta en un gran número informes y estudios de investigación fiables y avalados por la comunidad científica. La propia medida de empaquetado genérico del tabaco adoptada por 
Australia, que ha suscitado una diferencia en la OMC, es conforme a las obligaciones dimanantes 
de los Acuerdos de la Organización. En cuanto a la mención que ha hecho Malawi a las diferencias que afectan a Australia, afirma que es inadecuado  que los reclamantes en este proceso lo saquen 
a colación para intentar que otros Miembros aplacen o descarten el desarrollo o la aplicación de 
sus propias medidas legítimas de control del tabaco. 
2.130.  La representante de Noruega reitera las observaciones ya expresadas en el Comité OTC y 
en otros foros, en el sentido de que la salud pública y el control del tabaco son temas de especial 
interés para su país. Noruega considera que todos los Miembros de la OMC tienen derecho a 
adoptar medidas destinadas a proteger la salud pú blica, siempre que estén en conformidad con los 
Acuerdos de la OMC. Las políticas de control y prevención del tabaquismo, como el empaquetado 
normalizado, tienen claramente el objetivo legítimo  de proteger la salud pública. Su país y muchos 
Miembros de la OMC que son parte en el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el Control del Tabaco (CMCT) se toman en serio las obligaciones contraídas en ese marco. Entre otras obligaciones, las partes deben introducir medidas para prevenir la iniciación al 
consumo de productos de tabaco, así como para fomentar y apoyar el abandono de dicho 
consumo. El empaquetado y el etiquetado se abordan en los artículos 11 y 13 del CMCT, y en este último se recomienda de forma explícita a las partes en la Convención la introducción de un 
empaquetado genérico como medida orientada a alcanzar el objetivo de proteger la salud pública. 
2.131.  La firme opinión de Noruega es que el CMCT y los Acuerdos de la OMC pertinentes se 
apoyan mutuamente y que es posible aplicar me didas en consonancia con ambos conjuntos de 
obligaciones vinculantes. Su delegación apoya enérgicamente los esfuerzos de Irlanda para reducir 
el tabaquismo y aprecia las medidas ambiciosas que ha adoptado el Gobierno irlandés. El 17 de marzo de 2015 el Gobierno de Noruega inició  una consulta pública sobre el empaquetado 
normalizado de productos de tabaco, que será debidamente notificada al Comité OTC. Para 
finalizar, la oradora afirma que Noruega comparte la opinión de Australia de que los casos que se 
dirimen actualmente en el Órgano de Solución de Diferencias no deberían influir en las medidas que adoptan los Miembros para proteger la salud pública. 
2.132.  La representante de Ucrania afirma que, si bien su delegación comparte los objetivos de 
política de Irlanda, de protección de la salud pública y control del tabaco, la legislación propuesta 
suscita preocupaciones. Anima a Irlanda a considerar otras medidas que restrinjan menos el 
comercio e insta a los Miembros que tienen previs to adoptar el empaquetado genérico del tabaco a 
esperar a que concluyan de las diferencias sobre la medida que adoptó Australia en esta materia. 
2.133.  El representante de Cuba comparte las preocupaciones expresadas por los demás 
Miembros e insta a Irlanda a que se abstenga de aplicar las medidas mientras no se resuelvan los 
procedimientos contra Australia. 
2.134.  La representante de Nigeria expresa su apoyo a las declaraciones de Malawi, Zimbabwe, 
Ucrania y Cuba. Como se ha expuesto anteriorment e en el Comité OTC, Nigeria no se opone al 
                                               
5 IP/C/M/78/Add.1. G/TBT/M/65 
- 34 - 
  legítimo objetivo de Irlanda de proteger la salud humana, pero tiene objeciones a la medida 
propuesta. Si entrara en vigor la medida de empaquetado genérico del tabaco propuesta por Irlanda, los fabricantes ya no podrían utilizar sus marcas comerciales. Nigeria es un importante productor de hojas de tabaco y a su delegación le preocupan las consecuencias sistémicas más 
amplias de la medida y sus efectos comerciales prácticos sobre la economía nacional. Nigeria 
respalda firmemente cualquier forma de reglamentaci ón basada en pruebas, pero en este caso no 
existe ninguna evidencia de que el empaquetado genérico de los productos de tabaco vaya a 
disuadir de forma eficaz a los fumadores; más bien , en opinión de Nigeria, esta medida agravará 
la situación. Señala que la reglamentación propuesta es incompatible con las obligaciones de la UE en el marco del Acuerdo OTC y del Acuerdo sobre los ADPIC. Habida cuenta del gran número de preocupaciones que han expresado los Miembr os, su delegación espera con interés más 
información sobre la evolución del proyecto legislativo y las intenciones de Irlanda de cara al 
futuro. 
2.135.  El representante de Nueva Zelandia hace constar su respaldo a la decisión de Irlanda de 
promulgar disposiciones legislativas sobre el empaquetado genérico del tabaco y de los productos 
de tabaco. Afirma que hay muchos estudios internacionales, cada vez más, que demuestran que el empaquetado genérico, en el marco de un programa integral de lucha contra el tabaquismo, 
contribuye al objetivo de mejorar la salud pública. Nueva Zelandia no conoce estudios fiables que 
demuestren lo contrario. El Acuerdo OTC reconoce el derecho fundamental de los Miembros a aplicar las medidas no discriminatorias necesarias para proteger la salud pública, y los Miembros pueden establecer un régimen de empaquetado gené rico del tabaco que esté en conformidad con 
todas las obligaciones dimanantes de la OMC, incluidas las obligaciones respectivas que derivan 
del Acuerdo OTC. 
2.136.  El representante del Uruguay reitera las observaciones formuladas en el Comité OTC y en 
otros foros de la OMC para defender la legitimidad de las medidas de empaquetado genérico del 
tabaco en el marco de los Acuerdos de la OMC. Muchos Miembros de la OMC son signatarios del CMCT y han adoptado este tipo de medidas. El artículo 11 del CMCT exige la adopción y aplicación 
de medidas eficaces relativas al empaquetado y etiquetado de los productos de tabaco. 
Su delegación considera que los principios de salu d pública entran dentro de las competencias de 
los Estados, y que en consecuencia estos pueden legislar en beneficio del interés público. En la Declaración de Punta del Este del CMCT y en otras declaraciones similares se reiteran estos 
principios. Por tanto, las medidas adoptadas por los Miembros son compatibles con los 
compromisos contraídos en el ma rco de la OMC y de la OMS. 
2.137.  El representante del Canadá respalda el proyecto irlandés de empaquetado genérico 
normalizado para los productos de tabaco. El Canadá sigue con atención la evolución de esta 
materia en el ámbito internacional y sostiene que estas medidas son correctas desde el punto de vista del comercio internacional y la salud pública. Ha sido uno de los primeros en establecer 
requisitos de etiquetado y empaquetado de los productos de tabaco, y afirma que estos requisitos 
son un elemento central del derecho a reglamentar en beneficio del interés público. A medida que avance el debate, puede ser oportuno que los Miembros consideren el panorama económico 
completo al evaluar las medidas de control del tabaco, y se pregunten si este producto genera en 
realidad un beneficio económico neto a muchos países. 
2.138.  El representante de Indonesia expresa su apoyo a las preocupaciones de Malawi y remite a 
los Miembros a las objeciones de su país, que figura n en el acta de la anterior reunión del Comité 
(G/TBT/M/64/Rev.1). 
2.139.  El representante de la Unión Europea agradece las observaciones de las delegaciones sobre 
el Proyecto de ley de salud pública de Irlanda (empaquetado genérico del tabaco) de 2014, que 
fue aprobado en marzo de 2015 y será refrendado por el Ministro de Sanidad. Los períodos 
transitorios de la Ley se ajustan a los que establece la Directiva de Productos de Tabaco de la UE, es decir, mayo de 2016 hasta su plena aplicación en mayo de 2017. Como se indicó en reuniones anteriores, la Unión Europea reitera que los productos de tabaco tienen efectos nocivos 
reconocidos para la salud humana. En este sentido, el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC 
incluye entre los objetivos legítimos la protección de la salud humana. Este Acuerdo también establece que las medidas adoptadas conforme a este objetivo legítimo no restringirán el comercio 
más de lo necesario y no crearán obstáculos innecesarios al comercio internacional. Conviene 
también observar que el apartado b) del artículo XX del GATT de 1994 destaca la importancia de la salud pública al justificar las medidas "necesaria s para proteger la salud ... de las personas". G/TBT/M/65 
- 35 - 
  Este proyecto legislativo responde a las estrategia s de diseño de los paquetes desarrolladas en los 
últimos años por las compañías de tabaco, que están claramente dirigidas a los jóvenes, en particular las mujeres. Esta Ley constituye la última etapa de un paquete legislativo integral de control del tabaco que ya está vigente en Irlanda y que prohíbe fumar en el lugar de trabajo, la 
publicidad y el patrocinio del tabaco, y la exposición de productos de tabaco en las tiendas, y 
obliga a almacenar estos productos en contenedores cerrados. Asimismo, todos los productos de tabaco comercializados deben mostrar advertencias sanitarias que combinen texto y elementos 
gráficos. También están prohibidas determinadas promociones comerciales, así como la venta de 
los productos de tabaco a los menores de 18 años. En diciembre de 2014 se adoptó la prohibición de fumar en el interior de vehículos con niños a bordo, una medida que entrará en vigor en 2015. 
2.140.  La UE señala que Irlanda acompañó su notificación de la Ley de salud pública 
(empaquetado genérico del tabaco) de 2015 de un  memorando explicativo que describe de forma 
detallada los fundamentos de la medida y sus consecuencias previstas sobre la salud, así como un análisis de los efectos de la reglamentación y diversos estudios científicos relativos a las 
repercusiones del empaquetado genérico sobre la prevalencia del tabaquis mo. En paralelo a la 
notificación a la OMC, Irlanda también comunicó la medida a la Comisión Europea, de conformidad con los requisitos internos de la UE para la notificación de proyectos de reglamentos técnicos 
nacionales, previstos en el párrafo 1 del artículo 8 de la Directiva 98/34/EC y el párrafo 2 del 
artículo 24 de la Directiva 2014/40/UE sobre los productos del tabaco. En el marco del procedimiento interno de notificación, Irlanda recibió observaciones y opiniones detalladas de algunos Estados miembros de la UE sobre el proyecto de medida. Las autoridades irlandesas 
analizaron la información recibida, la tomaron en consideración y ofrecieron sus respuestas. Del 
mismo modo, se están examinando las observaciones que han presentado los Miembros de la OMC en el marco del procedimiento de notificación de obstáculos técnicos al comercio a la Organización, 
y se responderá a ellas por escrito. 
2.2.3.17  Ecuador - Resolución por la que se esta blece el "Marco General Ecuatoriano 
para la Evaluación de la Conformidad", y el "Manual de Procedimientos previo a la 
nacionalización, comercialización y vigilancia en el mercado en todas sus etapas para los 
bienes producidos, importados y comercia lizados sujetos a regl amentación técnica 
ecuatoriana"
6 - IMS ID 398 
2.141.  El representante del Canadá expresa su preocupación por la complejidad de los requisitos 
de evaluación de la conformidad en las políticas y las prácticas del Ecuador, así como por las 
prácticas ecuatorianas de aceptación de la conf ormidad. Relata las dificultades a las que se 
enfrentó una compañía canadiense para enviar productos de patata al Ecuador. La empresa debía 
presentar un certificado de conformidad con las prescripciones reglamentarias (tanto las generales 
como las propias de los reglamentos técnicos INEN 085 y 022), con listas de verificación que demostraran el cumplimiento de las prescripciones de composición y las prescripciones de 
etiquetado de los alimentos (reglamento técnico INEN 022), un informe positivo de ensayos de 
laboratorio para evaluar los parámetros fundamentales de calidad y un certificado de observancia de Buenas Prácticas de Manufactura (BPMs) en la planta. Una vez reunidos todos estos documentos (más de 16 páginas), se informó al exportador de que debían ser notarizados y 
legalizados a través del Consulado o de un cliente del Ecuador. Este proceso duró varios días y 
resultó bastante problemático a causa del número de personas implicadas. Los productos debían mantenerse apartados en el almacén mientras se preparaban todos los documentos, lo que 
complicó aún más las operaciones. Ahora bien, los documentos exigidos parecen ser redundantes, 
ya que es necesario un registro sanitario y, además, se exigen documentos que pueden considerarse como garantías de la calidad y de cumplimiento. El orador sugiere que en lugar de 
todo ello se exija únicamente un certificado de conformidad. Pregunta si se han modificado 
recientemente la política o el procedimiento para  despejar las preocupaciones de las compañías 
importadoras, y si sería posible establecer para las empresas un modelo de trámites de conformidad más claro y sin redundancias de documentos y procedimientos. 
2.142.  El representante del Brasil destaca algunas preocupaciones relativas a la Resolución por la 
que se establece el "Marco General Ecuatoriano para la Evaluación de la Conformidad", y el 
"Manual de Procedimientos previo a la nacionalización, comercialización y vigilancia en el mercado 
en todas sus etapas para los bienes producidos, importados y comercializados sujetos a 
reglamentación técnica ecuatoriana". Solicita al Ec uador que aclare si tiene en cuenta las normas 
                                               
6 G/TBT/N/ECU/44, G/TBT/N/EC U/44/Add.1, G/TBT/N/ECU/44/Add.2 y G/TBT/N/ECU/44/Add.3. G/TBT/M/65 
- 36 - 
  internacionales, y en caso afirmativo que especifique cuáles. En algunos casos los exportadores no 
tienen claro cuáles son los laboratorios de ensayo y los órganos de certificación acreditados. Observa la complejidad de los trámites de aceptación de ensayos realizados fuera del Ecuador, la falta de transparencia de los procedimientos necesarios para cumplir con los requisitos de los 
nuevos productos, así como los procedimientos para la aceptación de la "declaración de 
conformidad por el fabricante", todo ello excesivamente oneroso. Por tanto, cabe pensar que las medidas restringen el comercio más de lo necesario. En relación al "Marco General Ecuatoriano 
para la Evaluación de la Conformidad", solicita específicamente aclaraciones sobre la disposición 
transitoria cuarta y su compatibilidad con las disposiciones del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Da las gracias al Ecuador por las constructivas conversaciones bilaterales que se han celebrado y expresa su deseo de mantener estos contactos. 
2.143.  El representante del Ecuador remite al punto 17 de las declaraciones de su país en relación 
con la protección de los derechos ciudadanos de seguridad, protección de la vida y salud humana, 
animal y vegetal y preservación del medio ambiente. El Comité Interministerial de la Calidad 
Ecuatoriano, en uso de sus atribuciones contempladas en el artículo 9.1 de la Ley del Sistema 
Ecuatoriano de la Calidad, es el encargado de formular las políticas de determinación de bienes y productos de importación que deberán cumplir obligatoriamente reglamentos técnicos y 
procedimientos de evaluación de la conformidad antes de ser comercializados. Las Resoluciones 
001, 002 y 005 del Comité Interministerial de la Calidad establecen las directrices para cada reglamento técnico y su forma de aplicación. En opinión del Ecuador, las directrices no constituyen restricciones al comercio; el objetivo es establecer mecanismos eficientes para evaluar el 
cumplimiento de los requerimientos establecidos en los reglamentos técnicos. Los productores 
sujetos a una reglamentación técnica deberán presen tar el certificado de conformidad de producto 
o el informe de inspección que demuestre el cumplimiento del reglamento del organismo de 
certificación. Se han previsto trámites electrónicos para los productos importados y los de 
fabricación nacional. 
2.2.3.18  Federación de Rusia - Medida que afecta  a las importaciones de productos de 
confitería de Ucrania - IMS ID 399 
2.144.  La representante de Ucrania reitera las preocupaciones formuladas continuamente desde 
marzo de 2013 en relación con la prohibición de importar productos de confitería de su país a la 
Federación de Rusia. A pesar de los esfuerzos realizados para alcanzar un acuerdo, las autoridades 
rusas competentes siguen actuando de forma discriminatoria y sin transparencia. Ucrania aún 
espera que Rusia responda por escrito a sus solicitudes: información científica, que incluya resultados de pruebas de laboratorio, relativa a los productos cuya importación está prohibida 
desde el 29 de julio de 2013 y desde el 5 de septiembre de 2014; una justificación y aclaraciones 
oficiales y detalladas sobre el mantenimiento de la prohibición y una explicación sobre la compatibilidad de las medidas con las disposiciones de los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC; y los resultados oficiales de la inspección de fábricas ucranianas realizada en 
octubre de 2013. Recuerda al Comité la propuesta de Rusia, formulada en la reunión de noviembre de 2014, de celebrar consultas bilaterales entre las autoridades competentes de ambos países, y expresa su deseo de que se lleven a cabo. 
2.145.  El representante de la Federación de Rusia explica que se decretó la suspensión de la 
importación porque las etiquetas de productos de confitería no cumplían el reglamento técnico de 
la Unión Aduanera sobre el etiquetado de los productos alimenticios adoptado el 9 de diciembre 
de 2011. En julio de 2013 el organismo ruso de reglamentación (Rospotrebnadzor) observó que el 
etiquetado de los productos de confitería elaborados por Roshen contenía información falsa y no cumplía las prescripciones. En 2014 se detectaron nuevos incumplimientos en toda una serie de 
empresas ucranianas, lo que puso de manifiesto  que las autoridades competentes de ese país 
habían reducido el nivel de control. Las medidas que introdujo la Federación de Rusia cumplen con las normas de la OMC, particularmente con las disposiciones del Acuerdo OTC; su finalidad es proteger el derecho de los consumidores rusos a recibir una información fiable sobre los productos 
y evitar prácticas engañosas. Considera injustificado que Ucrania cuestione las medidas de Rusia 
aduciendo el principio de trato nacional, ya que esta reglamentación técnica se aplica por igual a los productores rusos. En las consultas celebradas en diciembre de 2013 las autoridades de 
Ucrania reconocieron que algunos productos de su país no eran conformes a las disposiciones del 
reglamento técnico de la Unión Económica Euroasiá tica, y se acordaron una serie de medidas para 
corregir la situación. Hasta el momento, las autoridades de Ucrania no han adoptado las medidas 
acordadas a fin de permitir la entrada de los productos en el mercado ruso. Desde entonces se han G/TBT/M/65 
- 37 - 
  detectado otros productos ucranianos que no cumplen con los requisitos de conformidad. El orador 
afirma que las autoridades competentes continuarán las conversaciones de forma bilateral a fin de evitar nuevas restricciones. 
2.2.3.19  Ecuador - Resolución N° 116 del Comité de Comercio Exterior, de 19 de 
noviembre de 2013, y Reglamento Técnico RT E INEN 022 del Instituto de Normalización 
sobre el etiquetado de productos alimen ticios procesados, envasados y empaquetados
7 - 
IMS ID 411 
2.146.  El representante del Canadá dice que si bien  s u  d e l e g a c i ó n  c o m p a r t e  e l  o b j e t i v o  d e l  
Ecuador de reducir el riesgo de contraer enfermedades no transmisibles, considera preocupante el 
requisito de un sistema gráfico para indicar la concentración de varios componentes nutricionales en los productos alimenticios, porque se aparta posiblemente de las normas internacionales. 
El orador pregunta en qué datos científicos se sustentan las categorías de concentración de los 
componentes nutricionales. La industria canadiense informó de una serie de dificultades de acceso al mercado relativas a la necesidad de demostrar el cumplimiento de las prescripciones de este 
reglamento. El gran número de documentos necesarios para demostrar que los productos cumplen 
el reglamento del Ecuador obliga a seguir un proceso demasiado largo y gravoso. Expresa su deseo de escuchar el punto de vista del Ecuador en relación a este nuevo reglamento y a sus 
consecuencias para los asociados comerciales. 
2.147.  La representante de los Estados Unidos expresa su preocupación en relación con el 
procedimiento necesario para demostrar la conformidad con los elementos del etiquetado, que 
considera demasiado oneroso y redundante. Se exige un examen del etiquetado en el marco del 
proceso de registro sanitario de alimentos, y un certificado de conformidad con las normas 
ecuatorianas aplicables a los productos. No parece que estos requisitos garanticen mejor la inocuidad de los productos en cuestión. Afirma que los proveedores estadounidenses siguen 
teniendo dificultades para cumplir las prescripciones del certificado de conformidad, y que no se ha 
admitido la autocertificación mediante la acreditación con las normas ISO. Los proveedores estadounidenses deben proporcionar un ensayo realizado en un laboratorio acreditado por el OAE 
para cada lote o para cada envío, además de la autocertificación, que es así menos pertinente. 
Los proveedores deben tener expedientes disponibles para su inspección, pero no se considera necesario que los tengan que presentar para cada envío. Solicita al Ecuador que proporcione información actualizada sobre el reconocimiento de ensayos realizados por terceros. En cuanto a la 
opción de indicar las grasas totales o las grasas saturadas, el Codex estableció valores de 
referencia de nutrientes (grasas saturadas) para enfermedades no transmisibles (VRN-ENT), pero 
no hay recomendaciones para las grasas totales. Además, en la última enmienda se eliminó la 
referencia las disposiciones de la OMS/FAO como base de determinación de los límites de 
contenido de nutrientes. Señala que el Codex no ha establecido un VRN-ENT para el azúcar. Los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC han solicitado que se fundamente la 
determinación de los límites de contenido de los nutrientes, pero no se ha proporcionado ningún 
trabajo de investigación nacional que respalde los valores establecidos. En cuanto a las prescripciones obligatorias, reitera que en el caso de los productos alimenticios elaborados con organismos modificados genéticamente que se ha demostrado que son esencialmente equivalentes 
a sus homólogos tradicionales, su país considera que la obligación de incluir la mención "contiene 
transgénicos" podría dar la falsa impresión de que esos alimentos son menos inocuos que sus equivalentes convencionales. Afirma que no debe exigirse un etiquetado distinto para los 
productos modificados genéticamente que han sido sometidos a evaluaciones de la inocuidad 
basadas en los riesgos y conformes a las directrices internacionales, como las de la Comisión del Codex Alimentarius. Señala que, además de co nfundir a los consumidores, este etiquetado 
también podría incrementar los costos que asumen la industria, los consumidores y los gobiernos. 
Afirma que en lugar de un requisito de etiquetado obligatorio, el etiquetado facultativo daría a los consumidores la posibilidad de elegir, e insta al Ecuador a reconsiderar su modelo de etiquetado obligatorio de los productos obtenidos mediante técnicas de biotecnología. Con respecto a los 
párrafos 2 y 3 del artículo 5 de la medida notificada en el documento G/TBT/N/ECU/19/Add.8, 
relativos a la propuesta de basar su prescripción de etiquetado de los productos biotecnológicos en un umbral del 0,9%, pide que se aclare cómo se calculará este valor. Solicita que se confirme que 
estarán exentos los productos alimenticios que no contengan proteínas o ADN transgénicos, como 
es el caso de los productos muy elaborados obtenidos de cultivos de variedades modificadas genéticamente; los productos alimenticios en cuya producción puedan haberse empleado 
                                               
7 G/TBT/N/ECU/19/Add.3, G/TBT/N/ECU/19/Add.5, G/TBT/N/ECU/19/Add.6 y G/TBT/N/ECU/19/Add.8. G/TBT/M/65 
- 38 - 
  adyuvantes obtenidos mediante ingeniería genéti ca; y los productos alimenticios obtenidos de 
animales alimentados con piensos modificados genéticamente. 
2.148.  El representante de México reitera la preocupación de su país por la Resolución N° 116, 
concretamente por el requisito de "Certificado de Reconocimiento" aplicable a una serie de 
productos. También expresa sus inquietudes por el  Proyecto de Primera Revisión del Reglamento 
Técnico del Instituto Ecuatoriano de Normalización PRTE INEN 022 (1R), "Rotulado de productos alimenticios procesados, envasados y empaquetados", notificado a los Miembros de la OMC con la 
signatura G/TBT/N/ECU/19/Add.8. La declaración íntegra de México queda recogida en el 
documento G/TBT/W/407. 
2.149.  El representante del Brasil solicita que se aclare si el reglamento técnico se fundamenta en 
una norma internacional, y en caso afirmativo, que se indique en cuál. Los productos se deben 
identificar con un sistema de barras de colores que indican la cantidad de determinados 
ingredientes; el Brasil pide que el Ecuador precise los criterios técnicos que ha aplicado y si ha considerado otras medidas menos restrictivas del comercio para alcanzar los mismos objetivos. 
Pregunta en qué criterio o norma internacional se ha apoyado el Ecuador para exigir que se señale 
que los alimentos contienen organismos modificados genéticamente, y para fijar el umbral del 0,9%. 
2.150.  El representante de Guatemala observa con preocupación que la medida se ha aplicado 
rápidamente y no fue notificada previamente. Si bien el reglamento se basa en las normas del 
Codex Alimentarius, se aparta claramente porque carece de fundamento científico, es más estricto de lo necesario y no se han considerado otras medidas menos restrictivas del comercio. 
Los productos alimenticios son calificados como buenos o malos exclusivamente en función del 
contenido nutricional y las características nutricionales inherentes. No se han especificado a los exportadores las condiciones necesarias para cumplir las distintas medidas. Tampoco se han 
establecido los procedimientos necesarios para evaluar la conformidad. Para terminar, dada la 
incertidumbre que afecta a los exportadores extranjeros, solicita al Ecuador que reconsidere el diseño y el alcance de la medida. 
2.151.  El representante de Costa Rica afirma que su delegación tiene varias objeciones sobre el 
icono que el Reglamento RTE INEN 022 obliga a colocar en las etiquetas de los productos en 
función del contenido de sodio, grasas y azúcares. Los productos alimenticios procesados, envasados y empaquetados deben cumplir con la resolución 14413, de 22 de agosto de 2014. 
Su delegación considera que el sistema del Ecuador no se fundamenta en pruebas científicas. 
Expresa también su preocupación por los requisitos relativos a la lista de productos con ingredientes transgénicos. Cuestiona que la proporci ón especificada tenga fundamento científico y, 
por tanto, considera que puede infringir las disposiciones del párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC. Solicita que se aclare la definición de los términos empleados en la versión definitiva del reglamento y suscribe las preocupaciones planteadas por las demás delegaciones. 
2.152.  El representante de la Unión Europea se suma a las preocupaciones expresadas por otras 
delegaciones en relación al Reglamento Técnico Ecuatoriano RTE INEN 022, que impone 
prescripciones de etiquetado nutricional, como la advertencia sobre el alto contenido de un determinado nutriente, o un sistema de alerta por colores. Aunque la UE comparte plenamente los 
objetivos del Ecuador en materia de salud pública relacionados con la necesidad de proporcionar 
información nutricional adecuada a los consumidores, duda de que el enfoque adoptado en el proyecto notificado sea la mejor manera de alcanzar esos objetivos y de que las medidas sean 
proporcionales al objetivo de facilitar información para que los consumidores tomen decisiones 
fundamentadas y así mejorar su bienestar y fomentar eficazmente la competencia. El orador recuerda las intervenciones realizadas en la úl tima reunión del Comité, que figuran en el acta, 
sobre la falta de proporcionalidad de la medida, el hecho de que se aparta de las directrices del 
Codex y la advertencia sobre el alto conten ido de un determinado nutriente (G/TBT/M/63). 
2.153.  La representante del Ecuador recuerda declaraciones anteriores en el Comité OTC, en el 
sentido de que la Resolución N° 116 no crea ni  establece reglamentos técnicos, sino más bien 
incorpora y retira subpartidas sujetas al requerimiento de presentación del "Certificado de 
Reconocimiento", lo cual sin duda corresponde a una medida administrativa para el control aduanero. Afirma que todos los reglamentos establecen su alcance de aplicación, su fecha de 
entrada en vigencia y sus mecanismos para la evaluación de la conformidad, entre otros aspectos, 
y que todos se han notificado al Comité OTC. La Resolución solo prevé la presentación de un G/TBT/M/65 
- 39 - 
  documento de soporte a la Declaración Aduanera dentro de un procedimiento administrativo 
interno, y en consecuencia no constituye un reglamento técnico. La Resolución N° 116 no puede ser considerada como una restricción al comercio y por tanto es una medida conforme a la normativa multilateral. 
2.154.  En cuanto al Reglamento RTE INEN 022 sobre "Rotulado de productos alimenticios", el 
Ecuador informa de que el Ministerio de Salud del Ecuador realizó en 2012 una Encuesta Nacional 
de Salud y Nutrición y pudo así determinar que el perfil epidemiológico del Ecuador se caracteriza 
por un aumento de las enfermedades no transmisibles que afectan a todas las personas 
independientemente de su edad, del lugar donde vi ven y de su nivel socioeconómico. Por eso, el 
Gobierno ecuatoriano consideró que se debían adoptar políticas de Estado enfocadas a la prevención de las enfermedades crónicas, proporcionar a la población información oportuna, clara, 
precisa y no engañosa sobre el contenido y las características de los alimentos. En este contexto, 
se emite el Reglamento Sanitario de Etiquetado de Alimentos Procesados para el Consumo Humano que dispone que "todo alimento procesad o para el consumo humano debe cumplir con el 
Reglamento Técnico Ecuatoriano RTE INEN 022 de Rotulado de productos alimenticios procesados, 
envasados y empaquetados; adicionalmente se colocará un sistema gráfico con barras de colores colocadas de manera horizontal (…)". El reglamento sanitario tiene como marco de referencia 
resoluciones internacionales en las que se reafirman las decisiones aprobadas por la Asamblea 
Mundial de la Salud para promover la aplicación de la Estrategia Mundial de la OMS sobre el Régimen Alimentario, Actividad Física y Salud, con políticas y medidas que fomenten dietas sanas, que propicien la aplicación del conjunto de recomendaciones de la OMS en relación con actividades 
de promoción de alimentos y bebidas no alcohólicas dirigidas a los niños, incluidos los alimentos de 
alto contenido de grasas saturadas, ácidos grasos trans, azúcares libres o sal, y que alienten la adopción de políticas favorables a la producción y fabricación de alimentos que estimulen una dieta 
sana y que faciliten el acceso a ellos. El Ecuador notificó la medida el 12 de marzo de 2014 a 
la OMC y recibió varias observaciones de los Miembros, principalmente con respecto al lugar de la etiqueta, a la prohibición de utilizar niños y animales en la publicidad y al uso de etiquetas 
autoadhesivas. 
2.155.  En cuanto a los demás puntos formulados, la oradora afirma que la distinción entre los 
términos "alimento" y "alimento procesado" en el Reglamento Sanitario se basa en normas de ámbito internacional y nacional: la Norma General para el Etiquetado de los Alimentos 
preenvasados (CODEX STAN 1-1985) y el artículo 259 de la Ley Orgánica de Salud del Ecuador. 
La "Declaración de propiedades saludables" prevista en el Reglamento Sanitario está definida en el documento "Directrices para el uso de declaraciones nutricionales y saludables" del Codex CAC/GL 
23-1997. Señala que la importancia que tiene el  etiquetado grafico que ha implementado el 
Ecuador para los consumidores, sus preferencias y la comprensión de este etiquetado se han puesto de manifiesto en diversos estudios. El Reino Unido evaluó el impacto de la reglamentación 
y determinó que el semáforo nutricional había ayudado a elegir productos más saludables. 
Un estudio realizado en Nueva Zelandia en 2014 eval uó el efecto de cuatro tipos de etiquetado 
nutricional en la selección de alimentos procesados por parte de los consumidores, demostró que el semáforo nutricional era la mejor opción pa ra entender el contenido nutricional de estos 
alimentos. En la misma línea de investigación, un análisis sistemático de 38 artículos científicos en 
los que se evaluaron los efectos del sistema de etiquetado frontal en los consumidores, concluyó que era más fácil elegir alimentos más saludables si se utilizaban etiquetas frontales. Afirma 
también que el Ecuador está cumpliendo con el indicador 3.3.1. del "Plan de acción para la 
prevención de la obesidad en la niñez y adolescencia" de la Organización Panamericana de la Salud. El Ecuador considera que la argumentación técnica y científica es suficiente para justificar la 
medida; el Gobierno ecuatoriano desarrolla otras estrategias de promoción de la alimentación 
saludable, en el marco de una política pública integral. 
2.2.3.20  Francia - Marca de reciclaje "Triman": "P royecto de Decreto relativo a marcas 
comunes para señalar a los consumidores los productos reciclables incluidos en un plan 
de mayor responsabilidad de lo s fabricantes, con disposicio nes de recogida selectiva" 
(G/TBT/N/FRA/153) - IMS ID 420 
2.156.  El representante del Canadá reconoce que el sistema de etiquetado propuesto por Francia 
para los productos se basa en consideraciones medioambientales. Sin embargo, cabe formular una 
serie de preguntas acerca de las enmiendas que se han introducido recientemente a la normativa de la marca "Triman", que fueron publicadas el 26 de diciembre de 2014. El Canadá considera que 
las etiquetas medioambientales y de seguridad de los productos deben ser claras y comprensibles G/TBT/M/65 
- 40 - 
  para los consumidores. Hay símbolos reconocidos en todo el mundo para el reciclaje de los 
productos, que se vienen utilizando con resultados satisfactorios desde hace muchos años, tales como el logotipo del punto verde sobre cumplimiento en materia de reciclaje y el símbolo "Möbius". Pide que Francia confirme que los fabricantes podrán cumplir las prescripciones de 
marcado que establece el reglamento colocando la marca "Triman" en los sitios Web de sus 
productos. Señala que las enmiendas publicad as el 26 de diciembre de 2014 incluyen una 
referencia a otras marcas de reciclaje de otros Estados miembros de la Unión Europea, y pide que 
Francia confirme si también considera equivalentes otras marcas de reciclaje internacionales 
reconocidas utilizadas también en algunos de los Estados miembros de la UE. Solicita a Francia que aclare si aceptará los productos de Miembros de la OMC no pertenecientes a la Unión Europea que, en lugar de la marca Triman, lleven las marcas de reciclaje que utilizan otros Estados 
miembros de la UE, de conformidad con sus obligaciones de trato de la nación más favorecida, 
establecidas en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. 
2.157.  El representante de la Unión Europea informa al Comité de que el decreto por el que se 
establece el símbolo de reciclaje (el denominado "logotipo Triman") se publicó el 26 de diciembre 
de 2014 y entró en vigor el 1º de enero de 2015. Según esta norma, las disposiciones de recogida selectiva deben incluir al menos el símbolo de reciclaje (el 'logo Triman') y deben colocarse 
preferiblemente sobre el producto, pero también pued en aparecer en el envase, en el manual o en 
cualquier otro soporte (también soportes inmateriales). 
2.2.3.21   Federación de Rusia - Seguridad de productos para niños y adolescentes 
(G/TBT/N/RUS/29) - IMS ID 418 
2.158.  El representante de la Unión Europea solicita a las autoridades rusas información 
actualizada sobre el calendario para la adopción de las enmiendas notificadas con la signatura 
G/TBT/RUS/29. En la última reunión del Comité OTC las autoridades rusas señalaron que todavía 
se estaban redactando las enmiendas, que no se  aprobarían antes de enero de 2015 y entrarían 
en vigor previsiblemente en julio de ese mismo año. Pregunta si en enero de 2015 se adoptaron las enmiendas, y si aún está previsto que entren en  vigor en julio. El orador solicita también que 
distribuyan el texto final adoptado. 
2.159.  El representante de la Federación de Rusia indica que en el proceso se observó que era 
necesario modificar algunas disposiciones del reglamento técnico. Estas modificaciones se 
notificaron debidamente, según lo dispuesto en el  Acuerdo OTC. Se están tomando en cuenta las 
observaciones recibidas y está en curso el proyecto de modificación del reglamento. Lo más 
probable es que estas modificaciones se adopten en abril de 2015, y que por tanto entren en vigor en octubre de dicho año. Hasta entonces serán de aplicación las enmiendas a la versión actual del 
reglamento técnico. 
2.2.3.22  India - Etiquetado para el aceite de colza - IMS ID 413 
2.160.  El representante del Canadá reitera su preocupa ción en relación con el aviso de despacho 
de importaciones del Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria de la India (FSSAI), según 
el cual el producto debe etiquetarse y comercializarse como "Aceite de colza importado, refinado, bajo en ácido erúcico". Señala que la decisión de la India de aplicar estas prescripciones de etiquetado afecta directamente a las exportaciones, la comercialización y las ventas del aceite de 
colza en la India. Estos cambios en los reglamentos de etiquetado de la India no se han notificado 
a la OMC y podrían restringir el comercio más de lo necesario para alcanzar el objetivo legítimo de la India en materia de seguridad alimentaria. Además, las prescripciones difieren de la norma 
internacional, en particular las directrices pertinentes del Codex Alimentarius. El Tribunal Superior 
de Bombay se ha pronunciado a favor de un importador y ha emitido un auto de suspensión contra las directrices de etiquetado del FSSAI para el "aceite de colza", reconocido por el Tribunal 
Supremo. El representante del Canadá solicita a la India información sobre la decisión final del 
Tribunal Superior de Bombay y las siguientes etapas. Insta a la India a considerar una medida alternativa que siga las directrices del Codex Alimentarius y que no represente un obstáculo innecesario para el comercio. 
2.161.  El representante de Australia reitera su preocupación por la decisión de permitir el término 
"canola oil" solo como término secundario. Su delegación cree que este reglamento contradice la 
norma del Codex Alimentarius para aceites vegetales especificados, que permite el uso de G/TBT/M/65 
- 41 - 
  descriptores sinónimos para el "aceite de semilla de colza", incluido "canola oil" (Norma del 
Codex 210 - 1999, sección 2.1.16). Cree que esta prescripción complica innecesariamente el etiquetado de los exportadores australianos de "aceite de colza" refinado a la India, y que el término "canola oil" se suele utilizar para productos nacionales comercializados en la India. Añade 
que la orden de cuarentena fitosanitaria de 2003 de la India, que establece los requisitos para las 
importaciones de la India de plantas y productos vegetales, permite el uso de los términos alternativos en inglés (vape y canola). Australia respalda la iniciativa del FSSAI de armonización de 
las normas alimentarias de la India con el Codex, iniciada a principios de 2013. 
2.162.  El representante de la India apunta que no se ha producido ningún cambio en la situación 
reglamentaria desde la última reunión del Comité OTC, y remite a las delegaciones a la declaración 
formulada en dicha reunión, que se reproduce en el párrafo 2.206 del documento 
G/TBT/M/64/Rev.1. 
2.2.3.23  Egipto - Agua embotellada - IMS ID 421 
2.163.  El representante de Turquía reitera su preocupación por las medidas aplicables a la 
exportación de agua embotellada a Egipto. Los exportadores de Turquía no pueden obtener 
permisos de importación del Comité Supremo para el Agua del Ministerio de Salud de Egipto debido a la imposibilidad de un control periódico de su origen de conformidad con la Norma de 
Egipto Nº 2007/1589. No se ha respondido a las iniciativas bilaterales, como la invitación al comité 
técnico a visitar Turquía en abril y una solicitud de reunión con las autoridades egipcias pertinentes en octubre de 2014. Turquía recibió una carta del Ministerio de Comercio, Industria y Pymes en la que se explican los requisitos para el agua embotellada en el mercado egipcio; Turquía considera 
que estos procedimientos solo están destinados a los productores nacionales, ya que el Comité 
Supremo no ha concedido permisos a las empresas turcas. Formula de nuevo las siguientes preguntas: i) ¿cuáles son los requisitos para exportar agua embotellada a Egipto?; ii) ¿de qué 
países permite Egipto importar agua embotellada?; iii) ¿cómo mantienen las autoridades egipcias 
controles periódicos del origen del agua embotellada procedente de dichos países?; y iv) ¿llevan a cabo visitas de inspección o solicitan informes o certificados de ensayo? Turquía reitera su 
invitación al comité técnico egipcio a inspeccionar y controlar el origen del agua, si esta es la 
prescripción impuesta por Egipto a sus interlocutores comerciales. Las políticas y prácticas actuales de Egipto son contrarias al principio de no discriminación y también constituyen un obstáculo innecesario al comercio internacional, contraviniendo los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del Acuerdo 
OTC. Insta a Egipto a cooperar con Turquía para encontrar una solución satisfactoria para ambas 
partes, y recuerda las obligaciones que ha contraído Egipto en virtud de los Acuerdos de la OMC en general, y del Acuerdo OTC en particular. 
2.164.  La representante de Egipto declara que, entre julio de 2013 y noviembre de 2014, se 
celebraron cinco reuniones bilaterales con la delegación turca al margen del Comité OTC. Egipto 
reafirmó que las empresas debían aplicar la Norm a de Egipto Nº 2007/1589 para la exportación de 
agua embotellada a Egipto, que se puede obtener en el sitio Web de la Organización Egipcia de 
Normalización y Control de Calidad8 y en su sede de El Cairo. En noviembre de 2014 se 
proporcionó una copia de la norma a la delegación turca. 
2.165.  En relación con la preocupación de Turquía po r la conformidad de la Norma de Egipto con 
las normas del Codex y las Directrices de la OMS y la actualización de esta norma, afirma que los 
requisitos egipcios para el agua embotellada (dis tinta del agua mineral natural) son conformes a la 
norma pertinente del Codex Alimentarius (Norma Nº 227/2001) y las Directrices de la OMS, 
volumen de referencia 1 (2006). Puntualiza que el hecho de actualizar la norma no significa que se 
aparte de las normas internacionales; más bien, el objetivo es adaptarla a los últimos avances en investigación científica y en evaluación de riesgos publicados por estas organizaciones. Tanto los 
países, desarrollados o en desarrollo, tienen procedimientos similares de seguridad y protección de 
la salud que suponen revisiones continuas o periód icas de las normas. Establecer reglamentos en 
materia de salud y seguridad públicas es una prioridad para Egipto. Se ha eliminado el requisito previo del sistema APPCC con una referencia UE para exportar agua embotellada, pero se sigue 
exigiendo el sistema APPCC a las empresas que desean exportar agua embotellada a Egipto, 
con arreglo al Decreto Ministerial Nº 50 de 2008. 
                                               
8 www.eos.org.eg . G/TBT/M/65 
- 42 - 
  2.166.  Egipto reafirma que las empresas nacionales y las extranjeras reciben el mismo trato, 
siempre que cumplan la Norma de Egipto Nº 2007/1589. En 2012, las autoridades egipcias suspendieron la actividad de 13 empresas egipcias  de agua embotellada por no cumplir la Norma. 
Desde octubre de 2013, el Comité Supremo para el Agua del Ministerio de Salud reafirma que la 
Norma de Egipto es obligatoria para todas las empresas que solicitan permiso para exportar agua 
embotellada a Egipto, incluidas las empresas turcas. Además, las autoridades egipcias han facilitado a la delegación turca las prescripciones y procedimientos necesarios para obtener la 
autorización previa para la comercialización de agua. Tras este paso, será necesario llevar a cabo 
comprobaciones periódicas y visitas de inspección de los manantiales. Más de 50 empresas extranjeras, incluidas las empresas turcas que ya están presentes en Egipto, se han registrado en el Ministerio de Salud para exportar agua mineral natural al mercado egipcio. Desde octubre 
de 2013, ninguna empresa turca ha solicitado permiso para exportar agua embotellada. Egipto 
cree que actúa de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC, y añade que el cumplimiento de la Norma de Egipto no restringe el comercio más de lo necesario, puesto que es 
fundamental para proteger la salud y la seguridad de las personas. 
2.2.3.24  Reino Unido - Propuesta de adopción de  un sistema de empaquetado genérico 
de productos del tabaco (G/TBT/N/GBR/24) - IMS ID 424 
2.167.  La representante de Malawi expresa la preocupación de su delegación con respecto a la 
compatibilidad de la medida propuesta con el Acuerdo OTC. También solicita al Reino Unido que se 
abstenga de instaurar un sistema de empaquetado genérico del tabaco hasta que se solucionen las diferencias en la OMC contra las medidas australianas de empaquetado genérico. La declaración 
completa de Malawi figura en el documento G/TBT/W/402. 
2.168.  El representante de Indonesia valora positivamente los esfuerzos del Reino Unido contra 
los efectos nocivos del consumo de productos del tabaco. Sin embargo, opina que el proyecto de 
empaquetado genérico de productos del tabaco del Gobierno del Reino Unido infringe el párrafo 2 
del artículo 2 del Acuerdo OTC y también varias disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC. Varios estudios llevados a cabo por investigadores con diferentes métodos analíticos y conjuntos de datos 
no han podido demostrar que las medidas de empaquetado genérico reduzcan el porcentaje de 
fumadores en la población general o entre los jóvenes. Después de casi dos años de aplicación del empaquetado genérico por parte de uno de los Miembros, ningún estudio ha puesto de manifiesto un efecto positivo en el comportamiento de los consumidores. El empaquetado genérico no ha 
logrado disminuir el porcentaje de fumadores. Puesto que Indonesia mantiene actualmente una 
diferencia sobre una cuestión similar contra Australia, insta al Reino Unido a aplazar su propuesta hasta que se emita un dictamen. 
2.169.  El representante de Australia reitera el firme apoyo de su delegación a la decisión del Reino 
Unido de exigir el empaquetado genérico de los productos del tabaco. Australia valora 
positivamente la aprobación de los reglamentos de  empaquetado normalizado en el Parlamento del 
Reino Unido, y tiene entendido que estos reglamentos entrarán en vigor en mayo de 2016. Señala 
que la decisión está basada en la evaluación de  los estudios que demuestran los efectos positivos 
que tiene el empaquetado normalizado en la salud pública, incluidos los resultados de un examen 
independiente. Además, los importantes avances del Reino Unido en materia de control del 
tabaquismo demuestran que los esfuerzos por retr asar la adopción de medidas de empaquetado 
genérico del tabaco en varios países no han dado resultado. Australia continuará apoyando la elaboración y la aplicación de medidas de empaquetado genérico del tabaco en el Reino Unido. 
Para ahorrar tiempo, solicita que las cuestiones destacadas por su delegación sobre las medidas de 
empaquetado genérico de Irlanda también se tengan en cuenta para esta preocupación comercial específica. 
2.170.  La representante de Guatemala expresa su apoy o a los objetivos legítimos de salud pública 
y lucha contra el tabaquismo en el Reino Unido.  Sin embargo, Guatemala reitera su preocupación 
por este proyecto e insta al Reino Unido a considerar medidas alternativas que restrinjan menos el comercio y que contribuyan efectivamente a lograr sus objetivos legítimos. 
2.171.  Los representantes de Zimbabwe, Nicaragua, Nigeria, Nueva Zelandia, Noruega y Uruguay 
solicitan que sus observaciones sobre el proyecto  irlandés de empaquetado genérico también se 
tengan en cuenta para esta preocupación comercial específica. G/TBT/M/65 
- 43 - 
  2.172.  El representante de la Unión Europea señala que el Proyecto de reglamento del Reino 
Unido sobre empaquetado normalizado de productos del tabaco se notificó el 3 de septiembre 
de 2014 (G/TBT/N/GBR/24). El Gobierno del Reino Unido presentó los reglamentos sobre empaquetado normalizado al Parlamento con la intención de que se debatieran antes de finales de 
marzo de 2015, se aplicaran en todo el Reino Un ido y entraran en vigor al mismo tiempo que la 
Directiva de la UE sobre productos del tabaco en mayo de 2016. Los productos del tabaco tienen efectos nocivos reconocidos sobre la salud de las personas. En el párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC figura la protección de la salud de las personas como un objetivo legítimo, y también 
se establece que las medidas promulgadas con ese fin no deben restringir el comercio más de lo necesario ni crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. También se señala que el apartado b) del artículo XX del GATT de 1994 subraya la importancia de la salud pública, 
justificando las medidas "necesarias para proteger la salud […] de las personas". El Reglamento 
del Reino Unido tiene como objetivo restringir la  promoción de los productos del tabaco y reducir 
así en mayor medida el tabaquismo en el Reino Unido: i) disuadiendo a los jóvenes de fumar; 
ii) animando y prestando apoyo a los fumadores que deseen dejarlo; y iii) reformando las normas 
y actitudes sociales en torno al tabaquismo para fomentar la salud y el bienestar. Añade que se trata de la medida más reciente de un exhaustivo conjunto de legislación en materia de lucha 
contra el tabaquismo ya vigente en el Reino Unido. La legislación existente ya prohíbe la publicidad 
de los productos del tabaco dirigida al público en general, el patrocinio de tabaco en los eventos 
deportivos y culturales, y la distribución de muestras gratuitas de tabaco por parte de las empresas. Además, en dicho país son obligatorias las advertencias gráficas en los productos del 
tabaco y se prohíbe la venta de estos productos en máquinas expendedoras. A partir de 2015, 
se prohibirán los elementos gráficos relacionados con el tabaco en todas las tiendas. 
2.173.  El representante explica también que el Reino Unido acompañó su notificación OTC de un 
memorando explicativo en el que se detallan los fu ndamentos de la medida y los efectos previstos 
sobre la salud, una evaluación de las repercusiones y varios estudios científicos sobre los efectos del empaquetado genérico sobre el tabaquismo. El Reino Unido también notificó la medida a la 
Comisión Europea, de acuerdo con los requisitos internos de la UE. El Reino Unido ha recibido 
opiniones detalladas de algunos Estados miembros de la UE y las está analizando. Las observaciones presentadas por los Miembros de la OMC también se están examinando y se proporcionarán respuestas por escrito. 
2.2.3.25  Tailandia - Proyecto de Reglamento de supervisión de las bebidas alcohólicas 
en el que se establecen las normas, pr ocedimientos y condiciones aplicables al 
etiquetado de estos productos, publicado en E.B… (G/TBT/N/THA/437) - IMS ID 427 
2.174.  El representante del Canadá apunta que sus preocupaciones ya se expresaron en una carta 
dirigida al Servicio de Información de Tailandia el 27 de mayo de 2014 y en anteriores reuniones 
del Comité OTC. Su delegación valora positi vamente que se hayan tenido en cuenta las 
observaciones de los interlocutores comerciales y que Tailandia esté dispuesta a analizar un 
enfoque diferente para las etiquetas de advertencias gráficas. Sin embargo, aún hay objeciones sobre la prohibición de etiquetas de vino que contengan imágenes de atletas, artistas, cantantes o viñetas, así como mensajes asociados a actividades tales como el deporte, la música o los 
concursos. Se han empleado algunos términos y definiciones que no son claros y pueden generar 
incertidumbre a los exportadores de vino. Por ejemplo, algunas etiquetas de vinos canadienses pueden incumplir la cláusula 2 (2) y la cláusula 3 (1-4 y 6) de este proyecto de reglamento, ya 
que incluyen representaciones de atletas, artistas  y cantantes u otras representaciones artísticas 
que podrían considerarse "viñetas". Las etiquetas de los vinos canadienses no están destinadas al público infantil ni a promover el consumo irresponsable de alcohol. No existe ninguna correlación 
entre la venta de productos etiquetados con imágenes de deportes o viñetas y el hecho de 
fomentar el alcoholismo entre los jóvenes o beber de forma irresponsable. Reconoce el derecho de Tailandia a aplicar reglamentos que protejan la salud y la seguridad de sus consumidores, y a proporcionarles la información adecuada para tomar decisiones fundamentadas. No obstante, al 
Canadá le preocupa que las propuestas de reglam entación sobre etiquetado de Tailandia puedan 
restringir el comercio más de lo necesario para alcanzar esos objetivos, y que puedan tener unos efectos no deseados en el comercio de bebidas alcohólicas canadienses a Tailandia. Pregunta si 
Tailandia dispone de algún estudio que indique que esas prescripciones de etiquetado contribuirán 
a lograr sus objetivos normativos, y si ha considerado alternativas que no restrinjan tanto el comercio. El Canadá y Tailandia participaron en el Foro del APEC sobre la reglamentación del vino 
para debatir sobre la cooperación en materia de reglamentación y facilitación del comercio. G/TBT/M/65 
- 44 - 
  El objetivo del encuentro era eliminar los obstáculos y las prescripciones técnicas innecesarias para 
el comercio del vino. 
2.175.  La representante de los Estados Unidos expresa su preocupación por la medida 
recientemente adoptada por Tailandia sobre el etiquetado de las bebidas alcohólicas. Los Estados 
Unidos presentaron observaciones sobre el texto original notificado por Tailandia y apuntan que 
muchas de estas observaciones no están reflejadas en la medida adoptada el 25 de diciembre de 2014. Respaldan la voluntad de Tailandia de enfrentar problemas de seguridad y salud públicas 
en relación con el consumo excesivo de alcohol, pero piden nuevas consultas para definir una 
solución menos restrictiva del comercio. La representante subraya que la medida, tal como está redactada, generará confusión entre los exportadores, puesto que su lenguaje impreciso y poco claro da pie a interpretaciones erróneas o diferentes entre los distintos funcionarios del Gobierno, 
lo cual puede ocasionar obstáculos innecesarios al comercio, incluso impedir el acceso de nuevas 
empresas al mercado. Por ello, insta a Tailandia a reconsiderar esta medida, teniendo en cuenta las observaciones formuladas. Dada la necesidad de orientación sobre la aplicación de la medida, 
Tailandia debería prever plazos de transición adecuados para facilitar la adaptación de la industria 
al nuevo sistema de etiquetado. Los Estados Unidos tienen entendido que Tailandia está examinando medidas alternativas de etiquetado y piden que se informe de las opciones que se 
están considerando. La representante solicita que se confirme si Tailandia está considerando 
disolver el Comité de Vigilancia del Consumo de Alcohol. Dada la función de este Comité, pregunta quién velará por que las políticas tengan en cuenta las contribuciones de todas las partes interesadas. 
2.176.  El representante de México expresa la preocupación de su delegación con respecto a la 
compatibilidad de la medida propuesta con el Acuerdo OTC y su repercusión en el comercio de 
bebidas alcohólicas. Además, la medida puede infringir el Acuerdo sobre los Aspectos de los 
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC). 
La declaración de México se reproduce íntegramente en el documento G/TBT/W/408. 
2.177.  El representante de la Unión Europea reitera sus preocupaciones con respecto al 
Reglamento sobre criterios, procedimientos y condiciones aplicables al etiquetado de las bebidas 
alcohólicas (E.B. 2558/2015), notificado por Tailandia el 28 de marzo de 2014 y publicado en la Gaceta Real el 22 de enero de 2015. Su delegación lamenta que las disposiciones del documento final no respondan a ninguna de las cuestiones planteadas con anterioridad. Objeta las estrictas 
prescripciones de etiquetado del proyecto notificado y el hecho de que este documento se aparte 
de las normas internacionales. En referencia al párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC, la UE insta a Tailandia a explicar por qué se aparta de la definición de "etiqueta" y de "envase" que 
figura en el texto de la norma CODEX STAN 1-1985. En cuanto a las cláusulas 2 y 3 del 
reglamento adoptado, la UE señala con preocupación que la falta de claridad en las disposiciones del proyecto notificado, en lo referente a los mensajes de las etiquetas, puede generar 
interpretaciones contradictorias por parte de los agentes económicos. Quiere saber cómo ha 
previsto Tailandia interpretar y ejecutar estas cláusulas. La complejidad administrativa del proceso de aprobación del etiquetado, en el que particip arán dos organismos gubernamentales distintos, 
así como los breves plazos previstos para el cumplimiento de las nuevas normas, son graves 
obstáculos de acceso a los mercados. Es preocupante la falta de información respecto a la 
aplicación y el período de transición. El representante solicita a Tailandia que facilite directrices adecuadas para la aplicación de las nuevas normas, que amplíe el período de transición a un año y 
que permita la venta de todos los productos existentes en el mercado hasta que se agoten las 
existencias. 
2.178.  La UE se congratula de que no se hayan incluido advertencias sanitarias con imágenes en 
el reglamento recién adoptado, aunque preocupa su posible introducción en el futuro. Solicita 
aclaraciones sobre la evolución de esta medida propuesta y acoge con satisfacción el compromiso de Tailandia, manifestado en la última reunión, de  notificar al Comité OT C. Asimismo, pide que 
Tailandia tenga en cuenta medidas que restrinjan me nos el comercio o, en su defecto, que aclare 
en qué fundamentos y pruebas se basa para considerar que otras alternativas, menos costosas y 
gravosas que el etiquetado con una advertencia sanitaria con imágenes, son insuficientes para alcanzar su objetivo. 
2.179.  El representante de Australia reconoce el derecho de los gobiernos a adoptar las medidas 
necesarias para proteger la salud pública, así como los esfuerzos del Gobierno tailandés por 
abordar una preocupación legítima adoptando un reglamento de etiquetado para las bebidas G/TBT/M/65 
- 45 - 
  alcohólicas. Sin embargo, solicita aclaraciones sobre la repercusión que tendrá el reglamento 
propuesto para los importadores, y le preocupa que las cláusulas 2 y 3 puedan generar incertidumbre entre los importadores, en el sentido de saber si determinadas etiquetas son compatibles con el reglamento. En la cláusula 2 (1-2), no queda claro qué es un "mensaje indebido 
a los consumidores" ni cuáles son los términos que el reglamento prohíbe en las etiquetas. 
Pregunta si se permitirán las descripciones del sabor y la calidad del vino o se considerará que incitan indirectamente al consumo. ¿Se seguirá permitiendo el uso de descriptores como "finest" 
(excelente), "premium" (calidad superior) o "prestige" (selecto) y las imágenes asociadas al 
patrimonio de la marca, como una montaña o un viñedo? Señala que la definición de "viñeta" en la cláusula 3 (4) no es clara, y pregunta si también se prohibirán elementos como dibujos artísticos o ilustraciones establecidas como parte de la marca. Además, considera que el proceso 
administrativo de aprobación del etiquetado es demasiado gravoso, ya que los importadores o 
fabricantes necesitan la autorización de dos organismos gubernamentales. Pregunta cuáles son las responsabilidades de cada uno de esos organismos en el proceso. Dada la ambigüedad de estas 
disposiciones con respecto a su aplicación y la importancia de que las empresas sepan a ciencia 
cierta cómo deben diseñar, imprimir y fijar nuevas etiquetas para cumplir con las prescripciones de Tailandia, Australia solicita al Gobierno tailandés más detalles sobre estos aspectos del 
reglamento. 
2.180.  El representante de Tailandia señala que el reglamento de supervisión de las bebidas 
alcohólicas en el que se establecen las normas, procedimientos y condiciones aplicables al 
etiquetado de bebidas alcohólicas se notificó mediante el documento G/TBT/N/THA/47 y se publicó 
en la Gaceta Real el 22 de enero de 2015. El reglamento se aplicará íntegramente en marzo 
de 2015. Añade que los productos importados antes del mes de marzo se podrán vender hasta el 22 de agosto de 2015. El Comité de Vigilancia del Consumo de Alcohol (NCABP) tiene en cuenta 
todas las preocupaciones expresadas por las partes interesadas y está estudiando detalladamente 
soluciones para las obligaciones en materia de etiquetado gráfico. Tailandia asegura a los Miembros que, a la mayor brevedad, proporcionará más detalles mediante el proceso de 
notificación, y que comunicará las preocupaciones planteadas a las autoridades pertinentes. 
2.2.3.26  Indonesia - Reglamento N° 10/M-DAG/PER/1/2014 del Ministerio de Comercio 
por el que se modifica el Reglamento N° 67/M-DAG/PER/11/2013 del Ministerio de 
Comercio relativo al etiquetado obligat orio de las mercancías en indonesio 
(G/TBT/N/IDN/85) - IMS ID 436 
2.181.  El representante de la Unión Europea declara que la UE mantiene sus preocupaciones por 
el procedimiento de registro obligatorio de los modelos de etiqueta, que es gravoso, largo y 
costoso, y una condición previa para obtener el certificado de etiquetado (SKPLBI). La UE planteó 
esta preocupación durante la última reunión del Comité OTC y envió observaciones de seguimiento por escrito el 13 de noviembre de 2014. La UE considera que los objetivos de protección de los 
consumidores y de prevención del fraude o las prácticas engañosas pueden lograrse mediante una 
prescripción general que obligue a los fabricantes locales y a los fabricantes/importadores extranjeros a presentar un modelo de etiqueta a las autoridades indonesias, para información, antes de introducir un producto por primera vez en el mercado indonesio. La prescripción de 
etiquetas permanentes, mediante grabado, gofr ado u otros métodos similares, así como la 
prohibición de añadir etiquetas adhesivas a los productos en los almacenes de aduanas de Indonesia, es excesivamente restrictiva para muchos productos y no se ajusta a la realidad del 
mercado para los productos comercializados a nivel mundial. 
2.182.  En relación con la prescripción de que las etiquetas de repuestos para vehículos 
automóviles vendidos directamente a los consumidores deben adherirse firmemente al producto o 
al embalaje, a menos que se haya obtenido una carta de exención del etiquetado obligatorio en 
idioma indonesio, la UE observa que la práctica internacional no prevé impresiones específicas en los neumáticos, distintas de las marcas de homologación. La UE insta a las autoridades indonesias a aceptar en su mercado los repuestos para vehículos automóviles (en particular, los neumáticos) 
que tengan una marca de conformidad con los reglamentos de la CEPE, sin más requisitos en las 
aduanas. Podrían aplicarse otros requisitos de etiquetado en el punto de venta al público, sin otros requisitos de marcado en el propio producto, por ejemplo fijar etiquetas al embalaje de los 
neumáticos o proporcionar la información necesaria mediante signos, folletos u otros métodos 
similares. Por último, recuerda al Comité que la UE ya planteó preocupaciones sobre la aplicación 
de las prescripciones de etiquetado para los juguetes, en relación con el 
documento G/TBT/N/IDN/64 - Directrices técnicas para la aplicación y la supervisión de las normas G/TBT/M/65 
- 46 - 
  nacionales de Indonesia obligatorias relativas a la seguridad de los juguetes (preocupación 
comercial específica Nº 328 en el IMS).9 
2.183.  El representante del Japón insta a Indonesia a velar por que el reglamento en cuestión no 
restrinja el comercio más de lo necesario. 
2.184.  El representante de Indonesia señala que el objetivo del Reglamento del Ministerio de 
Comercio relativo al etiquetado en indonesio es proteger a los consumidores frente a una 
interpretación errónea o poco clara de la inform ación. Dicho reglamento sustituye al reglamento 
notificado previamente (G/TBT/N/IDN/47). Los prin cipios del reglamento son: i) no discriminar 
entre las mercancías de producción nacional y las mercancías importadas comercializadas en el mercado interno; ii) fijar etiquetas en indonesio que sean claras y de fácil comprensión; iii) empleo de etiquetas permanentes en las mercancías y el embalaje (no se pueden usar etiquetas 
adhesivas); iv) la etiqueta debe contener información o aclaraciones relativas a la identificación de 
la mercancía y la actividad comercial; y v) debe incluirse información sobre el modo de uso, o bien un símbolo de peligro o signo de advertencia para los artículos relacionados con la seguridad, la 
salud, la seguridad y el medio ambiente. Están exentas las mercancías que se venden a granel y 
se empaquetan directamente delante de los consumidores, así como determinadas mercancías importadas especificadas en el reglamento. También están exentos determinados tipos de 
productos, como los materiales básicos para procesos de producción, productos a granel, 
productos importados temporalmente y otras categorías. Asimismo, se concede la exención a los productores, titulares de marcas de fábrica o de comercio, importadores en general y proveedores de productos de la industria del automóvil que pr esenten una carta de exención a la Dirección de 
Intereses de los Consumidores del Ministerio de Comercio. Indonesia invita a tratar aspectos más 
específicos del reglamento en conversaciones bilaterales con los Miembros. 
2.2.3.27  China - Reglamento de control de l os dispositivos médicos (Orden Nº 650 del 
Consejo de Estado)
10 - IMS ID 428 
2.185.  El representante del Canadá reitera su preocupación por la Orden Nº 650 del Consejo de 
Estado de China "Reglamento de control de los dispositivos médicos", ya que le parece demasiado 
amplia y confusa y puede tener graves repercusiones en la industria de dispositivos médicos de 
China y para los proveedores extranjeros de ese ti po de dispositivos. El Canadá reconoce que, 
durante los últimos meses, China ha adoptado varias medidas de aplicación en relación con la Orden Nº 650. Sin embargo, varios de los elementos del marco normativo siguen siendo 
preocupantes y poco claros. 
2.186.  En concreto, por lo que respecta al artículo 13 de  la Orden Nº 4 y el artículo 15 de la Orden 
Nº 5, tiene entendido que en el caso de solicitudes de registro o inscripción para productos 
importados, se exige ahora la aprobación de comercialización del país (o región) al que 
corresponda el registro de la empresa solicitante o en el que se haya fabricado el producto. El Canadá solicita aclaraciones sobre esta nueva interpretación y sobre los documentos exigidos 
ahora. Esta prescripción representaría un problema para los exportadores canadienses que no 
solicitan necesariamente la aprobación reglamentaria en su país. El representante pregunta si se podrían presentar solicitudes para dispositivos médicos o productos para diagnóstico in vitro de origen canadiense aprobados en un mercado importante, como los Estados Unidos o la Unión 
Europea, pero no en el Canadá. Si la respuesta es negativa, ¿podría admitirse a una empresa 
canadiense registrada en un mercado en el que ha obtenido aprobaciones, como los Estados Unidos o la Unión Europea, para sus dispositivos médicos o productos para diagnóstico in vitro de 
origen canadiense que no han sido aprobados en el Canadá? 
2.187.  El Canadá apunta que la Orden Nº 4 y la Orden Nº 5 se establece que el solicitante debe 
proporcionar muestras para la inspección y el registro de los dispositivos médicos y los productos 
para diagnóstico in vitro de clase II y III. El Canadá señala con preocupación que son ensayos 
redundantes, innecesarios y gravosos, para dispos itivos importados que ya han sido aprobados en 
otros mercados. Además, el artículo 22 de la Orden Nº 4 establece que deben llevarse a cabo ensayos clínicos para los dispositivos médicos de clase II y III. Sin embargo, no queda claro si se 
                                               
9 Indonesia - Directrices técnicas para la aplicaci ón y la supervisión de las normas nacionales de 
Indonesia obligatorias relativas a la seguridad de los juguetes (G/T BT/N/IDN/64, G/TBT/N/IDN/64/Add.2). 
10 G/TBT/N/CHN/1022, G/TBT/N/CHN/1023, G/TBT/N/CHN/1024, G/TBT/N/CHN/1025, 
G/TBT/N/CHN/1026, G/TBT/N/CHN/1029. G/TBT/M/65 
- 47 - 
  aceptan los datos de los ensayos clínicos realizados en otros países o si los ensayos deben 
realizarse en China. Según tiene entendido el Canadá, antes de solicitar ensayos clínicos para dispositivos médicos de clase II y III es preciso superar unas pruebas de calidad en el marco de un sistema de garantía de la calidad en uso. ¿Puede China confirmar este nuevo procedimiento y 
proporcionar más información sobre estas pruebas de calidad y las normas de referencia? También 
solicita más información sobre el sistema de garantía de la calidad en uso y pregunta si los laboratorios de otros países pueden hacer estos en sayos. El artículo 35 de la Orden Nº 5 establece 
específicamente que, en el caso de los productos para diagnóstico in vitro, debe llevarse a cabo 
una evaluación clínica ad hoc  en China. El Canadá considera que esta prescripción de ensayos 
clínicos es innecesaria y redundante para los exportadores de productos para diagnóstico in vitro que han recibido una aprobación reglamentaria previa en uno de los principales mercados 
extranjeros, incluido el Canadá. Los exportadores  de dispositivos médicos canadienses que deseen 
entrar en el mercado chino tendrán que soportar más gastos e invertir más tiempo en el proceso. 
2.188.  El Canadá señala también con inquietud que los derechos de registro propuestos 
discriminarán a los fabricantes extranjeros. Según algunos documentos publicados en los medios 
de comunicación, los fabricantes nacionales se beneficiarán de unos derechos de registro preferenciales. Espera que China determine los derechos de registro en consonancia con las 
obligaciones contraídas en el marco de la OMC. Pregunta cuándo publicará China una lista oficial 
de precios y un catálogo combinado definitivo de dispositivos médicos. 
2.189.  El representante de la Unión Europea reitera sus preocupaciones acerca de los reglamentos 
de China relativos a los dispositivos médicos, notificadas en los documentos G/TBT/N/CHN/1022-
1026 y 1029, planteadas ya en las reuniones del Comité OTC de junio y noviembre de 2014. 
Señala que la Orden Nº 650 establece ensayos clínicos para el registro de dispositivos médicos de clase II (riesgo moderado) o clase III (alto riesgo) en China. De conformidad con el artículo 17 de 
la Orden Nº 650, si la seguridad y la eficacia del dispositivo médico quedan demostradas por los 
datos obtenidos en el ensayo clínico de productos similares o durante aplicaciones clínicas, el producto quedará exento de ensayos clínicos y se incluirá en un catálogo. Por consiguiente, 
la UE observa con preocupación la limitación de los ensayos clínicos, que deberán llevarse a cabo 
en China. La UE observa con preocupación la limi tación de los proyectos de listas de dispositivos 
de clase II y clase III que quedarán exentos. Adem ás, el mecanismo reglamentario para actualizar 
dichas listas no sigue el ritmo de la innovación en el sector de la tecnología médica. La UE solicita 
que la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de China (CFDA) establezca un 
sistema fiable que permita actualizar de forma rápida los catálogos de exenciones, según sea necesario. La UE también expresa su preocupación  por el hecho de que los productos no incluidos 
en los catálogos deben someterse a ensayos clínicos repetidos y redundantes en China. Se deben 
tomar en consideración los estudios que se han llevado a cabo fuera de China, especialmente en jurisdicciones que forman parte, como China, de l Foro Internacional de Reguladores de Productos 
Sanitarios (IMDRF). En la mayoría de los casos, los resultados de los estudios serán válidos para 
todas las poblaciones y no será necesario repetirlos, o solo se tendrán que hacer estudios complementarios para ajustar los datos originales a las condiciones de China. La UE recuerda la importancia de evitar toda duplicación de ensayos clínicos, que ocasionaría retrasos adicionales 
para la comercialización de los productos en el mercado chino sin ninguna ventaja añadida. 
Asimismo, reitera su preocupación acerca del requisito de registro de los dispositivos médicos en el país de origen. El representante no entiende este requisito, puesto que todos los dispositivos 
médicos comercializados en China (tanto si ya están registrados en el país de origen como si no lo 
están) deben cumplir las exhaustivas prescripciones de autorización chinas. 
2.190.  En cuanto a los ensayos de compatibilidad elec tromagnética (CEM), la UE vuelve a solicitar 
que la CFDA acepte los informes de ensayos de laboratorios extranjeros acreditados por 
organismos que sean miembros de la ILAC, como alternativa a los ensayos en China. La UE subraya que la documentación para el certificado de registro no debería incluir requisitos técnicos de los productos que pueden ser confidenciales. Por último, la UE solicita que las autoridades 
chinas concedan un período de transición de tres años, puesto que las nuevas disposiciones 
introducen cambios importantes. También sería muy útil recibir directrices más completas sobre los procesos pertinentes. 
2.191.  El representante de la República de Corea observa que las empresas pueden fabricar 
dispositivos médicos para exportación únicamente, que no están adaptados al mercado interno 
porque se apartan de los reglamentos nacionales, por las características de su sector sanitario o 
por otros motivos. Sin embargo, el reglamento notificado (G/TBT/N/CHN/1026 y 1029) obliga a los G/TBT/M/65 
- 48 - 
  exportadores extranjeros a presentar un certificado de autorización de comercialización en el país 
de origen para su aprobación en China. Esta prescripción provocará retrasos adicionales para entrar en el mercado chino, sin ventajas para los pacientes. Solicita que China excluya esta prescripción para los dispositivos médicos importados. Además, tiene entendido que las 
autoridades chinas requieren la certificación notarial de los certificados de comercialización. 
Corea solicita que China no exija el registro de certificados de comercialización para dispositivos importados autorizados por el Gobierno del país de origen, y evitar el requisito de una versión 
china de dichos certificados. Por otra parte, Corea ha sido informada por la rama de producción 
nacional de que las autoridades chinas están finalizando reglamentos en materia de derechos de registro para dispositivos médicos. Corea pide a China que notifique estas medidas, con el fin de que los fabricantes y las partes interesadas puedan presentar sus observaciones y preocupaciones. 
2.192.  Señala que la norma china sobre compatibilidad electromagnética (CEM) es idéntica a la 
norma CEI, pero China no acepta informes de ensayos expedidos por laboratorios acreditados internacionalmente y que cumplen con la norma CEI. Esto conllevará la duplicación innecesaria de 
ensayos, así como retrasos y costos adicionales pa ra los exportadores extranjeros, puesto que los 
dispositivos médicos importados en China ya se han sometido a ensayo de conformidad con la norma CEI. Por tanto, Corea solicita que China acepte, para la aprobación de dispositivos médicos 
procedentes de otros países, los informes de ensayos expedidos por laboratorios acreditados 
internacionalmente o informes reconocidos internacionalmente que responden a los requisitos técnicos de China. 
2.193.  La representante de China explica que los re glamentos de control de los dispositivos 
médicos clasifican los dispositivos médicos en función de su nivel de riesgo: clase I, II y III, 
del riesgo más bajo al más alto. A los efectos de administración, los dispositivos médicos de clase I solo deben notificarse, mientras que los de clase II y III deben registrarse. Asimismo a los efectos 
de fabricación: los dispositivos médicos de clase I solo deben notificarse, mientras que los de 
clase II y III deben ser examinados y aprobados por la CFDA. En lo que respecta a las operaciones comerciales, la CFDA no prevé requisitos para los dispositivos médicos de clase I, pero sí la 
notificación de dispositivos de clase II y licencias para los de clase III. Añade que las notificaciones 
G/TBT/N/CHN/1022-1026 y 1029 informan de la aplicación de los reglamentos. Antes de la aplicación, la CFDA impartió formación especializada para ayudar a las empresas y las organizaciones a entender estas medidas. Además, la CFDA se comunicó directamente con las 
empresas y asociaciones extranjeras y nacionales pertinentes y tuvo en cuenta sus observaciones, 
incluidas las formuladas por las cámaras de comercio de la UE y los Estados Unidos en China. Se seguirán teniendo en consideración las observaciones formuladas por todos los Miembros y partes 
interesadas. 
2.2.3.28  Ecuador - Proyecto de Reglamento Té cnico del Instituto Ecuatoriano de 
Normalización (PRTE INEN) Nº 189: "Etiquetado de las bebidas alcohólicas" - 
IMS ID 433 
2.194.  El representante del Canadá señala que el nuevo reglamento de aduanas en materia de 
importación de bebidas espirituosas, entre las que se  encuentran el whisky, el vodka, el tequila y 
el ron, se aprobó el 9 de agosto de 2013, se publicó en el Registro Oficial el 23 de septiembre 
de 2014 y entró en vigor 30 días más tarde. Puesto que este reglamento únicamente se aplica a 
las importaciones, podría infringir el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. El requisito de etiquetado en el país de origen también es motivo de preocupación. La práctica normal en la 
industria de bebidas espirituosas para el comercio internacional es fijar, en el país de producción 
una etiqueta frontal genérica que proporcione la información obligatoria y, en el mercado de importación una etiqueta posterior o secundaria con información complementaria específica de ese 
mercado. El representante apunta que es probable que el reglamento restrinja el comercio más de 
lo necesario para lograr su objetivo. Pide que el Ecuador justifique su reglamento en los términos del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC y pregunta si se ha tenido en cuenta una alternativa menos restrictiva para el comercio. Además, preg unta si se tendrán en cuenta las observaciones 
formuladas por los Miembros y si el Ecuador notificará las posibles enmiendas del reglamento. 
2.195.  La representante de los Estados Unidos expresa la preocupación de su delegación en 
relación con el certificado de conformidad previsto en el reglamento y remite a las observaciones 
que formularon sobre el marco general del Ecuador para la evaluación de la conformidad 
(G/TBT/N/ECU/44, addenda 1, 2 y 3). En lo concerniente a la norma, señala que el nombre del importador de bebidas alcohólicas deberá imprimir se en el producto exportado en el país de G/TBT/M/65 
- 49 - 
  origen, que no es posible hacerlo en los depósitos de aduanas mediante etiquetas 
complementarias. Pregunta si la medida se podría revisar para restringir menos el comercio, ya que puede incrementar los costos para los produc tores de bebidas alcohólicas que exportan al 
Ecuador. Por último, teniendo en cuenta que much os países permiten cambiar las etiquetas por las 
específicas del país en los depósitos de aduanas, pregunta por qué no se permite esta práctica 
internacional común. Recomienda encarecidamente al Ecuador que incorpore disposiciones específicas que permitan dicha práctica. 
2.196.  El representante de México reitera la preocupación de su delegación por el hecho de que la 
medida no prevea ninguna posibilidad de etiquetar o reetiquetar en la zona aduanera primaria y la 
obligación de imprimir el nombre del importador ecuatoriano en la etiqueta. Es probable que estos requisitos infrinjan el Acuerdo OTC, específicamente el párrafo 2 del artículo 2, ya que es discutible 
que esta medida constituya la alternativa menos restrictiva para lograr el objetivo legítimo 
perseguido. Solicita que se elimine la prescripción de una etiqueta de origen con el nombre del importador ecuatoriano y que el Ecuador responda a las observaciones presentadas formalmente 
por México el 2 de julio de 2014. 
2.197.  El representante de la Unión Europea comparte las preocupaciones expresadas por otras 
delegaciones. Señala que la UE presentó observac iones el 1º de julio de 2014 y no ha obtenido 
respuesta del Ecuador. Expresa reservas sobre la obligación de imprimir el nombre del importador 
en la etiqueta frontal. Solicita que el Ecuador reconsidere si tal prescripción es necesaria, puesto no parece que esa información esté destinada a los consumidores ni esté justificada. Además, expresa preocupación en relación con la prescripción de etiquetado de las bebidas alcohólicas en el 
país de origen, y la prohibición de etiquetado o reetiquetado en la zona aduanera primaria. 
Esta obligación acarrearía una carga de trabajo y costos importantes para los fabricantes de la UE, que deberían imprimir y fijar etiquetas diferentes únicamente para el mercado ecuatoriano, lo cual 
constituye un importante obstáculo para el comercio internacional. Por ello, insta al Ecuador a que 
se plantee permitir el etiquetado con etiquetas adhesivas en los depósitos de aduanas antes de la importación. Es una práctica muy común, que permitiría alcanzar los objetivos normativos del 
Ecuador. Además, el representante pregunta por qué se exige un certificado para los productos 
importados emitido por un organismo acreditado de evaluación de la conformidad, y por qué la autocertificación no es una opción adecuada para lograr los objetivos normativos del Ecuador. ¿Puede el Ecuador aclarar la relación entre este reglamento técnico y la resolución Nº SENAE-
DGN-2013-0300-RE relativa al control posterior a la entrada de bebidas alcohólicas importadas, 
y las disposiciones en cuanto a la aplicación del reglamento técnico a los productos que ya estén en el mercado ecuatoriano antes de que entre en vigor? El representante de Chile comparte las 
preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con el proyecto de reglamento. 
Informa de que sus preocupaciones ya se comunicaron por escrito al Ecuador. Asimismo, agradece la disposición del Ecuador a mantener conversaciones bilaterales en las que dicho país pueda 
aclarar las cuestiones planteadas. 
2.198.  El representante del Ecuador declara que el objetivo del proyecto de reglamento 
técnico 189 sobre el etiquetado de las bebidas alcohólicas es proteger la salud y la seguridad de 
las personas, así como prevenir prácticas engañosas. Explica que la medida se aplica tanto a las 
bebidas de producción nacional como a las importadas. El reglamento 189 y la resolución 300 se 
están analizando a nivel nacional y se informará a los Miembros de la OMC al respecto tan pronto como se adopte una decisión. 
2.2.3.29  China - Pilas y baterías de litio para eq uipos electrónicos portátiles - Requisitos 
de seguridad (G/TBT/N/CHN/1016) - IMS ID 425 
2.199.  El representante de la República de Corea apunta que muchos Miembros han adoptado 
reglamentos técnicos sobre pilas y baterías de litio armonizados con las normas internacionales. 
Corea también tiene un reglamento técnico similar relativo a la seguridad de estos productos. Sin embargo, muchas de las prescripciones de en sayos en los reglamentos de seguridad de China 
no se corresponden ni con la norma IEC62133 actual ni con su proyecto de revisión. 
El representante solicita que China armonice tales prescripciones con las normas internacionales. 
En lo que respecta al artículo 11, pide que China elimine la prescripción de la Norma Nacional o que no establezca un requisito obligatorio, puesto qu e el requisito de seguridad para el circuito de 
protección incumbe más a los fabricantes de equipos electrónicos portátiles, que a los fabricantes 
de pilas y baterías. Corea seguirá colaborando con China a fin de encontrar una solución razonable. G/TBT/M/65 
- 50 - 
  2.200.  La representante de China explica que China redactó una norma nacional con 
prescripciones de seguridad con el objetivo de proteger la salud y la seguridad de los 
consumidores, puesto que las baterías de litio ocasionan frecuentemente lesiones, que pueden ser mortales. Para elaborar esta norma se creó un grupo de trabajo especial en 2008, formado por 
más de 40 productores de litio e institutos de investigación científica, tanto nacionales como de 
otros países, entre los que se incluían numerosas empresas extranjeras. Tras tres años de debates en profundidad y estudios en este sector, y tres rondas de observaciones, se formuló una versión 
final del proyecto de norma. La representant e añade que la norma china no se corresponde 
directamente con la norma IEC62133 porque el ámbito de aplicación es diferente. Para la norma china se adoptaron los criterios pertinentes de la norma IEC62133, cuando era procedente, y se adaptaron otros de acuerdo con las características de la batería de litio. La CEI ha adoptado varias 
propuestas basadas en la norma china, lo cual de muestra su efectividad. La norma china, basada 
en la norma internacional pertinente, no infringe ninguna disposición ni principio del Acuerdo OTC. 
2.2.3.30  Reino de la Arabia Saudita - Certific ado de conformidad (no notificado) y 
requisitos de marcado GSO para los juguetes - IMS ID 435 
2.201.  El representante del Canadá expresa las preocupaciones de su delegación en relación con 
la prescripción de atribuir a cada modelo de producto un número único de registro que debe 
figurar en su embalaje. Ningún otro país exige este trámite que es oneroso para los fabricantes de 
juguetes. El sistema de registro tiene como objetivo mejorar la trazabilidad de los productos y reducir fraudes de la marca "G", pero los fabricantes de juguetes ya han instaurado medidas de trazabilidad que hacen innecesaria tal prescripci ón, tal como lo demuestran los regímenes de 
seguridad de juguetes del Canadá, los Estados Unidos, la UE y otros Miembros. El representante 
insta encarecidamente a los miembros del Consejo de  Cooperación del Golfo (CCG), a través de la 
Organización de Normalización (GSO), a que permitan asignar números de registro a cada 
fabricante, y no a cada modelo. También expresa su  preocupación en relación con las diferentes 
interpretaciones de los reglamentos técnicos regi onales por parte de los miembros de la GSO, 
como las prescripciones de etiquetado con etiquetas adheridas o impresas, o la prescripción de 
ensayos aleatorios adicionales en productos ya evaluados. La falta de coherencia dificulta el 
cumplimiento de las normativas y el acceso a los mercados. Además, tiene entendido que la GSO requiere ensayos para la marca "G" en los juguetes, pero no está claro cómo pueden acreditarse los laboratorios que no están en la región del Golfo para realizar tales ensayos y pide que la GSO 
publique otras directrices. Por último, el Canadá reitera su interés en el proceso de armonización 
de normas de los miembros del CCG y el proceso de notificación. Pregunta si se ha considerado un protocolo de notificación única de la GSO en sustitución de las notificaciones individuales de cada 
país del CCG. El Canadá espera una respuesta a la carta enviada en 2014 sobre este asunto. 
2.202.  El representante de la Unión Europea da las gracias al Reino de la Arabia Saudita por la 
provechosa reunión bilateral y por la información proporcionada. Expresa el apoyo de su 
delegación a los esfuerzos de armonización de la re gión del Golfo, en particular el proyecto de un 
proceso de notificación única para la región, y declara que la UE está dispuesta a intercambiar experiencias y proporcionar las aclaraciones necesarias sobre la armonización técnica de la UE en materia de seguridad de los juguetes o de otros sectores, ya que estas contribuciones podrían 
ayudar a aplicar disposiciones más uniformes en toda la región. La notificación única sería sin duda 
un avance positivo, específicamente en el ámbito de los juguetes. La UE ha sido informada de la elaboración de un documento orientativo sobre el proceso de registro, que tendrá en cuenta las 
aportaciones de las industrias extranjeras. Se flexibilizaría el proceso de registro, se simplificarían 
los procedimientos y se abordarían las principales preocupaciones de las empresas del sector, mencionadas por el Canadá. La UE transmitirá la información a las partes interesadas y animará 
colaborar con el comité técnico en la preparación de dicho documento orientativo. En la reunión 
bilateral, la UE también expresó preocupaciones en relación con procedimientos adicionales redundantes de evaluación de la conformidad en determinados países del Golfo. Arabia Saudita explicó que estos procedimientos no debían considerarse evaluaciones de la conformidad 
redundantes, sino pruebas de vigilancia del mercado que no condicionan la introducción de 
juguetes en el mercado del Golfo. La UE toma no ta de esta información y la confirmará sobre el 
terreno. Asimismo, en la reunión bilateral se confirmó a la UE que se aceptarían los resultados de 
ensayos extranjeros; la UE pide que la Ar abia Saudita lo confir me al Comité OTC. 
2.203.  El representante del Reino de la Arabia Saudita da las gracias al Canadá y a la UE por sus 
observaciones positivas en relación con los esfuerzos de armonización técnica llevados a cabo por 
la Arabia Saudita y otros Estados miembros del CCG a través de la GSO. Señala que la medida de G/TBT/M/65 
- 51 - 
  notificación única está basada en los puntos formulados por el Canadá y la UE. Añade que 
la Arabia Saudita ha entablado un diálogo con el Comité OTC con el fin de simplificar y coordinar las medidas de notificación de los miembros de la GSO. Respecto a la marca "G", explica que es obligatorio fijar dicha marca como se establece en la cláusula 6 de los reglamentos técnicos sobre 
marcado del CCG. Sin embargo, si las características del producto no lo permiten, la marca se 
podrá fijar en el envase, si lo hay, o en los documentos adjuntos. En cuanto a la redundancia de evaluaciones de la conformidad, asegura a las delegaciones que no se requiere un certificado de 
conformidad, sino un certificado de un organismo independiente que acredite la autenticidad de 
todos los documentos. 
2.2.3.31  Federación de Rusia - Medida que afec ta a las importaciones de productos 
lácteos de Ucrania - IMS ID 426 
2.204.  La representante de Ucrania expresa las preocu paciones de su delegación en relación con 
la prohibición de importación de productos lácteos en la Federación de Rusia. Esta medida sigue 
aplicándose de forma opaca, sin cooperación ni comunicación constructiva por parte de la 
Federación de Rusia para resolver la preocupación comercial. Los productores ucranianos aún 
desconocen los detalles del reglamento técnico. Todavía no se conocen los resultados de los ensayos de laboratorio realizados por las autoridades rusas pertinentes para productos lácteos 
ucranianos. La forma más eficaz de resolver el problema de acceso al mercado es entender 
claramente en qué casos y en qué medida los productos lácteos ucranianos presuntamente no cumplen las prescripciones normativas rusas. A ese respecto, solicita a la Federación de Rusia que presente por escrito la justificación científica de la medida, incluidos los resultados de los ensayos 
de laboratorio. 
2.205.  La representante de la Federación de Rusia declara que la restricción temporal de 
importación de productos lácteos de determinadas empresas ucranianas obedece a la falta de 
conformidad con las prescripciones de identifica ción y etiquetado dictadas por el reglamento 
técnico de la Federación de Rusia y la Unión Económica Euroasiática (UEEA). Los productos alimenticios que no cumplen las disposiciones del reglamento técnico no se pueden comercializar 
en el territorio de la Federación de Rusia. La prohibición de importar productos lácteos solo afecta 
a determinadas empresas y no constituye una prohibición de todos los productos lácteos ucranianos. A fin de reanudar el suministro de pr oductos, Rusia ha propuesto consultas bilaterales 
con las autoridades competentes responsables de la seguridad y el control de la calidad de los 
productos exportados, y de la protección de los consumidores. El comercio de los productos 
ucranianos en el mercado ruso se restablecerá tan pronto como dichas autoridades inicien la colaboración bilateral. 
2.2.3.32  Unión Europea - Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo 
que modifica la Directiva 96/53/CE, de 25 de  julio de 1996, por la que se establecen, 
para determinados vehículos de carretera que circulan en la Comunidad, las dimensiones 
máximas autorizadas en el tráfico naci onal e internacional y los pesos máximos 
autorizados en el tráfico internacional (COM(2013) 195 final) (G/TBT/N/EU/109) – 
IMS ID 434 
2.206.  La representante de los Estados Unidos señala que los objetivos de la modificación de 
normas de la UE sobre la longitud de camiones son incrementar el ahorro de combustible y reducir 
las emisiones de gases de efecto invernadero de los camiones. Su delegación se felicita de la eliminación de las restricciones de longitud de los camiones. Señala que así se admiten vehículos 
eficientes en consumo de combustible y seguros. Su delegación teme que estas prescripciones se 
conviertan en obstáculos al comercio. Solicita a la UE que considere medidas más flexibles en relación con radios máximos de giro antes de la entrada en vigor de dichas prescripciones. Hay 
medidas más eficaces que las restricciones. Los problemas de circulación de vehículos pueden 
resolverse eficazmente con sistemas de señalización y normas relativas al uso de las carreteras. Los camiones para transporte a grandes distancias pueden aportar beneficios medioambientales y económicos a los ciudadanos de la UE, sin necesidad de autorizar su paso por todas las carreteras. 
Además, las ventajas de los sistemas aerodinámicos son mayores con la velocidad, y los camiones 
de larga distancia aerodinámicos pueden mejorar la eficiencia del transporte si circulan por los principales corredores de autopista, en los que el radio de giro es menos problemático. Por tanto, 
impedir las ventas conforme a unas prescripciones de radio de giro que solo son pertinentes para 
las carreteras locales es una medida innecesariamente restrictiva. G/TBT/M/65 
- 52 - 
  2.207.  El representante de la Unión Europea da las gracias a los Estados Unidos por su interés por 
la Directiva 96/53/CE modificada. La propuesta de la Comisión Europea se adoptó el 15 de abril 
de 2013 y posteriormente se remitió a los colegisladores de la Unión Europea. El Parlamento Europeo adoptó recientemente el texto definitivo y se espera que el Consejo haga lo mismo en 
breve. Se mantendrá la propuesta inicial de la Comisión, que prevé una exención de las 
disposiciones sobre longitud máxima de las cabinas y los remolques. Solo serán autorizadas unidades más largas si se cumplen determinados criterios aerodinámicos y de seguridad y, en 
cualquier caso, se mantendrá la condición de que los vehículos o conjunto de vehículos en 
movimiento deben poder girar en una corona circular de un radio exterior de 12,5 metros y un radio interior de 5,3 metros (punto 1.5 del anexo I de la Directiva 96/53/CE actual). Señala que no se prevé ninguna modificación de esta prescripción en un futuro próximo. Este criterio se definió 
teniendo en cuenta las dimensiones de la infraest ructura existente en la UE, y en algunos Estados 
miembros ha habido dificultades con vehículos que cumplían con esta prescripción, porque su infraestructura no siempre era lo suficientemente amplia. No se prevé establecer distintos valores 
de radio de giro (punto 1.5 del anexo) según los diferentes tipos de infraestructuras, ya que los 
vehículos o conjuntos de vehículos podrán circular por todas las infraestructuras durante su vida útil, con lo cual deberían ser aptos para todas. Se aplican ya limitaciones específicas de longitud 
(artículo 7 de la Directiva 96/53/CE) para determinadas zonas, como poblaciones, parques 
nacionales o montañas, pero el número de estas limitaciones se debe reducir en la mayor medida posible. 
2.2.3.33  Ecuador - Acuerdo N° 14.241 de equivalencia con la reglamentación de la 
Unión Europea - IMS ID 453 
2.208.  La representante de los Estados Unidos recuerda al Ecuador sus obligaciones de 
notificación como Miembro de la OMC y la necesidad de notificar el Acuerdo Nº 14.241 y la 
Resolución 042-2014 a la OMC. Asimismo, expresa su preocupación por el hecho de que el 
Ecuador no haya indicado cuáles son las normas y los reglamentos de la UE equivalentes, ni qué productos se verifican en virtud del Acuerdo Nº 14.241. El informe técnico publicado el 30 de 
mayo de 2014 propone la adopción de normas euro peas a fin de ayudar a la industria ecuatoriana. 
La representante pregunta qué beneficios pueden aportar las normas y los reglamentos europeos en comparación con otras normas internacionales y otros ejemplos de reglamentos de otros Miembros de la OMC. También desea saber si otros Miembros de la OMC podrán establecer un 
acuerdo de equivalencia similar. 
2.209.  El representante de México expresa las preocupa ciones de su delegación en relación con la 
compatibilidad del Acuerdo Nº 14.241 y la Resolución 042-2014 con el Acuerdo OTC. Apunta que 
México presentó varias preguntas en la reunión del Comité OTC de noviembre de 2014, pero no se 
ha recibido ninguna respuesta. La declaración de México se reproduce íntegramente en el 
documento G/TBT/W/404. 
2.210.  El representante del Brasil señala que su delegación comparte las preocupaciones 
planteadas por otras delegaciones, en particular respecto a la compatibilidad de las disposiciones 
del Acuerdo Nº 14.241 con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. 
2.211.  La representante del Ecuador señala que su país estableció un mecanismo de 
reconocimiento de equivalencia de los reglamentos técnicos de la UE. El mecanismo abarca las 
normas y los niveles de calidad de la UE y es aplicable a los productos comercializados en el Ecuador que están sujetos a reglamentos técnicos, a efectos de la evaluación de la conformidad. 
La representante explica que los objetivos de este acuerdo son adoptar políticas que posiblemente 
permitirán obtener productos de mayor calidad en beneficio de la población del Ecuador, y establecer un marco de control y análisis de calidad de las mercancías importadas conforme a la 
legislación nacional e internacional. Todos los Miembros tienen el derecho legítimo de adoptar tales 
medidas. Apunta que el Acuerdo 14.241 regula la conformidad de productos estableciendo la equivalencia de las normas y el nivel de calidad para los productos procedentes de la UE, sin detalles sobre los diversos productos. El Acuerdo OTC prevé la posibilidad de establecer 
acuerdos de equivalencia para lo referente a evaluaciones de la conformidad de productos, a fin de 
facilitar el comercio entre las distintas partes. La representante subraya que el acuerdo tan solo 
reconoce la equivalencia de los reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación, de forma 
no automática, para los productos que están sujetos a reglamentos técnicos ecuatorianos y que 
provienen de la UE, conforme a las disposiciones del párrafo 7 del artículo 2 y el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo OTC. Además, niega que el mecanismo pueda discriminar de alguna forma G/TBT/M/65 
- 53 - 
  los productos procedentes de países que no sean de la UE, ya que el acuerdo está plenamente 
justificado por el Acuerdo OTC. Al igual que todos los Miembros de la OMC, el Ecuador tiene derecho a considerar y evaluar la posibilidad de suscribir futuros acuerdos de reconocimiento mutuo a fin de abordar las preocupaciones en este ámbito. 
2.2.3.34  Reino de la Arabia Saudita - Decreto de l Consejo de Ministros de la Arabia 
Saudita sobre la venta y comercialización de bebidas energéticas, de 4 de marzo 
de 2014 (G/TBT/N/SAU/669) - IMS ID 442 
2.212.  El representante de Suiza da las gracias al Reino de la Arabia Saudita por su notificación y 
por haber proporcionado a las delegaciones una traducción oficial de su reglamento. No obstante, 
expresa su preocupación en relación con el Decreto del Consejo de Ministros "sobre la venta y comercialización de bebidas energéticas" de 4 de marzo de 2014, cuyo objetivo es la inocuidad de 
los alimentos, que debía entrar en vigor el 21 de enero de 2014. Recuerda que el decreto contiene 
varias restricciones de venta, publicidad y comercialización, y establece una declaración obligatoria para las denominadas "bebidas energéticas": "Este producto carece de beneficios para la salud. 
La ingesta de más de dos latas al día puede ocasionar problemas de salud". También se exigen 
advertencias destinadas a distintos colectivos, como los jóvenes o los atletas. Las advertencias deben imprimirse en el producto y también deben aparecer en los refrigeradores, dedicados 
exclusivamente a las bebidas energéticas y separados del resto de los productos alimenticios. 
Observa que el reglamento entró en vigor solo 15 días después del cierre del período de formulación de observaciones, y recuerda en particular el párrafo 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC, que estipula que, excepto en ci rcunstancias urgentes, debe concederse un plazo 
razonable para la adaptación. Pregunta qué ha previsto la Arabia Saudita para permitir que se 
adapten los productores y pide que se confirme la fecha de entrada en vigor de la medida. Suiza comparte el objetivo de la Arabia Saudita en materia de salud pública, pero reitera que 
todavía hay determinadas preguntas sin respuesta sobre por qué se decidió ir más allá de las 
normas pertinentes del Codex sobre nutrición, y por qué no se han tenido en cuenta las normas sobre declaraciones, que requieren una base sufi ciente de pruebas científicas que proporcionen 
información veraz y no engañosa. La Arabia Saud ita debe dar a conocer al Comité el fondo del 
problema de inocuidad alimentaria que justifica la medida. 
2.213.  Basándose en la información disponible, su delegación opina que el decreto, que va más 
allá de las normas internacionales pertinentes y requiere advertencias negativas asociadas a 
preocupaciones sobre inocuidad de los alimentos no especificadas, así como restricciones de 
amplio alcance sobre las ventas, restringe el comercio más de lo necesario y supone elevados costos para los productores. Su delegación está dispuesta a seguir colaborando de forma bilateral 
con las autoridades de la Arabia Saudita y exhorta a informar al Comité acerca de la evolución del 
reglamento. 
2.214.  El representante de la Unión Europea da las gracias al Reino de la Arabia Saudita por haber 
notificado las medidas que regulan el etiquetado y la comercialización de las bebidas energéticas, 
y solicita una respuesta por escrito a la comunicación de su delegación. Apunta que el último proyecto notificado prevé un aviso obligatorio en las latas de bebidas energéticas acerca de "los efectos perjudiciales" de estas bebidas, con la palabra "ADVERTENCIA" y la siguiente 
declaración: "Este producto no es beneficioso para la salud; el consumo de más de dos latas al día 
puede afectar negativamente a la salud; esta advertencia incumbe a mujeres embarazadas y lactantes, menores de dieciséis años, personas con alguna enfermedad cardíaca, hipertensión o 
diabetes, personas alérgicas a la cafeína y atletas durante el ejercicio físico". Solicita a la Arabia 
Saudita información acerca de estudios y evaluaci ones de riesgos que demuestren que las bebidas 
energéticas tienen "efectos perjudiciales" sobre la salud. También quiere conocer los fundamentos 
científicos en los que se basan las autoridades de la Arabia Saudita para afirmar que "consumir 
más de dos latas al día puede afectar negativamente" a la salud de las personas y que las bebidas energéticas tienen efectos específicos en las personas "menores de dieciséis años" y en los "atletas durante el ejercicio físico". A este respecto, apunta que en 1999 el Comité Científico de 
Alimentación Humana emitió un dictamen sobre la cafeína, la taurina y la glucuronolactona como 
ingredientes de las denominadas bebidas "energéticas" según el cual no quedaba justificado el establecimiento de tales etiquetas de advertencia. A la luz de nuevas pruebas científicas, la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria publicó recientemente un proyecto de dictamen 
científico sobre la seguridad de la cafeína que actualiza el dictamen anterior. Se invitó a formular observaciones sobre este proyecto de dictamen hasta el 15 de marzo y no se han consignado 
elementos que justifiquen este tipo de advertencias. El representante solicita que la Arabia Saudita G/TBT/M/65 
- 54 - 
  explique por qué exige que se indique que las bebidas energéticas "no son beneficiosas para la 
salud", y recuerda las Directrices internacionales sobre etiquetado nutricional (CAC/GL 2-1985), según las cuales "la información no deberá hacer creer al consumidor que se conoce exactamente la cantidad que cada persona debería comer para mantener su salud, antes bien deberá dar a 
conocer las cantidades de nutrientes que contiene el  producto". Señala que el proyecto notificado 
prohíbe "la publicidad de toda bebida energética y las campañas promocionales para toda bebida energética a través de cualquier medio de prensa o audiovisual o de otro tipo" y también prohíbe 
"el patrocinio de todo evento deportivo, social  o cultural, o emprender cualquier procedimiento 
encaminado a su promoción" y la "distribución gratuita de bebidas energéticas a los consumidores de todas las edades". Además, prohíbe "la venta de bebidas energéticas en los restaurantes y comedores de las instalaciones del Gobierno; de las instalaciones sanitarias y educativas; y de las 
salas y los clubes deportivos públicos y privados". El representante pide que la Arabia Saudita dé a 
conocer sus evaluaciones del impacto de estas medidas y, en particular, de los efectos previstos de esas restricciones en la venta, la publicidad y el patrocinio de las bebidas energéticas. 
2.215.  El representante de Reino de la Arabia Saudita da las gracias a los Miembros por su interés 
en este tema. Confirma que se mantuvieron conversaciones bilaterales con las delegaciones para 
explicar la posición de la Arabia Saudita, centradas en el reglamento técnico GSO sobre las 
bebidas energéticas; y observa que el reglamento revisado verá la luz muy probablemente, antes 
de finalizar el año 2015. Su delegación mantendrá informados a los Miembros sobre esta cuestión 
y las respuestas se remitirán por escrito a las respectivas delegaciones a su debido tiempo. 
2.2.3.35  Brasil - Proyecto de Resolución técnica N°  69, de 9 de septiembre de 2014, por 
la que se establece la obligación de indicar, en portugués, la composición química en las 
etiquetas de los productos de higiene personal, cosméticos y perfumes (G/TBT/N/BRA/608) - IMS ID 443 
2.216.  El representante de México remite al párrafo 2.39 de las actas precedentes 
(documento G/TBT/M/64/Rev.1) y pide que se in corpore en las actas de la presente reunión. 
Además, considera que el proyecto de resolución del Brasil puede infringir principios 
fundamentales del Acuerdo OTC, en particular la conformidad con las normas internacionales, ya 
que no se tiene en cuenta que hay una nomenclatu ra internacional ampliamente aceptada para los 
ingredientes de los productos cosméticos (nomenclatura INCI). México también señala con preocupación que la distinción que se establec e entre los productos procedentes de la Unión 
Europea y las importaciones de los demás interlocutores comerciales del Brasil (particularmente 
los de América Latina) infringe el principio de la nación más favorecida. Por ello, el 19 de enero de 2015 México presentó formalmente sus observaciones, en las que solicita al Brasil lo siguiente: 
a. que explique por qué no admite el sistema de nomenclatura INCI, teniendo en cuenta 
que ha sido reconocido a nivel mundial por los organismos de reglamentación y también por los principales fabricantes de productos y productores de materias primas; 
b. que justifique las ventajas de traducir las denominaciones de los ingredientes de los 
productos al portugués, teniendo en cuenta que en estos productos se utiliza un gran número de materias primas con denominaciones técnicas muy complejas que los consumidores de a pie desconocen y serían incapaces de distinguir; 
c. que derogue dicha disposición o, si procede, modifique su redacción de tal forma que 
permita, de forma explícita, el uso de la Nomenclatura Internacional de Ingredientes Cosméticos (INCI). Se menciona que México permitió la Nomenclatura Internacional de 
Ingredientes Cosméticos en el reglamento té cnico sobre el etiquetado de tales productos 
(NOM 141 SSA1/SCFI 2012 - Etiquetado de productos cosméticos preenvasados - Etiquetado sanitario y comercial, en vigor desde 2012); y 
d. que explique el fundamento de la medi da y por qué es necesario traducir los 
ingredientes de los productos para alcanzar el objetivo legítimo perseguido por el Brasil, teniendo en cuenta la nomenclatura INCI. 
2.217.  El representante de la Unión Europea reitera las preocupaciones presentadas a las 
autoridades brasileñas el 19 de enero de 2015. Señala que el proyecto notificado obligaría a 
enumerar en portugués todos los ingredientes de la formulación del producto en las etiquetas de G/TBT/M/65 
- 55 - 
  los productos de higiene personal, cosméticos y perfumes comercializados en el Brasil. La UE 
solicita al Brasil que se plantee aceptar la Nomenclatura Internacional de Ingredientes Cosméticos (INCI) utilizada en todo el mundo, en lugar de exigir la lista de ingredientes en portugués. 
2.218.  L a  U E  c r e e  q u e  l a  u t i l i z a c i ó n  d e  l a  I N C I  a p o r t a  v a r i a s  v e n t a j a s .  P o r  e j e m p l o ,  
las denominaciones ayudan a los usuarios a identificar productos que contienen ingredientes a los 
que saben que son sensibles. Los científicos y dermatólogos también podrían confiar en una denominación uniforme, sin riesgo de confusión o identificación errónea por el uso de varias 
denominaciones para el mismo ingrediente. Muchos países han adoptado las denominaciones INCI, 
incluidos los de la UE. De hecho, según el Reglamento sobre cosméticos de la UE, todos los productos cosméticos vendidos en la UE deben contener una lista completa de ingredientes en la que se utilicen los mismos términos en todo el territorio de la UE. Además, las denominaciones de 
los ingredientes deben ser, por ley, las que figuran en el diccionario INCI. 
2.219.  El representante del Canadá respalda las observaciones de México y la UE. 
2.220.  El representante del Brasil remite a las actas de la reunión precedente. Con respecto al 
proceso, señala que la notificación G/TBT/N/BRA/608 se refiere a un proyecto de medida que exige 
la composición química de los productos de higiene personal, cosméticos y perfumes en la etiqueta del producto en portugués. Se facilitó un período de consulta pública de 120 días, hasta enero 
de 2015. La Agencia de Vigilancia Sanitaria del Brasil (ANVISA) ha recibido contribuciones de 
varias partes interesadas y actualmente las está examinando. Posteriormente, la medida se notificará al Comité. Tal como se ha explicado anteriormente, el Código brasileño de protección de los consumidores consagra el derecho de los consumidores a recibir información clara y adecuada 
en relación con los productos y servicios que tienen a su disposición. La propuesta de reglamento 
se deriva de un fallo judicial según el cual la ANVISA debe velar por que se dé a los consumidores información relativa a la composición química de los productos de higiene personal, cosméticos y 
perfumes en portugués. Se presentó un recurso pero, entretanto, es necesario aplicar el fallo. 
2.221.  Respecto a la medida en sí misma, el representante dice que es importante aclarar que la 
propuesta de medida no afecta al uso de la Nomenclatura Internacional de Ingredientes 
Cosméticos (INCI). La legislación actual determina que la descripción de los ingredientes en los 
productos de higiene personal, cosméticos y perfumes debe seguir la INCI. Lo que está previsto en la propuesta de medida es que se dé, además, la misma información en portugués. Actualmente, la ANVISA está estudiando soluciones para facilitar el cumplimiento, como la posibilidad de 
proporcionar la información en el exterior de las cajas o en folletos, en el caso de los productos 
pequeños. En la propuesta de medida también se da información sobre las denominaciones en portugués de los ingredientes. Una vez aprobado el nuevo reglamento, se concederá un período de 
transición para que tanto los fabricantes nacionales como los extranjeros puedan adaptarse. 
2.2.3.36  China - Norma Nacional de la República Popular China: Especificaciones 
técnicas para el calzado de niño - IMS ID 444 
2.222.  El representante de la Unión Europea señala que su delegación presentó observaciones 
el 5 de diciembre de 2013 y recibió respuesta de las autoridades chinas el 31 de octubre de 2014 
en relación con todas las preocupaciones de la UE excepto una, que la UE había planteado en sus 
observaciones escritas de seguimiento formuladas el 14 de enero de 2015. El proyecto notificado 
establece cinco categorías de clasificación de olores para el calzado para niños nuevo, así como los 
requisitos de ensayo correspondientes. El repr esentante argumenta que las clasificaciones de 
olores definidas en el proyecto notificado parecen trascender las preocupaciones en materia de 
salud y seguridad y afectan a muchos aspectos relativos a la calidad del producto. En opinión de 
la UE, el olor en sí mismo no es perjudicial ni presenta necesariamente riesgos para la seguridad 
de las personas y el medio ambiente, ya que puede haber materiales que cumplen todas las 
normas de seguridad y tienen un fuerte olor (por ejemplo, el caucho y el jabón), mientras que 
otros materiales muy peligrosos no desprendan olor alguno. La UE considera que los ensayos orientados a la detección de olores desagradables no representan una práctica lo suficientemente exacta o precisa para medir los posibles riesgos del calzado para las personas o el medio 
ambiente, y propone que las autoridades chinas re consideren esta prescripción y supriman los 
requisitos de ensayo y clasificación de olores del proyecto notificado. En caso de que se mantenga dicha prescripción, la UE solicita más información sobre las repercusiones que puede tener la 
clasificación de olores en los ensayos, y quiere saber si el resultado se tendrá que indicar en la G/TBT/M/65 
- 56 - 
  etiqueta del producto y si el tipo de olor de terminado entrañaría alguna prohibición o alguna 
restricción para la comercialización del producto en China. 
2.223.  La representante de China da las gracias a la UE por su interés en esta prescripción de 
clasificación de olores para el calzado de ni ño (norma de la industria ligera de China 
QB/T 2880-2007 relativa al calzado de cuero para niños). Explica que se trata de la primera norma 
que define una clasificación de olores para el calz ado de cuero para niños. Seis años de aplicación 
de la clasificación de olores han demostrado que la norma es eficaz y fácil de aplicar, y ha incitado 
a las empresas a utilizar materiales ecológicos y las posibilidades de la ciencia y la tecnología. 
La representante añade que el ensayo de olores es muy breve y que la persona encargada no tiene el calzado demasiado cerca, lo que reduce la probabilidad de efectos nocivos. Hasta la fecha, no se ha registrado ninguno. Para reducir la probabilidad de un juicio subjetivo se promedian las 
determinaciones de varios operadores de ensayos (tres o más). 
2.224.  China declara que los métodos de determinación olfativa parecidos al método especificado 
en GB 30585 se utilizan a nivel internacional. Por ejemplo, la norma europea EN 13725: 2003 
adopta el sentido fisiológico humano en la olfatometría dinámica para la determinación de la 
calidad del aire según la concentración de olor. En los textiles, la norma Oeko-Tex 100 indica que la referencia para los ensayos del olor es la norma SNV 196 651, que se basa en el olfato humano 
y se aplica sin problemas desde hace tiempo. La representante añade que la industria del 
automóvil y otras también utilizan el método del olfato humano (por ejemplo, la norma de los Estados Unidos SAE J 1351). 
2.225.  En cuanto al etiquetado, China declara que, en efecto, la clasificación de olores debe 
figurar en la etiqueta del producto y que en China también se debe indicar la norma aplicable al 
producto. La experiencia de China es que los zapatos de bajo precio y baja calidad tienen menos probabilidades de superar el ensayo de olor. Además, según la opinión de China, la aplicación de 
esta norma podría fomentar el uso de materiales ecológicos y respetuosos con el medio ambiente 
podría ayudar a los padres a descartar el calzado infantil que desprenda fuertes olores. 
2.2.3.37  Federación de Rusia - Medida que afecta  a las importaciones de jugos (zumos) 
producidos en Ucrania - IMS ID 439 
2.226.  La representante de Ucrania reitera la preocupación de su delegación en relación con la 
prohibición de las importaciones de todos los jugos (zumos) producidos en Ucrania, incluidos los 
alimentos para niños, a la Federación de Rusia, que fue promulgada el 29 de julio de 2014 por el 
Servicio Federal de Protección de los Derechos del Consumidor y Vigilancia del Bienestar de la 
Población (Rospotrebnadzor). Recuerda a la delegación rusa que unos ocho meses antes, el 15 de agosto de 2014, se solicitó información y aclaraciones al Servicio de Información OTC/MSF de la 
Federación de Rusia, de conformidad con las disposiciones de los artículos 10 y 2.5 del 
Acuerdo OTC. No se ha recibido resp uesta de la Federación de Rusia. 
2.227.  Ucrania considera que la prohibición impuesta por la Federación de Rusia es discriminatoria 
porque concede un trato menos favorable que el otorgado a productos similares de origen 
nacional, así como a productos similares originarios de otros países. No está justificada, se aplica de forma no transparente y discriminatoria y crea obstáculos innecesarios al comercio. Por tanto, no es compatible con las disposiciones de los párrafos 1 y 2 del artículo 2 y el párrafo 1 del 
artículo 5 del Acuerdo OTC. Ucrania acoge con satisfacción la propuesta presentada por la 
Federación de Rusia en la reunión del Comité OTC de noviembre de 2014, de entablar consultas bilaterales entre las autoridades competentes de ambos países y manifiesta su disposición. 
2.228.  La representante de la Federación de Rusia declara que las autoridades de su país han 
restringido el comercio de jugos (zumos) producidos en Ucrania. Se trata de productos sin 
certificación de la conformidad que, sin em bargo, fueron etiquetados con un símbolo de 
distribución en el Espacio Económico Común Euroasiático, infringiendo así la legislación de la 
Federación de Rusia y las disposiciones normativas de la Unión Económica Euroasiática. Se considera que la detección a gran escala de esos productos en el mercado interno constituye una práctica engañosa. Para eliminar dicha restricción, la Federación de Rusia insta a las autoridades 
competentes de Ucrania a participar en consultas bilaterales. G/TBT/M/65 
- 57 - 
  2.2.3.38  Federación de Rusia - Medida que afec ta a las importaciones de cerveza de 
Ucrania - IMS ID 440 
2.229.  La representante de Ucrania reitera la preocupación de su delegación respecto a la 
prohibición de las importaciones de cerveza de Ucrania en la Federación de Rusia. Inicialmente se 
adujo que esta prohibición respondía al incumplimiento de la legislación sobre la protección de los 
derechos de los consumidores, en particular las prescripciones de etiquetado. Indica que la medida se aplicó de forma no transparente e imprevisible. La prohibición se ha mantenido durante 
siete meses y la Federación de Rusia no ha adoptado ninguna medida concreta para buscar 
soluciones y suspenderla. Ucrania considera que la prohibición tiene carácter discriminatorio y que concede un trato menos favorable que el otorgado a productos similares de origen nacional, así como a productos similares originarios de otros países. Además, añade que la medida crea 
obstáculos innecesarios al comercio. Por consiguiente, cree que no es compatible con las 
disposiciones de los párrafos 1 y 2 del artículo 2 y el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo OTC. La representante de Ucrania recuerda que solicitó que la Federación de Rusia presentara oficialmente 
y por escrito una aclaración y una justificación de la medida, y su aplicación de conformidad con 
las disposiciones del artículo 2 del Acuerdo OTC. Asimismo, señala que la Federación de Rusia propuso, en la reunión del Comité de noviembre de 2014, consultas bilaterales entre las 
autoridades competentes para buscar soluciones. 
2.230.  El representante de la Federación de Rusia argumenta que la suspensión de determinadas 
cervezas y bebidas que contienen cerveza producidas por determinadas empresas ucranianas 
obedece a una infracción de las prescripciones del reglamento técnico en materia de protección al 
consumidor, concretamente el incumplimiento de las prescripciones de etiquetado. Añade que se 
han detectado numerosos casos y que la medida se adoptó para evitar prácticas engañosas y mantener un nivel apropiado de protección de la vida y la salud de las personas, y de inocuidad. 
Por tanto, la medida no contradice las obligaciones contraídas por la Federación de Rusia en virtud 
de los artículos 2 y 5 del Acuerdo OTC de la OMC. Rusia subraya que la suspensión afecta únicamente a determinadas empresas ucranianas que producen cerveza y no constituye una 
prohibición de las importaciones al territorio de la Federación de Rusia de todas  las cervezas de 
Ucrania. A fin de reanudar el suministro de los pr oductos de dichas empresas ucranianas, reitera la 
solicitud de consultas presentada por Rusia a las autoridades competentes de Ucrania responsables de la calidad y la reglamentación de  dichos productos. Rusia reafirma su disposición 
a colaborar. 
2.2.3.39  Ecuador - Proyecto de Reglamento Té cnico del Instituto Ecuatoriano de 
Normalización (RTE INEN) Nº 047: "Siste ma de bandejas metálicas portacables, 
electrocanales o canaletas" (G/TBT/N/ECU/53/Add.2) - IMS ID 454 
2.231.  El representante de México reitera las preocupaciones expresadas en el párrafo 2.67 del 
documento G/TBT/M/64/Rev.1 (reunión del Comité celebrada en noviembre de 2014) y solicita que 
se consideren parte de las actas de la presente reunión. Señala que el reglamento técnico 
ecuatoriano establece prescripciones sobre empaquetado para el sistema de bandejas metálicas portacables, electrocanales o canaletas, que incluyen la obligación de indicar el país de origen y el 
nombre de la empresa importadora. México considera que esa prescripción puede ser 
discriminatoria y tener efectos proteccionistas en los términos del párrafo 1 del artículo 2 del 
Acuerdo OTC, puesto que solo se aplica a los productos importados. Además, se aparta de los 
requisitos habituales para ese tipo de producto, lo cual conlleva un incremento en los costos de los 
productos. Añade que el reglamento también establece que los productos que llevan el sello de 
calidad del Instituto Ecuatoriano de Normalización (INEN) no están sujetos al requisito de certificado de conformidad para su comercialización. Como dicho sello solo se expide para los 
productos ecuatorianos, puede ser una medida discriminatoria para los productos importados, en 
los términos del párrafo 1.1 del artículo 5 del Acuerdo OTC. 
2.232.  Teniendo en cuenta las disposiciones del párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC, México 
considera que los productos afectados por el reglamento técnico en cuestión deben regirse 
fundamentalmente por las disposiciones de la Norma Nº 61537 de la Comisión Electrotécnica 
Internacional (CEI), "Conducción de cables. Sistemas de bandejas y de bandejas de escalera", en lugar de la Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 2486, cuyo objetivo principal no son los 
ensayos de seguridad de los productos. G/TBT/M/65 
- 58 - 
  2.233.  El representante señala que el fabricante o el distribuidor deben obtener un certificado de 
conformidad para las materias primas; es decir, deben adjuntar el certificado de materias primas al certificado de conformidad del producto acabado. Estas prescripciones infringirían el párrafo 1.2 del artículo 5 del Acuerdo OTC con una redundan cia innecesaria, dado que el certificado de 
producto acabado es el documento que mejor garantiza que la materia prima es adecuada al tipo 
de producto y que también es conforme a la norma de fabricación específica. Teniendo en cuenta todo lo expuesto, México presentó formalment e sus observaciones al Ecuador el 25 de julio 
de 2014 y pidió: 
a. que se tomaran en consideración todas las observaciones presentadas por México en 
relación con el cumplimiento de los principios de no discriminación y proporcionalidad que rigen los reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación de la 
conformidad, y en relación con la elaboración de reglamentos técnicos conformes a las 
normas internacionales, tal como establece el Acuerdo OTC; 
b. que se eliminara la prescripción de empaquetado específico para los productos 
importados y se modificara el texto para cumplir el principio de no discriminación 
establecido en el Acuerdo OTC; 
c. que se utilizara como base la norma internacional CEI 61537 para lograr el objetivo 
perseguido por el Reglamento Técnico Nº 047; si esta norma no se considera apropiada, 
que se facilitara la justificación necesaria. A este respecto, se solicitó que el Ecuador reconsiderara su requisito de conformidad con la norma técnica Ecuatoriana NTE INEN 2486 (por las razones expuestas anteriormente); 
d. que se eliminara la exención del requisito de certificado de evaluación de la conformidad, 
prevista para los productos que lleven el sello de calidad del Instituto Ecuatoriano de Normalización (INEN), porque es discriminatoria; y 
e. que se eliminara el requisito de presentar un certificado de evaluación de la conformidad 
de las materias primas; si el Ecuador mantiene dicho requisito que se facilitara la justificación para su inclusión en las prescripciones dictadas por este reglamento. 
2.234.  La representante del Ecuador declara que la finalidad del Reglamento Técnico 047 es 
prevenir riesgos para la salud y la seguridad de la s personas, y evitar perjuicios para los usuarios 
finales. Explica que el reglamento se basa en varias normas internacionales, como la CEI 61537, ANSI/UL 568 O NEMA VE1 Y NEMA VE2, ISO 9227, UL 568, EN 50085, CEI 60529 y CEI 62262. 
Se notificó según lo estipulado en el Acuerdo OTC y prevé varios mecanismos para demostrar la 
conformidad del producto, entre ellos la pres entación de la declaración del fabricante. 
La representante del Ecuador concluye diciendo que las autoridades de su país han tenido en 
cuenta las observaciones formuladas por los Miembros y que han revisado las disposiciones sobre 
características y etiquetado de los productos. 
2.2.3.40  Ecuador - Proyecto de Reglamento Té cnico PRTE INEN Nº  111: Eficiencia 
energética. Máquinas secadoras de ropa. Etiquetado - IMS ID 455
11 
2.235.  El representante de México expresa su preocupación por el reglamento mencionado supra . 
La declaración completa de México fi gura en el documento G/TBT/W/409. 
2.236.  La representante de los Estados Unidos comparte las preocupaciones expuestas por 
México. 
2.237.  La representante del Ecuador declara que el objetivo de la medida es proporcionar 
productos de alta eficiencia energética, de mejor calidad y respetuosos con el medio ambiente. 
Informa de que el Ministerio de Electricidad y Energía Renovable vela por la comercialización de 
productos de alta eficiencia energética y la se nsibilización de los consumidores. Adopta normas y 
medidas de etiquetado con el objetivo de que los consumidores puedan reducir el consumo de 
                                               
11 G/TBT/N/ECU/152, RTE INEN 005 (G/TBT/N/ECU/1/Add.4) INEN 036 (G/TBT/N/ECU/39/Add.3) 
INEN 047 (G/TBT/N/ECU/53/Add.3) INEN 072 (G/TBT/N /ECU/87/Add.4) INEN 077 (G/TBT/N/ECU/95/Add.4) 
INEN 091 (G/TBT/N/ECU/125/Add.1) INEN 109 (G/TBT/N/ECU/184/Add.1) INEN 196 (G/TBT/N/ECU/226/Add.1). G/TBT/M/65 
- 59 - 
  energía y aumentar la eficiencia energética. La representante declara que el Ecuador tendrá en 
cuenta todas las observaciones formuladas por los Miembros en relación con la evaluación de la conformidad prevista en el reglamento técnico y hará lo posible por facilitar la presentación de una declaración y solucionar así los problemas que han podido encontrar los Miembros. 
2.2.3.41  Israel - Resistencia a la ignición de co lchones, protectores de colchón, divanes 
y somieres (G/TBT/N/ISR/666, G/TBT/N/ISR/666/Add.1) - IMS ID 440 
2.238.  El representante de la Unión Europea recuerda al Comité que en noviembre de 2014 Israel 
informó de que la entrada en vigor del proyecto notificado se suspendía porque había una causa 
en curso en el Tribunal Supremo de Israel. Pide que Israel informe de la evolución del proyecto notificado, especialmente porque, según la información recibida por la UE el Ministerio de Economía de Israel declaró la norma obligatoria a partir del 16 de febrero de 2015. Aunque no se 
ha resuelto la causa en el Tribunal Supremo. Asimismo, pide a Israel que considere el 
reconocimiento de otras normas pertinentes, como la EN 597-1, y que la norma israelí SI 5418 sea una norma voluntaria. 
2.239.  El representante de Israel declara que esta norma sobre la resistencia a la ignición de 
colchones, protectores de colchón, divanes y somieres todavía no es obligatoria. Se ha aplazado 
nuevamente en un año la entrada en vigor como norma obligatoria. El representante explica que la 
norma israelí es una adaptación de la norma británica BS 7177, las partes relativas a los colchones 
para uso doméstico. Está previsto que se revisen las normas británicas y, por tanto, el ensayo de resistencia al fuego. El Ministerio de Economía ha iniciado una evaluación de riesgos para la salud y la seguridad públicas de colchones con materiales ignífugos, respecto al riesgo de ignición de los 
colchones sin protección expuestos a llama abierta. 
2.2.3.42  Unión Europea - Criterios comunes para la  evaluación de la seguridad de la 
tecnología de la información (criterios comune s) en la UE - Certificación en la UE – 
IMS ID 448 
2.240.  La representante de China señala que si bien la industria ha consentido inversiones 
considerables desde el año 2009, ningún Estado miembro de la UE ha concedido el certificado 
EAL4+ de criterios comunes (CC) a microcircuitos de tarjeta inteligente de seguridad fabricados en 
China. Además, ninguna empresa china forma parte de los órganos de normalización en esta materia, aunque muchas han presentado solicitudes para participar, por ejemplo, en el JIL Hardware Attack Subgroup. La representante insta a los países miembros de la UE involucrados 
en el CCRA a admitir a las empresas chinas y a tramitar en igualdad de condiciones y de forma 
oportuna las solicitudes de los fabricantes chinos para la aprobación CC de microcircuitos de seguridad. 
2.241.  El representante de la Unión Europea declara que el cifrado para la seguridad nacional se 
limita a algunos sectores muy específicos y que el nivel necesario de certificación para las 
diferentes aplicaciones comerciales lo determina el mercado. Los sistemas de certificación son 
voluntarios y ni la UE ni sus Estados miembros imponen normas obligatorias de criptografía ni 
procedimientos de evaluación de la conformidad como condición para acceder al mercado de la UE. Son las mismas empresas las encargadas de garantizar la transmisión segura de los datos por sus sistemas y redes y de adquirir equipos con la tecnología más apropiada para satisfacer sus 
necesidades. Por ello, la UE no ve en qué pueden remitir al Acuerdo OTC las preocupaciones 
expresadas por China. No obstante, la UE invita de nuevo a China a formular de manera detallada y fundamentar sus preocupaciones, y manifiesta su voluntad de debatir a fondo estas cuestiones 
en contactos bilaterales. A continuación, la UE subraya algunas de las principales diferencias y 
enfoques en este ámbito entre la UE y China. A diferencia de China, donde la certificación del cifrado para los productos comerciales es obligatoria, los sistemas europeos de certificación 
voluntaria y las normas europeas aplicables se basan en las normas internacionales de evaluación 
de la seguridad, en particular las normas y prácticas internacionales de criterios comunes. Mientras que algunas empresas chinas han obtenido el certificado EAL en la UE, ninguna empresa extranjera ha obtenido nunca una licencia de cifrado comercial de la OSCCA. La UE sostiene que 
no hay igualdad de condiciones, ya que las empresas chinas gozan de unas condiciones mucho 
mejores para acceder al mercado, por ejemplo la certificación voluntaria del cifrado en la Unión Europea, y oportunidades para participar en la labor de normalización. La UE desea que la 
situación se reequilibre. G/TBT/M/65 
- 60 - 
  2.242.  El representante de China lamenta no haber recibido suficiente información de la UE. 
Explica que solicitaron a la UE una lista de los organismos de evaluación y certificación que 
intervienen en la certificación CC y no la han recibido. Han observado que hay muchos organismos gubernamentales que intervienen en la tramitación y expedición de certificados CC en los Estados 
miembros de la UE y que, en el ámbito de la UE, la Comisión Europea obliga a la banca privada a 
garantizar la protección de su sistema de seguridad de la información. Teniendo en cuenta lo expuesto, opina que China y la UE están adoptando medidas similares. 
2.243.  El representante de la Unión Europea explica que no se negaron a proporcionar la 
información solicitada por China; la solicitud se recibió tan solo unas horas antes del comienzo de 
la reunión y no fue posible recopilar la información. Respecto a la cuestión jurídica del alcance del Acuerdo OTC, la UE opina que es importante leer los términos teniendo presente todo lo que se ha 
dicho acerca de los organismos de certificación, tanto gubernamentales como no 
gubernamentales, y en cualquier caso la cláusula de encabezamiento del artículo 5 ("En los casos en que se exija una declaración positiva de conformidad …"). En opinión de la UE, en este caso no 
se dan las condiciones establecidas en el artículo 5 y este argumento no es pertinente en el 
contexto del Acuerdo OTC. 
2.244.  La representante de China responde a sus ho mólogos de la UE recordándoles que, con 
ocasión de la reunión de noviembre de 2014, Ch ina sostuvo contactos bilaterales y proporcionó a 
la UE información clara y abundante, en particular sobre la negativa de los Estados miembros de la UE a aceptar y tramitar las solicitudes de certificación CC de China. Respecto al alcance del Acuerdo OTC, China argumenta que las disposiciones del artículo 5 (evaluación de la conformidad 
por parte de los organismos del Gobierno central) y el artículo 8 (evaluación de la conformidad por 
parte de organismos no gubernamentales) del Acuerdo OTC indican explícitamente que el Acuerdo es pertinente en el caso de las certificaciones CC en los Estados miembros de la UE. 
2.2.3.43  Unión Europea - Límites de cromo VI en los juguetes (2009/48/CE) – 
IMS ID 449 
2.245.  El representante de China expresa su preocupación respecto a los valores máximos de 
cromo VI ya vigentes o propuestos para los juguetes o sus componentes en la Directiva 
2009/48/CE de la UE sobre la seguridad de los juguetes. Esta Directiva de la UE establece valores máximos de cromo VI para tres tipos de materiales empleados en los juguetes (0,02 mg/kg, 0,005 mg/kg y 0,2 mg/kg, respectivamente), valores que son incluso más estrictos que los 
aplicables al agua potable, especificados en las Guías de la OMS para la calidad del agua potable, 
o a los productos alimenticios, prescritos en las normas nacionales de los Miembros. El representante solicita pruebas científicas a la UE, en particular sobre la absorción fisiológica en 
los niños, que justifiquen esos valores máximos tan estrictos para el cromo VI en los juguetes o 
sus componentes comercializados en el mercado de la UE. 
2.246.  En relación con la propuesta del Comité Científico de los Riesgos Sanitarios y 
Medioambientales (CCRSM) de la UE, de revisión de los valores máximos vigentes existentes para 
el cromo VI en la Directiva de la UE sobre la seguridad de los juguetes, el representante pide que la UE informe de estos trámites. La UE no ha especificado ningún método de ensayo para los límites de migración en juguetes o componente s de material seco, quebradizo, en polvo o 
maleable, ni para los límites de migración en el material líquido o adherente empleado en los 
juguetes. Las estrictas prescripciones de la UE, el hecho de que no se especifiquen los métodos de ensayo y los altos costos de los ensayos siguen generando grandes dificultades para los 
exportadores de juguetes a la UE, de China y de otros Miembros. Solicita a la UE que adapte sus 
prescripciones relativas a los límites de migración del cromo VI al nivel tecnológico actual del sector de los juguetes y a la capacidad existente de evaluación de la conformidad. Además, pide a 
la UE que reduzca sus requisitos en relación con los límites de migración del cromo VI a un nivel 
no superior al utilizado para los productos alimenticios o el agua potable. 
2.247.  El representante de la Unión Europea declara que los límites se establecieron en la 
Directiva 2009/48/CE para proporcionar un elevado nivel de protección a los niños frente a la 
exposición al cromo VI, puesto que existen otras fu entes de exposición, como el agua potable y el 
aire. Los límites actuales tienen fundamentos científicos y está demostrado de que no solamente son tecnológicamente viables para la industria, sino que también son detectables con los métodos 
de ensayo disponibles actualmente. En cuanto a la solicitud de información presentada por la 
Comisión Europea al CCRSM, el representante de la UE remite a su declaración formulada en la G/TBT/M/65 
- 61 - 
  reunión anterior. El dictamen definitivo del CCRSM se publicó el 10 de febrero de 2015. El proyecto 
de dictamen se abrió a consulta pública y las observaciones se analizaron minuciosamente y se tuvieron en cuenta antes de emitir el dictam en definitivo. De acuerdo con el dictamen de 
evaluación de riesgos, que determina límites seguros desde el punto de vista toxicológico 
(calculados sobre la base del riesgo de un caso de cáncer por millón), la Comisión Europea, en 
ejercicio de sus funciones de gestión de riesgos, analizará si es necesario revisar los límites de migración actuales para el cromo VI. En esta evaluación se tendrán en cuenta la tecnología 
disponible en la industria y las metodologías de ensayo actuales para la detección de cromo VI en 
los juguetes. Finalmente, el representante añade que si la Comisión decide proponer una revisión de los límites actuales, notificará su propuesta debidamente, según los procedimientos de notificación del Acuerdo OTC.  
2.2.3.44  Ecuador - Productos cosméticos (G/TBT/N/ECU/116) - IMS ID 417 
2.248.  El representante de México dice que los productos cosméticos regulados por el reglamento 
técnico RTE INEN 093 "requieren, para su comercialización o expendio y/o importación, de la 
Notificación Sanitaria Obligatoria (NSO) presentada ante la Autoridad Sanitaria Nacional 
acompañada, entre otros, de la información técnica (expediente de información sobre el producto que debe incluir el informe de evaluación de la seguridad de los productos cosméticos); y, de la 
obtención del código de identificación de la NSO de los productos cosméticos emitido por la 
Autoridad Sanitaria Nacional". El Ecuador podría incurrir en un incumplimiento del párrafo 2 del 
artículo 2 del Acuerdo OTC, pues de acuerdo con la información científica y técnica disponible, no es necesario solicitar la presentación de un informe relativo a la evaluación de la seguridad para 
estos productos. 
2.249.  El orador explica que el reglamento técnico también establece que la fabricación de 
productos cosméticos se deberá efectuar conforme a las buenas prácticas de manufactura 
establecidas en la Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN-ISO 22716. Esto podría implicar otra 
violación párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, puesto que la certificación de buenas prácticas de manufactura tiende a ser voluntaria en todo el mundo. El reglamento establece como requisito 
que el rotulado y las eventuales instrucciones de uso y eliminación, así como cualquier otra 
indicación o información que proceda del fabricante, esté en idioma español. Este requisito podría contravenir lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, ya que los nombres particulares de los productos, así como el código de Nomenclatura Internacional de Ingredientes 
Cosméticos (INCI, por su acrónimo en inglés) no pueden ser traducidos al español, ya que 
constituyen nombres propios. Esta medida puede ser violatoria del párrafo 1.1 del artículo 5 del Acuerdo OTC en lo que respecta al acceso de productos mexicanos al Ecuador, pues de acuerdo 
con la información de la industria mexicana de productos cosméticos, en Ecuador no hay 
organismos de certificación para cosméticos que pu edan expedir el "certificado de conformidad de 
productos y sistemas". Solicita al Ecuador que tome en consideración y responda a las 
observaciones de México respecto al cumplimiento del principio de proporcionalidad. También 
quiere conocer los análisis realizados por el Ecuador sobre las alternativas disponibles, en los que se ha basado para imponer la guía ISO 22716. Solicita además información respecto al cumplimiento de los organismos acreditados para expedir el "certificado de conformidad de 
productos y sistemas". Pregunta al Ecuador cuáles son los problemas urgentes constatados o 
posibles que justifican la adopción de este reglamento técnico "de urgencia". Pregunta también al Ecuador si contempla la posibilidad de conceder un período de transición que permita presentar 
observaciones y modificar las medidas antes de su adopción. 
2.250.   El representante del Brasil expresa su preocupación por la medida debido a la falta de 
laboratorios de pruebas y de organismos de certificación acreditados. Tal como se expuso 
previamente en el marco de una preocupación comercial específica, los productos importados de 
la UE reciben un trato preferencial en virtud del Acuerdo 14.241. Pide información al Ecuador acerca de disponibilidad de la infraestructura necesaria. 
2.251.  El representante del Ecuador señala que el reglamento técnico RTE INEN 093 de productos 
cosméticos se basa en una decisión de la Comunica Andina referente a la legislación de productos 
cosméticos y en el Anexo 2 de las Normas de Buenas Prácticas de Manufactura para la industria del cosmético en la Comunidad Andina. El Ecuador tendrá en cuenta todas las observaciones de los 
Miembros con respecto a la evaluación de la conformidad con las disposiciones del reglamento 
técnico, a fin de facilitar la presentación de una declaración que permita resolver los problemas señalados por los Miembros. G/TBT/M/65 
- 62 - 
  2.2.3.45  Ecuador - Certificación de bald osas cerámicas II - IMS ID 419 
2.252.  El representante del Brasil dice que el nuevo reglamento de certificación de baldosas 
cerámicas acarrea dificultades importantes para los exportadores de su país. El Ecuador no acepta 
la declaración de conformidad del fabricante ni la certificación de terceros brasileña. El Brasil tiene 
procedimientos para la certificación de baldosas cerámicas por terceros, establecidos por el 
Instituto de Metrología del Brasil (INMETRO), y los productos deben cumplir con los procedimientos de evaluación de la conformidad pertinentes, que fueron actualizados en 2014. El 
orador solicita al Ecuador que acepte la certific ación de conformidad que expiden los organismos 
de certificación acreditados por INMETRO. 
2.253.  El representante del Ecuador dice que su país ha tomado en consideración las 
observaciones de los Miembros y ha modificado el reglamento con respecto al rotulado y la 
demostración de la conformidad. A efectos del reglamento técnico, el Servicio de Acreditación 
Ecuatoriano reconoce los organismos AENOR e INTERTEK. 
2.2.3.46  Ecuador - Proyecto de requisitos re glamentarios de seguridad para los 
vehículos automotores (RTE INEN 034)12 - IMS ID 409 
2.254.  La representante de los Estados Unidos dice que, si bien su delegación respalda los 
objetivos de seguridad de los vehículos y protección del medio ambiente, está desconcertada por 
el procedimiento inusual del Ecuador, que ha notificado mediante varias adiciones una revisión 
importante de su reglamento técnico para la seguridad de los vehículos. Una notificación completa de la tercera revisión de esta medida hubiera sido más transparente y conforme a las obligaciones de notificación dimanantes del Acuerdo OTC. El 8 de noviembre de 2013 la industria 
estadounidense formuló observaciones sobre la sexta adición, y solicitó al INEN que siguiera 
aceptando la autocertificación de la conformidad con las Normas Federales de Seguridad de los Vehículos Automóviles (FMVSS) y las Normas Ambi entales de los Estados Unidos. Sin embargo, 
nunca se acusó recibo de las observaciones ni se respondió a ellas. La oradora pregunta si el 
Ecuador tiene bases científicas para concluir qu e las FMVSS ya no satisfacen las exigencias de 
seguridad pública del país, después de aceptar dura nte años la certificación de la conformidad con 
dichas normas como prueba del cumplimiento de los requisitos de seguridad nacionales. También 
pregunta por qué no se dio a las partes interesadas la oportunidad de aportar información para demostrar la eficacia de las FMVSS para alcanzar lo s resultados deseados en materia de seguridad. 
El proceso de regulación que finalizó en octubre de 2014 ha perturbado notablemente el comercio 
de automóviles y camiones de los Estados Unidos al Ecuador. Además, el hecho de que el Ecuador 
haya adoptado únicamente las normas de la CEPE supone que los vehículos nuevos fabricados conforme a las FMVSS no se podrán comercializar en el Ecuador hasta que se produzcan versiones 
conformes a los requisitos de la CEPE, si los fabricantes norteamericanos las producen. Esta 
situación puede tener consecuencias importantes para el comercio, en particular porque la mayoría de los vehículos que importa el Ecuador no existen en modelos conformes a las normas de la 
CEPE. La oradora pide al Ecuador que reconsidere la redacción del reglamento final, y que incluya 
la aceptación de las FMVSS y los requisitos para los vehículos automóviles que establece el Organismo para la Protección del Medio Ambiente (EPA) de los Estados Unidos. 
2.255.  El representante de México dice que el asunto es particularmente preocupante; se 
presentaron observaciones formalmente al Ecuador el pasado 12 de noviembre de 2013 y se 
organizaron encuentros bilaterales con el Gobier no de ese país para reiterar las principales 
preocupaciones. A pesar de este diálogo y estos esfuerzos, las observaciones de México no han 
sido incorporadas en la publicación más reciente del reglamento técnico. La declaración completa 
de México queda recogida en el documento G/TBT/W/410. 
2.256.  El representante del Brasil comparte las preocupaciones formuladas por los Estados Unidos 
y México, y afirma que su delegación considera que varios requisitos del nuevo reglamento técnico 
parecen restringir el comercio más de lo necesa rio para alcanzar los objetivos declarados. Añade 
que en la concepción de esa medida solo se han tenido en cuenta los requisitos establecidos por 
la CEPE. No se han considerado otras normas internacionales que se aplican en otros países con 
los mismos objetivos. El Ecuador no permite comercializar productos que cumplen unas exigencias 
muy elevadas de seguridad y calidad, a pesar de que se basan en normas internacionales. 
                                               
12 G/TBT/N/ECU/32, G/TBT/N/EC U/32/Add.1, G/TBT/N/ECU/32/Add.2, G/TBT/N/ECU/32/Add.3, 
G/TBT/N/ECU/32/Add.4 y G/TBT/N/ECU/32/Add.6. G/TBT/M/65 
- 63 - 
  La nueva medida tampoco permite la "autocertificación" de los productos de la industria del 
automóvil. El orador solicita al Ecuador que acepte estos certificados, en consonancia con las prácticas que se siguen en muchos otros países y en la región. El Brasil solicita además una 
prórroga del período de transición concedido a los fabricantes, dada la cantidad de cambios que se 
deben realizar para cumplir con el nuevo reglamento técnico. 
2.257.  El representante de la Unión Europea solicita al Ecuador que aclare el calendario de 
aplicación del nuevo reglamento y hace una serie de comentarios generales sobre las iniciativas de 
armonización internacional del sector de los vehículos de motor. La armonización internacional, si 
se basa en un elevado nivel de protección de la salud humana, la seguridad y el medio ambiente, es un elemento importante en las relaciones comerciales de este sector. La industria de los vehículos de motor es el segundo sector manufacturero de la UE en volumen de comercio, 
por detrás del sector de maquinaria. Insiste en qu e el instrumento más eficaz para la armonización 
internacional en el sector de los vehículos de motor es el "Acuerdo de la CEPE de 1958", que 
integra a 58 países de todo el mundo. Ese Acuerdo permite elaborar normas internacionales en 
forma de reglamentos de las Naciones Unidas, con requisitos técnicos apropiados para alcanzar el 
elevado nivel de protección de la salud humana, la seguridad y el medio ambiente que desean los países participantes. Además de las partes contratantes, hay otros países que aplican esta 
reglamentación. Esta armonización internacional es también la base de un sólido sistema de 
reconocimiento mutuo integrado por esas 58 partes contratantes, y en consecuencia es un instrumento muy eficaz de facilitación del comercio. 
2.258.  Por tanto, la UE considera que es importante fomentar la armonización en el sector de los 
vehículos de motor, y que los Miembros deberían colaborar en estas iniciativas en la medida de sus 
recursos, tal como establece el párrafo 6 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Por tanto, la UE considera que un marco normativo interno del sector del automóvil que reconoce la importancia de la citada 
reglamentación de la ONU y propugna la conformidad con estos reglamentos es totalmente 
conforme al espíritu y la letra de los párrafos 4 y 5 del artículo 2 del Acuerdo OTC. En cuanto a la evaluación de la conformidad, afirma que, na turalmente, se pueden contemplar diferentes 
opciones. Es importante tener presente, al elegir un procedimiento de evaluación de la 
conformidad, las capacidades administrativas y judiciales que son necesarias para implantar y hacer funcionar un sistema eficaz de vigilancia del mercado. Los Miembros deben tenerlo en cuenta a la hora de elegir entre los distintos pr ocedimientos de evaluación de la conformidad: 
el sistema de autodeclaración/declaración por el proveedor o el sistema de homologación. Es un 
hecho reconocido en el párrafo 1.2 del artículo 5 del Acuerdo OTC, donde se subraya la necesidad 
de que los procedimientos de evaluación de la conformidad den al Miembro importador la debida 
seguridad de que los productos están en conformi dad con los reglamentos técnicos o las normas 
aplicables, habida cuenta de los riesgos que pr ovocaría el hecho de que no estuvieran en 
conformidad con ellos. Desde hace muchos años la UE utiliza un "sistema de homologación" en el 
sector de los vehículos de motor, una modalidad de evaluación de la conformidad que ha 
demostrado ser eficaz para controlar el elevado riesgo que conllevan los vehículos de motor, y ha permitido a la UE hacer un uso racional de los recursos públicos. 
2.259.  El representante del Ecuador informa de que, en el marco de la medida en cuestión, 
su país ha adoptado recientemente un nuevo bloque de normas de seguridad para los vehículos. 
Afirma que se trata de un primer paso hacia la firma de los Acuerdos de la CEPE13 de 195814 
y 1998.15 El Ecuador está adoptando normas en el marco del Acuerdo de la CEPE de 1958. 
El orador declara que las normas técnicas de la ONU adoptadas por su país son normas 
internacionales elaboradas por el Foro Mundial de la CEPE para la armonización de las normativas aplicables a los vehículos (WP.29) y las partes contratantes, que ofrecen las garantías requeridas 
para regular la seguridad de los vehículos y proteger a los ciudadanos. El orador afirma que el 
                                               
13 Véase en la siguiente dirección de la Web una presentación de estos Acuerdos por la CEPE al 
Comité OTC en un "Taller sobre cooperación en materia de  reglamentación entre los Miembros", que se celebró 
coincidiendo con la reunión ordinaria del Comité: 
https://www.wto.org/english/tratop_e/tbt _e/docs_wkshop_nov11_e/s3_f_1_unece_e.ppt . 
14 "Acuerdo relativo a la adopción de prescripcion es técnicas uniformes pa ra vehículos de ruedas, 
equipos y repuestos que puedan montarse o utilizarse en esos vehículos y las condiciones para el reconocimiento recíproco de las homologaciones concedid as sobre la base de esas prescripciones", de 20 de 
marzo de 1958. 
15 "Acuerdo relativo al establecim iento de normas técnicas mundia les aplicables a los vehículos de 
ruedas y a los equipos y repuestos que puedan montar se o utilizarse en esos vehículos", de 25 de junio 
de 1998. G/TBT/M/65 
- 64 - 
  objetivo de este sistema es garantizar la seguridad en el ciclo de producción de cada modelo. 
Afirma que el WP.29 de la ONU es un foro abierto donde las partes contratantes pueden debatir las reglamentaciones y ofrecer información actualizada sobre las normas que entran en vigor. Los fabricantes internacionales de vehículos presentes en el Ecuador ofrecen, en otros mercados, 
modelos que cumplen con las normas mínimas exigidas en la medida que se examina (RTE INEN 
034) y con otras normas mucho más exigentes. Afirma que desde el principio se ha mantenido un dialogo abierto, en el que se han recogido contribuciones de fabricantes, importadores y 
ensambladores, que posteriormente han adaptado sus modelos a las nuevas normas ecuatorianas. 
2.2.3.47  Rusia - Condiciones técnicas para el al macenaje de bebidas alcohólicas, Orden 
Nº 59n - IMS ID 372 
2.260.  La representante de los Estados Unidos señala que los importadores de licores destilados 
originarios de los Estados Unidos siguen teniendo problemas para obtener la requerida licencia de 
"actividad" del Servicio Federal Ruso para la Reglamentación del Alcohol, y que los requisitos relativos al almacenamiento son de difícil cumplimiento y no están en conformidad con las normas 
internacionales. La oradora insta a Rusia a revisar este reglamento y a tener en cuenta sus 
obligaciones en el marco del Acuerdo OTC, en particular por lo que respecta a la conformidad con las normas internacionales y al carácter restrictivo de sus procedimientos de evaluación de la 
conformidad. 
2.261.  El representante de la Unión Europea respalda las observaciones de los Estados Unidos y 
opina que el sistema de licencias establecido por esta norma es complicado y gravoso, que 
restringe el comercio, que no es transparente y que, en algunos casos, es imposible de cumplir. 
Señala que los exportadores de bebidas alcohólicas de la UE están particularmente preocupados 
por la próxima renovación (2015) de la licencia de actividad del Servicio Federal Ruso de Reglamentación del Mercado de Bebidas Alcohólicas, porque es muy complicado cumplir las 
condiciones de almacenamiento de este tipo de productos, que no están en conformidad con las 
normas internacionales. Por ejemplo, la Orden Nº 59n no permite almacenar productos alcohólicos con otros productos no alcohólicos para regalo. La UE solicita a Rusia que considere la posibilidad 
de revisar la Orden Nº 59n a la luz de sus obligaciones en el marco del Acuerdo OTC, a fin de 
garantizar la transparencia del sistema de licencias y armonizar sus condiciones técnicas para el almacenamiento de las bebidas alcohólicas con las normas internacionales. 
2.262.  El representante de la Federación de Rusia dice que, de acuerdo con la Ley Federal 
Nº 171-FZ "sobre la reglamentación estatal de la producción y venta de bebidas alcohólicas", 
para ejercer dichas actividades (incluido el almacenamiento) es obligatorio obtener una licencia. Aclara que no se trata de una licencia de importación, sino de una licencia de actividad. La Orden 
Nº 59n establece requisitos para el reconocimiento de empresas que almacenan bebidas 
alcohólicas, pero no requisitos para el producto, ni el proceso o método de producción. Por consiguiente, esta orden no es un reglamento técnico y, en cualquier caso, los requisitos de 
reconocimiento no son gravosos ni se aplican con criterios discriminatorios. Rusia desea aclarar la 
necesidad de mantener estos requisitos e informará a los Miembros de la OMC que lo deseen. 
2.3  Intercambio de experiencias 
2.3.1  Preparación del Sépt imo Examen Trienal 
2.263.  El Presidente, bajo su propia responsabilidad, presenta un informe sobre la primera sesión 
temática dedicada al Séptimo Examen Trienal. Af irma que en este informe ha querido recoger sus 
principales observaciones sobre los debates sostenidos en la reunión del 17 de marzo de 2015, así 
como facilitar las futuras deliberaciones de los Miembros sobre el Séptimo Examen Trienal. 
El informe completo figura en el document o JOB/TBT/125 (de fecha 25 de marzo de 2015).16 
El Presidente recuerda a los Miembros que, de  conformidad con el mandato establecido en el 
párrafo 4 del artículo 15 del Acuerdo OTC, el Comité debe finalizar el Séptimo Examen Trienal los 
días 4 y 5 de noviembre de 2015. Anima a los Miembros a que presenten sus comunicaciones 
antes del 1º de junio de 2015 , con tiempo suficiente antes de la próxima sesión temática, 
prevista el 16 de junio. 
                                               
16 Durante la reunión los Miembros tenían a su dispos ición en el fondo de la sala un borrador impreso 
del informe. La versión que se distri buyó posteriormente tiene en cuenta las observaciones de los Miembros 
sobre el borrador. G/TBT/M/65 
- 65 - 
  2.264.  La representante de los Estados Unidos señala al Comité que su delegación podría 
presentar un documento para el Examen Trienal en  el que se examina la posibilidad de celebrar 
debates más detallados sobre la notificación de reglamentos técnicos regionales. 
2.265.  El representante de la Unión Europea dice que la evaluación de la conformidad podría ser 
un buen tema a desarrollar en el Séptimo Examen Trienal. Afirma que la Unión Europea baraja 
algunas ideas basadas en los debates de las sesiones temáticas, por ejemplo: cómo diseñar soluciones eficientes para la evaluación de la conformidad, capaces de satisfacer las necesidades 
de los reguladores sin imponer cargas innecesarias a los fabricantes; la acreditación como factor 
de evaluación de la competencia de los organismos de evaluación de la conformidad; mecanismos para facilitar la aceptación de los resultados de  la evaluación de la conformidad obtenidos por 
otros países Miembros. La UE también estudia la posibilidad de presentar una comunicación sobre 
la transparencia. 
2.266.  El representante del Japón declara que su país considera formular una propuesta sobre los 
procedimientos de evaluación de la conformidad. Todavía se están estudiando los detalles. 
2.267.  Refiriéndose a los debates de la sesión temática, el representante del Ecuador dice que su 
delegación tiene dudas acerca la utilidad del texto presentado por México. Dado que está a punto 
de aprobarse un documento referente a ese mismo tema (buenas prácticas de reglamentación), 
el Ecuador cree que sería prematuro elaborar directivas o directrices sobre esa misma cuestión y, 
en consecuencia, se opone a la propuesta de Méxi co. El representante de México responde y hace 
referencia al debate celebrado en la sesión temática, que queda recogido en el informe del 
Presidente (JOB/TBT/125), y señala que, naturalmente, su delegación está dispuesta a seguir 
debatiendo este tema en el futuro. 
2.268.  En relación a la propuesta de Suiza, el Ecuador recuerda que el Examen Trienal versa 
sobre la implementación del Acuerdo OTC y, por tanto, el debate no debe limitarse a medidas que 
representan un objetivo legítimo respecto de una política pública de algún Miembro, y debe 
abordar otros ámbitos que han mencionado otros Mi embros. El representante de Chile dice que su 
delegación aprueba, en general, la organización de sesiones temáticas, pero está en contra de la 
propuesta de Suiza. 
3  VIGÉSIMO EXAMEN ANUAL 
3.1.  E l  C o m i t é  a d o p t a  e l  V i g é s i m o  E x a m e n  A n u a l  d e  l a  A p l i c a c i ó n  y  F u n c i o n a m i e n t o  d e l  
Acuerdo OTC, que figura en el documento G/TBT/36. El Comité toma nota del documento 
G/TBT/CS/2/Rev.21, en el que figura una lista de todas las instituciones con actividades de 
normalización que han aceptado el Código de Buena Conducta desde el 1º de enero de 1995. 
4  ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA 
4.1.  La Secretaría proporciona información en relación al curso avanzado sobre OTC que se 
celebró del 9 al 20 de marzo de 2015. En este curso, cada participante debía elaborar, con ayuda 
de los instructores, un plan de acción para abordar un problema de aplicación específico de su 
país. Los participantes deberán informar periódicamente de la puesta en práctica de los planes de 
acción, y la Secretaría tiene previsto invitarlos de nuevo a Ginebra en 2016 a una sesión de seguimiento, para lo cual solicitaría la financiación necesaria en el marco del plan bienal de asistencia técnica. Se ha publicado un documento informativo sobre las actividades de asistencia 
técnica de la Secretaría.
17 
4.2.  Los representantes del Taipei Chino, Chile, Ucrania, Trinidad y Tabago y Perú dan las gracias 
a la Secretaría por las actividades de asistencia técnica que se han celebrado. 
5  ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES 
5.1.  El representante de la Organización de Normalización del Golfo (GSO) agradece al Comité el 
reconocimiento de la condición de observador.18 Dice que la GSO es una organización sin fines de 
                                               
17 G/TBT/GEN/171/Rev.2. 
18 Observador ad hoc . G/TBT/M/65 
- 66 - 
  lucro, que coordina las cuestiones relacionadas con las normas, la metrología, la evaluación de la 
conformidad y la acreditación en el marco del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Se trata de una organización regional de normalización que depende del (CCG), si bien según la designación de la ISO es una organización subregional. Los miembros del GSO son los Emiratos Árabes Unidos, 
el Estado de Kuwait, el Estado de Qatar, Omán, el Reino de Bahrein, el Reino de la Arabia Saudita 
y el Yemen, su sede se encuentra en la Arabia Saudita, y cuenta con autonomía financiera y administrativa. La GSO ya ha publicado más de dieciséis mil normas y reglamentos técnicos, que 
afectan a diversos sectores económicos. Trabajar á para alcanzar los objetivos del Acuerdo OTC, 
utilizando y promocionando las normas, directrices y recomendaciones internacionales ya elaboradas para proteger la salud humana y el medio ambiente en la región del Golfo. 
5.2.  El representante de la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI) informa al Comité de que 
en el sitio Web de su organización está disponible el informe completo de las actividades que se 
llevan a cabo para los países en desa rrollo y en vías de industrialización.19 En enero de 2015 fue 
designado un nuevo líder del programa de países afiliados que participan en el programa gratuito 
de la CEI para los países en desarrollo. Desde que se celebró la última reunión del Comité OTC, 
Haití y Mongolia han creado un Comité Electrotécnico Nacional, y Mongolia y Buthán han ascendido a la condición de Afiliado Plus. Afirma que el programa de asesoramiento para afiliados funciona 
muy bien y que están a punto de iniciarse dos nuevas asociaciones. El 18 de marzo de 2015 se 
iniciaron los primeros módulos de aprendizaje electrónico de la ACAS (Condición de afiliado para la evaluación de la conformidad). La CEI celebrará dos actividades del IECEx, una en abril de 2015 
en Polonia, con la colaboración de la CEPE, y la  otra en julio de 2015 en Ghana a petición de 
la AFSEC. 
5.3.  El representante de la Organización Internacional de Metrología Legal (OIML) recuerda al 
Comité que el principal cometido de su organización es elaborar una normativa técnica modelo 
relativa a las mediciones y los instrumentos de medida utilizados en los casos en que se requieren 
pruebas con validez jurídica. Esta labor la llevan a cabo expertos de los Estados miembros de esta organización y de los miembros corresponsales, quienes trabajan en grupos de proyecto. Entre 
otras muchas actividades, señala la determinación de procedimientos operativos para esta labor 
técnica. Esta labor es ahora más abierta y transparente, y las etapas iniciales del trabajo se pueden llevar a cabo mediante un procedimiento mucho más basado en el consenso, en el sitio W e b ,  s i  b i e n  h a y  r e s t r i c c i o n e s  p a r a  l a  a p r o b a c i ó n  f i n a l ,  y a  q u e  s e  t r a t a  d e  u n a  o r g a n i z a c i ó n  
intergubernamental establecida mediante un tratado. Otro objetivo de la labor actual es mejorar la 
ayuda destinada a crear infraestructuras de metrología legal en países en desarrollo. El 20 de mayo de 2015 se celebró el Día Mundial de la Metrología, cuyo tema para este año es "Mediciones 
y Luz", puesto que la UNESCO ha declarado 2015 el Año Internacional de la Luz y las Tecnologías 
Basadas en la Luz. 
5.4.  El Comité toma nota de la información aportada por los representantes de la Comisión del 
Codex Alimentarius20 y de la CEPE.21 
6  OTROS ASUNTOS 
6.1.  El Presidente recuerda su fax de 6 de marzo de 2015 en el que recuerda que la Secretaría 
estudia la posibilidad de organizar un acto el 6 de noviembre de 2015 para celebrar el aniversario 
del Comité OTC. En 2015 se llevarán a cabo numerosos eventos para conmemorar el vigésimo 
aniversario de la OMC. Ese acto puede brindar la oportunidad de dar a conocer más ampliamente algunos de los temas en los que ha trabajado el Comité desde la creación de la OMC. 
En colaboración con el Presidente entrante y sobre la base de consultas con los Miembros, 
la Secretaría elaborará un anteproyecto de programa para que lo considere el Comité OTC. 
6.2.  El representante de la India está de acuerdo con la propuesta de aprovechar la oportunidad 
que brinda el TBT@20 para volver la vista atrás y hacer balance de los logros que se han 
alcanzado en estos veinte años; su delegación desea participar en la elaboración del programa. Si bien se ha propuesto un taller abierto al públ ico, convendría que los Miembros estudiaran más a 
fondo la estructura de participación. Sobre el contenido, su delegación tiene reservas con respecto 
al "examen de los temas que los Miembros han tratado con cierta profundidad a lo largo de los 
                                               
19 http://www.iec.ch/about/globalreach/ . 
20 G/TBT/GEN/177. 
21 G/TBT/GEN/178. G/TBT/M/65 
- 67 - 
  años". Si bien es una buena idea destacar los éxitos alcanzados, considera que no es apropiado 
debatir en un acto público aquellas cuestiones sobre las que el Comité ha deliberado en profundidad sin lograr alcanzar un consenso. A su delegación le desagrada la idea de que en el 
foro propuesto se debatan ciertos temas, como es el caso de los beneficios económicos de las 
normas internacionales. Afirma que se debe elaborar el programa con cuidado, considerando las 
sensibilidades de todos los Miembros. 
6.3.  El Presidente pide a la Secretaría que prepare un proyecto de programa. 
7  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN 
7.1.  La próxima reunión ordinaria del Comité está prevista para los días 17 y 18 de junio de 2015. 
Antes de la reunión se celebrará una sesión temática el 16 de junio de 2015. 
 
__________