G/AG/W/186  
19 de septiembre  de 2018 
(18-5793) Página: 1/3 
Comité de Agricultura  Original:  inglés  
 
  
EXAMEN DE LA DECISIÓN DE BALI SOBRE LA ADMINISTRACIÓN  
DE LOS CONTINGENTES ARANCELARIOS  
COMUNICACIÓN DE AUSTRALIA  
La siguiente comunicación , de fecha 18 de septiembre de 2018, se distribuye a petición de la 
delegación de Australia . 
 
_______________  
 
 
Australia agradece  la oportunidad de presentar una comunicación en el marco del examen del 
Entendimiento relativo a las disposiciones sobre la administración de los contingentes ara ncelarios 
de los productos agropecuarios, según se definen en el artículo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura  
(WT/MIN(13)/39 -WT/L/914)  (denominado en adelante "la Decisión de Bali" ). La presente 
comunicación se basa en la comunicación de 6 de junio de 2018 presentada por el Grupo de Cairns 
(G/AG/W/179).  
 
Reiteramos nuestra determinación de lograr que este proceso de examen tenga un resultado que  
permita  mejor ar el funcionamiento y la utilidad de la Decisión de Bali . Esta Decisión, que se acordó  
por consenso, dem ostró nuestro compromiso común con el proceso de reforma previsto en el 
artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
 
En opinión de Australia , el proceso de reforma se concibió  para facilitar el acceso a mercados muy 
protegidos y para ay udar a esos mercados a ajustarse a un comercio abierto y basado en normas . 
Han transcurrido ya  cerca de cinco años desde que los Miembros acordaron en Bali las 
disposiciones sobre  la administración  de los contingentes arancelarios , pero observamos que sigu e 
habiendo contingentes que se utilizan de manera contraria al espíritu de la reforma . Además, 
seguimos  estando en una situación pobre en  información, discutible y ambigua  en lo que concierne 
a la administración de los contingentes arancelarios y a la util idad práctica de la Decisión de Bali . 
 
Consideramos importante examinar y resolver las cuestiones pendientes, con inclusión de las 
relativas a la claridad y la puntualidad de las notificaciones, las razones de la subutilización de los 
contingentes, y la fu nción y utilidad prácticas del mecanismo  aplicable en caso de subutilización , 
para asegurarnos de que  se alcancen los objetivos establecidos en  la Decisión de Bali . 
 
Damos las gracias a la Secretaría por su documento de antecedentes ( G/AG/W/183 ), en el que se 
facilita información actualizada (al 30 de julio de  2018) sobre los métodos de administración y las 
tasas de utilización de los contingentes arancelarios  correspondientes a l período 2007-2016. Ese 
documento es un instrumento importante de tran sparencia y ayuda a todos los Miembros a 
comprender mejor la utilización de los contingentes arancelarios . 
1  TRANSPARENCIA: CLARIDAD Y PUNTUALIDAD DE LAS NOTIFICACIONES, Y RAZONES 
DE LA SUBUTILIZACIÓN DE LOS CONTINGENTES  
1.1.  Reiteramos la importancia de presentar puntualmente notificaciones informativas e instamos 
a los Miembros que tengan  notificaciones pendientes a que las presenten lo antes posible . La 
presentación de notificaciones es fundamental para la vigilancia y la ap licabilidad de la Decisión de 
Bali, así como para poder recurrir al mecanismo aplicable en caso de subutilización cuando 
corresponda . G/AG/W/186  
- 2 - 
  1.2.  Para asegurar la transparencia y permitir el logro de los objetivos acordados en la Decisión de 
Bali, t odos los Miembros q ue mantienen  contingentes arancelarios deben comprometerse a 
presentar notificaciones puntuales , completas y armoniosas sobre la administración y las tasas de 
utilización de sus contingentes arancelarios . 
1.3.  Teniendo eso presente , reconocemos que algunos Miem bros pueden tener dificultades para 
presentar puntualmente las notificaciones requeridas, o que  las razo nes de la subutilización de un 
contingente suelen ser  claras para el Miembro que lo aplica, pero no así para los demás Miembros . 
1.4.  Dicho esto , nos complace observar que varias notificaciones del cuadro MA.2 presentadas 
desde la reunión de junio cont ienen  información más detallada para explicar y justificar la 
subutilización . Sin embargo, en otras notificaciones del cuadro MA.2 presentadas desde l a reunión 
de junio no figura  esa información . Es evidente que queda algún camino por recorrer antes de que 
las notificaciones contengan el nivel de información  necesario para dar a conocer  a otros Miembros 
las razones claras y justificadas de por qué se ha producido una subutilización . En ese contexto , el 
Sistema de Gestión de la Información sobre la Agricultura (Ag -IMS) está resultando ser un recurso 
útil para examinar notificaciones, preguntas y respuestas . 
1.5.  Reiteramos nuestro apoyo a la comunicación de la  UE (G/AG/W/175) en la que se propone 
que se considere la posibilidad de elaborar directrices para armonizar las notificaciones . Esta 
cuestión no solo atañe  a los contingentes arancelarios, sino también a la gama más amplia de 
notificaciones comprendidas en el ámbito de compete ncia del Comité de Agricultura . La mejora de 
la transparencia mediante la presentación de notificaciones más claras y más puntuales puede 
contribuir a que la Decisión de Bali funcione de manera más eficaz, así como a  la utilidad d el 
mecanismo aplicable en caso de subutilización . 
2  EL MECANISMO APLICABLE EN CASO DE SUBUTILIZACIÓN  
2.1.  Subrayamos la importancia de disponer de información actualizada sobre los contingentes 
arancelarios verdaderamente  subutilizados para que haya transparencia y para que el mecanismo 
aplicable en caso de subutilización se use con eficacia . Reiteramos la declaración que formulamos 
en la reunión de junio, en la que señalamos que para abordar esta cuestión sería útil que la 
Secretaría mantuviera una list a de contingentes arancelarios subutilizados . 
2.2.  Teniendo eso presente, destacamos que ningún Miembro ha recurrido aún al mecanismo 
aplicable en caso de subutilización . Esto, en nuestra opinión , merece ser objeto de un debate 
detallado entre los Miembros , en particular de un intercambio de información sin prejuicios  para 
comprender  la causa . Quisiéramos  saber si algún Miembro ha pensado en recurrir al mecanismo 
aplicable en caso de subutilización, aunque después no lo haya hecho . 
2.3.  Si algún Miembro puede proporc ionar tal información, nos interesaría saber qué aspectos de 
la Decisión de Bali o del contingente subutilizado en cuestión le indujeron  a no recurrir al 
mecanismo . Por ejemplo, ¿se basó la decisión de no utilizar el mecanismo para abordar la cuestión 
de la subutilización en alguna de las siguientes razones? : 
- la precedencia (es decir, ya que el mecanismo no se ha utilizado, el temor de ser el 
primero en recurrir a él);  
- la existencia de otros mecanismos/vías que permitían abordar  mejor  la cuestión de la 
subutilización;  
- la limitada disponibilidad de datos para poder se realizar una evaluación informada ; 
- las limitaciones /restricciones de recursos ; o 
- la falta de apoyo o la indecisión del sector . 
2.4.  Consideramos que el examen de la aplicabilida d práctica del mecanismo aplicable en caso de 
subutilización exige que los Miembros que tengan experiencia práctica compartan información  al 
respecto . Estaremos así en mejores condiciones para examinar la Decisión de Bali en su totalidad . 
La Decisión de Ba li fue un paso adelante fundamental en el proceso de reforma previsto en el G/AG/W/186  
- 3 - 
  Acuerdo sobre la Agricultura y merece que todas sus partes constitutivas sean examinadas , incluso 
cuando  todavía haya que poner la teoría en práctica, como ocurre con el mecanismo aplicable en 
caso de subutilización . 
2.5.  Opinamos que, e n el marco de ese examen , los Miembros tienen que estudiar  varias 
preguntas, entre ellas las siguientes : 
- ¿es demasiado difícil comprender y usar el mecanismo aplicable en caso de 
subutilización ? 
- ¿son los recursos ofrecidos por el mecanismo aplicable en caso de subutilización 
suficientemente útiles para los Miembros ? 
- ¿encontraron  inicialmente los Miembros el equilibrio adecuado en cuanto a cobertura y 
aplicabilidad ? y 
- ¿cómo podemos lograr  que el mec anismo sea más fácil de utilizar y más significativo ? 
3  REASIGNACIÓN  
3.1.  La reasignación de los contingentes crónicamente subutilizados es una cuestión que  se podría 
tratar con mayor profundidad  en la Decisión de Bali y que merece la pena examinar más a fondo . 
En la forma actual de la Decisión de Bali, la reasignación (en el sentido de reasignar los 
contingentes no utilizados a otros proveedores ) se aborda en el párrafo 9 . Este párrafo 
simplemente exige  que los Miembros pidan a los operadores privados que conside ren la posibilidad 
de ceder sus contingentes no utilizados para su potencial  utilización por  otros. Si bien el párrafo 10 
se refiere a la obligación de que  los Miembros p revean un mecanismo eficaz de reasignación de 
conformidad co n el Anexo A , en ese Anexo  no se entra en detalles sobre l os métodos de 
reasignación ni sobre todas las circunstancias específicas . 
3.2.  Se deben considerar otras medidas que contribuyan  a promover la reasignación de los 
contingentes arancelarios, con inclusión de iniciativas adicionale s en materia de transparencia, el 
examen del enfoque adoptado en los acuerdos comerciales regionales con respecto a la 
reasignación, o el intercambio de información sobre las mejores prácticas en materia de métodos 
de reasignación de contingentes arancelar ios. Se podrían considerar también cuestiones concretas 
en torno a la reasignación de las partes de contingentes por países específicos  crónicamente 
subutilizadas  y lo que podría hacerse para asegurar que los Miembros de que se trate se esfuercen 
cuanto pu edan para otorg ar el acceso a sus mercados especificado en los contingentes 
arancelarios consignados en sus Listas anexas al Acuerdo sobre la OMC . 
__________