WT/REG299/M/1  
25 de mayo de 2016  
(16-2833)  Página: 1/4  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Octogésima reunión   
 
  ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS 
ESTADOS DE LA AELC Y COLOMBIA 
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 5 DE ABRIL DE 2016 
Presidente: Embajador Daniel Blockert (Suecia) 
1.1.  La octogésima reunión del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo 
"el CACR" o "el Comité") se co nvocó mediante el aerograma WTO/AIR/RTA/5/Rev.1, de fecha 
24 de marzo de 2016. 
1.2.  En el marco del punto D.V del orden del día de la reunión, el Comité examinó el Acuerdo de 
Libre Comercio (ALC) entre los Estados miembros de la AELC y Colombia, mercancías y servicios (en lo sucesivo "el Acuerdo"). 
1.3.  El Presidente señaló que el Acuerdo había entrado en vigor el 1º de julio de 2011 para 
Colombia, Liechtenstein y Suiza, el 1º de septiembre de 2014 para Noruega y el 1º de octubre 
de 2014 para Islandia. Colombia, Liechtenstein y Suiza lo habían notificado a la OMC el 14 de 
septiembre de 2011, y Colombia, Islandia y Noruega el 8 de enero de 2015, de conformidad con el 
párrafo 7 a) del artículo XXIV del GATT de 1994 y el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994, como un acuerdo que establece una zona de libre comercio (documentos WT/REG299/N/1-2), y de conformidad con el párrafo 7 a) del artículo V del AGCS 
como un acuerdo que estipula la liberalización del comercio de servicios en el sentido del artículo V 
del AGCS (documentos S/C/N/600 y Add.1). El texto del Acuerdo, junto con sus anexos, se podía consultar en los sitios Web oficiales de las Partes. 
1.4.  La presentación fáctica de los aspectos relacionados con las mercancías y los servicios 
(documento WT/REG299/1, de fecha 22 de enero de 2016) había sido elaborada por la Secretaría bajo su propia responsabilidad y en plena consulta con las Partes, de conformidad con el 
párrafo 7 b) del Mecanismo de Transparencia para los Acuerdos Comerciales Regionales 
(documento WT/L/671). Además, en el documento WT/REG299/2, de fecha 1º de abril de 2016, se habían distribuido preguntas y respuestas escritas sobre este Acuerdo. Algunas respuestas adicionales de la AELC a las preguntas de la UE, que habían circulado en un documento de sala no 
oficial (RD/RTA/33), se distribuirían lo antes posible. El Presidente propuso organizar el examen 
del Acuerdo pidiendo primero a las Partes y después a los demás Miembros que formulasen las observaciones generales que considerasen oportuna s. Posteriormente se abordarían los aspectos 
específicos del Acuerdo. 
1.5.  El representante de Colombia agradeció a la Secretaría que hubiese elaborado la 
presentación fáctica sobre el ALC entre Colombia y los Estados de la AELC. También dio las gracias 
a la Secretaría de la AELC y a sus Estados miembros por la excelente y estrecha cooperación para 
la realización de este examen, así como a México, Chile, Argentina, Tailandia y la Unión Europea por las preguntas formuladas, a las que las Partes ya habían proporcionado respuestas. 
1.6.  El ALC entre la República de Colombia y los Estados de la AELC había sido suscrito el 25 de 
noviembre de 2008, con el objetivo de diversificar los mercados de destino para las exportaciones 
colombianas y de abastecimiento de materias primas, insumos y bienes de capital para mejorar la competitividad de su oferta exportable. Los cuatro Estados de la AELC ocupaban un lugar WT/REG299/M/1 
- 2 - 
  destacado entre los interlocutores internacionales de Colombia por la dinámica de sus flujos de 
comercio e inversión. 
1.7.  El ALC había entrado en vigor el 1º de julio de 2011 para Colombia, Suiza y Liechtenstein, 
el 1º de septiembre de 2014 para Noruega y el 1º de octubre de 2014 para Islandia. Los 
compromisos pactados habían quedado plasmados en Colombia en la Ley 1372 del 7 de enero 
de 2010. El ALC comprendía 13 capítulos y 20 anexos, un intercambio de cartas en materia de suministro de servicios de administración de fondos de pensiones y un memorando de 
entendimiento sobre servicios. Estaba complementado por tres acuerdos sobre productos agrícolas 
básicos firmados de manera bilateral con cada uno de los países de la AELC, cuyas concesiones estaban acordes con los intereses específicos de las Partes. Para los productos procesados, productos de la pesca y otros productos marinos, así como los productos industriales, se habían 
pactado condiciones de desgravación entre los cuatro Estados de la AELC y Colombia. 
1.8.  El Acuerdo objeto de examen cumplía los requisitos del artículo XXIV del GATT de 1994 y 
promovía el desarrollo económico integral de los socios comerciales, cuya finalidad última era 
contribuir a reducir la pobreza y crear nuevas oportunidades de empleo. Uno de los criterios de 
compatibilidad de un acuerdo comercial frente al Artículo XXIV del GATT de 1994 era la "eliminación de derechos de aduana respecto a lo esencial de los intercambios comerciales". 
1.9.  Sobre este particular, la presentación fáctica señalaba, en los párrafos 3.18, 3.21 y 3.24, que 
con la entrada en vigor del Acuerdo Colombia había liberado los aranceles para el 56,2% de las líneas arancelarias correspondientes a importac iones de Islandia, Noruega y Suiza. Según el 
documento, al final de 2023 se habrían eliminado los aranceles para el 92,9% de las líneas 
incluidas en el programa de desgravación de Colo mbia con todos los países de la AELC. Terminado 
el período de transición, permanecerían con arancel en Colombia únicamente 476 líneas arancelarias con Suiza, 553 con Noruega y 557 con Islandia, todas del sector agrícola. 
1.10.  Las siguientes disposiciones constituían una lista no exhaustiva de reglamentaciones 
comerciales que facilitaban el comercio bilateral y que estaban contenidas en el acuerdo bajo examen: la posibilidad de exportar e importar bi enes de capital y productos remanufacturados de 
la industria metalmecánica; el mantenimiento del uso de regímenes especiales de importación y 
exportación y zonas francas con los beneficios del Acuerdo; la prohibición de subvenciones a la exportación de productos agrícolas; el mantenimient o del sistema de franja de precios y la política 
para las importaciones de bienes usados de Colombia; el establecimiento de criterios de 
calificación de origen que garanticen que los bien es transformados y procesados en el territorio de 
las Partes se beneficiarán de tratamiento arancelario preferencial; la presentación de declaraciones aduaneras electrónicas y la administración del comercio sin papeles; la coordinación entre 
entidades en frontera para inspecciones físicas en un mismo tiempo y lugar; la expedición de 
resoluciones anticipadas sobre clasificación arancelaria y origen; la suscripción de un acuerdo de asistencia mutua administrativa en asuntos aduaneros; la aplicación de salvaguardias bilaterales 
durante el período de desgravación; y la aplicación de medidas antidumping y derechos 
compensatorios de acuerdo con las normas de la OMC. 
1.11.  El Acuerdo también cumplía con las condiciones del artículo V del AGCS. La presentación 
fáctica de la Secretaría comparaba los compromisos de Colombia consignados en el Acuerdo con 
los consignados en la OMC. El cuadro 4.7 indicaba que, en general, Colombia había añadido 
nuevos compromisos para el sector de los servicios, excepto para servicios sociales y de salud. El Acuerdo mantenía las exenciones del trato NMF en telecomunicaciones, transporte terrestre y 
servicios audiovisuales, así como las limitaciones horizontales previstas en la OMC. Colombia había 
añadido compromisos en materia de servicios profesionales y había ampliado el alcance de los mismos en telecomunicaciones mediante el establecimiento de condiciones regulatorias acordes 
con los estándares internacionales. En materia de movimiento de personas naturales proveedoras 
de servicios, se había establecido como objetivo común facilitar la entrada, la estancia temporal y el empleo para las personas naturales sobre una base mutuamente ventajosa y en concordancia con los demás compromisos contraídos. 
1.12.  En la esfera de los servicios financieros se había establecido una apertura moderada y 
gradual y se había autorizado la prestación de algunos servicios de manera transfronteriza y la entrada de instituciones financieras extranjeras en forma de sucursales. La prestación de servicios 
financieros en Colombia requería la autorización previa del Gobierno. Por lo que respecta a los 
servicios de turismo y los servicios relacionados con viajes, Colombia había liberalizado hoteles y WT/REG299/M/1 
- 3 - 
  restaurantes y los servicios de guías de turismo, así como varios subsectores de transporte 
marítimo, aéreo, ferroviario y por carretera, y servicios auxiliares de todos los modos de transporte. Los servicios de esparcimiento, culturales y deportivos se habían liberalizado parcialmente. 
1.13.  El Acuerdo también incluía disposiciones sobr e MSF, OTC, contratación pública, derechos de 
propiedad intelectual y política de competencia. Con esta presentación, el orador esperaba haber demostrado que el Acuerdo había eliminado los derechos de aduana con respecto a lo esencial de 
los intercambios comerciales, contenía disposiciones que habían facilitado el intercambio comercial 
bilateral más allá de lo contemplado en los Acuerdos de la OMC, no había creado reglamentaciones más rigurosas respecto de terceros y que los compromisos específicos en materia de comercio de servicios habían tenido una cobertura sustancial. Su delegación quedaba a disposición de los 
Miembros para contestar a las preguntas que tuvieran. 
1.14.  El representante de Suiza, en nombre de los Estados de la AELC, dio las gracias a la 
Secretaría y a los interlocutores de Colombia por su excelente colaboración en la preparación del 
examen. La firma de una Declaración Conjunta de Cooperación entre los Estados de la AELC 
y Colombia en 2006 había dado el impulso necesario para desarrollar sus relaciones económicas y comerciales. Las verdaderas negociaciones sobre un ALC habían empezado un año después 
y habían concluido con éxito -tras cinco rondas- en junio de 2008. En noviembre del mismo año se 
había firmado un ALC que había entrado en vigor entre las cinco Partes entre julio de 2011 y octubre de 2014. 
1.15.  Colombia y los Estados de la AELC mantenían estrechas y dinámicas relaciones económicas 
y comerciales. Colombia era un importante interlocutor comercial de la AELC en América del Sur. 
En la última década, el comercio de mercancías había crecido a un ritmo anual de más del 12% como promedio, superando los 1.300 millones de dólares EE.UU. en 2014. Las importaciones 
procedentes de Colombia ascendieron a más de 700 millones de dólares EE.UU. en 2015. Los 
principales productos de importación eran piedras preciosas y metales, café, frutas y maquinaria. Las exportaciones a Colombia se valoraban en cerca de 500 millones de dólares EE.UU.: los 
principales artículos de exportación eran productos del sector farmacéutico, productos químicos 
orgánicos, dispositivos ópticos e instrumentos médicos y maquinaria. 
1.16.  El Acuerdo era amplio y contenía disposiciones sobre comercio de mercancías, comercio de 
servicios, inversión, protección de los derechos de propiedad intelectual, contratación pública y 
política de competencia. Otorgaba importantes concesiones a todas las Partes sin perder de vista 
sus sensibilidades respectivas. 
1.17.  El comercio de productos agrícolas básicos se regía por acuerdos sobre agricultura 
bilaterales entre cada uno de los Estados de la AELC y Colombia. Estos acuerdos formaban parte 
integral de los instrumentos que establecen la zona de libre comercio. El comercio entre los Estados de la AELC y Colombia tenía un gran potencial y los Estados de la AELC consideraban que 
el Acuerdo era un instrumento importante para promover y profundizar la cooperación económica 
entre las Partes. En este contexto, las Partes habían mantenido en noviembre de 2014 su primera reunión del Comité Conjunto previsto en el Acuerdo. En la reunión se había dado una acogida positiva a la aplicación efectiva y sin contratiempos del Acuerdo, y se había valorado la posibilidad 
de proseguir su desarrollo. Antes de concluir, el orador dio a las gracias a los Miembros de la OMC 
que habían enviado sus preguntas por escrito antes de la reunión por el interés mostrado en el Acuerdo. Las respuestas ya se habían proporcionad o y los Estados de la AELC estaban dispuestos a 
responder a preguntas adicionales, si las hubiera. 
1.18.  La representante de la Unión Europea dijo que había presentado unas primeras preguntas 
(sobre la presencia comercial y el acceso de las pymes a los mercados de contratación pública) 
fuera de plazo, a las que todavía no había recibido respuestas. Además, tenía dos preguntas 
adicionales. La oradora preguntó a las Partes si podían aclarar si habían revisado sus listas de compromisos específicos y sus listas de exenciones NMF conforme a lo dispuesto en el artículo 4.18 del Acuerdo. Con respecto a la inversión, preguntó si las Partes habían revisado el 
estado de las medidas disconformes de acuerdo con el artículo 5.4 del Acuerdo. WT/REG299/M/1 
- 4 - 
  1.19.  El Presidente dijo que se habían distribuido las respuestas a las preguntas recibidas de la UE 
fuera de plazo en el documento de sala no oficial al que se había referido en su introducción 
(documento RD/RTA/33). 
1.20.  El representante de los Estados Unidos señaló los niveles lamentablemente bajos de 
liberalización arancelaria presentes en el Acuerdo para los productos agrícolas. Con respecto a los 
servicios, en la presentación fáctica se indicaba que las obligaciones de trato NMF de las Partes dimanantes del Acuerdo no se aplicaban al trato más favorable concedido en el marco de futuros 
ACR con terceros países, pero que debería brindarse a las Partes oportunidades adecuadas para 
negociar beneficios similares. El orador presentaría la pregunta por escrito, pero se interesaba por cómo había funcionado ese proceso en la práctica. La presentación fáctica también señalaba que en la lista de servicios de cada Parte se especificaban, entre otras cosas, el marco temporal para la 
implementación y la fecha de entrada en vigor de sus respectivos compromisos de liberalización. 
Solicitó a las Partes que explicaran en qué diferían  el marco temporal para la implementación y la 
entrada en vigor de sus respectivos compromisos de liberalización de servicios y el marco temporal 
para la implementación y la entrada en vigor del Acuerdo en general. Con respeto a los 
compromisos en materia de servicios en general, la presentación fáctica mostraba que, para algunas de las Partes en el Acuerdo, los compromisos no diferían mucho de los contraídos en el 
marco del AGCS, lo que resultaba lamentable. La presentación fáctica parecía sugerir que los 
compromisos de las Partes relativos al trato nacional de la inversión en sectores que no fueran de servicios se adoptaban sobre la base de una lista negativa, mientras que en el caso de la inversión en sectores de servicios, se adoptaban sobre la base de una lista positiva. El representante dijo 
que le interesaría que las Partes le explicasen  por qué motivo habían adoptado dos enfoques 
diferentes sobre la cuestión del trato nacional de la presencia comercial en el Acuerdo. Ya había señalado el interés de su delegación en la notificación del ALC con el Consejo de Cooperación del 
Golfo por parte de los miembros de la AELC; subrayando el hecho de que Colombia no había 
notificado los acuerdos de la ALADI, le solicitó que lo hiciera. 
1.21.  El representante de Tailandia dio las gracias a las Partes por haber respondido a sus 
preguntas. 1.22.  El representante de Suiza dijo que las Partes proporcionarían respuestas por escrito a las 
preguntas. El representante de Colombia se hizo eco de la respuesta del representante de Suiza. 
1.23.  El Presidente dijo que el examen de los aspectos relacionados con las mercancías y los 
servicios del Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados de la AELC y Colombia había permitido a 
los Miembros aclarar una serie de cuestiones y que ahora el Comité había concluido el debate oral de este ACR de conformidad con el párrafo 11 del Mecanismo de Transparencia. Si alguna 
delegación deseaba formular preguntas complementarias, estaba invitada a enviar comunicaciones 
escritas a la Secretaría antes del 13 de abril de 2016, y se pedía a las Partes que presentasen sus respuestas escritas a más tardar el 27 de abril de 2016. Con arreglo al párrafo 13 del Mecanismo 
de Transparencia, todas las comunicaciones escritas, al igual que las actas de la reunión, se 
distribuirían sin demora en todos los idiomas oficiales de la OMC, y se podrían consultar en el sitio Web de la OMC. 
1.24.  El Comité tomó nota de  las observaciones formuladas. 
__________