G/TBT/W/602   
14 de marzo de 2019  
(19-1616) Página: 1/2 
 Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  Original: español  
 
  
UNIÓN EUROPEA - MODI FICACIONES DE LA DIR ECTIVA 2009/28/CE,  
DIRECTIVA SOBRE ENER GÍAS RENOVABLES  
DECLARACIÓN DE COLOMBIA  ANTE EL COMITÉ DE O BSTÁCULOS TÉCNICOS A L COMERCIO  
6 Y 7 DE MARZO DE 2019  
La siguiente comunicación, de fecha 14 de marzo  de 2019, se distribuye a petición de la delegación 
de Colombia . 
_______________  
 
 
1.  Colombia reitera que valora la intención de la Unión Europea de adoptar una política pública 
destinada a proteger el m edio ambiente con relación a la promoción del uso de energía proveniente 
de fuentes renovables.  
2.  No obstante, Colombia expresa esta preocupación junto con otros países en el sentido que esta 
política debe aplicarse de tal forma que no sea más  restrictiva de  lo necesario y no llegue a 
convertirse en un obstáculo innecesario al comercio.  A nuestro juicio, el acuerdo llegado por el 
Consejo y el Parlamento de la UE de eliminar los biocombustibles a base de aceite de palma a partir 
del 2030, sería incompatible co n la obligación de trato nacional y la obligación NMF que figuran en 
el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC y en el párrafo 1 del artículo I y el párrafo 4 del artículo  III 
del GATT de 1994.  
3.  En esta ocasión, nuestro país desea manifestar su preocupaci ón con respecto al borrador de acto 
delegado para identificar los biocombustibles (BIOS) con alto riesgo de ILUC y los criterios para 
certificar los BIOS con bajo riesgo de ILUC publicado por la Comisión Europea, resaltando la 
afectación que podría generar  a nuestras exportaciones y el impacto social derivado.  
4.  En primer lugar, queremos iniciar llamando la atención sobre el establecimiento de criterios 
aplicando la metodología ILUC, la cual actualmente no cuenta con bases científicas válidas para 
medir el im pacto ambiental de una actividad, a diferencia de las metodologías como la LCA (Life 
Cycle Assesment) o la CF (Carbon Footprint), las cuales han sido validadas y probadas.  
5.  En segundo lugar, es importante destacar que en relación a la clasificación de bioco mbustibles 
con alto riesgo de ILUC, las consideraciones no son apropiadas técnicamente, teniendo en cuenta 
que: i) la desforestación asociada a estos commodities no es siempre elevada en todos los países 
productores; ii) hay países, como el nuestro que tie ne tierras disponibles para incrementar el área 
agrícola sin desforestar, la cual se estableció en la delimitación de nuestra frontera agrícola1. 
Adicionalmente, una certificación basada en esta metodología podría llegar a generar costos 
injustificados ten iendo en cuenta que los criterios de medición son variables y no generan 
confiabilidad sobre los resultados.  
6.  Pese que el proyecto del acto delegado busca establecer unos criterios de riesgo según el cultivo, 
en su numeral 8 es claro que se hace referencia que para establecer dichos criterios con alto riesgo 
de ILUC, es necesario tener en cuenta la referencia que se hace en el anexo "Worldwide production 
expansion of food and feed crop", en este sentido, se puede identificar que desde el inicio el cultivo 
de palma de aceite estaría excluido por el "crecimiento desmedido que allí se indica", sin que se 
presenten unos indicadores más amplios de clasificación que garanticen que el proceso sea efectivo 
                                                
1 Resolución 261 de junio de 2018.  G/TBT/W/602  
 
- 2 - 
 
  y aplicado de la misma manera en relación a otros cultivos co mo la colza entre otros de relevancia 
en la Unión Europea.  
7.  Así mismo, el documento sugiere que los biocombustibles, los biolíquidos y los biocombustibles 
de biomasa, solo pueden certificarse con bajo riesgo si cumplen alguno de los criterios que allí se 
mencionan, en este caso es de gran interés y genera inquietud la mención de unos de estos criterios 
el cual aplica para pequeños productores definidos como: "agricultores que realizan actividades 
agrícolas de manera independiente en una explotación con un ár ea agrícola de menos 
de 2-5 hectáreas, para las cuales poseen derechos de propiedad o arrendamiento". En este sentido, 
Colombia considera que esta clasificación, carece de sustento técnico y científico y dista del objetivo 
de la Directiva y su justificació n conservacionista, pues el hecho de que la actividad sea ejercida por 
un pequeño productor, no significa que en dicha zona no se haya generado un cambio en el uso del 
suelo o se haya impactado de manera negativa los bosques y el medio ambiente; así mismo,  la 
clasificación de pequeño productor difiere en cada país, según las condiciones económicas y sociales.  
8.  Por otra parte, Colombia quiere hacer referencia a lo establecido por el Grupo Especial en Brasil -
Tyres2, el cual concluyó que para cumplir con el apartado b) del Artículo XX del GATT de 1994, es 
necesario establecer la existencia no solo de riesgos para el medio ambiente en general, sino 
concretamente de riesgo directos que se pueden llegar a generar en la s alud y la vida de humana, 
animal o vegetal; por lo tanto, se puede identificar que esta medida está diseñada para proteger 
otras preocupaciones, incluidas las cuestiones ambientales, dejando de lado el vínculo con las demás 
variables que se tienen en cuent a en este artículo, incluso siendo discriminatoria pues existe 
evidencia de afectación ambiental sobre otras actividades que no se han regulado.  
9.  Colombia considera con relación a sus exportaciones de aceite de palma que esta medida es 
discriminatoria de fa cto, teniendo en cuenta lo establecido en el Artículo 2.1 del Acuerdo OTC y los 
Artículos I y III del GATT entre productos similares de diferentes orígenes extranjeros y productos 
similares de origen extranjero y nacional generando restricciones técnicas i nnecesarias al comercio.  
10.  Queremos manifestar que de ser adoptadas todas estas recomendaciones en un marco 
regulatorio se podría considerar que la Unión Europea promueve barreras no arancelarias al 
comercio, que carecen de fundamentos científicos y están di señadas de manera discriminatoria para 
restringir el comercio de productos originarios de países en desarrollo; por lo tanto, no tiene sentido 
que se asegure que el problema es el cultivo pero se excluyan del alcance de esta regulación, los 
productos que p rovienen de países desarrollados que pueden guardar relación con la desforestación 
y el cambio climático.  
11.  Lo dicho anteriormente, desestimula el uso de biocombustibles producidos a partir de aceite de 
palma y tendría un impacto negativo desproporcionado en  Colombia como productor de este bien, 
por lo que agradecemos a la UE aclarar cómo concilia este trato discriminatorio contra los países 
productores de aceite de palma con sus obligaciones en la OMC sobre trato nacional y el trato NMF.  
12.  Por último, Colombia  agradece la oportunidad de presentar estas observaciones y esperamos 
con interés las respuestas de la UE a las preguntas planteadas.   
__________  
                                                
2 Brazil – Measures Affecting Imports of Retreaded Tyres  
www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/332r_e.pdf