WT/DS381/45  
6 de diciembre  de 2017 
(17-6701) Página: 1/4 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN,  
COMERCIALIZACIÓN Y VENTA DE ATÚN  
Y PRODUCTOS DE ATÚN  
RECURSO DE LOS ESTADOS UNIDOS AL PÁRRAFO 5  
DEL ARTÍCULO 21 DEL ESD  
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LA IMPORTACIÓN,  
COMERCIALIZACIÓN Y VENTA DE ATÚN  
Y PRODUCTOS DE ATÚN  
SEGUNDO RECURSO DE MÉXICO AL PÁRRAFO 5  
DEL ARTÍCULO 21 DEL ESD  
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DE MÉXICO DE CONFORMIDAD CON EL  
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y E L ART ÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO  
RELATIVO  A LAS NORMAS Y PRO CEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE  
LA SOLUCIÓN DE  DIFERENC IAS (ESD), Y DE CONFORMIDAD CON  
EL PÁRRAFO 1 DE LA  REGLA 20 DE LOS PROCEDIMIENTOS  
DE TRABAJO PARA  EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye a los Miembr os la siguiente notificación de la delegación de México, de fecha 1º de 
diciembre de 2017. 
 
_______________  
 
 
1.  De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la s olución de diferencias  (ESD) y el párrafo 1 de la 
Regla 20 de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , los Estados Unidos 
Mexicanos (México) notifican por la presente su decisión de apelar ante el Órgano de Apelación 
respecto de determina das cuestiones de derecho y determinadas interpretaciones jurídicas 
formuladas por los Grupos Especiales en Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, 
comercialización y venta de atún y productos de atún - Recurso de los Estados Unidos al párrafo  5 
del artículo 21 del ESD  y Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, comercialización y 
venta de atún y productos de atún - Segundo recurso de México a l párrafo 5 del artículo 21  
del ESD (informes de los Grupos Especiales).  
2.  México limita su apelación a los errores que, a su juicio, constituyen graves errores de derecho 
y de interpretación jurídica que deben corregirse . Los casos en que México no ha apelado respecto 
de cuestiones relativas a las constataciones o el razonamiento de los Grupos E speciales no 
implican acuerdo ni constituyen admisión alguna con respecto a dichas cuestiones por parte de 
México. 
3.  De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 21 y el párrafo 2 de la Regla 21 de los 
Procedimientos de trabajo, México presenta simultáneament e este anuncio de apelación y su 
comunicación de apelante a la Secretaría del Órgano de Apelación . WT/DS381/45  
- 2 - 
  4.  La medida en litigio en la presente diferencia concierne a la medida sobre el atún modificada, 
que comprende los siguientes elementos (denominados colectivam ente la  "medida sobre el atún 
de 2016"): i) el artículo 1385 ("Ley de Información al Consumidor para la Protección de los 
Delfines") (DPCIA), que figura en el subcapítulo II ("Conservación y Protección de los Mamíferos 
Marinos") del capítulo 31 ("Protecció n de los Mamíferos Marinos") del Título 16 del United States 
Code; ii) la subparte H  ("Etiquetado ' dolphin safe' del atún") de la parte 216 del Título 50 del Code 
of Federal Regulations  de los Estados Unidos, modificad a en marzo de  2016; y iii) la decisión  
judicial en el caso Earth Island Institute v . Hogarth , 494 F.3d 757  (9th Cir. 2007). 
5.  De conformidad con el párrafo 2  d) iii) de la Regla  20 de los Procedimientos de trabajo para el 
examen en apelación , el presente anuncio de apelación incluye una lista indicativa de los párrafos 
de los informes de  los Grupo s Especial es que contienen los supuestos errores, sin perjuicio de la 
facultad de México para referirse a otros párrafos del informe del Grupo Especial en el contexto de 
esta apelación . 
I. Los Grupos E speciales incurrieron en error en su interpretación del análisis jurídico 
aplicable en la segunda parte de la evaluación del "trato no menos favorable" en el 
marco del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC  
6.  México solicita que el Órgano de Apelación examine y revoque las constataciones y 
conclusiones de los Grupos Especiales con respecto a la  interpreta ción y aplicación del análisis 
jurídico en la segunda parte de la evaluación de si la medida sobre el atún de 2016 da a los 
productos de atún mexicanos un "trato no menos favorable" en el sentido del párrafo 1 del 
artículo  2 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (Acuerdo  OTC). 
7.  Al determin ar si el efecto perjudicial que causa la medida sobre el atún de 2016 se deriva 
exclusivamente de una distinción reglamentaria legítima , los Grupos Especiales cometieron errores 
en la interpretación y aplicación del método analítico para evaluar si las distinciones 
reglamentarias que dan lugar al efecto perjudicial es tán diseñadas y se aplican de manera 
imparcial . En particular, los Grupos Especiales incurrieron en error: al interpretar cómo se tienen 
en cuenta los objetivos perseguidos por  la medida sobre el atún de 2016 en la evaluación de si las 
distinciones reglamentarias pertinentes se "adaptan" en función de los riesgos globales relativos 
para los delfines derivados de distintos métodos de pesca del atún en distintas zonas del océano ; 
al no incluir una indagación sobre el vínculo entre las distinciones reglamentarias pertinentes y los 
objetivos de la medida , incluida la consideración de si las diferencias en el trato reglamentario, y el 
efecto perjudicial  resultante, son desproporcionados en vista de los objetivos perseguidos ; y al 
determina r y analizar comparativamente el perfil de riesgo del método de pesca de cercamiento de 
delfines conforme al APICD en el PTO y los perfiles de riesgo de los otros métodos de pesca a los 
efectos  de la prueba de "adaptación" . 
8.  Los errores de los Grupos Especi ales se basan en constataciones erróneas sobre cuestiones de 
derecho e interpretación jurídica , inclu idas las siguientes : 
a. Las constataciones y conclusiones de los Grupos Especiales con respect o a la pertinencia 
y la considera ción de los riesgos para los de lfines relacionados  con la información 
inexacta del etiquetado , inclu so en relación con la falta de supervisión reglamentaria 
suficient e, la fiabilidad de las declaraciones , la existencia de pesca ilegal, no declarada y 
no reglamentada (INDNR ) y la existen cia de transbordo y agrupación de capturas en el 
mar en distintas zonas de los océanos . En particular, los Grupos Especiales incurrieron 
en error al constatar que los riesgos para los delfines relacionados  con el etiquetado 
dolphin  safe inexacto no son pertinentes para la determinación y el análisis comparativo 
de los perfiles de riesgo de los distintos métodos de pesca en las distintas zonas de los 
océanos .1 
b. Las constataciones y conclusiones formuladas por los Grupos Especiales a l determinar y 
analizar comparat ivamente los perfiles de riesgo  respectivos (es decir, los riesgos 
relativos o los niveles de riesgo globales para los delfines ) de los distintos métodos de 
pesca en las distintas zonas de los océanos . En particular, los Grupos Esp eciales 
incurrieron en error al extraer conclusiones sobre perfiles de riesgo en relación con los 
                                                
1 Los errores de derecho de los Grupos Especiales figuran, entre otros, en los párrafos 7.102, 
7.104 -7.105, 7.107 -7.127 . WT/DS381/45  
- 3 - 
  distintos métodos de pesca y no sobre  los perfiles de riesgo en relación con las distintas 
pesquerías (es decir, los distintos métodos de pesca en las distint as zonas de los 
océanos ).2 
c. Las constataciones y conclusiones de los Grupos Especiales relativas a los criterios y los 
puntos de referencia utilizados para determinar y comparar los perfiles de riesgo 
respectivos . En particular, los Grupos Especiales incurr ieron en error al utilizar 
principalmente un criterio "por cada 1.000 lances " para determinar y comparar los 
perfiles de riesgo , rechazando la utilización de datos sobre la "eliminación biológica 
potencial " (EBP) o los niveles absolutos de efectos perjudiciales  para complementar el 
análisis , utilizando una descripción cualitativa de las características del método de 
cercamiento de delfines conforme al APICD a los efectos de determinar su perfil de 
riesgo , y utilizan do el perfil de riesgo del método de pesca de cercamiento de delfines 
conforme al APICD en el PTO como punto de  referencia para el análisis comparativo de 
todos los perfiles de riesgo y la evaluación de si la medida sobre el atún se "adapta " en 
función de los distin tos perfiles de riesgo .3 
II. Los Grupos Especiales incurrieron en error en sus constataciones al evaluar si las 
distinciones reglamentarias pertinentes en las condiciones en materia de 
etiquetado de la medida sobre el atún de 2016  son compatibles  con el párrafo 1 del 
artículo 2 del Acuerdo  OTC sobre la base de que se "adaptan " en función de los 
distintos perfiles de riesgo  
9.  México solicita que el Órgano de Apelación examine y revoque las constataciones y 
conclusiones de los Grupos Especiales de que  la medida sobre el atún de 2016 es compatible con 
el párra fo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC sobre la base de que las distinciones reglamentarias 
pertinentes en las condiciones en materia de etiquetado se "adaptan" en función de los distintos 
perfiles de  riesgo . Las constataciones y conclusiones de los Grupos Especiales son erróneas y se 
basan en constataciones incorrectas sobre cuestiones de derecho e interpretación jurídica, 
incluidas las siguientes : 
a. Las constataciones y la conclusión formuladas por los  Grupos Especiales con respecto a 
los criterios de admisibilidad al evaluar la compatibilidad de la medida sobre el atún 
de 2016 con el párra fo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. En particular, los Grupos 
Especiales incurrieron en error al constatar que los criterios de admisibilidad se 
"adaptan " en función de los riesgos globales relativos  para los delfines derivados de 
distintos métodos de pesca en distintas zonas del océano .4 
b. Las constataciones y la conclusión formuladas por los Grupos Especiales con respecto a 
los criterios de certificación al evaluar la compatibilidad de la medida sobre el atún 
de 2016 con el párra fo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. En particular, los Grupos 
Especiales incurrieron en error al constatar que los criterios de certificación se "adaptan" 
en función de los riesgos globales relativos para los delfines derivados de distintos 
métodos de pesca en distintas zonas del océano .5 
c. Las constataciones y la conclu sión formuladas por los Grupos Especiales con respecto a 
los criterios de seguimiento y verificación al evaluar la compatibilidad de la medida sobre 
el atún de 2016 con el párra fo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. En particular, los Grupos 
Especiales incur rieron en error al constatar que los criterios de certificación se "adaptan" 
en función de los riesgos globales relativos para los delfines derivados de distintos 
                                                
2 Los errores de derecho de los Grupos Especiales figuran, entre otros, en los párrafos 7.169 -7.170, 
7.283 -7.285, 7.310, 7.400 -7.402, 7. 450, 7.457, 7.475, 7.481, 7.494, 7 .511, 7.517 -7.525, 7.539, 
7.541 -7.542, 7.571.  
3 Los errores de derecho de los Grupos Especiales figuran, entre otros, en los párrafos 7.169 -7.170, 
7.185 -7.186, 7.188 -7.192, 7.195, 7.204 -7.206, 7.211 -7.214, 7.279 -7.280, 7.2 81, 7.285, 7.329, 7.339, 7.345, 
7.336, 7.373 -7.374, 7.384 -7.385, 7.89 -7.90, 7.397 -7.398, 7.419 -7.420, 7.469 -7.471, 7.473 -7.475, 
7.518 -7.524.  
4 Los errores de derecho de los Grupos Especiales figuran, entre otros, en los párrafos 7.539 -7.547.  
5 Los errores de derecho de los Grupos Especiales figuran, entre otros, en los párrafos 7.571 -7.573, 
7.600 -7.611.  WT/DS381/45  
- 4 - 
  métodos de pesca en distintas zonas del océano .6 México solicita también al Órgano de 
Apelaci ón que constate que los Grupos Especiales no hicieron una evaluación objetiva de 
los hechos, como exige el artículo 11 del ESD, con respecto a sus constataciones y su 
conclusi ón en relación con los criterios de seguimiento y verificación . En particular, lo s 
Grupos Especiales incurrieron en error al negarse expresamente a considerar en modo 
alguno pruebas presentadas por México que eran directamente pertinentes e 
importantes para el resultado del análisis jurídico .7 
d. Las constataciones y la conclusión formula das por  los Grupos Especiales con respecto a 
la "evaluación global de la compatibilidad de la medida sobre el atún de 2016 con el 
párra fo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC". En particular, los Grupos Especiales 
incurrieron en error al constatar que la medida sobre el atún de 2016, en su totalidad, se 
"adapta " en función de los riesgos para los delfines derivados del uso de distintos 
métodos de pesca en distintas zonas del océan o.8 
III. Los Grupos Especiales incurrieron en error en sus constataciones al evaluar si la 
medida sobre el atún de 2016  es compatible con la parte introductoria del 
artículo  XX del GATT de 1994  
10.  México solicita también  que el Órgano de Apelación examine y r evoque las constataciones y 
conclusiones de los Grupos Especiales de que la medida sobre el atún de 2016, aunque es 
incompatible con el párrafo 1 del artículo I y el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, está 
exenta de esas obligaciones sobre la bas e de que está justificada al amparo del artículo  XX 
del GATT de 1994. E sta conclusión es errónea y se basa en constataciones erróneas sobre 
cuestiones de derecho e interpretación jurídica .9 México solicita que el Órgano de Apelación 
modif ique el razonamien to del Grupo Especial y constate que la medida sobre el atún de 2016 se 
aplica en forma que constituye una discriminación arbitraria e injustificable entre los países en que 
prevalecen las mismas condiciones . 
IV. Los Grupos Especiales incurrieron en error en su constatación de que tenían la 
facultad de celebrar una reunión parcialmente abierta  
11.  México solicita asimismo que el Órgano de Apelación examine y revoque las constataciones y 
la conclusión de los Grupos Espe ciales de que tenía  la facultad de celebrar una reunión 
parcialmente abierta de las partes sin el consent imiento de ambas partes . 
12.  De conformidad con el párrafo 2  c) de la Regla  20 de los Procedimientos de trabajo para el 
examen en apelación , la dirección a  efectos de notificación y los números de teléfono y facsímil de 
México son los siguientes:  
Misión Permanente de México ante la OMC  
Chemin Louis Dunant , 15 
CH-1202, Ginebra  
Suiza  
Número de teléfono : + 41 22 748 0762, + 41 22 748 0739, + 41 22 748 0748  
Núme ro de f acsímil: + 41 22 748 0749  
 
13.  México entrega rá directamente a los Estados Unidos y los terceros participantes  una copia del 
presente anuncio de apelación . 
 
__________  
                                                
6 Los errores de derecho de los Grupos Especiales figuran, entre otros, en los párrafos 7.650, 7.652, 
7.671 -7.676.  
7 Los errores de derecho de los Grupos Es peciales figuran, entre otros, en los párrafos 6.57 y 7.656.  
8 Los errores de derecho de los Grupos Especiales figuran, entre otros, en los párrafos  7.703 -7.717, 
8.2, 8.6. 
9 Los errores de derecho de los Grupos Especiales figuran, entre otros, en los párrafos  7.739 -7.740, 
8.3, 8.7.