RESTRICTED  
  
WT/WGTDF/M/42  
1 de octubre  de 2021 
(21-7353) Página: 1/10 
Grupo de Trabajo sobre Comercio,  
Deuda y Finanzas   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 23 DE SEPTIEMBRE DE 2021  
1.1.  La cuadragésima cuarta reunión del Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas se 
celebró el 23 de septiembre de 2021 bajo la presidencia de Su Excelencia la Embajadora Cheryl 
Spencer (Jamaica) . La reunión se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/WGT DF/15, su revisión 
(WTO/AIR/WGTDF/15/Rev.1) y su corrigendum  (WTO/AIR/WGTDF/15/Corr.1) . En el punto 2.A del 
orden del día propuesto se sugería examinar la comunicación revisada de Côte d'Ivoire (documento 
WT/WGTDF/W/98/Rev.1 de la OMC) . En el punto 2.B del  orden del día se proponía celebrar un 
debate sobre la forma y el contenido del informe que el Grupo de Trabajo debía presentar al Consejo 
General antes del duodécimo período de sesiones de la Conferencia Ministerial (CM12), con sujeción 
al resultado del d ebate mantenido en el marco del punto 2.A . En su presentación del punto 2.C del 
orden del día, la Presidenta indicó que este ofrecía la posibilidad de celebrar un debate informal 
sobre cualquier tema que los Miembros quisieran tratar en reuniones futuras . Su finalidad no era 
hacer avanzar un punto sustantivo o examinar una nueva comunicación . La inclusión de ese punto 
se había propuesto de manera sistemática durante los últimos años , sobre la base de una solicitud 
realizada por los Miembros de que se los in formara con antelación de los temas planteados por un 
Miembro en particular, a fin de prepararse para su debate . 
1.2.  El representante de los Estados Unidos  pidió que se retirara el punto 2.C del orden del día 
propuesto ya que no había sido solicitado por ningú n Miembro en particular y era demasiado general, 
y porque, independientemente del tema que se planteara, las delegaciones no tendrían tiempo 
suficiente para prepararse . El representante de Fiji, hablando en nombre del Grupo de Estados de 
África, el Caribe y el Pacífico (Grupo ACP), pidió que se mantuviera ese punto en el orden del día, 
ya que, precisamente, permitía a los Miembros examinar cuestiones e ideas que pudieran surgir en 
el transcurso del debate . El representante de Suiza  sugirió sustituir el punt o propuesto por otro 
titulado "Otros asuntos", que muchos órganos de la OMC solían incluir . Por consiguiente, se acordó 
sustituir, en esta reunión y en reuniones futuras, el punto 2.C del orden del día propuesto por uno 
titulado "Otros asuntos" . Se acordó  el orden del día con esa modificación.  
1  PUNTO  2.A DEL ORDEN DEL DÍA: EXAMEN DE LA REVISIÓN (WT/WGTDF/W/98/REV.1) 
PRESENTADA POR CÔTE D'IVOIRE DE SU COMUNICACIÓN INICIAL  
1.3.  En su presentación del punto 2.A del orden del día, la Presidenta  informó de forma resumida 
de las consultas informales abiertas celebradas el 21 de junio a los Miembros que no habían 
participado en ellas . La finalidad de dichas consultas era conocer la manera en que los Miembros 
pretendían hacer avanzar e se punto de l orden del día tras la presentación inicial de Côte d'Ivoire de 
su comunicación y las primeras reacciones de los demás  Miembros tras la reunión formal del Grupo 
de Trabajo que tuvo lugar el 17 de mayo . Durante esa reunión, la Presidenta había percibido una 
relativa buena voluntad en relación con la respuesta a la solicitud de Côte d'Ivoire, en particular con 
respecto a la idea de un intercambio de información y buenas prácticas entre los Miembros . Muchos 
de ellos, que se pronunciaron el 17 de mayo, parecían e star de acuerdo con esa idea, y se 
propusieron unos cuantos temas para dicho intercambio . Los países menos adelantados (PMA), el 
Grupo ACP y el Grupo Africano habían expresado su apoyo a la propuesta completa de Côte d'Ivoire . 
Varios Miembros podían acepta r uno o el resto de los  puntos de la propuesta, pese a que algunos 
de ellos parecían prematuros . En cualquier caso, en ese momento, los Miembros parecían considerar 
que el intercambio de información y buenas prácticas  era un buen punto de partida para el d ebate . 
Así pues, las consultas tenían por objeto determinar los elementos de fondo  que el Grupo de Trabajo 
estaba dispuesto a examinar y acordar, además del mencionado intercambio de información y 
buenas prácticas (por ejemplo, determinando lo que ya estab a disponible en la OMC y en otros 
contextos en materia  de apoyo a la financiación del comercio) . También estaba n encaminadas a WT/WGTDF/M/42  
- 2 - 
  evaluar el proceso que permitiera  llegar a  un punto intermedio y establecer un modo de organización  
del trabajo.  
1.4.  Si bien era difí cil sintetizar el debate entero , cabía decir que durante las consultas se constató 
una divergencia de opiniones sobre el camino a seguir . Algunas delegaciones se habían mostrado 
abiertas a facilitar el proceso y a encontrar un terreno de entendimiento . Sin embargo, un Miembro 
indicó que no apoyaría la labor para establecer una hoja de ruta o un programa de trabajo sobre la 
financiación del comercio en la OMC y que tampoco respaldaría un proceso dirigido por un facilitador 
o por la Presidenta ni ningún proce so informal a tal efecto . Durante la reunión se expusieron varios 
argumentos que respaldaban esa opinión, los cuales se examinaron con el proponente y con otros 
Miembros.  
1.5.  En cuanto al fondo, la Presidenta había percibido cierto apoyo al "primer pilar" (en referencia 
a los tres o cuatro pilares de la propuesta de Côte d'Ivoire) . La mayoría de las delegaciones había 
expresado su interés en el pilar uno . Algunas respaldaron los pilares uno y dos y otras el uno y el 
tres. Los Miembros consideraban que era impor tante encontrar un punto de partida para el proceso . 
Pese a la falta de un consenso sobre todos los aspectos y a las preocupaciones planteadas por el 
mencionado Miembro en relación con algunas de las propuestas, la Presidenta había tomado nota 
del apoyo ma nifestado para proceder a examinar cuáles eran los problemas y para acordar  algunos 
temas específicos relativos al intercambio de información propuesto . Algunas delegaciones habían 
planteado la posibilidad de ampliar el alcance de los debates en el marco d el intercambio entre los 
Miembros para examinar cuestiones relativas al déficit de financiación del comercio, los programas 
destinados a reducir esos défi cits, los instrumentos existentes y el desarrollo de mercados, mientras 
que otros habían sugerido organizar sesiones de información sobre determinados temas relacionados 
con la financiación del comercio basadas en información proporcionada por las organiza ciones de 
financiación del desarrollo . El proponente indicó que incorporaría a su propuesta algunos elementos 
y observaciones que había escuchado los días 17 de mayo y 21 de junio.  
1.6.  En el contexto del examen de la propuesta revisada y, en general,  de la dis cusión  de cómo 
hacer avanzar el debate relativo a los problemas de financiación del comercio a los que se enfrenta ba 
una gran parte de los Miembros en el marco  de la pandemia en curso, la Presidenta  sugirió que los 
Miembros consideraran cuáles serían las s iguientes etapas en la labor del Grupo de Trabajo y qué 
que los unía . Si los Miembros mantenían la posición de que un intercambio de información y buenas 
prácticas entre ello s era de interés y estimaban  que esa propuesta era un buen punto de partida, la 
siguiente cuestión que podían determinar, si así lo deseaban, era qué Miembros presentarían 
comunicaciones para dicho intercambio y en qué momento.  
1.7.  El representante de Côte d'Ivoire  indicó que, teniendo en cuenta la información proporcionada 
por los Miembros  en la cuadragésima tercera reunión del Grupo de Trabajo, su delegación había 
revisado su comunicación inicial . La gran mayoría de los Miembros parecía estar a favor de las 
propuestas que Côte d'Ivoire había presentado en sus documentos anteriores (WT/WGTD F/W/98 y 
WT/WGTDF/W/98/Add.1) . Côte d'Ivoire deseaba que la labor en torno a ese documento continuara 
con miras a llevar sus propuestas a la práctica . Algunas delegaciones expresaron sus reservas ; otras 
plantearon preguntas sobre aspectos específicos de la  propuesta ; y se han celebrado consultas 
informales . A raíz de todo ello, la delegación de Côte d'Ivoire presentó esa revisión 
(WT/WGTDF/W/98/Rev.1), que se componía de dos partes . En la primera, Côte d'Ivoire exponía las 
preocupaciones de los países en de sarrollo y los PMA con respecto al acceso a la financiación del 
comercio . Durante la pandemia de COVID -19, las dificultades de acceso a la financiación del 
comercio se habían agravado en los países ACP.  
1.8.  En vista de esas preocupaciones y dificultades, en el  documento WT/WGTDF/W/98/Rev.1 se 
planteaban posibles soluciones . Se establecieron cuatro tipos de enfoques con respecto a la 
colaboración . En primer lugar, se pidió una colaboración a nivel de los Miembros de la OMC . Esta 
categoría comprendía siete tipos de actividades propuestas, a saber : compartir información sobre el 
papel que desempeña la financiación del comercio para proveedores y compradores, así como sobre 
la evolución de la oferta y la demanda de esos productos ; examinar las repercusiones de las 
tecnologías avanzadas en la financiación del comercio ; compartir buenas prácticas y cooperar desde 
el punto de vista técnico para facilitar el acceso a la financiación del comercio en los PMA ; compartir 
experiencias entre los Miembros,  y exponer los tipos de asistencia técnica y creación de capacidad 
que prestan los Miembros ; compartir experiencias entre los Miembros sobre cómo podrían 
intercambiarse información y buenas prácticas durante la pandemia de COVID -19; compartir las 
experienc ias de los países en desarrollo y los PMA que se han beneficiado en el pasado de programas WT/WGTDF/M/42  
- 3 - 
  de acceso a la financiación del comercio, y en particular aquellas en las que se consiguieron buenos 
resultados ; y compartir información sobre la mejor manera de mov ilizar recursos para la financiación 
del comercio en un país, y en especial sobre cómo mejorar las condiciones de suministro, es decir, 
cómo podrían los bancos conceder más cartas de crédito . Côte d'Ivoire recordó que, durante una 
reunión del Consejo de lo s ADPIC celebrada en junio de 2021, se habían examinado documentos 
que se referían a la colaboración de los Miembros en el ámbito de la deuda, incluida la deuda privada . 
Habida cuenta de ello , la petición de Côte d'Ivoire se enmarcaba bien en ese tipo de c uestiones y en 
el ámbito de competencia de la OMC.  
1.9.  Así pues , cabía preguntarse  qué podían hacer la Secretaría y otras organizaciones 
internacionales por los Miembros . En lo que concernía a la Secretaría, esta podría brindar una 
asistencia más sistemática  tres esferas . En efecto,  ya prestaba asistencia técnica, por ejemplo en 
algunos cursos de política comercial (como en los cursos avanzados de política comercial), a través 
de un módulo de aprendizaje en línea y, eventualmente en talleres nacionales . En ocas iones, y a 
petición de los Miembros, también aportaba información sobre financiación del comercio para las 
actualizaciones de los estudios de diagnóstico sobre la integración comercial llevados a cabo por el 
Marco Integrado mejorado . Sin perjuicio del dere cho de los países en desarrollo a solicitar talleres 
nacionales sobre cuestiones relacionadas con la financiación del comercio, Côte d'Ivoire propuso que 
el Grupo de Trabajo considerara la posibilidad de adoptar un enfoque más sistemático, conforme 
con los  recursos disponibles de esos mecanismos y de la Secretaría . No se proponía conferir nuevas 
competencias a la Secretaría ni era necesario movilizar nuevos presupuestos o recursos.  
1.10.  Con respecto a la colaboración entre la OMC y otras organizaciones internaci onales, Côte 
d'Ivoire indicó que, en el contexto de la COVID -19, la OMC había estado colaborando con el Fondo 
Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud (OMC) para 
encontrar soluciones a través de medidas comercia les. No se trataba de una nueva forma de 
cooperación . La propuesta se enmarcaba en la práctica establecida de la OMC de trabajar con otras 
organizaciones.  
1.11.  Por último, en el marco del cuarto pilar, Côte d'Ivoire solicitó que la OMC facilitara, mediante 
sesiones de información adicionales, la difusión de información sobre la forma en que los 
exportadores e importadores y las instituciones locales que financian su comercio podían conseguir 
una identificación de entidad jurídica . Tampoco se trataba de una nueva  misión para la OMC . La 
intención era simplemente facilitar a través de la Organización la difusión de información poco 
conocida en los países de bajos ingresos . Esto era válido  también para las guías sobre financiación 
del comercio, que tampoco eran algo nuevo . Algunos países habían elaborado guías sobre 
financiación del comercio que podían servir de fuente de información para otros Miembros.  
1.12.  La representante del Canadá  valoró positivamente  el resumen realizado sobre el estado del 
debate tras las reuniones celebras en mayo y durante el verano, y dio las gracias a Côte d'Ivoire por 
su trabajo para presentar la propuesta revisada . El Canadá ratificó su apoyo a que el Grupo de 
Trabajo examinara  el problema de la financiación del comercio, que suponía una dificultad para 
muchas jurisdicciones, en particular en el contexto de la pandemia . Asimismo, respaldó la sugerencia 
de la Presidenta de que, sobre la base del consenso alcanzado en los anterior es debates, el 
intercambio de información entre los Miembros fuera el punto de partida . También estaba abierto a 
que los países se ofrecieran a compartir mejores prácticas e información sobre los programas 
bilaterales de asistencia técnica, siempre y cundo  dispusieran  de los recursos necesarios a tal fin . 
Con respecto al examen sobre la asistencia que la Secretaría de la OMC podría brindar en el marco 
de esa labor, el Canadá expresó su apoyo a la función que desempeñaba la Secretaría de la OMC 
para mantener  vínculos con otras organizaciones internacionales a fin de que los Miembros 
estuvieran informados todo el tiempo del trabajo que dichas organizaciones realizaban en el ámbito 
de la financiación del comercio y de los recursos de asistencia técnica disponib les. Para ello, era 
fundamental fomentar y apoyar la colaboración de los Miembros con los bancos multilaterales de 
desarrollo, que desempeñaban un papel central en la financiación del comercio, proporcionando 
financiación para el comercio, trabajando en cu estiones relativas a ese ámbito y prestando asistencia 
técnica.  
1.13.  El representante de Fiji, hablando en nombre del Grupo ACP, recordó el mandato del Grupo 
de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas, conforme a lo previsto por los Ministros , es decir, 
que la  OMC estudiara de qué manera podía el comercio contribuir mejor a resolver los problemas de 
la deuda y las finanzas Había una serie de problemas que seguían  lastrando el desarrollo y el 
progreso de muchos países en desarrollo Miembros, especialmente en el caso de las economías del WT/WGTDF/M/42  
- 4 - 
  Grupo ACP, como los problemas de deuda externa, la amenaza existencial del cambio climático y los 
desastres naturales, el reducido tamaño de la economía, la falta de economías de escala, el limitado 
mercado de producción y, sobre todo, la falta de acceso a mecanismos de financiación tanto para el 
servicio de la deuda como para la financiación del comercio . Por esas mismas razones, se había 
encomendado al Grupo de Trabajo que analizara de qué modo las medidas relacionadas con el 
comercio podían ayudar a encontrar una solución duradera para aliviar esos problemas . 
1.14.  En los últimos tiempos, la pandemia de COVID -19 había afectado mucho a las economías del 
Grupo ACP, en particular en las esferas del comercio internacional y la financiación  del comercio, lo 
que había agravado aún más la situación de los miembros del Grupo ACP . Según las estimaciones, 
la financiación del comercio contribuía entre el 80 % y el 90 % al comercio mundial y era el eje del 
comercio internacional diario de mercancías  y un elemento fundamental para el comercio 
transfronterizo, y, en muchos casos, la circulación de mercancías a través de las fronteras no podía 
llevarse a cabo sin ella . Los sistemas financieros tanto mundiales como nacionales se han visto 
afectados, inclu idos los mecanismos de financiación del comercio y de servicio de la deuda.  
1.15.  Asimismo, respecto de la financiación del comercio, los estudios recientes de la Corporación 
Financiera Internacional (Grupo Banco Mundial) y la OCDE habían puesto de manifiesto que ya antes 
de la pandemia se registraban deficiencias importantes, ya que la demanda mundial de financiación 
del comercio superaba a la oferta . La investigación también había demostrado que el déficit de 
financiación del comercio aumentaría po tencialmente a medida que la pandemia evolucionara y que, 
sin duda una vez que remitiera la COVID -19, las empresas necesitarían más financiación del 
comercio para superar el confinamiento . Según las estimaciones del Banco Asiático de Desarrollo, el 
déficit  de financiación del comercio a nivel mundial era del orden de USD 1,5 billones, y los países 
en desarrollo y las mipymes eran los más afectado por el déficit.  
1.16.  Por su parte, la OCDE indicó en marzo de 2021 que los Gobiernos de los países de la OCDE 
habían recurrido a sus organismos de crédito a la exportación para cubrir los déficits de financiación 
dejados por el mercado privado y mitigar los efectos de la crisis, tanto a corto como a medio plazo . 
Sin embargo, se informó de que la financiación del comercio  a corto plazo, que se destinaba 
principalmente a las pymes, se enfrentaba a problemas de acceso y a tasas de rechazo más elevadas . 
Por lo tanto, los organismos de crédito a la exportación desempeñaban un papel fundamental en la 
financiación del comercio a  corto plazo, actuando en el ámbito de la liquidez y aumentando la 
capacidad.  
1.17.  A fin de atenuar los problemas de liquidez a corto plazo con que se enfrentaban los 
exportadores y sus cadena s de suministro, los organismos de crédito a la exportación habían 
reforzado sus programas de apoyo al capital circulante, lo que incluía seguros o garantías a 
instituciones financieras en nombre de los exportadores y la provisión de liquidez a los exportadores 
para financiar los gastos en que hubieran incurrido para produc ir mercancías destinadas a la 
exportación . Según la OCDE, el 64 % de los organismos de crédito a la exportación había indicado 
que adoptaba medidas para aumentar el apoyo al capital circulante . Entre esas medidas figuraban 
el aumento de la capacidad o la am pliación de la cobertura de los programas de capital circulante 
en vigor y la creación de nuevos mecanismos para el capital circulante.  
1.18.  Además, los organismos de crédito a la exportación cubrieron los déficits de financiación 
dejados por el mercado privado  en la esfera de la financiación del comercio a corto plazo y 
aumentaron la disponibilidad de esta última, por ejemplo en el ámbito de los seguros y las garantías 
del comercio de exportación ; muchos organismos de crédito a la exportación habían incrementad o 
aún más la capacidad de los programas en vigor y habían creado nuevos mecanismos e incluso 
habían ampliado los límites de cobertura para incluir nuevos riesgos . Un ejemplo de ello era la 
Comisión Europea, que había decidido hacer más accesibles los segur os de crédito a la exportación 
a corto plazo mediante la eliminación temporal de todos los países de la lista de países "cuyos riesgos 
son negociables", que normalmente no podían recibir ayuda pública . Lamentablemente, por lo que 
respectaba a la Comisión E uropea, este apoyo solo duraba hasta finales de 2021; l o que se 
necesitaba más bien era un modelo similar que fuera uniforme y sostenible para atender a los países 
que tuvieran necesidad en ese momento y durante la fase de recuperación de la COVID -19. 
También era de lamentar que solo los miembros de la OCDE o los Miembros desarrollados, en su 
mayor parte, fueran quienes tuvieran acceso a ese tipo de mecanismos, con lo cual se creaban 
brechas aún mayores entre los Miembros en desarrollo y los Miembros vulner ables, como en el caso 
del Grupo  ACP, en el contexto de las repercusiones económicas ocasionadas por la pandemia 
de COVID -19. WT/WGTDF/M/42  
- 5 - 
  1.19.  A raíz de lo aprendido durante la crisis económica de 2008-2009, en un intento por evitar los 
posibles efectos graves de una contr acción de la financiación del comercio en la economía real, el 
G20 convino en asegurar la disponibilidad de apoyo para la financiación del comercio por un valor 
de USD 250.000 millones en 2009 . Ahora, teniendo presente el importante efecto de la COVID -19, 
los principales Gobiernos, las agrupaciones multilaterales y las instituciones públicas estaban 
reflexionando sobre las posibles respuestas . Por lo tanto, era indispensable que los Ministros 
adoptaran este año en la CM12 un enfoque similar al que se había adoptado durante la crisis 
económica para ayudar a impulsar y mantener la financiación del comercio y reducir las diferencias 
ya existentes a nivel mundial . Según una estimación moderada de la Cámara de Comercio 
Internacional (CCI), para hacer frente a esa  demanda, sería necesario contar con una capacidad de 
financiación de entre USD 2 billones (estimación por lo bajo) y USD 5 billones (estimación por lo 
alto). Era esencial a este respecto intervenir a tiempo.  
1.20.  Independientemente de las limitaciones relacionadas con el suministro de financiación del 
comercio, también cabía señalar que la pandemia había producido una conmoción en la demanda y 
la producción, lo que había reducido las exportaciones y provocado perturbaciones en la cadena de 
suministro . En esas circunstancias, era posible que disponer de una cantidad suficiente de 
financiación a corto plazo a través de programas de apoyo a la exportación no fuera suficiente para 
mantener las corrientes comerciales, ya que la disponibilidad de financiación no hacía que la 
demanda creciera ; sin embargo, sí que reforzaba y ofrecía incentivos y oportunidades a las pymes 
que necesitaban ese tipo de apoyo cuando crecía la demanda.  
1.21.  En cuanto a la propuesta presentada para debate, el Grupo ACP indicó q ue la acogía con 
satisfacción y dio las gracias a Côte d'Ivoire por la incansable labor que ha llevado a cabo, como se 
había podido observar en las diversas comunicaciones presentadas al Grupo de Trabajo . En la 
comunicación de Côte d'Ivoire, el Grupo ACP h abía observado que los principales problemas de la 
financiación del comercio eran la imposibilidad de acceder a préstamos, la disminución de la 
demanda de bienes, los requisitos de garantía excesivos para respaldar los préstamos debido a 
asimetrías de info rmación, el rechazo en cuanto al volumen de cartas de crédito, el rechazo de 
financiación del comercio para las pymes (que afectaba a las empresas más pequeñas) y el aumento 
de las prescripciones reglamentarias relacionadas con la legislación contra el bla nqueo de capitales 
Entre las soluciones propuestas que se destacaban en el texto, cabía señalar la colaboración entre 
los Miembros, por ejemplo mediante el intercambio de buenas prácticas, el apoyo constante de la 
Secretaría de la OMC, la colaboración entr e organizaciones internacionales y la continuación de los 
debates sobre el sistema de identificación de entidades jurídicas aplicable a las empresas.  
1.22.  El representante de los Estados Unidos  indicó que quería formular observaciones generales y 
específicas so bre la propuesta revisada de Côte d'Ivoire . Los Estados Unidos reconocían la gravedad 
del déficit de financiación del comercio para las mipymes en los países en desarrollo durante la 
pandemia . Por ejemplo, su delegación era consciente de que en el 60 % de las respuestas a la 
encuesta realizada en 2020 por la Corporación Financiera Internacional (IFC) sobre financiación del 
comercio se señalaba que las mipymes habían sido el grupo más afectado por la crisis provocada 
por la pandemia, en particular los países que reunían las condiciones necesarias para recibir 
asistencia de la Asociación Internacional de Fomento (AIF) . Si bien el déficit de financiación del 
comercio de las pequeñas empresas de los países en desarrollo había aumentado a causa de la crisis 
actual , no se trataba de un problema nuevo . Por ejemplo, una encuesta de la CCI de 2014 reveló 
que esas empresas carecían de acceso a la financiación del comercio . Más bien, dicho déficit era 
producto de problemas estructurales más profundos, como los riesgos de l mercado y los costos de 
transacción asociados a la concesión de préstamos a prestatarios muy pequeños . Era importante 
reconocer que la OMC no disponía de las herramientas necesarias para aportar liquidez a los 
mercados desatendidos ni para abordar esos p roblemas estructurales a largo plazo . Los bancos 
multilaterales de desarrollo eran la vía más adecuada . Algunos de ellos ya contaban con mecanismos 
de financiación del comercio a corto plazo . Por ejemplo, en mayo de 2021, la IFC y el Organismo 
Multilateral  de Garantía de Inversiones (OMGI) aumentaron en USD 500 millones la asignación 
normal de USD  5.000 millones del Programa Mundial de Financiamiento para el Comercio . No existía 
una solución obvia específica a la COVID para la liquidez de la financiación de l comercio que no 
reprodujera lo que se estaba haciendo en estos programas de los bancos multilaterales de desarrollo.  
1.23.  El representante de los Estados Unidos formuló observaciones específicas sobre la propuesta 
revisada de Côte d'Ivoire, empezando por el " preámbulo" y los párrafos introductorios . La adopción 
de un "programa de trabajo" u "hoja de ruta" para las cuestiones relativas al "acceso a la financiación 
del comercio" era una función de los bancos multilaterales de desarrollo y no de la OMC . Su WT/WGTDF/M/42  
- 6 - 
  delega ción no podía  apoyar que las discusiones del Grupo  de Trabajo  se restringieran de esa manera . 
Tampoco estaba de acuerdo en recomendar la elaboración de un programa de trabajo o una hoja de 
ruta como se había planteado hasta ese momento . En cuanto al párraf o 1.1, nada impedía a los 
Gobiernos examinar o proponer maneras de facilitar el acceso de las mipymes a la financiación del 
comercio, pero era una cuestión que debían tratar los bancos multilaterales de desarrollo, los 
organismos de ayuda bilaterales y las  instituciones de financiación del desarrollo, no la OMC . 
Refiriéndose al párrafo 1.3, el orador indicó que el enfoque de ese párrafo había pasado de ser el 
acceso a la financiación del comercio a ser el acceso a la financiación . Señaló también que, de tod as 
las formas de financiación, la financiación del comercio solía ser la menos costosa porque tendía ser 
a corto plazo . En el párrafo 1.4, la aseveración de que "[a] pesar de los esfuerzos por cumplir la 
mayor parte de las normas bancarias, muchas pymes también se encuentran a menudo con que se 
les deniega el acceso a los préstamos" remitía a problemas estructurales que debían resolver los 
bancos multilaterales de desarrollo, no la OMC . Dichos problemas estructurales abarcaban la falta 
de informació n crediticia sobre los prestatarios o la incapacidad de los prestamistas de recuperar las 
garantías si el prestatario incumpl ía su obligación de pago, así como problemas macroeconómicos, 
como la inflación . En el párrafo 1.7 se abordaban las iniciativas enc aminadas a reducir el déficit de 
financiación del comercio y a mejorar el acceso de las empresas que operaban en los países en 
desarrollo a dicha financiación . Esa responsabilidad correspondía a los bancos multilaterales de 
desarrollo, no a la OMC . Con res pecto al párrafo 1.10, dado que gran parte de los trabajos a que se 
hacía referencia en la propuesta correspondía a los bancos multilaterales de desarrollo y a los foros 
ajenos a la OMC, no parecía ser oportuno contemplar una función para la Secretaría en el futuro.  
1.24.  En cuanto a la sección 1.1 de la propuesta revisada de Côte d'Ivoire, el representante de los 
Estados Unidos indicó que, en general, esta sección se centraba en el intercambio de información 
entre los Miembros de la OMC y consideraba que era el momento oportuno para que los Miembros 
exploraran esa cuestión, asegurándose de que dicho intercambio fuera de carácter voluntario . 
Además, solicitó que se desligara el nombre de los Miembros de las ideas manifestadas . Por ejemplo, 
el examen de cómo han in tegrado determinados Miembros la financiación del comercio en sus 
estrategias económicas solo era un tema hipotético para los intercambios de información y no 
constituía una posición de los Estados Unidos . Los Miembros debían analizar en detalle esas ideas  
de intercambio de información y perfeccionarlas . Por ejemplo, los Estados Unidos no estaban de 
acuerdo con que en la OMC se celebrara un debate sobre la manera de conseguir que los bancos 
emitiesen más cartas de crédito, pues las operaciones bancarias no formaban parte del ámbito de 
competencia de la OMC . Ese debate debía llevarse a cabo en otros foros.  
1.25.  En relación con la sección 1.2 de la propuesta revisada de Côte d'Ivoire, relativa a la 
"asistencia de la Secretaría", el representante de los Estados Unid os observó que muchas de las 
cuestiones planteadas en el marco de esa propuesta incumbían a los bancos multilaterales de 
desarrollo y no a la OMC y que, por tal motivo, consideraba que aún no era oportuno contemplar la 
posibilidad de atribuir  una función a  la Secretaría . Expresó que no apoyaba la propuesta de que la 
Secretaría trabajara con otras organizaciones internacionales para "examinar los aspectos técnicos 
relacionados con la mejora del acceso [...] a la financiación del comercio internacional" . Estimaba 
que esa no era una función que correspondiera a la OMC . Sin embargo, respaldaría la idea de pedir  
a la Secretaría que informara  a los Miembros de todas las formas de asistencia técnica que 
actualmente les proporcionaba en materia de  financiación del c omercio, y de toda la asistencia de 
ese tipo que hubiese  prestado des de 2016. A  su juicio, esto ayudaría a los Miembros a comprender 
mejor la situación  actual . 
1.26.  Con respecto a la sección 1.3 de la propuesta revisada de Côte d'Ivoire, relativa a las "otras 
organizaciones internacionales", el orador no estaba seguro de lo que se proponía en esa sección . 
No deseaba opinar sobre el trabajo que realizaban o deberían realizar otras organizaciones 
internacionales . Tampoco deseaba que la OMC se inmiscuyera en su lab or. Deseaba respetar sus 
procesos y mandatos independientes . Precisó que, s i la idea era invitar a otras organizaciones 
internacionales a las reuniones del Grupo de Trabajo para que presentaran sus programas e 
iniciativas  a los Miembros, había que  examinar  ese tema más a fondo.  
1.27.  Por lo que concernía a la sección 1.4, relativa a las "otras instituciones de financiación del 
desarrollo", observó que esa sección debía titularse "instituciones de financiación del desarrollo", 
dado que la OMC no era una institució n de ese tipo . Según parecía, en esa sección se contemplaba 
la posibilidad de que los Miembros invitaran a las instituciones implicadas en el sistema de 
identificación de entidades jurídicas a una reunión del Grupo de Trabajo para que compartiesen 
informac ión al respecto . El orador indicó que, de ser así, su delegación estaba dispuesta a examinar WT/WGTDF/M/42  
- 7 - 
  esa posibilidad más a fondo . Sin embargo, volvió a referirse a un punto anterior . Las dificultades 
para acceder a la financiación del comercio eran consecuencia de problemas estructurales a largo 
plazo que no podían resolverse a través de mecanismos  a nivel microeconómico , como el sistema 
de identificación de entidades jurídicas . Más bie n, había que abordar las cuestiones que influían en 
la forma en que un acreedor examinaba a un posible prestatario . Esta tarea correspondía a los 
bancos multilaterales de desarrollo y no a la OMC.  
1.28.  Por último, el orador indicó que no podía responder a la pr opuesta detallada de Fiji, pero pidió 
que cualquier propuesta de Declaración Ministerial u otro resultado producido por ese  Grupo de 
Trabajo fuera presentado por los Miembros y que no se encargara de ello a la Secretaría o la 
Presidenta.  
1.29.  El representante d e Suiza  reiteró que su delegación estaba abierta al principio de elaborar un 
programa de trabajo . Sus observaciones se centraban en las cuestiones de la forma, el proceso y la 
divulgación . La propuesta presentada por Côte d'Ivoire constituía una buena base  de trabajo y 
retomaba algunos de los elementos que se habían tratado en la reunión anterior . Sin embargo, Suiza 
deseaba que se aportara mayor claridad con respecto al tipo de medidas que se había previsto 
adoptar en cada uno de los tres pilares de la prop uesta inicial . Si bien esa información parecía figurar 
a lo largo del documento, cabría  indicar la en la introducción de cada uno de los pilares . Con respecto 
al pilar dos, por ejemplo, podría incluirse una formulación en la que se reconociera la asistencia  
técnica prestada por la Secretaría , enumerando, tal vez, el trabajo que se estaba realizando . En 
cuanto al pilar tres, en la propuesta podría reconocerse abiertamente  que las organizaciones 
internacionales enunciadas disponían de los conocimientos y compe tencias en materia de 
financiación del comercio, y alentarse a los Miembros a que invitaran  a esas organizaciones 
internacionales a asistir  a las reuniones del Grupo de Trabajo para presentar  sus actividades y 
herramientas . No obstante, el orador subrayó  que, para lograr  un resultado, todo indicaba que era 
necesario e stablecer un proceso , que podía ser simple, por ejemplo en forma de consultas de la 
Presidenta con las delegaciones que hubieran manifestado sus posiciones . La finalidad de dichas 
consultas ser ía comprender mejor las expectativas relativas a las posibles esferas de trabajo, al 
contenido de esas esferas y al tipo de medidas contempladas para cada una de ellas . Desde luego, 
la celebración de esas consultas no impedía a los Miembros comenzar a comp artir de manera 
concreta sus experiencias . Suiza estaba dispuesta a contribuir a ese intercambio de información . Por 
último, dada la inminencia de la Conferencia Ministerial, debía tenerse presente que las delegaciones 
no disponían de los recursos necesari os para un ejercicio de ese tipo antes de la Conferencia . 
Además, se invitó a las delegaciones interesadas en elaborar un programa de trabajo a que 
entablaran contactos con las otras delegaciones, en particular con las que habían expresado 
reservas.  
1.30.  El representante de la Unión Europea  manifestó que acogía con satisfacción la labor realizada 
por la Presidenta y los Miembros para abordar la importante cuestión de la financiación del comercio . 
Expresó su interés en que el Grupo de Trabajo siguiera parti cipando esos debates . También valoró 
el apoyo de los Miembros a la propuesta de la colaboración entre ellos . Estaba abierto a que las 
instituciones financieras internacionales y otras organizaciones internacionales intervinieran, si 
procedía, en las labore s del Grupo de Trabajo . Tenía preguntas relativas al debate en torno a la 
sección 1.2 de la propuesta de Côte d'Ivoire, en la que se trataba la cuestión de la asistencia de la 
Secretaría . Por un lado, había consta tado que había una opinión en contra de  dicha asistencia de la 
Secretaría, aunque solicitaba que se presentara información general sobre las actividades de ese 
tipo llevadas a cabo des de 2016. P or el otro, había escuchado a Côte d'Ivoire afirmar que las 
propuestas no suponían nada nuevo en esa esfe ra. Por lo tanto, se preguntaba si la objeción estaba 
relacionada con la ampliación de las actividades de la Secretaría en el futuro o si reflejaba un 
cuestionamiento básico del útil trabajo que la Secretaría de la OMC ya había realizado . También 
había per cibido cierta disposición de otros Miembros con respecto a las secciones 1.3 y 1.4 de la 
propuesta de Côte d'Ivoire, que su delegación compartía . Dijo que se reservaba su posición en 
cuento a la posibilidad de que su delegación apoyara la elaboración de un  "programa de trabajo" . 
Afirmó que quedaba por ver si la Declaración sobre la Consideración de los Aspectos Relacionados 
con el Comercio del Acceso de las Mipymes a la Financiación y a los Pagos Transfronterizos (anexo 
8 de la Declaración del Grupo de Trab ajo sobre las Mipymes), de diciembre de 2020, constituía una 
base suficiente para la labor en la esfera de la financiación del comercio . Por último, indicó que 
compartía las mismas preocupaciones de los Miembros que consideraban que quedaba poco tiempo 
para elaborar un nuevo documento, ya fuera un programa de trabajo o una declaración, antes de la 
Conferencia Ministerial.  WT/WGTDF/M/42  
- 8 - 
  1.31.  El representante de Côte d'Ivoire  agradeció a todas las delegaciones sus observaciones y 
quiso referirse a algunas de ellos . Indicó que l a propuesta formulada en el documento 
WT/WGTDF/W/98/Rev.1 era de carácter multilateral y que se había presentado en un entorno de 
esa índole (el Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas) . Côte d'Ivoire estaba dispuesta 
a trabajar con la delegación  de Fiji para aclarar esa cuestión . Además,  había constatado que muchos 
países habían proporcionado apoyo financiero a los comerciantes, incluida financiación para el 
comercio . La finalidad de la propuesta era facilitar también la recuperación del comercio  en los países 
en desarrollo . Preocupaba a Côte d'Ivoire la posición de los Estados Unidos, sobre todo su negativa 
a aceptar la asistencia de la Secretaría y la colaboración con otras organizaciones internacionales . 
En el pasado, la OMC había trabajado en conjunto o en colaboración con muchas organizaciones 
internacionales en diferentes ámbitos, entre ellos la financiación del comercio . En los últimos 
tiempos, había colaborado con la Organización Mundial de Aduanas (OMA) en cuestiones aduaneras 
y con la OMS  en cuestiones relativas a la cadena de suministro en el contexto de la pandemia . La 
propia Côte d'Ivoire colaboraba con la OMA y la OMC en el ámbito de la financiación relacionada con 
la facilitación del comercio . En lo que respectaba a la asistencia de l a Secretaría, cabía indicar que 
en el pasado los Miembros habían solicitado la realización de numerosos estudios y se habían 
beneficiado de dicha asistencia de muchas maneras.  
1.32.  El orador puso de relieve las diferencias de trato con respecto a otros comités y grupos . Se 
refirió al documento IP/C/W/679, en el que se habían examinado cuestiones relativas a la 
financiación, los préstamos bancarios, la financiación privada y la deuda en el contexto de la 
propiedad intelectual . Indicó que su delegación no había pu esto en entredicho la pertinencia para 
la OMC de ese documento en particular, ni de los temas o  las cuestiones planteadas . Côte d'Ivoire 
no entendía por qué las cuestiones de financiación en el contexto de la propiedad intelectual sí 
concernían a la OMC y la financiación del comercio en el contexto del Grupo de Trabajo sobre 
Comercio, Deuda y Finanzas no . Más bien, se podría argumentar lo contrario . La financiación del 
comercio tenía más cabida en la OMC que las cuestiones de financiación en el contexto de la 
propiedad intelectual . Aun así, en la OMC se examinaron las cuestiones de financiación en el contexto 
de la propiedad intelectual y no en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).  
1.33.  En lo referente a la colaboración entre la Secretaría y las organizaciones internacionales, en 
el documento WT/WGTDF/W/98/Rev.1 no se proponía nada nuevo . Dicha colaboración no implicaba 
nuevas responsabilidades ni nuevas prácticas y recursos para la Secretaría . El orador indicó que 
compartía la op inión de Suiza y de la Unión Europea sobre el proceso y el tiempo disponible . 
Consideraba que todo era cuestión de voluntad política y de elección . Con buena voluntad, una 
semana bastaría para encontrar una solución relativa a l proceso, el calendario y la divulgación . Côte 
d'Ivoire estaba dispuesta a trabajar con Suiza y con otros Miembros en lo relativo al proceso y, en 
general, para hacer avanzar su propuesta . Además,  pidió a los Estados Unidos que reconsideraran 
su oposición a los temas mencionados y sol icitó a la Presidenta que celebrara consultas tanto sobre 
las cuestiones de proceso como de calendario, lo que ayudaría a reducir las diferencias de posiciones . 
Por último, Côte d'Ivoire se mostró dispuesta a corregir una parte de la redacción de su propue sta 
y a incluir las observaciones formuladas por otros Miembros.  
1.34.  La Presidenta  resumió el debate, que se había basado en la breve presentación por Côte 
d'Ivoire de su comunicación revisada que figuraba en el documento WT/WGTDF/W/98/Rev.1, al que 
se había p rocurado incorporar las observaciones formuladas en la anterior reunión del Grupo de 
Trabajo . Ese año, la labor del Grupo de Trabajo se había centrado en esa propuesta, en la que se 
hacía hincapié en un posible programa de trabajo basado en varios pilares,  a saber,  el intercambio 
de información y experiencias entre los Miembros, la asistencia de la Secretearía, la asistencia de 
otras organizaciones internacionales y la colaboración con otras instituciones de financiación del 
desarrollo . El debate reveló que  algunos Miembros aún no estarían dispuestos a apoyar todos los 
elementos de la propuesta, aunque se mostraron cómodos con uno o varios de ellos . Todo parecía 
indicar que la mayoría de los Miembros podría aceptar un intercambio de información sobre la base  
de comunicaciones que ellos mismos presentaran . Al menos un Miembro indicó estar abierto a 
elaborar una hoja de ruta, mientras que otro se opuso a esa idea . Algunos Miembros pidieron 
aclaraciones adicionales sobre algunos elementos de la propuesta.  
1.35.  Alguno s Miembros pusieron de relieve las repercusiones de la pandemia de COVID -19, los 
efectos que tendría una contracción de la financiación en la perturbación de las cadenas de 
suministro y las consecuencias de una financiación del comercio insuficiente para l as corrientes 
comerciales . Se reconoció la gravedad del déficit de financiación del comercio, y posiblemente de su 
aumento, sobre todo para las pymes, así como la existencia de problemas relacionados con la WT/WGTDF/M/42  
- 9 - 
  capacidad necesaria . Además, se propuso elaborar una declaración para la Duodécima Conferencia 
Ministerial . Un Miembro aclaró que la propuesta debería venir de los Miembros y no de la Secretaría 
ni de la Presidenta . Algunos Miembros expresaron su preocupación en relación con el tiempo 
disponible para exa minar un proyecto de declaración para la CM12, dada su inminencia . Aun cuando 
no se había llegado a un consenso absoluto en torno a la hoja de ruta y a todos los aspectos de la 
comunicación, parecía que los Miembros apoyaban la idea de seguir examinando cu áles eran los 
problemas, de tratar temas específicos y de compartir información sobre diversas cuestiones, como 
la creación de capacidad . Algunas delegaciones propusieron ampliar el  alcance de los  debate s en el 
marco del  intercambio entre Miembros para exa minar los déficits  existentes y los programas 
encaminados a remediarlos . También se sugirió que se reconociera la importancia de la función que 
desempeñaba la Secretaría en la colaboración con otras organizaciones internacionales en la esfera 
de la financiación del comercio, y que se potenciara es a labor. Se planteó celebrar debates de 
seguimiento y reuniones bilaterales entre los Miembros, y se señaló la necesidad de una cooperación 
más directa entre los Miembros, incluidos los Miembros que seguían teniendo objeciones a algunos 
elementos de la propuesta.  
2  PUNTO 2.B DEL ORDEN DEL DÍA : DEBATE SOBRE EL INFORME AL CONSEJO GENERAL 
ANTES DE LA CONFERENCIA MINISTERIAL  
2.1.  La Presidenta  indicó que le resultaría útil, en el marco de es te punto del orden del día, c onocer 
la opinión de los Miembros sobre el informe al Consejo General . Señaló además que, al igual que 
cualquier otro órgano subsidiario del Consejo General, el Grupo de Trabajo tenía la obligación de 
rendir informe cada año . Si los Miembros lo estimaban c onveniente, podía distribuir un proyecto de 
informe para que formularan sus observaciones al respecto . Pidió a los Miembros que proporcionaran 
orientación en cuanto al fondo y la forma del informe antes de elaborar el proyecto, si les parecía 
aceptable la idea. El calendario estaba relativamente bien establecido . Todos los informes de los 
órganos subsidiarios deberían estar disponibles al menos 10 días hábiles antes de la última reunión 
del Consejo General que precediera a la Conferencia Ministerial . Aunque  todavía no se conocía esa 
fecha, cabía suponer que los informes deberían estar listos a más tardar a principios de noviembre . 
Suponiendo también que el Grupo de Trabajo podría reunirse una vez más antes de esa última 
reunión del Consejo General, al menos para aprobar el proyecto de informe (posiblemente el 1 de 
noviembre), el proyecto de informe debería distribuirse a los miembros del Grupo de Trabajo en el 
transcurso del mes de octubre.  
2.2.  La Presidenta pidió que se formularan observaciones en cuanto al fond o y la forma del proyecto 
de informe . Precisó que los informes anteriores previos a las Conferencias Ministeriales eran una 
recopilación de los informes anuales del Grupo de Trabajo, con un párrafo al final que contenía una 
propuesta sobre la labor que pod ía llevarse a cabo tras esas Conferencias Ministeriales . Citó el último 
párrafo del informe presentado al Consejo General antes del undécimo período de sesiones de la 
Conferencia Ministerial (documento WT/WGTDF/16) . Este remite al párrafo 36 de la Declarac ión 
Ministerial de Doha y finaliza con la siguiente oración : "Con ello, los Miembros mostraron su interés 
en proseguir el debate sobre la financiación del comercio y las pymes, y están dispuestos a 
considerar positivamente cualquier otro tema que presenten  los Miembros en forma de contribución 
específica dentro del ámbito del mandato del Grupo de Trabajo".  
2.3.  En vista de que el Grupo de Trabajo no elaboraba  un informe previ o a la Conferencia Ministerial 
desde hacía tres años, aplicar la práctica seguida en el pasado podría dar como resultado un extenso 
informe que sería una repetición del informe anual del año anterior . En lugar de ello, según la 
Presidenta , otra opción podía ser  simplemente añadir una referencia al informe anual de 2018, 2019 
y 2020 con sus respectivas signaturas e indicar que los debates del Grupo de Trabajo se habían 
centrado en la financiación del comercio . De esa manera, sería posible resumir los debates que l os 
Miembros mantuvieron en 2021, de los que aún no se había informado al Consejo General.  
2.4.  En sus observaciones, el representante de Fiji, hablando en nombre del Grupo ACP, indicó que 
era importante que las delegaciones proporcionaran información sobre el c amino a seguir . 
Recomendó que en el informe se presentara una breve introducción del mandato del Grupo de 
Trabajo  y señaló que en él deberían resumirse las cuestiones que se estaban tratando en el momento 
y el estado del debate y de los avances logrados . Por su parte, los países ACP estudiarían la 
posibilidad de presentar algo a los Ministros . El representante de Côte d'Ivoire declaró que el informe 
no debería ser una fuente de debate, sino un informe fáctico de lo que había sucedido y de lo que 
se había di cho. Preguntó por los informes anteriores y pidió que se recordara el mandato del Grupo 
de Trabajo . También manifestó su interés en la frase que había citado la Presidenta.  WT/WGTDF/M/42  
- 10 - 
  2.5.  La Presidenta indicó que se inclinaba por un informe corto esa vez . Como se present arían 
muchos informes y documentos al Consejo General, tal vez sería más conveniente que no se repitiera 
el contenido del informe del año anterior, sino centrarse en la información que aún no se había 
comunicado, es decir, los debates celebrados en 2021, y a que se trataba formalmente de un informe 
anual al Consejo General . La Presidenta se inspiraría de los resúmenes de las reuniones celebradas 
en 2021.  
3  PUNTO 2.C: OTROS ASUNTOS  
3.1.  La Presidenta  preguntó a los Miembros si estaba n interesados en plantear otros a suntos.  
3.2.  La representante de la India, que no había podido unirse a la reunión antes, deseaba formular 
unos comentarios generales sobre el tema debatido durante la reunión . Indicó que la financiación 
del comercio era un elemento fundamental para reactivar e l crecimiento mundial de las 
importaciones y las exportaciones . El 80% o 90% del comercio mundial dependía de la financiación 
del comercio (créditos comerciales y seguros o garantías), en su mayor parte a corto plazo . Dado 
que, según cálculos, las necesidades de financiación del comercio se situaban entre los USD 2 y 5 
billones, s atisfacer esa demanda y subsanar el déficit sería difícil . Preocupaba seriamente que el 
creciente desfase entre la oferta y la demanda afect ara con especial dureza a las mipymes y a las 
empresas de los países en desarrollo, con consecuencias importantes pa ra el empleo y los ingresos.  
3.3.  La disminución de la disponibilidad de financiación del comercio y el desfase existente entre la 
oferta y la demanda en esa esfera podrían obstaculizar gravemente la capacidad del comercio para 
apoyar la recuperación económica posterior a la COVID -19. La OMC, en colaboración con otras 
organizaciones internacionales, debía desempeñar una función activa en la reactivación de los 
complejos vínculos y redes presentes en el mercado de  la financiación del comercio, a fin de 
mantener l os flujos de financiación del comercio . En julio de 2020, el Director General de la OMC y 
los jefes de seis bancos multilaterales de desarrollo emitieron una declaración conjunta en la que 
prometían hacer frente a la escasez de fondos destinados a financia r el comercio, de manera que la 
presión sobre los mercados financieros provocada por la crisis de la COVID -19 no impidiera realizar 
transacciones que, por lo demás, serían viables, incluidas las relativas a mercancías esenciales como 
los productos alimenti cios, los medicamentos y el equipo médico . El año pasado, Alan Wolf, antiguo 
Director General Adjunto de la OMC intervino en la Cumbre del G20 de 2020 para poner de relieve 
la necesidad de que el G20 se esforzara por movilizar billones de dólares en concep to de financiación 
del comercio para los países en desarrollo a fin de que la economía mundial se recuper ara de la 
pandemia de COVID -19. Su declaración fue la siguiente : "es necesario restablecer la financiación 
del comercio para el mundo en desarrollo . Se precisa una suma muy importante, de billones de 
dólares . Tanto el sector empresarial como todos los principales bancos de desarrollo internacionales 
han reclamado esta medida junto a la OMC . No se trata solo de una cuestión de desarrollo . Si en el 
mundo e n desarrollo no se cosechan los cultivos y las fábricas quedan inactivas, la recuperación 
global se demorará para todos . Será necesaria una estrecha cooperación entre las instituciones 
financieras internacionales, la OMC y los grandes bancos comerciales . La puesta en práctica de una 
iniciativa de financiación del comercio se debería considerar como un aspecto fundamental para 
mejorar las perspectivas de recuperación económica".  
3.4.  La Presidenta  dio las gracias a la delegación de la India y tomó nota de su decl aración . 
3.5.  Dicho esto, la Presidenta dio por concluida  la reunión.  
__________