WT/DS517/R   
18 de abril de 2019  
(19-2573) Página: 1/93 
  Original: inglés  
 
  
CHINA - CONTINGENTES ARANCE LARIOS APLICABLES  
A DETERMINADOS PRODUCT OS AGROPECUARIOS  
INFORME  DEL GRUPO ESPECIAL  
 WT/DS517/R  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ .........  11 
1.1  Reclamación de los Estados Unidos  ................................ ................................ ...............  11 
1.2  Establecimiento y composición del Grupo Especial  ................................ ..........................  11 
1.3  Actuaciones del Grupo Especial  ................................ ................................ ....................  11 
2  ELEMENTOS DE HECH O ................................ ................................ ...............................  12 
2.1  Medida en litigio  ................................ ................................ ................................ .........  12 
2.2  Sistema de China de administración de los contingentes arancelarios de trigo, arroz 
y maíz  ................................ ................................ ................................ .............................  14 
2.2.1   Asignación inicial de las cuantías de contingentes arancelarios  ................................ ...... 14 
2.2.1.1   Anuncio de las cuantías de contingentes arancelarios disponibles para su 
asignación  ................................ ................................ ................................ ........................  15 
2.2.1. 2  Criterios de solicitud  ................................ ................................ ..............................  15 
2.2.1.3   Proceso de solicitud  ................................ ................................ ...............................  17 
2.2.1.4   Principios de asignación  ................................ ................................ .........................  18 
2.2.1.5  Proceso de consulta pública  ................................ ................................ ....................  19 
2.2.2   Normas y prescripciones relativas a las cuantías de contingentes arancelarios 
asignadas  ................................ ................................ ................................ ........................  19 
2.2.2.1   Partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales 
del Estado y a las empresas comerciales no estatale s ................................ ............................  20 
2.2.2.2   Prescripciones relativas a la utilización del trigo, el arroz y el maíz importados en 
el marco de las asignaciones de contingentes arancelarios  ................................ .....................  21 
2.2.2.3   Devolución de las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas y sanciones  
por no utilización  ................................ ................................ ................................ ..............  21 
2.2.3   Reasignación de las cuantías de contingentes arancelarios devueltas  .............................  22 
3  SOLICITUDES DE CO NSTATACIONES Y RECOM ENDACIONES FORMULADA S 
POR LAS PARTES  ................................ ................................ ................................ ............  23 
4  ARGUMENTOS DE LAS  PARTES  ................................ ................................ ...................  24 
5  ARGUMENTOS DE LOS  TERCEROS  ................................ ................................ ...............  24 
6  REEXAMEN INTERMED IO ................................ ................................ ............................  24 
6.1  Elementos de hecho  ................................ ................................ ................................ .... 24 
6.2  Alegaciones al amparo del párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China  ................................ ................................ ................................ ............  25 
6.3  Alegación al amparo del párrafo 3 b) del artículo XIII del GATT de 1994  ............................  29 
6.4  Alegación al amparo del párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994  ...............................  29 
7  CONSTATACIONES ................................ ................................ ................................ ...... 30 
7.1  Alegaciones al amparo del párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China  ................................ ................................ ................................ ............  30 
7.1.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  30 
7.1.2   Disposición jurídica  ................................ ................................ ................................ .. 30 
7.1.3   Cuestiones horizontales  ................................ ................................ ............................  33 WT/DS517/R  
- 3 - 
  7.1.4   Evaluación de los aspectos individuales de la administración que hace China de los 
contingentes arancelarios impugnados al amparo del párrafo 116  ................................ ...........  35 
7.1.4.1   Criterios básicos de admisibilidad  ................................ ................................ ............  35 
7.1.4.1.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ...... 35 
7.1.4.1.2   Criterios básicos de admisibilidad en litigio  ................................ ............................  36 
7.1.4.1.3   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .... 36 
7.1.4.1.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ . 37 
7.1.4.1.5   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ........  41 
7.1.4.2   Principios de asignación y procedimientos de reasignación  ................................ .........  42 
7.1.4.2.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ...... 42 
7.1.4.2.2   Principios de asignación y procedimientos de reasignación en litigio ..........................  42 
7.1.4.2.3   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .... 42 
7.1.4.2.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ . 44 
7.1.4.2.4.1   Principios de asignación  ................................ ................................ ...................  44 
7.1.4.2.4.2   Procedimientos de reasignación  ................................ ................................ .........  47 
7.1.4.2.5   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ........  48 
7.1.4.3   Proceso de consulta pública  ................................ ................................ ....................  48 
7.1.4.3.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ...... 48 
7.1.4.3.2   El proceso de consulta pública en litigio  ................................ ................................  49 
7.1.4.3.3   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .... 49 
7.1.4.3.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ . 50 
7.1.4.3.5   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ........  51 
7.1.4.4   Partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales 
del Estado y a las empresas comerciales no estatales  ................................ ............................  51 
7.1.4.4.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ...... 51 
7.1.4.4.2   Disposiciones en cuestión acerca de las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales 
no estatales ................................ ................................ ................................ .....................  52 
7.1.4.4.3   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .... 52 
7.1.4.4.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ . 54 
7.1.4.4.4.1   Asignación de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las 
empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales  ............................  54 
7.1.4.4.4.2   Procedimiento aplicable a las empresas comerciales no estatales 
beneficiarias para importar en el marco de las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado  ................................ ................................  59 
7.1.4.4.5   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ........  60 
7.1.4.5   Aviso público  ................................ ................................ ................................ ........  60 
7.1.4.5.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ...... 60 
7.1.4.5.2   Alcance del aviso público en cuestión  ................................ ................................ .... 61 
7.1.4.5.3   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .... 61 
7.1.4.5.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ . 63 
7.1.4.5.5   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ........  65 WT/DS517/R  
- 4 - 
  7.1.4.6   Prescripciones relativas a la utilización para el trigo, el arr oz y el maíz 
importados en el marco de asignaciones de contingentes arancelarios  ................................ ..... 66 
7.1.4.6.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ...... 66 
7.1.4.6.2   Prescripciones relativas a la utilización en litigio  ................................ .....................  66 
7.1.4.6.3   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ .... 66 
7.1.4.6.4   Análisis realizad o por el Grupo Especial  ................................ ................................ . 68 
7.1.4.6.4.1   Prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz importados en 
el marco de asi gnaciones de contingentes arancelarios  ................................ ..........................  68 
7.1.4.6.4.2   Prescripción relativa a la utilización para el arroz importado en el marco de 
asignaciones de contingentes arancelarios  ................................ ................................ ...........  72 
7.1.4.6.5   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ........  73 
7.1.5   Evaluación global de la administración que hace China de los contingentes 
arancelarios en el marco del párrafo 116  ................................ ................................ .............  73 
7.2  Alegación al amparo del párrafo 3 b) del artículo XIII del GATT de  1994 ............................  76 
7.2.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  76 
7.2.2   Disposición jurídica  ................................ ................................ ................................ .. 77 
7.2.3   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ ..........  77 
7.2.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ ...... 78 
7.2.5   Conclusión  ................................ ................................ ................................ ..............  81 
7.3  Alegación formulada en el marco del párrafo 3 a) del artículo X del GATT de  1994 ..............  81 
7.3.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  81 
7.3.2   Disposición jurídica  ................................ ................................ ................................ .. 82 
7.3.3   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ ..........  82 
7.3.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  ................................ ................................ ...... 84 
7.4  Alegación al amparo del párrafo 1 del artículo XI del GATT de  1994 ................................ .. 87 
7.4.1   Introducción  ................................ ................................ ................................ ............  87 
7.4.2   Disposición jurídica  ................................ ................................ ................................ .. 87 
7.4.3   Principales argumentos de las partes  ................................ ................................ ..........  88 
7.4.4   Análisis real izado por el Grupo Especial  ................................ ................................ ...... 90 
8  CONCLUSIONES Y RE COMENDACIONES  ................................ ................................ ...... 91 
 
 
 WT/DS517/R  
- 5 - 
  LISTA DE ANEXOS  
ANEXO A  
PROCEDIMIENTO DE TRABAJO DEL GRUPO ESPECIAL  
Contenido  Página  
Anexo  A-1 Procedimiento de Trabajo del Grupo Especial  4 
ANEXO B  
ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
Contenido  Página  
Anexo  B-1 Resumen integrado de los argumentos de los Estados Unidos  12 
Anexo  B-2 Resumen integrado de los argumentos de China  37 
ANEXO C  
ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
Contenido  Página  
Anexo  C-1 Resumen integrado de los argumentos de Australia  60 
Anexo  C-2 Resumen integrado de los argumentos del Brasil  64 
Anexo  C-3 Resumen integrado de los argumentos del Canadá  66 
Anexo  C-4 Resumen integrado de los argumentos del Ecuador  71 
Anexo  C-5 Resumen integrado de los argumentos de la Unión Europea  74 
Anexo  C-6 Resumen integrado de los argumentos del Japón  76 
Anexo  C-7 Resumen integrado de los argumentos de Ucrania  78 
 
 WT/DS517/R  
- 6 - 
  ASUNTOS CITADOS EN E L PRESENTE INFORME  
Título abreviado  Título completo y referencia  
Argentina - Servicios 
financieros  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas relativas al comercio de 
mercancías y servicios , WT/DS453/R  y Add.1, adoptado el 9  de mayo de  2016, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS453/AB/ R 
Argentina - Pieles y cueros  Informe del Grupo Especial, Argentina - Medidas que afectan a la exportación 
de pieles de bovino y a la importación d e cueros acabados , WT/DS155/R  y 
Corr.1, adoptado el 16  de febrero de  2001 
Argentina - Medidas 
relativas a la importación  Informes del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas que afectan a la 
importación de mercancías , WT/DS438/AB/R  / WT/DS444/AB/R  / 
WT/DS445/AB/R , adoptados el 26  de enero de  2015 
Brasil - Tributación  Informes del Grupo Especial,  Brasil - Determinadas medidas relativas a la 
tributación y las cargas , WT/DS472/R , Add.1 y Corr.1 / WT/DS497/R , Add.1 y 
Corr.1, adoptados el 11  de enero de  2019, modificados por los informes del 
Órgano de Apelación WT/DS472/AB/R  / WT/DS497/AB/ R 
Canadá - Exportaciones d e 
trigo e importaciones de 
grano  Informe del Órgano de Apelación, Canadá - Medidas relativas a las 
exportaciones de trigo y al trato del grano importado , WT/DS276/AB/R , 
adoptado el 27  de septiembre de  2004 
China - Partes de 
automóviles  Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas que afectan a las 
importaciones de partes  de automóviles , WT/DS339/AB/R  / WT/DS340/AB/R  / 
WT/DS342/AB/R , adoptados el 12  de enero de  2009 
China - Partes de 
automóviles  Informes del Grupo Especial, China - Medidas que afectan a las importaciones 
de partes de automóviles , WT/DS339/R , Add.1 y Add.2 / WT/DS340/R , Add.1 y 
Add.2 / WT/DS342/R , Add.1 y Add.2, adoptados el 12  de enero de  2009, 
confirmado ( WT/DS339/R ) y modificados ( WT/DS340/R  / WT/DS342/R ) por los 
informes del Órgano de Apelación WT/DS339/AB/R  / WT/DS340/AB/R  / 
WT/DS342/AB/ R 
China - Tierras raras  Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas relac ionadas con la 
exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno , 
WT/DS431/AB/R  / WT/DS432/AB/R  / WT/DS433/AB/R , adoptados el 29  de 
agosto de  2014 
China - Tierras raras  Informes del Grupo Especial, China - Medidas relacionadas con la exportación 
de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno , WT/DS431/R  y Add.1 / 
WT/DS432/R  y Add.1 / WT/DS433/R  y Add.1, adoptados el 29  de agosto 
de 2014, confirmados por los informes del Órgano de Apelación 
WT/DS431/AB/R  / WT/DS432/AB/R  / WT/DS433/AB/ R 
China - Materias primas  Informes del Órgano de Apelación, China - Medidas relativas a la exportación de 
diversas ma terias primas , WT/DS394/AB/R  / WT/DS395/AB/R  / 
WT/DS398/AB/R , adoptados el 22 de febrero de 2012  
China - Materias primas  Informes del Grupo Especial, China - Medidas relativas a la exportación de 
diversas materias primas , WT/DS394/R , Add.1 y Corr.1 / WT/DS395/R , Add.1 
y  Corr.1 / WT/DS398/R , Add.1 y Corr.1, adoptados el 22  de febrero de  2012, 
modificados p or los informes del Órgano de Apelación WT/DS394/AB/R  / 
WT/DS395/AB/R  / WT/DS398/AB/ R 
República Dominicana - 
Importación y venta 
de cigarrillos  Informe del Grupo Especial, República Dominicana - Medidas que afectan a  la 
importación y venta interna de cigarrillos , WT/DS302/R , adoptado el 19  de 
mayo de  2005, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS3 02/AB/ R 
CE - Banano III  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/AB/R , adoptado 
el 25 de septiembre de  1997 
CE - Banano III  Informes del Grupo Especial, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos  ("CE – Banano III "), 
WT/DS27/R/ECU  (Ecuador)  / WT/DS27/R/GTM , WT/DS27/R/HND  (Guatemala y 
Honduras)  / WT/DS27/R/MEX  (México)  / WT/DS27/R/USA  (Estados Unidos) , 
adoptados el 25 de septiembre de 1997, modificados por el informe del 
Órgano  de Apelación  WT/DS27/AB/ R WT/DS517/R  
- 7 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
CE - Banano III (párrafo 5 
del artículo 21 - Ecuador  II) 
/ CE - Banano III (párrafo 5 
del artículo 21 - Estados 
Unidos)  Informes del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Segundo recurso del Ecuador al 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/AB/RW2/ECU , adoptado el 11  de 
diciembre de  2008, y Corr.1 / Comunidades Europeas - Régimen para la 
importación, venta y distribución de bananos - Recurso de los Es tados Unidos 
al  párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS27/AB/RW/US A y Corr.1, 
adoptado  el 22 de diciembre de  2008 
CE - Hormonas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas) , WT/DS26/AB/R , 
WT/DS48/AB/R , adoptado el 13  de febrero de  1998 
CE - Productos avícolas  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Medidas que 
afectan a la importación de determinados productos avícolas , WT/DS69/AB/R , 
adoptado el 23  de julio de  1998 
CE - Sardinas  Informe de l Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Denominación 
comercial de sardinas , WT/DS231/AB/R , adoptado el 23  de octubre de  2002 
CE - Determinadas 
cuesti ones aduaneras  Informe del Órgano de Apelación, Comunidades Europeas - Determinadas 
cuestiones aduaneras , WT/DS315/AB/R , adoptado el 11  de diciembre de  2006 
UE - Carne de aves de 
corral (China)  Informe del Grupo Especial, Unión Europea - Medidas que afectan a 
concesiones arancelarias relativas a determinados productos de carne de aves 
de corral , WT/DS492/R  y Add.1, adoptado el 19  de abril de  2017 
India - Productos 
agropecuarios  Informe del Grupo Especial, India - Medidas relativas a la importación de 
determinados productos agropecuarios , WT/DS430/R  y Add.1, adoptado 
el 19 de junio de  2015, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS430/AB/ R 
India - Automóviles  Informe del Grupo Especial, India - Medidas que afectan al sector del 
automóvil , WT/DS146/R , WT/DS175/R  y Corr.1, adoptado el 5  de abril de  2002 
India - Restricciones 
cuantitativas  Informe del Grupo Especial, India - Restricciones cuantitativas a la impor tación 
de productos agrícolas, textiles e industriales , WT/DS90/R , adoptado el 22 de 
septiembre de  1999, confirmado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS90/AB/ R 
India - Células solares  Informe del Grupo Especial, India - Determinadas medidas relativas a las 
células solares y los módulos solares , WT/DS456/R  y Add.1, adoptado el 14  de 
octubre de  2016, modificado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS456/AB/ R 
Indonesia - Regímenes de 
licencias de importación  Informe del Grupo Especial, Indonesia - Importación de productos hortícolas, 
animales y productos del reino animal , WT/DS477/R , WT/DS478/R , Add.1 y 
Corr.1, adoptado el 22  de noviembre de  2017, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS477/AB/R , WT/DS478/AB/ R 
Japón - DRAM (Corea)  Informe del Grupo Especial, Japón - Derechos compensatorios sobre memorias 
dinámicas de acceso aleatorio procedentes de Corea , WT/DS336/R , adoptado el 
17 de diciembre de  2007, modi ficado por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS336/AB/ R 
Japón - Semiconductores  Informe del Grupo Especial del GATT, Japón - Comercio de semiconductores , 
L/6309, adoptado el 4  de mayo de  1988, IBDD 35S/130  
Rusia - Porcinos (UE)  Informe del Grupo Especial, Federación de Rusia - Medidas relativas a la 
importación de porcinos vivos, carne de porcino y otros productos de porcino 
procedentes de la Unión Europea , WT/DS475/R  y Add.1, adoptado 
el 21 de marzo de  2017, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación  WT/DS475/AB/ R 
Tailandia - Cigarrillos 
(Filipinas)  Informe del Grupo Especial, Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los 
cigarrillos procedentes de Filipinas , WT/DS371/R , adoptado el 15  de julio 
de 2011, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS371/AB/ R 
Turquía - Textiles  Informe del Grupo Especial, Turquía - Restricciones a las  importaciones de 
productos textiles y de vestido , WT/DS34/R , adoptado el 19  de noviembre 
de 1999, modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS34/AB/ R 
Estados Unidos – Métodos 
antidumping (China)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinados métodos y su 
aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China , WT/DS471/R  y 
Add.1, adoptado el 22  de mayo de  2017, modificado por el informe del 
Órgano  de Apelación WT/DS471/AB/ R 
Estados Unidos - Acero al 
carbono (India)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas compensatorias 
sobre determinados productos planos de acero al carbono laminado en caliente 
procedentes de la India , WT/DS436/AB/R , adoptado el 19  de diciembre de  2014 WT/DS517/R  
- 8 - 
  Título abreviado  Título completo y referencia  
Estados Unidos - EPO 
(párrafo  5 del artículo  21 - 
Canadá y México)  Informes del Grupo Especial, Estad os Unidos - Determinadas prescripciones en 
materia de etiquetado indicativo del país de origen (EPO) - Recurso del Canadá 
y de México al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS384/RW  y Add.1 / 
WT/DS386/RW  y Add.1, adoptados el 29  de mayo de  2015, modificados por los 
informes del Órgano de Apelación WT/DS384/AB/RW  / WT/DS386/AB/R W 
Estados Unidos - Juegos de 
azar Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas que afectan al 
suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas , 
WT/DS285/AB/R , adoptado el 20  de abril de  2005, y Corr.1  
Estados Unidos - Acero 
laminado en caliente  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas antidumping sobre 
determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón , 
WT/DS184/R , adoptado el 23 de agosto de 2001, modificado por el informe del 
Órgano de Apelación WT/DS184/AB/ R 
Estados Unidos - Aves de 
corral (China)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Determinadas medidas que 
afectan a las importaciones de aves de corral procedentes de China , 
WT/DS392/R , adoptado el 25 de octubre de  2010 
Estados Unidos - 
Camarones (Ecuador)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medida antidumping relativa a los 
camarones procedentes del Ecuador , WT/DS335/R , adoptado el 20 de febrero 
de 2007  
Estados Unidos - 
Camarones (Tailandia)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Medidas relativas a los  camarones 
procedentes de Tailandia , WT/DS343/R , adoptado el 1°  de agosto d e 2008, 
modificado por el informe del Órgano de Apelación WT/DS343/AB/R , 
WT/DS345/ABR  
Estados Unidos - Madera 
blanda IV  Informe del Órgano de Ap elación, Estados Unidos - Determinación definitiva en 
materia de derechos compensatorios con respecto a determinada madera 
blanda procedente del Canadá , WT/DS257/AB/R , adoptado el 17  de febrero 
de 2004 
Estados Unidos - Acero 
inoxidable (Corea)  Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Aplicación de medidas 
antidumping a las chapas de acero inoxidable en rollos y las hojas y tiras de 
acero inoxidable procedentes de Corea , WT/DS179/R , adoptado el 1º de febrero 
de 2001 
Estados Unidos - Atún II 
(México) (párrafo 5 del 
artículo 21 - México)  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
importación, comercialización y venta de atún y productos de atún - Recurso de 
México al párrafo 5 del artículo 21 del ESD , WT/DS381/AB/RW  y Add.1, 
adoptado el 3  de diciembre de  2015 
Estados Unidos - Atún II 
(México) (párrafo 5 del 
artículo 21 - Estados 
Unidos) / Estados Unidos - 
Atún II (México) (párrafo 5 
del artículo 21 - México II)  Informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Medidas relativas a la 
importación, comercialización y venta de atún y productos de atún - Recurso de 
los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 de l ESD , WT/DS381/RW/USA  y 
Add.1 / Estados Unidos - Medidas relativas a la importación, comercialización y 
venta de atún y productos de atún - Segundo recurso de México al párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD , WT/DS381/RW2  y Add.1, adoptados el 11  de enero 
de 2019, confirmados por el informe del Órgano de Apelación 
WT/DS381/AB/RW/USA  / WT/DS381/AB/RW 2 
Estados Unidos - Camisas y 
blusas de lana  Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Medida que afecta a las 
importaciones de camisas y blusas de tejidos de lana procedentes de la India, 
WT/DS33/AB/R , adoptado el 23  de mayo de  1997, y Corr.1  
Estados Un idos - Reducción 
a cero (CE) (párrafo 5 del 
artículo 21 - CE) Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Leyes, reglamentos y metodología 
para el cálculo de los márgenes de dumping ("reducción a cero") - Recurso de 
las Comunidades Europeas al párrafo 5 d el artículo 21 del ESD , WT/DS294/RW , 
adoptado el 11 de junio de 2009, modi ficado por el informe del Órgano de 
Apelación WT/DS294/AB/R W 
 
 WT/DS517/R  
- 9 - 
  PRUEBAS DOCUMENTALES MENCIONADAS  
EN EL PRESENTE INFORME  
Prueba 
documental  Título abreviado  
(si procede)  Descripción/Título completo  
USA-1 Informe del Grupo de 
Trabajo  Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China , 
WT/ACC/CHN/49 ( 1º de octubre d e 2001)  
USA-2 Protocolo de Adhesión  Protocolo de Adhesión de la República Popular China , WT/L/432 
(23 de noviembre de  2001)  
USA-11 Medidas provisionales 
de 2003 Medidas provisionales relativas a la administración de los 
contingentes arancelarios de importación de productos 
agropecuarios  (Orden Nº 4 de  2003 del Ministerio de Comercio 
y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, de fecha 
27 septiembre de  2003)  
USA-13 Lista de organismos 
autorizados por  
la NDRC de  2003 Aviso público relativo a los organismos autorizados en lo que se 
refiere a los contingentes arancelarios de importación de 
productos agropecuarios  (Aviso público Nº  54 del Ministerio de 
Comercio y la Com isión Nacional de Desarrollo y Reforma, de 
fecha 15 de octubre de  2003)  
USA-14 Catálogo de empresas 
comerciales del Estado 
importadoras  Catálogo de empresas comerciales del Estado importadoras  
(Anuncio Nº 28 de  2001 del Ministerio de Comercio Exterior y 
Cooperación Económica, publicado el 11 de diciembre de  2001)  
USA-15 Aviso de asignación 
para 2017 Aviso de asignación y criterios de solicitud conexos y Principios 
de asignación de los contingentes arancelarios de importación 
de cereales en 2017  (Aviso público Nº 23 de 2016 de la 
Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, de fecha  
10 de octubre de  2016)  
USA-16 Aviso de asignación 
para 2016 Aviso de asignación y criterios de solicitud conexos y Principios 
de asignación de los contingentes arance larios de importación 
de cereales en 2016  (Aviso público Nº 22 de 2015 de la 
Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, de fecha  
29 de septiembre de  2015)  
USA-17 Aviso de reasignación 
de 2017 Aviso de reasignación de los contingentes arancelarios de 
importación de productos agropecuarios en 2017  (Aviso público 
Nº 11 de  2017 de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma 
y el Ministerio de Comercio, de fecha 11 de agosto de  2017)  
USA-19 Anuncio relativo a los 
datos de las empresas 
solicitantes para 2017 Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes de los 
contingentes arancelarios de importación de cereales en 2017  
(Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, de fecha  
1º de diciembre de  2016)  
USA-20 Anuncio relativo a los 
datos de las empresas 
solicitantes para 2016 Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes de los 
contingentes arancelarios de importación de cereales en 2016  
(Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, de fecha  
4 de dic iembre de  2015)  
USA-23 Lista CLII de China, 
Parte I, Sección I B)  Lista CLII - República Popular China, Parte I - Arancel de la 
nación más favorecida , Sección I B) - Contingentes arancelarios  
CHN-15 Directrices sobre 
contingentes 
arancelarios  Directrices  para e l examen y aprobación de contingentes 
arancelarios de importación de cereales (Comisión Nacional de 
Desarrollo y Reforma, publicadas el 27 de mayo de  2017)  
 
 WT/DS517/R  
- 10 - 
  ABREVIATURAS UTILIZADAS  EN EL PRESENTE INFO RME 
Abreviatura  Descripción  
Protocolo de Adhesión  Protocolo de Adhesión de la República Popular China a la OMC  
COFCO  Corporación Nacional de Importación y Exportación de Cereales, Aceites y 
Productos Alimenticios de China  
OSD Órgano de Solución de Diferencias  
ESD Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la 
solución de diferencias  
GATT de 1994 Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de  1994 
MOFCOM  Ministerio de Comercio de China  
NDRC  Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China  
Lista CLII  Lista de concesiones y compromisos en materia de mercancías de China  
Convención de Viena  Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, hecha en Viena  
el 23 de mayo de  1969, documento de las Na ciones Unidas A/CONF.39/27  
OMC Organización Mundial del Comercio  
 
 
 WT/DS517/R  
- 11 - 
  1  INTRODUCCIÓN  
1.1  Reclamación  de los Estados Unidos  
1.1.  El 15 de diciembre de  2016, los Estados Unidos solicitaron la celebración de consultas con China 
de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por 
los que se rige la solución de diferencias (ESD) y el artículo XXII del Acuerdo G eneral sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio de  1994 (GATT de  1994) con respecto a las medidas y alegaciones que se 
exponen a continuación.1 
1.2.  Las consultas  se celebraron el 9 de febrero de  2017.  
1.2  Establecimiento  y composición del Grupo Especial  
1.3.  El 18 de agost o de 2017, los Estados Unidos solicitaron que se estableciera un grupo especial 
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme.2 En su reunión 
de 22 de septiembre de  2017, el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) establ eció un grupo 
especial atendiendo a la solicitud de los Estados Unidos contenida en el documento WT/DS 517/6, de 
conformidad con el artículo 6 del ESD.3 
1.4.  El mandato del Grupo Especial es el siguiente:  
Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de lo s acuerdos abarcados invocados 
por las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por los Estados  Unidos en el 
documento WT/DS517/6 y formular conclusiones que ayuden al  OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos.4 
1.5.  El 1º de febrero  de 2018, los Estados Unidos solicitaron al Director General que estableciera la 
composición del Grupo Especial de conformidad con el párrafo 7 del artículo 8 del ESD. El 12 de 
febrero de  2018, el Director General estableció la c omposición del Grupo Especial, que es la 
siguiente:  
Presidente:  Sr. Mateo Diego -Fernández  
Miembros:  Sr. Stefán H.  Jóhannesson  
  Sr. Esteban B.  Conejos, Jr  
1.6.  Australia , el Brasil, el Canadá, la República de Corea, el Ecuador, la Federación de Rusia, 
Guatemala , la India, Indonesia, el Japón, Kazajstán, Noruega, Singapur, el Taipei Chino, Ucrania, la 
Unión Europea y Viet Nam notificaron su interés en participar en las actuaciones del Grupo Especial 
en calidad de terceros.  
1.3  Actuaciones del Grupo Especial  
1.7.  El 5 de marzo de  2018, después de celebrar consultas con las partes, el Grupo Especial adoptó 
su Procedimiento de trabajo5 y su calendario.  
1.8.  De conformidad con el calendario, los Estados Unidos y China presentaron respectivamente sus 
primeras comunicaciones escrita s el 3 de abril y el 15 de mayo de  2018. El 29 de mayo de  2018, el 
Grupo Especial recibió comunicaciones de Australia, el Brasil, el Canadá, el Ecuador y la 
Unión  Europea en calidad de terceros.  
1.9.  El Grupo  Especial celebró su primera reunión sustantiva con l as partes los días 9 y 10 de julio 
de 2018. El 10 de julio de  2018 tuvo lugar una reunión con los terceros, en la cual el Brasil, el 
Ecuador , el Japón , Ucrania  y la Unión Europea formularon declaraciones orales. Antes de la reunión, 
                                                
1 Véase el documento WT/DS517/1.  
2 WT/DS517/6.  
3 Véase el documento WT/DSB/M/401, punto 2.  
4 WT/DS517/7/Rev.1.  
5 Véase el Procedimiento de trabajo del Grupo Especial, que figura en el anexo A -1. WT/DS517/R  
- 12 - 
  el 2 de julio de  2018, el Grupo Especial envió a las partes una lista de preguntas para que se 
contestaran oralmente en la reunión. Tras la reunión, el 13 de julio de  2018, el Grupo Especial envió 
preguntas por escrito a las partes y los terceros. En la misma fecha, los Estados Unidos enviaron 
preguntas por escrito a China. El 3 de agosto de  2018, el Grupo Especial recibió respuestas a estas 
preguntas.  
1.10.   Las partes presentaron  sus segundas comunicaciones escritas al Grupo Especial el 24 de 
agosto de  2018.  
1.11.   El Grupo Especial celebró su segunda reunión sustantiva con las partes el 16 de octubre 
de 2018. Antes de la reunión  sustantiva , el 8 de octubre de  2018, el Grupo Especial envió a las 
partes una lista de preguntas para que se contestaran oralmente en la reunión. Tras la reunión, el  
19 de octubre de  2018, el Grupo Especial envió preguntas por escrito a las partes. El 2 de noviembre 
de 2018 el Grupo Especial recibió respuestas a estas preguntas. El Grupo Especial dio a las partes 
la oportunidad de formular observaciones sobre las resp uestas respectivas. El Grupo Especial recibió 
dichas observaciones el 16 de noviembre de  2018.  
1.12.   El 30 de noviembre de  2018, el Grupo Especial trasladó la parte expositiva de su informe a 
las partes. El 14 de diciembre de  2018, las partes presentaron sus obs ervaciones sobre la parte 
expositiva del informe. El 15 de febrero de 2019, el Grupo Especial dio traslado de su informe 
provisional a las partes. El 6 de marzo de 2019 , las partes solicitaron individualmente un reexamen 
de partes del informe provisional. El Grupo Especial dio a las partes la oportunidad de formular 
observaciones sobre las solicitudes de reexamen respectivas. El Grupo Especial recibió dichas 
observaciones el 20 de marzo de 2019 . Tras el proceso de reexamen intermedio, el 3 de abril 
de 2019, el Grupo Especial dio traslado  de su informe definitivo a las partes.  
2  ELEMENTOS DE HECHO  
2.1  Medida en litigio  
2.1.  En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, los Estados Unidos impugnan la 
administración que hace China de sus contingentes arancelarios para el trigo, el arroz y el maíz de 
la manera siguiente:  
Los Estados Unidos consideran que China administra los contingentes arancelarios para 
el trigo, el arroz de grano corto y medio, el arroz de grano largo y el maíz de manera  
incompatible con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. En 
particular, China administra cada uno de sus contingentes arancelarios para el trigo, el 
arroz de grano corto y medio, el arroz de grano largo y el maíz de manera incompatible  
con sus compromisos especificados en el párrafo 2 de la sección 1 de la Parte I del 
Protocolo de Adhesión de la República Popular China (WT/L/432) ("Protocolo de 
Adhesión"), que incorpora los compromisos enunciados en el párrafo 116 del informe 
del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China (WT/MIN(01)/3) ("informe del Grupo 
de Trabajo"), así como con el párrafo 3 a) del artículo X, el párrafo 1 del artículo XI y el 
párrafo 3 b) del artículo XIII del GATT de  1994.  
Los instrumentos jurídicos por medio de l os cuales China ha establecido sus 
contingentes arancelarios para el trigo, el arroz de grano corto y medio, el arroz de 
grano largo y el maíz incluyen, sin limitarse a ellos, los siguientes, ya funcionen por 
separado o colectivamente:  
• Ley de Aduanas de la  República Popular China  (adoptada en la 19a reunión del 
Comité Permanente del Sexto Congreso Nacional del Pueblo celebrada el 22 de 
enero de  1987, modificada el 28 de diciembre de  2013, en la Orden Nº 8)  
• Reglamento de la República Popular China sobre la a dministración de la 
importación y exportación de mercancías  (Orden Nº 332 del Consejo de Estado, 
adoptada en la  46a reunión ejecutiva del Consejo de Estado celebrada el 31 de 
octubre de  2001, en vigor desde el 1º de enero de  2002)  WT/DS517/R  
- 13 - 
  • Reglamento de la Repúblic a Popular China sobre derechos de importación y 
exportación  (Orden Nº 392 del Consejo de Estado, adoptada en la 26a reunión 
ejecutiva del Consejo de Estado celebrada el 29 de octubre de  2003, modificada 
el 6 de febrero de  2016, en la Orden Nº 666)  
• Ley de C omercio Exterior de la República Popular China  (adoptada en el 8º 
período de sesiones del Comité Permanente del Décimo Congreso Nacional del 
Pueblo el 6 de abril de  2004, con efecto desde el 1º de julio de  2004)  
así como cualesquiera modificaciones o medid as sucesoras, sustitutivas o de aplicación.  
Los instrumentos jurídicos por medio de los cuales China administra cada uno de sus 
contingentes arancelarios para el trigo, el arroz de grano corto y medio, el arroz de 
grano largo y el maíz incluyen, sin limita rse a ellos, los siguientes, ya funcionen por 
separado o colectivamente:  
• Medidas provisionales relativas a la administración de los contingentes 
arancelarios de importación de productos agropecuarios  (Orden Nº 4 de  2003 del 
Ministerio de Comercio y la Comi sión Nacional de Desarrollo y Reforma, de fecha 
27 de septiembre de  2003)  
• Aviso público relativo a los organismos autorizados en lo que se refiere a los 
contingentes arancelarios de importación de productos agropecuarios (Aviso 
público Nº  54 del Ministerio  de Comercio y la Comisión Nacional de Desarrollo y 
Reforma, de fecha 15 de octubre de  2003)  
• Criterios de solicitud y principios de asignación de los contingentes arancelarios 
de importación de cereales en 2017 (Aviso público Nº 23 de  2016 de la Comisión 
Nacional de Desarrollo y Reforma, de fecha 10 de octubre de  2016)  
• Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes de los contingentes 
arancelarios de importación de cereales en 2017 (Comisión Nacional de Desarrollo 
y Reforma, de fecha 1º de diciembre de  2016)  
• Aviso público relativo a la reasignación de los contingentes arancelarios de 
importación de productos agropecuarios en 2017 (Aviso público Nº 11 de  2017 
de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma y el Ministerio de Comercio, de 
fecha 11 de agosto de  2017)  
• Criterios de solicitud y principios de asignación de los contingentes arancelarios 
de importación de cereales en 2016 (Aviso público Nº 22 de  2015 de la Comisión 
Nacional de Desarrollo y Reforma, de fecha 29 de septiembre de  2015)  
• Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes de los contingentes 
arancelarios de importación de cereales en 2016 (Comisión Nacional de Desarrollo 
y Reforma, de fecha 4 de diciembre de  2015)  
• Aviso público relativo a la reasignación de los contin gentes arancelarios de 
importación de productos agropecuarios en 2016  (Aviso público Nº 19 de  2016 
de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma y el Ministerio de Comercio, de 
fecha 17 de agosto de  2016).  
así como cualesquiera modificaciones o medidas s ucesoras, sustitutivas o de aplicación.6 
                                                
6 WT/DS517/6, páginas 1 -2. WT/DS517/R  
- 14 - 
  2.2  Sistema de China de administración de los contingentes arancelarios de trigo, arroz y 
maíz7 
2.2.  El sistema de China de administración de los contingentes arancelarios funciona sobre  una base 
anual. Los certificados de a signación de contingente s arancelario s de trigo, arroz y maíz son válidos 
y deben utilizarse del 1º de enero al 31 de diciembre de cada año.8 
2.3.  Los solicitantes deben solicitar asignaci ones de contingente s arancelario s del 15 al 30 de 
octubre del año anterio r a aquel para el cual la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China 
(NDRC) exped irá los certificados de asignación de contingentes arancelarios.9 Las cuantías de 
contingentes arancelarios se asignan y los certificados de asignación de contingentes arancelarios 
se expiden antes del 1º de enero del año en que han de utilizarse.10 Si los solicitantes que se 
benefician de asignaci ones de contingente s arancelario s no pueden suscribir contratos de 
importación, o han suscrito contratos pero no pueden realizar por complet o la importación en el 
marco de las cuantías de contingente s arancelario s que les han sido asignadas, deben devolver las 
cuantías de contin gentes arancelarios no utilizadas para el 15 de septiembre de ese año.11 
Las cuantías de contingentes arancelarios devueltas se ponen a disposición para su reasignación. 
Los solicitantes deben solicitar las reasignaciones de contingentes arancelarios del 1º  al 15 de 
septiembre12 y la NDRC efectúa las reasignaciones antes del 30 de septiembre.13 
2.4.  A continuación, se describen más detalladamente las distintas etapas y aspectos de la 
administración que hace China de los contingentes arancelarios.  
2.2.1   Asignación inicial  de las cuantías de contingentes arancelarios  
2.5.  La NDRC, conjuntamente con el Ministerio de Comercio de China (MOFCOM), es la autoridad 
encarga da de asignar las cuantías de los contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz.14 El período 
de solicitud va del  15 al 30 de octubre del año anterior a aquel para el cual se e xpedi rán los 
certificados de asignación de contingentes arancelarios.15 
2.6.  De conformidad con las Medidas provisionales de  2003, la NDRC publica  avisos de asignación 
anuales un mes antes del períod o de solicitud de contingentes arancelarios en el International 
Business Daily , el China Economic Herald  y en los sitios web del MOFCOM y la NDRC.16 Por lo general, 
los avisos de asignación anuales tienen un contenido similar y siguen la misma estructura.17 En estos 
                                                
7 Durante estas actuaciones, ambas partes presentaron varias pruebas documentales que contenían los 
mismos documentos o instrumen tos jurídicos, así como traducciones al inglés de estos. Los documentos o 
instrumentos jurídicos que hemos citado en este informe y las pruebas documentales en las que las partes los 
han presentado son las siguientes: Medidas provisionales de  2003 (USA -11, CHN-5); Lista de organismos 
autorizados por la NDRC (USA -13, CHN -6); Catálogo de empresas comerciales del Estado importadoras 
(USA-14, CHN -13); Aviso de asignación para 2017 (USA -15, CHN -7); Aviso de asignación para 2016 (USA -16, 
CHN-10); Aviso de reasign ación de 2017 (USA -17, CHN -9); Anuncio relativo a los datos de las empresas 
solicitantes para 2017 (USA -19, CHN -8); y Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes para 2016 
(USA-20, CHN -11). Hay algunas diferencias en la s traducci ones incluida s en algunas de esas pruebas 
documentales. En respuesta a las preguntas del Grupo Especial a este respecto (por ejemplo, las preguntas 12, 
18 y 46 del Grupo Especial), las partes proporcionaron aclaraci ones sobre algunos de los términos traducidos 
cuando e ra pertinente. En el párrafo 2 del artículo 6 del Procedimiento de Trabajo del Grupo Especial se señala 
que "[c]ualquier objeción en cuanto a la exactitud de una traducción deberá plantearse sin demora por escrito, 
de preferencia no más tarde de la present ación o reunión (lo que ocurra antes) siguiente a la presentación de 
la comunicación que contenga la traducción de que se trate". Ninguna parte ha planteado una objeción de este 
tipo. En aras de la brevedad y la simplicidad, y dado que los Estados Unidos p resentaron las pruebas 
documentales enumeradas antes que China, en las citas que figuran en el presente informe hacemos referencia 
únicamente a las pruebas documentales presentadas por los Estados Unidos.  
8 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA-11), artículo 15.  
9 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 10.  
10 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 14.  
11 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 23; y Aviso de reas ignación 
de 2017 (Prueba documental USA -17), párrafo 1.  
12 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 24.  
13 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 26.  
14 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 7.  
15 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 10.  
16 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 10.  
17 Aunque los textos de los distintos avisos de asignación publicados  cada año presentan algunas 
diferencias, el Aviso de asignación para 2017 era el instrumento en vigor en el momento del estableci miento WT/DS517/R  
- 15 - 
  se establecen, entre otras cosas, las cuantías totales de contingentes arancelarios disponibles para 
cada tipo de cereal y las partes reservadas para la importación a través de empresas comerciales 
del Estado, los criterios de solicitud, el períod o de solicitud, los principios de asignación y otras 
prescripciones. A continuación describimos el proceso que sigue la NRDC para la asignación de las 
cuantías de contingentes arancelarios.  
2.2.1.1   Anuncio de las cuantías de contingentes arancelarios disponibles para su 
asignación  
2.7.  En los avisos de asignación anual es se establecen las cuantías totales de contingentes 
arancelarios que están disponibles para su asignación en un año dado, así como las partes de estos 
reservadas para la importación a través de empresas comerciales del Estado. Por ejemplo, las 
cuantías de contingentes arancelarios disponibles para su asignación en 2017 fueron las siguientes:  
En 2017  los volúmenes  de los contingentes arancelarios de importación de cereales son  
los siguientes : trigo - 9,636 millones de toneladas, de las cuales el 90 % se reservan al 
comercio de Estado; maíz - 7,20 millones de toneladas, de las cuales el 60 % se reservan 
al comercio de Estado; arroz [] - 5,32 millones de toneladas (2,66 millones de toneladas 
de arroz de grano largo y 2,66 millones de toneladas de arroz de grano medio y de 
grano corto), de las cuales el 50 % se reservan al comercio de Estado.18 
2.2.1.2   Criterios de so licitud  
2.8.  Los solicitantes deben cumplir los criterios de solicitud establecidos en los avisos de asignación 
anuales  para ser admisibles para  beneficiarse de asignaci ones de contingentes arancelarios . Los 
avisos de asignación anuales dividen esos criterios e n dos: criterios básicos de admisibilidad y 
criterios de admisibilidad por cereales. El cumpli miento de  los criterios básicos de admisibilidad es 
un "requisito previo" para la admisibilidad .19 Los solicitantes también deben cumplir uno de los 
criterios de a dmisibilidad por cereales correspondientes al tipo de cereal para el cual han solicitado 
una asignación de contingente arancelario.20 
2.9.  En el Aviso de asignación para 2017 se establecieron los criterios básicos de admisibilidad 
siguientes:  
Haberse registrado en los departamentos administrativos de industria y comercio antes 
del 1º de octubre de  2016; tener  una buena condición  financiera, un [buen] historial 
fiscal y una [buen a] situación en lo que respecta a la integridad; desde  2015, no tener 
ningún  historial de infracción  de la reglamentación  con respecto a las aduanas, la 
industria y el comercio, los impuestos, los créditos y préstamos, la inspección y la 
cuarentena, la distribución de cereales, la protección del medio ambiente y otr os 
ámbitos ; no haber sido incluido en la lista negra del sitio web "Credit China" 
[de entidades] sancionadas; haber cumplido las responsabilidades sociales asociadas a 
[sus] operaciones; no haber tenido ninguna conducta contraria a lo dispuesto en  las 
Medidas provisional es relativas a la administración de los contingentes arancelarios de 
importación de productos agropecuarios .21 
2.10.   China afirma que, en la práctica, la NDRC no lleva a cabo una evaluación individual de cada 
uno de estos criterios básicos de admisibilidad. Más b ien, el código de crédito social uniforme  
                                                
del Grupo Especial y ambas partes utilizan el Aviso de asignación para 2017 como base para sus argumentos. 
Por lo tanto, también nos remitimos a este Aviso en nuestra descripción del sistema de China de 
administración de los contingentes arancelarios y en nue stra evaluación de las alegaciones y los argumentos de 
las partes.  
18 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo I. En la traducción al inglés de 
los instrumentos jurídicos de China proporcionada por los Estados Unidos se hace alusió n al "arroz blanco"  
("white rice") . Sin embargo, en respuesta a las preguntas del Grupo Especial, ambas partes convinieron en que 
se hace referencia al "arroz" en general. (Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 18 a) del Grupo 
Especial, párrafo 48;  y respuesta de China a la pregunta 18 a) del Grupo Especial, párrafo 58). 
Por consiguiente, a lo largo del resto de este informe utilizaremos el término "arroz".  
19 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo II.  
20 Aviso de asignació n para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo II.  
21 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo II.  (las cursivas figuran en el 
original)  WT/DS517/R  
- 16 - 
  indicado por cada solicitante en su formulario de solicitud se utiliza para generar un informe de 
crédito  a través de Credit China.22 Credit China es gestionada por la NDRC y está conectada a bases 
de datos de decen as de organismos gubernamentales.23 China añade que, si bien el informe de 
crédito  se genera utilizando toda la información disponible a través de Credit China, la NDRC solo 
utiliza la "lista negra" de Credit China en la que figuran las entidades con un his torial de infracciones 
para determinar la admisibilidad de los solicitantes.24 Si bien las entidades son incluidas en la lista 
negra de Credit China por tener un historial de infracciones en vari os ámbitos , China afirma que solo 
las infracciones registradas  con respecto "al registro de industria y comercio, el pago de impuestos, 
las aduanas y [] las sentencias judiciales"25 en los dos años26 anteriores hará n que los solicitante s 
no sean admisibles para  beneficiarse de asignaci ones de contingentes arancelarios . 
2.11.   China señala además que  la NDRC determina  la admisibilidad de un solicitante para 
beneficiarse de asignaciones de contingentes arancelarios no solo comprobando la lista negra de 
Credit China sino también  comprobando i) si el solicitante ha acreditado la exactitud de la 
información presentada en su solicitud; y ii) si el solicitante ha cometido anteriormente infracciones 
de las Medidas provisionales de  2003 en el pasado.27 
2.12.   En el Aviso de asignación para 2017 figuran los siguientes criterios de a dmisibilidad por 
cereales:  
1) Trigo  
1. Empresa comercial del Estado;  
2. Empresa que haya efectivamente realizado importaciones en 2016 (no incluidas las 
importaciones a través de agentes);  
3. Empresa productora de harina que haya utilizado más de 100.000 t oneladas de trigo 
en 2015 o 2016;  
4. Empresa productora de alimentos que haya utilizado más de 50.000 toneladas de 
harina en 2015 o 2016;  
5. Empresa que no haya efectivamente realizado importaciones en 2016 pero que posea 
derechos para efectuar operaciones  de importación y exportación y un certificado que 
demuestre sus condiciones de explotación  y su capacidad de producción en 2016 como 
empresa dedicada al tráfico de perfeccionamiento , expedido por el departamento de 
comercio de l lugar de su emplazamiento, y que se dedique al tráfico de 
perfeccionamiento  utilizando el trigo o la harina como materia prima.  
2) Maíz  
1. Empresa comercial del Estado;  
2. Empresa que haya efectivamente realizado importaciones en 2016 (no incluidas las 
importaciones a través de agen tes); 
3. Empresa productora de piensos que haya utilizado más de 50.000 toneladas de maíz 
en 2015 o 2016;  
4. Otra empresa productora que haya utilizado más de 150.000 toneladas de maíz 
en 2015 o 2016;  
                                                
22 Primera comunicación escrita de China, párrafo 14.  
23 Primera comunicación escrita de China , párrafo 14.  
24 Respuestas de China a la pregunta 8 c), párrafo 24, y 47, párrafo 8, del Grupo Especial.  
25 Respuesta de China a la pregunta 48 del Grupo Especial, párrafo 9.  
26 Respuesta de China a la pregunta 49 del Grupo Especial, párrafo 11.  
27 Respuesta de China a la pregunta 47 del Grupo Especial, párrafo 8. Véase también la primera 
comunicación escrita de China, párrafo 35.  WT/DS517/R  
- 17 - 
  5. Empresa que no haya efectivamente realizado importac iones en 2016 pero que posea 
derechos para efectuar operaciones de importación y exportación y un certificado que 
demuestre sus condiciones de explotación  y su capacidad de producción en 2016 como 
empresa dedicada al tráfico de perfeccionamiento , expedido por el departamento de 
comercio de l lugar de su emplazamiento, y que se dedique al tráfico de 
perfeccionamiento  utilizando el maíz como materia prima.  
3) Arroz [](se exigen solicitudes por separado para el arroz de grano largo y el arroz de 
grano medio y c orto) 
1. Empresa comercial del Estado;  
2. Empresa que haya efectivamente realizado importaciones en 2016 (no incluidas las 
importaciones a través de agentes);  
3. Empresa cerealera habilitada para vender cereales al por mayor y al por menor, que 
haya efectu ado ventas de arroz [] por un valor superior a CNY 100 millones en 2015 
o 2016;  
4. Empresa productora de alimentos que [] haya utilizado más de 50.000 toneladas de 
arroz en 2015 o 2016;  
5. Empresa que no haya efectivamente realizado importaciones en 2016 pero que posea 
derechos para efectuar operaciones de importación y exportación y un certificado que 
demuestre sus condiciones de explotación, y su capacidad de producción en 2016 como 
empresa dedicada al tráfico de perfeccionamiento, expedido por el departamento de 
comercio del lugar de su emplazamiento, y que se dedique al tráfico de 
perfeccionamiento  utilizando el arroz [] como materia prima.28 
2.2.1.3   Proceso de solicitud  
2.13.   El período de solicitud  de contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz va del 15 al 30 de 
octubre del año anterior a aquel para el cual se expedirán los certificados de asignación de 
contingentes arancelarios.29 
2.14.   En los avisos de asignación anual es se incluye, como anexo, un formulario de solicitud en que 
se exige a los solicitantes que faciliten información sobre , entre otras cosas, la naturaleza de la 
propiedad de la empresa, el capital social, el pago de impuestos, la relación  de activo /pasivo, l os 
resultados de importación  y ventas, así como la capacidad de producción y de explotación en el 
primer o el segundo año precedente a aquel para el que se formula  la solicitud.30 
2.15.   En el formulario de solicitud también se exige al solicitante que se comprome ta a: 
Garantizar su conformidad con los criterios de solicitud de contingentes arancelarios de 
importación de cereales establecidos por el Gobierno, asegurando que el formulario de 
solicitud es auténtico, exacto y completo; tras la obtención de un parte de  contingente 
arancelario de importación de cereales, garantizar que las actividades comerciales de 
importación de cereales se efect uarán de conformidad con las leyes, los reglamentos y 
las disposiciones gubernamentales pertinentes.31 
2.16.   Las empresas de un grup o que soliciten asignaciones de contingentes arancelarios de trigo o 
maíz deben "solicit ar de manera independiente … en nombre de cada planta de elaboración ".32 
Las empresas de un grupo que soliciten asignaciones de contingentes arancelarios de arroz "puede n 
                                                
28 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo II.  
29 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 10.  
30 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), anexo: Formulario de solicitud de 
contingentes arancelarios de importación de cereales de  2017.  
31 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), anexo: Formulario de solicitud de 
contingentes arancelarios de importación de cereales de  2017.  
32 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo II.  WT/DS517/R  
- 18 - 
  optar entre  presentar una solicitud en nombre de la sede del grupo o de una  empresa  filial, pero la 
sede y la empresa filial no deben presentar una solicitud al mismo tiempo".33 
2.17.   Las solicitudes de asignaciones de contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz se 
presenta n a los organismos debidamente autorizados por la NDRC.34 La NDRC ha autorizado 
a 37 organismos locales para que reciban solicitudes de empresas ubicadas en sus territorios.35 
Estos organismos local es se encargan de las tareas siguientes:  
1) Aceptar  las solicitudes de los solicitantes y remitirlas al Ministerio de Comercio o 
la NDRC;  
2) Aceptar  las solicitudes de información y remitirlas al Ministerio de Comercio o 
la NDRC;  
3) Informar a los solicita ntes si alguna parte de sus solicitudes no cumple l as 
prescripciones establecid as y recordarles que las revisen; [y] 
4) Expedir un Certificado de asignación de contingente arancelario de importación de 
productos agropecuarios  a los solicitantes aprobados.36 
2.18.   Los organismos locales de la NDRC "de conformidad con los criterios anunciados, aceptan  las 
solicitudes y los documentos conexos presentados por los solicitantes para el trigo, el maíz, el arroz 
[] y el algodón y transmiten las solicitudes a la NDRC para su aprobación antes del 30 de noviembre, 
y envían al mismo tiempo una copia al Ministerio de Comercio".37 
2.2.1.4   Principios de asignación  
2.19.   La NDRC  determina las cuantías de contingentes arancelarios asignadas a los solicitantes 
admisibles . En las Medidas provisionales de  2003 se prevén dos métodos para determinar las 
cuantías de las asignaci ones de contingentes arancelarios, a saber, la asignación " en función del 
número de solicitudes presentadas, las importaciones efectivamente realizadas en el pasado  y la 
capacidad de producción de los solicitantes, así como otros criterios comerciales pertinentes" o la 
asignación "basada en el método del orden de recepción  de las solicitudes".38 La asignación inicial 
de las cuantías de contingentes arancelarios se efectúa únicamente sobre la base del primer método, 
al que también se hace referencia como "principios de asignación" en los avisos de asignación 
anuales.39 
2.20.   En el Aviso de asignación para 2017 se establecen los principios de asignación siguientes:  
Los mencionados contingentes arancelarios de importación de cereales se asignarán con 
respecto a  las capacidades de producción y de explotación  reales de los solic itantes 
(incluido s el historial de producción y elaboración, las importaciones efectivamente 
realizadas y la situación de explotación , etc.) y otros criterios comerciales 
pertinentes".40 
2.21.   China señala que, en la práctica, las importaciones efectivamente real izadas por los 
solicitante s en el marco de las cuantías de contingentes arancelarios asignadas anteriormente son 
                                                
33 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo II.  
34 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 11; y Aviso de asignación 
para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo III.  
35 Lista de organismos autorizados por la NDRC de  2003 (prueba documental USA -13). (las cursivas 
figuran  en el original)  
36 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 8.  
37 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 12. Véase también el Aviso de 
asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo III . 
38 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 13.  
39 Respuesta de China a la pregunta 52 a) del Grupo Especial, párrafo 14. Véase también la primera 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 28; y la primera comunicación e scrita de China, párrafo 16 
(en donde se hace referencia al Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo IV).  
40 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo IV.  WT/DS517/R  
- 19 - 
  "el factor a l que se atribuye el mayor  peso en el análisis de asignación  realizado por la NDRC"41 y 
que, "[s]olo se toma en considera a nuevos s olicitantes cuando la totalidad de la parte de los 
contingentes arancelarios reservada a las empresas comerciales no estatales no se ha asigna do en 
su integridad  a los solicitantes con un historial de importaciones realizadas" , en cuyo caso "la 
información relativa a la capacidad de producción es un factor clave".42 
2.2.1.5   Proceso de consulta pública  
2.22.   Tras recibir las solicitudes remitidas por los organismos locales de la NDRC para el 30 de 
noviembre, la NDRC publica en su sitio web un anuncio relativo a los datos de las empresas 
solicitantes, que incluye una lista de los solicitantes de contingentes arancelarios junto con los datos 
pertinentes presentados por cada solicitante.43 En el sitio web de la NDRC se especifica el período 
durante el cual estarán di sponibles  en línea la lista de solicitantes y los datos de los solicitantes.44 
2.23.   Durante ese período, se invita al público a que formule "observaciones con opiniones 
pertinentes " en caso de "desacuerdo con de los datos comunicados por las empresas".45 La NDRC 
toma en cuenta las observaciones del público para determinar la admisibilidad de los solicitante s 
para beneficiarse de asignaciones de contingentes arancelarios y determinar las cuantías de 
contingentes arancelarios que se asignarán a los distintos solicit antes.46 
2.24.   China señala que, en la práctica, la NDRC verifica las observaciones recibidas d el público y da 
a los solicitantes la oportunidad de refutar cualesquiera de esas observaciones.47 China también 
señala que la NDRC solo tomará en cuenta las observacion es del público verificadas acerca del 
"historial de infracciones de un solicitante con respecto al registro de industria y comercio, el pago 
de impuestos, las aduanas, el cumplimiento de sentencias judiciales y el cumplimiento de las Medidas 
provisionales de 2003" y "los datos relativos a las importaciones efectivamente realizadas y la 
capacidad de elaboración  del solicitante en el pasado".48 
2.2.2   Normas y prescripciones relativas a las cuantías de contingentes arancelarios 
asignadas  
2.25.   Una vez que se completa el pr oceso de solicitud, la NDRC, a través de sus organismos locales, 
informa a los solicitantes de los resultados de sus solicitudes y e xpide los certificados de asignación 
de contingentes arancelarios.49 
2.26.   Los solicitantes que se benefician de asignaciones de contingentes arancelarios se denominan 
usuarios finales50 y deben cumplir varias normas y prescripciones al importar cereales en el marco 
de los contingentes arancelarios que se les han asignado y al utilizar los cereales importados en el 
marco de sus asignaciones de  contingentes  arancelarios . Las normas y prescripciones varían en 
                                                
41 Primera comunicación escrita de China, párrafo 49 . Véase también la respuesta de China a la 
pregunta 52 del Grupo Especial, párrafo 13.  
42 Primera comunicación escrita de China, párrafo 50.  
43 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo III; y Anuncio relativo a los 
datos de las empr esas solicitantes  para 2017 ( Prueba documental USA -19). 
44 En el marco del proceso de asignación para 2017, este período iba del 1º de diciembre al 14 de 
diciembre. (Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes  para 2017 ( Prueba documental USA -19)). 
45 Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes  para 2017 ( Prueba documental USA -19)). 
46 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 93 -95; y respuestas de China a las 
pregunta 55 a), párrafos 21 -23, 55 c), párrafo 25, y 55 e), párrafo 27, del Grupo Especial.  
47 Primera comunicación escrita de China, párrafo 114; y respuesta d e China a la pregunta 9 c) del 
Grupo Especial, párrafo 30.  
48 Respuesta de China a la pregunta 55 a) del Grupo Especial, párrafo 23 . (no se reproduce n las 
cursivas ) 
49 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 14.  
50 En el artículo 39  de las Medidas provisionales de  2003 se define a los "usuarios finales" de la forma 
siguiente:  
[E]mpresas manufactureras, comerciantes, mayoristas, minoristas, etc ., que solicitan y obtienen 
directamente contingentes arancelarios de importación de product os agropecuarios. (Medidas 
provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 39) . 
Para mayor claridad, a lo largo del informe utilizamos el término "beneficiario" para referirnos a los 
usuarios finales en el sentido de esta disposición.  WT/DS517/R  
- 20 - 
  función del tipo de contingente arancelario, el cereal y la empresa de que se trate y se describen 
con más detalle a continuación.  
2.2.2.1   Partes de los contingentes arance larios reservadas a las empresas comerciales 
del Estado y a las empresas comerciales no estatales  
2.27.   En el artículo 4 de las Medidas provisionales de  2003 se dividen los contingentes arancelarios 
en partes reservadas a las empresas comerciales del Estado y partes reservadas a las empresas 
comerciales no estatales51, y se exige que las partes reservadas a las empresas comerciales del 
Estado se indiquen en  los certificados de asignación de contingentes arancelarios .52 Las partes de 
los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales no estatales  deben importarse 
a través de empresas comerciales del Estado y las partes de los contingentes aran celarios reservadas 
a las empresas comerciales no estatales  deben ser impor tadas a través de empresas que tengan 
derecho a comerciar o, si el usuario final tiene derecho a comerciar, por el propio usuario final.53 
2.28.   En el artículo 38 de las Medidas provisiona les de  2003 se define n las empresas comerciales 
del Estado de la forma siguiente:  
[E]mpresas a las que el Gobierno ha otorgado privilegios para la importación exclusiva 
de determinados productos. El Ministerio de Comercio verifica, determina y anuncia la 
lista de empresas comerciales del Estado.54 
La Corporación Nacional de Importación y Exportación de Cereales, Aceites y Productos Alimenticios 
de China (COFCO) es la única empresa comercial del Estado designada por el Ministerio de Comercio 
en lo que respect a a los cereales.55 
2.29.   Conforme a lo dispuesto en el artículo 22 de las Medidas provisionales de  2003, si el usuario 
final que se benefician de una parte de contingente arancelario reservada a  las empresas comerci ales 
del Estado no puede suscribir un contrato a través de una empresa comercial del Estado (es decir, 
la COFCO) antes del 15 de agosto, el usuario final puede, " tras solicitar la aprobación" del MOFCOM 
o la NDRC, encomendar la importación a cualquier empresa que realice la importación o importar él 
mismo.56 
2.30.   China señala que, si bien la NDRC no se ve  impedida legalmente de asign ar partes de los 
contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado a empresas comerciales 
no estatales  solicitantes , en la práctica, esta asigna la totalidad de las partes de los contingentes 
arancelarios de trigo, arroz y maíz reservadas a las empresas comerciales del Estado a la COFCO.57 
China señala además que la totalidad de la parte de cada contingente arancelario reservad a a las 
empresas comerciales del Estado se asigna a la COFCO sin aplicar los criterios básicos de 
admisibilidad y los principios de asignación descritos en las secciones 2.2.1.2 y 2.2.1.4 supra58, y 
que la obligación de devolver las cuantías de contingentes  arancelarios no utilizadas y las sanciones 
por no utilización, descritas en la sección 2.2.2.3 infra, tampoco se aplican a la COFCO.59 
                                                
51 Medidas provisionales de  2003, artículo 4  (Prueba documental USA -11). Véase también el Aviso de 
asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo I.  
52 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 14.  
53 Medidas provisionales de  2003 (P rueba documental USA -11), artículo 4. China explica que si bien no 
era el caso cuando se adoptaron las Medidas provisionales de  2003, todas las empresas en China tiene n ahora 
derecho a comerciar, que se concede automáticamente tras el registro. (Respuesta de China a la pregunta 1 e) 
del Grupo Especial, párrafo 6) . Por consiguiente, no abordamos el "derecho a comerciar" ni nos referimos a él 
en el presente informe.  
54 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 38.  
55 Catálogo de empresa s comerciales del Estado importador as (Prueba documental USA -14). Véase 
también la primera comunicación escrita de China, párrafo 9; y la primera comunicación escrita de los Estados 
Unidos, párrafo  19. 
56 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 22.  
57 Primera comunicación escrita de China, párrafo 9.  
58 Respuestas de China a las preguntas 6, párrafo 19, y 63, párrafo 44, del Grupo Especial.  
59 Respuesta de China a la pregunta 6 del Grupo Especial, párrafo 20.  WT/DS517/R  
- 21 - 
  2.2.2.2   Prescripciones relativas a la utilización del trigo, el arroz y el maíz importado s en 
el marco de las asignaciones de con tingentes arancelarios  
2.31.   Las cuantías de contingentes arancelarios asignadas a una empresa deben ser para "uso 
propio ", y las mercancías importadas deben ser " objeto de  elaboración" por la propia empresa.60 En 
el Aviso de asignación para 2017 se especifica qu e: 
Entre esas [mercancías], el trigo y el maíz importado s deben ser elaborados y utilizados 
en [la] propia planta [de la empresa]; el arroz [] importado debe ser organizado  para 
la venta en nombre de la propia empresa.61 
2.32.   Como se señala en el párrafo 2.16 supra , las empresa s de un grupo que posean múltiples 
plantas de elaboración deben solicitar de manera independiente asignaciones de contingentes 
arancelarios de trigo y de ma íz en nombre de cada planta de elaboración  y elaborar de manera 
independiente el trigo y el maíz importado en el marco de las asignaciones de contingentes 
arancelarios en cada planta de elaboración .62 Las empresas de un grupo que soliciten asignaciones 
de contingentes arancelarios de arroz pueden optar entre  presentar una solicitud en nombre de la 
sede del grupo o de una  empresa filial, pero la sede y la empresa filial no deben presentar una 
solicitud al mismo tiempo63, y el arroz debe ser organizado  para la venta en nombre de la entidad 
que presenta la solicitud.64 
2.33.   China afirma que, si bien las prescripciones relativas a la elaboración para el trigo y el maíz 
importados en el marco de las asignaciones de contingentes arancelarios se aplican en todas las 
circun stancias, la NDRC no " vigila  si los beneficiarios cumplen  la prescripci ón relativa a la elaboración 
diariamente " y que la NDRC, en caso de que "tuviera conocimiento de una situación en la que un 
beneficiario hubiera transferido sus cereales [no elaborados]  a otra entidad", "evaluar ía, caso por 
caso, si el beneficiario debería ser sancionado mediante una reducción de la asignación  el año 
siguiente" .65 En caso de constatarse que el beneficiario había sido "incapaz de  elaborar toda su 
asignación  por razones  imprevistos"  la NDRC, según China, no sancionaría al beneficiario.66 China 
señala además que la NDRC "aún no " se ha enfrentado a una situación en la que el beneficiario de 
un contingente arancelario haya transferido trigo o maíz no elabora dos a otras entid ades.67 
2.2.2.3   Devolución de las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas y sanciones 
por no utilización  
2.34.   Los certificados de asignación de contingentes arancelarios  de trigo, arroz y maíz son válidos 
y deben utilizarse del 1º de enero al 31 de diciembre  del año para el que se han expedido .68 
El usuario final debe devolver las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas al organismo 
que expidió el certificado inicial antes para el 15 de septiembre de ese año. A este respecto, en las 
Medidas provisi onales de  2003 se señala lo siguiente : 
En caso de que un usuario final que se beneficie de una asignación  de contingente 
arancelario de importación de productos agropecuarios no pueda suscribir contratos de 
importación , no haya suscrito ya contratos de importación  pero no los haya podido 
cumplir por completo, respecto de tod o el volumen del contingente ya solicitado y 
obtenido para el año en curso, [el usuario final] debe devolver el volumen del 
contingente que no haya podido utilizar por completo al organi smo que e xpidió el 
certificado inicial antes del 15 de septiembre.69 
2.35.   En el artículo 30 de las Medidas provisionales de  2003 se prevén sanciones en forma de 
deducciones en las asignaciones de contingentes arancelarios concedidas en el año siguiente a los 
                                                
60 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo V 2).  
61 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo V 2).  
62 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo II.  
63 Aviso de asignación para 2017 (Prueba docu mental USA -15), artículo II.  
64 Respuesta de China a la pregunta 59 c) del Grupo Especial, párrafo 39.  
65 Respuesta de China a la pregunta 57 a) del Grupo Especial, párrafo 29.  
66 Respuesta de China a la pregunta 57 a) del Grupo Especial, párrafo 29.  
67 Respue sta de China a la pregunta 57 del Grupo Especial, párrafo 29.  
68 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 15.  
69 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 23. Véase también el Aviso de 
reasignación de  2017 (Prueba documental USA -17), párrafo 1.  WT/DS517/R  
- 22 - 
  usuarios finales que no devuelvan las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas para 
el 15 de septiembre. En particular, se establece lo siguiente : 
En el caso de que un usuario final, en infracción de lo dispuesto en el artículo 23 de las 
presentes Medidas, no haya realizado por compl eto las importaciones  de tod o el 
volumen del contingente arancelario de importación de productos agropecuarios que se 
le haya asignado durante el año en curso, y tampoco  devuelva , para el 15 de 
septiembre , al organismo que expidió el certificado de asignación inicial el volumen del 
contingente que no importó durante el año en  curso, se realizará una deducción 
correspondiente en el volumen del contingente arancelario que se le asigne el año 
siguiente, en función  de la proporción  no utilizada  por completo .70 
2.36.   En el artículo 31 se prevén sanciones en forma de deducciones en las asi gnaciones de 
contingentes arancelarios del año siguiente para los usuarios finales que no puedan realizar por 
complet o la importación en el marco de los contingentes arancelarios en dos años consecutivos 
aunque cumplan la obligación de devolver las cuantía s no utilizadas. En particular, se establece lo 
siguiente : 
En el caso de que un usuario final no haya realizado por complet o las importaciones  de 
todo el volumen del contingente arancelario de importación de productos agropecuarios 
que se le haya asignado en dos años consecutivos , pero haya devuelto , para el 15 de 
septiembre , al organismo que e xpidió el certificado de asignación inicial el volumen del 
contingente que no utilizó durante el año en curso se realizará una deducción 
correspondiente en el volumen del contingente arancelario que se le asigne el año 
siguiente, en función  de la proporción  no utilizada por completo en el año más 
reciente.71 
2.2.3   Reasignación de las cuantías de contingentes arancelarios devueltas  
2.37.   Como se describe en la sección 2.2.2.3 supra , el usuario final debe devolver las cuantías de 
contingentes arancelarios no utilizadas para el 15 de septiembre del año para el que se han asign ado, 
en cuyo caso son reasignadas por la NDRC, conjuntamente con el MOFCOM. El período de solicitud 
de contingentes arancelarios disponibles para una reasignación va del 1º al 15 de septiembre del 
mismo año.72 Los usuarios finales que hayan utilizado en su integridad sus asignaciones de 
contingentes arancelarios antes de finales de agosto, así como los nuevos usuarios que cumplan los 
criterios de solicitud que figuran en el aviso de asignación pero que no hayan presentado una 
solicitud durante el proceso de asignación inicial, pueden solicitar una reasignación.73 
2.38.   Un mes antes del período de solicitud de reasignaciones, la NDRC publica un aviso de 
reasignación en el International Business Daily,  el China  Economic Herald  y los sitios web 
del MOFCOM y la NDRC, en  el que se establecen los criterios para solicitar una reasignación.74 
2.39.   En las Medidas provisionales de  2003 y los avisos de reasignación anuales se establece el 
método de reasignación de las cuantías de contingentes arancelarios devueltas. En la parte 
pertinente de las Medidas provisionales de  2003 se establece lo siguiente : 
Los volúmenes  de contingentes arancelarios reasignadas se asignan de conformidad con 
los criterios de solicitud promulgados y según  el método  del orden de recepción  de las 
solicitudes. El volumen mínimo del contingente se determina utilizando las cantidades 
de envío comercialmente viables para cada tipo de producto agropecuario.75 
                                                
70 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 30.  (no se reproduce n las 
cursivas ) 
71 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 31.  
72 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 24.  
73 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 25. Véase también el Aviso de 
reasignación de  2017 (Prueba documental USA -17), párrafo 2.  
74 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 24.  
75 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 26.  WT/DS517/R  
- 23 - 
  2.40.   En el Aviso de reasignación de  2017 se especifica lo siguiente : 
La Comisión Nacional de Desa rrollo y Reforma y el Ministerio de Comercio llevarán a 
cabo la reasignación de los contingentes devueltos por los usuarios con arreglo  al orden 
en que se presentaron las solicitudes en línea. Antes del 1º de octubre se comunicarán 
a los usuarios finales l os resultados de la reasignación de los contingentes arancelarios.  
Cuando el número de solicitudes que cumplen los criterios es, en total, menor que el 
volumen del contingente arancelario reasignad o, se puede satisfacer la solicitud de cada 
solicitante; cuando el número de solicitudes que cumplen los criterios es, en total, 
mayor que el volumen del contingente arancelario reasignad o, la reasignación se llevará 
a con arreglo a  los Principios de asignación y las Normas de asignación.76 
2.41.   China señala que, en la práctica, la NDRC reasigna las cuantías de contingentes arancelarios 
devueltas según  el método  del orden de recepción de las solicitudes, y que los principios de 
asignación utilizados durante el proceso de asi gnación inicial no se aplican al proceso de 
reasignación.77 
2.42.   En los avisos de reasignación se incluye, como anexo, un formulario de solicitud, que es similar 
al que se utiliza en el proceso de asignación inicial.78 Las solicitudes de reasignación de las cuant ías 
de contingentes arancelarios devueltas pueden presentarse a los organismos locales de la  NDRC.79 
2.43.   Según el Aviso de reasignación de  2017, desde el 1º de septiembre de cada año, los 
organismos locales de la NDRC " informan sobre  las solicitudes que cumplen  los criterios a través de 
un sistema de gestión informatizado de los contingentes arancelarios de importación de productos 
agropecuarios". En el Aviso también se señala que, antes del 20 de septiembre, los organismos 
locales " informarán de ellas por escri to" a la NDRC.80 
2.44.   En las Medidas provisionales de  2003 se establece que la NDRC  ha de reasignar las cuantías 
de contingentes arancelarios devueltas antes del 30 de septiembre.81 También se establece que los 
solicitantes que se benefician de una reasignación pueden importa r ellos mismos o a través de otras 
empresas.82 
3  SOLICITUDES DE CON STATACIONES Y RECOME NDACIONES FORMUL ADAS POR LAS 
PARTES  
3.1.   Los Estados Unidos solicitan que el Grupo Especial constate que la administración que hace 
China de sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz es incompatible con las obligaciones 
que corre sponden a China en virtud del párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China (WT/MIN(01)/3), así como con el párrafo 3 a) del artículo X, el párrafo 1 del 
artículo XI y el párrafo 3 b) del artículo XIII del GATT de  1994. Los Estado s Unidos solicitan además, 
de conformidad con el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, que el Grupo Especial recomiende que China 
ponga su medida en conformidad con las obligaciones asumidas en el marco de la OMC.83 
3.2.  China solicita que el Grupo Especial rechace  las alegaciones formuladas por los Estados 
Unidos.84 
                                                
76 Aviso de reasignación de  2017 (Prueba documental USA -17), párrafo 5.  (no se reproduce n las 
cursivas ) 
77 Respue sta de China a la pregunta 52 b) del Grupo Especial, párrafo 15.  
78 Aviso de reasignación de  2017 (Prueba documental USA -17), anexo 1: Formulario de solicitud de 
reasignación de contingente s arancelario s de importación de cereales de  2017.  
79 Medidas provisi onales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 24.  
80 Aviso de reasignación de  2017 (Prueba documental USA -17), párrafo 4.  
81 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 26.  
82 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 26.  
83 Véanse el documento WT/DS517/6; y la primera comunicación escrita de los Estados Unidos, 
párrafo  309. 
84 Véase la primera comunicación escrita de China, párrafo 157.  WT/DS517/R  
- 24 - 
  4  ARGUMENTOS DE LAS PARTES  
4.1.  Los argumentos de las partes se reflejan en los resúmenes que han presentado al Grupo 
Especial de conformidad con el párrafo 22 del Procedimiento de trabajo adoptado por el Grupo  
Especial (véanse los anexos B -1 y B-2). 
5  ARGUMENTOS DE LOS TERCEROS  
5.1.  Los argumentos de Australia, el Brasil, el Canadá, el Ecuador, la Unión Europea, el Japón y 
Ucrania se recogen en sus respectivos resúmenes, presentados de conformidad con el párrafo 25 de  
los Procedimientos de trabajo adoptados por el Grupo Especial (véanse los anexos C -1, C-2, C-3, 
C-4, C-5, C-6 y C-7). La República de Corea, la Federación de Rusia, Guatemala, la India, Indonesia, 
Kazajstán, Noruega, Singapur, el Taipei Chino y Viet Nam n o presentaron argumentos escritos u 
orales al Grupo Especial.  
6  REEXAMEN INTERMEDIO  
6.1.  El 15 de febrero de  2019, el Grupo Especial dio traslado de su informe provisional a las partes. 
El 6 de marzo de  2019, China y los Estados Unidos presentaron por escrito sen das solicitudes de 
que el Grupo Especial reexaminara aspectos del informe provisional. El 20 de marzo de  2019, ambas 
partes presentaron observaciones sobre las solicitudes de reexamen de la otra parte. Ninguna de 
las partes solicitó la celebración de una r eunión de reexamen intermedio.  
6.2.  De conformidad con el párrafo 3 del artículo 15 del ESD, en esta sección del informe se expone 
la respuesta del Grupo Especial a las solicitudes formuladas por las partes en la etapa intermedia de 
reexamen. La numeración de a lgunas de las notas del informe definitivo ha cambiado con respecto 
a la del informe provisional. En la exposición que sigue se hace referencia a la numeración del 
informe definitivo, y se incluye la numeración correspondiente del informe provisional cuand o es 
diferente.  
6.3.  A continuación se examinan las solicitudes de modificaciones sustantivas formuladas por las 
partes. Además de responder a las solicitudes examinadas infra, se han hecho correcciones de 
errores tipográficos y otros errores no sustantivos en el informe, incluidos los señalados por las 
partes.  
6.1  Elementos de hecho  
6.4.  Los Estados Unidos solicitan que modifiquemos en el párrafo 2.14 la descripción que hacemos 
del formulario de solicitud incluido como anexo en el Aviso de asignación para 2017. En primer lugar, 
los Estados Unidos solicitan que aclaremos que el formulario exige información sobre la "naturaleza", 
y no sobre la "propiedad" del solicitante. En segundo lugar, los Estados Unidos solicitan que 
aclaremos que el solicitante puede presentar i nformación sobre el primer o el segundo año 
precedente a aquel para el que se formula la solicitud.85 Los Estados Unidos presentan esas 
dos mismas solicitudes en relación con los párrafos 7.32 y 7.36.86 China no se opone, a ninguna 
de las dos solicitudes, pe ro pide que no tengamos en cuenta determinadas partes del razonamiento 
planteado por los Estados Unidos en respaldo de su primera solicitud. Más en concreto, China pide 
que no tengamos en cuenta el argumento de los Estados Unidos de que la información rela tiva a la 
"naturaleza" del solicitante "exige una indicación de si la empresa es un activo estatal o una empresa 
privada".87 Habida cuenta del texto del formulario de solicitud, y de las opiniones expresadas por 
ambas partes, hemos modificado los párrafos 2 .14, 7.32 y 7.36 para hacer referencia a la 
"naturaleza de la propiedad", en lugar de a la "propiedad" del solicitante, y para aclarar que los 
solicitantes pueden presentar información sobre el primer o el segundo año precedente a aquel para 
el que se form ula la solicitud.  
                                                
85 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo 13.  
86 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo 13.  
87 Observaciones de China sobre la solicitud de reexamen del informe  provisional presentada por 
los Estados Unidos, párrafo 8 (donde se cita la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
los Estados Unidos, párrafo 13).  WT/DS517/R  
- 25 - 
  6.2  Alegaciones al amparo del párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China  
6.5.  Los Estados Unidos solicitan que se sustituya la expresión "medida impugnada" por "medidas 
impugnadas" en el párrafo 7.1 , porque los Estados  Unidos incluyeron varios instrumentos jurídicos 
en su solicitud de establecimiento de un grupo especial y porque la administración que hace China 
de los contingentes arancelarios comprende numerosos aspectos.88 Los Estados Unidos presentan 
solicitudes igua les o similares en relación con los párrafos 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15  y 7.162 .89 
China se opone a la solicitud de los Estados Unidos aduciendo que en la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por los Estados Unidos se identificó "u na 'medida' singular 
consistente en la administración  que hace China de sus contingentes arancelarios", y se distinguía 
esto de "los 'instrumentos jurídicos por medio de los cuales  China ha establecido sus contingentes 
arancelarios para el trigo, el arroz de grano corto y medio, el arroz de grano largo y el maíz'".90 
Estamos de acuerdo en que la medida impugnada es la administración que hace China de sus 
contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz, la cual, como explicamos infra, abarca los 
instrumentos  jurídicos y los actos de las autoridades pertinentes que aplican los contingentes 
arancelarios de China o les dan efecto práctico.91 Nuestra interpretación de la administración que 
hace China de sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz abarca, por lo tanto, todos los 
instrumentos jurídicos identificados en la solicitud de establecimiento de un grupo especial 
presentada por los Estados Unidos. Por lo tanto, no consideramos exacto ni apropiado hacer 
referencia a "medidas impugnadas", en plural, y,  por consiguiente, rechazamos la solicitud de los 
Estados Unidos. Sin embargo, hemos introducido modificaciones textuales en determinados 
párrafos, incluidos los identificados por los Estados Unidos, para aclarar que la medida impugnada 
es la administració n que hace China de sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz.  
6.6.  Los Estados Unidos solicitan que, en el párrafo 7.5 , hagamos referencia a "las normas usuales 
de interpretación del derecho internacional público" reflejadas en los artículos 31 a 33  de la 
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en lugar de a las disposiciones de la 
Convención propiamente dichas. A juicio de los Estados Unidos, ello reflejaría mejor el hecho de que 
los Estados Unidos no son parte en la Convención.92 China  no ha formulado observaciones sobre 
esta solicitud. Consideramos útil la modificación propuesta por los Estados Unidos, y hemos ajustado 
el párrafo 7.5 en consecuencia.  
6.7.  Los Estados Unidos solicitan que hagamos referencia a la versión de  1993, en lugar de la 
versión de  2007, del Shorter Oxford English Dictionary al exponer nuestra interpretación del sentido 
corriente de determinados términos del párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China, y piden que modifiquemos las notas 135 a 140 del párrafo 7.9  (notas 96 
a 101 del párrafo 7.9 del informe provisional) en consecuencia.93 China no ha formulado 
observaciones sobre esta solicitud. Observamos que ambas versiones del Shorter Oxford English 
Dictionary contienen definiciones i dénticas de los términos en cuestión. Por lo tanto, 
no consideramos útil introducir las modificaciones solicitadas, y rechazamos la solicitud de 
los Estados Unidos.  
6.8.  Los Estados Unidos solicitan que modifiquemos nuestra descripción de la estructura de los 
argumentos de China, que figura en el párrafo 7.12 , para reflejar el hecho de que China no abordó 
todas las alegaciones de los Estados Unidos en su primera comunicación escrita.94 China se opone a 
la solicitud de los Estados Unidos aduciendo que abordó todas  las alegaciones de los Estados Unidos 
en la primera reunión del Grupo Especial con las partes y en sus comunicaciones subsiguientes.95 
                                                
88 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, pár rafo 3.  
89 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, 
párrafos  6, 7, 9, 10, 11, 12 y 21.  
90 Observaciones de China sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
los Estados Unidos, párrafo 1 (dond e se cita el documento WT/DS517/6). (las cursivas son de China) Véanse 
también ibid., los párrafos 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 12.  
91 Véase el párrafo 7.7 infra. 
92 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo 4.  
93 Solicitu d de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  5 
94 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  7. 
95 Observaciones de China sobre la solicitud de reexamen del informe provisional  presentada por 
los Estados Unidos, párrafo 3.  WT/DS517/R  
- 26 - 
  Hemos modificado ligeramente el texto del párrafo 7.12 para entender los argumentos de ambas 
partes.  
6.9.  Los Estados Unidos s olicitan que, en la primera frase del párrafo 7.13 , suprimamos el 
término "entrelazada" utilizado para caracterizar sus alegaciones al amparo del párrafo 116 del 
informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, y que indiquemos, en lugar de ello, q ue 
"los Estados Unidos, en determinados casos, aportan las mismas pruebas en respaldo de alegaciones 
distintas".96 China no ha formulado observaciones sobre esta solicitud. A nuestro juicio, caracterizar 
las alegaciones de los Estados Unidos de entrelazadas  es exacto, con independencia de que esa 
naturaleza entrelazada derive de que los Estados Unidos se apoyen en "las mismas pruebas en 
respaldo de alegaciones distintas". No consideramos necesario ni útil modificar el texto del 
párrafo  7.13, y, por consiguie nte, rechazamos la solicitud de los Estados Unidos.  
6.10.   Los Estados Unidos solicitan que modifiquemos la quinta frase del párrafo 7.13 , en la que 
se describe el enfoque adoptado por el Grupo Especial al analizar las alegaciones formuladas por 
los Estados Unido s al amparo del párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión 
de China, para indicar que las obligaciones establecidas en el párrafo 116 son jurídicamente 
independientes. Más en concreto, los Estados Unidos solicitan que no describamos nue stra 
evaluación holística de la compatibilidad de la administración que hace China de los contingentes 
arancelarios como una evaluación que "sintetiza[] nuestros análisis intermedios" acerca de los 
aspectos individuales de la medida, sino que se realiza "c omo adición a nuestros análisis" acerca de 
los aspectos individuales de la medida.97 Los Estados Unidos presentan la misma solicitud en relación 
con la quinta frase del párrafo 7.162 .98 China no ha formulado observaciones sobre esta solicitud. 
Estamos de acu erdo en que nuestros análisis de los aspectos individuales de la administración que 
hace China de los contingentes arancelarios no se deben considerar intermedios. Por lo tanto, hemos 
suprimido ese término de los párrafos 7.13 y 7.162; sin embargo, no hemo s considerado necesario 
o útil introducir otras modificaciones.  
6.11.   China solicita que, en el párrafo 7.4499, modifiquemos la descripción de la práctica seguida 
por la NDRC para determinar la admisibilidad de un solicitante para beneficiarse de asignaciones de 
contingentes arancelarios, con el fin de reflejar mejor la explicación de China de que la NDRC, en la 
práctica, genera un informe de crédito del solicitante por medio de Credit China, utilizando el código 
de crédito social uniforme del solicitante.100 Los Estados Unidos no se oponen a la solicitud de China, 
pero piden que aclaremos que esa descripción se basa en la explicación que da China de la práctica 
de la NDRC.101 Consideramos exactas y útiles la modificación sugerida por China y la aclaración 
suger ida por los Estados Unidos, y hemos ajustado el texto del párrafo 7.44 en consecuencia.  
6.12.   Los Estados Unidos solicitan que, en el párrafo 7.61 , revisemos nuestra constatación de que 
es suficiente que China enumere los factores que la NDRC tendrá en cuenta al  asignar las cuantías 
de los contingentes arancelarios y que el párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China no exige que China especifique cómo evaluará la NDRC esos factores y qué peso 
les atribuirá. A juicio de los Estados Uni dos, esa constatación es incompatible con la interpretación 
que hace el Grupo Especial del sentido y la naturaleza de las obligaciones establecidas en el 
párrafo  116, así como con las constataciones formuladas por el Grupo Especial en los párrafos 7.69 
y 7.84 sobre ciertos otros aspectos de la administración que hace China de los contingentes 
arancelarios.102 China se opone a la solicitud de los Estados Unidos aduciendo que el Grupo Especial 
"concluyó debidamente que el criterio propuesto por los Estados Unid os era demasiado estricto" y 
que no hay incompatibilidades en las constataciones del Grupo Especial.103 Observamos que el 
reexamen intermedio da a las partes la oportunidad de solicitar al Grupo Especial que "reexamine 
                                                
96 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  8. 
97 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  10. 
98 Solicitud de reexa men del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  21. 
99 En su solicitud de reexamen del informe provisional, China hace referencia al párrafo 7.4, en lugar del 
párrafo 7.44 (solicitud de reexamen del informe provisional presentada por China, página 2). Parece tratarse 
de un error tipográfico, y no hemos introducido ninguna modificación en el párrafo 7.4 de nuestro informe.  
100 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por China, página 2.  
101 Observaciones de los Estados Unidos sobre la solicitud de reexamen del informe provisional 
presentada por China, párrafo 3.  
102 Solicitud de reexamen del informe provisional pre sentada por los Estados Unidos, párrafos 15 -17. 
103 Observaciones de China sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
los Estados Unidos, párrafo 9.  WT/DS517/R  
- 27 - 
  aspectos concretos del informe provisio nal"104 y que no es una etapa apropiada para que las partes 
planteen nuevos argumentos o vuelvan a plantear su argumentación sobre la base de argumentos 
ya sometidos a la consideración del Grupo Especial.105 Además, no consideramos que la constatación 
que form ulamos en el párrafo 7.61 sea incompatible con ninguna otra constatación de nuestro 
informe. Por lo tanto, rechazamos la solicitud de los Estados Unidos de que revisemos la constatación 
que formulamos en el párrafo 7.61. No obstante, hemos modificado los p árrafos 7.69, 7.82 y 7.84 
para aclarar que no hay incompatibilidades entre nuestras constataciones sobre aspectos diferentes 
de la administración que hace China de los contingentes arancelarios.  
6.13.   China solicita que modifiquemos la descripción, que figura en  el párrafo 7.77  del proceso de 
consulta pública aclarando que la NDRC solo publica "determinada" información presentada por los 
solicitantes en sus solicitudes de asignaciones de contingentes arancelarios.106 Los Estados  Unidos 
no se oponen a la solicitud d e China, pero nos piden que añadamos que esa descripción se basa en 
la explicación de China.107 Nos parece que la sugerencia de China es útil, pero consideramos más 
exacto emplear el término "pertinente", ya que es el empleado en el instrumento jurídico de C hina, 
el Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes para  2017.108 Hemos ajustado el texto 
del párrafo 7.77 en consecuencia. Como la descripción del proceso de consulta pública se basa en 
un instrumento jurídico, el Anuncio relativo a los datos  de las empresas solicitantes para 2017, y no 
en la explicación de China, no consideramos exacto incluir la adición propuesta por los 
Estados  Unidos.  
6.14.   Los Estados Unidos solicitan que "evitemos la confusión" añadiendo una referencia directa al 
artículo 30 d e las Medidas provisionales de  2003 en la nota 281 del párrafo 7.105  (nota 241 del 
párrafo 7.105 del informe provisional), que establece el fundamento jurídico de la prescripción de 
devolver las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas.109 China n o ha formulado 
observaciones sobre esta solicitud. Observamos que en la nota 281, en primer lugar, se hace una 
referencia directa al artículo 23 de las Medidas provisionales de  2003, que es el fundamento jurídico 
de la prescripción de devolver las cuantías  de contingentes arancelarios no utilizadas. A continuación, 
en la nota 281, se explica que el artículo 30 de las Medidas provisionales de  2003 impone sanciones 
por no cumplir la prescripción de devolver las cuantías de contingentes arancelarios no utiliza das, y 
se cita el texto de esa disposición. Por consiguiente, a nuestro juicio, la nota 281 ofrece toda la 
información necesaria y no causa confusión. Por lo tanto, rechazamos la solicitud de los 
Estados  Unidos.  
6.15.   Los Estados Unidos solicitan que añadamos la  expresión "con derecho a comerciar" a la 
descripción que hacemos en el párrafo 7.114  del procedimiento aplicable a las empresas 
comerciales no estatales beneficiarias para importar en el marco de las partes de contingentes 
arancelarios reservadas a las em presas comerciales del Estado, con el fin de reflejar con exactitud 
los artículos 4 y 22 de las Medidas provisionales de  2003 y especificar que las empresas comerciales 
no estatales beneficiarias de partes de contingentes arancelarios reservadas a las empr esas 
comerciales del Estado solo pueden solicitar la aprobación para importar a través de empresas "con 
derecho a comerciar".110 China se opone a la solicitud de los Estados Unidos fundándose en que el 
derecho a comerciar ya no es pertinente para la administ ración que hace China de los contingentes 
arancelarios.111 Observamos que la expresión "derecho a comerciar" aparece en varias ocasiones en 
las Medidas provisionales de  2003. Sin embargo, como se ha aclarado supra en nuestra descripción 
fáctica de la adminis tración que hace China de los contingentes arancelarios, no hacemos referencia 
a esa expresión en nuestro informe porque China explica que en China todas las empresas 
                                                
104 Párrafo 2 del artículo 15 del ESD.  
105 Informes del Órgano de Apelación, CE - Sardinas, párrafo 301; y CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras , párrafo 259. Véanse también los informes de los Grupos Especiales, Japón - DRAM (Corea ), 
párrafo  6.2; Estados Unidos - Aves de corral  (China ), párrafo 6.32; India - Productos agropecuarios , 
párra fo 6.5; India - Células solares , párrafo 6.24; Rusia - Porcinos , párrafos 6.6 -6.7; Estados  Unidos - 
Reducción a cero  (CE) (párrafo 5 del artículo 21 - CE), párrafo  7.26; y Brasil - Tributación , párrafo  6.7. 
106 Solicitud de reexamen del informe provisional p resentada por China, página 2.  
107 Observaciones de los Estados Unidos sobre la solicitud de reexamen del informe provisional 
presentada por China, párrafo 4.  
108 Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes para 2017 (Prueba documental  USA-19). 
109 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  18. 
110 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  19. 
111 Observaciones de China sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los 
Estados Unidos, párrafo 10.  WT/DS517/R  
- 28 - 
  tienen  derecho a comerciar, que se concede automáticamente en el momento del registro.112 
Los Estados Unidos no han cuestionado la explicación de China ni dado a entender de otro modo que 
el derecho a comerciar sea pertinente. A la luz de ello, no consideramos útil hacer referencia al 
derecho a comerciar al describir el procedimiento aplicable a  las empresas comerciales no estatales 
beneficiarias para importar en el marco de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a 
las empresas comerciales del Estado, ni en otro lugar, y, por lo tanto, rechazamos la solicitud de 
los Estados Unidos . 
6.16.   Los Estados Unidos solicitan que revisemos, en el párrafo 7.132 , nuestra constatación de 
que el hecho de que China no dé aviso público de los resultados de los procesos de asignación y de 
reasignación de la NDRC no inhibiría la utilización de cada contin gente arancelario al impedir que los 
importadores y exportadores de cereales suscriban arreglos comerciales para la importación de trigo, 
arroz y maíz, porque nada impide a los beneficiarios de un contingente arancelario publicar sus 
propios resultados o p onerse en contacto con exportadores de cereales. A juicio de los 
Estados  Unidos, esa constatación "no incluye, sin embargo, circunstancias en las que un titular de 
una asignación de contingente arancelario (la empresa comercial del Estado COFCO, por ejempl o) 
pueda no desear suscribir arreglos comerciales para la importación de cereales".113 China se opone 
a la solicitud de los Estados Unidos aduciendo que se basa en "una situación hipotética puramente 
especulativa" y que "solo sirve para confirmar que [los Es tados Unidos] carecen de cualquier 
fundamento válido para aducir que la información actualmente publicada por China es 
insuficiente".114 Reiteramos que el reexamen provisional no es una etapa apropiada para que las 
partes aduzcan nuevos argumentos o vuelvan a plantear su argumentación sobre la base de 
argumentos ya sometidos a la consideración del Grupo Especial.115 Además, la consideración de 
"circunstancias en las que un titular de una asignación de contingente arancelario (la empresa 
comercial del Estado COF CO, por ejemplo) pueda no desear suscribir arreglos comerciales para la 
importación de cereales" no alteraría, a nuestro juicio, la constatación de que el hecho de que China 
no dé aviso público de los resultados de los procesos de asignación y de reasignac ión de la NDRC no 
inhibiría la utilización de cada contingente arancelario. Más en concreto, si los beneficiarios de 
contingentes arancelarios no desean suscribir arreglos comerciales con exportadores de cereales, 
presumiblemente no lo harán con independen cia de que China dé o no aviso público de los resultados 
de la asignación y la reasignación. Por lo tanto, rechazamos la solicitud de los Estados Unidos de 
que revisemos la constatación que formulamos en el párrafo 7.132.  
6.17.   China solicita que modifiquemos el  párrafo 7.145 y la nota 337 del mismo  (nota 297 del 
informe provisional) suprimiendo las referencias a los artículos 30 y 31 de las Medidas provisionales 
de 2003, ya que esas disposiciones imponen sanciones por no utilización de las asignaciones de 
contin gentes arancelarios, y no sanciones por no cumplir las prescripciones relativas a la utilización 
para el trigo y el maíz importados en el marco de asignaciones de contingentes arancelarios.116 China 
solicita que, en lugar de ello, hagamos referencia a la exp licación de China de "que, en los casos en 
que la NDRC impone sanciones a los beneficiarios por no haber satisfecho las prescripciones relativas 
a la utilización para el trigo y el maíz importados en el marco de los contingentes arancelarios, esas 
sancione s tendrían la forma de deducciones en las asignaciones de contingentes arancelarios en el 
año siguiente".117 Los Estados Unidos se oponen a la supresión de las referencias a los artículos 30 
y 31 de las Medidas provisionales de  2003 aduciendo que un benefici ario de contingentes 
arancelarios que "sabe que no puede, o que tal vez no pueda, elaborar la cuantía total de su 
asignación de trigo o maíz en su propia planta … puede no solicitar o importar tanto cereal y, en 
esta última situación, estaría sujeto a la s anción por utilización del contingente arancelario a la que 
se hace referencia en los artículos 30 y 31".118 Sin embargo, los Estados Unidos no objetan a la 
                                                
112 Véase la nota 53 supra  (donde se hace referencia a la respuesta de China a la pregunta  1 e) del 
Grupo Especial, párrafo 6).  
113 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  20. 
114 Observaciones de China sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por 
los Estados Unidos, párrafo 11.  
115 Informes del Órgano de Apelación, CE - Sardinas , párrafo 301; y CE - Determinadas cuestiones 
aduaneras , párrafo 259. Véanse también los informes de los Grupos Especiales, Japón - DRAM (Corea ), 
párrafo  6.2; Estados Unidos - Aves de corral  (China ), párrafo 6.32; India - Productos agropecuarios , 
párrafo  6.5; India - Células solares , párrafo 6.24; Rusia - Porcinos , párrafos 6.6 -6.7; Estados Unidos - 
Reducción a cero  (CE) (párrafo 5 del artículo  21 - CE), párrafo 7.26; y Brasil - Tributación , párrafo 6.7.  
116 Solicitud de reexamen del informe provis ional presentada por China, páginas 3 -4. 
117 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por China, página 4 (donde se hace 
referencia a la respuesta de China a la pregunta 58 a) del Grupo Especial, párrafo  33). 
118 Observaciones de los Estados Un idos sobre la solicitud de reexamen del informe provisional 
presentada por China, párrafo 6.  WT/DS517/R  
- 29 - 
  solicitud de China de que se haga una referencia adicional a la explicación que da China de las 
sanciones por no cumplir las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz.119 
Observamos que, aunque las sanciones de los artículos 30 y 31 de las Medidas provisionales de  2003 
no son directamente aplicables al incumplimiento de las prescripc iones relativas a la utilización para 
el trigo y el maíz, el funcionamiento de las prescripciones relativas a la utilización, en conjunción 
con las sanciones por no utilización de las asignaciones de contingentes arancelarios, tiene un efecto 
en la utiliza ción de los contingentes arancelarios. Es ese efecto lo que constituye el fundamento de 
la alegación de los Estados Unidos y de la constatación que formulamos en el marco del párrafo 116 
del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China. Por lo t anto, rechazamos la solicitud 
de China de que se supriman las referencias a los artículos 30 y 31 de las Medidas provisionales 
de 2003 en el párrafo 7.145 y la nota 337 del mismo. Sin embargo, hemos introducido determinadas 
modificaciones en el párrafo 7.1 45 a fin de aclarar la pertinencia de las sanciones por no utilización 
de las asignaciones de contingentes arancelarios previstas en los artículos 30 y 31 de las Medidas 
provisionales de  2003 para las prescripciones relativas a la utilización para el trigo  y el maíz. Además, 
consideramos que la explicación de China de que sanciones similares a las previstas en los 
artículos  30 y 31 de las Medidas provisionales de  2003 se aplican por no cumplir las prescripciones 
relativas a la utilización para el trigo y el  maíz respalda la constatación que formulamos en el 
párrafo  7.145 y, por lo tanto, estamos de acuerdo con ambas partes en que una referencia adicional 
a esa explicación en la nota 337 es apropiada y útil.  
6.3  Alegación al amparo del párrafo 3 b) del artículo X III del GATT de  1994  
6.18.   Los Estados Unidos solicitan que se sustituya la expresión "parte contratante" por la expresión 
"Miembro" en el párrafo 7.187 .120 China no ha formulado observaciones sobre esta solicitud. 
Observamos que la expresión "parte contratante" aparece en una cita del párrafo 3 a) del 
artículo  XIII del GATT de  1994. El párrafo 2 a) de las Notas explicativas del GATT de  1994 dispone 
que "[l]a s referencias que en las disposiciones del GATT de  1994 se hacen a una 'parte contratante' 
se entenderán hechas a un 'Miembro'". Por lo tanto, no consideramos necesario modificar la cita del 
párrafo 7.187 y rechazamos la solicitud de los Estados Unidos.  
6.19.   Los Estados Unidos solicitan una "aclaración, por motivos de exactitud y de coherencia" en el 
párrafo 7.190 . Más en concreto, los Estados Unidos solicitan que expliquemos que un contingente 
arancelario da a los solicitantes permiso o una oportunidad para imp ortar mercancías al tipo aplicado 
dentro del contingente "hasta las cuantías totales de contingentes arancelarios asignadas", en lugar 
de "hasta las cuantías totales de contingentes arancelarios disponibles para su asignación".121 China 
se opone a la solicit ud de los Estados Unidos aduciendo que la "aclaración" propuesta sería 
incompatible con la constatación del Grupo Especial de que el párrafo 3 b) del artículo XIII del GATT 
de 1994 exige dar aviso público de las cuantías totales de contingentes arancelario s disponibles para 
su asignación, no de las cuantías totales de contingentes arancelarios efectivamente asignadas.122 
Estamos de acuerdo con China en que la modificación solicitada por los Estados Unidos no es una 
"aclaración, por motivos de exactitud y de c oherencia", sino una modificación sustantiva que no 
sería compatible con nuestra interpretación del párrafo 3 b) del artículo XIII y nuestra constatación 
de que esa disposición exige dar aviso público de las cuantías totales de contingentes arancelarios 
disponibles para su asignación, no de las cuantías totales de contingentes arancelarios efectivamente 
asignadas. Por lo tanto, rechazamos la solicitud de los Estados Unidos.  
6.4  Alegación al amparo del párrafo 3 a) del artículo X del GATT de  1994  
6.20.   Los Estados Uni dos solicitan que se suprima la referencia a un "principio bien establecido en 
la jurisprudencia de la OMC" en el párrafo 7.212 , ya que se podría "interpretar erróneamente en 
el sentido de que indica que los informes anteriores de los grupos especiales y e l Órgano de Apelación 
tienen el valor de precedentes", y habida cuenta de que el ESD ofrece un respaldo más directo de 
la constatación pertinente.123 Los Estados Unidos sugieren otras modificaciones del párrafo 7.212 
y la nota 404 del mismo  (nota 364 del inf orme provisional) para aclarar que la constatación se 
                                                
119 Observaciones de los Estados Unidos sobre la solicitud de reexamen del informe provisional 
presentada por China, párrafo 11.  
120 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  22. 
121 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  23. 
122 Observaciones de China sobre la solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los 
Estados Unidos, párrafo 13.  
123 Solicitud de reexamen del informe provisional presentada por los Estados Unidos, párrafo  24. WT/DS517/R  
- 30 - 
  basa en las disposiciones del ESD. China no ha formulado observaciones sobre esta solicitud. Aunque 
no hemos considerado necesario introducir todas las modificaciones sugeridas por los 
Estados  Unidos, h emos suprimido la referencia a un "principio bien establecido en la jurisprudencia 
de la OMC" y hemos introducido algunas otras modificaciones textuales en el párrafo 7.212 y la 
nota 404 del mismo para abordar la preocupación identificada por los Estados U nidos. Si bien 
los Estados Unidos no lo han solicitado específicamente, también hemos introducido las mismas 
modificaciones en el párrafo 7.238 y la nota 446 del mismo (nota 406 del informe provisional) en 
relación con la alegación al amparo del párrafo 1 del artículo XI del GATT de  1994.  
7  CONSTATACIONES  
7.1  Alegaciones al amparo del párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China  
7.1.1   Introducción  
7.1.  Los Estados Unidos plantean varias alegaciones al amparo del párrafo 116 del informe del 
Grupo d e Trabajo sobre la Adhesión de China, a saber, que China incumple las obligaciones de 
administrar sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz de forma  transparente, previsible y 
equitativa, utilizando procedimientos administrativos y prescripcione s claramente especificados que 
no inhiban la utilización de cada contingente  arancelario .124 Cada alegación cuestiona aspectos 
específicos de la administración que hace China de sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y 
maíz. Entre esos aspectos se inc luyen los criterios básicos de admisibilidad para beneficiarse de 
contingentes arancelarios (criterios básicos de admisibilidad); los principios para la asignación de 
las cuantías de contingentes arancelarios (principios de asignación) y el procedimiento p ara la 
reasignación de las cuantías de los contingentes arancelarios  que se han devuelto (procedimiento s 
de reasignación); la utilización de un proceso de consulta pública; la administración de las partes de 
los contingentes arancelarios reservadas a las e mpresas comerciales del Estado y a las empresas 
comerciales no estatales; el alcance del aviso público dado  en relación con la asignación, la 
devolución y la reasignación de contingentes arancelarios; y las prescripciones relativas a la 
utilización impuest as con respecto al trigo, el arroz y el maíz importados en el marco de asignaciones 
de contingent es arancelarios (prescripciones relativas a la utilización).125 
7.2.  Aunque China reconoce que determinados aspectos de su administración de los contingentes 
arancelarios podrían estar mejor reflejados en sus instrumentos jurídicos126, China rechaza en 
general todas las alegaciones formuladas por los Estados Unidos al amparo del párrafo 116.127 
7.1.2   Disposición jurídica  
7.3.  El párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China dispone, en la 
parte pertinente, lo siguiente:  
El representante de China indicó que, en el momento de su adhesión, China garantizaría 
que los contingentes se administraran de forma transparente, previsible, uniforme, 
equitativa y no discriminatoria, utilizando plazos, procedimientos administrativos y 
prescripciones claramente especificados que ofrezcan oportunidades reales de importar; 
que reflejaría las preferencias de los consumidores y la demanda del usuar io final; y 
que no inhibiría la utilización de cada contingente.128 
                                                
124 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 64 y 309.  
125 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 65, 70, 113, 152, 165, 180 y 190 -192; 
y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 19 b) del Grupo Especial, párrafos 53 -55. 
126 Declaración inicial de China en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo  14; y respuesta de 
China a la pregunta 26 del G rupo Especial, párrafo 73.  
127 Primera comunicación escrita de China, párrafo 157; respuestas de China a las preguntas 24 b), 
párrafos 71 -72, y 26, párrafo 73, del Grupo Especial; y segunda comunicación escrita de China, 
párrafos  57-61. 
128 Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China (Prueba documental USA -1), párrafo 116.  WT/DS517/R  
- 31 - 
  7.4.  El párrafo 116 no ha sido examinado aún por grupos especiales anteriores. Por lo tanto, 
consideramos útil exponer nuestra interpretación del sentido y la naturaleza  de las obligaciones 
jurídicas establecidas en esa disposición, antes de proceder a nuestra evaluación de las alegaciones.  
7.5.  Como cuestión pre liminar , observamos que en el párrafo 2 de  la sección  1 del Protocolo de 
Adhesión de China se estipula  lo siguiente : "[e]l presente Protocolo,  que comprenderá los 
compromisos mencionados en el párrafo 342 del informe del Grupo de Trabajo [sobre la Adhesión 
de China], formará parte integrante del Acuerdo sobre la OMC".129 El párrafo 342 del informe del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, a  su vez, hace referencia a los compromisos 
establecidos en varios de los párrafos de este, incluido el párrafo 116.130 A la luz de esto , 
consideramos que los compromisos contraídos por China en virtud de l párrafo 116 son exigible s en 
virtud del ESD, e interp retaremos esas obligaciones con arreglo a las normas usuales de 
interpretación  del derecho internacional público reflejadas en las disposiciones pertinentes de la 
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.131 
7.6.  En el párrafo 116 figuran múltiples ob ligaciones, que se pueden agrupar en tres categorías. La  
primera categoría guarda relación con la forma de la administración que hace China de sus 
contingentes arancelarios, y exige que esa forma sea transparente, previsible, uniforme, equitativa 
y no disc riminatoria. La segunda categoría guarda relación con los plazos, procedimientos 
administrativos y prescripciones que China utiliza en la administración de sus contingentes 
arancelarios, y exige que esos plazos, procedimientos administrativos y prescripcio nes estén 
claramente especificados. La tercera categoría guarda relación con los efectos de dichos plazos, 
procedimientos administrativos y prescripciones, y exige que ofrezcan oportunidades reales de 
importar, reflejen las preferencias de los consumidores  y la demanda del usuario final y no inhiban 
la utilización de cada contingente  arancelario . 
7.7.  Todas las obligaciones establecidas en el párrafo 116 s on aplica bles únicamente a la 
administración que hace China de sus contingentes arancelarios, y no a los con tingentes arancelarios 
propiamente dichos. A este respecto, consideramos que la administración que hace China de sus 
contingentes arancelarios abarca los instrumentos jurídicos y los actos de las autoridades pertinentes 
que aplican los contingentes arancel arios o les dan efecto práctico.132 
7.8.  En el párrafo 116 se enumeran las múltiples obligaciones que en él figuran utilizando la 
conjunción "y", lo que, como ambas partes admiten133, da a entender que son obligaciones 
jurídicamente independientes. Por lo tanto, un incumplimiento de cualquiera de esas obligaciones 
daría lugar a una infracción del párrafo 116.134 En nuestra evaluación nos centramos únicamente en 
las seis obligaciones que los Estados Unidos han invocado al impugnar la administración que hace  
China de los contingentes arancelarios  al amparo del párrafo 116, a saber, las obligaciones de: 
a) administrar los contingentes arancelarios de forma transparente; b) administrar los contingentes 
arancelarios de forma previsible; c) administrar los contingen tes arancelarios de forma equitativa; 
d) administrar los contingentes arancelarios utilizando procedimientos administrativos claramente 
                                                
129 Protocolo de Adhesión de China (Prueba documental USA -2), párrafo 2  de la sección 1. 
130 Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China (Prueba docume ntal USA -1), párrafo 342.  
131 Véase un enfoque similar , por ejemplo,  en los informes del Órgano de Apelación, China - Materias 
primas , párrafo  278; y  China - Tierras raras , párrafo  5.19; y los informes de los Grupos Especiales, China - 
Partes de automóviles , párrafo s 7.740-7.741; China - Materias primas, párrafos 7.112 -7.114; y China - Tierras 
raras, párrafo 7.40.  
132 Véase un enfoque similar , por ejemplo, en el marco del párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994, 
en relación con la a plicación de los reglamentos comerciales, por ejemplo en los informes del Órgano de 
Apelación, CE - Banano III , párrafo 200; CE - Determinadas cuestiones aduaneras , párrafos 199 -201 y 224; y 
CE - Product os avícolas , párrafo 115; y el informe del Grupo Especial, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , 
párrafos  7.869 -7.870 . 
133 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 63; y respuesta de los Estados Unidos a 
la pregunta 24 a) del Grupo Especial , párrafo 77; y respuesta de China a la pregunta 24 b) del Grupo Especial, 
párrafo 71. Algunos terceros han expresado también la misma opinión. (Véanse la declaración formulada por el 
Brasil en calidad de tercero, párrafo 3; y la respuesta del Brasil a la pregunta 1 b) del Grupo Especial; la 
respuesta del Canadá a la pregunta 1 b) del Grupo Especial, párrafo 6; la respuesta de la Unión Europea a la 
pregunta 1 b) del Grupo Especial, párrafos  39-41; y la respuesta del Japón a la pregunta 1 b) del Grupo 
Especi al). 
134 Véase un enfoque similar en el marco del párrafo 3 a) del artículo X del GATT de 1994, que exige la 
aplicación unifo rme, imparcial y razonable de los  reglament os comercial es, por ejemplo en los informes de los 
Grupos Especiales, República Dominicana  - Importación y venta de cigarrillos , párrafo 7.383; y Tailandia - 
Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.867.  WT/DS517/R  
- 32 - 
  especificados; e) administrar los contingentes arancelarios utilizando prescripciones claramente 
especificadas; y f) administrar los contingentes arancelarios utilizando plazos, procedimientos 
administrativos y prescripciones que no inhiban la utilización de cada contingente.  
7.9.  Como las obligaciones establecidas en el párrafo 116 son jurídicamente independientes, 
consideramos  importante exponer nuestra interpretación del sentido y la naturaleza  de cada una de 
las obligaciones que los Estados Unidos han invocado en el asunto que se nos ha sometido. Las tres 
primeras obligaciones guardan relación con la "forma" (" basis" en la versión en inglés ) de la 
administración que hace China de los contingentes arancelarios, es decir, el conjunto subyacente de 
normas o principios de acuerdo con  los cuales China administra sus contingentes arancelarios.135 
A nuestro juicio, esas obligaciones ex igen que China administre sus contingentes arancelarios con 
arreglo a  un conjunto subyacente de normas o principios que entiendan o disciernan con facilidad 
los solicitantes y otras partes interesadas (administrar los contingentes arancelarios de forma 
transparente)136; que permita a los solicitantes y otras partes interesadas anticipar fácilmente cómo 
se toman las decisiones relativas a la administración  de los contingentes arancelarios (administrar 
los contingentes arancelarios de forma previsible)137; y que sea imparcial y ecuánime, al exigir que 
las autoridades pertinentes administren los contingentes arancelarios de acuerdo con las reglas y 
normas aplicables (administrar los contingentes arancelarios de forma equitativa).138 Con respecto 
a las obligaciones cu arta y quinta, consideramos que exigen que China utilice procedimientos 
administrativos y prescripciones que estén en detalle  de manera llana u obvia  (utilizar 
procedimientos administrativos y prescripciones claramente especificados).139 La sexta obligación, 
relativa a los efectos de la administración que hace China de los contingentes arancelarios , exige 
que China emplee plazos, procedimientos administrativos y prescripciones que no restrinjan o 
impidan la utilización de cada contingente  arancelario (administrar los contingentes arancelarios de 
una manera que no inhiba la utilización de cada contingente  arancelario ).140 Aunque esta obligación 
guarda relación con los efectos de la administración que hace China de los contingentes arancelario s 
en la utilización de cada contingente  arancelario , no creemos que los Estados Unidos estén obligados 
a cuantificar esos efectos para hacer valer esta alegación. Antes bien, los Estados Unidos  pueden 
justificar esta alegación por referencia al diseño, la arquitectura y la estructura de la administración 
que hace China de los contingentes arancelarios, en su contexto pertinente.141 
                                                
135 El Shorter Oxford Dictionary da la siguiente definición de " basis" ("forma"): "[ a] thing on which 
anything is constructed and by which its constit ution or operation is determined; a footing (of a specified kind); 
a determining principle; a set of underlying or agreed principles " (cosa sobre la que algo está construido y por 
la cual  están determinado s su constitución o funcionamiento; fundamento (de un tipo especificado); principio 
determinante; conjunto de principios subyacentes o convenidos). (Shorter Oxford English Dictionary , sexta 
edición, A. Stevenson (editor) (Oxford University Press, 2007), volumen 1, página 188).  
136 El Shorter Oxford Dictionary da la siguiente definición de " transparent " ("transparente"): "[ e]asily 
seen through or understood; easily discerned; evident, obvious " (que deja ver a su través o se comprende 
fácilmente; fácil de discernir; evidente, obvio". (Shorter Oxford En glish Dictionary , sexta edición, A. Stevenson 
(editor) (Oxford University Press, 2007), volumen 2, página 3.373).  
137 El Shorter Oxford Dictionary da la siguiente definición de " predictable " ("previsible"): "[ a]ble to be 
predicted . Also (of a person), acting  in a way that is easy to predict " (que se puede prever. También (dicho de 
una persona), que actúa de una manera que es fácil de prever). (Shorter Oxford English Dictionary , sexta 
edición, A. Stevenson (editor) (Oxford University Press, 2007), volumen 2, p ágina 2.329).  
138 El Shorter Oxford Dictionary da la siguiente definición de " fair" ("equitativo")  en la versión  en inglés : 
"[o]f a person, action, argument, etc.: just, unbiased, equitable, impartial; legitimate, in accordance with the 
rules or standards " (dicho de una persona, acto, argumento, etc.: justo, no sesgado, ecuánime, imparcial; 
legítimo, conforme a las normas o criterios). (Shorter Oxford English Dictionary , sexta edición, A. Stevenson 
(editor) (Oxford University Press, 2007), volumen 1, página 9 07). 
139 El Shorter Oxford Dictionary da las siguientes definiciones de los siguientes términos en la versión  en 
inglés  "clearly " ("claramente"), "[ d]istinctly; plainly; manifestly, obviously " (de manera distinta; llana; 
manifiesta, obvia) y " specify " ("espe cificar"): "… [ s]peak or treat of a matter etc. in detail; give details or 
particulars " (… hablar o tratar de un asunto en detalle; dar detalles o pormenores). ( Shorter Oxford English 
Dictionary , sexta  edición, A. Stevenson (editor) (Oxford University Press, 2007), volúmenes 1 y 2, páginas 415 
y 2.973).  
140 El Shorter Oxford Dictionary da las siguientes definiciones de  los siguientes términos en la versión en 
inglés  "inhibit " ("inhibir"): "[ r]estrain, pre vent" (restringir, impedir) y " filling " ("utilización"): "[ s]omething 
which fills or is used to fill a space or hole, stop up a gap, etc " (algo que llena o se utiliza para llenar un 
espacio u orificio, tapar un hueco, etc.). (Shorter Oxford English Diction ary, sexta edición, A. Stevenson 
(editor) (Oxford University Press, 2007), volumen 1, páginas 949 y 1.369).  
141 Véase un enfoque similar en el marco del párraf o 1 del artículo XI del GATT de 1994, en relación con 
las restricciones cuantitativas a la importac ión y la exportación, por ejemplo en los informes del Órgano de 
Apelación, Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafo 5.217; y el informe del Grupo Especial, 
Indonesia - Regímenes de licencias de importación , párrafo 7.45.  WT/DS517/R  
- 33 - 
  7.1.3   Cuestiones horizontales  
7.10.   En esta sección abordamos determinadas cuestiones horizontales que surgen de las 
alegaciones formuladas p or los Estados Unidos al amparo del párrafo 116 del informe del Grupo de 
Trabajo sobre la Adhesión de China, antes de  proceder a evaluar las alegaciones  individuales . 
7.11.   En primer lugar, explicamos cómo hemos estructurado nuestra evaluación de las alegaciones  
de los Estados Unidos al amparo del párrafo 116. Los Estados Unidos impugnan varios aspectos de 
la administración  que hace China de sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz al amparo 
de varias obligaciones establecidas en el párrafo 116. M ás concretamente, y como se ha explicado 
supra , los Estados Unidos alegan que la administración que hace China de los contingentes 
arancelarios in cumple seis obligaci ones establecidas en el párrafo  116, a saber, las obligaciones de: 
a) administrar los continge ntes arancelarios de forma transparente; b)  administrar los contingentes 
arancelarios de forma previsible; c)  administrar los contingentes arancelarios de forma equitativa; 
d) utilizar procedimientos administrativos claramente especificados; e ) utilizar pr escripciones 
claramente especificadas; y f) administrar los contingentes arancelarios de una manera que no 
inhiba la utilización de cada contingente  arancelario . Al fundamentar esas alegaciones, los Estados 
Unidos impugnan varios aspectos específicos de la  administración que hace China de los 
contingentes arancelarios, a saber, los relativos a: i) los criterios básicos de admisibilidad; ii)  los 
principios de asignación y l os procedimiento s de reasignación; iii ) la utilización de un proceso de 
consulta pública; iv) la administración de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a 
las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales; v) el alcance del 
aviso público dado  en rel ación  con la asignación, la devolución y la reasignación de contingentes 
arancelarios; y vi) las prescripciones relativas a la utilización.142 Los Estados Unidos combinan 
diferentes aspectos de la administración  que hace China de sus contingentes arancelario s de trigo, 
arroz y maíz al aducir que incumple una determinada obligación establecida en el párrafo 116.  
7.12.   Un grupo especial tiene la facultad discrecional de decidir el orden de su análisis y, al hacerlo, 
puede tener en cuenta el modo en que las partes han  presentado sus alegaciones y argumentos.143 
En el asunto que se nos ha sometido, los Estados Unidos han presentado sus alegaciones sobre la 
base de supuestos incumplimientos de las obligaciones establecidas en el párrafo 116 y han 
abordado, en subapartados distintos, cuáles son los aspectos de la administración que hace China 
de los contingentes arancelarios que incumplen una determinada obligación.144 China, por su parte, 
ha presentado sus argumentos sobre la base de los aspectos de la administración que hace  China 
de los contingentes arancelarios y ha abordado , de manera acumulativa , las alegaciones presentadas 
por los Estados Unidos sobre un aspecto de la administración que hace China de sus contingentes 
arancelarios .145 
7.13.   Ambos enfoques tienen su propia lógica,  y ambos dan lugar a cierto grado de repetición, a 
causa de  la naturaleza entrelazada  de las alegaciones de los Estados Unidos. Para facilitar la 
explicación, y evitar repeticiones innecesarias, hemos decidido evaluar las alegaciones sobre la base 
de los a spectos de la administración que hace China de sus contingentes arancelarios de trigo, arroz 
y maíz . Es decir, analizaremos todas las alegaciones planteadas por los Estados Unidos sobre un 
aspecto de la administración que hace China de los contingentes ara ncelarios y, a continuación, 
pasaremos al siguiente aspecto. Al considerar si cada aspecto de la administración que hace China 
de los contingentes arancelarios es compatible con las obligaciones jurídicas pertinentes, no 
llevaremos a cabo un "examen [aisla do] de cada elemento"146, y tendremos en cuenta, según  
proceda , los vínculos entre di ferentes aspectos de la administración que hace China de los 
contingentes arancelarios . Luego, realizaremos una evaluación holística de la compatibilidad de la 
administració n que hace China de los contingentes arancelarios con las obligaciones establecidas en 
                                                
142 Primera comunicaci ón escrita de los Estados Unidos, párrafos 65, 70, 113, 152, 165, 180 y 190 -192; 
y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 19 b) del Grupo Especial, párrafos 53 -55. 
143 Véanse, por ejemplo, el informe del Órgano de Apelación, Canadá - Exportaciones de trigo e 
importaciones de grano , párrafo 126; y los informes de los Grupos Especiales, Argentina - Servicios 
financieros , párrafo 7.67; y UE - Carne de aves de corral (China) , párrafo 7.12.  
144 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 70 -222. 
145 Primera comunicación escrita de China, párrafos 45 -55, 61 -76, 93 -100, 110, 112 -115 y 124 -134. 
146 Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Atún II (México) (párrafo 5 del artículo 21 - Estados 
Unidos) / Estados Unidos - Atún II (México) (párrafo 5 del artículo 21 - México II) , párrafo 7.530 (donde se cita 
el informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Atún II (México) (párrafo 5 del artículo 21 - Estados 
Unidos) , párrafo  7.21) . WT/DS517/R  
- 34 - 
  el párrafo 116, sintetiza ndo nuestros análisis acerca de los aspectos individuales de la administración 
que hace China de los contingentes arancelarios .147 
7.14.   En segundo lugar, recordamos que las obligaciones establecidas en el párrafo 116 se aplican 
a la administración que hace China de los contingentes arancelarios148, y que el artículo 11 del ESD 
nos exige examinar la aplicabilidad de las obligaciones estableci das en el párrafo 116 a la medida 
que se ha sometido a nuestra consideración. Por consiguiente, como se señaló en el párrafo 7.7 
supra , tenemos que cerciorarnos de que los aspectos que los Estados Unidos impugnan forman parte 
de la administración que hace China de los contingentes arancelarios, y no de los contingentes 
arancelarios propiamente dichos. A este respecto, recordamos que un contingente arancelario es, 
en esencia, una medida arancelaria de dos niveles, que consiste en la imposición de un tipo 
arancelario inferior a las importaciones dentro  del volumen del contingente y la imposición de un 
tipo arancelario superior a las importaciones fuera d el volumen del contingente. L a administración 
de los contingentes arancelarios, en cambio, consiste en los i nstrumentos jurídicos y los actos de las 
autoridades pertinentes que aplican los contingentes arancelarios o les dan efecto práctico.149 
7.15.   Ninguno de los aspectos que impugnan los Estados Unidos determina el nivel de los tipos 
arancelarios aplicables dentro o fuera del contingente, ni los volúmenes de los contingentes. Por lo 
tanto, no se puede considerar que formen parte de los contingentes arancelarios de China. Antes 
bien, los aspectos impugnados sirven para aplicar los contingentes arancelarios de China o d arles 
efecto práctico, ya que determinan quién es admisible para beneficiarse de una asignación o una 
reasignación de un contingente arancelario, la cuantía de la asignación o  la reasignación del 
contingente arancelario, cómo se deben utilizar las cuantías  de los contingentes arancelarios, cómo 
se deben utilizar los productos importados en el marco  de los contingentes arancelarios, y las 
consecuencias de no utilizar las cuantías asignadas  de los contingentes arancelarios. Por lo tanto, 
consideramos que todo s los aspectos impugnados forman parte de la administración que hace China 
de los contingentes arancelarios, y no que forman parte de los contingentes arancelarios 
propiamente dichos.  
7.16.   China aduce que las prescripciones relativas a la utilización establecid as para el trigo, el arroz 
y el maíz importados en el marco  de los contingentes arancelarios y las sanciones por no utilización 
de las asignaciones de contingentes arancelarios forman parte de los propios contingentes 
arancelarios y, por lo tanto, no están  comprendidas en el alcance del párrafo 116.150 En concreto, 
China sostiene que las prescripciones relativas a la utilización son "normas sustantivas" que 
"condicionan el acceso al contingente arancelario" y, por lo tanto, forman parte del contingente 
arance lario.151 China sostiene también que las prescripciones relativas a la utilización "definen los 
parámetros del contingente  propiamente dicho ", porque, "si l os productos  importa dos no se van a 
utilizar para el fin especificado, no podrán ser objeto de importa ción, con independencia de que el 
solicitante presente una solicitud o cumpla cualquier otr a prescripción  administrativ a de 
procedimiento".152 No estamos de acuerdo con estos argumentos. China no ha explicado, y no está 
claro par a nosotros, en qué sentido las prescripciones relativas a la utilización definen los parámetros 
del contingente propiamente dicho o constituyen normas sustantivas que condicionan el acceso al 
contingente arancelario. Las prescripciones relativas a la utili zación no definen los tipos o volúmenes 
                                                
147 Véase un enfoque similar , por ejemplo, en el informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Atún II 
(México) (párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos) / Estados Unidos - Atún II (México) (párraf o 5 del 
artículo  21 - México II) , párrafo 7.529. En respuesta a las alegaciones de los Estados Unido s, China señala la 
importancia de evaluar "como un todo" la compatibilidad de la administración que hace de sus contingentes 
arancelarios con las obligaciones establecidas en el párrafo 116. (Véanse la segunda comunicación escrita de 
China, párrafos 57 -61; y la declaración inicial de China en la segunda reunión del Grupo Especial,  
párrafos 20 -25). Al tener en cuenta los vínculos entre aspectos individuales de la administración que hace 
China de los contingentes arancelarios y llevar a cabo una evaluación h olística de la compatibilidad de la 
administración que hace China de los contingentes arancelarios con las obligaci ones establecidas en el 
párrafo  116 hacemos exactamente eso.  
148 Véase el párrafo 7.7 supra . 
149 Ibid. 
150 Respuestas de China a las preguntas 31, párrafo 85, y 38 a), párrafos 94 -95 y párrafo 101, del 
Grupo Especial; y segunda comunicación escrita de China, párrafos 49 y 70 -79. La Unión Europea y el Japón 
sostienen opiniones similares. (Comunicación presentada por la Unión Europea  en calidad de terc ero, 
párrafo  144; y respuesta del Japón a la pregunta 2 del Grupo Especial).  
151 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 75. Véase también la respuesta de China a la 
pregunta 38 a) del Grupo Especial, párrafos 94 -95. 
152 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 78. Véase también la respuesta de China a la 
pregunta 38 a) del Grupo Especial, párrafo 95.  WT/DS517/R  
- 35 - 
  de trigo, arroz y maíz abarcados por los contingentes arancelarios de China, ni afectan a los tipos 
arancelarios aplicables dentro o fuera del contingente. Antes bien, son prescripciones que los 
beneficiarios de asig naciones de contingentes arancelarios deben cumplir al utilizar el trigo, arroz o 
maíz importado en el marco  de sus asignaciones de contingentes arancelarios .153 
7.17.   Tampoco estamos de acuerdo con China en que las prescripciones relativas a la utilización y 
las sanciones por no utilización de las asignaciones de contingentes arancelarios estén incluidas en 
su Lista de concesiones y compromisos en materia de mercancías (Lista CLII) de una manera que 
dé a entender que esas prescripciones y sanciones forman parte de  los contingentes arancelarios de 
China.154 Con respecto a las sanciones por no utilización de las asignaciones de contingentes 
arancelarios, observamos que no están incluidas en las partes de la Lista de China en las que se 
establecen la designación y el nú mero de partida arancelaria de los productos abarcados, los 
volúmenes de los contingentes y los tipos aplicables dentro del contingente. Antes bien, se 
establecen en las partes en las que se describe cómo China ha de implementar y aplicar sus 
contingentes arancelarios.155 Con respecto a las prescripciones relativas a la utilización, observamos 
que no se mencionan en la Lista CLII de China. China aduce que las prescripciones relativas a la 
utilización se "contemplan" en su Lista porque la Lista permite que Chi na tenga en cuenta la 
capacidad de producción de los solicitantes al asignar cuantías de contingentes arancelarios durante 
el primer año.156 Como se explica con detalle en los párrafos 7.148 y 7.149 infra, no consideramos 
que la referencia que se hace a la c onsideración de la capacidad de producción en relación con la 
asignación de las cuantías de contingentes arancelarios implique que la Lista de China permita a 
China imponer prescripciones relativas a la utilización. En cualquier caso, como sucede con las 
sanciones por no utilización de las asignaciones de contingentes arancelarios, la referencia a la 
capacidad de producción no está incluida en las partes de la Lista de China en las que se establecen 
la designación y el número de partida arancelaria de los p roductos abarcados, los volúmenes de los 
contingentes y los tipos arancelarios aplicables dentro del contingente, sino en las partes en las que 
se describe cómo China ha de implementar y aplicar sus contingentes arancelarios.157 
7.18.   Por estas razones, constatamo s que el párrafo 116 se aplica a todos los aspectos impugnad os 
por los Estados Unidos, incluidas las prescripciones relativas a la utilización y las sanciones por no 
utilización de las asignaciones de contingentes arancelarios.  
7.19.   Habiendo abordado estas cues tiones horizontales, evaluamos ahora las alegaciones de los 
Estados Unidos acerca de los aspectos individuales de la administración que hace China de los 
contingentes arancelarios, y proseguimos con nuestra evaluación holística de la compatibilidad de 
esa administración con las obligaciones invocadas por los Estados Unidos al amparo del párrafo 116.  
7.1.4   Evaluación de los aspectos individuales de la administración que hace China de los 
contingentes arancelarios impugnados al amparo del párrafo 116  
7.1.4.1   Criterios bási cos de admisibilidad  
7.1.4.1.1   Introducción  
7.20.   Los Estados Unidos alegan que cuatro de los criterios básicos de admisibilidad para 
beneficiarse de contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz son incompatibles con cuatro 
obligaciones establecidas en el párrafo 116,  a saber, las obligaciones de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa y de utilizar prescripciones claramente 
especificadas.  
7.21.   China no discute las alegaciones de los Estados Unidos sobre los criterios básicos  de 
admisibilidad, sino que mantiene que "aunque China reconoce que es necesario actualizar los 
criterios básicos, eso no significa que el sistema de China de administración de los contingentes 
                                                
153 Véase la sección 2.2.2.2 supra . 
154 Respuesta de China a la pregunta 38 a) del Grupo Especial, párrafo 101; y segunda comunicación 
escrita de China, párrafo 79.  
155 Lista CLII de China, parte I, sección I -B (Trato de la nación más favorecida, productos agropecuarios, 
contingentes arancelarios) (Prueba documental USA -23), párrafo 6).  
156 Respuesta de China a la pregunta 27 del Grupo Especial, párrafos 78 -79. 
157 Lista CLII de China, parte I, sección I -B (Trato de la nación más favorecida, productos agropecuarios, 
contingentes arancelarios) (Prueba documental USA -23), párrafo 6).  WT/DS517/R  
- 36 - 
  arancelarios sea incompatible con el párrafo 116".158 Aunque tom amos nota de que China reconoce 
la necesidad de actualizar los criterios básicos de admisibilidad, consideramos que la obligación que 
nos corresponde en virtud de l artículo 11 del ESD  de hacer una evaluación objetiva del asunto que 
se nos ha sometido nos exige, no obstante, examinar la compatibilidad de esos criterios con el 
párrafo 116.159 
7.22.   A continuación describimos los criterios básicos de admisibilidad en litigio y resumimos los 
principales argumentos de las partes. Después evaluamos si los criterios básicos de admisibilidad 
son incompatibles con las cuatro obligaciones que los Estados Unidos han invocado, teniendo en 
cuenta nuestra interpretación del sentido y la naturaleza de cada un a de las obligaciones pertinentes 
expuesta  en el párrafo 7.9 supra . 
7.1.4.1.2   Criterios básicos de admisibilidad en litigio  
7.23.   Los criterios básicos de admisibilidad para beneficiarse de contingentes arancelarios de trigo, 
arroz y maíz se publican en los avisos de asignación anuales de la NDRC.160 El Aviso de asignación 
para 2017  contiene ocho de tales criterios. Los Estados Unidos ponen en cuestión los cuatro 
siguientes:  
- tener "una buena condición  financiera";  
 
- tener "[un a buena] situación en lo que respecta a la integridad";  
- no tener " ningún historial de infracción de la reglamentación con respect o a las aduanas, 
la industria y el comercio, los impuestos, los créditos y préstamos, la inspección y la 
cuarentena, la distribución de cereales, la protección del medio ambiente, y otros 
ámbitos"; y  
- "haber cumplido las responsabilidades sociales asociadas a [sus] actividades".161 
7.24.   El segundo párrafo del artículo II del Aviso de asignación para 2017  dispone que el 
cumplimiento de los criterios básicos de admisibilidad es un "requisito previo" para la obtención de 
una asignación de contingente arancelario.162 
7.1.4.1.3   Principales argumentos de las partes  
7.25.   Los Estados Unidos aducen que los términos empleados en los cuatro criterios de admisibilidad 
impugnados son intrínsecamente vagos, y que el Aviso de asignación para 2017  no los define de 
una manera que sea fácilmente comprensible para los posibles solicita ntes. A juicio de los Estados 
Unidos, ello contraviene las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma 
transparente163 y previsible164 y de utilizar prescripciones claramente especificadas.165 Los Estados 
Unidos también aducen que la vague dad de esos criterios puede hacer que diferentes solicitantes 
los interpreten de manera diferente y presenten información diferente a la NDRC para demostrar 
                                                
158 Respuesta de China a la pregunta 26 del Grupo Especial, párrafo 73. Véanse también la respuesta de 
China a la pregunta 24 b) del Grupo Especial, párrafos 71 -72; y la segunda comunicación escrita de China, 
párrafos 57 -61. 
159 Véase un enfoque similar , por ej emplo, en los informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - 
Camarones (Ecuador) , párrafos 7.9 -7.12, Estados Unidos - Aves de corral (China) , párrafos 7.445 -7.446; y 
Estados Unidos - Camarones (Tailandia) , párrafos 7.20 -7.21 (donde se hace referencia a los informes del 
Órgano de Apelación, EC - Hormonas , párrafo 109; y Estados Unidos - Juegos de azar , párrafos 139 -141).  
160 En los Avisos de asignación para 2016  y 2017 los criterios básicos de admisibilidad se enumeran en 
el artículo II, titulado "Criteri os de solicitud". Aunque hay algunas diferencias entre los dos Avisos de 
asignación en el texto de esos artículos, los criterios principales son los mismos.  
161 Aviso de asignación para 2017  (Prueba documental USA -15), artículo II; y primera comunicación 
escrita de los Estados Unidos, párrafos 78 -84, 119 -125, 157 y 180 -185. 
162 Aviso de asignación para 2017  (Prueba documental USA -15), artículo II.  
163 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 78 -84; y declaración inicial de los 
Estados Unidos e n la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 9.  
164 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 119 -125; y declaración inicial de los 
Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 11.  
165 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 180 -188; y declaración inicial de los 
Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 15.  WT/DS517/R  
- 37 - 
  que cumplen los criterios de admisibilidad para beneficiarse de asignaci ones de contingente s 
arance larios, por lo que la NDRC puede utilizar información diferente al evaluar la admisibilidad de 
solicitantes diferentes. A juicio de los Estados Unidos, ello contraviene la obligación de administrar 
los contingentes arancelarios de forma equitativa.166 
7.26.   China señala de manera general que la NDRC "en la práctica … no lleva a cabo una evaluación 
individual de cada uno de los criterios básicos", sino que utiliza la "lista negra" del sitio web 
gubernamental de Credit China de empresas con "historial de incump limiento con respecto a l registro 
de industria y comercio, el pago de impuestos, las aduanas, y el [in]cumplimiento de sentencias 
judiciales" para determinar la admisibilidad de los solicitantes.167 Por consiguiente, la NDRC no tiene 
en cuenta todos los crit erios básicos de admisibilidad establecidos en los avisos de asignación  
anuales, sino que basa su evaluación en si el solicitante aparece en la lista negra de Credit China.  
7.27.   En respuesta a esa declaración de China, los Estados Unidos sostienen que China no ha 
demostrado sus afirmaciones acerca de la práctica de la NDRC168 y que, en cualquier caso, la 
discrepancia entre los instrumentos jurídicos de China y la práctica declarada de la NDRC respald a 
aún más sus alegaciones de incompatibilidad de los criterios bá sicos de admisibilidad con las 
obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y 
equitativa y de utilizar prescripciones claramente especificadas.169 
7.1.4.1.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.28.   A continuación evaluamo s, en primer lugar, las alegaciones de los Estados Unidos con respecto 
a cada uno de los cuatro criterios básicos de admisibilidad en litigio. Después examinamos las 
implica ciones de  la declaración de China de que, en la práctica, la NDRC basa su evaluació n de la 
admisibilidad en si el solicitante aparece en la lista negra de Credit China.  
7.29.   Los Estados Unidos alegan que los cuatro criterios básicos de admisibilidad en litigio incumplen 
las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma tr ansparente, previsible y 
equitativa y de utilizar prescripciones claramente especificadas.  
7.30.   Comenzando por el criterio de que los solicitantes deben tener en una buena situación en lo 
que respecta a la integridad  y deben haber cumplido  las responsabilidades  sociales  asociadas a sus 
actividades, estamos de acuerdo con los Estados Unidos en que las expresiones " situación en lo que 
respecta a la integridad " y "responsabilidades sociales" son intrínsecamente vagas. Ambas 
expresiones se pueden interpretar con muchos sentidos diferentes. Atendiendo al contexto en el que 
aparecen en los instrumentos jurídicos de China, observamos que esas expresiones vagas no se 
definen, y tampoco  hay orientación alguna en cuanto a los tipos de información que la NDRC 
considerará al  evaluar el cumplimiento de esas prescripciones. A nuestro juicio, la ausencia de tal 
orientación  deja a los posibles solicitantes en la oscuridad . Sin mayores aclaraciones con respecto a 
su sentido en el contexto de la administración que hace China de los contingentes arancelarios, las 
expresiones " situación en lo que respecta a la integridad " y "responsabilidades sociales" se pueden 
interpretar de  maneras diferentes.  
7.31.   Por estas razones, constatamos que esos dos criterios son incompatibles con la obligación de 
administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, porque no los entienden o 
disciernen con facilidad los solicitantes y otras partes interesadas. Análogamente, constatamos que 
son incompatibles con la obligación de administrar los contingentes arancelarios de forma previsible, 
porque no permiten a los solicitantes y otras partes interesadas anticipar fácilmente cómo determina 
la NDRC la situación  de los solicitantes en lo que respecta a la integridad y su cumplimiento de las 
responsabilidades sociales, y, en consecuencia, su admisibilidad para beneficiarse d e asignaci ones 
de contingente s arancelario s. Constatamos también que esos c riterios son incompatibles con la 
obligación de administrar los contingentes arancelarios utilizando prescripciones claramente 
                                                
166 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 159.  
167 Primera comunicación escrita de China, párrafo 14. Véanse también la primera comunicación escrita 
de China, párrafos 35 -38; y las respuestas de China a las preguntas 8 c), párrafo 24, y 8 g), párrafo 28, del 
Grupo Especial.  
168 Declaración inicial de los Es tados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 3 y 16.  
169 Declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 11, 
26-27 y 38; respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 19 b) del Grupo Especial, p árrafo 55; y segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 84 -94. WT/DS517/R  
- 38 - 
  especificadas, porque las prescripciones que esos dos criterios entrañan no están establecidos  en 
detalle  de manera llana u obvia . 
7.32.   Los Estados Unidos aducen que la vaguedad de esos dos criterios también da lugar a un 
incumplimiento de la obligación de administrar los contingentes arancelarios de manera equitativa. 
Como se ha explicado supra , la equidad exige que la administración que hace China de los 
contingentes arancelarios sea imparcial y ecuánime, y que las autoridades pertinentes administren 
los contingentes arancelarios de acuerdo con las reglas y normas aplicables.170 Hemos constatado 
que los dos criterios en litigio son vagos,  y concluido, sobre esa base, que China no administra sus 
contingentes arancelarios de forma transparente y previsible, utilizando prescripciones 
administrativas claramente especificadas. Sin embargo, no estamos convencidos de que la vaguedad 
de esos crite rios, en y por sí misma, sea suficiente para demostrar que China no administra sus 
contingentes arancelarios de forma equitativa. La alegación de los Estados Unidos acerca de la 
equidad de los criterios básicos de admisibilidad se basa en el argumento de q ue la vaguedad de 
esos criterios puede hacer que los solicitantes presenten información diferente, lo que, a su vez, 
haría que la NDRC evaluara la admisibilidad de diferentes solicitantes sobre la base de tipos de 
información diferentes.171 Sin embargo, a nu estro juicio, los Estados Unidos no han demostrado ese 
argumento. En particular, observamos que el formulario de solicitud adjunto al Aviso de asignación 
para 2017  exige a los solicitantes present ar información específica , que se enumera en una lista , y 
"[g]aranti zar su conformidad con los criterios de solicitud de contingentes arancelarios  de 
importación de cereales".172 Más concretamente, el formulario exige información sobre  la naturaleza 
de la propiedad de la empresa, el capital social , el pago de impues tos, la relación activo /pasivo y los 
resultados de importaciones y ventas, así como la capacidad de producción y de explotación en el 
primer o el segundo año precedente a aquel para el que se formula  la solicitud .173 El formulario no 
ofrece a los solicitante s la posibilidad de presentar información adicional; por ejemplo, información 
que podría considerar pertinente para determinar el cumplimiento de los criterios básicos de 
admisibilidad. Los Estados Unidos aducen que "la solicitud no consiste necesariamente  solo en el 
formulario … sino que puede comprender también 'document os conex os presentad os por el 
solicitante'".174 Al formular ese argumento, los Estados Unidos hacen referencia al artículo 12 de las 
Medidas provisionales de  2003, en el que se dispone lo si guiente:  
Los organismos autorizados por la NDRC, de conformidad con los criterios anunciados, 
aceptan las solicitudes y los document os conex os presentad os por los solicitantes  para 
el trigo, el maíz, el arroz [] y el algodón, y transmiten las solicitudes a  la NDRC para su 
aprobación antes del 30 de noviembre, y envían al mismo tiempo una copia al Ministerio 
de Comercio.175 
7.33.   Aunque esta disposición indica que los solicitantes tienen la posibilidad de presentar 
documentación junto con sus solicitudes, el texto d a a entender también que se tratará de 
documentación conexa a las solicitudes. Por lo tanto, no altera el hecho de que el formulario de 
solicitud exige los mismos tipos de información a todos los solicitantes. No nos convence el 
argumento de que los solici tantes, por iniciativa propia, presentarían información no solicitada 
simplemente porque crean que esa información es pertinente para determinar el cumplimiento de 
los criterios básicos de admisibilidad. Por lo tanto, con independencia de la vaguedad de lo s criterios, 
los Estados Unidos no han demostrado que exista un riesgo de que solicitantes diferentes presenten 
tipos de información diferentes a la NDRC y que esta haga su evaluación de la admisibilidad sobre 
la base de esos tipos de información diferente s. 
7.34.   Los Estados Unidos también sostienen que " [l]os posibles solicitantes pueden optar por no 
presentar en absoluto una solicitud porque no pueden comprender los criterios básicos o porque 
perciben los criterios de una manera que los lleva a concluir erróneamente que no son admisibles".176 
Consideramos  poco probable que los posibles solicitantes renunciaran a la posibilidad de solicitar 
                                                
170 Véase el párrafo 7.9 supra . 
171 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 157 -159. 
172 Aviso de asignación para 2017  (Prueba documental USA -15), anexo: Formul ario de solicitud de 
contingentes arancelarios de importación de cereales de  2017.  
173 Aviso de asignación para 2017  (Prueba documental USA -15), anexo: Formulario de solicitud de 
contingentes arancelarios de importación de cereales de  2017.  
174 Respuesta de lo s Estados Unidos a la pregunta 65 a) del Grupo Especial, párrafo 24 (donde se citan 
las Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 12).  
175 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 12. (sin cursivas en el ori ginal)  
176 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 65 a) del Grupo Especial, párrafo 25.  WT/DS517/R  
- 39 - 
  asignaciones de contingentes arancelarios -que constituyen, como han señalado los Estados 
Unidos177, una ventaja  comercial - simplemente a causa de la vaguedad de determinados criterios 
de admisibilidad.  
7.35.   Por lo tanto, no consideramos que los Estados Unidos hayan establecido la presunción 
prima  facie de que la vaguedad de los dos criterios en litigio dé lugar a un inc umplimiento de la 
obligación de administrar los contingentes arancelarios de forma equitativa.  
7.36.   Pasando al criterio de que los solicitantes deben tener una buena condición  financiera , 
consideramos que este es menos vago que los dos criterios examinados supra. Observamos que 
cabría sostener que se puede hallar cierta orientación en el formulario de solicitud adjunto a los 
avisos de asignación anuales, que exige que los solicitantes presenten datos sobre la naturaleza de 
la propiedad  de la empresa , capital social, pago de impuestos, relación  activo /pasivo y resultados 
de importación y ventas, así como la capacidad de producción y de explotación en el primer o el 
segundo año precedente a aquel para el que se formula la solicitud .178 Sin embargo, en los 
instrumento s jurídicos de China no se aclara si esa información es pertinente para el criterio de tener 
una buena condición  financiera, ni se aclara si otra información puede ser pertinente. Sin una mayor 
claridad en los instrumentos jurídicos de China, no parece pos ible que los posibles solicitantes y 
otras partes interesadas sepan qué es lo que se entiende por tener una buena condición  financiera.  
7.37.   Por estas razones, constatamos que este criterio es incompatible con la obligación de 
administrar los contingentes aranc elarios de forma transparente, porque no lo entienden o disciernen 
con facilidad los solicitantes y otras partes interesadas. Análogamente, constatamos que este criterio 
es incompatible con la obligación de administrar los contingentes arancelarios de form a previsible, 
porque no permite a los solicitantes y a otras partes interesadas anticipar fácilmente cómo determina 
la NDRC el estado de la condición  financiera de los solicitantes ni, por consiguiente, su admisibilidad 
para beneficiarse de asignaciones de  contingentes arancelarios. También constatamos que este 
criterio es incompatible con la obligación de administrar los contingentes arancelarios utilizando 
prescripciones claramente especificadas, porque las prescripciones que entraña este criterio no están 
establecidos en detalle  de manera llana u obvia . 
7.38.   Los Estados Unidos aducen que la vaguedad del criterio de tener una buena condición  
financiera también da lugar a un incumplimiento de la obligación de administrar los contingentes 
arancelarios de form a equitativa. A este respecto, los Estados Unidos presentan los mismos 
argumentos que en relación con los criterio s de tener una buena situación en lo que respecta a la 
integridad  y de haber cumplido las responsabilidades sociales asociadas a sus actividad es.179 Por las 
razones explicadas en los párrafos 7.32 a 7.35 supra , no estamos de acuerdo con esos argumentos, 
y consideramos que los Estados Unidos no han establecido la presunción prima facie  de que China 
ha incumplido esta obligación.  
7.39.   Pasando ahora al cr iterio de que los solicitantes no deben tener ningún historial  de infracción , 
recordamos que este criterio se establece en el artículo II del Aviso de asignación para 2017  de la 
siguiente forma: " ningún historial  de infracción de la reglamentación con respecto a las aduanas, la 
industria y el comercio, los impuestos, los créditos y préstamos, la inspección y cuarentena, la 
distribución de cereales, la protección del medio ambiente, y otros ámbitos". Los Estados Unidos 
ponen en cuestión dos elementos de este  criterio, a saber, la falta de explicación de lo que constituye 
una "infracción" y la falta de identificación de los ámbitos de la reglamentación que los solicitantes 
deben cumplir, en particular a causa de la categoría residual "otros ámbitos".180 
7.40.   No estamos de acuerdo con el argumento de los Estados Unidos de que este criterio carezca 
de claridad a causa del término "infracción". Consideramos que es un término que se explica por 
sí solo. A nuestro juicio, los posibles solicitantes y otras partes inter esadas entenderían 
razonablemente que la "infracción" de una norma en uno de los ámbitos de reglamentación 
enumerados entraña quebrantar, o no cumplir, esa norma. Pasando a los ámbitos de la 
reglamentación que los solicitantes deben cumplir, los Estados Un idos aducen que el Aviso de 
                                                
177 Declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 46; y 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 28 del Grupo Espe cial, párrafo 105.  
178 Aviso de asignación para 2017  (Prueba documental USA -15), anexo: Formulario de solicitud de 
contingentes arancelarios de importación de cereales de  2017.  
179 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 157 -159. 
180 Primera  comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 82.  WT/DS517/R  
- 40 - 
  asignación para 2017  "no define en mayor medida ninguno de los ámbitos mencionados ni identifica 
cuál es la reglamentación cuyo cumplimiento debe demostrar el solicitante para haber cumplido esos 
criterios"181, pero no explican por qué consideran que los ámbitos mencionados carecen de claridad. 
No estamos convencidos de que la referencia a las aduanas, la industria y el comercio, los impuestos, 
los créditos y préstamos, la inspección y cuarentena, la distribuci ón de cereales y la protección del 
medio ambiente carezca de claridad. Tampoco estamos convencidos de que sea necesario identificar 
todos y cada uno de los reglamentos concretos que los solicitantes deben cumplir. Sin embargo, 
estamos de acuerdo con los Es tados Unidos en que la referencia a "otros ámbitos" es vaga, y también 
observamos que los instrumentos jurídicos de China no contienen ninguna orientación en cuanto a l 
alcance de esos "otros ámbitos". La inclusión de esa categoría abierta podría dar lugar a la 
descalificación de solicitantes por tener un historia l de infracción en cualquier ámbito de 
reglamentación, incluso los no relacionados con los contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz 
de China.  
7.41.   A causa de la vaguedad de la referencia a "otros  ámbitos", constatamos que el criterio de no 
tener ningún historial  de infracción es incompatible con la obligación de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente, porque ese elemento concreto no lo entienden o disciernen con 
facilidad los solicitantes y a otras partes interesadas. Análogamente, constatamos que este criterio 
es incompatible con la obligación de administrar los contingentes arancelarios de forma previsible, 
porque no permite a los solicitantes y otras partes interesadas anticipar fácilmente cómo determina 
la NDRC el historial de infracciones de los solicitantes en "otros ámbitos", ni, por consiguiente, su 
admisibilidad para beneficiarse de asignaciones de contingentes arancelarios. Por último, también 
constatamos que este criterio es incompatible con la obligación de administrar los contingentes 
arancelarios utilizando prescripciones claramente especificadas, porque, en lo que respecta a la 
vaguedad de la expresión "otros ámbitos", las prescripciones que ese criterio entrañ a no están 
establecidos en detalle  de manera llana u obvia.  
7.42.   Los Estados Unidos aducen que la vaguedad de este criterio también da lugar a  un 
incumplimiento de la obligación de administrar los contingentes arancelarios de forma equitativa. 
A este respecto, los Estados Unidos aducen los mismos argumentos que en relación con los criterios 
de tener una buena situación en lo que respecta a la integridad  y haber cumplido las 
responsabilidades sociales asociadas a sus actividades.182 Por las razones expuestas en los  
párrafos  7.32 a 7.35 supra , no estamos de acuerdo con esos argumentos, y consideramos que los 
Estados Unidos no han establecido la presunción prima facie  de que China ha incumplido esa 
obligación.  
7.43.   Habiendo concluido nuestra evaluación de las alegaciones d e los Estados Unidos acerca de los 
cuatro criterios básicos de admisibilidad en litigio, pasamos ahora a la declaración de China acerca 
de la práctica de la NDRC al evaluar la admisibilidad de los solicitantes para beneficiarse de 
asignaciones de contingen tes arancelarios. Los Estados Unidos alegan que esa práctica declarada 
incumple las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, 
previsible y equitativa y de utilizar prescripciones claramente especificadas.  
7.44.   En primer lu gar, recordamos que el Aviso de asignación para 2017  contiene ocho criterios 
básicos de admisibilidad, uno de los cuales es "no haber sido incluido en la lista negra del sitio web 
'Credit China' [de entidades] sancionadas".183 China explica que la NDRC, en l a práctica, no lleva a 
cabo una evaluación individual de cada uno de esos criterios, sino que genera un informe de crédito 
del solicitante por medio de Credit China, utilizando  el código de crédito social uniforme indicado por 
cada solicitante en su solicitud . China explica que el informe de crédito contiene  una multitud de 
informaciones, tales como "información general sobre el registro de la empresa; las licencias 
administrativas obtenidas por la empresa; las sanciones administrativas impuestas a la  empresa; y 
si la empresa está incluida en la lista de buena calificación de crédito, la lista de vigilancia o la lista 
negra". China también afirma que solo se considera la lista negra para determinar la admisibilidad 
del solicitante.184 La lista negra es u na lista de empresas con historial de incumplimiento en una 
serie de ámbitos, pero China explica que solo la existencia de un historial de infracciones con 
respecto a l registro de industria y comercio, el pago de impuestos, las aduanas o las sentencias 
judiciales en los dos años precedentes hará que el solicitante no sea admisible para beneficiarse de 
                                                
181 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 82. Véase también ibid., párrafo 123.  
182 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 157 -159. 
183 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo II.  
184 Respuesta de China a la pregunta 8 c) del Grupo Especial, párrafo 24.  WT/DS517/R  
- 41 - 
  asignaciones de contingentes arancelarios.185 China también explica que cualquier caso de 
incumplimiento descalifica al solicitante para ser admisible para beneficiarse de contingentes 
arancelarios.186 
7.45.   Dicho de otro modo, según China, la NDRC, en la práctica, basa su evaluación de la 
admisibilidad en si el solicitante aparece o no en la lista negra de Credit China, y no examina si el 
solicitante cumple los demás cr iterios básicos de admisibilidad establecidos en el Aviso de asignación 
para 2017 . En respuesta a una pregunta, China señala que esa práctica está "confirmada por 
funcionarios de la NDRC".187 Sin embargo, China no ha presentado pruebas que demuestren que 
esa práctica se haya puesto en conocimiento de los solicitantes y otras partes interesadas. 
Por consiguiente, estamos de acuerdo con los Estados Unidos en que los solicitantes y las otras 
partes interesadas no entienden o disciernen con facilidad esa práctica . En consecuencia, 
constatamos que pone de manifiesto que China no administra sus contingentes arancelarios de 
forma transparente. Análogamente, no consideramos que los solicitantes y otras partes interesadas 
puedan anticipar fácilmente que la NDRC, en la práctica, determina la admisibilidad de los 
solicitantes para beneficiarse de asignaciones de contingentes arancelarios basándose en si aparecen 
en la lista negra de Credit China, y no sobre la base de una evaluación de los restantes  criterios 
básicos de a dmisibilidad. En consecuencia, constatamos que la práctica declarada de la NDRC pone 
de manifiesto que China no administra sus contingentes arancelarios de forma previsible. Tampoco 
consideramos que esa práctica esté establecida, ni en los instrumentos jur ídicos de China ni en otro 
lugar, en detalle  de manera llana u obvia . En consecuencia, esa práctica pone de manifiesto que 
China no administra sus contingentes arancelarios utilizando prescripciones claramente 
especificadas.  
7.46.   Consideramos también que esa pr áctica hace que la administración que hace China de los 
contingentes arancelarios sea incompatible con la obligación de administrar los contingentes 
arancelarios de forma equitativa. Como se señaló en el párrafo 7.9 supra , esa obligación exige que 
China administre sus contingentes arancelarios por medio de un sistema que sea imparcial y 
ecuánime, y que las autoridades pertinentes administren los contingentes arancelarios  de acuerdo  
con las reglas y normas aplicables. Hemos constatado supra  que no es  convincente el argumento de 
los Estados Unidos de que la vaguedad de los cuatro criterios de admisibilidad en litigio hace que la 
administración que hace China de los contingentes arancelarios sea incompatible con la obligación 
de equidad establecida en e l párrafo 116. Sin embargo, la disparidad entre lo que disponen los 
instrumentos jurídicos de China y lo que la NDRC hace en la práctica con respecto a los criterios 
básicos de admisibilidad no constituye una administración de acuerdo con  las reglas y norm as 
aplicables. Por ello, constatamos que China no administra sus contingentes arancelarios de forma 
equitativa.  
7.1.4.1.5   Conclusión  
7.47.   Por las razones expuestas supra , y teniendo en cuenta que China reconoce que es necesario 
actualizar los criterios básicos admisibili dad, constatamos que los cuatro criterios básicos de 
admisibilidad impugnados por los Estados Unidos son incompatibles con las obligaciones, 
establecidas en el párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China de 
administrar los conti ngentes arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa y de utilizar 
prescripciones claramente especificadas.  
                                                
185 Primera comunicación escrita de China, párrafo 14; y respuesta de China a las preguntas 48, 
párrafo  9, y 49, párrafo 11, del Grupo Espec ial. 
186 Respuesta de China a la pregunta 8 d) del Grupo Especial, párrafo 25. China explica además que 
la NDRC  determina la admisibilidad de los solicitantes para beneficiarse de asignaciones de contingentes 
arancelarios no solo consultando la lista negra de Credit China, sino también comprobando si: i) el solicitante 
ha acreditado la exactitud de la información p resentada en su solicitud; y ii) si el solicitante ha cometido 
anteriormente infracciones de las Medidas provisionales de  2003. (Respuesta de China a la pregunta 47 del 
Grupo Especial, párrafo 8. Véase también la primera comunicación escrita de China, párr afo 35). Sin embargo, 
esas dos etapas adicionales no son pertinentes para la resolución de las presentes alegaciones, que guardan 
relación con las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y 
equitativa y de utilizar prescripciones claramente especificadas.  
187 Respuesta de China a la pregunta 8  a) del Grupo Especial, párrafo 22.  WT/DS517/R  
- 42 - 
  7.1.4.2   Principios de asignación y procedimientos de reasignación  
7.1.4.2.1   Introducción  
7.48.   Los Estados Unidos alegan que los principios de asignación son  incompatibles con cuatro 
obligaciones establecidas en el párrafo 116, a saber, las obligaciones de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa y de utilizar procedimientos 
administrativos claramente especificad os. Los Estados Unidos también alegan que los 
procedimientos de reasignación son incompatibles con la obligación de administrar los contingentes 
arancelarios utilizando procedimientos administrativos claramente especificados. China rechaza la 
totalidad de las alegaciones de los Estados Unidos.  
7.49.   A continuación describimos los principios de asignación y los procedimientos de reasignación 
en litigio y resumimos los principales argumentos de las partes. Después procedemos a evaluar si 
los principios de asignació n y los procedimientos de reasignación son incompatibles con las 
obligaciones que los Estados Unidos han invocado, teniendo en cuenta nuestra interpretación del 
sentido y la naturaleza de cada una de las obligaciones pertinentes expuesta en el párrafo 7.9,  supra . 
7.1.4.2.2   Principios de asignación y procedimientos de reasignación en litigio  
7.50.   Cuando la NDRC ha determinado qué solicitantes son admisibles para beneficiarse de 
asignaciones de contingentes arancelarios, asigna las cuantías de los contingentes arancelarios a los 
solicitantes admisibles con arreglo a los principios de asignación, que se establecen en los avisos de 
asignación anuales publicados por la NDRC. El Aviso de asignación para 2017 prescribe que las 
cuantías de los contingentes arancelarios se asignará n: 
[C]on arreglo a la s capacidad es de producción y de explotación reales de los solicitantes 
(incluido s el historial de producción y elaboración, las importaciones efectivamente 
realizadas y la situación  de explotación , etc. ) y otros criterios comerciales 
pertinentes.188 
7.51.   Para la reasignación de las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas que son 
devueltas por los beneficiarios antes del 15 de septiembre, la NDRC sigue los procedimientos de 
reasignación. Es tos se establecen en diferente s partes de los instrumentos jurídicos de China. 
El artículo 26 de las Medidas provisionales de  2003 dispone que " [l]os volúmenes  de contingentes 
arancelarios reasignad os se asignan de conformidad con  los criterios de solicitud promulgados y 
según el métod o del orden de recepción  de las solicitud es".189 El Aviso de reasignación de  2017 
dispone, en las partes pertinentes, lo siguiente:  
La Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma y el Ministerio de Comercio llevarán a 
cabo la reasignación de los contingentes d evueltos por los usuarios con arreglo al orden 
en que  se presentaron las solicitudes en línea …  
Cuando el número de solicitudes que cumplen los criterios  es, en total, menor que el 
volumen del contingente arancelario reasignad o, se puede satisfacer la sol icitud de cada 
solicitante; cuando el número de solicitudes que cumplen los criterios  es, en total, 
mayor que el volumen del contingente arancelario reasignad o, la reasignación se llevará 
a cabo con arreglo a los Principios de asignación  y las Normas de asignación .190 
7.1.4.2.3   Principales argumentos de las partes  
7.52.   Con respecto a los principios de asignación , los Estados Unidos señalan la falta de explicación 
de dos elementos, a saber, la evaluación que hace la NDRC de "la s capacidad es de producción y de 
explotación reales … (incluido s el historial de producción y elaboración, las importaciones 
efectivamente realizadas y las actividades)" de los solicitantes191, y el sentido de la expresión "otros 
                                                
188 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo IV.  
189 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA-11), artículo 26.  
190 Aviso de asignación de  2017 (Prueba documental USA -17), párrafo 5. (las cursivas figuran en el 
original)  
191 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 87.  WT/DS517/R  
- 43 - 
  criterios comerciales pertinentes", así como los factores que abarca  esta expresión .192 Con respecto 
al primer elemento, los Estados Unidos mantienen que en los instrumentos jurídicos de China no se 
explica claramente cómo evalúa la NDRC la s capacidad es de producción y de explotación reales de 
los solicitantes y pondera los factor es enumerados.193 Con respecto al segundo elemento, los Estados 
Unidos sostienen que la expresión "otros criterios comerciales pertinentes" da a entender que 
la NDRC, al hacer las asignaciones, tiene en cuenta factores distintos de los citados claramente en 
los instrumentos jurídicos de China, sin que se proporcione aclaración alguna de los factores y los 
tipos de información que la NDRC puede tener en cuenta.194 Por estas razones, los Estados Unidos 
sostienen que los principios de asignación son incompatibles con las obligaciones, establecidas en el 
párrafo 116, de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y 
equitativa y de utilizar procedimientos administrativos claramente especificados.195 
7.53.   China afirma que, en la práctica, "las  'importaciones efectivamente realizadas' son el factor al 
que se atribuye el mayor  peso en el análisis de la asignación realizado por la NDRC"196 y que " [s]olo  
se toma en consideración  a nuevos solicitantes cuando la totalidad de la parte de los contingente s 
arancelarios reservada a las empresas comerciales no estatales no se ha asign ado en su integridad 
a los solicitantes con un historial de importaciones realizadas", en cuyo caso "la información relativa 
a la capacidad de producción es un factor clave".197 A juicio de China, esos principios son 
suficientemente claros, ya que el párrafo 116 no exige a China que elimine todo elemento  de 
discrecionalidad de su proceso de asignación de contingentes arancelarios.198 China aduce además 
que la asignación de conformidad con  "otros criterios comerciales pertinentes" es compatible con el 
párrafo 116, ya que la Lista CLII de China hace referenci a explícita a la asignación de cuantías de 
contingentes arancelarios sobre esa base.199 Por último, China aduce que el párrafo 116 no le exige 
"poner en conocimiento de los solicitantes cómo la NDRC evalúa las distintas solicitudes, incluido el 
peso asigna do a factores concretos".200 
7.54.   En respuesta, los Estados Unidos sostienen que China no ha demostrado sus afirmaciones 
acerca de  la práctica de la NDRC201 y que, en cualquier caso, la discrepancia entre los instrumentos 
jurídicos de China y la práctica declarada de  la NDRC respald a aún más sus alegaciones de 
incompatibilidad de los principios de asignación con las obligaciones de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa.202 
7.55.   Con respecto a los procedimientos de reasignaci ón, los Estados Unidos señalan que los avisos 
de reasignación anuales indican que la NDRC reasignará las cuantías de contingente s arancelario s 
devueltas "con arreglo al orden en que se presentaron las solicitudes en línea", y que, " [c]uando la 
suma total d e las cuantías solicitadas admitidas sea mayor que la cuantía de las reasignaci ones de 
contingentes arancelarios, la reasignación se llevará a cabo con arreglo a los Principios de 
asignación".203 Los Estados Unidos aducen que, como la reasignación se basa en  los principios de 
                                                
192 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo  88. 
193 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 87; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 17.  
194 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 88; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos,  párrafo 18.  
195 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 96, 126 -129, 133, 155 -156, 170 -171 
y 174. 
196 Primera comunicación escrita de China, párrafo 49. Véase también la primera comunicación escrita 
de China, párrafo 17.  
197 Primera comunic ación escrita de China, párrafo 50. Véase también la primera comunicación escrita 
de China, párrafo 17.  
198 Primera comunicación escrita de China, párrafo 51. Véase también la primera comunicación escrita 
de China, párrafo 17.  
199 Primera comunicación escrita de China, párrafo 53 (donde se cita la Lista CLII de China, Parte I, 
Sección I -B (Arancel de la nación más favorecida, Productos agropecuarios, Contingentes arancelarios) (Prueba 
documental USA -23), párrafo 6.[C]).  
200 Respuesta de China a la pregunta 10 b) del Grupo Especial, párrafo 37. Véase también la respuesta 
de China a la pregunta 24 a) del Grupo Especial, párrafo 68.  
201 Declaración inicial de los Estados Unidos en la segunda reunión del Grupo Especial, párrafos 3 y 16. 
Véase también la respuesta de los  Estados Unidos a la pregunta 45 del Grupo Especial, párrafos 1 -2. 
202 Declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafos 11 y 29; 
y respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 19 b) del Grupo Especial, párrafo 55.  Véase también la 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 45 del Grupo Especial, párrafo 3.  
203 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 168 (donde se cita el Aviso de 
reasignación de  2017 (Prueba documental USA -17)). WT/DS517/R  
- 44 - 
  asignación, y estos no se definen ni explican en los instrumentos jurídicos de China, los 
procedimientos de reasignación tampoco están claramente especificados.204 
7.56.   China aduce que esa alegación no tiene fundamento porque los principios de asignación no 
son utilizados por la NDRC en el proceso de reasignación y la reasignación se hace por orden de 
recepción  de las solicitud es.205 
7.57.   En respuesta, los Estados Unidos mantienen que el Aviso de reasignación de  2017 hace 
referencia tanto al método de l orden de recepción  de las solicitud es como a la reasignación con 
arreglo a  los principios de asignación y que, por lo tanto, los procedimiento s administrativo s de 
China para la reasignación no está n claramente especificado s en sus instrumentos j urídicos.206 
7.1.4.2.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.58.   Los Estados Unidos aducen que los principios de asignación son incompatibles con cuatro 
obligaciones establecidas en el párrafo 116, a saber, las obligaciones de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa y de utilizar procedimientos 
administrativos claramente especificados. Los Estados Unidos también alegan que los 
procedimientos de reasignación son incompatibles con la obligación de administrar l os contingentes 
arancelarios utilizando procedimientos administrativos claramente especificados. Evaluamos primero 
las alegaciones relativas a los principios de asignación y, después, la alegación relativa a los 
procedimientos de reasignación.   
7.1.4.2.4.1   Principios de asignación  
7.59.   En esta sección evaluamos primero las alegaciones de los Estados Unidos con respecto a los 
principios de asignación establecidos en los instrumentos jurídicos de China. Después examinamos 
las implica ciones de la declaración de China acerca de l modo en que la NDRC lleva a cabo el proceso 
de asignación en la práctica.  
7.60.   Los Estados Unidos alegan que los principios de asignación establecidos en los instrumentos 
jurídicos de China incumplen las obligaciones de administrar los contingentes arancelari os de forma  
transparente, previsible y equitativa y de utilizar procedimientos administrativos claramente 
especificados. En respaldo de esas alegaciones, los Estados Unidos se centran en dos elementos de 
los principios de asignación.  
7.61.   En primer lugar, los E stados Unidos señalan la referencia a " las capacidades de producción y 
de explotación reales … (incluido s el historial de producción y elaboración, las importaciones 
efectivamente realizadas y las actividades)". Aunque los Estados Unidos no cuesti onan los factores 
en sí mismos, sostienen que el párrafo 116 exige que China no solo enumere los factores pertinentes 
para la asignación, sino también que especifique cómo se evalúa cada uno de esos factores .207 
Consideramos que la interpretación que los Est ados Unidos hacen del párrafo 116 es demasiado 
estricta, en la medida en que impediría a China tener un sistema de asignación de contingentes 
arancelarios en el que las autoridades tengan en cuenta todos los factores enumerados en sus 
instrumentos jurídico s y decidan qué peso atribuirles a la luz de las circunstancias pertinentes.  
7.62.   Los Estados Unidos no han explicado por qué la enumeración que figura en los instrumentos 
jurídicos de China de los factores que la NDRC tiene en cuenta en el proceso de asignació n no 
permite a los solicitantes y a otras partes interesadas entender o discernir con facilidad la base de 
ese proceso, ni por qué los instrumentos jurídicos deben especificar también cómo habrá de 
evaluar se cada factor y qué peso se atribuirá  a cada facto r. Por consiguiente, no consideramos que 
los Estados Unidos hayan demostrado que este elemento de los principios de asignación incumple 
la obligación de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente. Análogamente, los 
Estados Unidos no ha n explicado por qué la enumeración de los factores pertinentes que figura en 
los instrumentos jurídicos de China no permite a los solicitantes y a otras partes interesadas anticipar 
fácilmente cómo asignará la NDRC las cuantías de los contingentes arancela rios. Por consiguiente, 
                                                
204 Primera comun icación escrita de los Estados Unidos, párrafo 169.  
205 Respuesta de China a la pregunta 52 b) del Grupo Especial, párrafo 15.  
206 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 64 del Grupo Especial, párrafo 20.  
207 Primera comunicación escrita de los Estados Un idos, párrafo 87; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafos 16 -17. WT/DS517/R  
- 45 - 
  no consideramos que los Estados Unidos hayan demostrado que este elemento de los principios de 
asignación incumple la obligación de administrar los contingentes arancelarios de forma previsible. 
Por último, los Estados Unidos no han  establecido que los principios de asignación no están 
establecidos en detalle  de manera llana u obvia  en los instrumentos jurídicos de China. Por 
consiguiente, no consideramos que los Estados Unidos hayan demostrado que este elemento de los 
principios de asignación incumple la obligación de administrar los contingentes arancelarios 
utilizando procedimientos claramente especificados.  
7.63.   En segundo lugar, los Estados Unidos aducen que los instrumentos jurídicos de China no 
explican qu é entrañan los "otros crite rios comerciales pertinentes" y que, por lo tanto, los solicitantes 
no pueden discernir cómo se puede demostrar el cumplimiento de esos criterios.208 Estamos de 
acuerdo con la opinión de los Estados Unidos de que esa es una expresión vaga y abierta que podrí a 
abarcar una multitud de factores , desconocidos para los solicitantes y otras partes interesadas. En 
respuesta al argumento de los Estados Unidos, China señala que esa expresión aparece también en 
la Lista CLII de China209, en la que se dispone, en las part es pertinentes, lo siguiente:  
En el primer año, las asignaciones otorgadas a los usuarios finales por la SDPC de 
contingente arancelario … se basarán en el sistema de l orden de recepción de las 
solicitudes o en las solicitudes  de los solicitantes y su hist orial de importaciones 
realizadas, su capacidad de producción u otros criterios comerciales pertinentes , con 
sujeción a condiciones específicas que se publicarán un mes antes de la apertura del 
período de solicitud a fin de asegurar una distribución equitativa y una utilización 
completa de los contingentes arancelarios.210 
7.64.   Esa parte de la Lista CLII de China se refiere a la asignación de los contingentes arancelarios 
en el primer año. Estamos de acuerdo con los Estados Unidos en que la incl usión de la expresión 
"otros criterios comerciales pertinentes" en la Lista CLII de China no " dispensa " a China de cumpli r 
las obligaciones que establece el párrafo 116 de administrar sus contingentes arancelarios de forma 
transparente y previsible y de ut ilizar procedimientos administrativos claramente especificados.211 
Tampoco entraña la reducción  de esas obligaciones. De la interpretación armoniosa de las 
obligaciones que corresponde n a China en virtud de  su Lista CLII y las que establece el párrafo 116 
se desprende que la primera establece diferentes métodos permitidos para la asignación por China 
de los contingentes arancelarios y que el segundo impone a China las obligaciones de administrar el 
método de asignación de contingentes arancelarios que elija d e forma transparente y previsible y 
de utilizar procedimientos administrativos claramente especificados. Como han señalado los Estados 
Unidos, esta opinión  encuentra respaldo en el texto de la Lista CLII de China, que añade que el 
método de asignación de c ontingentes arancelarios elegido por China está "suje[to] a condiciones 
específicas que se publicarán un mes antes de la apertura del período de solicitud a fin de asegurar 
una distribución equitativa y una utilización completa de los contingentes arancela rios".212 
7.65.   China también sostiene que la inclusión de la categoría residual "otros criterios comerciales 
pertinentes" da a la NDRC la facultad discrecional  que necesita para adaptar sus decisiones en 
materia de  asignación a circunstancias fácticas concretas, y que esa es una práctica co rriente entre 
los Miembros de la OMC, incluidos los Estados Unidos.213 Observamos que la presente alegación se 
ha planteado al amparo del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, que contiene 
obligaciones específic as contraídas por China con respecto a la administración de sus contingentes 
arancelarios. Estamos de acuerdo con China en que no debemos interpretar el párrafo 116 de 
manera que prive a las autoridades pertinentes de tod a facultad discrecional  para admini strar los 
contingentes arancelarios. De hecho, esa es la razón por la que hemos constatado que China no está 
obligada a establecer , en sus instrumentos jurídicos , la manera exacta en que sus autoridades 
evalúan los factores pertinentes para asignar l as cua ntías de contingentes arancelarios. 
                                                
208 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 88; y segunda comunicación escrita de 
los Estados Unidos, párrafo 18.  
209 Primera comunicación escrita de Ch ina, párrafo 53; segunda comunicación escrita de China, 
párrafo  31. 
210 Lista CLII de China, Parte I, Sección I -B (Arancel de la nación más favorecida, productos 
agropecuarios, contingentes arancelarios) (Prueba documental USA -23), párrafos 6.B y 6.C. (sin c ursivas en el 
original)  
211 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 18.  
212 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 24 a) del Grupo Especial, párrafos 94 -96; y segunda 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 18.  
213 Primera comunicación escrita de China, párrafos 54 -55. WT/DS517/R  
- 46 - 
  Sin embargo, ello no confiere a las autoridades pertinentes de China una facultad discrecional 
ilimitada. Al asignar cuantías de contingentes arancelarios, la NDRC está sujeta a las obligaciones 
establecidas en el párraf o 116. La inclusión del vago concepto "otros criterios comerciales" 
contraviene esas obligaciones porque podría entrañar una serie de factores que no pueden entender 
o discerni r con facilidad los solicitantes y otras partes interesadas. A nuestro juicio, ello constituye 
un incumplimiento de la obligación de China de administrar sus contingentes arancelarios de forma 
transparente. Por las mismas razones, opinamos que los solicitantes y otras partes interesadas no 
pueden  anticipar  fácilmente qué información tendrá en cuenta la NDRC para asignar cuantías de 
contingentes arancelarios, y que, por lo tanto, China tampoco administra sus contingentes 
arancelarios de forma previsible. Análogamente, constatamos que la vaguedad de  ese concepto pone 
de manifiesto que China no administra sus contingentes arancelarios utilizando procedimientos 
administrativos claramente especificados, porque los procedimientos relacionados con la asignación 
de los contingentes arancelarios no están es tablecidos  en detalle  de manera llana u obvia  en los 
instrumentos jurídicos de China.  
7.66.   Los Estados Unidos aducen que la vaguedad de los principios de asignación también da lugar 
a un incumplimiento de la obligación de administrar los contingentes arancelari os de forma 
equitativa. Como se ha explicado supra , consideramos que esa obligación exige que China administre 
sus contingentes arancelarios de manera imparcial y ecuánime y que las autoridades Chinas actúen 
de acuerdo con las reglas y normas aplicables.214 Aunque hemos constatado que la referencia e n los 
principios de asignación a "otros criterios comerciales" es vaga y, por lo tanto, incumple  las 
obligaciones de China de administrar sus contingentes arancelarios de forma transparente y 
previsible y de utili zar procedimientos administrativos claramente especificados, no creemos que 
esa vaguedad, en y por sí misma, sea suficiente para demostrar que China no administra sus 
contingentes arancelarios de forma equitativa. La alegación de los Estados Unidos acerca de la 
equidad de los principios de asignación se basa en el argumento de que la vaguedad de esos 
principios puede hacer que los solicitantes presenten información diferente, lo que, a su vez, haría 
que la NDRC asignara cuantías de contingentes arancelarios  a diferentes solicitantes sobre la base 
de tipos de información diferentes.215 Como hemos expuesto al examinar la equidad de los criterios 
básicos de admisibilidad216, el formulario de solicitud adjunto al Aviso de asignación para 2017 exige 
a todos los solic itantes present ar información específica , que se enumera en una lista, y no ofrece a 
los solicitantes la posibilidad de presentar información adicional; por ejemplo, información que 
podrían considerar pertinente para la asignación de contingentes arancelar ios. Tampoco en esta 
ocasión consideramos plausible el argumento de los Estados Unidos de que los solicitantes pueden, 
no obstante, presentar "información diferente en respaldo de los principios enumerados", o que los 
solicitantes pueden dejar que la vague dad de la expresión "otros criterios comerciales" influya en 
sus decisiones sobre si solicitar contingentes arancelarios y qué cuantías de contingentes 
arancelarios solicitar.217 Por lo tanto, consideramos que los Estados Unidos no han establecido la 
presunc ión prima facie  de que la vaguedad de los principios de asignación establecidos en los 
instrumentos jurídicos de China da lugar a un incumplimiento de la obligación de China de 
administrar sus contingentes arancelarios de forma equitativa.  
7.67.   Habiendo conclui do nuestra evaluación de las alegaciones de los Estados Unidos acerca de los 
principios de asignación establecidos en los instrumentos jurídicos de China, examinamos ahora la 
declaración de China acerca de la manera en que la NDRC lleva a cabo su proceso d e asignación en 
la práctica. Los Estados Unidos alegan que esa práctica declarada incumple las obligaciones de 
administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa.  
7.68.   China declara que, en la práctica, la NDRC atribuye  el mayor peso a las importaciones 
efectivamente realizadas, y que solo se toma en consideración  a nuevos solicitantes cuando la 
totalidad de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales no 
estatales no se ha n asignado en su integridad  a los solicitantes con un historial de importaciones 
realizadas, en cuyo caso la información relativa a la capacidad de producción es un factor clave.218 
En respuesta a una pregunta, China señala que la existencia de esa práctica está "confirma da por 
funcionarios de la NDRC".219 Sin embargo, China no ha presentado pruebas que demuestren que 
                                                
214 Véase el párrafo 7.9, supra . 
215 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 155 -156. 
216 Véanse los párrafos 7.32 -7.35, supra . 
217 Véase la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 65 b) del Grupo Especial, párrafos 29 -30. 
218 Primera comunicación escrita de China, párrafos 17 y 49 -50. 
219 Respuesta de China a la pregunta 10 a) del Grupo Especial, párrafo 36.  WT/DS517/R  
- 47 - 
  esa práctica se haya puesto en conocimiento de los solicitantes y otras partes interesadas. Los 
Estados Unidos sostienen que la práctica declarada de la NDRC e n relación con los principios de 
asignación respald a aún más sus alegaciones de que China ha incumplido sus obligaciones de 
administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa.220 
7.69.   Hemos constatado más arriba que es admisi ble que China tenga un sistema d asignación  de 
contingentes arancelarios en el que todos los factores pertinentes estén enumerados en los 
instrumentos jurídicos  y las autoridades tengan en cuenta todos los factores enumerados y decidan 
qué peso atribuirles  a la luz de las circunstancias pertinentes.221 La explicación que presenta China 
de la práctica de la NDRC da a entender que la NDRC, al tomar decisiones de asignación, no tiene 
en cuenta todos los factores enumerados en los avisos de asignación anuales, y que las 
importaciones efectivamente realizadas sustituyen a todos los demás factores. China explica que, 
con arreglo a esa práctica, un solicitante sin historial de importaciones efectivamente realizadas no 
recibe en absoluto ninguna asignación de continge nte arancelario, con independencia de cuál es sean 
sus capacidad es de producción y de explotación  reales, salvo que las cuantías de los contingentes 
arancelarios no se hayan asignado en su integridad a los solicitantes con un historial de 
importaciones efec tivamente realizadas.222 Sin embargo, esa práctica no se notifica a los solicitantes 
y otras partes interesadas. Por consiguiente, estamos de acuerdo con los Estados Unidos en que esa 
práctica no la entienden o disc iernen con facilidad los solicitantes y otras partes interesadas. 
En consecuencia, constatamos que pone de manifiesto que China no administra sus contingentes 
arancelarios de forma transparente. Análogamente, no consideramos que los solicitantes y otras 
partes interesadas puedan anticipar  fácilment e que, en la práctica, las importaciones efectivamente 
realizadas sustituyen a todos los demás factores. Tampoco pueden anticipar  fácilmente que los 
solicitantes sin historial de importaciones efectivamente realizadas no se beneficiarán de 
asignaciones de contingentes arancelarios salvo que la totalidad de las partes reservadas a empresas 
comerciales no estatales no se haya n asignado en su integridad a los solicitantes con un historial de 
importaciones efectivamente realizadas. En consecuencia, constatamos que la práctica declarada de 
la NDRC pone de manifiesto que China no administra sus contingentes arancelarios de forma 
previsible.  
7.70.   También consideramos que esa práctica hace que la administración que hace China de los 
contingentes arancelarios sea incompatible con su obligación de administrar los contingentes 
arancelarios de forma equitativa. Como se señaló en el párrafo 7.9 supra , esa obligación exige que 
China administre sus  contingentes arancelarios por medio de un sistema que sea imparcial y 
ecuánime, y que las autoridades pertinentes administren los contingentes arancelarios de acuerdo 
con las reglas y normas aplicables. Hemos constatado supra  que no es convincente el argu mento de 
los Estados Unidos de que la vaguedad de los principios de asignación hace que la administración 
que hace China de los contingentes arancelarios sea incompatible con la obligación de equidad 
establecida en el párrafo 116. Sin embargo, la disparida d entre lo que disponen los instrumentos 
jurídicos de China y lo que China afirma que la NDRC hace en la práctica al asigna r las cuantías de 
contingentes arancelarios no constituye una administración de acuerdo con  las reglas y normas  
aplicables. Sobre esa  base, constatamos que China no administra sus contingentes de forma 
equitativa.  
7.1.4.2.4.2   Procedimientos de reasignación  
7.71.   Los Estados Unidos alegan que los procedimientos de reasignación establecidos en los 
instrumentos jurídicos de China incumplen la obligación de administrar los contingentes arancelarios 
utilizando procedimientos administrativos claramente especificados. A este respecto, los Estados 
Unidos señalan el Aviso de reasignación de  2017 y aducen que ese instrumento indica que " la 
reasignación se llevará a  cabo con arreglo a los Principios de asignación  y las Normas de 
asignación ".223 Tras la explicación de China de que la NDRC, como se establece en las Medidas 
provisionales de  2003, reasigna las cuantías de contingentes arancelarios devueltas según el método  
del orden de recepción de las solicitudes , en lugar de con arreglo a los principios de asignación224, 
los Estados Unidos aducen que la referencia a dos métodos diferentes en el Aviso de reasignación 
                                                
220 Véase la respuesta de  los Estados Unidos a la pregunta 19 b) del Grupo Especial, párrafo 55.  
221 Véase el párrafo 7.61 supra . 
222 Primera comunicación escrita de China, párrafo 50. Véase también la primera comunicación escrita 
de China, párrafo 17.  
223 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 168 -169 (donde se cita el Aviso de 
reasignación de  2017 (Prueba documenta l USA -17)). (las cursivas figuran en el original)  
224 Respuestas de China a las preguntas 11, párrafo 41, y 52 b), párrafo 15, del Grupo Especial.  WT/DS517/R  
- 48 - 
  de 2017 y la supuesta práctica de la NDRC de utilizar solamente el método de l orden de recepción 
de las solicitudes , demuestran que China incumple la obligación del párrafo 116 de administrar los 
contingentes arancelarios utilizando procedimientos administrativos claramente especificados.225 
7.72.   Mientras que las Medidas provisionales de  2003, reproducidas en el párrafo 7.51 supra , 
establecen claramente el método de l orden de recepción de las solicitudes como único método de 
reasignación, el Aviso de reasignación de  2017, también reproducido en el párrafo 7.51 supra, es 
menos claro. En él se dice en primer lugar que la NDRC "llevará[] a cabo la reasignación de los 
contingentes devueltos por los usuarios con arreglo al orden en que se presentaron las solicitudes 
en línea", lo que, como dan a entender ambas partes226, podría considerarse una referencia al 
método de l orden de recepción de las solicitudes . Sin embargo, a continuación se declara que 
"cuando el número de solicitudes que cumplen los criterios  es, en total, mayor que el volumen del 
contingente arancelario reas ignad o, la reasignación se llevará a cabo con arreglo a los Principios de 
asignación  y las Normas de asignación ", lo que los Estados Unidos interpretan como una referencia 
a los principios de asignación establecidos en el artículo IV del Aviso de asignació n para 2017.227 
7.73.   Los Estados Unidos presentan alegaciones contra la administración que hace China de los 
contingentes arancelarios según se desprende de los diversos instrumentos jurídicos adoptados por 
China, así como de la práctica de las autoridades chinas  pertinentes. Por lo tanto, basamos nuestra 
evaluación de esas alegaciones en la totalidad de los diversos elementos que componen la 
administración que hace China de los contingentes arancelarios . Con respecto a los procedimientos 
de reasignación, aunque la utilización  del método de l orden de recepción de las solicitudes está 
claramente especificado en las Medidas provisionales de  2003228, la claridad de ese aspecto de la 
administración  que hace China  de los contingentes arancelarios se reduce, a nuestro juicio, por la 
vaguedad del Aviso de reasignación de  2017. Este último contiene solo una referencia indirecta al 
método de l orden de recepción de las solicitudes , pero una referencia explícita a los pr incipios de 
asignación.229 Una evaluación del conjunto de los instrumentos jurídicos de China pone de 
manifiesto, por lo tanto, que los procedimientos de reasignación no están establecid os en detalle  de 
manera llana u obvia , lo que constituye un incumplimien to de la obligación de administrar los 
contingentes arancelarios utilizando procedimientos administrativos claramente especificados.  
7.1.4.2.5   Conclusión  
7.74.   Por las razones expuestas supra , constatamos que los principios de asignación son 
incompatibles con las obligaci ones, establecidas en el párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo 
sobre la Adhesión de China, de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, 
previsible y equitativa y de utilizar procedimientos administrativos claramente especifica dos. 
También constatamos que los procedimientos de reasignación son incompatibles con la obligación, 
establecida en el párrafo 116, de administrar los contingentes arancelarios utilizando procedimientos 
administrativos claramente especificados.  
7.1.4.3   Proceso de consulta pública  
7.1.4.3.1   Introducción  
7.75.   Los Estados Unidos alegan que el proceso de consulta pública es incompatible con cuatro 
obligaciones establecidas en el párrafo 116, a saber, las obligaciones de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa y de utilizar procedimientos 
                                                
225 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 64 del Grupo Especial, párrafos 20 -21; y 
observaciones de China  sobre la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 52 del Grupo Especial, 
párrafo  10. 
226 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 64 del Grupo Especial, párrafo 20; y respuesta de 
China a la pregunta 11 del Grupo Especial, párrafo 41.  
227 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 64 del Grupo Especial, párrafo 20.  
228 Observaciones de China sobre la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 64 del Grupo 
Especial, párrafo 47.  
229 El Aviso de reasignación de  2017 contiene la siguiente definición: " los Criterios de solicitud y 
Principios de asignación de los contingentes arancelarios de importación de algodón  en 2017 (Aviso público 
Nº 23 de  2016 de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, denominados en adelante 'Principios de 
asignación')". (Av iso de reasignación de  2017 (Prueba documental USA -17)). (las cursivas figuran en el 
original)  WT/DS517/R  
- 49 - 
  administrativos claramente especificados. China rechaza la totalidad de las alegaciones de los 
Estados Unidos.  
7.76.   A continuación describimos el proceso de consulta pública en litigio y resumim os los 
principales argumentos de las partes. Después evaluamos si el proceso de consulta pública es 
incompatible con las cuatro obligaciones que los Estados Unidos han invocado, teniendo en cuenta 
nuestra interpretación del sentido y la naturaleza de cada una de las obligaciones pertinentes 
expuesta en el párrafo 7.9 supra . 
7.1.4.3.2   El proceso de consulta pública en litigio  
7.77.   El proceso de consulta pública se menciona solo en el anuncio relativo a los datos de las 
empresas solicitantes, que la NDRC publica en su sitio  web tras recibir las solicitudes de contingentes 
arancelarios en un año  dado. Incluye una lista de solicitantes de contingentes arancelarios, así como 
la información pertinente que estos han presentado a la NDRC en sus solicitudes.230 El anuncio indica 
que se invita al público a presentar "observaciones con opiniones pertinentes" en caso de desacuerdo 
con los datos que los solicitantes han presentado .231 Ni en los anuncios relativos a los datos de las 
empresas solicitantes ni en ningún otro instrumento jurídico pertinente se ofrece información 
adicional sobre el proceso de consulta púb lica. 
7.1.4.3.3   Principales argumentos de las partes  
7.78.   Los Estados Unidos aducen que el proceso de consulta pública es contrario a las obligaciones 
de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente232 y previsible233 y de utilizar 
procedimientos administr ativos claramente especificados234, porque los instrumentos jurídicos de 
China no aclaran cómo evalúa la NDRC la información recibida del público, si la NDRC informa a los 
solicitantes de las observaciones, ni si los solicitantes tienen la oportunidad de ref utar esas 
observaciones. Los Estados Unidos también aducen que China no administra los contingentes 
arancelarios de forma equitativa, porque, dada la falta de claridad sobre la manera en que la NDRC 
trata la información recibida del público y sobre si los solicitantes tienen la oportunidad de refutarla, 
esa información "podría [] introducir un sesgo o una inequidad debido a las posibles motivaciones de 
quien la [] presente o la incapacidad de la NDRC o del solicitante de verificar o refutar la información 
proporcionada ".235 
7.79.   China rechaza las alegaciones de los Estados Unidos y aduce que el párrafo 116 no exige que 
todos los procedimientos que forman parte del proceso de consulta pública se enuncien  en los 
instrumentos jurídicos.236 Según China, el proceso de consu lta pública sirve como "medio adicional 
para la NDRC para verificar los datos que recibe de los solicitantes".237 China afirma que, en la 
práctica, se informa a los solicitantes de las observaciones del público y se les da la oportunidad de 
refutarlas, y que  las observaciones que no son pertinentes para la admisibilidad de los solicitantes 
no se tendrán en cuenta.238 China también sostiene que "la existencia del proceso de consulta pública 
se desprende claramente del texto de las medidas" y que los Estados Unid os no han presentado 
pruebas que demuestren que haya habido una confusión real por parte de los solicitantes en cuanto 
al proceso de consulta pública o que un solicitante haya solicitado aclaraciones sobre ese proceso 
que no se le hayan proporcionado.239 
                                                
230 Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes para 2017 (Prueba documental USA -19). 
Véase también el Anuncio relativo a los datos de las empresas s olicitantes para 2016 (Prueba documental 
USA-20). 
231 Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes para 2017 (Prueba documental USA -19). 
Véase también el Anuncio relativo a los datos de las empresas solicitantes para 2016 (Prueba documental 
USA-20). 
232 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 93 -96. 
233 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 122 y 128.  
234 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 173; y segunda comunicación escrita de 
los Es tados Unidos, párrafos 97 -98. 
235 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 160.  
236 Primera comunicación escrita de China, párrafo 115.  
237 Primera comunicación escrita de China, párrafo 113.  
238 Primera comunicación escrita de China, párrafos 1 13-114 y 117.  
239 Primera comunicación escrita de China, párrafos 114 -115. WT/DS517/R  
- 50 - 
  7.1.4.3.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.80.   Los Estados Unidos alegan que el proceso de consulta pública incumple las obligaciones de 
administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa y de utilizar 
procedimientos administra tivos claramente especificados. Los Estados Unidos sostienen que el 
proceso de consulta pública no permite a los solicitantes saber si la NDRC ha recibido observaciones 
del público sobre sus solicitudes y, en caso  afirmativo , si tendrán la oportunidad de r efutarlas.  
7.81.   Los instrumentos jurídicos de China no proporcionan claridad alguna sobre  esos aspectos del 
proceso de consulta pública. China afirma que, en la práctica, se informa a los solicitantes de las 
observaciones del público recibidas y se les da la op ortunidad de refutarlas.240 Sin embargo, China 
no ha presentado pruebas de la existencia de esa supuesta práctica, salvo la declaración de que 
"[l]a existencia de esa práctica ha sido confirmada por funcionarios de la NDRC".241 No consideramos 
que esa declaración, por sí sola, sea suficiente para justificar la afirmación de China sobre la 
existencia de un mecanismo en el marco  del cual se informa a los  solicitantes de las observaciones 
del público sobre sus solicitudes y estos tienen la oportunidad de refutar  esas observaciones . En 
cualquier caso, el elemento central de la alegación de los Estados Unidos es la falta de claridad del 
proceso de consulta p ública y el hecho de que los solicitantes y otras partes interesadas no saben si 
la administración que hace China de los contingentes arancelarios exige que la NDRC verifique las 
observaciones del público y dé a los solicitantes la oportunidad de refutar  esas observaciones . 
Pasamos ahora a las alegaciones específicas de los Estados Unidos sobre el proceso de consulta 
pública.  
7.82.   Comenzando por la obligación de administrar los contingentes arancelarios de forma 
transparente, observamos que los anuncios anuales relativos a los datos de las empresas solicitantes 
establecen expresamente la posibilidad de que el público formule observaciones, pero no contienen 
disposición alguna sobre un posible proceso de verificación posterior ni sobre si la NDRC da a los 
solicita ntes la oportunidad de refutar esas observaciones. La ausencia de esa importante información 
hace que los solicitantes y otras partes interesadas no puedan entender o discernir con facilidad las 
normas y los principios con arreglo a  los cuales la NDRC eval úa las observaciones del público, y si 
los solicitantes tendrán ocasión de refutar  esas observaciones . Como China ha explicado, las 
observaciones del público son pertinentes para la evaluación que hace la NDRC de la admisibilidad 
de los solicitantes para b eneficiarse de asignaciones de contingentes arancelarios y para la 
asignación de las cuantías de contingentes arancelarios por la NDRC.242 Consideramos que la falta 
de claridad acerca d el proceso de consulta pública es particularmente problemática habida cue nta 
de lo vagos y abierto s que son determinados criterios básicos de admisibilidad y principios de 
asignación, respecto de los cuales hemos constatado que son incompatibles con diversas 
obligaciones de China establecidas en el párrafo 116. Por lo tanto, co nsideramos que el proceso de 
consulta pública es incompatible con la obligación de China de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente. Análogamente, como los solicitantes y otras partes interesadas 
no pueden anticipar  fácilmente si la NDRC verificará las observaciones del público y si dará a los 
solicitantes la oportunidad de refutar  esas observaciones , China incumple la obligación de 
administrar sus contingentes arancelarios de fo rma previsible. También constatamos que, como el 
procedimiento de consulta pública no está establecido  en detalle de manera llana u obvia en los 
instrumentos jurídicos de China, esto constituye un incumplimiento de la obligación de China de 
administrar sus  contingentes arancelarios utilizando procedimientos administrativos claramente 
especificados.  
7.83.   China aduce que las obligaciones establecidas en el párrafo 116 no exigen que en los 
instrumentos jurídicos de China se especifiquen todos los procedimientos par a la evaluación de las 
observaciones del público243, que los Estados Unidos no han presentado pruebas de una confusión 
real de los solicitantes244, y que los solicitantes pueden presentar una solicitud para obtener más 
                                                
240 Primera comunicación escrita de China, párrafo 113.  
241 Respuesta de China a la pregunta 9 a) del Grupo Especial, párrafo 29. Preguntamos a China cómo se 
comunicaba esa confirmación y  si había constancia oficial de ella. En respuesta, China señaló que la 
confirmación se comunic aba oralmente a funcionarios del MOFCOM en reuniones celebradas en persona con 
funcionarios de la NDRC. (Respuesta de China a la pregunta 43 del Grupo Especial, párrafos 3 -5.) 
242 Primera comunicación escrita de China, párrafo 15; y respuesta de China a la pregunta 55 e) del 
Grupo Especial, párrafo 27.  
243 Primera comunicación escrita de China, párrafo 115.  
244 Primera comunicación escrita de China, párrafo 114; y declaración inicial de China en la primera 
reunión del Grupo Especial, párrafos 16 y 19.  WT/DS517/R  
- 51 - 
  información sobre el proceso de consulta pública.245 No estamos de acuerdo con esos argumentos. 
A nuestro juicio, el párrafo 116 impone a China obligaciones positivas de administrar sus 
contingentes arancelarios de forma transparente y previsible y de utilizar procedimientos 
administrativos clarame nte especificados. No consideramos que China cumpla esas obligaciones 
simplemente porque los solicitantes y otras partes interesadas tal vez puedan descubrir el contenido 
y el funcionamiento del proceso de consulta pública solicitando esa información por i niciativa propia. 
Tampoco creemos que los Estados Unidos estén necesariamente obligados a demostrar sus 
alegaciones al amparo de esas obligaciones presentando pruebas de una confusión real de los 
solicitantes y otras partes interesadas. Antes bien, los Est ados Unidos pueden demostrar , y a nuestro 
juicio han demostrado , sus alegaciones , sobre la base del diseño, la arquitectura y la estructura de 
la administración que hace China de los contingentes arancelarios.  
7.84.   Con respecto a la obligación de administrar lo s contingentes arancelarios de forma equitativa, 
recordamos que esa obligación exige que la administración que hace China de los contingentes 
arancelarios sea imparcial y ecuánime, y que las autoridades chinas actúen de acuerdo con las reglas 
y normas aplicables.246 Como ya hemos constatado, los instrumentos jurídicos de China no 
especifican si se verificarán las observaciones del público y si se dará a los solicitantes la oportunidad 
de refutar  esas observaciones . Además, como China reconoce, cual quier miembro del público, 
incluidos solicitantes competidores y otras entidades o personas que tengan un interés  en 
menoscabar la oportunidad del solicitante de beneficiarse de una asignación de contingente 
arancelario, pueden presentar observaciones.247 Un sistema que permite a entidades con intereses 
contrapuestos formular observaciones sobre la información proporcion ada por los solicitantes, pero 
no aclara si estos u otras personas interesadas tienen la oportunidad de conocer esas observaciones 
y de refutarlas, no puede, a nuestro juicio, ser considerado imparcial y ecuánime. Por consiguiente, 
constatamos que el proceso de consulta pública incumple la obligación de China de administrar sus 
contingentes arancelarios de forma equitativa.  
7.1.4.3.5   Conclusión  
7.85.   Por las r azones expuestas supra , constatamos que el proceso de consulta pública es 
incompatible con las obligaciones, establecidas en el párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo 
sobre la Adhesión de China, de administrar los contingentes arancelarios de forma t ransparente, 
previsible y equitativa y de utilizar procedimientos administrativos claramente especificados.  
7.1.4.4   Partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales 
del Estado y a las empresas comerciales no estatales  
7.1.4.4.1   Introducción  
7.86.   Los Estados Unidos alegan que la administración que hace China de las partes  de sus 
contingentes  arancelarios de trigo, arroz y maíz reservadas a las empresas comerciales del Estado 
y a las empresas comerciales no estatales  incumple cinco obligaciones establecidas en el 
párrafo  116, a saber, las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma  
transparente, previsible y equitativa, de utilizar procedimientos administrativos claramente 
especificados y de administrar los con tingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la 
utilización de cada contingente  arancelario . China rechaza la totalidad de las alegaciones de los 
Estados Unidos.  
7.87.   A continuación, describimos las disposiciones pertinentes de los instrumentos jurídicos de 
China relativas a las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales 
del Estado y a las empresas comerciales no estatales y resumimos los principales argumentos de las 
partes. Luego , evaluamos si la administración que hace  China de las partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no 
estatales es incompatible con las cinco obligaciones que los Estados Unidos  han invocado , teniendo  
en cuenta nuestr a interpretación  del sentido y la naturaleza  de cada una de las obligaciones 
pertinentes expuest a en el párrafo 7.9 supra . 
                                                
245 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 59.  
246 Véase el párrafo 7.9, supra . 
247 Respuesta de China a la pregunta 9 d) del Grupo Especial, párrafo 31.  WT/DS517/R  
- 52 - 
  7.1.4.4.2   Disposiciones en cuestión acerca de  las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las em presas comerciales 
no estatales  
7.88.   En el artículo 4 de las Medidas provisionales de  2003 se dividen los contingentes arancelarios 
de China para el trigo, el arroz y el maíz en partes reservadas a las empresas comerciales del Estado 
y partes  reservadas a las e mpresas comerciales no estatales  y en los avisos de asignación anuales 
se establecen las partes de los contingentes arancelarios reservadas para la importación a través de 
empresas comerciales del Estado en un año dado. En el Aviso de asignación para 2017,  se establece 
que las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado 
son los siguientes:  
En 2017 los volúmenes  de los contingentes arancelarios de importación de cereales son  
los siguientes : trigo - 9,636 millones de toneladas, de las cuales el 90 % se reservan al 
comercio de Estado; maíz - 7,20 millones de toneladas, de las cuales el 60 % se reservan 
al comercio de Estado; arroz [  ]- 5,32 millones de toneladas (2,66 millones de toneladas 
de arroz de grano largo y 2,6 6 millones de toneladas de arroz de grano medio y de 
grano corto), de las cuales el 50 % se reservan al comercio de Estado.248 
Ni en las Medidas provisionales de  2003 ni en el Aviso de asignación para 2017 figuran otras 
disposiciones respecto de la asignación  de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a 
las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales . 
7.89.   En el artículo 4 de las Medidas provisionales de  2003 se establecen los siguientes 
procedimientos para la importació n de mercancías en el marco de las partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales  no 
estatales : 
Los contingentes reservados al comercio de Estado de ben importarse a través de 
empresas comerciales del Estado; los contingentes no reservados al comercio de Estado 
se importan a través de empresas que tienen derecho a comerciar, y los usuarios finales 
que tienen derecho a comerciar también pueden importar ellos mismos.249 
No se discute que la COFCO es la única empresa comercial del Estado designada en lo que respecta 
a los cereales.250 
7.90.   En el artículo 22 de las Medidas provisionales de  2003 se establece el procedimiento siguiente 
para los beneficiarios de partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales  del Estado que no hayan suscrito un contrato de importaci ón con una empresa comercial 
del Estado antes del  15 de agosto:  
En lo que respecta a los volúmenes  de los contingentes arancelarios de importación de 
productos agropecuarios reservad os al comercio de Estado asignad os a usuarios finales, 
en el caso de que n o se haya suscrito un contrato antes del 15 de agosto del año en 
curso, tras solicitar la aprobación  del Ministerio de Comercio o de la NDRC según  la 
jurisdicción administrativa establecida en el artículo 7 de las presentes Medidas , el 
usuario final está a utorizado a  encomendar la importación a cualquier empresa que 
tenga derecho a comerciar; los usuarios finales que tengan derecho a comerciar 
también pueden importar ellos mismos.251 
7.1.4.4.3   Principales argumentos de las partes  
7.91.   En primer lugar, los Estados Unidos señ alan que China utiliza un "proceso de solicitud único" 
para asignar las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del 
                                                
248 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo I.  
249 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 4.  
250 Catálogo de empresas comerciales del Es tado importadoras (Prueba documental USA -14). Véase 
también la primera comunicación escrita de China, párrafo 9; y la primera comunicación escrita de los Estados 
Unidos, párrafo 19.  
251 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 22. ( las cursivas figuran en el 
original)  WT/DS517/R  
- 53 - 
  Estado y a las empresas comerciales no estatales . Dado que los solicitantes no pueden solicitar una 
parte u otra, ni reciben ninguna información sobre el modo en que la NDRC asigna esas partes, los 
Estados Unidos alegan que China incumple  sus obligaciones de administrar sus contingentes 
arancelarios de forma transparente252 y previsible253 y de utilizar proced imientos administrativos 
claramente especificados.254 Los Estados Unidos también alegan que el proceso de solicitud único 
inhibe la utilización de cada contingente arancelario porque "[c]ada tipo de proceso de importación 
tiene sus propios costos, limitacion es de tiempo y cargas administrativas" y la "incertidumbre 
inherente al proceso de China" podría hacer que los solicitantes no solicitaran contingentes 
arancelarios o solicitaran cuantías  más pequeñas.255 
7.92.   En segundo lugar, los Estados Unidos señalan el  proce dimiento aplicable a  las empresas 
comerciales no estatales beneficiarias  de partes de los contingentes arancelarios reservadas a las 
empresas comerciales del Estado para importa r en el marco de esos contingentes arancelarios, en 
particular, que las empresa s comerciales no estatales  beneficiari as deben primero  intentar suscribir 
un contrato con la COFCO y que, de no lograr hacerlo para el  15 de agosto, deben solicitar la 
aprobación de la NDRC para importa r ellas mism as o a través de otra empresa. A juicio de los 
Estados Unidos, China incumple  las obligaciones de administrar sus contingentes arancelarios de 
forma previsible y de no inhibir la utilización de cada contingente  arancelario , puesto que la COFCO 
no está oblig ada a suscribir un contrato con las empresas comerciales no estatales  beneficiari as de 
partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y la 
aprobación de la NDRC para importar sin la COFCO no es automática. Por cons iguiente, las empresas 
comerciales no estatales beneficiarias  no pueden prever si podrán importa r en el marco de las partes 
reservadas a las empresas comerciales del Estado que se les han asignado256 y, en última instancia , 
es posible que no puedan  hacerlo.257 Las empresas comerciales no estatales beneficiarias  que no 
puedan importa r en el marco de las partes de sus asignaciones de  contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado no podrán solicitar una reasignación y podr án ser 
pasibl es de sancion es por la no utiliza ción de las asignaciones de  contingente s arancelario s en forma 
de deducci ones en sus asignaciones el año siguiente, lo que incrementa la falta de previsibilidad258 
y el efecto inhibidor de la administración que hace China de los contingente s arancelario s.259 Los 
Estados Unidos alegan además que la falta de aclaración  en los instrumentos jurídicos de China 
acerca del  procedimiento para solicitar la aprobación de la NDRC para importa r también incumple  la 
obligación de China de adm inistrar sus contingentes arancelarios utilizando procedimientos 
administrativos claramente especificados.260 
7.93.   China sostiene que todos los argumentos de los Estados Unidos son inoportunos  porque  
la NDRC, en la práctica, asigna  la totalidad  de las partes de los contingentes arancelarios reservadas 
a las empresas comerciales del Estado a la COFCO y no exige a  la COFCO  que devuelva las cuantías 
de contingentes arancelarios no utilizadas.261 Dado que  las empresas comerciales no estatales  
solicitantes , en la práctica, solo se benefician de partes de los contingentes arancelarios reservadas 
a las empresas comerciales no estatales , China considera innecesario proporcionar  a esos 
solicitantes información sobre la asignación de las partes de los contingent es arancelarios reservadas 
a las empresas comerciales del Estado.262 Análogamente, China considera que las preocupaciones 
de los Estados Unidos acerca de  la capacidad de l as empresas comerciales no estatales  beneficiari as 
de utilizar las partes de los contin gentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del 
Estado son "hipotéticas" puesto que  las empresas comerciales no estatales  solicitantes, en la 
práctica, no se benefician de partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
come rciales del Estado.263 
7.94.   En respuesta, los Estados Unidos sostienen que China no ha justificado las afirmaciones que 
ha hecho acerca  de la práctica de la NDRC y que, en cualquier caso, dicha práctica demuestra aún 
                                                
252 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  89-92. 
253 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 130 -132 y 146.  
254 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 172.  
255 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 198 -199, 201 y 205 -206. 
256 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 147.  
257 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  201-202. 
258 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  147-148. 
259 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  202-204. 
260 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  174-175. 
261 Primera comunicación escrita de China, párrafo 92.  
262 Primera comunicació n escrita de China, párrafos 94 -95 y 99.  
263 Primera comunicación escrita de China, párrafos 96 -97. WT/DS517/R  
- 54 - 
  más que China incumple  las obligaciones que le  corresponden en virtud del párrafo  116.264 Más en 
concreto , la supuesta práctica demuestra aún más que China no administra sus contingentes 
arancelarios de forma transparente y previsible, utilizando procedimientos claramente especificados, 
puesto que se " aparta " de lo que se dispone  en los instrumentos jurídicos de China.265 También 
demuestra que China no administra sus contingentes arancelarios de forma equitativa, puesto que 
la NDRC no aplica los criterios  básicos de admisibilidad y los principios de asigna ción establecidos 
en los instrumentos jurídicos de China al  asignar  la totalidad de  las partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado a la COFCO, y no somete a la COFCO 
a la prescripción  de devolver las cuantías d e contingentes arancelarios no utilizadas.266 Por último, 
la supuesta práctica también demuestra que la administración que hace China de los contingente s 
arancelario s inhibe la utilización de cada contingente  arancelario , puesto que la NDRC  "excluye" las 
cuantías de contingente s arancelario s no utilizadas por la COFCO de la reasignación y, por lo tanto 
"impide las importaciones que de otro modo realizar ían por completo las empresas comerciales no 
estatales  solicitantes ".267 En respuesta, China  alega que no hay nada en la Lista CLII de China o en 
sus instrumentos jurídicos que impida a la NDRC asign ar la totalidad de  las partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado a la COFCO y no exigir a la COFCO 
que devuelva las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas.268 
7.1.4.4.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.95.   A continuación, examinamos, en primer lugar, las alegaciones de los Estados Unidos acerca 
de la asignación de las partes de los contingentes arance larios reservadas a las empresas 
comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales , incluidas las implicaciones  de la 
declaración de China acerca de  la práctica de la NDRC a este respecto. Luego , examinamos las 
alegaciones de los Estados Uni dos acerca  del procedimiento aplicable a las empresas comerciales no 
estatales  beneficiari as de partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales del Estado para importa r en el marco de esas partes  de contingentes . 
7.1.4.4.4.1   Asignación de  las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las 
empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales  
7.96.   Empezamos por evaluar l os elementos  de los instrumentos jurídicos de China que conciernen  
a la asignación de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales 
del Estado y las reservadas a las empresas comerciales no estatales  y las alegaciones de los Estados 
Unidos acerca del  denominado "proceso de solicitud único" para estas dos partes. Luego , 
examinamos las implicaciones  de la declaración de China de que la NDRC , en la práctica, asigna la 
totalidad de  las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas come rciales del 
Estado a la COFCO y no exige a la COFCO que devuelva las cuantías de contingentes arancelarios 
no utilizadas.  
7.97.   Los Estados Unidos alegan que la falta de claridad de los instrumentos jurídicos de China y la 
utilización del denominado "proceso de solicitud único" incumplen  las obligaciones de administrar 
los contingentes arancelarios de forma transparente y previsible, de utilizar procedimientos 
administrativos claramente especificados y de administrar los contingentes arancelarios de una 
manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  arancelario . 
7.98.   Para empezar, señalamos que en los instrumentos jurídicos de China se establece una 
distinción explícita entre las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales del  Estado y las reservadas a las empresas comerciales no estatales . Más en concreto , 
en el artículo 4 de las Medidas provisionales de  2003 se señala que los contingentes arancelarios "se 
dividen entre contingentes reservados al comercio de Estado y contingen tes no reservados al 
comercio de Estado"269 y en los avisos de asignación anuales se indican específicamente las partes 
de las cuantías disponibles de contingentes arancelarios que están reservadas a las empresas 
                                                
264 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 59 -60; y respuesta de los Estados 
Unidos a la pregunta 45 a), párrafos 1 -3, del Grupo Especial.  
265 Declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo  56; y 
segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 69 -75. 
266 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  76-78. 
267 Segunda comunic ación escrita de los Estados Unidos, párrafos  82-83. 
268 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 29 -30. 
269 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 4.  WT/DS517/R  
- 55 - 
  comerciales del Estado.270 Sin embargo , ni en l os instrumentos jurídicos de China ni en ningún otro 
documento se explica a los solicitantes y otras partes interesadas el modo en que la NDRC asigna 
esas dos partes de los contingentes arancelarios y tampoco se da a los solicitantes la posibilidad de 
solicitar específicamente una parte o la otra. Por lo tanto, consideramos que los solicitantes y otras 
partes interesadas no pueden entender  o discernir con facilidad el conjunto de normas o principios 
con arreglo a  los cuales la NDRC asigna las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las 
empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales , lo que constituye un 
incumplimiento de  la obligación de China de administrar sus contingentes arancelarios de forma 
transparente. Análogam ente, consideramos que los solicitantes y otras partes interesadas no pueden 
anticipar fácilmente  el modo en que la NDRC asigna las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no est atales , lo que 
constituye un incumplimiento de  la obligación de China de administrar sus contingentes arancelarios 
de forma previsible. También consideramos que el proceso seguido por la NDRC para asignar las 
partes de los contingentes arancelarios reserva das a las empresas comerciales del Estado y no 
reservadas a las empresas comerciales no estatales  no está establecido con detalle de manera llana 
u obvia , lo que constituye un incumplimiento de la obligación de China de administrar sus 
contingentes arancel arios utilizando procedimientos administrativos claramente especificados.  
7.99.   Los Estados Unidos también alegan que la incertidumbre en lo que respecta a la asignación 
por la NDRC de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales 
del Estado y a las empresas comerciales no estatales  inhibe la utilización de cada contingente  
arancelario . Como alegan los Estados Unidos271, los procedimientos para importa r en el marco de 
las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y las 
reservadas a las empresas comerciales no estatales  son diferentes . Más en concreto , los beneficiarios 
de las partes reservadas a las empresas  comerciales no estatales  pueden importar ellos mismos o a 
través de otra empresa, mientras que los beneficiarios de partes reservadas a las empresas 
comerciales del Estado deben importar a través de la empresa comercial del Estado designada, 
COFCO, o, de no lograr hacerlo para el  15 de agosto,  deben  solicitar la aprobación de la NDRC para 
importar ellos mismos o a través de otra empresa.272 Más arriba hemos constatado que la 
incertidumbre en lo que respecta a la asignación por  la NDRC de las partes de los co ntingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no 
estatales hace  que la administración que hace China de su s contingente s arancelario s sea 
incompatible con las obligaciones de administrar los contingen tes arancelarios de forma transparente 
y previsible y de utilizar procedimientos administrativos claramente especificados. Sin embargo, no 
consideramos que la mera existencia de tal incertidumbre sea suficiente para demostrar que China 
administra sus conti ngentes arancelarios de una manera  que inhib iría la utilización de cada 
contingente. Como han señalado los Estados Unidos273, la obtención de un contingente arancelario 
es un beneficio o una ventaja comercial puesto que permite la importa ción de  productos al  tipo 
reducido aplicado dentro del contingente  arancelario . Los Estados Unidos no han establecido que la 
incertidumbre en lo que respecta a la asignación por  la NDRC de las partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del E stado y a las empresas comerciales no 
estatales, en y por s í misma,  haría que los solicitantes renunciaran a esa ventaja  no solicita ndo 
contingentes arancelarios o solicitando cuantías más pequeñas.  
7.100.   Habiendo evaluado  las alegaciones de los Estados Unidos acerca de  los instrumentos 
jurídicos de China, pasamos a examinar las implicaciones  de la declaración de China de que  la NDRC , 
en la práctica, asigna la totalidad de  las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las 
empresas comerciales del Estado a la COFCO y no exige a la COFCO  que devuelva las cuantías de 
contingentes arancelarios no utilizadas. Los Estados Unidos alegan que esta práctica declarada 
incum ple las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, 
previsible y equitativa, de utilizar procedimientos administrativos claramente especificados y de 
administrar los contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba  la utilización de cada 
contingente  arancelario . 
7.101.   En lo que respecta a la práctica declarada de la NDRC de asignar  la totalidad de  las partes 
de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado a la COFCO, 
                                                
270 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo I.  
271 Véase la primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 200 -203. 
272 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículos 4 y 22.  
273 Declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 46; y 
respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 28 del Grupo Especial, párrafo 105.  WT/DS517/R  
- 56 - 
  coincidimos con los E stados Unidos en que una serie de disposiciones de los instrumentos jurídicos 
de China dan a entender que las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales del Estado podrían asignarse tanto a empresas comerciales del Estado  como a empresas 
comerciales no estatales solicitantes .274 En primer lugar, en el artículo 4 de las Medidas provisionales 
de 2003 se establece que "[l]os contingentes reservados al comercio de Estado deben importarse a 
través de empresas comerciales del Esta do", y que "los contingentes no reservados al comercio de 
Estado se importan a través de empresas que tienen derecho a comerciar, y los usuarios finales que 
tienen derecho a comerciar también pueden importar ellos mismos".275 A nuestro juicio, la 
declaración  de que las partes reservadas a las empresas comerciales del Estado deben  importarse a 
través de empresas comerciales del Estado sería redundante si l as empresas comerciales no 
estatales  solicitantes no pudiesen beneficiarse de asignaciones de partes de co ntingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado. Más bien, esta disposición parece 
indicar que l as empresas comerciales no estatales  solicitantes pueden beneficiarse de partes de los 
contingentes arancelarios reservadas a las empre sas comerciales del Estado o de partes reservadas 
a las empresas comerciales no estatales , o una mezcla de ambas. Las distintas partes simplemente 
deberían utilizarse de conformidad con los procedimientos pertinentes establecidos en el artículo 4.  
7.102.   En segun do lugar, en el artículo 14 de las Medidas provisionales de  2003 se establece que 
las partes reservadas a las empresas comerciales del Estado han de indicarse en el certificado de 
asignación de contingente arancelario y, en consecuencia, en el certificado de asignación de 
contingente arancelario anexo se debe indicar l o siguiente:  "7. Volumen convenido " y "8. Parte 
reservada al comercio de Estado".276 Una vez más, a nuestro juicio, sería redundante exigir que en 
los certificados de asignación de contingente s arancelario s de los distintos beneficiarios se indicaran 
las partes de las cuantías asignadas de contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales del Estado  si las empresas comerciales no estatales solicitantes solo pudiesen 
beneficiarse de partes reservadas a las empresas comerciales no estatales.  Antes bien , esto parece 
indicar que cualquier solicitante, incluso una  empresa comercial no estatal  solicitante , puede 
beneficiarse tanto de partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales 
del Estado como de partes reservadas a las empresas comerciales no estatales . 
7.103.   En tercer lugar, en el artículo 22 de las Medidas provisionales de  2003 se establece el 
procedimiento que han de seguir los beneficiarios a los que se les hayan asignado partes de los 
contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y que no hayan suscrito 
un contrato para el 15 de agosto a fin de s olicitar la aprobación para encomendar la importación a 
cualquier empresa o para importar ellos mismos.277 Una vez más, a nuestro juicio, este 
procedimiento sería redundante si las empresas comerciales no estatales solicitantes  no pudiesen 
beneficiarse de pa rtes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del 
Estado. Antes bien , esta disposición parece indicar que las empresas comerciales no estatales 
solicitantes  pueden beneficiarse de partes reservadas a las empresas comerciales d el Estado y, por 
lo tanto, hacer uso del procedimiento previsto en el artículo 22 en caso de no lograr suscribir un 
contrato con la COFCO para importar en el marco de las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Est ado asignadas para el  15 de agosto.  
7.104.   Basándonos en nuestra interpretación de esas disposiciones, consideramos que los 
instrumentos jurídicos de China establecen que las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado  y a las empresas comerciales no estatales est án 
disponibles para su asignación  tanto a solicitantes que sean empresas comerciales del Estado como 
a solicitantes que sean empresas comerciales no estatales , de conformidad con los criterios de 
admisibilidad y los principios de asignación establecidos en los avisos de asignación anuales. En 
efecto, la propia China señala que no hay nada en sus instrumentos jurídicos  que impida a la NDRC 
asign ar partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado a 
solicitantes que sean empresas comerciales no estatales .278 No vemos nada , en los instrumentos 
jurídicos de China o en otro lugar, que advierta  a los solicitantes y otras partes interesadas sobre  la 
práctica declarada de la NDRC de a signar la totalidad de  las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado únicamente a la COFCO. Si bien China afirma que 
                                                
274 Véase la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 62.  
275 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 4.  
276 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 14.  
277 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 22.  
278 Segunda comunicación escrita de Chin a, párrafo 29. Véanse también las respuestas de China a las 
preguntas 5 c), párrafo 14, 5 e), párrafo 16, y 5 f), párrafo 17, del Grupo Especial.  WT/DS517/R  
- 57 - 
  "[l]os solicitantes toman conocimiento de esta práctica a través de  su participación en [la] 
administración de  los contingente s arancelario s", a nuestro juicio esta afirmación no es suficiente.279 
7.105.   En lo que respecta a la práctica declarada de la NDRC de no exigir a la COFCO que devuelva 
las cuantías de contingente s arancelario s no utilizadas, coinc idimos con los Estados Unidos en que 
la prescripción  de devolver las cuantías de contingente s arancelario s no utilizadas se establece en 
los instrumentos jurídicos de China como una prescripción  general mente  aplicable a todos los 
beneficiarios de asignaciones de contingente s arancelario s.280 El artículo 23 de las Medidas 
provisionales de  2003, en que se enuncia esta prescripción , dispone lo siguiente en la parte 
pertinente:  
En caso de que un usuario final que se beneficie de una asignación de  contingente 
arancelario de importación de productos agropecuarios no pueda suscribir contratos de 
importación , o haya susc rito contratos de importación pero no los haya podido cumplir 
por completo,  respecto de la totalidad del volumen del contingente ya solicitado y 
obtenido para el año en curso, [el usuario final] debe devolver el volumen  del 
contingente que no haya podido u tilizar por completo al organismo que expidió  el 
certificado inicial antes del 15 de septiembre.281 
7.106.   Por lo tanto, la prescripción  de devolver las cuantías de contingentes arancelarios no 
utilizadas se aplica a los "usuarios finales", que se definen en el art ículo 39 de las Medidas 
provisionales de  2003 de la manera siguiente:  
Los "usuarios finales" mencionados en las presentes Medidas se refieren a las empresas 
manufactureras, los comerciantes, los mayoristas, los minoristas, etc. que solicitan y 
obtienen dir ectamente contingentes arancelarios de importación de productos 
agropecuarios.282 
7.107.   Por consiguiente, como China también confirma283, los usuarios finales son empresas que 
solicitan y reciben  asignaciones de contingentes arancelarios. Esa definición da a entende r que 
cualquier empresa que solicite y reciba  asignaciones de contingentes arancelarios es considerada un 
usuario final y, por lo tanto, está sujeta a la prescripción de devolver las cuantías de contingentes 
arancelarios no utilizadas. No nos convence el a rgumento de China de que las Medidas provisionales 
de 2003 "prevén dos categorías de solicitantes mutuamente excluyentes, las empresas comerciales 
del Estado y los 'usuarios finales'".284 Las empresas comerciales del Estado se definen en el 
artículo  38 de la s Medidas provisionales de  2003 de la manera siguiente:  
Las "empresas comerciales del Estado" mencionadas en las presentes Medidas se 
refieren a empresas a las que el Gobierno ha otorgado privilegios para la importación 
exclusiva de determinados productos.  El Ministerio de Comercio verifica, determina y 
anuncia la lista de empresas comerciales del Estado.285 
                                                
279 Respuesta de China a la pregunta 5 b), párrafo 13, del Grupo Especial.  
280 Véase la segunda comunicación escri ta de los Estados Unidos, párrafos  64-66. 
281 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 23. Véase también el Aviso de 
reasignación de  2017 (Prueba documental USA -17), párrafo 1. En el artículo 30 de las M edidas  provisionales 
de 2003 se prevén sanciones en forma de deducciones en las asignaciones de contingentes arancelarios de los 
años siguientes por no cumplir la obligación de devolver las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas. 
Más en concreto , se establece lo siguiente : 
En el caso de que un usuario final, en infracción de lo dispuesto en el artículo 23 de las presentes 
Medidas, no haya realizado por completo  las importaci ones de tod o el volumen  del contingente arancelario  de 
importación de productos agropecuarios que se  le haya asignado durante el año en curso, y tampoco  devuelva , 
para el 15 de septiembre, al organismo que expidió  el certificado de asignación inicial el volumen  del 
contingente que no importó durante el año en curso, se realizará una deducción correspondi ente en el volumen  
del contingente arancelario que se le asigne el año siguiente,  en función de la  proporci ón no utilizada  por 
completo . (Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 30.)  
282 Medidas provisionales de  2003 (Prueba docume ntal USA -11), artículo 39.  
283 Primera comunicación escrita de China, párrafo 19; y respuesta de China a la pregunta 1 a), 
párrafo  1, del Grupo Especial.  
284 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 30. Véase también la respuesta de China a la 
pregunta 1  b), párrafo 2, del Grupo Especial.  
285 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 38.  WT/DS517/R  
- 58 - 
  7.108.   No vemos nada en esta definición ni en ninguna otra parte de los instrumentos jurídicos de 
China que haga pensar  que una empresa comercial del Estado como la COFCO no debería ser 
considerada un usuario final y, por consiguiente, no debería estar sujeta a l a prescripción de devolver 
las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas, en la medida en que esa empresa comercial 
del Estado solicite y reciba  una asignación de contingente arancelario, incluida una asignación de 
partes de un contingente arance lario reservadas a las empresas comerciales del Estado.  
7.109.   Como se ha explicado  supra , los instrumentos jurídicos de China parecen indicar que tanto 
los solicitantes que sean empresas comerciales del Estado como los que sean empresas comerciales 
no estatales  pueden beneficiarse de partes de los contingentes arancelarios reservadas a las 
empresas comerciales del Estado, y que la prescripción de devolver las cuantías de contingentes 
arancelarios no utilizadas se aplica tanto a los beneficiarios de asignaciones d e contingentes 
arancelarios que sean empresas comerciales del Estado como los que sean empresas comerciales 
no estatales . Como también se explicó supra , no hay ninguna indicación  en los instrumentos jurídicos 
de China o en otro lugar de  que la COFCO se beneficia de la totalidad de  las partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y  de que no está obligada a devolver 
las cuantías de contin gentes arancelarios no utilizadas. Por consiguiente, la declaraci ón de China 
demuestra que la práctica de la NDRC difiere de lo que se establece en los instrumentos jurídicos de 
China. A nuestro juicio, la disparidad  entre lo que se establece en los instru mentos jurídicos de China 
y la práctica declarada de la NDRC demuestra que los solicitantes y otras partes interesadas no 
pueden entender o discernir con facilidad el conjunto de normas o principios con arreglo a l os cuales  
la NDRC, en la práctica, adminis tra las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las 
empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales . Esto respalda aún más 
nuestra constatación de incompatibilidad con la obligación de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente. Análogamente, esa disparidad  demuestra que los solicitantes y 
otras partes interesadas no pueden anticipar fácilmente  el modo en que,  la NDRC , en la práctica , 
asigna las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado 
y a las empresas comerciales no estatales , lo que apoya aún más nuestra constatación de 
incompatibilidad con la obligación de administrar los contingentes arancelarios de forma previsible. 
Esa disparidad  también muestra que, la NDRC , en la práctica, asigna las partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no 
estatales  de una manera que no está establecida en detalle  de manera llana u obvia , lo que respalda  
aún más nuestra constatación de incompatibilidad con la obligación de administrar los contingentes 
arancelarios utilizando procedimientos administrativos claramente especificados.  
7.110.   Además, la disparidad  entre lo que se establece en los instrumentos ju rídicos de China y la 
práctica declarada de la NDRC demuestra que la NDRC no utiliza las normas que de otro modo serían 
aplicables al administrar las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales . Más en concreto , China reconoce 
que la NDRC no aplica los criterios básicos de admisibilidad y los principios de asignación al asignar 
la totalidad de  las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comercial es 
del Estado a la COFCO286, y no somete a la COFCO a la prescripción  de devolver las cuantías de 
contingentes arancelarios no utilizadas.287 Hemos explicado supra  que el principio de equidad 
requiere que la administración que hace China de los contingente s arancelario s sea imparcial y 
ecuánime , y que las autoridades chinas actúen de acuerdo con las reglas y  normas aplicables.288 A 
nuestro juicio, la declaración de China de que la NDRC, en la práctica , no sigue las normas que de 
otro modo serían aplicables con  respecto a los criterios  básicos de admisibilidad, los principios de 
asignación y la prescripción de devolver las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas 
demuestra por lo tanto que China incumple  la obligación de administrar sus contingentes 
arancelarios de forma equitativa.  
7.111.   Tomamos nota del argumento de  China de que no hay nada en la Lista CLII de China o en 
sus instrumentos jurídicos que impida a la NDRC asign ar la totalidad de  las partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empr esas comerciales del Estado a la COFCO y no exigir  a la COFCO 
que devuelva las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas.289 Deseamos poner de relieve 
que las constataciones que hemos formulado supra  se refieren únicamente a la compatibilidad de la  
administración que hace China de los contingente s arancelario s con las obligaciones establecidas en 
                                                
286 Respuestas de China a las preguntas 6, párrafo 19, y 63, párrafo 44, del Grupo Especial.  
287 Respuesta de China a la pregunta 6 del Grupo Especial,  párrafo 20.  
288 Véase el párrafo  7.9 supra . 
289 Segunda comunicación escrita de China, párrafos 29 -30. WT/DS517/R  
- 59 - 
  el párrafo 116. La cuestión de si la práctica declarada de la NDRC es compatible con la Lista CLII de 
China no es un asunto que se nos haya sometido. Tampo co es nuestra tarea e xaminar  el 
cumplimiento por  China de su propia legislación nacional.290 
7.112.   En lo que respecta a las implicaciones  de la práctica declarada de la NDRC sobre  la utilización 
de los contingentes arancelarios de China para el trigo, el arroz y e l maíz, estamos de acuerdo con 
los Estados Unidos en que esa práctica daría lugar a la exclusión de ciertas cuantías de contingentes 
arancelarios que de otro modo estarían disponibles para las empresas comerciales no estatales  
solicitantes .291 Más en concret o, la declaración de China de que  la NDRC, en la práctica, asigna la 
totalidad de  las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del 
Estado a la COFCO y no exige a la COFCO  que devuelva las cuantías de contingentes arancelarios 
no utilizadas demuestra que la NDRC impide que los solicitantes que sean e mpresas comerciales no 
estatales  soliciten y reciban  las cuantías de contingentes arancelarios no utilizadas por la COFCO en 
el marco del  proceso de reasignación. A nuestro juicio, la declaración de China sobre la práctica de 
la NDRC por lo tanto demuestra  que la administración que hace China de los contingentes 
arancelarios restringe la utilización de sus contingentes arancelarios, lo que constituye un 
incumplimiento  de la obligación de administrar sus contingentes arancelarios de una manera  que no 
inhiba la utilización de cada contingente  arancelario . 
7.1.4.4.4.2   Procedimiento aplicable a las  empresas comerciales no estatales ben eficiarias  
para importa r en el marco de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las 
empresas comerciales del Estado  
7.113.   Los Esta dos Unidos alegan que el procedimiento aplicable a las  empresas comerciales no 
estatales beneficiarias  para importa r en el marco de las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado incumple  las obligaciones de ad ministrar los 
contingentes arancelarios de forma previsible, de utilizar procedimientos administrativos claramente 
especificados y de administrar los contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la 
utilización de cada contingente  arancelario . Chin a aduce  que las alegaciones de los Estados Unidos 
son "hipotéticas" a la luz de la práctica declarada de la NDRC de asignar la totalidad de  las partes 
de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado a la COFCO. Sin 
embargo , consideramos apropiado  examinar esas alegaciones porque el procedimiento relativo a la 
utilización  de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del 
Estado por las empresas comerciales no estatales beneficiarias aparece en los instrumentos jurídicos 
de China, y China reconoce que sus instrumentos jurídicos no impiden a la NDRC asign ar partes 
reservadas a las empresas comerciales del Estado a solicitantes que sean empresas comerciales no 
estatales , en cuyo caso ese pr ocedimiento sería pertinente.292 
7.114.   Recordamos que las empresas comerciales no estatales  beneficiari as de partes de 
contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado deben importar a través 
de una empresa comercial del Estado designada o, de no lograr hacerlo para el  15 de agosto, deben 
solicitar la aprobación de la NDRC para importar ellas mism as o a través de cualquier otra 
empresa.293 No se discute que la COFCO es la única empresa comercial del Estado designada en lo 
que respect a a los cereales, y que en los instrumentos jurídicos de China no hay ninguna prescripción 
de que  la COFCO convenga en  suscribir un contrato con las empresas comerciales no estatales  
beneficiari as de partes de los contingentes arancelarios reservadas a las em presas comerciales del 
Estado. Tampoco se discute que no hay ninguna aclaración,  en los instrumentos jurídicos de China 
o en otro lugar , sobre el procedimiento que han de seguir l as empresas comerciales no estatales  
beneficiari as de partes reservadas a las  empresas comerciales del Estado para solicitar la aprobación 
para importar sin la COFCO después del 15 de agosto.294 A la luz de ello, consideramos que los 
solicitantes y otras partes interesadas no pueden anticipar fácilmente  de qué manera  las empresas 
comerciales no estatales  beneficiari as han de importar  el trigo,  el arroz y  el maíz en el marco de las 
partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado, lo que 
constituye un incumplimiento de la obligación de China de a dministrar sus contingentes arancelarios 
de forma previsible. Análogamente, consideramos que el procedimiento para solicitar la aprobación 
                                                
290 Véanse los informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - Acero laminado en caliente , 
párrafo  7.267; y Estados Unidos - Acero inoxidable (Corea) , párrafo 6.50.  
291 Véase la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 83.  
292 Respuestas de China a las preguntas 5 c), párrafo 14, 5 e), párrafo 16, y 5 f), párrafo 17, del Grupo 
Especial; y segunda comunicación escrita de China, pár rafo 29.  
293 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículos 4 y 22.  
294 Véase la respuesta de China a la pregunta 5 d) del Grupo Especial, párrafo 15.  WT/DS517/R  
- 60 - 
  para importar sin la COFCO no está establecido en detalle de manera llana u obvia , lo que constituye 
un incumplimient o de la obligación de China de administrar sus contingentes arancelarios utilizando 
procedimientos administrativos claramente especificados.  
7.115.   Pasando a  examinar los efectos de ese procedimiento en la utilización de los contingentes 
arancelarios de China, ob servamos que las empresas comerciales no estatales beneficiarias se ven 
impedidas de  utilizar las partes de sus asignaciones de contingente s arancelario s reservadas a las 
empresas comerciales del Estado si no logran suscribir un contrato con la COFCO u obt ener la 
aprobación de la NDRC para importar sin la COFCO.295 También estamos de acuerdo con los Estados 
Unidos en que los efectos van más allá de las posibilidades que tienen las  empresas comerciales no 
estatales beneficiarias  de utilizar las partes de sus asignaciones de contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado. En el marco del régimen jurídico de China, l as 
empresas comerciales no estatales beneficiari as que se vean impedidas de  utilizar las partes de sus 
asignaciones de contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado no 
podrían solicitar una reasignación. Además, pueden ser  pasibles de  sancion es por la no utiliza ción 
de sus asignaciones de contingente s arancelario s en forma de  deducci ones en las cuantías de 
contingente s arancelario s que se les asignen el año siguiente.296 A nuestro juicio, las restricciones  
que se imponen respecto de las posibilidades que tienen las empresas comerciales no estatales 
beneficiarias  de utilizar las partes de sus asignaciones de contingente s arancelario s reservadas a las 
empresas comerciales del Estado, y las implicaciones  sobre su capacidad de participar en la 
reasignación y de beneficiarse de la cuantía total de las asignaciones de contin gente s arancelario s 
en los años siguientes, constituyen un incumplimiento de  la obligación de China de administrar sus 
contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  
arancelario . 
7.1.4.4.5   Conclusión  
7.116.   Por los motivos expuesto s supra , constatamos que la administración de las partes de los 
contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas 
comerciales no estatales  es incompatible con las obligaciones establecidas en el párrafo  116 del 
informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa, de utilizar procedimientos 
administrativos claramente especificados y de administrar los contingentes arancela rios de una 
manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  arancelario . 
7.1.4.5   Aviso público  
7.1.4.5.1   Introducción  
7.117.   Los Estados Unidos alegan que el alcance del aviso público dado  en relación con la 
asignación,  la devolución y la reasignación de los contingentes arancelarios de China para el trigo, 
el arroz y el maíz incumple  tres obligaciones establecidas en el párrafo 116, a saber, las obligaciones 
de administrar los contingentes arancelarios de forma  transparente y previsible, y  de una manera  
                                                
295 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículos 4 y 22. Las empres as 
comerciales no estatales beneficiarias  también pueden enfrentar obstáculos para utilizar las partes de sus 
asignaciones de contingente s arancelario s reservadas a las empresas comerciales del Estado cuando la NDRC 
concede su aprobación pero los plazos de l proceso de aprobación no permiten que las  empresas comerciales no 
estatales beneficiarias dispongan de tiempo suficiente para tomar disposiciones a fin de  importar ellas mism as 
o a través de otras empresas. Como han señalado los Estados Unidos, las empre sas comerciales no estatales 
beneficiarias de partes reservadas a las empresas comerciales del Estado no pueden solicitar la aprobación 
para importar ellas mism as o a través de otras empresas hasta el 15 de agosto y deben devolver las cuantías 
de contingen tes arancelario s no utilizadas en un plazo de un mes  después de esa fecha , el 15 de septiembre, 
para evitar sanciones  por no utilización. Dado que en el artículo 22 de las Medidas provisionales de  2003 no se 
establece un plazo para que la NDRC tome una dec isión, las empresas comerciales no estatales  beneficiari as de 
partes reservadas a las empresas comerciales del Estado podrían no tener tiempo suficiente para importa r, aun 
cuando se conceda la aprobación.  
296 Más e n concreto, y como se describe en los párraf os 2.34 -2.36 supra , se aplicarán a  un beneficiario 
las deducciones correspondientes en su asignación de contingente arancelario en el año siguiente si no 
devuelv e, para el 15 de septiembre, las cuantías de contingente arancelario no utilizadas o si no util iza la 
totalidad de  las cuantías de contingente s arancelario s que se le hayan  asignado en dos años consecutivos. 
(Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículos 30 y 31).  WT/DS517/R  
- 61 - 
  que no inhiba la utilización de cada contingente. China rechaza la totalidad de las alegaciones de los 
Estados Unidos.  
7.118.   A continuación, describimos el alcance del aviso público dado  por China y resumimos los 
principales argumentos de las part es. Luego , evaluamos si el alcance del aviso público dado  en 
relación con la asignación, la devolución y la reasignación de los contingentes arancelarios de China 
es incompatible con las tres obligaciones que los Estados Unidos  han invocado , teniendo  en cu enta 
nuestr a interpretación  del sentido y la naturaleza  de cada una de las obligaciones pertinentes 
expuesta en el párrafo 7.9 supra . 
7.1.4.5.2   Alcance del aviso público en cuestión  
7.119.   En los avisos de asignación anual es se establecen las cuantías totales de contingent es 
arancelarios disponibles para su asignación en un año dado. En el Aviso de asignación para 2017, 
las cuantías totales de contingentes arancelarios disponibles para su asignación fueron las 
siguientes:  
En 2017 los volúmenes  de los contingentes arancelari os de importación de cereales son  
los siguientes : trigo - 9,636 millones de toneladas, de las cuales el 90 % se reservan al 
comercio de Estado; maíz - 7,20 millones de toneladas, de las cuales el 60 % se reservan 
al comercio de Estado; arroz [  ]- 5,32 millon es de toneladas (2,66 millones de toneladas 
de arroz de grano largo y 2,66 millones de toneladas de arroz de grano medio y de 
grano corto), de las cuales el 50 % se reservan al comercio de Estado.297 
No se cuestiona que China no da aviso público de  las cuantías de contingente s arancelario s que son 
efectivamente se asigna das, devuel tas o reasigna das con respecto a los solicitantes  individuales  o 
en conjunto.  
7.1.4.5.3   Principales argumentos de las partes  
7.120.   En primer lugar, los Estados Unidos sostienen que China incumple  la obligación de 
administrar sus contingentes arancelarios de forma transparente al no dar aviso público de  i) las 
cuantías totales de contingentes arancelarios que se han asignad o y la proporción de partes de estos 
reservadas a las empresas comer ciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales , ii) las 
cuantías totales de contingentes arancelarios que se han devuelt os, iii) las cuantías totales de 
contingentes arancelarios disponibles para su reasignación, iv) las cuantías totales de co ntingentes 
arancelarios que se han reasignad o, v) los nombres de las empresas individuales que  se benefician 
de asignaciones o de reasignaciones de contingentes arancelarios, vi) las cuantías de contingentes 
arancelarios asignadas a cada beneficiario  individual, y vii) las cuantías de contingentes arancelarios 
reasignadas a cada beneficiario  individual .298 A juicio de los Estados Unidos, un solicitante no puede 
entender las razones de su propio resultado o el modo en que la NDRC asigna y reasigna las cuantías  
de contingentes arancelarios devueltas si no se da aviso público de  los resultados de los procesos 
de asignación y de reasignación, a saber, los elementos de los puntos i) y iv) hasta el vii).299 Además, 
los Estados Unidos aducen  que los solicitantes no pue den saber si tendrá lugar o ha tenido lugar una 
reasignación en un año dado si no se da aviso público de  las cuantías de contingentes arancelarios 
devueltas y puestas a disposición para su reasignación, a saber, los elementos de los puntos ii) 
y iii).300 
7.121.   En segundo lugar, los Estados Unidos sostienen que China incumple  la obligación de 
administrar sus contingen tes arancelarios de forma previsible al no dar aviso público de  i) las 
cuantías totales de contingentes arancelarios que se han devuelt o, ii) las cuantías totales de 
contingentes arancelarios disponibles para su reasignación, iii) las cuantías totales de c ontingentes 
arancelarios  que se han  reasignad o, iv) los nombres de las empresas  individuales  que se benefician 
de reasignaciones de contingentes arancelarios, y v) las cuantías de contingentes arancelarios 
                                                
297 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA-15), artículo I.  
298 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  97-112. Véase también la respuesta de 
los Estados Unidos a la pregunta 20 b) del Grupo Especial, párrafo 57.  
299 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  99 y 111.  
300 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 106.  WT/DS517/R  
- 62 - 
  reasignadas a cada beneficiario  individual .301 Con a rgumentos similares a los formulados respecto 
de la transparencia, los Estados Unidos sostienen que un solicitante no puede prever el modo en 
que la NDRC reasignará las cuantías de contingentes arancelarios devueltas si no se da aviso público 
de los result ados del proceso de reasignación, a saber, los elementos de los puntos iii) a v).302 
Además, los Estados Unidos aducen  que los solicitantes no pueden saber si tendrá lugar una 
reasignación y, de ser el caso, en qué cuantía, si no se da aviso público de  las cuantías de 
contingentes arancelarios devueltas y puestas a disposición para su reasignación, a saber, los 
elementos de los puntos i) y ii).303 
7.122.   En tercer lugar, los Estados Unidos sostienen que China incumple  la obligación de administrar 
sus contingentes aran celarios de una manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  
arancelario  al no dar aviso público de  i) las cuantías totales de contingentes arancelarios  que se han  
asignad o y la proporción de partes  de estos  reservadas a las empresas comerciales  del Estado y a 
las empresas comerciales del Estado, ii) las cuantías totales de contingentes arancelarios  que se han  
devuelt o y la proporción de partes de estos reservadas a las empresas comerciales del Estado y a 
las empresas comerciales no estatales , iii) las cuantías totales de contingentes arancelarios 
disponibles para su reasignación y la proporción de partes de estos reservadas a las empresas 
comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales , iv) las cuantías totales de 
contingentes ar ancelarios  que se han  reasignad o y la proporción de partes  de estos  reservadas a las 
empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales , v) los nombres de las 
empresas individuales que se benefician de asignaciones o de reasignaciones de contingentes 
arancelarios, vi) las cuantías de contingentes arancelarios asignadas a cada beneficiario  individual , 
y vii) las cuantías de contingentes arancelarios reasignadas a cada beneficiario  individual .304 A juicio 
de los Estados Unidos, los comerciantes no cuentan con "la información comercial necesaria para 
realizar  importaciones" en el marco de los contingentes arancelarios si no se da aviso público de  los 
resultados de los procesos de asignació n y de reasignación, a saber, los elementos de los puntos i) 
y iv) hasta vii).305 Además, los Estados Unidos sostienen que es menos probable que los posibles 
solicitantes soliciten una reasignación o más probable que soliciten  cuantías más pequeñas  si no se 
da aviso público de  las cuantías totales de contingentes arancelarios devueltas y disponibles para su 
reasignación, a saber, los elementos de los puntos ii) y iii).306 
7.123.   China aduce en general que los argumentos de los Estados Unidos acerca del  alcance del 
aviso público  van demasiado lejos y sostiene que "la información adicional solicitada por los Estados 
Unidos no está respaldada por una definición razonable de transparencia ".307 China sostiene que los 
solicitantes que deseen mayores aclaraciones sobre la asign ación y la reasignación por  la NDRC de 
las cuantías de contingentes arancelarios pueden presentar una solicitud para obtener  más 
información.308 China también aduce  que el tipo de información que solicita n los Estados Unidos no 
contribuiría a la utilización de los contingentes arancelarios, puesto que los nombres de todos los 
solicitantes se publican en los anuncios anuales relativos a los datos de las empresas solicitantes, y 
los exportadores pueden utiliz ar esa información para contactar a los solicitantes y averiguar  si se 
han beneficiado de asignaciones de contingente s arancelario s y si desean suscribir arreglos  
comerciales para la importación de trigo, arroz y maíz en el marco de esas asignaciones de 
contingente s arancelario s.309 Además, China aduce  que los importadores de cereales que se 
benefician de asignaciones o reasignaciones de contingente s arancelario s pueden entablar arreglos  
                                                
301 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  135-144. Véase también la respuesta 
de los Estados Unidos a la pregunta 20 b) del Grupo Especial, párrafo 58.  
302 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 142.  
303 Primera comunic ación escrita de los Estados Unidos, párrafo 138.  
304 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  207-213. Véase también la respuesta 
de los Estados Unidos a la pregunta 20 b) del Grupo Especial, párrafo 59.  
305 Primera comunicación escrita de  los Estados Unidos, párrafos 207 -211; y declaración inicial de los 
Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 18.  
306 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 212.  
307 Primera comunicación escrita de China, párrafo 63.  En lo que respecta a la información relativa a los 
solicitantes  individuales,  en particular, China sostiene que constituye información comercial confidencial, y que 
China no debería estar obligada a publicarla. (Primera comunicación escrita de China, párr afo 66; respuesta de 
China a la pregunta 28 del Grupo Especial, párrafo 82 -83; y segunda comunicación escrita de China, 
párrafos  37-41 (donde se hace referencia al artículo XIII del GATT de  1994 y el párrafo 11 del artículo 1 del 
Acuerdo sobre Procedimient os para el Trámite de Licencias de Importación)). La Unión Europea expone  una 
opinión análoga. (Comunicación presentada por la Unión Europea en calidad de tercero, párrafos 97 -107).  
308 Primera comunicación escrita de China, párrafo 65.  
309 Primera comunicació n escrita de China, párrafo 68.  WT/DS517/R  
- 63 - 
  comerciales con los exportadores, y que el argumento de los Estados Unid os "se basa en un mercado 
teórico en el que solo las entidades exportadoras de cereales tienen capacidad para actuar".310 
7.124.   Por último, China sostiene que no es posible, con arreglo al calendario establecido en sus 
instrumentos jurídicos y su Lista CLII, dar aviso público de  las cuantías de contingentes arancelarios 
devueltas y disponibles para su reasignación antes del plazo para la presentación de las solicitudes 
de reasignación.311 A juicio de China, es "pura especulación" por parte  de los Estados Unidos afirmar 
que esa falta de información hace que sea menos probable que los solicitantes soliciten una 
reasignación o más probables que  solicit en cuantías más pequeñas.312 
7.1.4.5.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.125.   A continuación, evaluamos , sucesivamente , las alegaciones formuladas por los Estados 
Unidos en el marco  de las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma 
transparente y previsible y de una manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  
arancelario . 
7.126.   En lo que respecta a la alegación de los Estados Unidos de que China incumple  la obligación 
de administrar sus contingentes arancelarios de forma transparente, los Estados Unidos aducen  que 
el párrafo 116 exige  a China dar aviso público de  i) las cuantías totales de contingentes arancelarios  
que se han  asignad o y la proporción de partes  de estos  reservadas a las empresas comerciales del 
Estado y a las empresas comerciales no estatales , ii) las cuantías totales de contingentes 
arancelarios que se han devuelt o; iii) las cuantías totales de contingentes arancelarios disponibles 
para su reasignación, iv)  las cuantías totales de contingentes arancelarios  que se han  reasignad o, 
v) los nombres de las empresas individuales que se benefician de asignaciones o de reasignaciones 
de contingentes arancelarios, vi) las cuantías de contingentes arancelarios asignadas a cada 
beneficiario  individual , y vii) las cuantías de contingentes arancelarios reasignadas a cada 
beneficiario individual . 
7.127.   Para empezar , señalamos que la obl igación de administrar los contingentes arancelarios de 
forma transparente es una obligación general que no exige  específicamente dar aviso público de  
información, y menos  aún dar aviso público de  los tipos de información detallada identificados por  
los Es tados Unidos.  Esto contrasta con otras muchas  disposiciones de los acuerdos abarcados que 
exigen la publicación o notificación de tipos específicos de información.313 En particular, en el 
párrafo  3 del artículo XIII del GATT de  1994, que abordamos  en la secc ión 7.2 infra, se establecen 
obligaciones específicas de publicación o notificación en relación con  la utilización de contingentes 
arancelarios. Por lo tanto, no estamos convencidos de  que la referencia a "transparente" en el 
párrafo 116, en sí y de por sí, exija que  China publi que los tipos de información identificados por  los 
Estados Unidos. A nuestro juicio, los Estados Unidos no han demostrado que el hecho de que China 
no dé aviso público de  dicha información entrañe  que la forma en que administra su contingente 
arancelario no sea transparente.  
7.128.   Más e n concreto, como se menciona en el párrafo 7.9 supra , la obligación de administrar los 
contingentes arancelarios de forma transparente exige que  China administr e sus contingentes 
arancelarios por medio de  un conjunto subyacente de normas o principios que entiendan o disciernan 
con facilidad los solicitantes y otras partes interesadas. Más arriba hemos formulado varias 
                                                
310 Primera comunicación escrita de China, párrafo 69.  
311 Primera comunicación escrita de China, párrafos 72 -73. Más e n concreto, dado que en los 
instrumentos jurídicos de China y su Lista CLII se prescribe  que las cuantías de contingente s arancelario s no 
utilizadas se devuelvan para el  15 de septiembre y  que las solicitudes de reasignación se presente n entre 
el 1º y el 15 de septiembre, China sostiene que no es posible publicar las cuantías totales de contingentes 
arancelarios que se han devuelt o y están disponibles para su reasignación antes del plazo para la presenta ción 
de las solicitudes de reasignación.  
312 Primera comunicación escrita de China, párrafo 75.  
313 Véase, por ejemplo, el párrafo 1 del artículo X del GATT de  1994 (r elativo a la publicación de los 
reglamentos comerciales); el párrafo 4 a) del artículo 1, y los párrafos 3, 5 b) y 5 c) del artículo 3 del Acuerdo 
sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación (relativo s a la publicación de aspectos 
relacionados con los procedimientos administrativos para el trámite de licencias de importación, las 
prescripciones en materia de licencias y la utilización de contingentes); el artículo 12 del Acuerdo Antidumping 
y el artículo 22 del Acuerdo sobre Subvencione s y Medidas Compensatorias (relativo s a los avisos públicos de 
iniciación de una investigación, las determinaciones preliminares o definitivas, la imposición de medidas 
provisionales y la conclusión, suspensión o terminación de investigaciones).  WT/DS517/R  
- 64 - 
  constataciones que requieren que China aclare en mayor medida, en sus instrumentos jurídico s, las 
diversas  normas y principios con arreglo a  los cuales la NDRC administra los contingentes 
arancelarios. No obstante, no estamos convencidos de que sea necesario para los solicitantes y otras 
partes interesadas  tener conocimiento de  los resultados de  los procesos de asignación y  de 
reasignación de la NDRC -incluidas las identidades de los distintos beneficiarios de contingentes 
arancelarios y las cuantías de contingente s arancelario s que se les han asignado y reasignado, así 
como las cuantías acumula das de las asignaciones y reasignaciones de contingentes arancelarios y 
la proporción de partes de estos reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas 
comerciales no estatales - para entender o discernir con facilidad el conjunto subyacen te de normas 
o principios con arreglo a los cuales  la NDRC administra los contingentes arancelarios.  
7.129.   Tampoco estamos convencidos de que  sea necesario para  los solicitantes y otras partes 
interesadas tener conocimiento de las cuantías totales de contingente s arancelarios que se han 
devuelt o y están disponibles para su reasignación para entender o discernir con facilidad el conjunto 
subyacente de normas o principios con arreglo a los cuales  la NDRC administra los contingentes 
arancelarios. En el Aviso de reas ignación de  2017 se establece que las cuantías de contingentes 
arancelarios no utilizadas se deben  devolver para el  15 de septiembre y que la NDRC y el Ministerio 
de Comercio " llevarán a cabo la reasignación de  los contingentes que se devuelven ".314 En otras 
palabras, los solicitantes y otras partes interesadas saben que tendrá lugar una reasignación si se 
devuelven cuantías de contingente s arancelario s asignadas, y que las cuantías de contingentes 
arancelarios que se han devuelt o estarán disponibles  para su reasignación. Los Estados Unidos no 
han explicado por qué esa información no es suficiente para  permitir  que los solicitantes y otras 
partes interesadas entiendan o disciernan  con facilidad las normas o principios subyacentes con 
arreglo a los cua les la NDRC reasigna las cuantías de contingente s arancelario s devueltas. Como 
apoyo adicional a esta conclusión, señalamos que el calendario para la  reasignación, establecido en 
los instrumentos jurídicos de China y su Lista CLII, exige  que las solicitude s de reasignación se 
presente n entre el 1º y el 15 de septiembre y que las cuantías de contingentes arancelarios no 
utilizadas se devuelvan  para el 15 de septiembre.315 Por lo tanto, estamos de acuerdo con China en 
que ese calendario no permitiría a la NDRC dar aviso público de  las cuantías totales de contingentes 
arancelarios que se han devuelt o y están disponibles para su reasignación antes del plazo para 
solicitar una reasignación de dichas cuantías de contingentes arancelarios. En respuesta a este 
argumen to, los Estados Unidos sostienen que China debería publicar las cuantías totales de 
contingentes arancelarios que se han devuelto y se han puesto  a disposición para su reasignación 
después del plazo previsto para que los solicitantes soliciten una  reasigna ción, "para confirmar que 
se devolvieron y reasignaron cuantías".316 Los Estados Unidos alegan que, subsidiariamente , China 
debería publicar " actualizaci ones diarias  o semana les sobre las cuantías devueltas" durante el 
período de solicitud de reasignaciones.317 Sin embargo, los Estados Unidos no han explicado por qué 
este tipo de aviso público o de actualizaciones diarias o semanales subsiguientes serían necesarias 
para que los solicitantes y otras partes interesadas  entendieran o discernieran con facilidad el 
conjunto subyacente de normas o principios con arreglo a los cuales  la NDRC reasigna las cuantías 
de contingentes arancelarios devueltas.  
7.130.   En lo que respecta a la alegación de los Estados Unidos de que China incumple  la obligación 
de administrar sus contingentes arancelarios de forma previsible, los Estados Unidos aducen  que el 
párrafo 116 exige que China dé aviso público de  i) las cuantías t otales de contingentes arancelarios  
que se han  devuelt o, ii) las cuantías totales de contingentes arancelarios disponibles para su 
reasignación, iii) las cuantías totales de contingentes arancelarios  que se han  reasignad o, iv) los 
nombres de las empresas  individuales  que se benefician de reasignaciones de contingentes 
arancelarios, y v) las cuantías de contingentes arancelarios reasignadas a cada beneficiario  
individual . Rechazamos los argumentos de los Estados Unidos por esencialmente las mismas razones  
que se han  expuest o en relación con la obligación de administrar los contingentes arancelarios de 
forma transparente. Más e n concreto, no consideramos que sea necesario tener conocimiento de  la 
información enumerada para hacer que la administración  que hace China  de los contingentes 
arancelarios sea previsible, es decir, para permitir a los solicitantes y otras partes interesadas 
                                                
314 Aviso de  reasignación de  2017 (Prueba documental USA -17), párrafo 1.  
315 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículos 23 y 24; y Lista CLII de 
China, Parte I, Sección I -B (Arancel de la nación más favorecida, productos agropecuarios, contingentes 
arancelarios)  (Prueba documental USA -23), párrafos 8.A y 8.B).  
316 Declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 48.  
317 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 27 b) del Grupo Esp ecial, párrafo 101.  WT/DS517/R  
- 65 - 
  anticipar fácilmente  el modo en que la NDRC reasigna las cuantías de contingentes arancelarios 
devueltas.  
7.131.   En lo que respecta a la a legación de los Estados Unidos de que China incumple  la obligación 
de administrar sus contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la utilización de cada 
contingente  arancelario , los Estados Unidos aducen que el párrafo 116 exige que  China dé avis o 
público de  i) las cuantías totales de contingentes arancelarios que se han asignad o y la proporción 
de partes de estos reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales 
no estatales , ii) las cuantías totales de contingentes ar ancelarios que se han devuelt o y la proporción 
de partes de estos reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales 
no estatales , iii) las cuantías totales de contingentes arancelarios disponibles para su reasignación 
y la propo rción de partes de estos reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas 
comerciales no estatales , iv) las cuantías totales de contingentes arancelarios  que se han reasignad o 
y la proporción de partes  de estos  reservadas a las empresas co merciales del Estado y a las empresas 
comerciales no estatales , v) los nombres de las empresas  individuales  que se benefician de 
asignaciones o de reasignaciones de contingentes arancelarios, vi) las cuantías de contingentes 
arancelarios asignadas a cada beneficiario  individual  y vii) las cuantías de contingentes arancelarios 
reasignadas a cada beneficiario  individual . 
7.132.   A nuestro juicio, los Estados Unidos no han demostrado que el hecho de que China no dé 
aviso público de  la información enumerada por l os Estados Unidos incumpla  la obligación de China 
de administrar sus contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la utilización de cada 
contingente. Más e n concreto, la exhortación de los Estados Unidos a que se dé aviso público de  los 
resultados  de los procesos de asignación y de reasignación de la NDRC -incluidas las identidades de 
los distintos  beneficiarios de contingentes arancelarios y las cuantías de contingentes arancelarios 
que se les han asignado y reasignado, así como las cuantías acumu ladas de las asignaciones y 
reasignaciones de contingentes arancelarios y la proporción de partes de estos reservadas a las 
empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales - se basa  en el 
argumento de que esa información es necesar ia para que los importadores y exportadores de 
cereales puedan  suscribir arreglos  comerciales para la importa ción de  trigo, arroz y maíz en el marco 
de las cuantías de contingentes arancelarios asignadas o reasignadas. Sin embargo, no hay nada en 
los instr umentos jurídicos de China que impida a los beneficiarios de un contingente arancelario 
publicar sus resultados en cuanto a asignaciones o reasignaciones o ponerse  en contacto con 
exportadores de cereales en caso de que deseen suscribir arreglos  comerciale s para la importa ción 
de cereales en el marco de las cuantías de contingente s arancelario s que se les han asignado o 
reasignado.  
7.133.   Tampoco nos convence el argumento de los Estados Unidos de que la falta de aviso público 
de las cuantías totales de contingente s arancelarios devueltas y puestas a disposición para su 
reasignación haría que fuese menos probable que los solicitantes solicitaran una reasignación o más 
probable que  solicitar an cuantías más pequeñas, de una manera  que inhibiría la utilización de cada 
contingente  arancelario . Como han señalado los Estados Unidos, la obtención de una reasignación 
de contingente arancelario es un beneficio comercial.318 Los solicitantes saben  que la NDRC 
reasignará las cuantías de conti ngentes arancelarios devueltas. Los Estados Unidos no han 
demostrado por qué los solicitantes renunciarían a la posibilidad de obtener ese beneficio comercial 
solamente por el hecho de no conocer las cuantías exactas de contingentes arancelarios que se han  
devuelto y están  disponibles para su reasignación en un año dado. Como se ha mencionado supra , 
también encontramos respaldo para esta conclusión en el calendario para la  reasignación, 
establecido en los instrumentos jurídicos de China y su Lista CLII, que  no permitiría a la NDRC dar 
aviso público de  las cuantías totales de contingentes arancelarios  que se han devuelt o y están  
disponibles para su reasignación antes del plazo para solicitar la reasignación de dichas cuantías de 
contingentes arancelarios.  
7.1.4.5.5   Conclusión  
7.134.   Por los motivos expuestos supra , constatamos que los Estados Unidos no han demostrado 
prima facie  que el alcance del aviso público dado en relación con la asignación, la devolución, y la 
reasignación de los contingentes arancelarios de China para e l trigo, el arroz y el maíz sea 
incompatible con las obligaciones , establecidas en el párrafo 116 , de administrar los contingentes 
                                                
318 Declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 46.  WT/DS517/R  
- 66 - 
  arancelarios de forma transparente y previsible, y de una manera  que no inhiba la utilización de 
cada contingente  arancelario . 
7.1.4.6   Prescripciones relativas a la utilización para el trigo, el arroz y el maíz importados 
en el marco de asignaciones de contingentes arancelarios  
7.1.4.6.1   Introducción  
7.135.   Los Estados Unidos alegan que  la imposición por China de prescripciones relativas a la 
utilización con respecto al trigo, arroz y maíz importados en el marco de asignaciones de 
contingentes arancelarios incumple la obligación enunciada  en el párrafo 116 de administrar los 
contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  
arancelario . Además, los Estados Unidos aducen que la práctica declarada de la NDRC para hacer 
cumplir  las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz demuestra un 
incumplimiento de las  obligaciones enunciadas  en el párrafo 116 de administrar los contingentes 
arancelarios de manera  previsible y de utilizar procedimientos administrativos claramente 
especificados. China rechaza la totalidad de las alegaciones de los Estados Unidos.  
7.136.   A conti nuación describimos las prescripciones relativas a la utilización en litigio y resumimos 
los principales argumentos de las partes. Luego  evaluamos si las prescripciones relativas a la 
utilización son incompatibles con las obligaciones que los Estados Unido s han invocado, teniendo en 
cuenta nuestra interpretación del sentido y la naturaleza  de cada una de las obligaciones pertinentes 
expuesta en el párrafo 7.9, supra . 
7.1.4.6.2   Prescripciones relativas a la utilización en litigio  
7.137.   El Aviso de asignación para 2017 estab lece las siguientes prescripciones relativas a la 
utilización para el trigo y el maíz importados en el marco de asignaciones de contingentes 
arancelarios:  
Los mencionados  contingentes arancelarios de importación de cereales obtenidos por 
un solicitante deb en ser para uso propio , y las mercancías importadas deben ser objeto 
de elaboración por la propia empresa. Entre esas [mercancías], el trigo y el maíz 
importados deben ser elaborados y utilizados en su propia planta319; 
Las empresas de un grupo  que posean mú ltiples plantas  de elaboración deben solicitar 
de manera independiente y utilizar de manera independiente los contingentes 
arancelarios de importación en nombre de cada planta  de elaboración.320 
7.138.   Para el arroz importado en el marco de contingentes arancelario s, el Aviso de asignación 
para 2017 establece las siguientes prescripciones relativas a la utilización:  
Los mencionados  contingentes arancelarios de importación de cereales obtenidos por 
un solicitante deben ser para uso propio , y las mercancías importadas  deben ser objeto 
de elaboración por la propia empresa. Entre esas [mercancías], … el arroz [] importado 
debe ser organiza do para la venta en nombre de la propia empresa.321 
Las empresas de tipo comercial que soliciten contingentes arancelarios de importació n 
de arroz [] pueden optar entre presentar una solicitud  en nombre de la sede del grupo 
o de una empresa filial, pero la sede y la empresa filial no deben presentar una solicitud  
al mismo tiempo.322 
7.1.4.6.3   Principales argumentos de las partes  
7.139.   Con respecto al trigo y el maíz importados en el marco de asignaciones de contingente s 
arancelario s, los Estados Unidos señalan las prescripciones relativas a la utilización establecidas en 
                                                
319 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo V 2).  
320 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), art ículo II.  
321 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo V 2).  
322 Aviso de asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo II.  WT/DS517/R  
- 67 - 
  el Aviso de asignación anual para 2017 según  las cuales ese trigo y maíz deben ser "elaborados y 
utilizados" en la propia planta  del beneficiario  del contingente arancelario, y las empresas de un 
grupo  con múltiples plantas  deben solicitar individualmente asignaciones de contingente s 
arancelario s en nombre de cada planta y elaborar individualmente el trigo y el maíz importados en 
el marco de las asignaciones de contingente s arancelario s en cada planta .323 Los Estados Unidos 
aducen que la incapacidad del beneficiario  de vender trigo y maíz importados qu e no hayan sido 
elaborados en su propia  planta , y la incapacidad de las empresas de un grupo  con múltiples plantas  
de elaborar trigo y maíz en sus otras plantas , "en caso de que sus necesidades o planes 
empresariales  cambien ", generan  incertidumbre y aumen tan los costos.324 Con respecto al arroz 
importado en el marco de asignaciones de contingente s arancelario s, los Estados Unidos señalan la 
prescripción relativa a la utilización establecida en el Aviso de asignación anual para 2017 según la 
cual ese arroz de be ser " organizado  para la venta en nombre de" el beneficiario , y las empresas de 
un grupo "puede n optar entre presentar una solicitud  [de asignaciones d e contingente s arancelario s 
de arroz] en nombre de la sede del grupo o de una empresa filial, pero la s ede y la empresa filial no 
deben presentar una solicitud  al mismo tiempo".325 Como los beneficiarios son pasibles de  sanciones 
por la no utilización de las asignaciones de  contingentes arancelarios, en forma de deducciones en 
las cuantías de contingente s arancelario s asignadas en el año siguiente, los Estados Unidos aducen 
que las prescripciones relativas a la utilización para el trigo, el arroz y el maíz incentivarán a los 
solicitantes a solicitar "una cuantía de contingente arancelario más pequeña que la de que de otro 
modo  podrían desear beneficiarse  para fines comerciales".326 A juicio de los Estados Unidos, la 
combinación de las prescripciones relativas a la utilización y las sanciones por no utilización de las 
asignaciones de contingente arancelario "tendería a limitar la importación en el marco de los 
contingentes arancelarios y, por lo tanto, inhibiría la utilización de los contingentes arancelarios", en 
infracción del  párrafo 116.327 
7.140.   Con respecto al trigo y el maíz importados en el marco de asignacio nes de contingente s 
arancelario s, China aduce que la prescripción relativa a la utilización y las sanciones por no utilización 
son necesarias para la utilización de los contingentes arancelarios, ya que, si no, los solicitantes 
podrían solicitar una asigna ción mayor de contingentes de trigo y maíz "únicamente para reducir las 
cuantías disponibles para sus competidores".328 Además, China aduce que la Lista CLII "exige" o 
"contempla" las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz y las sa nciones por no 
utilización de las asignaciones de contingente s arancelario s, lo que indica que son compatibles con 
el párrafo 116.329 China también afirma que, en la práctica, la NDRC no "vigila si los beneficiarios  
cumplen la prescripción relativa a la elab oración diariamente", y que no impondría sanciones a un 
beneficiarios  si se constatara que es "incapaz de elaborar toda su asignación por razones 
imprevistas".330 A juicio de China, ello hace que el argumento de los Estados Unidos sea 
"infundado".331 Con respe cto al arroz importado en el marco de contingentes arancelarios, China 
aduce que no hay ninguna prescripción relativa a la elaboración332, y que solo se exige que ese arroz 
sea vendido por el propio beneficiario .333 A juicio de China, esa prescripción "alerta a los solicitantes 
de que deberán responder de la utilización de sus asignaciones, por lo que se incentiva el uso 
eficiente de las asignaciones y se disuade de la venta ilícita de certificados de asignación de 
contingente s".334 
7.141.   Los Estados Unidos responden que China no ha presentado pruebas que demuestren la 
existencia de la práctica declarada de la NDRC de no exigir el cumplimiento de  las prescripciones 
relativas a la utilización para el trigo y el maíz si el beneficiario  no tie ne suficiente  capacidad de 
elaboración por razones imprevistas. En cualquier caso, como los avisos de asignación anuales dan 
a los solicitantes la impresión de que deben elaborar el trigo y el maíz en sus propias plantas , "con 
                                                
323 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 215 y 217.  
324 Primera comunicación e scrita de los Estados Unidos, párrafos 216 -218; y declaración inicial de los 
Estados Unidos en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo 19.  
325 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 215 y 217.  
326 Primera comunicación escrita de lo s Estados Unidos, párrafo 216. (las cursivas figuran en el original)  
327 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 221.  
328 Primera comunicación escrita de China, párrafo 126.  
329 Respuesta de China a la pregunta 27 c) del Grupo Especial, párrafos 77 -79; y segunda comunicación 
escrita de China, párrafos  51-52. 
330 Respuesta de China a la pregunta 57 del Grupo Especial, párrafo 29.  
331 Primera comunicación escrita de China, párrafo 125.  
332 Primera comunicación escrita de China, párrafo 121.  
333 Respuesta de China a las preguntas 59 a), párrafo 37, y 59 b), párrafo 38, del Grupo Especial.  
334 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 56.  WT/DS517/R  
- 68 - 
  independencia de la práctica efectiva de China, el efecto inhibidor de esa prescripción permanece ".335 
A juicio de los Estados Unidos, la práctica declarada de la NDRC demuestra que China incumple las 
obligaciones de administrar sus contingentes arancelarios de forma previsible y de utilizar 
procedimientos claramente especificados, ya que los instrumentos jurídicos de China no respaldan 
el argumento de China sobre la "aplicación varia ble" de las prescripciones relativas a la utilización, 
ni indican cómo determina la NDRC la capacidad de elaboración de un solicitante a efectos de las 
prescripciones relativas a la utilización.336 
7.1.4.6.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.142.   A continuación  evaluamos, primero, las alegaciones de los Estados Unidos sobre las 
prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz establecidas en los instrumentos 
jurídicos de China, así como la declaración de China sobre la práctica de la NDRC para h acer cumplir  
esas prescripciones. Luego  evaluamos la alegación de los Estados Unidos sobre la prescripción 
relativa a la utilización para el arroz importado en el marco de contingentes arancelarios.  
7.1.4.6.4.1   Prescripciones relativas a la utilización para el trigo y  el maíz importados en 
el marco de asignaciones de contingentes arancelarios  
7.143.   Las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz importados en el marco de 
asignaciones de contingente s arancelario s se establecen en el Aviso de asignación para 2017 y se 
citan en el párrafo 7.137, supra . Según esas prescripciones, el beneficiario  de una asignación de 
contingente arancelario de trigo o de maíz está obligado a elaborar en su propia planta  el trigo o el 
maíz importado. En el caso de las empresas  de un grupo , el trigo o el maíz importado debe ser 
elaborado por separado en cada planta  de elaboración que haya solicitado y recibido asignaciones 
de contingente s arancelario s de trigo o maíz. Los Estados Unidos alegan que esas prescripciones 
relativas a  la utilización incumplen la obligación de administrar los contingentes arancelarios de una 
manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  arancelario . 
7.144.   Estamos de acuerdo con los Estados Unidos en que esas prescripciones restringen la 
capacidad de  los beneficiarios  de utilizar el trigo o el maíz importado en el marco de sus asignaciones 
de contingente s arancelario s de la manera más eficiente o comercialmente preferible. A nuestro 
juicio, las circunstancias del mercado a veces pueden hacer que sea más eficiente o comercialmente 
preferible para el beneficiario  de una asignación de contingente arancelario contratar con otra 
empresa la elaboración del trigo o el maíz que ha importado, o vender ese trigo o maíz sin elaborar. 
Análogamente, puede haber cir cunstancias en que sería más eficiente o comercialmente preferible 
para la  empresa de un grupo que el trigo o el maíz que ha importado se elabore  en una planta  
diferente de la que solicitó la asignación de contingente arancelario. Las prescripciones relati vas a 
la utilización para el trigo y el maíz establecidas en los instrumentos jurídicos de China impedirían a 
los beneficiarios  de asignaciones de contingente s arancelario s elegir  esas opciones empresariales.  
7.145.   Las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz funcionan de tal manera 
que los solicitantes saben que deben elaborar el trigo y el maíz importados en el marco de las 
asignaciones de contingentes arancelarios en su propia planta y, por lo tanto, importarán las cuantía s 
de trigo y maíz que puedan elaborar en su propia planta. Las sanciones por no utilización de las 
asignaciones de contingentes arancelarios funcionan de tal manera que los solicitantes saben que 
se les aplicarán deducciones en sus asignaciones de continge ntes arancelarios en el año siguiente si 
no importan la totalidad de las cuantías de trigo o maíz en el marco de sus asignaciones de 
contingentes arancelarios .337 Por lo tanto, las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y 
                                                
335 Declaración inicial de los Estados Unidos en la p rimera reunión del Grupo Especial, párrafo 54.  
336 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 111.  
337 Más en concreto, y como se describe en los párrafos 2.34 -2.36 supra , al beneficiario  de una 
asignación de contingente arancelario se le apli cará una deducción correspondiente en su asignación de 
contingente arancelario en el año siguiente si no devuelve, para el 15 de septiembre, las cuantías de 
contingentes arancelarios no utilizadas, o si no utiliza la totalidad de las cuantías de contingent es 
arancelarios  que se le hayan asignado en dos años consecutivos. (Medidas provisionales de  2003 
(Prueba  documental USA -11), artículos 30 y 31). Si bien los instrumentos jurídicos de China no prevén ninguna 
sanción por no cumplir las prescripciones relati vas a la utilización para el trigo y el maíz, China explica que el 
beneficiario de un contingente arancelario estará sujeto al mismo tipo de sanción si no cumple las 
prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz. (Respuesta de China a l a pregunta 58 a) del 
Grupo Especial, párrafo 33). Esta explicación respalda aún más nuestra constatación de que las prescripciones WT/DS517/R  
- 69 - 
  el maíz, en conjunc ión con las sanciones por no utilización de las asignaciones de contingentes 
arancelarios, funcionan de tal manera que los solicitantes solicitarán las cuantías de contingentes 
arancelarios que sepan que pueden elaborar en su propia planta. A nuestro juici o, esto haría que los 
solicitantes fueran excesivamente cautelosos al decidir las cuantías de contingentes arancelarios que 
solicitarán. Consideramos convincente el argumento de que, de no existir esas prescripciones, los 
solicitantes solicitarían mayores cuantías de contingentes arancelarios. En consecuencia, 
consideramos que las prescripciones relativas a la utilización restringen la utilización de los 
contingentes arancelarios de trigo y maíz de China y, por lo tanto, incumplen la obligación de 
administr ar los contingentes arancelarios de una manera que no inhiba la utilización de cada 
contingente arancelario . 
7.146.   China aduce que su Lista CLII "indica que impon er prescripciones relativas al uso final y 
sanciones es compatible con el párrafo 116".338 Con respect o a las sanciones por no utilización de 
las asignaciones de contingente s arancelario s, China señala la siguiente parte de su Lista:  
En el caso de  todos los métodos de asignación, al titular de una asignación de 
contingente arancelario que no importe la tot alidad de su asignación en el marco de un 
contingente arancelario se le aplicará una reducción proporcional de la asignación de 
contingente arancelario en el año siguiente, salvo que el volumen  se devuelva a la SDPC 
antes del  15 de septiembre. Al titular d e una asignación de contingente arancelario que 
no haya importado la totalidad de su asignación en dos años consecutivos y haya 
devuelto para el  15 de septiembre la parte no utilizada se le asignará su contingente en 
el año siguiente sobre la base de su tasa de utilización en el año más reciente, y este 
no se beneficiará de ninguna reasignación adicional  hasta y salvo que no haya más 
solicitudes. El método  para calcular la sanción  se incluirá  en la reglamentación en 
materia de contingentes arancelarios vige nte y a disposición del  público, y se aplicará 
de manera coherente  y equitativa.339 
7.147.   Recordamos que los Estados Unidos no impugnan la imposición  por China  de tales 
sanciones  per se .340 Antes bien, los argumentos de los Estados Unidos y nuestras constataciones 
guardan relación con la cuestión de si las prescripciones relativas a la utilización, incluida la manera 
en que estas operan en conjunción con las sanciones por no utilización, inhiben la utilización de los 
contingentes arancelarios. Por consiguiente, no co nsideramos que la referencia, en la Lista CLII de 
China, a las sanciones por no utilización de las asignaciones de contingentes arancelarios sea 
pertinente para la alegación que nos ocupa.  
7.148.   Con respecto a las prescripciones relativas a la utilización, China  señala la siguiente parte de 
su Lista:  
En el primer año, las asignaciones otorgadas a los usuarios finales por la SDPC de l 
contingente arancelario  … se basarán en el sistema de l orden de  recepción de las  
solicitud es o en las solicitudes  de los solicitantes y su historial de importaciones 
realizadas,  su capacidad de producción  u otros criterios comerciales pertinentes, con 
sujeción a condiciones específicas que se publicarán un mes antes de la apertura del 
período de solicitud a fin de as egurar  una distribución equitativa y una utilización 
completa de los contingentes arancelarios.341 
                                                
relativas a la utilización para el trigo y el maíz inhibirían la utilización de los contingentes arancelarios de 
China . 
338 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 51.  
339 Respuesta de China a la pregunta 27 del Grupo Especial, párrafo 77 (donde se cita la Lista CLII de 
China, Parte I, Sección I -B (Arancel de la nación más favorecida, productos agropecuarios, contingentes 
arancelarios) (Prueba documental USA -23), párrafo 6.D). Véase también la segunda comunicación escrita de 
China, párrafo 51. (el subrayado es de China)  
340 Véase, por ejemplo, la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 54, en la que se 
afirma que "la respuesta de China se centra en un aspecto diferente de sus medidas -las sanciones por no 
importar y utilizar una asignación de contingente arancelario -, no en las restricciones del uso del producto 
importado". (las cursivas figura n en el original)  
341 Respuesta de China a la pregunta 27 del Grupo Especial, párrafo 78 (donde se cita la Lista CLII de 
China, Parte I, Sección I -B (Arancel de la nación más favorecida, productos agropecuarios, contingentes 
arancelarios) (Prueba documental USA-23), párrafos 6.B (sobre las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado) y 6.C (sobre las partes de los contingentes arancelarios WT/DS517/R  
- 70 - 
  7.149.   Como han señalado los Estados Unidos, en la Lista de China se hace referencia a la capacidad 
de producción como factor que China puede tener en cuenta al asign ar las cuantías de contingente s 
arancelario s en el primer año. La parte citada de la Lista no contiene ninguna referencia directa a 
las prescripciones relativas a la elaboración ni a otros tipos de prescripciones relativas a la utilización 
para el trigo y el maíz importados en el marco de asignaciones de contingente s arancelario s. 
A nuestro entender, China aduce que los solicitantes deben inferir las prescripciones relativas a la 
utilización de la referencia en la Lista a la capacidad de elaboración como fa ctor para la asignación 
de las cuantías de contingente s arancelario s. Más  en concret o, China aduce que "tener en cuenta la 
capacidad de una empresa de producir cereales elaborados solo es lógico si se exige a las empresas 
elaborar los cereales en sus propi as instalaciones" y que, " [d]e no existir esa prescripción relativa al 
uso final, no tendría ninguna utilidad  recopilar y tomar en consideración los datos sobre capacidad  
de producción ".342 No estamos necesariamente en desacuerdo en que la capacidad de produ cción y 
las prescripciones relativas a la utilización están relacionadas en cierta medida: si la capacidad de 
producción se tiene en cuenta al asignar las cuantías de contingente s arancelario s, es muy posible  
que los beneficiarios  de contingente s arancelar ios tengan capacidad para elaborar el trigo y el maíz 
importados en el marco de sus asignaciones  de contingentes  arancelarios .343 Ello, sin embargo, no 
es pertinente para la presente alegación, que guarda relación con el efecto inhibidor de las 
prescripcione s relativas a la utilización en la utilización de los contingentes arancelarios de China. 
Como se ha observado supra , nuestra constatación de que las prescripciones relativas a la utilización 
inhibirían la utilización de los contingentes arancelarios de tr igo y de maíz de China se basa en su 
efecto restrictivo sobre  la capacidad de los beneficiarios  de disponer del trigo y el maíz importados 
en el marco de sus asignaciones de contingentes arancelarios de la manera más eficiente y 
comercialmente preferible. Por lo tanto, nuestra constatación de incompatibilidad de las 
prescripciones relativas a la utilización con la obligación de administrar los contingentes arancelarios 
de una manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  arancelario  se mantiene, con 
independencia de que China tenga o no en cuenta la capacidad de elaboración al asignar las cuantías 
de contingente s arancelario s. 
7.150.   China también sostiene que las prescripciones relativas a la elaboración para el trigo y el 
maíz son necesar ias para "alentar la utilización de cada contingente arancelario".344 Más en concreto,  
China sostiene  que, "si un solicitante de un contingente arancelario pudiera solicitar una asignación 
sin preocuparse por tener que responder de la elaboración de esa asig nación, el solicitante podría 
solicitar una asignación mayor únicamente para reducir las cuantías disponibles para sus 
competidores".345 Sin embargo,  ese argumento prescinde del hecho de que esos solicitantes, en 
virtud de  los instrumentos jurídicos de China , serían pasibles de  sanciones por no utilización de sus 
asignaciones de contingentes arancelarios. En concreto, si un solicitante solicita "una asignación 
mayor únicamente para reducir las cuantías disponibles para sus competidores", ese solicitante debe 
devolver toda cuantía de contingente arancelario no utilizada y sería pasible de  sanciones por no 
utilización de las asignaciones de contingente s arancelario s.346 Según entendemos el funcionamiento 
de la administración que hace China de los contingentes aran celarios, y según ha señalado la propia 
China347, son las sanciones por no utilización de las asignaciones de contingente s arancelario s lo que 
sirve para alentar a los beneficiarios de  contingen tes a utilizar enteramente  las cuantías de 
                                                
reservadas a las empresas comerciales no estatales)). (el subrayado es de Ch ina) Véase también la segunda 
comunicación escrita de China, párrafo 52.  
342 Segunda comunicación escrita de China, párrafo 52.  
343 Observamos que la capacidad de elaboración es solo uno entre múltiples factores enumerados en el 
Aviso de asignación para 2017 c omo factores que se  han de  tener en cuenta al asignar las cuantías de 
contingente s arancelario s, y la propia China afirma que, en la práctica, las importaciones efectivamente 
realizadas por los solicitantes en el marco de los contingentes arancelarios asig nados anterior mente son  
"el factor al que se atribuye el mayor  peso en el análisis de la asignación realizado por la NDRC", y que solo en 
el caso de los "nuevos" solicitantes "la información relativa a la capacidad de producción es un factor clave". 
(Prime ra comunicación escrita de China, párrafos 49 -50). Por consiguiente, con independencia de que la 
capacidad de elaboración sea un factor en la asignación de cuantías de contingente s arancelario s por la NDRC, 
es posible que los beneficiarios  no tengan necesa riamente la capacidad de elaborar el trigo y el maíz 
importados en el marco de las cuantías de contingente s arancelario s que se les han asignado.  
344 Primera comunicación escrita de China, párrafo 127.  
345 Primera comunicación escrita de China, párrafo 126.  
346 Más en concreto , y como se describe en los párrafos 2.34 -2.36 supra , se aplicarán al beneficiario las 
deducciones correspondientes en su asignación de contingente arancelario en el año siguiente si no devuelve , 
para el 15 de septiembre , las cuantías de con tingente s arancelario s no utilizadas o si no utiliza la totalidad de 
las cuantías de contingente s arancelario s que se le hayan asignado  en dos años consecutivos . 
(Medidas  provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículos 30 y 31).  
347 Primera comunicación escrita de China, párrafo 126.  WT/DS517/R  
- 71 - 
  contingente s arancela rios que se les han asignado. Las prescripciones relativas a la utilización no 
sirven para ese fin, sino para restringir la capacidad de los beneficiarios  de contingente s arancelario s 
de disponer del trigo y el maíz importados como exijan sus necesidades c omerciales. Por lo tanto, 
no consideramos convincente este argumento.  
7.151.   Por último, China sostiene que las prescripciones relativas a la utilización son "elementos 
corrientes " de la administración de los contingentes arancelarios, impuestos por varios Miembr os, 
incluidos los Estados Unidos.348 A este respecto, observamos que la presente alegación se ha 
planteado al amparo del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, que contiene 
obligaciones específicas contraídas por  China con respecto a su  administración de los contingentes 
arancelarios.  
7.152.   Habiendo evaluado las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz 
establecidas en los instrumentos jurídicos de China, pasamos ahora a considerar las implicaciones 
de la declaración de Chi na acerca de  la práctica de la NDRC para hacer cumplir  esas prescripciones. 
La declaración de  China es que la NDRC, en la práctica, no "vigila si los beneficiarios  cumplen la 
prescripción relativa a la elaboración diariamente", y no impondría sanciones a un beneficiario  si 
este es "incapaz de elaborar toda su asignación por razones imprevistas".349 Los Estados Unidos 
alegan que esa práctica declarada incumple las obli gaciones de administrar los contingentes 
arancelarios de forma previsible y de utilizar procedimientos administrativos claramente 
especificados.  
7.153.   En primer lugar, observamos que, como han señalado los Estados Unidos350, China no ha 
presentado ninguna prueba d e la práctica de la NDRC, ni, menos aún, prueba alguna de que esa 
práctica se haya puesto en conocimiento de los solicitantes.351 Estamos de acuerdo con los  
Estados  Unidos en que los solicitantes solicitarán contingente s arancelario s y elaborarán el trigo y el 
maíz importados en el marco de sus asignaciones de contingent es arancelarios tomando en 
consideración  las prescripciones relativas a la utilización anunciadas al público por medio de los 
instrumentos jurídicos de China, y no sobre la base de alguna  práctica desconocida de la NDRC.352 
En segundo lugar, observamos que la propia China mantiene que las prescripciones relativas a la 
utilización para el trigo y el maíz se aplican en todas las circunstancias, y que la práctica declarada 
de la NDRC solo guarda rel ación con la vigilancia del cumplimiento de esas prescripciones por los 
beneficiarios  de asignaciones de contingente s arancelario s y las consecuencias en las situaciones en 
que los beneficiarios  son incapaces de  elaborar el trigo y el maíz por razones impr evistas.353 Nuestra 
constatación de que las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz inhibirían la 
utilización de los contingentes arancelarios de China se basa en su efecto restrictivo sobre  la 
capacidad de los beneficiarios  de disp oner eficientemente del trigo y el maíz en todas las 
circunstancias, no solo en las situaciones en que sean incapaces de  elaborar el trigo y maíz por 
razones imprevistas. Por lo tanto, la declaración de China sobre la práctica de la NDRC no altera 
nuestra constatación de que las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz inhiben 
la utilización de los contingentes arancelarios.  
7.154.   También estamos de acuerdo con las alegaciones de los Estados Unidos de que la declaración 
de China sobre la práctica de la NDRC sirve para demostrar la existencia de incompatibilidades con 
las obligaciones enunciadas  en el párrafo 116 de administrar los contingentes arancelarios de forma 
previsible y de utilizar procedimientos administrativos claramente especifi cados. Los instrumentos 
jurídicos de China establecen las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz como 
                                                
348 Primera comunicación escrita de China, párrafos 128 -133. 
349 Respuesta de China a la pregunta 57 del Grupo Especial, párrafo 29.  
350 Véanse la declaración inicial de los Estados Unidos en la primera reunió n del Grupo Especial, 
párrafo  54; y la segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 57 -58. 
351 Tomamos nota de la siguiente declaración de China:  
Como China ha explicado, la NDRC no vigila el cumplimiento de la prescripción relativa a la elab oración 
diariamente, ni tampoco utiliza la NDRC  ningún tipo de proceso de solicitud y aprobación para los beneficiarios  
que necesiten transferir cereales debido a  una falta imprevista de capacidad de elaboración. Por lo tanto, los 
solicitantes tienen conoc imiento de la posibilidad de no cumplir en circunstancias en que sean "incapa [ces] de 
elaborar toda su asignación por razones imprevistas", porque la NDRC no haría cumplir la prescripción relativa 
a la elaboración en tales circunstancias. (Respuesta de Chi na a la pregunta 57 d) del Grupo Especial, 
párrafo  32). Aunque China afirma que los solicitantes tienen conocimiento de la práctica declarada de la NDRC, 
no hallamos en el expediente del presente procedimiento nada que demuestre esa afirmación.  
352 Segunda c omunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 57 -58. 
353 Respuesta de China a la pregunta 58 del Grupo Especial, párrafo 33.  WT/DS517/R  
- 72 - 
  prescripciones generalmente aplicables en todas las circunstancias. Como se ha indicado en el 
párrafo precedente, China no ha p resentado pruebas de que se haya puesto en conocimiento de los 
solicitantes y otras partes interesadas la práctica declarada de la NDRC de no hacer cumplir  las 
prescripciones relativas a la utilización e imponer sanciones si se constata que el beneficio  es 
"incapaz de elaborar toda su asignación por razones imprevistas". La declaración de China sobre la 
práctica de la NDRC demuestra, por lo tanto, que los solicitantes y otras partes interesadas no 
pueden anticipar  fácilmente cómo la NDRC, en la práctica, hace cumplir las prescripciones relativas 
a la utilización para el trigo y el maíz, lo que constituye un incumplimiento de la obligación de 
administrar los contingentes arancelarios de forma previsible. Análogamente, la declaración de China 
demuestra que la NDRC, en la práctica, hace cumplir  las prescripciones relativas a la utilización de 
una manera  que no está establecida en detalle de manera llana u obvia , lo que constituye un 
incumplimiento de la obligación de administrar los contingentes arancelarios utilizando 
procedimientos claramente especificados.  
7.1.4.6.4.2   Prescripción relativa a la utilización para el arroz importado en el marco de 
asignaciones de contingente s arancelario s 
7.155.   La prescripción relativa a la utilización para el arroz importado en el  marco de asignaciones 
de contingente s arancelario s se establece en el Aviso de asignación para 2017 y se cita supra  en el 
párrafo 7.138. De conformidad con esa prescripción, el beneficiario  de una asignación de contingente 
arancelario  de arroz  debe organi zar en su propio nombre la venta del arroz importado. Las empresas 
de un grupo  solo pueden presentar una única solicitud, y deben solicitar las asignaciones de 
contingentes arancelarios en nombre de la sede o de una filial. En el caso de las empresas de un  
grupo , el arroz importado debe ser organiza do para la venta en nombre de la empresa que haya 
solicitado la asignación del contingente arancelario de arroz, sea esta la sede o una empresa filial.354 
Los Estados Unidos alegan que esas prescripciones incumplen  la obligación de administrar los 
contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  
arancelario . 
7.156.   En su primera comunicación escrita, los Estados Unidos citan el texto de la prescripción 
relativa a la utilización para el arroz, establecida en el Aviso de asignación para 2017, y aducen que 
esa prescripción, como las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz, " genera  
incertidumbre y, por lo tanto, aumenta los costos para el titular de un certificad o de asignación de 
contingente arancelario", e "incentiva a los solicitantes a solicitar una cuantía de contingente 
arancelario más pequeña que la que de otro modo  podrían desear recibir para fines comerciales".355 
Cuando se les ha pedido que desarrollen ese  argumento, los Estados Unidos han aducido que la 
prescripción para el arroz "restringe la capacidad del titular de una asignación de contingente 
arancelario de responder en función de los cambios en sus necesidades o planes empresariales, 
fomenta  la incer tidumbre y, por lo tanto, aumenta los costos para el titular de un certificado de 
asignación de contingente arancelario"356, y que constituye "una restricción de las prácticas 
empresariales normales y, por lo tanto, hace [] más gravosa la importación del arr oz".357 
7.157.   Teniendo en cuenta la totalidad de los argumentos de los Estados Unidos sobre la 
prescripción relativa a la utilización para el arroz, sigue sin estar claro para nosotros cómo esa 
prescripción "restringe la capacidad del titular de una asignación de contin gente arancelario de 
responder en función de los cambios en sus necesidades o planes empresariales", o de qué manera 
constituye  "una restricción de las prácticas empresariales normales y, por lo tanto, hace  [] más 
gravosa la importación del arroz".  
7.158.   En ocas iones, los Estados Unidos parecen aducir que la prescripción relativa a la utilización 
para el arroz inhibiría la utilización de los contingentes arancelarios de China de la misma manera 
que las prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz.358 Sin embargo, las 
prescripciones relativas a la utilización para el trigo y el maíz exigen que el trigo y el maíz importados 
sean elaborados en la propia planta  del beneficiario . Los Estados Unidos no aducen específicamente 
que esa prescripción relat iva a la elaboración se aplique al arroz importado en el marco de 
                                                
354 Respuesta de China a la pregunta 59 c) del Grupo Especial, párrafo 39. Los Estados Unidos no 
cuestionan esta explicación.  
355 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 216. (las cursivas figuran en el original)  
356 Respuesta de los Estados a la pregunta 32 del Grupo Especial, párrafo 117.  
357 Respuesta de los Estados a la pregunta 32 del Grupo Especial, párrafo 119.  
358 Véase, por ejemplo, la respuesta de los Estados a la pregunta 72 del Grupo Especial, párrafo 48.  WT/DS517/R  
- 73 - 
  asignaciones de contingente s arancelario s. En otras ocasiones, los Estados Unidos aducen que, 
"entienden que , el artículo V 2) exige … que el arroz [sea] ensacado y comercializado  para 
consu midores de fases ulteriores por la propia entidad, en su propio nombre".359 China, sin embargo, 
rechaza esa interpretación y aduce que la prescripción relativa a la utilización para el arroz 
"únicamente exige que el beneficiario  venda él mismo el arroz impor tado en el marco del contingente 
arancelario, sin imponer otras restricciones, tales como los tipos de compradores, la indicación de 
los nombres del vendedor en el saco, etc.".360 En respuesta, los Estados Unidos aducen que China 
"no aclara si [los beneficia rios] deben elaborar ell[o]s mism [o]s el arroz en la producción de algún  
producto de fases ulteriores"361, y señalan que China ha "admitido que la expresión 'organiza r para 
la venta' es confusa".362 
7.159.   Los Estados Unidos han impugnado la prescripción relativa a l a utilización para el arroz 
únicamente en el marco  de la obligación de administrar los contingentes arancelarios de una manera  
que no inhiba la utilización de cada contingente  arancelario . A nuestro juicio, ello exige que los 
Estados Unidos demuestren no s olo que la prescripción relativa a la utilización para el arroz es 
confusa o carece de claridad, sino también que tiene un efecto restric tivo sobre  la utilización del 
contingente arancelario de arroz de China. A este respecto, recordamos que "[l]a parte re clamante 
no puede limitarse a presentar pruebas y esperar que el Grupo Especial extraiga de ellas el 
fundamento de una incompatibilidad con el régimen de la OMC".363 Por lo tanto, constatamos que 
los Estados Unidos no han establecido una presunción prima fac ie de que la prescripción relativa a 
la utilización para el arroz incumple la obligación de China de administrar los contingentes 
arancelarios de una manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  arancelario . 
7.160.   Los Estados Unidos también sostienen que la prescripción aplicable a las empresas de un 
grupo  que solicitan  una asignaci ón de contingente arancelario inhibiría la utilización de los 
contingentes arancelarios de China , aduciendo que "una empresa con filiale s no debe presentar una 
solicitud en el mismo ejercicio contingentar io que su filial" y que, " [p]or lo tanto, la prescripción 
tiene el efecto de inhibir la utilización de los contingentes arancelarios".364 De nuevo,  los Estados 
Unidos no explican cómo la pre scripción aplicable a las empresas de un grupo  inhibiría la utilización 
de los contingentes arancelarios de arroz de China. Por lo tanto, este argumento de los Estados 
Unidos tampoco logra establecer una presunción prima facie  de que China incumple la obli gación de 
administrar los contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la utilización de cada 
contingente  arancelario . 
7.1.4.6.5   Conclusión  
7.161.   Por las razones expuestas supra , constatamos que las prescripciones relativas a la utilización 
para el trigo y el maíz son incompatibles con las obligaciones, establecidas en el párrafo 116 del 
informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, de administrar los contingentes 
arancelarios de forma previsible,  de utilizar procedimientos claramente especificados y  de 
administrar los contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la utilización de cada 
contingente. Constatamos además que los Estados Unidos no han establecido la presunción 
prima  facie de que la prescripción relativa a la utilización para el ar roz es incompatible con la 
obligación, establecida en el párrafo 116, de administrar los contingentes arancelarios de una 
manera  que no inhiba la utilización de cada contingente  arancelario . 
7.1.5   Evaluación global de la administración que hace China de los cont ingentes 
arancelarios  en el marco del párrafo 116  
7.162.   Los Estados Unidos impugnan la administración que hace China de sus contingentes 
arancelarios de trigo, arroz y maíz al amparo de las seis obligaciones establecidas en el párrafo 116 
del informe del Grupo d e Trabajo sobre la Adhesión de China. Con respecto a cada uno de los 
supuestos incumplimientos de esas seis obligaciones, impugnan aspectos específicos de la 
administración que hace China de los contingentes arancelarios. En las secciones precedentes hemos  
                                                
359 Respuesta de los Estados a la pregunta 18 b) del Grupo Especial, párrafo 50.  
360 Respuesta de China a la pregunta 59 a) del Grupo Especial, párrafo 37. Véase también la respuesta 
de China a la pregunta 59 b) del Grupo Especial, párrafo 38.  
361 Respuesta de los Estados a la pregunta 72 del Grupo Especial, párrafo 49.  
362 Respuesta de los Es tados a la pregunta 72 del Grupo Especial, párrafo 50.  
363 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Juegos de azar , párrafo 140.  
364 Respuesta de los Estados a la pregunta 32 del Grupo Especial, párrafo 118.  WT/DS517/R  
- 74 - 
  evaluado las alegaciones de los Estados Unidos contra  esos aspectos específicos de la administración 
que hace China de los contingentes arancelarios. Al hacerlo, también hemos puesto de relieve, 
cuando ha sido pertinente, los vínculos entre algunos de los aspectos específicos. Como se indicó en 
el párrafo 7. 13 supra , en esta sección presentaremos una evaluación holística de la compatibilidad 
de la administración que hace China de los contingentes arancelarios con las obligaciones 
establecidas en el párrafo 116, sintetiz ando nuestros análisis acerca de  los asp ectos individuales de 
la administración que hace China de los contingentes arancelarios . 
7.163.   La medida en litigio, a saber, la administración que hace China de sus contingentes 
arancelarios de trigo, arroz y maíz, consiste en los instrumentos jurídicos pertine ntes adoptados por 
China, tales como las Medidas provisionales de  2003 y los avisos de asignación y de reasignación 
anuales, así como en la práctica de los organismos gubernamentales pertinentes, en este caso 
la NDRC. En esencia, la administración que hace  China de los contingentes arancelarios comprende 
normas y prácticas que rigen el proceso de solicitud de contingente s arancelario s; la evaluación que 
hace la NDRC de las solicitudes para determinar si los solicitantes son admisibles para beneficiarse 
de contingente s arancelario s y qué cuantías de contingente s arancelario s asignar, incluso por medio 
de la solicitud de observaciones del público; la concesión de certificados de asignación de 
contingente s arancelario s; el proceso para la importación en el marc o de las cuantías de contingente s 
arancelario s asignadas; la utilización del trigo, el arroz y el maíz importados en el marco de los 
contingentes arancelarios; la devolución de las cuantías de contingente s arancelario s no utilizadas; 
y la reasignación de l as cuantías de contingente s arancelario s devueltas. Los Estados Unidos han 
presentado alegaciones con respecto a todos estos aspectos, en las que aducen el incumplimiento 
de diversas obligaciones establecidas en el párrafo 116.  
7.164.   La primera etapa de la admin istración que hace China de los contingentes arancelarios es el 
proceso de asignación inicial. Ese proceso comienza cuando los solicitantes presentan sus solicitudes 
y los document os conex os a los organismos locales de la NDRC. En esa etapa los solicitante s deben 
demostrar que cumplen los criterios básicos de admisibilidad, establecidos en los avisos de 
asignación anuales. Hemos constatado supra  que los cuatro criterios básicos de admisibilidad que 
los Estados Unidos impugnan son vagos y, por lo tanto, inco mpatibles con las obligaciones de 
administrar los contingentes arancelarios de forma transparente y previsible y de utilizar 
prescripciones claramente especificadas. También hemos constatado que la práctica declarada de 
la NDRC de evaluar la admisibilidad basándose en si el solicitante figura en la lista negra de 
Credit  China, y prescindir de los restantes  criterios básicos de admisibilidad establecidos en los 
avisos de asignación anuales, es incompatible con las obligaciones de administrar los contingentes  
arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa y de utilizar prescripciones claramente 
especificadas. Como los criterios básicos de admisibilidad determinan qué solicitantes se beneficiarán 
de contingentes arancelarios, nuestras constatacione s sobre esos criterios indican que el fundamento 
mismo de la administración que hace China de los contingentes arancelarios está viciado. De hecho, 
China también reconoce ese vicio al declarar que sus instrumentos jurídicos se deben actualizar para 
refleja r mejor la práctica de la NDRC.  
7.165.   Cuando la NDRC ha decidido qué solicitantes son admisibles para beneficiarse de 
asignaci ones de contingente s arancelario s, determina las cuantías de contingente s arancelario s que 
se asignarán a los solicitantes admisibles. E l vínculo entre los criterios básicos de admisibilidad y los 
principios de asignación es obvio : la NDRC  solo toma en consideración a los solicitantes admisibles 
al asignar las cuantías de contingente s arancelario s. Las decisiones de asignación se toman aplicando 
los principios de asignación, establecidos en los avisos de asignación anuales. Hemos constatado  
supra  que algunos  elementos de los principios de asignación son vagos y, por lo tanto, incompatibles 
con las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente y previsible 
y de utilizar procedimientos administrativos claramen te especificados. También hemos constatado 
que la práctica declarada de atribuir el mayor peso a las importaciones efectivamente realizadas, en 
lugar de tener en cuenta todos los principios de asignación establecidos en los avisos de asignación 
anuales, es  incompatible con las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma 
transparente, previsible y equitativa. Nuestras constataciones sobre los principios de asignación 
ponen de manifiesto que, al igual que la determinación que hace la ND RC de la admisibilidad de los 
solicitantes para beneficiarse de contingente s arancelario s, la determinación que hace la NDRC de 
qué cuantías de contingente s arancelario s asignar también está basada en normas y principios que 
no son claros.  
7.166.   Antes de asignar  contingentes arancelarios a los solicitantes admisibles, la NDRC lleva a cabo 
un proceso de consulta pública. Aunque las pruebas obrantes en el expediente demuestran que WT/DS517/R  
- 75 - 
  la NDRC solicita las observaciones del público sobre los datos relativos a las empres as contenidos 
en los formularios de solicitud de contingente s arancelario s recibidos, en los instrumentos jurídicos 
de China no se explica con detalle ese proceso , en particular, y esto es  importante, si se informa a 
los solicitantes de las observaciones r elativas a sus solicitudes  y si estos  tienen la oportunidad de 
refutar cualquiera de esas observaciones. Hemos constatado que ello es incompatible con las 
obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y 
equitat iva y de utilizar procedimientos administrativos claramente especificado s. Las observaciones 
del público son pertinentes para la evaluación que hace la NDRC de la admisibilidad de los solicitantes 
y para la asignación de las cuantías de contingente arancel ario a los solicitantes admisibles. Por lo 
tanto, la ambigüedad del proceso de consulta pública extiende, y aumenta, la vaguedad de  los 
criterios básicos de admisibilidad y los principios de asignación. Del mismo modo que los solicitantes 
no tienen conocim iento, al principio,  de los criterios y principios para la evaluación de sus solicitudes, 
tampoco saben , en la etapa de consulta pública, si el público ha formulado observaciones sobre sus 
solicitudes ni, de ser así, si tendrían la oportunidad  de refutar c ualquiera de esas observaciones. 
Consideradas conjuntamente, nuestras constataciones sobre los criterios básicos de admisibilidad, 
los principios de asignación y el proceso de consulta pública ponen de manifiesto que los actores  en 
el mercado no pueden sab er sobre qué base decide la NDRC quién se beneficiará de  asignaciones 
de contingente s arancelario s ni en qué cuantías.  
7.167.   Un aspecto importante de la administración que hace China de los contingentes arancelarios 
es la distinción entre las partes de los conti ngentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales del Estado y las reservadas a las empresas comerciales no estatales. Esa distinción es 
importante porque, como hemos observado supra , el procedimiento para la importación de trigo, 
arroz y maíz en el marco de una parte reservada a las empresas comerciales del Estado  entraña 
prescripciones adicionales en comparación con  el procedimiento para la importación en el marco de 
una parte reservada a las empresas comerciales no estatales. Hemos formulado supra 
constataciones de incumplimiento respecto de la administración de las partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no 
estatales en relación con tres aspectos.  
7.168.   En primer lugar, hemo s constatado que, mientras que los instrumentos jurídicos de China 
dan a entender que los solicitantes que son empresas comerciales no estatales pueden beneficiarse  
tanto de partes de contingentes arancelarios reservadas a empresas comerciales del Estado c omo 
de partes reservadas a empresas comerciales no estatales, esos instrumentos no explican la base 
sobre la cual la NDRC asigna esas dos partes diferentes, y si los solicitantes pueden solicitar una u 
otra de esas partes. Hemos constatado que ello es inco mpatible con las obligaciones de administrar 
los contingentes arancelarios de forma transparente y previsible y de utilizar procedimientos 
administrativos claramente especificados.  
7.169.   En segundo lugar, hemos constatado que la práctica declarada de la NDRC de asignar la 
totalidad de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del 
Estado  a la empresa comercial del Estado designada de China COFCO, y de no exigir a la COFCO  
que devuelva las cuantías de contingente s arancelario s no utilizadas, sin atender a las normas y los 
principios establecidos en sus instrumentos jurídicos, es incompatible con las obligaciones de 
administrar los contingentes arancelarios de forma transpar ente, previsible y equitativa y de utilizar 
procedimientos administrativos claramente especificados. Esa práctica declarada, hemos 
constatado, también inhibe la utilización de los contingentes arancelarios de China, al impedir que 
las empresas comerciales no estatales solicitantes soliciten la reasignación de las cuantías de 
contingente s arancelario s no utilizadas de la COFCO.  
7.170.   En tercer lugar, hemos constatado que las prescripciones adicionales del procedimiento para 
la importación en el marco de las partes  de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales del Estado, así como la falta de claridad en cuanto  a la manera en que funciona, son 
incompatibles con las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma previsible  
y de utilizar procedimientos administrativos claramente especificados. También hemos constatado 
que ello podría impedir que las empresas comerciales no estatales  beneficiarias  fueran capaces de  
utilizar  las partes de los contingentes  arancelarios  reservad as a las empresas comerciales del Estado 
que se hayan asignado , antes del plazo del 15 de septiembre para la devolución de las cuantías de 
contingente s arancelario s no utilizadas. Ello no solo impediría a los beneficiarios  de contingente s 
arancelario s importar cereales en el marco de las partes de los contingentes arancelarios reservadas 
a las empresas comerciales del Estado que se les hayan asignado, sino  que también  les impediría 
solicitar la reasignación de cuantías de contingente s arancelario s devueltas , y menoscabaría  sus WT/DS517/R  
- 76 - 
  oportunidades de beneficiarse de  asignaciones de contingentes arancelarios en el futuro, de manera 
que inhibiría la utilización de cada contingente arancelario. Recordamos que la administración que 
hace China de los contingentes arance larios comprende dos tipos de sanciones por no utilización de 
las asignaciones de  contingentes arancelarios. En primer lugar, a los beneficiarios  que no pued an 
utilizar enteramente  las cuantías de contingente s arancelario s que se les ha yan asignado y no 
devuelv an las cuantías no utilizadas a la NDRC para el  15 de septiembre se les aplica rá, en sus 
futuras asignaciones de contingente s arancelario s, una deducción proporcional a la cuantía que no 
hayan devuelto. En segundo lugar, a los beneficiarios  que en dos  años consecutivos no utilizan 
enteramente  las cuantías de contingente s arancelario s que se les han asignado se les aplican las 
mismas deducciones en sus asignaciones de contingente s arancelario s el año siguiente, aunque 
devuel van las cuantías no utilizadas para el  15 de septiembre.  
7.171.   Después de importar cereales en el marco de sus asignaciones de contingente s arancelario s, 
los beneficiarios  están sujetos a las prescripciones relativas a la utilización establecidas en los avisos 
de asignación anuales. Como se ha señalado supra , el beneficiario  de una asignación de contingente 
arancelario de trigo o maíz debe elaborar el trigo o el maíz importado s en el marco de su asignación 
de contingente arancelario  en su propia planta . Hemos consta tado supra  que las prescripciones 
relativas a la  utilización para el trigo y el arroz inhiben la utilización de los contingentes arancelarios 
de China porque restringen la capacidad de los beneficiarios  de elaborar y vender el trigo y el maíz 
importados en  el marco de sus asignaciones de contingente s arancelario s de la manera más eficiente 
o comercialmente preferible. Como la no utilización de las asignaciones de contingente s arancelario s 
da lugar a sanciones en forma de deducciones en las asignaciones de c ontingente s arancelario s el 
año siguiente , los solicitantes pueden tender a solicitar cuantías de contingente s arancelarios  más 
pequeñas que  las que habrían solicitado  de no haber existido  las prescripciones relativas a la 
utilización. También hemos consta tado que la práctica declarada de la NDRC de no imponer 
sanciones a los beneficiarios  que no sean capaces de elaborar el trigo y el maíz que han importado 
por razones imprevistas es incompatible con las obligaciones de administrar los contingentes 
arancela rios de forma previsible y de utilizar procedimientos administrativos claramente 
especificados. Las prescripciones relativas a la utilización son un elemento importante de la 
administración que hace China de los contingentes arancelarios porque prescriben la manera en que 
los beneficiarios  de contingente s arancelario s deben disponer del trigo y el maíz que importan en el 
marco de sus asignaciones de contingentes arancelarios . Las incompatibilidades que hemos 
constatado en esas prescripciones indican que la administración que China hace de los contingentes 
arancelarios adolece de vicios en lo que concierne a la manera en que los beneficiarios están 
obligados a  utilizar los cereales importados en el marco de sus asignaciones de contingente s 
arancelario s. 
7.172.   La etapa final de la administración que hace China de los contingentes arancelarios, que 
hemos examinado supra , es la etapa de reasignación. Las cuantías de contingente s arancelario s no 
utilizadas deben ser devueltas, para el  15 de septiembre,  a la NDRC  para su reasignación. Hemos 
constatado supra  que los instrumentos jurídicos de China contienen disposiciones divergentes con 
respecto a la base sobre la cual la NDRC reasigna las cuantías de contingente s arancelario s 
devueltas, y hemos concluido que ello es incompatible con la obligación de administrar los 
contingentes arancelarios utilizando procedimientos administrativos claramente especificados. Esa 
constatación pone de manifiesto que  sigue habiendo ambigüedad en la administración que hace 
China de los contingentes arancelarios a lo largo de todo el proceso . 
7.173.   Estas constataciones demuestran que la administración que hace China de los contingentes 
arancelarios adolece de vicios jurídicos desde el comienzo hasta la finalización del proceso. Sobre 
esa base, concluimos que la administración que hace China de los contingentes arancelarios, en su 
conjunto, es incompatible con las obligaciones, establecidas en el párrafo 116, de administrar los 
contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y equitat iva, utilizando prescripciones 
administrativas claramente especificadas que no inhiban la utilización de cada contingente  
arancelario . 
7.2  Alegación al amparo  del párrafo 3 b) del artículo XIII del GATT de  1994  
7.2.1   Introducción  
7.174.   Los Estados Unidos alegan que China infringe lo dispuesto en el párrafo 3 b) del artículo XIII 
del GATT de  1994 al no dar aviso público de  las cuantías totales de contingente s arancelario s que 
son efectivamente asignadas en la etapa de asignación inicial, y los cambios sobrevenidos en dichas  WT/DS517/R  
- 77 - 
  cuantías , en el momento en que  se devuelven y reasignan los contingentes arancelarios no 
utilizados.365 China rechaza en su totalidad la alegación de los Estados Unidos.  
7.2.2   Disposición jurídica  
7.175.   El artículo XIII del GATT de  1994 se titula "Aplicación no discrim inatoria de las restricciones 
cuantitativas". En el párrafo 3 b) se establece lo siguiente:  
En el caso de restricciones a la importación que entrañen la fijación de contingentes, la 
parte contratante que las aplique publicará el volumen o valor total del p roducto o de 
los productos cuya importación sea autorizada durante un período ulterior dado, así 
como cualquier cambio sobrevenido en dicho volumen o valor. Si uno de estos productos 
se halla en camino en el momento de efectuarse la publicación, no se proh ibirá su 
entrada. No obstante, se podrá computar este producto , dentro de lo posible, en la 
cantidad cuya importación esté autorizada durante el período correspondiente y, si 
procede, en la cantidad cuya importación sea autorizada durante el período o perí odos 
ulteriores. Además, si una parte contratante exime habitualmente de dichas 
restricciones a los productos que, en un plazo de 30 días contados desde la fecha de 
esta publicación, son retirados de la aduana a la llegada del extranjero o a la salida del 
depósito aduanero, se considerará que este procedimiento se ajusta plenamente a las 
prescripciones de este apartado.  
7.176.   Esta disposición aún no se ha abordado en un procedimiento de solución de diferencias de 
la OMC.  
7.177.   En el párrafo 5 del artículo XIII se aclar a que el artículo XIII se aplica a los contingentes 
arancelarios:  
Las disposiciones de este artículo se aplicarán a todo contingente arancelario instituido 
o mantenido por una parte contratante; además, en la medida de lo posible, los 
principios de este ar tículo serán aplicables también a las restricciones a la exportación.  
7.2.3   Principales argumentos de las partes  
7.178.   Los Estados Unidos alegan que China incumple  la obligación establecida en el párrafo 3 b) 
del artículo XIII del GATT de  1994 de "publicar[] el volume n o valor total del producto o de los 
productos cuya importación sea autorizada durante un período ulterior dado" al no dar aviso público 
de las cuantías de contingente s arancelario s que son  efectivamente asignadas en la etapa de 
asignación inicial. A juicio de los Estados Unidos, aviso público de  las cuantías totales de contingente s 
arancelario s que están  disponibles para su asignación no es suficiente  para cumplir esa obligación.366 
Los Estad os Unidos sostienen además que China incumple  la obligación establecida en el párrafo  3 b) 
del artículo XIII de "publicar[] … cualquier cambio" sobrevenido en el volumen o valor total del 
producto o de los productos cuya importación sea autorizada al no dar aviso público de  los cambios 
sobrevenidos en las cuantías totales de contingentes arancelarios efectivamente asignadas. A juicio 
de los Estados Unidos, esta parte de la disposición exige dar aviso público de  las cuantías totales de 
contingentes arancelar ios devueltas y las cuantías totales de contingentes arancelarios 
reasignadas.367 
7.179.   China sostiene que el párrafo 3 b) del artículo XIII exige dar aviso público del  volumen o 
valor total de los productos que se han fijado "inicialmente", es decir, las cuantías  totales de 
contingentes arancelarios que se ponen a disposición inicialmente, y no las cuantías de contingentes 
arancelarios efectivamente asignadas, como alegan los Estados Unidos.368 En otras palabras, esa 
disposición exige "únicamente la publicación de  los volúmenes totales de contingentes arancelarios 
para el trigo, el arroz y el maíz, conforme a  lo previsto en  la Lista CLII de China".369 China también 
sostiene que los cambios sobrevenidos en el volumen o valor total de los que se debe dar aviso 
                                                
365 Primera comunicación escrita de los Estad os Unidos, párrafo 272.  
366 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  276-277. 
367 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  278-281. 
368 Primera comunicación escrita de China, párrafo 85.  
369 Primera comunicación escrita de C hina, párrafo 83. Véase también ibid., párrafos 84 -86. WT/DS517/R  
- 78 - 
  público  son los cambios sobrevenidos en las cuantías totales de contingentes arancelarios fijadas o 
puestas a disposición inicialmente para su asignación.370 
7.2.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.180.   Desde el punto de vista fáctico, no se discute que China da aviso público de  las cuantías 
totales de contingentes arancelarios disponibles para su asignación cada año. Hasta ahora, esas 
cuantías siempre han correspondido a  las cuantías totales de contingen tes arancelarios fijadas en la 
Lista CLII de China.371 Tampoco se cuestiona que China no da aviso público de  las cuantías de 
contingentes arancelarios que son efectivamente asignadas, devueltas y reasignadas.  
7.181.   Por consiguiente, las únicas cuestiones que debem os considerar son cuestiones  de 
interpretación jurídica. Para empezar, debemos examinar si la obligación establecida en el 
párrafo  3 b) del artículo XIII del GATT de  1994 de "publicar[] el volumen o valor total del producto 
o de los productos cuya importac ión sea autorizada durante un período ulterior dado" hace referencia 
a las cuantías totales de contingentes arancelarios disponibles para la asignación inicial o a las 
cuantías totales de contingentes arancelarios  que son  efectivamente asignadas en la etap a inicial. 
También debemos examinar el sentido de la obligación "publicar[] … cualquier cambio sobrevenido 
en dicho volumen o valor". Como reconoc en ambas partes, la segunda parte del párrafo 3 b) del 
artículo XIII exige dar aviso público de  cualquier camb io sobrevenido en lo que se considere el objeto 
de la obligación de aviso público  inicial. Por consiguiente, la cuestión decisiva que se nos plantea es 
cuál es el objeto de la obligación de aviso público  inicial al amparo del  párrafo 3 b) del artículo XIII.  
7.182.   Nos parece útil empezar nuestra interpretación del párrafo 3 b) del artículo XIII por examinar 
la estructura del artículo XIII y aclarar el lugar del párrafo 3 b) en esa estructura. El artículo XIII 
contiene cinco párrafos.  En el primer párrafo se establece el principio básico de la no discriminación 
en la aplicación de las restricciones a la importación.372 En el segundo párrafo se establecen normas 
en relación con  los métodos para aplica r restricciones a la importación y la distribución del comercio, 
mientras que en el tercer párrafo se exigen diferentes  tipos de aviso público, que dependerán del 
tipo de método utilizado. Por último, en el cuarto párrafo se explican los detalles del proceso en 
situaciones en que se reparte un  contingente entre los países abastecedores.  
7.183.   A nuestro juicio, las partes más pertinentes del artículo XIII para las cuestiones de 
interpreta ción que  se nos plantean  son el párrafo 2 y los otros apartados del párrafo 3.  
7.184.   En el párrafo 2 del artículo XIII se  explica el modo en que  deber án distribuir el comercio los 
Miembros que apliquen restricciones a la importación. En la parte introductoria de ese párrafo se 
establece el principio fundamental  de que las restricciones a la importación deberán  aplicarse de 
manera  tal que la distribución del comercio se aproxime "lo más posible a la distribución que los 
distintos Miembros podrían esperar" si no existieran las restricciones.373 Luego , en los 
apartados  a) a d) de ese párrafo  se enumeran "ejemplos concretos de form as autorizadas de 
repartición".374 En el apartado a) se estipula  que, "[s]iempre que sea posible, se fijarán contingentes 
que representen el monto global de las importaciones autorizadas (estén o no repartidos entre los 
países abastecedores), y se publicará su cuantía, de conformidad con el apartado b) del párrafo 3 
de este artículo". En el apartado  b) se dispone  que "[c]uando no sea posible fijar contingentes 
globales, podrán aplicarse las restricciones mediante licencias o permisos de importación sin 
contin gente global". Por consiguiente, en esos dos apartados se expresa una preferencia por el uso 
de contingentes frente al uso de licencias o permisos de importación. En el apartado c) se dispone  
que, salvo cuando se reparta un contingente entre los países aba stecedores conforme a lo previsto 
en el apartado d), los Miembros no prescribirán que las licencias o permisos de importación sean 
utilizados para las importaciones procedentes de una fuente de abastecimiento o de un país 
                                                
370 Primera comunicación escrita de China, párrafo 87.  
371 Por ejemplo, en los Avisos de asignación para 2016 y 2017 se hace referencia a dichas cuantías  
totales . Véase el Aviso de asignación para 2016 (Prueba documental USA -16), artículo I, y el Aviso de 
asignación para 2017 (Prueba documental USA -15), artículo I.  
372 Informes del Grupo Especial, CE - Banano III , párrafo 7.69.  
373 Informes del Órgano de Apelación, CE - Banano III (párrafo 5 del artículo 21 - Ecuador II) / CE - 
Banano III (párrafo 5 del artículo 21 - Estados Unidos) , párrafo 338.  
374 Informes del Órgano de Apelación, CE - Banano III (párrafo 5 del artículo 21 - Ecuador II) / CE - 
Banano III (párrafo 5 de l artículo 21 - Estados Unidos) , párrafo 338.  WT/DS517/R  
- 79 - 
  determinado. En el apartado d) se explica cómo se calcularán las asignaciones cuando el país 
importador reparta un contingente entre distintos países abastecedores.  
7.185.   Por consiguiente, en el párrafo 2 se identifican  dos maneras de "aplicar restricciones a la 
importación", a saber, i) fijando  la cuantía total del contingente y ii) utilizando licencias o permisos 
de importación. También se establecen las obligaciones que han de cumplirse  cuando un contingente 
se reparte entre distintos países abastecedores.  
7.186.   En el párrafo 3 del artículo XIII se establecen dos conjuntos de normas acerca de  la 
publicación o notificación en la administración de los contingentes arancelarios, correspondiente 
cada un o a una de las dos maneras de aplicar los contingentes arancelarios descrit as en el párrafo  2. 
Así pues, en el apartado a) del párrafo 3 se explican las obligaciones de notificación "[c]uando se 
concedan licencias de importación en el marco de restricciones a la importación". En el apartado  b) 
se abordan las obligaciones de notificación "[e]n el caso de  restricciones a la importación que 
entrañen la fijación de contingentes". En el apartado c) se establecen prescripciones de notificación 
"[c]uando se trate de contingentes repartidos entre los países abastecedores".  
7.187.   Consideramos importante señalar que en cada uno de los apartados del párrafo 3 se exige 
la notificación de diferentes  tipos de información , en diferentes circunstancias. Por ejemplo, en el 
apartado a) se exige que el Miembro importador facilite, "a petición de toda parte contratante 
interesada en el comercio del producto de que se trate, todas las informaciones pertinentes sobre la 
aplicación de esta restricción, las licencias de importación concedidas durante un período reciente y 
la repartición de estas licencias entre los países abastecedores ". En el apartado b), la disposición en 
cuestión en esta diferencia exige que el Miembro importador "publi[que] el volumen o valor total del 
producto o de los productos cuya importación sea autorizada durante un período ulterior dado, así 
como cualquier ca mbio sobrevenido en dicho volumen o valor". En  el apartado c) se exige que 
el Miembro importador "inform[e] sin demora a todas las demás partes contratantes interesadas en 
el abastecimiento del producto de que se trate acerca de la parte del contingente, e xpresada en 
volumen o en valor, que haya sido asignada, para el período en curso, a los diversos países 
abastecedores, y publi[que] todas las informaciones pertinentes a este respecto".  
7.188.   Este panorama general de las obligaciones establecidas en el artículo XIII muestra que los 
redactores enunciaron esa  disposición de tal manera que el Miembro importador está sujeto a una 
obligación de publicación o notificación específica en función de cómo  administra las restricciones 
cuantitativas y los contingentes arance larios. En este caso, los contingentes arancelarios de China 
se administran fijando sus cuantías totales. Los Estados Unidos han formulado una alegación al 
amparo  del párrafo 3 b) del artículo XIII, que es la disposición que describe las obligaciones de aviso 
público  en las cosas que entrañen  la fijación de contingentes o contingentes arancelarios. Como se 
ha señalado supra , la cuestión que se nos plantea  es cuál es el objeto de la obligación de aviso 
público inicial de "publicar[] el volumen o valor total del producto o de los productos cuya importación 
sea autorizada durante un período ulterior dado" en el marco del párrafo  3 b) del artículo XIII. ¿Son 
las cuantías totales de contingentes arancelarios que están disponibles para su asignación o las 
cuantías  totales de contingentes arancelarios que son efectivamente asignadas?  
7.189.   Los Estados Unidos señalan que el sentido que da el diccionario a "permit" ("autorizar") que 
figura en el texto en inglés del párrafo 3 b) del artículo XIII es "[a]llow the doing or occ urrence of; 
give permission or opportunity for" (permitir que algo  tenga lugar u ocurra; dar permiso o la 
oportunidad para), o "[a]llow or give consent to (a person or a thing) to do or experience something" 
(permitir o dar consentimiento a (una persona o cosa) para que haga o experimente algo), y 
sostiene n que, por lo tanto, la obligación establecida en el párrafo 3 b) del artículo XIII "se refiere a 
las cuantías respecto de las cuales se haya dado consentimiento para su importación efectiva durante 
un per íodo dado".375 Por consiguiente, los Estados Unidos aducen  que, en la etapa inicial de la 
distribución de un contingente arancelario, el párrafo 3 b) del artículo XIII exige  a China dar aviso 
público de " las cuantías totales autorizadas en los certificados d e asignación de contingente s 
arancelario s expedidos  a los solicitantes seleccionados".376 
7.190.   Como aducen  los Estados Unidos, el sentido que da el diccionario a "permit" ("autorizar") se 
refiere a "[a]llow the doing or occurrence of; give permission or opportunity for" (permitir que algo 
tenga lugar u ocurra ; dar permiso o la oportunidad para), o "[a]llow or give consent to (a person or 
                                                
375 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 270.  
376 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 276.  WT/DS517/R  
- 80 - 
  a thing) to do or experience something" (permitir o dar consentimiento a (una persona o cosa) para 
que haga o experimen te algo). Sin embargo, no nos queda claro cómo los Estados Unidos infieren  
de esa definición del diccionario que, en la etapa de asignación inicial, el párrafo 3 b) del artículo  XIII 
exige dar aviso público de  las cuantías totales de contingentes arancelar ios efectivamente asignadas 
a los solicitantes de contingentes arancelarios, en contraposición a las cuantías totales de 
contingentes arancelarios disponibles para su asignación. A nuestro juicio, dada la naturaleza de un 
contingente arancelario, que fija la cuantía total de productos que pueden  ser importa dos a un tipo 
reducido aplicado dentro del contingente, sería mejor  interpretar que "give permission or opportunity 
for" (dar permiso o la oportunidad para) se refiere al volumen o valor total del conting ente 
arancelario, y no a la cuantía de las asignaciones efectivamente realizadas por la NDRC. Por 
definición, un contingente arancelario está disponible para su asignación entre los solicitantes a 
condición de que cumplan determinadas  condiciones estableci das en las leyes y los reglamentos del 
Miembro  importador. En otras palabras, a los solicitantes se les da permiso o una oportunidad para 
importar  mercancías al tipo aplicado dentro del contingente , hasta  las cuantías totales de 
contingentes arancelarios d isponibles para su asignación. Esto parece indicar que la obligación 
establecida en el párrafo 3 b) del artículo XIII de "publicar[] el volumen o valor total del producto o 
de los productos cuya importación sea autorizada durante un período ulterior dado" debe 
interpretarse en el sentido de que exige dar aviso público de  las cuantías totales de contingentes 
arancelarios disponibles para su asignación a todos los solicitantes.  
7.191.   A nuestro juicio, nuestra interpretación concuerda con la estructura general del a rtículo XIII, 
expuesta supra , y el carácter prospectivo de la obligación de aviso público  establecida en el 
párrafo  3 b). 
7.192.   Recordamos que "[c]uando se concedan licencias de importación en el marco de restricciones 
a la importación", el párrafo 3 a) del artí culo XIII exige que el Miembro importador facilite "todas 
las informaciones pertinentes sobre la aplicación de esta restricción, las licencias de importación 
concedidas durante un período reciente y la repartición de estas licencias entre los países 
abaste cedores". Por consiguiente, esta obligación exige facilitar información relativa a la aplicación 
de restricciones y las licencias concedidas durante un período anterior. En cambio, en el párrafo 3  b) 
se establece una obligación de aviso público  prospectiva  "[e]n el caso de restricciones a la 
importación que entrañen la fijación de contingentes", que exige d ar aviso público  de "el volumen o 
valor total del producto o de los productos cuya importación sea autorizada durante un período 
ulterior dado y cualquie r cambio sobrevenido en dicho volumen o valor". A nuestro juicio, mientras 
la obligación establecida en el párrafo 3 a) exige que el Miembro importador facilite información 
sobre su aplicación y las licencias de importación efectivamente concedidas por él durante un período 
reciente, la obligación prospectiva establecida en el párrafo 3 b) exige d ar aviso público  de las 
cuantías totales de contingentes arancelarios que están disponibles para su asignación durante un 
período ulterior dado . 
7.193.   Esta opinión tambi én encuentra respaldo en la historia de las negociaciones del GATT. En la 
parte pertinente del informe del Subcomité sobre Restricciones Cuantitativas y Controles Cambiarios 
de fecha 21 de noviembre de  1946 figura lo siguiente:  
Se acordó en general que los  Miembros se debían comprometer a suministrar  
información adecuada sobre la administración  de sus restricciones a la importación. 
Cuando se utilizaran licencias de importación, se debería suministrar, a petición de todo 
Miembro que tuviera un interés susta ncial en el comercio, información sobre la 
administración  de las licencias y sobre las licencias concedidas , pero no debería haber  
ninguna obligación de revelar los nombre s de las empresas importadoras o 
abastecedoras. Cuando se fijaran contingentes, se debería dar aviso público  con 
antelación del tamaño  del contingente; y, cuando el contingente se repartiera entre los 
países abastecedores, se debería informar sin demora a t odos los Miembros interesados 
en el abastecimiento del producto de que se tratara acerca de las partes del contingente 
asignadas a los diversos países.377 
7.194.   Ese documento demuestra que la intención de los redactores  era que , cuando las 
restricciones a la impor tación se administren  a través de la fijación de un contingente, se deberá dar 
                                                
377 Naciones Unidas - Consejo Económico y Social - Comisión Preparatori a de la Conferencia 
Internacional sobre Comercio y Empleo, Comi sión II - Informe del Subcomité sobre Restricciones Cuantitativas 
y Controles Cambiarios, página 17. (sin  cursivas en el original)  WT/DS517/R  
- 81 - 
  aviso público  "con antelación del tamaño  del contingente".378 A nuestro juicio, el uso de la expansión  
"con antelación" refuerza la opinión de que, cuando se fija un contingente o  contingente arancelario, 
se debe dar aviso público de  la cuantía total del contingente o el contingente arancelario antes de 
que los comerciantes decidan realizar  la importación del producto pertinente. Para nosotros, el aviso 
público  previo significa dar aviso público de  la cuantía total de los contingentes o contingentes 
arancelarios fijados disponible para su asignación. El aviso público de las cuantías totales de los 
contingentes o contingentes arancelarios efectivamente asignad as sería, a nuestro juic io, ex post . 
7.195.   Tomamos nota del argumento de los Estados Unidos de que "[e]l anuncio pro forma que 
hace China cada año de l os volúmenes  totales de contingentes arancelarios que se ha comprometido 
a conceder en su Lista no es suficiente".379 En el mismo sentido , la Unión Europea, un tercero, aduce  
que la interpretación de China haría inútil  el párrafo 3 b) porque la cuantía total de los contingentes 
arancelarios fijados inicialmente ya se indica en la Lista CLII de China.380 Discrepamos de este 
argumento por dos m otivos. En primer lugar, no todos los contingentes arancelarios figuran en las 
Listas de los Miembros que mantienen tales contingentes arancelarios. Existen contingentes 
arancelarios autónomos que los Miembros adoptan sin que haga una  obligación internacio nal que 
les exija  hacerlo. El párrafo 3 b) del artículo XIII se aplica a tales contingentes arancelarios y permite 
que los Miembros de la OMC y sus exportadores conozcan el volumen o valor total de las 
importaciones que sean autorizad as en el marco de dichos contingentes arancelarios durante un 
período ulterior dado. En segundo lugar, el párrafo 3 b) del artículo XIII también exigiría  dar aviso  
cuando un Miembro decide aumentar el volumen  o valor de su contingente arancelario más allá de  
la cantidad del volumen  establecido en su Lista.  
7.196.   Todas estas consideraciones parecen indicar que el objeto de la obligación de publicación 
inicial establecida en el párrafo 3 b) del artículo XIII son las cuantías totales de contingente s 
arancelario s que e stán disponibles para su asignación. De ello se sigue  que la obligación establecida 
en el párrafo 3 b) del artículo XIII de dar aviso público de "cualquier cambio sobrevenido en dicho 
volumen o valor" se refiere a los cambios sobrevenidas en las cuantías t otales de contingentes 
arancelarios disponibles para su asignación.  
7.2.5   Conclusión  
7.197.   Por los motivos expuestos supra , concluimos que el párrafo 3 b) del artículo XIII del GATT 
de 1994 exige dar aviso público de  las cuantías totales de contingente s arancelario s que están  
disponibles para su asignación, así como cualquier cambio sobrevenido en estas, y no las cuantías 
totales de contingente s arancelario s que son  efectivamente asignadas y los cambios sobrevenidos 
en estas. Por lo tanto, rechazamos la alegación de lo s Estados Unidos de que China incumple  el 
párrafo 3 b) del artículo XIII al publicar únicamente las cuantías de contingente s arancelario s 
disponibles para su asignación y cualesquiera cambios sobrevenidos en estas.  
7.3  Alegación formulada en el marco del párra fo 3 a) del artículo X del GATT de  1994  
7.3.1   Introducción  
7.198.   Los Estados Unidos alegan que China no administra sus contingentes arancelarios de manera  
razonable, en infracción del párrafo 3 a) del artículo X del GATT de  1994. En el marco de esa 
alegación, los Esta dos Unidos cuestionan  varios aspectos específicos de la administración que hace 
China de los contingente s arancelario s, a saber a) los criterios básicos de admisibilidad, b) los 
principios de asignación, c) el uso de diversos organismos locales, d) la util ización  de un proceso de 
consulta pública, e)  la administración de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las 
empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales, y f) el alcance de l aviso 
público dado en relación co n la asignación, la devolución y la reasignación de los contingentes 
arancelarios. China rechaza en su totalidad la alegación de los Estados Unidos.  
                                                
378 Naciones Unidas - Consejo Económico y Social - Comisión Preparatori a de la Conferencia 
Internacional sobre Comercio y Empleo, Comi sión II - Informe del Subcomité sobre Restricciones Cuantitativas 
y Controles Cambiarios, página 17.  
379 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 277.  
380 Respuesta de la Unión E uropea a la pregunta 3 del Grupo Especial, párrafo 57.  WT/DS517/R  
- 82 - 
  7.3.2   Disposición jurídica  
7.199.   El párrafo 3 a) del artículo X del GATT  de 1994 dice lo siguiente:  
Cada parte contratante aplicará de manera uniforme, imparcial y razonable sus leyes, 
reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones administrativas a que se refiere el 
párrafo 1 de este artículo.  
7.200.   El párrafo 1 del artículo X del GATT de  1994 establece lo siguiente:  
Las leyes, reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones administrativas de 
aplicación general que cualquier parte contratante haya puesto en vigor y que se 
refieran a  la clasificación o a la valoración en aduana de productos, a los tipos de los 
derechos de aduana, impuestos u otras cargas, o a las prescripciones, restricciones o 
prohibiciones de importación o exportación, o a la transferencia de pagos relativa a 
ellas, o a la venta, la distribución, el transporte, el seguro, el almacenamiento, la 
inspección, la exposición, la transformación, la mezcla o cualquier otra utilización de 
dichos productos, serán publicados rápidamente a fin de que los gobiernos y los 
comercia ntes tengan conocimiento de ellos. Se publicarán también los acuerdos 
relacionados con la política comercial internacional y que estén en vigor entre el 
gobierno o un organismo gubernamental de una parte contratante y el gobierno o un 
organismo gubernament al de otra parte contratante. Las disposiciones de este párrafo 
no obligarán a ninguna parte contratante a revelar informaciones de carácter 
confidencial cuya divulgación pueda constituir un obstáculo para el cumplimiento de las 
leyes o ser de otra manera contraria al interés público, o pueda lesionar los intereses 
comerciales legítimos de empresas públicas o privadas.  
7.201.   En el párrafo 3 a) del artículo X se estipula  que las leyes, reglamentos, decisiones judiciales 
y disposiciones administrativas a que se ref iere el párrafo 1 han de aplicarse de manera uniforme, 
imparcial y razonable. A su vez, en el párrafo 1 figura  una amplia lista que abarca las leyes, 
reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones administrativas de aplicación general que 
conciernan  entre otras cosas, a los tipos de los derechos de aduana, impuestos u otras cargas, sobre 
las importaciones.  
7.202.   Ha habido varias diferencias en relación con la interpretación del párrafo 3 a) del artículo X. 
En términos generales, se considera que el párrafo 3 del artículo X establece determinados criterios 
mínimos de transparencia y equidad procesal en la aplicación de los reglamentos comerciales.381 
Una cuestión básica es distinguir el fondo de la medida impugnada de su aplicación, puesto que solo 
la aplicación puede impugnarse al amparo del párrafo 3 a) del artículo X.382 El párrafo 3 a) del 
artículo X es aplicable  a la aplicación de las leyes o los reglamentos pertinentes en casos particulares, 
sino también a los instrumentos jurídicos que regulan esa aplicación.383 La uniformidad, la 
imparcialidad y la razonabilidad, en el sentido del párrafo 3 a) del artículo X, son  obligaciones  
jurídicamente independientes, por lo que una incompatibilidad con cualquiera de esas tres 
obligaciones dará lugar a una infracción de esa  disposición.384 
7.3.3   Principales argumentos de las partes  
7.203.   Los Estados Unidos aducen  que China no administra sus contingentes arancelarios de trigo, 
arroz y maíz de manera  razonable en lo que respecta a varios aspectos específicos de su 
administración. En primer lugar, los Estados Unidos sostienen que los criterios básicos de 
admisibilidad y los principios de asignación son vagos e indefinidos , lo que "socava la capacidad de 
los solicitantes para cumplirlos razonablemente  con ellos "385 e "impide  [] a los solicitante s de 
contingentes arancelarios rechazados entender los motivos de la denegación " y "corregir o mejorar 
                                                
381 Informes del Grupo Especial, China - Materias primas , párrafo 7.685.  
382 Informe del Órgano de Apelación, CE - Banano III , párrafo 200.  
383 Informe del Grupo Especial, Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.873.  
384 Informes de los  Grupo s Especial es, Argentina - Pieles y cueros , párrafo 11.86; China - Materias 
primas , párrafo 7.685; Tailandia - Cigarrillos (Filipinas) , párrafo 7.867; y República Dominicana - Importación y 
venta de cigarrillos , párra fo 7.383.  
385 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 232.  WT/DS517/R  
- 83 - 
  las solicitudes en el futuro".386 En segundo lugar, los Estados Unidos sostienen que numerosos 
organismos locales están autorizados  para interpretar los cr iterios básicos de admisibilidad, lo que 
puede dar lugar a la aplicación no ecuánime de  estos.387 En tercer lugar, los Estados Unidos aducen  
que la utilización  de un proceso de consulta pública sin orientaciones sobre el modo  en que las 
observaciones se "examina [n] o se toma [n] en cuenta", "exacerba" el carácter irrazonable de la 
administración que hace China de los contingente s arancelario s ya que podría "introducir un sesgo 
o una inequidad  debido a las posibles motivaciones de quien la s presenta ".388 En cuarto lugar, los 
Estados Unidos sostienen que la asignación de las partes de los contingentes arancelarios reservadas 
a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales por medio  de un 
proceso de solicitud úni co impide que los solicitantes puedan elegir o anticipar de qué  tipo de 
contingente arancelario podr án beneficiarse y, por lo tanto, limita la capacidad de los solicitantes de 
"anticipar y  planificar desde el punto de vista comercial  para" el tipo de asign ación de contingente 
arancelario de que se beneficiar án.389 En quinto lugar, los Estados Unidos aducen  que las autoridades 
chinas no publican información sobre la asignación, la devolución y la reasignación de los 
contingentes arancelarios, lo que priva a lo s solicitantes y otros participantes en el mercado de la 
información necesaria para entender el proceso de asignación y conectar a compradores y 
vendedores en el mercado de cereales.390 
7.204.   China rechaza la afirmación de los Estados Unidos de que la administraci ón que hace China 
de sus contingentes arancelarios no es razonable en el sentido del párrafo 3 a) del artículo X, y 
sostiene en general que los Estados Unidos tienen que demostrar que los instrumentos jurídicos 
impugnados "da [n] lugar necesariamente[]" a una falta  de administración razonable.391 
7.205.   En lo que respecta a los criterios básicos de admisibilidad y los principios de asignación, 
China reitera su opinión sobre el modo  en que la NDRC, en la práctica , determina la admisibilidad 
de los solicitantes y las c uantías de contingentes arancelarios que se han de asignar.392 Si bien China 
reconoce que los criterios  básicos de admisibilidad deberían actualizarse para reflejar mejor la 
práctica de la NDRC, no considera que los Estados Unidos hayan demostrado que esos c riterios den 
lugar necesariamente a una administración irrazonable o tengan  un efecto negativo para los 
solicitantes.393 China también aduce  que los Estados Unidos no han demostrado que los principios 
de asignación den lugar necesariamente a una administraci ón irrazonable.394 Con respecto a la 
utilización  de numerosos organismos locales, China sostiene que el argumento de los Estados Unidos 
carece de fundamento porque los organismos locales no están autorizados  para llevar a cabo  un 
examen sustantivo de las solicitudes y que su función se limita a recibir las solicitudes, asegurarse 
de que estén completas y remitirlas a la NDRC para la evaluación sustantiva.395 En cuanto al proceso 
de consulta pública, China sostiene que las preocup aciones de los Estados Unidos carecen de 
fundamento porque  la NDRC, en la práctica, verifica la información recibida del  público, da a los 
solicitantes la oportunidad de refutar las observaciones y solo toma en cuenta las observaciones que 
han sido verific adas.396 En lo que concierne a las partes de los contingentes arancelarios reservadas 
a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales, China mantiene 
que, en la práctica, las empresas no estatales solicitantes no se benefician  de partes de los 
contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado, que se asignan en su 
totalidad a la COFCO, y que, por lo tanto, este argumento carece de fundamento.397 Respecto del 
aviso público , China sostiene que los Estados U nidos no presentan pruebas suficientes para respaldar 
su alegación de que la falta de aviso público  de las cuantías de contingente s arancelario s que han 
sido asignad as, devuelt as y reasignad as impide que los comerciantes suscriban arreglos  para utilizar 
                                                
386 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 238. Véase también la primera 
comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 244.  
387 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  230 y 249.  
388 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  230 y 253.  
389 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 230 y 257 -260. 
390 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos 230 y 262 -266; y respuesta de los 
Estados Unidos a la pregunta 20 del Grupo  Especial, párrafo 60.  
391 Primera comunicación escrita de China, párrafos 30 -31. 
392 Primera comunicación escrita de China, párrafos 35 -38 y 49 -50. 
393 Declaración inicial de China en la primera reunión del Grupo Especial, párrafo  14, y respuesta de 
China a la pregunta 8 f) del Grupo Especial, párrafo 27.  
394 Primera comunicación escrita de China, párrafos 57 -59. 
395 Primera comunicación escrita de China, pá rrafos 39 -40. 
396 Primera comunicación escrita de China, párrafos 113 -114 y 117.  
397 Primera comunicación escrita de China, párrafos 94 y 101 -102. WT/DS517/R  
- 84 - 
  los contingentes arancelarios.398 A juicio de China, la información que China publica  si permite que 
los participantes suscriban arreglos  comerciales.399 
7.206.   En respuesta a las afirmaciones de China acerca de  la práctica de la NDRC en lo que respect a 
a los criterios  básicos de admisibilidad, así como a las partes de los contingentes arancelarios 
reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales, los 
Estados Unidos sostienen que China no ha fundamentado sus afirmaciones y que l a práctica 
declarada, en cualquier caso, demuestra una vez más que China infringe el párrafo 3 a) del 
artículo  X.400 
7.3.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.207.   Al examinar la alegación formulada por los Estados Unidos al amparo  del párrafo 3 a) del 
artículo X del GATT de  1994, formulamos las observaciones siguientes.  
7.208.   Los Estados Unidos también han impugnado la administración que hace China de sus 
contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz al amparo  del párrafo 116 del informe del Grupo de 
Trabajo sobre  la Adhesión de  China, también al amparo  de la s obligaci ones de China de 
administrar  sus contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa. En los 
párrafos 7.47, 7.74, 7.85, 7.116 y 7.161 supra , hemos constatado un incumplimiento de esas 
obligaciones específicas en el marco del párrafo 116 con respecto a  la administr ación que hace China 
de los contingente s arancelario s. 
7.209.   También señalamos que las obligaciones enunciadas  en el párrafo 116 del informe del Grupo 
de Trabajo sobre la Adhesión de China se relacionan más específicamente con la medida en litigio 
en estas actua ciones por dos motivos. En primer lugar, las obligaciones establecidas en el 
párrafo  116 se relacionan específicamente con la administración que hace China de sus contingentes 
arancelarios, en comparación con  la obligación establecida  en el párrafo 3 a) de l artículo X, que 
exige una aplicación razonable de todas las leyes, reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones 
administrativas de aplicación general. En segundo lugar, las obligaciones establecidas en el 
párrafo  116 forman parte del informe del Gr upo de Trabajo sobre  la Adhesión de  China y se aplican 
exclusivamente a China. La obligación establecida en el párrafo 3 a) del artículo X tiene un carácter 
más general, que abarca la administración  de una gama mucho más amplia de medidas , y se aplica 
a todos los Miembros de la OMC.  
7.210.   Si bien el párrafo 116, a diferencia del párrafo 3 a) del artículo X, no se refiere directamente 
a una administración  "razonable", recordamos que "el hecho de que dos disposiciones tengan un 
'alcance y contenido' diferente no im plica, en sí y de por sí, que el grupo especial tenga que abordar 
todas y cada una de las alegaciones formuladas al amparo de esas disposiciones".401 También 
recordamos que, para apoyar la alegación  que han formulad o al amparo  del párrafo 3 a) del 
artículo  X, los Estados Unidos en gran medida repiten los argumentos presentados en relación con 
las partes pertinentes de sus alegaciones en el marco del párrafo 116. Como ya se ha mencionado, 
hemos abordado  esos argumentos en el contexto de las alegaciones formula das por los 
Estados  Unidos en el marco del párrafo 116 y hemos constatado un incumplimiento de las 
obligaciones de China de administrar sus contingentes arancelarios de forma transparente, previsible 
y equitativa. Más en  concreto, hemos constatado que Chin a no administra sus contingentes 
arancelarios de trigo, arroz y maíz de forma transparente, previsible y equitativa, ni utiliza 
prescripciones claramente especificadas, en lo que respecta a los criterios básicos  de admisibilidad, 
los principios de asignaci ón, la utilización  de un proceso de consulta pública y la administración de 
las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las 
empresas comerciales no estatales.402 
                                                
398 Primera comunicación escrita de China, párrafos 80 -82. 
399 Primera comunicación escrita de China, párrafo 79.  
400 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  138-141. 
401 Informes del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafo 5.194.  
402 Señalamos que, al abordar  las alegaciones formuladas en el marco del párrafo 116 con r especto a las 
obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa, hemos 
rechazado algunos de los argumentos de los Estados Unidos, por ejemplo, aquellos relativos a la falta de aviso 
público  por parte d e China. Véanse los párrafos 7.125 -7.134 supra . No consideramos que abordar de  nuevo de 
esos argumentos en el marco del párrafo 3 a) del artículo X hubiera  dado lugar a un resultado diferente  y 
hubiera  contribuido a resolver la presente diferencia.  WT/DS517/R  
- 85 - 
  7.211.   Los Estados Unidos formulan un argumento adicional en apoyo de su  alegación al amparo  
del párrafo 3 a) del artículo X, a saber, que la supuesta interpretación y aplicación de los criterios 
de admisibilidad "vagos e indefinidos " por parte de 37 organismos l ocales hace que la manera  en 
que China administra sus contingentes arancelarios sea irrazonable.403 Dado que ya hemos 
constatado que los criterios básicos  de admisibilidad utilizados en la administración que hace China 
de los contingente s arancelario s incump len sus obligaciones de administrar los contingentes 
arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa y de utilizar prescripciones claramente 
especificadas, no consideramos que sea necesario o útil que examinemos si la 
supuesta  interpretación y aplicación de esos criterios básicos  de admisibilidad incompatibles por 
parte de 37 organismos locales es incompatible con  las normas de  la OMC.  
7.212.   Por último, recordamos que no se exige que los grupos especiales examin en todas las 
alegaciones jurídicas formu ladas por la parte reclamante y estos solo necesitan tratar las alegaciones 
que se deben abordar para resolver el asunto debatido en la diferencia.404 
7.213.   A la luz de lo que antecede , consideramos que no es necesario que formulemos una 
constatación al amparo  del párrafo 3 a) del artículo X del GATT de  1994 para asegurar  una solución 
positiva a esta diferencia.  
7.214.   Al mismo tiempo, observamos que los grupos especiales tienen la facultad discrecional de 
formular constataciones adicionales más allá lo estrictamente nece sario para resolver  una 
diferencia.405 Tales constataciones adicionales podrían incluir, por ejemplo, constataciones de hecho 
subsidiarias que podrían ayudar al Órgano de Apelación a completar el análisis en caso de que no 
esté de acuerdo con las constatacio nes del grupo especial.406 A este respecto, opinamos  que, si 
nuestro informe fuese objeto de apelación y el Órgano de Apelación necesitara completar el análisis 
realizado  respecto de la alegación formulada por los Estados Unidos al amparo  del párrafo 3 a) de l 
artículo X, las constataciones de hecho que hemos formulado en el marco del párrafo  116 en relación 
con cuatro de los argumentos formulados por los Estados Unidos al amparo  del párrafo 3 a) del 
artículo X ayudar ían al Órgano de Apelación. En lo que respe cta al argumento restante de los 
Estados  Unidos acerca de  la supuesta participación de los organismos locales en la evaluación 
sustantiva de las solicitudes de contingente s arancelario s, formulamos las siguientes constataciones 
de hecho, que ayudarían al Órgano de Apelación a completar el análisis.  
7.215.   El argumento de los Estados Unidos se basa en la afirmación fáctica de que los organismos 
locales de la NDRC participan en el examen sustantivo de las solicitudes de contingente s 
arancelario s.407 China niega que los organismos locales de la NDRC participen en el examen 
sustantivo de las solicitudes de contingente s arancelario s. Según China, esos organismos 
simplemente están  encarga dos de recibir las solicitudes, asegurar se de  que los solicitantes han 
presentado toda la información exigida y enviar  las solicitudes a la NDRC para un examen sustantivo. 
De ello se sigue  que los organismos locales no interpretan de manera independiente los criterios  
básicos de admisibilidad.408 
7.216.   La opinión de los Estados Unidos  se basa en su interpretación de ciertas disposiciones de los 
instrumentos jurídicos de China sobre  la administración de  los contingente s arancelario s. En 
concreto, los Estados Unidos hacen referencia a los artículos 8 y 12 de las Medidas provisionales 
                                                
403 Prime ra comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 249.  
404 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , páginas 2 0-22 (donde 
se hace referencia a los párrafos 2, 4, 7 y 9 del artículo 3 y al artículo 11 del ESD) . 
405 Informe s del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda IV , párrafo 118; 
Estados  Unidos  - Juegos de azar , párrafo 344; Estados Unidos - Acero al carbono (India) , párrafo 4.274; y 
CE - Productos avícolas , párrafo 135.  
406 Véanse, por ejemplo, los informes d el Órgano de Apelación, Estados Unidos - Madera blanda IV , 
párrafo 118; Canadá - Exportaciones de trigo e importaciones de grano , párrafo 126; China - Partes de 
automóviles , párrafo 208; Estados Unidos - Atún II (México) , párrafo 405; y Estados Unidos - Acero al carbono 
(India) , párrafo 4.274. Véanse también los informes de los Grupos Especiales, Estados Unidos - EPO (párrafo 5 
del artículo 21 - Canadá y México) , párrafo 7.672; India - Células solares , párrafo 7.76; y Estados Unidos - 
Métodos antidumping (China) , párrafo 7.500.  
407 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 247.  
408 Primera comunicación escrita de China, párrafo 40.  WT/DS517/R  
- 86 - 
  de 2003 y sostienen que, en conjunto, esas disposiciones indican que los organismos locales 
participan en el examen sustantivo de las solicitudes.409 
7.217.   El artículo 8 de las Medidas provisionales de  2003 dice lo siguiente:  
Artículo 8. El Ministerio de Comercio y l a NDRC encomiendan  por separado a sus 
organismos autorizados  respectivos que se encarguen de las tareas enumeradas a 
continuación:  
1) Aceptar  las solicitudes de los solicitantes y remitirlas al Ministerio de Comercio o 
la NDRC;  
2) Aceptar las  solicitudes d e información y remitirlas al Ministerio de Comercio o 
la NDRC;  
3) Informar a los solicitantes si alguna parte de sus solicitudes no cumple las 
prescripciones  establecid as y recordarles que las  revisen; 
4) Expedir  un Certificado de asignación de contingent e arancelario de importación de 
productos agropecuarios a los solicitantes aprobados.410 
Las tareas descritas en los párrafos 1), 2) y 4) son de carácter logístico y, por lo tanto, respaldan el 
argumento de China de que los organismos locales no participan en el examen sustantivo de las 
solicitudes. En lo que respecta al carácter de la prescri pción enunciada  en el párrafo 3), China dice, 
en respuesta a una pregunta, que el término "prescripciones" se refiere a dos prescripciones 
formales, a saber, presentar un formulario de solicitud completo que contenga toda la información 
necesaria solicitada por la NDRC y firmar el formulario de soli citud.411 A la luz de  las tareas logísticas 
enumeradas en los tres párrafos restantes del artículo 8, consideramos convincente la explicación 
de China de que el párrafo 3) encomienda a los organismos locales la tarea de comprobar  que los 
formularios de solic itud estén completos y firmados. Por consiguiente, consideramos que el texto 
del artículo 8 no respalda la opinión de que los organismos locales de la NDRC participan en el 
examen sustantivo de las solicitudes de contingente s arancelario s. 
7.218.   El párrafo 2 del  artículo 12 de las Medidas provisionales de  2003 dice lo siguiente:  
Los organismos autorizados por la NDRC, de conformidad con los criterios anunciados, 
aceptan  las solicitudes y  los documentos conexos presentados por los solicitantes para 
el trigo, el ma íz, el arroz blanco y el algodón y transmiten  las solicitudes a la NDRC para 
su aprobación antes del 30 de noviembre, y envían al mismo tiempo una copia al 
Ministerio de Comercio.412 
7.219.   Los Estados Unidos sostienen que la expresión "de conformidad con los crite rios anunciados" 
respalda la opinión de que los organismos participan en el examen sustantivo de las solicitudes.413 
Sin embargo, esa disposición indica que la principal función de los organismos es " aceptar " las 
solicitudes, y " transmitir " esas solicitudes a la NDRC. No interpretamos que la expresión "de 
conformidad con los criterios anunciados" describa el tipo de examen, en su caso, que llevarán a 
cabo dichos organismos. Por consiguiente, consideramos que esa disposición tampoco respalda la 
afirmación de l os Estados Unidos.  
7.220.   Para respaldar su posición, los Estados Unidos también hacen referencia a ciertas partes de 
los textos de los avisos de asignación y de reasignación que habían de  "enviar [] los formularios de 
solicitud de empresas que cumplan los criteri os anunciados públicamente " o "informa[r] sobre  las 
solicitudes que cumpl en los criterios ".414 Sin embargo, estos elementos textuales, sin más, no logran 
                                                
409 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 3 a) del Grupo Especial, párrafo 19.  
410 Medidas provi sionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 8.  
411 Respuesta de China a la pregunta 3 b) del Grupo Especial, párrafo 8).  
412 Medidas provisionales de  2003 (Prueba documental USA -11), artículo 12, párrafo 2.  
413 Segunda comunicación escrita de los Estad os Unidos, párrafo 128.  
414 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 3 a) del Grupo Especial, párrafo 20.  WT/DS517/R  
- 87 - 
  demostrar que los organismos locales participan en el examen sustantivo de las solicitudes de 
contingent es arancelario s. 
7.221.   Por último, señalamos que las "Directrices para el  examen y aprobación de contingentes 
arancelarios de importación de cereales" también parecen respaldar la posición de China. En la parte 
pertinente, las Directrices disponen lo siguiente:  
XIII. Procedimientos generales  
1. El solicitante prepara todos los documentos de la solicitud y los presenta  a los 
organismos autorizados locales con arreglo a las prescripciones de  las presentes 
Directrices. Los organismos autorizados locales aceptan  y recopilan los documentos de 
la solicitud, los compilan  en documentos  para su remisión  y se conectan a la ventanilla  
de servicios de la NDRC en línea para el registro . 
2. Después del registro en línea, los organismos autorizados pueden optar entre  enviar 
por correo los documentos de la solicitud a la ventanilla  de servicios de la NDRC o ir a 
la ventanilla  de servicios de la NDRC para entregar  los documentos.  
3. Tras recibir los documentos de la solicitud, los funcionarios de la ventanilla  de 
servicios examinar án la forma de los documentos y aceptarán aquellos que cumplan l as 
prescripciones  formales .415 
7.222.   A nuestro juicio, este pasaje  de las Directrices respalda la posición de China de que los 
organismos de la NDRC no participan en el examen sustantivo de las solici tudes de contingente s 
arancelario s. Por ejemplo, en las Directrices se aclara que el organismo " acepta  y recopila los 
documentos de la solicitud". Las Directrices también parecen indicar que una vez que el organismo 
recibe y compila los documentos de la solicitud, los remitirá a la NDRC y que los funcionarios de 
la NDRC examinarán los documentos y aceptará n aquellos que cumplan las prescripciones 
pertinentes.  
7.223.   Sobre la base de  lo que antecede, concluimos que los Estados Unidos no han demostrado su 
afirmación de que los organismos locales de la NDRC participan en el examen sustantivo de las 
solicitudes de con tingente s arancelario s. 
7.4  Alegación al amparo  del párrafo 1 del artículo XI del GATT de  1994  
7.4.1   Introducción  
7.224.   Los Estados Unidos alegan que la administración que hace China de sus contingentes 
arancelarios de trigo, arroz y maíz es incompatible con el párrafo 1 del artículo XI del GATT de  1994 
porque impone restricciones inadmisibles a la importación de esas mercancías. En concreto, los 
Estados Unidos sostienen que dos aspectos de la administración que hace China de sus contingentes 
arancelarios infringen el párr afo 1 del artículo XI, a saber, a) la administración de las partes de los 
contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas 
comerciales no estatales; y b) las prescripciones relativas a la utilización del trigo, el  arroz y el maíz 
importado en el marco de las asignaciones de contingente s arancelario s.416 China rechaza en su 
totalidad la alegación de los Estados Unidos.  
7.4.2   Disposición jurídica  
7.225.   El párrafo 1 del artículo XI del GATT  de 1994 dice lo siguiente:  
Ninguna parte contratante impondrá ni mantendrá -aparte de los derechos de aduana, 
impuestos u otras cargas - prohibiciones ni restricciones a la importación de un producto 
del territorio de otra parte contratante o a la exportación o a la venta para la exportación 
de un  producto destinado al territorio de otra parte contratante, ya sean aplicadas 
                                                
415 Preguntas frecuentes sobre contingentes arancelarios  (Prueba documental CHN -15), sección  XIII. 
(sin cursivas en el original)  
416 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  284 y 291.  WT/DS517/R  
- 88 - 
  mediante contingentes, licencias de importación o de exportación, o por medio de otras 
medidas.  
7.226.   El párrafo 1 del artículo XI del GATT proscribe en general las prohibiciones y 
restricciones -aparte de los derechos de aduana u otras cargas - a la importación o la exportación de 
mercancías. Se ha interpretado que la prohibición de las restricciones cuantitativas contemplada  en 
el párrafo  1 del artículo XI  se debe a  que "los aranceles  son la forma de protección en la frontera 
'preferida' por el GATT".417 
7.227.   En cuanto a su ámbito de aplicación, el párrafo 1 del artículo XI proscribe las restricciones a 
la importación "aparte de los derechos de aduana, impuestos u otras cargas". Por consiguie nte, las 
restricciones que adoptan la forma de derechos de aduana, impuestos u otras cargas no quedan 
comprendidas en el ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo XI.418 El párrafo 1 del artículo XI 
es amplio en lo que respecta a la forma que pueden ad optar las medidas proscritas en él, como pone 
de manifiesto la frase "ya sean aplicadas mediante contingentes, licencias de importación o de 
exportación, o por medio de otras medidas".419 
7.4.3   Principales argumentos de las partes  
7.228.   En lo que respecta a las partes d e los contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales del Estado y a las empresas comerciales no estatales, los Estados Unidos señalan que 
se aplican prescripciones y consideraciones comerciales distintas  a estas partes.420 A juicio de los 
Estados Unidos, la utilización por China de un  proceso de solicitud único incrementa la incertidumbre 
puesto que los solicitantes no pueden elegir qué tipo de contingente arancelario solicitar o prever de 
qué tipo de contingente arancelario podr án beneficiar se.421 Esto "disuade [] a los solicitantes de 
solicitar en asignaciones de contingentes arancelarios de trigo, arroz o maíz en absoluto o los 
pued[e] llevar a solicitar una asignación más pequeña", en infracción de  lo dispuesto en el párrafo  1 
del artículo XI del GATT de  1994.422 Los Estados Unidos señalan además que las empresas no 
estatales beneficiarias de partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas 
comerciales del Estado deben suscribir un co ntrato con la COFCO para la importación y que la COFCO 
no está obligada a suscribir dichos contratos. Los beneficiarios de partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado no pueden  solicitar la aprobación de 
la NDRC  para importar ellos mismos o a través de otra empresa hasta el 15 de agosto, y la 
aprobación no es automática.  Los Estados Unidos sostienen que en consecuencia, los beneficiarios 
de partes reservadas a las empresas comerciales del Estado pueden no estar e n condiciones , o no 
contar con tiempo suficiente, para importar en el marco de algunas o la totalidad  de sus asignaciones 
de contingente s arancelario s.423 Esto impediría que dichos beneficiarios solicitaran cuantías de 
contingente s arancelario s adicionales d urante el proceso de reasignación y podría dar lugar a 
sanciones por no utilización de  las asignaciones de contingente s arancelario s en forma de 
deducciones en sus asignaciones de contingente s arancelario s el año siguiente. A juicio de los 
Estados Unidos, esto constituye "una limitación sustancial de [la] capacidad [de un beneficiario] de 
importar con éxito cereales en función de sus intereses comerciales".424 
7.229.   Para empezar, China hace referencia  a la constatación del Órgano de Apelación de que un 
contingente arancelario es una medida con base arancelaria que no está comprendida en el ámbito 
de aplicación del párrafo 1 del artículo XI, y sostiene que, análogamente, las medidas necesarias 
para la administración de los contingentes arancelarios no pueden ser obje to de una impugnación al 
amparo de esa disposición.425 Suponiendo, en aras de la argumentación, que el párrafo 1 del 
artículo  XI sea aplicable, China sostiene que no entraña ninguna incertidumbre la administración 
                                                
417 Informe del Grupo Especial, Turquía - Textiles , párrafo 9.63.  
418 Informes del Órgano de Apelación, Argentina - Medidas relativas a la importación , párrafo 5.219.  
419 Informes de  los Grupos Especiales, India - Automóviles , párrafos 7.246 -7.247 (donde se hace 
referencia al informe del Grupo Especial del GATT, Japón - Semiconductores , párrafo 106); India - 
Restricciones cuantitativas , párrafo 5.128; Indonesia - Regímenes de licencias de im portación , párrafo 7.41; y 
Argentina - Pieles y cueros , párrafo 11.17.  
420 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 297.  
421 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  294-296. 
422 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 301.  
423 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  297-299. 
424 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 301.  
425 Primera comunicación escrita de China, párrafos 106 y 135 -136 (donde se cita el informe del Ór gano 
de Apelación, CE - Banano (párrafo 5 del artículo 21 - Ecuador) , párrafo 335).  WT/DS517/R  
- 89 - 
  que hace de las partes de los contingentes a rancelarios reservadas a las empresas comerciales del 
Estado y a las empresas comerciales no estatales porque  la NDRC, en la práctica, asigna la totalidad 
de las partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado a 
la COFCO, que no está obligada a devolver ninguna de las partes  no utilizadas. Dado que las 
empresas no estatales solicitantes se benefician únicamente de partes de los contingentes 
arancelarios reservadas a las empresas comerciales no estatales426, no hay  a juicio de China ningún 
efecto limitativo sobre las importaciones de trigo, arroz y maíz en el marco de los contingentes 
arancelarios.  
7.230.   En respuesta, los Estados Unidos señalan que no están impugnando la utilización de 
contingentes arancelarios por China sino más bien la administración  que hace China  de esos 
contingentes arancelarios. A juicio de los Estados Unidos, dicha administración queda comprendida 
en el ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo XI y su "asociación, conexión o proximidad con 
'derech os de aduana, impuestos u otras cargas'" no la "except [úa]" de un examen en el marco de 
esa disposición.427 En lo que respecta a la práctica declarada de la NDRC, los Estados Unidos 
sostienen que China no ha fundamentado sus afirmaciones y que, en cualquier caso, ello demuestra 
una vez más que China infring e el párrafo 1 del artículo XI.428 Más e n concreto, si la totalidad de  las 
partes de los contingentes arancelarios reservadas a las empresas comerciales del Estado se asignan 
a la COFCO y esta no está obligad a a devolver las cuantías no utilizadas para su reasignación, "este 
volumen no está a disposición de los usuarios que son empresas comerciales no estatales , que 
probablemente desearían y podrían importar una parte o la totalidad de esa cuantía", lo que da lugar 
a "una limitación significativa de las importaciones".429 
7.231.   En lo que respecta a las prescripciones relativas a la utilización, los Estados Unidos señalan  
que el trigo y el maíz importados en el marco de las asignaciones de contingente s arancelario s han 
de elaborarse y utilizarse en la  propia  planta del beneficiario mientras que el arroz importado debe 
organizarse  para la venta en nombre  del propio beneficiario .430 Según los Estados Unidos, esas 
prescripciones restringen la capacidad de los beneficiarios de  contingente s arancelario s para vender 
o transferir  el trigo, el arroz y el maíz importados y, por lo tanto "genera [n] desperdicio e 
incrementa [n] innecesariamente el costo de utilización de los productos importados en sus procesos 
de producción".431 Los Est ados Unidos afirman  además que "el hecho de no utilizar todos los cereales 
importados abarcados por  un certificado de asignación de contingente arancelario puede dar lugar 
a reducci ones de la asignación del año siguiente" y hace referencia  a las sanciones por no utilización 
de las asignaciones de contingente s arancelario s.432 A juicio de los Estados Unidos, las prescripciones 
relativas a la utilización y las sanciones por no utilización disuaden , por lo tanto,  a los importadores 
de solicitar asignaciones o de  solicitar asignaciones de contingente s arancelario s en las cuantías que 
de otro modo  hubieran solicitado, en infracción del  párrafo 1 del artículo XI.433 
7.232.   Para empezar, China sostiene que las prescripciones relativas a la utilización constituyen 
"condiciones sustantivas" para acceder a sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz y, por 
lo tanto, forman parte de esos contingentes arancelarios. A juicio de China, esas prescripciones 
relativas a la utilización, al igual que los  propios  contingentes arancelarios, no están comprendidas 
en ámbito de aplicación del párrafo 1 del artículo XI.434 Una vez más, suponiendo que el párrafo 1 
del artículo XI sea aplicable, China sostiene que no existen prescripciones relativas a la elaboración 
respecto del arroz435 y que  la NDRC, en la práctica, no vigila  el cumplimiento de las prescripciones 
relativas a la elaboración para el trigo y el maíz diariamente y no impone sanciones si constata que 
un beneficiario "no estaban en condiciones de  elaborar toda su asignación por razones  
imprevist as".436 A juicio de China, no hay pues un efecto limitativo sobre las impo rtaciones de trigo, 
arroz y maíz.437 Por el contrario, China aduce  que la imposición de prescripciones relativas a la 
                                                
426 Primera comunicación escrita de China, párrafo 107.  
427 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 150.  
428 Segunda comunicación escrita de los Estados Unido s, párrafo 158.  
429 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafos  158 y 160.  
430 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 303.  
431 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 306.  
432 Primera comunicación escrita d e los Estados Unidos, párrafo 306.  
433 Primera comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 308.  
434 Primera comunicación escrita de China, párrafos 135 -138; y respuesta de China a la pregunta 38 a) 
del Grupo Especial, párrafos 93 y 95.  
435 Primera comunicación escrita de China, párrafo 148.  
436 Respuesta de China a la pregunta 57 del Grupo Especial, párrafo  29. 
437 Primera comunicación escrita de China, párrafos 139 y 143.  WT/DS517/R  
- 90 - 
  utilización y sanciones por no utilización de las asignaciones de contingente s arancelario s es 
necesaria para impedir que las licencias de c ontingentes arancelarios se " utilicen  indebidamente" y 
para asegurar una asignación y una utilización  eficientes de los cereales importados.438 
7.233.   En respuesta, los Estados Unidos sostienen que las prescripciones relativas a la utilización 
no sirven para defini r el alcance de los contingentes arancelarios o las mercancías que pueden ser 
importa das en el marco de estos y, por lo tanto, no forman parte de los contingentes arancelarios.439 
Al igual que  los otros aspectos que los Estados Unidos impugnan en esta difere ncia, constituyen una 
"serie de actuaciones o acontecimientos que se adoptan o tienen lugar en la aplicación [de los]  
contingente [s] arancelario [s] de China"440 que, según los Estados Unidos, quedan comprendidos en 
el ámbito de aplicación del párrafo 1 del a rtículo XI. En lo que respecta a la práctica declarada de 
la NDRC, los Estados Unidos sostienen que China no ha fundamentado sus afirmaciones, ni ha 
proporcionado prueba alguna de que los Miembros de la OMC, los solicitantes u otras partes 
interesadas  tengan conocimiento  de esa supuesta práctica.441 
7.4.4   Análisis realizado por el Grupo Especial  
7.234.   Al examinar la alegación formulada por los Estados Unidos al amparo  del párrafo 1 del 
artículo XI del GATT de  1994, formulamos las observaciones siguientes.  
7.235.   Los mismos aspe ctos de la administración que hace China de los contingente s arancelario s 
impugnados al amparo  del párrafo 1 del artículo XI también se impugnan al amparo  del párrafo  116 
del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, también  al amparo  de la obligación 
de China de administrar sus contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la utilización de 
cada contingente  arancelario . En las secciones 7.1.4.4 y 7.1.4.6 supra , hemos constatado un 
incumplimiento de esa obligación específica en el marco del párrafo 116 con respecto a los aspectos 
de la administración que hace China de los contingente s arancelario s que también se impugnan al 
amparo  del párrafo 1 del artículo XI.  
7.236.   Si bien no son idénticas, las obligaciones jurídicas enunciadas  en el párrafo 1 del artículo  XI 
y la parte pertinente del párrafo 116 abordan situaciones en las que una medida tiene un efecto 
limitativo sobre las importaciones. No obstante, consideramos qu e, en comparación con el párrafo  1 
del artículo XI, el modo  en que el párrafo 116 aborda esta obligación se relaciona mucho más 
específicamente con la medida en litigio en estas actuaciones, por dos motivos. En primer lugar, la 
obligación establecida en el  párrafo 116 se relaciona específicamente con la administración de los 
contingentes arancelarios, y no con otras medidas. Aborda  específicamente situaciones en que la 
administración de los contingentes arancelarios tiene un efecto limitativo sobre  las impo rtaciones , 
de tal manera  que inhibiría la utilización de dichos contingentes arancelarios. En segundo lugar, la 
obligación establecida en el párrafo 116 forma parte del informe del Grupo de Trabajo sobre  la 
Adhesión de  China y, por lo tanto, se aplica excl usivamente a China, y no a otros Miembros de 
la OMC. La obligación establecida en el párrafo 1 del artículo XI, por otro lado, tiene un carácter más 
general, en el sentido de  que abarca una gama mucho más amplia de medidas y se aplica a todos 
los Miembros de la OMC.  
7.237.   También señalamos que, en apoyo de su  alegación al amparo  del párrafo 1 del artículo XI, 
los Estados Unidos repiten en esencia los argumentos presentados en apoyo de su  alegación acerca 
de la obligación de administrar los contingentes arancelari os de una manera  que no inhiba la 
utilización de cada contingente  arancelario , en el marco del párrafo 116. En particular, al amparo  
del párrafo 1 del artículo XI, los Estados Unidos aducen  que la administración que hace China de los 
contingente s arancelar ios restringe las importaciones de trigo, arroz y maíz solo a los tipos dentro 
de contingente en el marco de los contingentes arancelarios.442 Por consiguiente, en ambas 
alegaciones se impugna el supuesto efecto restrictivo o inhibidor que tiene la administración que 
hace China de los contingente s arancelario s en el volumen de las importaciones realizadas  en el 
marco de los contingentes arancela rios. Los Estados Unidos no dan a entender  que la administración 
                                                
438 Primera comunicación escrita de China, párrafo 154.  
439 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 153; y declaración inicial de los 
Estados Unidos en la segunda reunión del  Grupo Especial, párrafo 46.  
440 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 38 a) del Grupo Especial, párrafo 131; y 
segunda  comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 150.  
441 Segunda comunicación escrita de los Estados Unidos, párrafo 157.  
442 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 38 c) del Grupo Especial, párrafo 144.  WT/DS517/R  
- 91 - 
  que hace China de los contingente s arancelario s restrinja las importaciones de trigo, arroz y maíz 
fuera de los contingentes arancelarios.443 Como ya se ha mencionado , hemos constatado un 
incum plimiento de la obligación específica establecida en el párrafo  116, que aborda  la misma 
preocupación que el párrafo 1 del artículo XI. Más e n concreto, hemos constatado que la 
administración que hace China de sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz inhibe la 
utilización de esos contingentes arancelarios.444 Por consiguiente, hemos resuelto la cuestión de si 
la administración que hace China de los contingente s arancelario s restringe las importaciones a los 
tipos dentro de contingente en el marco de los contingentes arancelarios.445 
7.238.   Por último, recordamos que no se exige que los grupos especiales examinen todas las 
alegaciones jurídicas formuladas por la parte reclamante y estos solo necesitan tratar las alegaciones 
que se deben abordar para resolver  el asunto debatido en la diferencia .446 
7.239.   A la luz de lo que antecede , consideramos que no es necesario que formulemos una 
constatación al amparo  del párrafo 1 del artículo XI del GATT de  1994 para asegurar  una solución 
positiva a esta diferencia. También opinamos  que, si nuestro informe fuese objeto de apelación y el 
Órgano de Apelación considerara necesario completar el análisis realizado  respecto de la alegación 
formulada por los Estados Unidos al amparo  del párrafo 1 del artículo XI, las constataciones de hecho  
que formula mos en las secciones 7.1.4.4 y 7.1.4.6 supra  ayudar ían al Órgano de Apelación.  
7.240.   Por consiguiente, no formulamos una constatación acerca  de la alegación de los 
Estados  Unidos en el marco del párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994.  
8  CONCLUSIONES Y RECOM ENDACIONES  
8.1.  Por las razones expuestas en el presente informe, concluimos lo siguiente:  
a. En lo que respecta a las alegaciones formuladas por los Estados Unidos al amparo del 
párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre  la Adhesión de  China, incorporado 
al Acuerdo sobre la OMC de conformidad con  el párrafo 2 de la sección 1 del Protocolo 
de Adhesión de China:  
i. Los criterios  básicos de admisibilidad utilizados en la administración que hace 
China de sus contingentes arancelarios de trigo, arroz y maíz son incompatibles 
con las obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma 
transparente, previsible y equitativa y de administrar los contingentes 
arancelarios utilizando prescripciones claramente especificadas;  
ii. Los principios de asignación utilizados en la administración que hace China de sus 
contingentes  arancelarios de trigo, arroz y maíz son incompatibles con las 
obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, 
previsible y equitat iva y de administrar los contingentes arancelarios utilizando 
procedimientos administrativos claramente especificados;  
iii. Los procedimientos de reasignación utilizados en la administración que hace 
China de sus contingentes  arancelarios de trigo, arroz y maíz  son incompatibles 
con la obligación de administrar los contingentes arancelarios utilizando 
procedimientos administrativos claramente especificados;  
iv. El proceso de consulta pública utilizado en la administración que hace China de 
sus contingentes arancelar ios de trigo, arroz y maíz es incompatible con las 
obligaciones de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente, 
                                                
443 Respuesta de los Estados Unidos a la pregunta 38 c) del Grupo Especial, párrafos 142 -144. 
444 Véase la sección 7.1.5 supra . 
445 Señalamos que, al abordar la alegación formulada al amparo  del párrafo 116 acerca  de la obligación 
de no inhibir la utilización de cada contingente  arancelario , rechazamos algunos de los argumentos de los 
Estados Unidos, como por ejemplo el argumento sobr e la prescripción relativa a la utilización  en el caso  del 
arroz. No consideramos que abordar de  nuevo es os argumentos en el marco del párrafo 1 del artículo XI 
hubiera  dado lugar a un resultado diferente  y hubiera  contribuido a resolver la presente difere ncia. 
446 Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Camisas y blusas de lana , páginas 20 -22 (donde 
se hace referencia a los párrafos 2, 4, 7 y 9 del artículo 3 y al artículo 11 del ESD) . WT/DS517/R  
- 92 - 
  previsible y equitativa y de administrar los contingentes arancelarios utilizando 
procedimientos  administrativos claramente especificados;  
v. La administración de las partes de los contingentes arancelarios de trigo, arroz y 
maíz de China  reservadas a las empresas comerciales del Estado y a las empresas 
comerciales  no estatales es incompatible con las obligaciones de administrar l os 
contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa, de 
administrar los contingentes arancelarios utilizando procedimientos 
administrativos claramente especificados y de administrar los contingentes 
arancelarios de una manera  que no  inhiba la utilización de cada contingente  
arancelario ; 
vi. Los Estados Unidos no han demostrado que el alcance del aviso público dado en 
relación con la asignación, la devolución y la reasignación de los contingentes 
arancelarios de trigo, arroz y maíz  de Ch ina sea incompatible con las obligaciones 
de administrar los contingentes arancelarios de forma transparente y previsible y 
de administrar los contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la 
utilización de cada contingente arancelario;  
vii. Las prescr ipciones relativas a la utilización en el caso del trigo y el maíz 
importados utilizadas  en la administración que hace China de su contingente 
arancelario de trigo y de maíz son incompatibles  con las obligaciones de 
administrar los contingentes arancelarios de forma previsible, de administrar los 
contingentes arancelarios utilizando procedimientos administrativos claramente 
especificados y de administrar los contingentes arancelarios de una manera que 
no inhiba la utilización de cada contingente  arancelario ; 
viii. Los Estados  Unidos no han demostrado que la prescripción relativa a la utilización 
en el caso del arroz importado utilizada en la administración que hace China de 
su contingente arancelari o de arroz sea incompatible con la obligación de 
administrar los contingentes arancelarios de una manera  que no inhiba la 
utilización de cada contingente arancelario;  
Y, por consiguiente, la administración que hace China de sus contingentes arancelarios 
de trigo, arroz y maíz es, en conjunto, incompatible con las obligaciones de administrar 
los contingentes arancelarios de forma transparente, previsible y equitativa, de 
administrar los contingentes arancelarios utilizando prescripciones y procedimientos 
administrativos claramente especificados y de administrar los contingentes arancelarios 
de una manera  que no inhiba la utilización de cada contingente arancelario;  
b. En lo que respecta a la alegación formulada por los Estados Unidos al amparo  del 
párrafo  3 b) del artículo XIII del GATT de  1994, los Estados Unidos no han demostrado 
que la administración que hace China de sus contingentes arancelarios de trigo, arroz 
y maíz sea incompatible con esa disposición;  
c. En lo que respecta a la alegación formulada por los Estados Unidos al amparo  del 
párrafo  3 a) del artículo X y el párrafo 1 del artículo XI del GATT de  1994, consideramos 
que no es necesario que formulemos constata ciones al amparo  de esas disposiciones 
para asegurar  una solución positiva a esta diferencia.  
8.2.  Con arreglo al párrafo 8 del artículo 3 del ESD, en los casos de incumplimiento de las 
obligaciones contraídas en virtud de un acuerdo abarcado, se presume que la  medida constituye un 
caso de anulación o menoscabo. Concluimos que la medida en litigio, en tanto en cuanto es 
incompatible con las obligaciones que corresponden a China en virtud  del párrafo 116 del informe 
del Grupo de Trabajo  sobre la Adhesión de China , incorporado al Acuerdo sobre la OMC de 
conformidad con  el párrafo 2 de la sección 1 del Protocolo de Adhesión de China, ha anulado o 
menoscabado ventajas resultantes para los Estados Unidos de dicho informe  del Grupo de Trabajo 
sobre la Adhesión de China . 
8.3.  De conformidad con el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, recomendamos que el  OSD solicite a 
China que ponga su medida en conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud  del WT/DS517/R  
- 93 - 
  párrafo 116 del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, incorporado al Acuerdo 
sobre la OMC de conformidad con el párrafo 2 de la sección 1 del Protocolo de Adhesión de China.  
__________