G/C/W/760  
G/STR/Q1/VNM/6  
9 de octubre  de 2018 
(18-6236) Página: 1/6 
Consejo del Comercio de Mercancías  
Grupo de Trabajo sobre las Empresas  
Comerciales del Estado  Original:  inglés  
 
  
COMERCIO DE ESTADO  
NOTIFICACIÓN DE VIET NAM EN RESPUESTA A LA CONTRANOTIFICACIÓN  DE LOS  
ESTADOS UNIDOS SOBRE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL  ESTADO EN  
VIET NAM CON ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ENTENDIMIENTO  
RELATIVO A LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO XVII  
RESPUESTAS  DE LOS ESTADOS UNIDOS A LAS RESPUESTAS DE VIET NAM1  
A LA CONTRANOTIFICACIÓN DE LOS ESTADOS -UNIDOS2 SOBRE LAS  
EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO  
La siguiente comunicación, de fecha 8  de octubre de 2018, se distribuye a petición de la delegación 
de los Estados Unidos.  
_______________  
 
 
Los Estados Unidos agradecen a Viet Nam sus respuestas a la contranotificación de los Estados 
Unidos y presentan las respuestas  siguientes:  
Consideraciones generales  
Los Estados Unidos tienen varias respuestas  y algunas preguntas adicionales con respecto a la 
comunicación de Viet Nam, que se enumeran a continuación en referencia a cada entidad objeto de 
la contranotificación . En líneas general es, los Estados Unidos tienen tres observaciones iniciales:  
En primer lugar, Viet Nam afirma que ninguna de las entidades enumeradas en la contranotificación 
de los Estados Unidos es una empresa comercial del Estado, al decir que "el Gobierno de Viet Nam 
no concede ningún privilegio exclusivo o especial a esas empresas para importar y exportar 
mercancías sujetas al comercio de Estado {sic} . Por consiguiente, según las normas de la OMC, 
estas empresas no se consideran empresas comerciales del Estado y Viet N am no está obligado a 
notificarlas a la  OMC" . Según esta declaración, Viet Nam parece considerar  que solamente s on 
empresas comerciales del Estado aquellas que gozan de derechos exclusivos o especiales para 
importar o exportar determinadas mercancías . Sin embargo, la "definición de trabajo" de las 
empresas comerciales del Estado contenida en el párrafo 1 del Entendimiento relativo a la 
interpretación del artículo XVII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
es más amplia que el conc epto en el que Viet Nam parece basar sus negativas . En concreto , la 
definición de trabajo reza así:  
Las empresas gubernamentales y no gubernamentales, incluidas las entidades de 
comercialización, a las que se hayan concedido derechos o privilegios exclusiv os o 
especiales, con inclusión de facultades legales o constitucionales, en el ejercicio de 
los cuales influyan por medio de sus compras o ventas sobre el nivel o la dirección 
de las importaciones o las exportaciones.  
                                                
1 G/C/W/755 - G/STR/Q1/VNM/5 (de fecha 31 de agosto de  2018).  
2 G/C/W/750 - G/STR/Q1/VNM/4 (de fecha 11 de enero de  2018).  G/C/W/760 • G/STR/Q1/VNM/6  
- 2 - 
  Por ejemplo, en la explicación dada po r la OMC en su sitio web  en la sección  Información técnica 
sobre las empresas comerciales del Estado  se indica que los privilegios exclusivos pueden 
comprender "un monopolio de la producción, el consumo o el comercio de determinados productos" .3 
Además, in cluso con arreglo al concepto  de empresa comercial del Estado que parece te ner 
Viet Nam, la contranotificación de los Estados Unidos identifica varias entidades que, al parecer, 
gozan de derechos especiales o exclusivos para el comercio de un producto conc reto. En esos casos, 
solicitamos a Viet Nam las aclaraciones indicadas más adelante.  
En segundo lugar, con respecto a la forma jurídica de dos de las entidades incluidas en la 
contranotificación (Vinapco/Skypec y Airimex), Viet Nam señala que esas empresas , que antes eran 
de propiedad estatal, se han convertido en sociedades anónimas . Independientemente de la forma 
jurídica, de la información de dominio público disponible se desprende que ambas empresas siguen 
siendo de propiedad estatal en su totalidad o p arcialmente como parte de Viet Nam Airlines .4 
Viet Nam también indica que Saigon Jewelry Holding Company (SJC) es una empresa independiente 
constituida en forma de compañía de responsabilidad limitada unipersonal . Sin embargo, en una 
medida gubernamental de 2016 se identifica como empresa de propiedad estatal de Ciudad Ho Chi 
Minh.5 Además, como sabe Viet Nam, en la definición de trabajo que figura en el Entendimiento se 
indica que las empresas comerciales del Estado pueden ser empresas no gubernamentales.  
Por último, como se señala en nuestra contranotificación, Viet Nam presentó en 2016 su primera 
notificación sobre empresas comerciales del Estado desde su adhesión . Teniendo en cuenta la 
discrepancia entre el número de entidades notificadas en el momento de su adhesión y el número 
indicado en  2016, nuestra contranotificación abarca el período que va de 2006 a 2016 . Los Estados 
Unidos han incluido entidades que parecían ajustarse a la definición de trabajo en ese período . Por 
lo tanto, las afirmaciones de V iet Nam en el sentido de que ciertas entidades no gozan en la 
actualidad de privilegios especiales o exclusivos no aclaran la cuestión de si esas entidades debían 
haberse notificado entre 2006 y 2016.  
1. Vinafood I  
2. Vinafood II  
Viet Nam señala que Vinafood I y II "no goza[n] en la actualidad de ningún privilegio exclusivo o 
especial del Gobierno para la exportación de arroz y alimentos" . Viet Nam también señala que el 
volumen y el precio de las exportaciones de ambas empresas "se determinan sobre la  base de 
factores de mercado tales como el equilibrio de la oferta y la demanda, el rendimiento de las 
cosechas, las existencias o los precios del arroz en los mercados internacionales".  
Sin embargo, el fundamento jurídico citado por Viet Nam, el Decreto N º 109/2010/ND -CP, concede 
ciertos derechos a los comerciantes que formalicen "contratos centralizados", que se definen como 
aquellos contratos "firmado [s] en virtud de un acuerdo entre un organismo competente del Gobierno 
vietnamita y un Gobierno extranjer o o un territorio extranjero, o firmado [s] por indicación del Primer 
Ministro ".6 En otras medidas citadas en la contranotificación de los Estados Unidos, como el Anuncio 
Nº 78/TB -VPCP de la Oficina del Gobierno7 y el Anuncio Nº  24/2011/TB -LPQT del Ministerio de 
Asuntos Exteriores8, se designa claramente a Vinafood I y II como los comerciantes encargados de 
aplicar o negociar determinados contratos de exportación del Estado con el Iraq y Filipinas, 
                                                
3 www.wto.org/spanish/tratop_s/statra_s/statra_info_s.htm . 
4 Ambas empresas son propiedad de Vietnam Airlines, que es de propiedad estatal en el 86,18 %. Según 
su Informe Anual de  2017, Vietnam Airlines posee el 100 % de Skypec y el 41,31 % de Airimex. Puede 
consultarse en: https://www.vietnamairlines.com/en/about -us/investor -relations/annual -reports , páginas 14 
y 15. 
5 La medida se refiere a la "privatización" de SJC a fin de reducir la propiedad del Estado a un nivel 
inferio r al 50 %. Véase la Decisión Nº  58/2016/QD -TTg del Primer Ministro, de 28 de diciembre de  2016, sobre 
los criterios para la clasificación de las empresas de propiedad estatal, las empresas con capital estatal y una 
lista de empresas de propiedad estatal obj eto de reestructuración en 2016 -2020.  
6 Artículo 16 del Decreto Nº 109/2010/ND -CP del Gobierno, de 4 de noviembre de  2010, relativo a  la 
exportación de arroz.  
7 Anuncio Nº 78/TB -VPCP de la Oficina del Gobierno, de 9 de marzo de  2009, sobre las conclusiones  del 
Primer Ministro Nguyen Tan Dung en la reunión con las empresas Northern Food Corporation y Southern Food 
Corporation.  
8 Anuncio Nº 24/2011/TB -LPQT del Ministerio de Asuntos Exteriores, de 18 de abril de  2011, sobre la 
entrada en vigor de un convenio i nternacional: el Memorándum  de Entendimiento entre el Gobierno de la 
República Socialista de Viet Nam y el Gobierno de la República de Filipinas sobre el suministro de arroz de 
Viet Nam a Filipinas.  G/C/W/760 • G/STR/Q1/VNM/6  
- 3 - 
  respectivamente . Por lo tanto, parece que, al menos en esos dos casos, en virtud de las medidas en 
las que se mencionan explícitamente Vinafood I y II se otorgan derechos especiales para las 
exportaciones de arroz de Viet Nam realizadas por medio del comercio de Estado (es decir, entre 
gobiernos).  
Los Estad os Unidos observan que en la respuesta de Viet Nam a una pregunta formulada por el  Japón 
en el marco del  examen de sus políticas comerciales en 2013 parecen reconocerse los derechos 
exclusivos de Vinafood II para vender en ciertos mercados y ser el proveed or en los contratos 
intergubernamentales, aunque alega que la designación de exportadores exclusivos no constituye 
un derecho exclusivo .9 ¿Podría Viet Nam explicar por qué considera que el derecho aparentemente 
exclusivo que se conced e a Vinafood II para aplicar un memorándum  de entendimiento entre 
gobiernos para la exportación de hasta 1,5 millones de toneladas de arroz al año a Filipinas 
entre  2011 y 2013 no constituye un privilegio exclusivo o especial, en el ejercicio del cual Vinafood  II 
podría haber i nfluido por medio de sus compras o ventas sobre el nivel o la dirección de las 
importaciones o las exportaciones?  
Además, en el estatuto  de esas entidades se establece que pueden "{ b}eneficiarse de  subvenciones, 
medidas de  sostenimiento de los precios u ot ras políticas preferencia les del Estado al llevar a cabo 
sus funciones en favor del interés público, la defensa, la seguridad, la seguridad alimentaria, la 
prevención de los desastres naturales o el suministro de productos o servicios con arreglo a la polí tica 
estatal de precios" .10 Por ejemplo, en el Anuncio Nº  5159/VPCP -KTN de la Oficina del Gobierno, el 
Primer Ministro estableció que "{l}as empresas Southern Food Corporation y Northern Food 
Corporation deben adoptar medidas con carácter inmediato para comprar entre 400.000 y 
500.000  toneladas de arroz en agosto de 2008".11 A la luz de los derechos o privilegios 
aparentemente exclusivos o especiales de esas dos entidades, ¿podría Viet Nam explicar por qué 
considera que esas entidades no son empresas comer ciales del Estado?  
Por último, Viet Nam afirma que los Anuncios Nº  78/TB -VPCP y Nº  5159/VPCP -KTN de la Oficina del 
Gobierno no son textos legales normativos y no tenían ningún efecto legal en el período de 
notificación . ¿Quiere decir Viet Nam que las órden es del Primer Ministro no tienen fuerza legal ?12 Los 
Estados Unidos señalan que el período de la contranotificación es  2006-2016 y que, por consiguiente, 
las medidas adoptadas en 2008 y 2009 est arían comprendidas en ese período.  
3. PetroVietnam (PVN) y PV O il 
Viet Nam declara  que "el Gobierno de Viet Nam ya no concede ningún privilegio exclusivo o especial 
a PVN para importar o exportar petróleo bruto" y que "{a}sí pues, PVN ya no se considera una 
empresa comercial del Estado según las normas de la OMC" . Sin embargo, como señala Viet Nam, 
la Ley Nº  10/2008/QH12 por la que se modifica la Ley del Petróleo establece que PVN "es una 
empresa estatal que realiza actividades relacionadas con el petróleo y el gas y concierta contratos 
petroleros con organizaciones y personas físicas que realizan actividades relacionadas con el petróleo 
y el gas de conformidad con la legislación" .13 Esa Ley también concede a PetroVietnam "el derecho 
preferencial de comprar parte o la totalidad de un contrato de petróleo y gas que se vay a a 
transferir ".14 En la comunicación de Viet Nam se reconoce asimismo que PVN lleva a cabo 
operaciones de exportación de petróleo bruto . ¿Está afirmando Viet Nam que los derechos legales 
mencionados anteriormente no son especiales o exclusivos para PVN ? ¿Está afirmando Viet Nam 
                                                
9 WT/TPR/M/287/Add.1 (de fecha 12 de noviembre de  2013).  
10 Decreto Gubernamental Nº 12/2014/ND -CP, de 25 de febrero de  2014, sobre la Estatuto  para la 
Organización y el Funcionamiento de la Empresa Northern Food Corporation; Decreto Gubernamental 
Nº 10/2014/ND -CP, de 13 de febrero de  2014, sobre el Estatuto  para la Organización y el Funcionamiento de la 
Empresa Southern Food Corporation.  
11 Anuncio Nº 5159/VPCP -KTN de la Oficina del Gobierno, de 7 de agosto de  2008, sobre las soluciones 
para fomentar la compra y el consumo de toda la cosecha de arroz de verano -otoño de  2008 en el delta del 
Mekong.  
12 Los Estados Unidos observan que, con arreglo al párrafo 6 del artículo 4 de la Ley 80/2015/QH13 de 
Promulgación de Textos Jurídicos Normativos, las Decisiones del Primer Ministro están incluidas en el sistema 
de documen tos jurídicos de Viet Nam.  
13 Artículo 14 de la Ley Nº  10/2008/QH12, de 3 de junio de  2008, por la que se modifican y 
complementan varios artículos de la Ley del Petróleo.  
14 Párrafo 2 del artículo 24 de la Ley Nº  10/2008/QH12, de 3 de junio de  2008, por la que se modifican 
y complementan varios artículos de la Ley del Petróleo.  G/C/W/760 • G/STR/Q1/VNM/6  
- 4 - 
  también que el ejercicio de esos derechos no influye por medio de compras o ventas sobre el nivel 
o la dirección de las importaciones o las exportaciones de petróleo bruto?  
En el sitio web de PV Oil, filial de PVN, en el apartado " Crude Oil Export - Import and Trading" se 
indica que "PVOIL es la única empresa de Vietnam que gestiona los servicios de comercialización y 
venta de petróleo bruto de los bloques  petroleros marítimos de Vietnam y los bloques petroleros  
extranjeros con inve rsión de Vietnam Oil and Gas Group (PetroVietnam) o sus filiales ; suministra 
petróleo bruto vietnamita e importa petróleo bruto para la refinería de Dung Quat" .15 Además, en 
una carta de 2016 dirigida a los inversores estratégicos potenciales por la preside ncia del Consejo 
de PV Oil se indica que "PV Oil sigue siendo la única empresa de Vietnam que exporta la totalidad 
del petróleo bruto vietnamita extraído en el país y el extranjero y que importa petróleo bruto para 
las refinerías" .16 ¿Es inexacta  esta infor mación ? Si sigue siendo exacta , a la luz de esa información 
y teniendo en  cuenta  la definición de trabajo, sírvanse explicar por qué PV Oil no es una empresa 
comercial del Estado.  
4. Viet Nam National Coal - Mineral Industries Holding Corporation Limited 
(Vinacomin/TKV)  
Viet Nam declara  que "{d}e hecho, el Gobierno de Viet Nam no ha concedido a TKV ningún privilegio 
exclusivo o especial para importar o exportar carbón" . No obstante, en el Anuncio Nº  346/TB -VPCP 
de la Oficina del Gobierno se indica clarament e que ambas empresas, incluidas Vinacomin o TKV, 
están designadas por el Estado como intermediari os del carbón:  
[El Ministerio de Industria y Comercio] dará instrucciones a Electricity of Viet Nam, 
PetroVietnam y otras empresas que necesiten carbón importa do para que firmen 
contratos con las empresas TKV y Dong Bac General (ambas designadas como 
intermediari os para la importación de carbón ) para el  suministro de carbón con 
arreglo a la legislación y a las prácticas  internacionales ; los contratos deben incluir 
una garantía de ejecución, a fin de ofrecer las condiciones necesarias para que esos 
intermediarios puedan disponer de una fuente de suministro estable con unos niveles 
adecuados de calidad y precio17 (sin subraya r en el original).  
Viet Nam afirma q ue esa medida "no es un texto legal normativo destinado a conceder privilegios 
exclusivos o especiales a TKV para importar o exportar carbón" . De nuevo, ¿quiere decir Viet Nam 
que las directivas del Viceprimer Ministro no tienen fuerza legal ? Además,  si Viet Nam alega que en 
el anuncio no se designa  a esas dos entidades como importadores exclusivos de carbón, ¿podría Viet 
Nam explicar el significado del texto mencionado supra ? 
5. Saigon Jewelry Holding Company (SJC)  
Viet Nam declara  que, en virtud del Decre to Nº  24/2012/ND -CP, "el Gobierno posee el monopolio 
de la producción de lingotes de oro y la importación de oro en bruto para producir lingotes de oro".18 
Declara  asimismo que, en virtud de la Decisión Nº  1623/QD -NHNN, "el Banco del Estado de Viet  Nam 
ha encomendado a SJC el procesamiento de lingotes de oro basándose en el contrato celebrado 
entre el Banco del Estado de Viet Nam y SJC" .19 Dado que el Banco del Estado de Viet Nam ha 
delegado en SJC el derecho a ejercer su monopolio legal en la producción de l ingotes de oro, ¿podría 
Viet Nam explicar por qué no considera que SJC sea una empresa comercial del Estado?  
                                                
15 https://www.pvoil.com.vn/en -US/business -activities/international -trading -of-crude -oil-and-
petroleum -products . 
16 Carta Nº 8973/DVN -KH, de fecha 29 de diciembre de  2016, de Nguyen Hoang Tuan, en 
representación de PV Oil, relativa a la "Invitación a participa r en el proceso de selección de inversores 
estratégicos". La carta se puede consultar en el sitio web de PV Oil: http://www.pvoil.la/thu -moi-tham-gia-
qua-trinh-lua-chon-nha-dau-tu-chien -luoc, página 1.  
17 Párrafo 3, sección 1, del Anuncio Nº  346/TB -VPCP de la Oficina del Gobierno, de 26 de agosto 
de 2014, sobre las conclusiones del Viceprimer Ministro Hoang Trung Hai en la reunión sobre la situación de la 
importació n de carbón.  
18 Decreto Gubernamental Nº 24/2012/ND -CP, de 3 de abril de  2012, sobre la gestión del comercio de 
oro. 
19 Decisión Nº 1623/QD -NHNN del Banco del Estado de Viet Nam, de 23 de agosto de  2012, sobre la 
organización y la gestión de la producción de  lingotes de oro del Banco del Estado de Viet Nam.  G/C/W/760 • G/STR/Q1/VNM/6  
- 5 - 
  6. Vietnam Air Petrol Company Limited (Vinapco/Skypec)  
Viet Nam declara  que la "Decisión Nº 1139/QD -TTg del Primer Ministro, de 31 de julio de 2009, por 
la que se aprueba el plan para desarrollar un sistema de reserva para el petróleo crudo y los 
productos del petróleo de Viet Nam en 2015, con una visión hacia 2025, no es un texto legal 
normativo que establezca que el Gobierno concede a SKYPEC privil egios exclusivos o especiales para 
exportar e importar combustible de aviación" . Sin embargo, en virtud de la Decisión se atribuye a 
Vinapco/Skypec la competencia "temporal" de la utilización  y la gestión de las reservas nacionales 
de combustible para reac tores (A -1).20 Además, Viet Nam declara  en su comunicación que Skypec 
desempeña actividades de exportación, importación y suministro de combustible de aviación en los 
aeropuertos del país para las líneas aéreas vietnamitas e internacionales.  
A la luz de las  actividades de importación y exportación de Skypec y su derecho aparentemente 
exclusivo de gestionar las reservas nacionales de combustible para reactores, ¿podría Viet Nam 
explicar por qué no considera que Skypec sea una empresa comercial del Estado ? Asimismo, ¿podría 
Viet Nam aclarar su afirmación de que una Decisión del Primer Ministro no es un "texto legal 
normativo" ? ¿Quiere decir Viet Nam que las decisiones del Primer Ministro no tienen fuerza legal ? 
7. General Aviation Import Export Joint Stock Comp any (Airimex)  
Viet Nam notificó Airimex como una empresa comercial del Estado a la OMC en su notificación 
revisada de 2006, en la que se hacía constar que "{l}a compañía es la importadora y distribuidora 
exclusiva de las piezas de repuesto para aeronaves y  la mayoría de {sic} los demás equipos de la 
industria aeronáutica" .21 Los Estados Unidos no han encontrado ninguna medida legal que haya 
modificado la condición de Airimex de importador y distribuidor exclusivo de esos productos . ¿Podría 
Viet Nam indicar c uáles son las medidas legales que han modificado la condición de Airimex o que 
han autorizado a otras empresas a importar esos productos?  
8. Vietnam National Petroleum Group (Petrolimex)  
Viet Nam señala que Petrolimex  no se menciona en la lista de empresas reguladas por la Decisión 
Nº 58/2016/QD -TTg del Primer Ministro, de 28 de diciembre de 2016, sobre los criterios para la 
clasificación de las empresas de propiedad estatal, las empresas con capital estatal y una list a de 
empresas de propiedad estatal objeto de reestructuración en 2016 -2020. No obstante, en esa 
Decisión también se indica que los importadores de petróleo y gasolina que controlen una cuota de 
mercado superior al 30 % "contribuyen a equilibrar la economía y estabilizar el mercado" .22 Según 
el sitio web de Petrolimex, "Petrolimex importa cada año más de 8 millones de toneladas métricas 
de gasolina, que representan una cuota del mercado interno de alrededor del 50 %".23 Además, 
según el Ministerio de Hacienda, P etrolimex fue la empresa que más contribuyó o que más recurrió 
al Fondo de Estabilización de los Precios de l Petróleo  del Gobierno durante varios años entre 2006 
y 2016.24 De acuerdo con lo dispuesto en el Decreto Nº  83/2014/ND -CP, ese fondo se emplea 
"solamente con el fin de estabilizar el mercado del petróleo y los precios del petróleo de conformidad 
con la legislación".25 
Así pues, al parecer Petrolimex alcanza el umbral de participación en el mercado previsto en la 
Decisión Nº  58 y, en la práctica, también contribuye a estabilizar el mercado nacional del petróleo . 
A la luz de esos hechos, ¿podría Viet  Nam aclarar si la Decisión Nº  58 incluye a Petrolimex, a pesar 
de que esa empresa no se mencione explícitamente ? Además, teniendo en cuenta el hecho de  
                                                
20 Párrafo 4  b) del artículo 1 de la Decisión 1139/QD -TTg del Primer Ministro, de 31 de julio de  2009, 
por la que se aprueba el plan para desarrollar un sistema de reserva para el petróleo crudo y los produ ctos del 
petróleo de Viet Nam en 2015, con una visión hacia 2025.  
21 Adhesión de Vietnam: Revisión de la notificación sobre empresas comerciales del Estado, 
WT/ACC/VNM/14/Rev.1 (de fecha 6 de octubre de  2006), página 10. 
22 Sección III del apéndice 1 de la D ecisión Nº  58/2016/QD -TTg del Primer Ministro, de 28 de diciembre 
de 2016, sobre los criterios para la clasificación de las empresas de propiedad estatal, las empresas con capital 
estatal y una lista de empresas de propiedad estatal objeto de reestructurac ión en 2016 -2020.  
23 https://www.petrolimex.com.vn/nd/xang -dau/kinh_doanh_xang_dau.html . 
24 Los informes sobre la situación general de los re tiros y la utilización  del Fondo d e Estabilización de los 
Precios ("General situation on withdrawals and use of the Price Stabilization Fund") en el período 2009 -2016 se 
pueden consultar en el sitio web del Ministerio de Hacienda: www.mof.gov.vn . 
25 Artículo 37 del Decreto Gubernamental Nº 83/2014ND -CP, de 3 de septiembre 2014, sobre el 
comercio de petróleo.  G/C/W/760 • G/STR/Q1/VNM/6  
- 6 - 
  que Petrolimex participa en  actividades de importación y la función que parece desempeñar en la 
estabilización del mercado interno de gasolina, ¿podría Viet Nam explicar por qué no considera  que 
Petrolimex sea una empresa comercial del Estado?  
 
__________