WT/REG389/2  
6 de junio de 2018 
(18-3464) Página: 1/29 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original:  inglés/español  
 
  
ACUERDO ECONÓMICO Y COMERCIAL GLOBAL  
ENTRE EL CANADÁ Y LA UNIÓN EUROPEA  
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS)  
PREGUNTAS Y RESPUESTAS  
 La siguiente comunicación, de fecha 5 de junio de  2018, se distribuye a petición de las 
delegaciones del Canadá y de la Unión Europea.  
 
_______________  
 
 
Preguntas de la delegación de Australia  
Devolución de derechos  
1.1.  ¿Cómo se justifica que las Partes no permitan la devolución de derechos para 
productos que en virt ud del Acuerdo se benefician de un tratamiento preferencial?  
¿Por qué se permite la devolución de derechos durante los tres años posteriores a la 
entrada en vigor del Acuerdo?  
Respuesta de las Partes  
 Las Partes acordaron prohibir la devolución de derechos  para el comercio entre las Partes 
que se beneficia n de aranceles preferenciales en virtud del CETA , a fin de centrar  en las Partes las 
preferencias arancelarias establecidas en el Acuerdo ; de lo contrario, un producto final de la otra 
Parte podría beneficiarse de la devolución de derechos , lo que entrañaría una ventaja con respecto 
a los productores nacionales, que deben pagar un derecho por el mismo insumo procedente de un 
tercero . La prohibición no tendrá efecto durante tr es años para que los productores que 
actualmente utilizan la devolución de derechos dispongan de un período de transición . La 
prohibición solo se aplica a los productos que se benefician de un trato preferencial en virtud del 
Acuerdo ; en caso contrario, af ectaría al comercio NMF entre las Partes.  
1.2.  ¿Por qué asignó el Canadá 800 toneladas de su contingente arancelario OMC para el 
queso a la UE en el marco del Acuerdo?  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 La transferencia a la Unión Europea de 800.000 kg del contingente arancelario OMC del 
Canadá para el queso, de 20.411.866 kg, se ha realizado  para mantener la participación relativa 
en la oferta teniendo en cuenta el aumento del número de Estados miembros de la UE , de 
conformidad con el párrafo 2 del artí culo XIII.  
Subvenciones a la exportación  
1.3.  Australia se opone a las subvenciones a la exportación, y desempeñó un papel 
destacado en la Decisión que la Conferencia Ministerial de la OMC adoptó en diciembre 
de 2015  de eliminar todas las subvenciones a la expo rtación de productos 
agropecuarios . En consonancia con ese enfoque, los capítulos sobre mercancías de 
los ALC de Australia contienen compromisos por los que se prohíben las subvenciones a 
la exportación . Observamos que el CETA  contiene un capítulo aparte sobre las 
subvenciones.  WT/REG389/2  
 
- 2 - 
   Desearíamos obtener más información sobre las subvenciones establecidas en el 
marco del CETA, sobre cuál será el enfoque del Canadá con respecto a las subvenciones 
en futuros ALC y sobre cómo es compati ble ese enfoque con los compromisos de 
liberalización del comercio multilateral . 
Respuesta de la delegación del Canadá  
En el marco del CETA, el Canadá y la Unión Europea se comprometieron a trabajar 
conjuntamente para mejorar las disciplinas multilaterales  relacionadas con las subvenciones . Ese 
enfoque contribuirá a liberalizar el comercio multilateral y a lograr resultados eficaces en lo que 
respecta a la mejora de algunas disciplinas rela tivas a  las subvenciones en la OMC.  
 De conformidad con el artículo 7.5 del CETA, ninguna Parte podrá utilizar una subvención a 
la exportación efectuada sobre una mercancía agrícola cuyo arancel se haya eliminado totalmente 
(desde la aplicación provisional, cerca del 94 % y el 92 % de las líneas arancelarias de productos 
agropecuarios de la UE y del Canadá, respectivamente, están libres de derechos) . Asimismo, de 
conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi de 2015 sobre la competencia de las 
exportaciones, el Canadá eliminará el uso de las subvenciones a la exportación  de productos 
agropecuarios al final de 2020. 
Contratación pública  
1.4.  El párrafo 5.34 de la presentación fáctica indica que : Los compromisos de ambas 
Partes en el marco del Acuerdo se basan en los que ya contrajeron en virtud del Acuerdo 
sobre Contratación Pú blica de 1994  (ACP) negociado bajo los auspicios del GATT/la OMC 
y del ACP revisado, en el cual ambas Partes son parte . Si bien los umbrales 
correspondientes no se han modificado con respecto a los compromisos contraídos en el 
marco del ACP  revisado, la aplicabilidad de los compromisos en materia de contratación 
a nivel de la administración central y subcentral y con respecto a otras entidades se 
amplía en virtud del Acuerdo . En el caso del Canadá, los compromisos de contratación 
pública se hacen extensivos a nuevas entidades de la administración central, a otras 
entidades (como las empresas estatales) y a más entidades a nivel de la administración 
subcentral . 
 ¿Se basan los compromisos contraídos por la UE en virtud del CETA en sus 
compromis os contraídos en virtud del ACP?  
Respuesta de la Unión Europea  
 La UE confirma que sus compromisos contraídos en virtud del CETA se basan en los 
compromisos contraídos en virtud del ACP.  
Servicios  
1.5.  En relación con el Instrumento interpretativo conjunto sobr e el CETA, ¿cuál fue el 
fundamento para usar un instrumento aparte como una ayuda para la interpretación?  
Respuesta de las Partes  
 El Instrumento interpretativo conjunto ofrece una explica ción clara e inequívoca de lo 
acordado  por el Canadá y la UE y sus E stados miembros en una serie de disposiciones del CETA 
que han sido objeto de debate público y de preocupaciones, y proporciona una interpretación 
consensuada al respecto . Esas disposiciones se refieren, por ejemplo, al mantenimiento, e n el 
marco del CETA,  de la capacidad de los Gobiernos de reglamentar en función del interés público y 
a la protección de las inversiones, la solución de diferencias, el desarrollo sostenible, los derechos 
laborales y la protección del medio ambiente.  
1.6.  El CETA  utiliza un enfoque de "lista negativa" para la consignación de compromisos 
sobre el comercio transfronterizo de servicios e inversiones . Sin embargo, el anexo 9 -B 
(Entendimiento sobre nuevos servicios no clasificados en la Clasificación Central de 
Product os ( CPC) Provisional de las Naciones Unidas, de 1991 ) dispone que WT/REG389/2  
 
- 3 - 
  "los artículos  9.3, 9.5 y 9.6 no son aplicables a una medida relativa a un nuevo servicio 
que no pueda clasificarse en la CPC 1991" . En el futuro, con la posible creación de 
nuevos servicios  que aún no han sido previstos, y teniendo en cuenta que la CPC está 
sujeta a actualizaciones formales, ¿cabe esperar que las Partes deseen utilizar cada vez 
más el párrafo 3 del anexo 9 -B para incorporar nuevos servicios?  
Respuesta de las Partes  
 En est os momentos , la UE y el Canadá no tienen previsto utilizar el párrafo 3 del 
Entendimiento en relación con ningún servicio específico . La evolución futura del sector de los 
servicios definirá en qu é medida podrá utilizarse ese párrafo.  
Preguntas de la delegac ión del Brasil  
1.7.  ¿Podrían las Partes explicar qué entienden por la expresión "expresamente 
condicionada" que aparece en el artículo 2.5.2 ? ¿Se refiere a los textos de su legislación 
que autorizan la reducción, suspensión o exoneración de aranceles ? ¿Se permi tirá la 
reducción, suspensión o exoneración de aranceles si la legislación de las Partes solo 
condiciona de forma implícita esa reducción, suspensión o exoneración en relación con 
la exportación de mercancías?  
Respuesta de las Partes  
 El CETA  contiene una restricción aplicable a los programas de devolución, aplazamiento y 
suspensión de derechos . El párrafo 2 del artículo 2.5 establece que la prohibición de esos 
programas solo se aplicará cuando el derecho esté "expresamente condicionado" a la exportación 
de una mercancía . Lo importante no es si existe una condición expresa de exportación -esta puede 
estar recogida en el ordenamiento jurídico de un país (por ejemplo, un a ley o un reglamento) o en 
las políticas administrativas -, sino si la devolución, el aplazamiento o la suspensión está 
condicionada a la exportación . Por consiguiente, si existe la posibilidad de devolución, 
aplazamiento o suspensión para una mercancía o un sustituto idéntico, equivalente o similar 
utilizado en la producción  de otra mercancía y el prod ucto resultante no se exportará nunca   
-es decir, que la ventaja prevista para una mercancía exportada se habría previsto igualmente si la 
mercancía no se hubiese exportado nunca -, no se aplicará la restricción del artículo 2.5.  
1.8.  Los artículos 3, 4, 7, 8 y 9 del Acuerdo OTC han sido incorporados al CETA y, por lo 
tanto, pueden invocarse en el marco del mecanismo de solución de diferencias del ACR . 
Sin embargo, según el párrafo 5 del artículo 4.1, se puede entender que las Partes n o 
están obligadas a garantizar que se tomen todas las medidas necesarias para dar efecto 
a las disposiciones de esos artículos incorporados, incluida la observancia a todos los 
niveles de gobierno . ¿Podrían las Partes explicar qué quieren decir con el párr afo 5 del 
artículo  4.1? 
Respuesta de las Partes  
 La disposición relativa al alcance de las obligaciones de las Partes, que figura en el 
artículo  1.8 del CETA, exige a cada Parte que adopte todas las medidas necesarias para dar efecto 
a las disposiciones de l CETA, incluida su observancia en todos los niveles de gobierno de su 
territorio . En virtud del párrafo 5 del artículo 4.1, el artículo 1.8 no se aplica a los artículos 3, 4, 7, 
8 y 9 del Acuerdo OTC incorporados al CETA . Por consiguiente, las Partes no e stán obligadas a 
adoptar todas las medidas necesarias para dar efecto a los artículos incorporados en todos los 
niveles de gobierno de su territorio . Sin embargo, las Partes sí son responsables de las infracciones 
de los artículos 3, 4, 7, 8 y 9 derivadas de la actuación de instituciones públicas locales o de 
instituciones no gubernamentales . Asimismo, los artículos 3.1, 4.1, 7.1 y 8.1 del Acuerdo OTC 
exigen a las Partes en el CETA que adopten medidas razonables para garantizar su observancia 
por parte de las instituciones públicas locales y las instituciones no gubernamentales.  
1.9.  ¿Qué entienden las Partes por la disposición del párrafo 3 del artículo 4.2, que 
estipula que los resultados logrados en el marco del mecanismo de solución de 
diferencias del ACR tendrán que ser "equivalentes a los previstos si el organismo de que 
se trate fuese una Parte"?  WT/REG389/2  
 
- 4 - 
  Respuesta de las Partes  
 El párrafo 3 del artículo 4.2 del capítulo relativo a los OTC se basa en el párrafo 4 del 
artículo 14 del Acuerdo OTC . Las institucione s públicas locales y las instituciones no 
gubernamentales pueden adoptar y mantener reglamentos técnicos, normas y procedimientos de 
evaluación de la conformidad . Por esa razón, el párrafo 3 del artículo 4.2 del capítulo relativo a  
los OTC y el párrafo 4 d el artículo 14 del Acuerdo OTC establecen que las disposiciones relativas a 
la solución de diferencias son aplicables en caso de que una Parte considere que la otra Parte no 
ha logrado resultados satisfactorios con arreglo a es os artículos y que sus intere ses comerciales se 
ven afectados de forma significativa . El término "organismo" en la expresión "equivalentes a los 
previstos si el organismo de que se trate fuese una Parte" se refiere a una institución pública local 
o a una institución  no gubernamental . La expresión "equivalentes a los previstos si el organismo 
de que se trate fuese una Parte" significa que, a la hora de determinar si una Parte ha logrado 
resultados satisfactorios o no, los resultados de las instituciones públicas locales y las institucio nes 
no gubernamentales pueden considerarse los resultados de una Parte.  
1.10.   En relación con el Protocolo relativo a la aceptación mutua de los resultados de las 
evaluaciones de la conformidad, ¿podrían las Partes aclarar por qué han excluido 
expresamente de su  alcance las mercancías agrícolas?  
Respuesta de las Partes  
 El Protocolo se refiere a la evaluación de la conformidad que atañe únicamente a los 
productos industriales . Es el resultado de negociaciones en las que ambas Partes acordaron excluir 
las mercancí as agrícolas . Véase en el anexo 1 (Productos comprendidos) la lista de mercancías 
comprendidas.  
1.11.   ¿Por qué han decidido las Partes "afirmar sus derechos y obligaciones en virtud 
del Acuerdo MSF" y no incorporar disposiciones en materia de MSF ? ¿Significa est o que 
el Acuerdo MSF no puede ser invocado en el marco del mecanismo de solución de 
diferencias del ACR ? ¿Han previsto las Partes algún problema específico con la 
incorporación del Acuerdo MSF de la OMC?  
Respuesta de las Partes  
 Las Partes han decidido cen trar el capítulo relativo a las MSF, que está sujeto a las 
disposiciones sobre solución de diferencias del CETA, en una serie de elementos específicos, al  
tiempo que afirman sus derechos y obligaciones en virtud del Acuerdo MSF . Las infracciones del 
Acuerdo MSF de la OMC no están sujetas al mecanismo de solución de diferencias previsto en 
el CETA.  
1.12.   ¿Podrían las Partes explicar por qué la definición de "peso neto del producto", que 
figura en el artículo 1 del Protocolo sobre normas d e origen (Sección A), se refiere en 
particular a las operaciones de "calentamiento o desecación" y menciona la exclusión 
del "agua de la partida 22.01 añadida"?  
Respuesta de las Partes  
 La producción de determinados productos, especialmente los productos a gropecuarios 
elaborados, puede incluir una operación de calentamiento o desecación que reduce el coeficiente 
de peso de los ingredientes que contienen líquido  o humedad  en el producto final en comparación 
con el de los ingredientes secos . En ese caso , el p eso neto de un producto puede calcularse como 
el peso de todas la s materias utilizadas en la producción con exclusión del agua de la partida 22.01 
añadida . Este méto do tiene en cuenta el peso de lo s diferentes ingredientes utilizado s en el 
proceso de produ cción y no solo el peso final del producto menos el envase.  
1.13.   Asimismo, en relación con el artículo 6 del Protocolo sobre normas de origen 
(Sección A), ¿podrían las Partes aclarar por qué prevén la utilización de la norma de 
tolerancia para la suma de las ma terias que, según las normas de origen específicas por 
productos, deberían ser enteramente obtenidas ? ¿No podría verse esto como una 
manera de eludir las normas de origen específicas por productos respecto de algunos 
productos?  WT/REG389/2  
 
- 5 - 
  Respuesta de las Partes  
 En la elaboración de algunos productos se utilizan pequeñas cantidades de materias no 
originarias que están excluidas en virtud de las normas de origen específicas por productos que les 
son aplicables . Para evitar que una cantidad muy pequ eña de materias no o riginaria s impida que 
un producto obtenga la condición de producto originario, el artículo del CETA relativo a la 
tolerancia también se aplica a los productos enteramente obtenidos , lo que representa un umbral 
de producción sumamente alto. Las Partes no co nsideran que el empleo de cantidades mínimas de 
materias no originarias sea una manera de eludir las normas de origen específicas por productos . 
Esta norma de tolerancia se aplica únicamente a los productos elaborados cuya norma de origen 
exige que algunos  de sus componentes sean enteramente obtenidos (por ejemplo, en el caso de 
las preparaciones de carne del capítulo 16) . No se aplica a los productos básicos, pues  una unidad 
de calificación tiene que ser enteramente obtenida . 
1.14.   ¿Podrían las Partes explicar la justificación del artículo 16 del Protocolo sobre 
normas de origen (Sección A) y la razón por la que se dedica un artículo entero al 
azúcar?  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 El artículo 16 (Azúcar) establece los parámetros para el cálculo del peso  neto del azúcar no 
originario utilizado en la elaboración de un producto . En numerosas normas de origen específicas 
por productos del anexo 5 se establecen umbrales máximos, por lo general basados en el peso 
neto, para el azúcar no originario que puede ut ilizarse en la producción de un producto originario . 
Para calcular el peso neto del azúcar no originario utilizado en la producción, un exportador puede 
utilizar:  
1. el peso neto de todos los monosacáridos y disacáridos contenidos en el producto o en 
las materias utilizad as en la producción ; o bien 
2. el peso neto del azúcar no originario clasificado en la s partidas 17.01 y 17.02 
(salvo  ciertas excepciones) o de las materias específicas que contienen azúcar no 
originario y  que se  utiliza n como tal en la elaboración del producto.  
1.15.   Párrafo 3.7 . Sírvanse aclarar el significado de la restricción recogida en el 
artículo  2.5 del Acuerdo, teniendo en cuenta que esta "no se aplicará al sistema de 
reducción, suspensión o exoneración de aranceles de una Parte, en caso de que la 
reducción, suspensión o exoneración no esté expresamente condicionada a la 
exportación de una mercancía".  
Respuesta de las Partes  
 Véase la respuesta a la pregunta 1.7.  
1.16.   Párrafo 3.9 . Les rogamos que faciliten información sobre l a aplicación de la 
"suspensión temporal del tratamiento arancelario preferencial" prevista en el 
artículo  2.8 del Acuerdo . En concreto, ¿qué consideran las Partes que es "infringir 
sistemáticamente la legislación aduanera"?  
Respuesta de las Partes  
 El artículo 2.8 permite a una Parte importadora suspender el trat amient o arancelario 
preferencial con respecto a una mercancía si se determina que un exportador ha infringido 
sistemáticamente la legislación para beneficiarse de modo fraudulento del arancel pr eferencial 
previsto en el CETA para esa mercancía . También permite suspender el trat amient o arancelario 
preferencial, con sujeción a ciertas condiciones, si una Parte se niega, de forma sistemática e 
injustificable, a cooperar en la investigación sobre inc umplimientos de la legislación aduanera 
cuando, sobre la base de información objetiva, convincente y verificable, existen motivos fundados 
para concluir que el exportador ha infringido sistemáticamente la legislación para beneficiarse de 
forma fraudulenta del arancel preferencial previsto en el CETA para la mercancía  en cuestión . 
Antes de la suspensión del tratamiento  arancelario preferencial, las Partes deberán celebrar WT/REG389/2  
 
- 6 - 
  consultas con el fin de asegurar que esa disposición no se utilice como un obstáculo encubierto al 
comercio.  
1.17.   Párrafo 3.15 . Sírvanse explicar más detalladamente cómo funciona la 
categoría  "S" en lo referente al escalonamiento de aranceles, y su justificación.  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 Las mercancías originarias pertenecientes a l a categoría de escalonamiento "S" -que es el 
compromiso arancelario contraído por el Canadá para dos líneas arancelarias correspondientes al 
azúcar refinado - son objeto de una eliminación gradual de los aranceles concentrada al final del 
período . El arance l NMF indicado como tipo básico en la lista arancelaria -de 30,86 dólares 
canadienses por tonelada - es el tipo preferencial previsto en e l CETA para las mercancías 
originarias de esas líneas arancelarias durante los cinco años siguientes a la entrada en vi gor del 
Acuerdo o a la fecha en que se hayan aplicado  provisionalmente los compromisos arancelarios . A 
partir del día en que se cumplan cinco años de la entrada en vigor del CETA o de la aplicación 
provisional, los aranceles de esas mercancías originarias se reducirán en tres fases iguales hasta 
su supresión . Las dos reducciones ulteriores del arancel preferencial en virtud del CETA se 
aplicarán el 1º de enero de los dos años siguientes . Habida cuenta de que el CETA -y los 
compromisos arancelarios - se aplic aron provisionalmente el 21 de septiembre de 2017, el 
calendario de eliminación gradual será el siguiente:  
Fecha  Arancel preferencial en virtud del CETA para las mercancías 
originarias de la categoría de escalonamiento "S"  
Antes del 21 de septiembre 
de 2017 Aplicación del arancel NMF (30,86 $Can/t ) 
A partir del 21 de septiembre 
de 2017 Creación de un arancel preferencial en virtud del CETA de 30,86 $Can/t  
A partir del 21 de septiembre 
de 2022 Reducción del arancel preferencial en virtud del CETA  a dos terceras partes 
del tipo básico (a 20,57 $Can/t ) 
A partir del 1º de enero de 2023 Reducción del arancel preferencial en virtud del CETA a una tercera parte 
del tipo básico (a 10,28 $Can/t ) 
A partir del 1º de enero de 2024 Reducción del arancel pre ferencial en virtud del CETA a un tipo nulo  
 
1.18.   Párrafo 3.28 . Sírvanse aclarar la metodología utilizada para establecer los factores 
acordados de conversión del peso del producto en equivalente de peso en canal en los 
productos cárnicos . ¿En qué normas o cálculos se basan estos factores?  
Respuesta de las Partes  
 Los factores de conversión establecidos en el Acuerdo Económico y Comercial Global entre el 
Canadá y la Unión Europea (CETA) se han acordado en el marco de las negociaciones entre la UE y 
el Canadá . Son el resultado de debates técnicos y de la información facilitad a por el sector cárnico 
sobre los rendimientos medios estimados : conversión del peso del ganado en pie en equivalente 
de peso en canal, del peso en canal en equivalente de peso del  product o, etc.  
1.19.   Párrafo 3.34 . ¿Cómo se aplica la tolerancia de minimis  a los productos 
enteramente obtenidos ? Sírvanse indicarlo para los casos siguientes : productos en el 
sentido del artículo 4 ; productos considerados enteramente obtenidos incluidos en el 
anexo 5  (Normas de origen específicas por productos) del Protocolo sobre normas de 
origen ; y materias/insumos que se requiere que sean enteramente obtenidos conforme 
a las normas específicas por productos del anexo 5, en los casos en los que la norma 
específica d el producto imponga prescripciones diferentes en materia de insumos 
(por ejemplo, un nivel de azúcar combinado con leche enteramente obtenida para un 
producto final comprendido en el capítulo 4).  
Respuesta de las Partes  
 El artículo 6 (Tolerancia) no se ap lica a los productos enteramente obtenidos cuando un 
productor se beneficia de preferencias en virtud del artículo 4 . El artículo 6 (Tolerancia) se aplica a 
los productos respecto de los cuales el productor se beneficia de preferencias en virtud de una 
norma específica de producto que figur a en el anexo 5 , aunque esa norma incluya una prescripción 
según la cual uno de los insumos  deba ser enteramente obtenido , lo que representa un umbral de 
producción sumamente elevado . Las Partes no consideran que el emple o de cantidades mínimas WT/REG389/2  
 
- 7 - 
  de materias no originarias sea una manera de eludir las normas de origen específicas por 
productos . Esta norma de tolerancia se aplica únicamente a los productos elaborados cuya norma 
de origen exige la obtención íntegra de algunos de sus componentes (por ejemplo, en el caso de 
las preparaciones de carne del capítulo 16) . No se aplica a los productos básicos, puesto que la 
unidad de calificación debe ser enteramente obten ida. 
1.20.   Párrafo 3.37 . ¿Cómo prevén las Partes la aplicación de las  disposiciones sobre 
acumulación del origen, en particular en lo referente a la acumulación con terceros ? En 
este caso, ¿qué se entiende por "disposiciones equivalentes en vigor entre cada una de 
las Partes y ese tercer país" ? ¿Estas "disposiciones equival entes" se refieren solo a los 
procedimientos en materia de normas de origen, o también a las normas específicas por 
productos y/o las listas arancelarias?  
Respuesta de las Partes  
 La acumulación del origen con terceros representaría una ampliación del terr itorio del ALC 
para fines de obtención y acumulación de materias . Para que surtiese efecto, las Partes en el CETA 
deberían tener disposiciones equivalentes en sus ALC bilaterales que permitiesen contemplar la 
acumulación ampliada . Antes de la entrada en vi gor de dicha acumulación, las Partes en el CETA y 
el tercero deberían llegar a un acuerdo sobre las condiciones en las que se aplicaría la 
acumulación . No es necesario que las normas de origen, las normas de origen específicas por 
productos y las listas ar ancelarias sean equivalentes para que los párrafos 8 a 10 del artículo 3 
(Acumulación del origen) entren en vigor.  
Disposiciones sobre el comercio de servicios y las inversiones  
1.21.   Sírvanse explicar las reservas, si es que existen, en relación con las medidas  
existentes y los compromisos de liberaliza ción adoptados por ambas Partes  en lo 
referente a la pesca y el transporte marítimo.  
Respuesta de las Partes  
 A continuación se enumeran las reservas del Canadá en materia de servicios e inversiones 
respecto de medidas existentes no conformes en la esfera del transporte marítimo y la pesca . 
Cabe señalar que en el CETA los compromisos se consignan mediante el enfoque de lista negativa  
y, por consiguiente, no hay "compromisos de liberalización" por sectores.  
Transpor te marítimo  
Reserva I -C-23 
Reserva I -C-24 
Reserva I -C-25 
Reserva I -C-26 
Reserva I -PT-147 
Pesca  
Reserva I -PT-28 
Reserva I -PT-29 
Reserva I -PT-43 
Reserva I -PT-51 
Reserva I -PT-66 
Reserva I -PT-91 
Reserva I -PT-133 
Reserva I -PT-139 
Reserva I -PT-161 
 En los enlaces siguientes puede consultarse más información sobre las reservas 
mencionadas:  
Anexo I (nivel federal ): http://www.international.gc.ca/trade -commerce/trade -agreements -
accords -commerciaux/agr -acc/ceta -aecg/text -texte/A1 -F.aspx?lang=eng . 
Anexo I (nivel provincial/territorial ): http://www.international.gc.ca/trade -commerce/trade -
agreements -accords -commerciaux/agr -acc/ceta -aecg/text -texte/A1 -PT.aspx?lang=eng . WT/REG389/2  
 
- 8 - 
  En el caso de la UE, las obligaciones generales rela tivas al transporte marítimo internacional 
figuran en el capítulo 14 del Acuerdo, en particular en el artículo 14.3  (véase 
http://ec.europa.eu/trade/policy/in -focus/ceta/ceta -chapter -by-chapter/index_es.htm ). 
 Con respecto a la matriculación de buques de navegación marítima y embarcaciones 
utilizados para la pesca y otros fines, las reservas de cada Estado miembro de la Unión Europea se 
especifican en el denomin ado anexo I  (véase http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST -
10973 -2016-ADD-11/es/pdf ). 
 En lo que se refiere  a la pesca, las reservas aplicables a toda la UE es tablecen las 
condiciones generales, y se complementan con reservas específicas de determinados Estados 
miembros . S e encuentran en el denominado anexo II  (véase 
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST -10973 -2016-ADD-14/es/pdf ). 
1.22.   Párrafo 5.27 . Sírvanse explicar el objetivo del anexo 30 -D e indicar qué países 
están comprendidos actualmente en la categoría a la que se refiere el anexo.  
Respuesta de las Partes  
 El anexo 30 -D tiene por objeto que el Canadá intente empezar a negociar un acuerdo 
bilateral del tipo descrito en el párrafo 2 con los países comprendidos en el ámbito de aplicación 
del anexo para garantizar que los regímenes comerciales de esos países es tén armonizados con el 
régimen comercial de la UE . El único país que actualmente se ajusta a la categoría prevista en el  
anexo 30 -D es Turquía.  
Preguntas de la delegación de Chile  
1.23.   El párrafo 4.3 indica que el capítulo 9, aplicable a las medidas adoptadas o  
mantenidas por una Parte que afecten al comercio transfronterizo de servicios, no se 
aplica a las medidas relativas a los "servicios audiovisuales", en el caso de la UE, ni a las 
medidas relativas a las industrias culturales, en el caso del Canadá.  
 Chile  agradecería que cada país explicara de forma pormenorizada los conceptos 
de "servicios audiovisuales", en el caso de la UE, e "industrias culturales", en el caso del 
Canadá.  
Respuesta de las Partes  
 Habida cuenta de la evolución constante del sector audio visual, la UE no inc luye una 
definición cerrada de "servicios audiovisuales" en sus negociaciones comerciales.  
 La definición siguiente se ha extraído del capítulo 1 del CETA , Definiciones generales y 
disposiciones iniciales:  
 Se entenderá por industrias culturales las personas que se ocupan de:  
1. la publicación, la distribución o la venta de libros, revistas o periódicos en versión 
impresa o en un formato legible por máquina, salvo en caso de que la impresión o la 
composición tipográfica sea la única activi dad; 
2. la producción, la distribución, la venta o la exhibición de películas o grabaciones de 
vídeo;  
3. la producción, la distribución, la venta o la exhibición de grabaciones musicales de 
audio o de vídeo;  
4. la publicación, la distribución o la venta de música impresa o legible de forma 
mecánica ; o WT/REG389/2  
 
- 9 - 
  5. los servicios de radiocomunicación en los que las transmisiones están destinadas a ser 
recibidas directamente por el público en general, así como todas las empresas de 
difusión por radio, televisión y cable y todos lo s servicios de programación por satélite 
y de redes de difusión.  
1.24.   En el párrafo 4.12 se afirma que las cláusulas sobre trato nacional y trato NMF 
incluidas en los artículos 9.3 y 9.5 respectivamente no son aplicables a las medidas 
relativas a un nuevo servi cio que no pueda clasificarse en la CPC 1991.  
Chile agradecería que la UE y el Canadá aclararan si han considerado algún 
mecanismo en relación con la aparición de nuevos servicios y el tratamiento que estos 
recibirían.  
Respuesta de las Partes  
 El párrafo 1  del anexo 9 -B establece que, entre otras c osas, el artículo 9.5 
(Comercio  transfronterizo de servicios - Trato de nación más favorecida) no será aplicable a una 
medida relativa a un nuevo servicio que no pueda clasificarse en la CPC 1991.  
 El anexo establ ece además que, siempre que sea posible, cada Parte informará a la otra 
Parte antes de adoptar una medida incompatible conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 y que, a 
petición de una Parte, las Partes entablarán negociaciones para incorporar el nuevo serv icio en el 
ámbito de aplicación del CETA.  
 Es importante señalar que el anexo aclara que el párrafo 1 no es aplica ble a un servicio 
existente  que podría clasificarse en la CPC 1991, pero no podía prestarse anteriormente de forma 
transfronteriza por  falta de viabilidad  técnica . 
1.25.   El párrafo 4.24 indica que las normas que rigen la estancia temporal de personas 
físicas con fines empresariales figuran en el capítulo 10.  
Chile agradecería que la UE y el Canadá proporcionaran más información sobre el 
tratam iento de las familias y los cónyuges que viajan con las personas en visita de 
negocios, para cada una de las categorías definidas en ese capítulo.  
Respuesta de las Partes  
 La única categoría prevista en el CETA en la que se establece un tratamiento para lo s 
cónyuges es la correspondiente a las personas trasladadas dentro de una misma empresa . El 
anexo  10-F, Entendimiento sobre los cónyuges de las personas trasladadas dentro de una misma 
empresa, amplía a los cónyuges de los ciudadanos canadienses trasladado s dentro de una misma 
empresa a la UE un derecho de entrada y estancia temporal equivalente al concedido  a los 
cónyuges de personas trasladadas dentro de una misma empresa en virtud de la Directiva sobre 
traslados intraempresariales . El Canadá concede a los cónyuges de los ciudadanos de la UE 
trasladados dentro de una misma empresa al Canadá un trato equivalente al que reciben los 
cónyuges de los ciudadanos canadienses trasladados dentro de una misma empresa en el Estado 
miembro de orig en del trasladado al Canadá . Este tratamiento no se prevé para las demás 
categorías recogidas en el capítulo del CETA relativo a la entrada temporal, y el régimen nacional 
se aplica a la entrada de cónyuges y familiares.  
1.26.   El párrafo 4.30 indica que el Canad á puede adoptar en el futuro, en virtud del 
Acuerdo, medidas no conformes a favor de los grupos aborígenes.  
Chile agradecería que el Canadá explique en detalle qué tipo de medidas futuras se 
incluirían entre esas medidas no conformes, y que facilite ejempl os que permitan 
entender mejor esta disposición.  
Respuesta de la delegación del Canadá  
En la reserva II -C-1 a nivel federal , el Canadá se reserva el derecho de adoptar o mantener 
cualquier medida por la que se deniegue a los inversores de la Unión Europea y a sus inversiones , 
o a los prestadores de servicios de la Unión Europea , derechos o preferencias otorgados a los 
pueblos aborígenes.  WT/REG389/2  
 
- 10 - 
   Con esa reserva, el Canadá conserva la flexibilidad política para denegar a los inversores y 
los proveedores de servicio s de la UE derechos y preferencias otorgados a los pueblos aborígenes . 
El Canadá formula  esa reserva en todos sus acuerdos de promoción y protección de las inversiones 
extranjeras y en los capítulos relativos a las inversiones de los acuerdos de libre comercio , con el 
fin de disponer de flexibilidad para adoptar medidas encaminadas a corregir las desventajas 
sociales y económicas a que se enfrentan los pueblos aborígenes , sin tener la obligación de hacer 
extensivas esas preferencias a los proveedores de  servicios o los inversores extranjeros . Esas 
medidas respetan los principios consagrados en la Constitución y en las leyes y los reglamentos 
del Canadá.  
1.27.   El párrafo 4.31 indica que las limitaciones horizontales abarcan la toma de control 
de una empresa canadiense por un ciudadano extranjero.  
Chile agradecería al Canadá que proporcione más información sobre esta limitación 
y su aplicación en la legislación interna.  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 El instrumento legisla tivo que recoge  las limitacion es horizontales en relación con la toma de 
control de una empresa canadiense por un no canadiense es la Ley de Inversiones  del Canadá . La 
página siguiente ofrece una gran cantidad de información sobre la Ley:  
 https://www.ic.gc.ca/eic/site/ica -lic.nsf/eng/home . 
 En la Lista de compromisos del Canadá anexa al AGCS se hace referencia a una serie de 
factores que el Ministro competente ha de tener en cuenta para determinar si es probable que una 
inversión obtendrá un beneficio neto y, por consiguiente, se rá aproba da. Esa lista de factores 
coincide con la sección 20 de la Ley de Inversiones  del Canadá . 
1.28.   El párrafo 4.56 indica que algunos Estados miembros de la UE se reservan el 
derecho de adopta r medidas no conformes con respecto a las actividades de gestión de 
los suelos.  
 Chile agradecería a la UE que proporcione información más detallada sobre las 
actividades de gestión de los suelos, y que indique si esas actividades pueden afectar a 
las empr esas agrícolas.  
Respuesta de la delegación de la Unión Europea  
 La medida se indica en el marco de los servicios relacionados con el medio ambiente de un 
Estado miembro de la UE . Se refiere al tratamiento del suelo, lo que incluye los servicios de 
protecci ón del sistema ecológico, por ejemplo , de lagos, costas, aguas costeras, tierras de 
secano , etc. E n algunos casos, esos servicios se prestan en el contexto de la agricultura.  
1.29.   En el párrafo 4.74, relativo a la solución de diferencias en materia de inversión  
entre los inversores y los Estados, se menciona el Sistema de Tribunales de Inversiones 
(STI) establecido en virtud del Acuerdo.  
 Chile agradecería al Canadá y a la UE que proporcionen información más detallada 
sobre la aplicación del STI, así como sobre su aplicación tras la entrada en vigor del 
Acuerdo.  
Respuesta de las Partes  
 Las Partes se han comprometido a trabajar con diligencia para aplicar las disposiciones 
del CETA relativas a la solución de di ferencias en materia de inversio nes entre inversores y 
Estados, de conformidad con la sección F del capítulo 8 del Acuerdo ( el denominado "Sistema de 
Tribunales de Inversiones" (STI)).  
 En consonancia con la Decisión (UE) 2017/38 del Consejo, de 28 de octubre de 2016 
(DO L 11, de 14 de enero de 2017, página 1080), las disposiciones relativas al STI figuran entre WT/REG389/2  
 
- 11 - 
  las disposiciones que no se aplicarán provisionalmente y que no entrarán en vigor hasta la 
finalización de los procedimientos nacionales de aprobación de los Estados miembros de la Unión 
Europea. 
 La Unión Europea y el Canadá están trabajando en el establecimiento del STI . Las Pa rtes se 
han propuesto concluir el establecimiento del STI para cuando entre en vigor el CETA.  
Pregunta de la delegación de China  
1.30.   ¿Podrían las Partes confirmar si hay u n ALC entre el Reino Unido y el Canadá tras 
el Brexit ? De ser así, ¿cuáles son las diferencias posibles entre la lista de productos 
manufacturados del Reino Unido y la de la Unión Europea ? ¿Podría ello menoscabar 
considerablemente los intereses del Canadá en el marco del Acuerdo?  
Respuesta de las Partes  
 Tras su salida de la UE, el Reino Unido dejará de estar incluido en los acuerdos comerciales 
de la Unión  Europea , como el CETA . Sin embargo, estará en posición de negociar, concluir y 
aplicar sus propios ac uerdos comerciales con terceros países . La UE mantendrá los derechos y las 
obligaciones dimanantes del Acuerdo . En caso de que se establezca un período de transición como 
parte del acuerdo de denuncia que deberán concluir el Reino Unido y la UE, el acervo comunitario, 
incluidos los acuerdos comerciales de la UE como el CETA, se aplicará al Reino Unido y en el 
Reino  Unido . Este estará sujeto a las obligaciones contraídas en esos acuerdos comerciales  y, en 
particular, durante el período de transición deberá conceder acceso a su mercado con arreglo a las 
condiciones establecidas en esos acuerdos . En la etapa  actual de las negociaciones sobre la salida 
del Reino Unido de la UE, los negociadores de  la Unión Europa y el Reino Unido han acordado que 
el período de transición dure hasta el 31 de diciembre de 2020. 
Preguntas de la delegación del Japón  
Disposiciones sobre el comercio de servicios y las inversiones  
Movimiento de personas físicas  
1.31.   Párrafo 4.25 : ¿Cómo se debe interpretar la relación entre los servicios del  modo 4 
y el capítulo 10 ? ¿Incluyen las listas reservas relativas a los servicios del modo 4?  
Respuesta de las Partes  
 El capítulo 10 del CETA incorpora normas que afectan al desplazamiento  y al trato de las 
personas físicas . Las disposiciones relativas al  trato nacional y al acceso a los mercados que 
afectan al trat o de las personas físicas con fines empresariales presentes en el territorio se han 
incorporado en el capítulo 9 y varían en función de la categoría de personas con fines 
empresariales . Las rese rvas formuladas por las Partes que afectan al trato de las personas físicas 
se enumeran en los anexos I y II del Acuerdo, mientras que los obstáculos que afectan a la 
entrada de personas físicas se recogen  en los anexos 10 -B y 10 -E del CETA.  
1.32.   Según la expli cación facilitada, los servicios del modo 4 están abarcados por el 
capítulo 10, y en otro capítulo (Comercio transfronterizo de servicios) se estipulan 
obligaciones aplicables a esos servicios . ¿Por qué han decidido separar los servicios del 
modo 4 de los de otros modos ? ¿Conviene hacerlo por alguna razón?  
Respuesta de las Partes  
Las Partes acordaron tratar todas las cuestiones relacionadas con el modo 4 en el 
capítulo  10. Sin embargo, las reservas que atañen  al trato a personas físicas con fines 
empresariales una vez que han cruzado la frontera se abordan independientemente del 
capítulo  10, en los anexos I y II.  WT/REG389/2  
 
- 12 - 
  Compromisos de liberalización  
Compromisos relativos a sectores específicos (del Canadá ) 
1.33.   Según la descripción d e los compromisos del Canadá, el país ha mejorado el nivel 
de liberalización y no ha consignado exenciones del trato NMF para los servicios de 
transporte por carretera y ferroviario . ¿Podrían explicar su reglamentación nacional 
relativa a estos servicios, principalmente en lo que se refiere a los proveedores 
extranjeros?  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 Con respecto al transporte por carretera y ferroviario, el Canadá no mantiene a nivel federal 
medidas  que discrim inen a los proveedores extranjeros , salvo lo dispuesto en la reserva I -C-22 
del CETA. Según e sa reserva , únicamente podrán prestar servicios de transporte en camión o 
autobús entre distintos puntos situados en el territorio del Canadá las personas del Canadá que 
utilicen camiones o autobuses matriculados en el Canadá que, bien hayan sido fabricados en dicho 
país, o bien hayan pagado los correspondientes derechos de aduanas.  
Compromisos relativos a sectores específicos (de la UE ) 
1.34.   Según el cuadro 4.2 "UE : Comparación entre los compromisos especí ficos 
contraídos en el marco del AGCS y del Acuerdo", se han mejorado los compromisos 
relativos a los servicios profesionales, financieros y de transporte en comparación con 
los contraídos en el marco del AGCS . ¿Podrían facilitar información específica sob re ese 
subsector y las medidas correspondientes que han sido mejoradas?  
Respuesta de la delegación de la Unión Europea  
 Las mejoras señaladas  en el cuadro se refieren tanto a una ampliación del alcance como a la 
reducción del número o la atenuación de las limitaciones, y son, entre otras, las siguientes:  
Servicios profesionales  
 Servicios jurídicos : el alcance de los compromisos se ha ampliado para abarcar la mayoría 
de las actividades relacionadas con los servicios jurídicos, y no solo los servicios de ase soramiento 
en materia de derecho interno y derecho internacional público.  
 Servicios de contabilidad, teneduría de libros, auditoría, arquitectura, ingeniería e ingeniería 
integrada : se ha reducido el número y /o el grado de restricción de las limitaciones específicas para 
los distintos Estados miembros de la UE.  
 Servicios financieros - Servicios de seguros, bancarios y otros servicios financieros : se ha 
reducido el número y /o el grado de restricción de las limitaciones específicas para los diferentes 
Estad os miembros de la UE.  
Servicios de transporte  
 Servicios de transporte marítimo internacional : se contempla la prestación transfronteriza de 
servicios y se han especificado las prescripciones de establecimiento.  
Servicios de transporte por vías navegables interiores : se han especificado las prescripciones 
de establecimiento.  
Transporte aéreo : se han adoptado compromisos en relación con ciertos servicios auxiliares, 
como los de asistencia en tierra.  
 Transporte ferroviario : se ha especificado la normativa de  la UE relativa al establecimiento.  WT/REG389/2  
 
- 13 - 
   Transporte por carretera, transporte por tuberías y servicios auxiliares en relación con todos 
los modos de transporte : se ha reducido el número y /o el grado de restricción de las limitaciones 
específicas para los diferentes Estados miembros de la UE.  
 Otros servicios de transporte : se ha especificado la normativa de la UE con prescripciones 
específicas para el transporte combinado.  
Preguntas de la de legación de México  
Disposiciones sobre el comercio de servicios y las inversiones : 
1.35.   En el párrafo 4.14 se señala que "[ ...] en el anexo 9 -A del Acuerdo, las Partes 
aclaran su entendimiento mutuo con respecto a la aplicación de la obligación por parte 
de un gobierno provincial o territorial del Canadá, o por un gobierno de un Estado 
miembro (o uno de sus gobiernos regionales) de la UE de conceder trato nacional en 
relación con la prestación transfronteriza de servicios" . Al respecto, México quisiera 
saber cuá l es la diferencia entre el alcance de este anexo y el artículo de trato nacional 
contenido en el capítulo de comercio transfronterizo de servicios.  
Respuesta de las Partes  
 Dentro del territorio de la UE y del Canadá pueden prestarse servicios a través de  las 
fronteras internas, lo que genera situaciones en las que la legislación o los acuerdos internos 
pueden dar como resultado que un proveedor transfronterizo de servicios de otro territorio 
subnacional sea objeto de discriminación positiva . En la UE, est o significa que un Estado miembro 
de la UE podría conceder a un proveedor transfronterizo de servicios de otro Estado miembro un 
trato mejor que el que concedería a los proveedores nacionales , debido a las diferencias en las 
legislaciones internas respecti vas. Por consiguiente, para la UE, el Entendimiento sobre el trato 
nacional respecto a la prestación transfronteriza de servicios aclara la manera en que la obligación 
de trato nacional contenida en el artículo 9.3 se aplica a los proveedores de servicios de cada Parte 
y deja claro que los proveedores de servicios extranjeros tienen derecho a recibir el tratamiento 
reservado a los proveedores nacionales . Análogamente, para el Canadá, el Entendimiento confirma 
el hecho de que el artículo 9.3 no obliga a hace r extensible a los proveedores transfronterizos de 
servicios el trato más favorable derivado de las ventajas de un acuerdo interno, como el Acuerdo 
de Libre Comercio del Canadá  (Canadian Free Trade Agreement) . 
1.36.   En el párrafo 4.25 se señalan las categorías d e visitantes de negocios 
contempladas en el capítulo 10 . Al respecto, México quisiera saber si se tiene 
contemplado o se prevé en un futuro incluir la categoría de técnicos y/o profesionistas -
técnicos.  
Respuesta de las Partes  
 Conforme a las notas 17 y 19 a pie de página del capítulo relativo a la entrada temporal, 
el CETA ya incluye compromisos para los técnicos en ingeniería y técnicos científicos que cumplan 
los requi sitos estipulados en el anexo 10 -C, y con sujeción  a las reservas formuladas en el 
anexo  10-E. 
1.37.   En el párrafo 4.64 se señala que "[ ...] En el anexo 9 -B del Acuerdo, las Partes 
indican que están de acuerdo en que el capítulo 12 (Reglamentación interna) no es 
aplicable a una medida relativa a un nuevo servicio que no pueda clasificarse en 
la CPC 1991" . Al respecto, México quisiera saber qué tratamiento tendrán los servicios 
que no puedan clasificarse en la CPC 1991.  
Respuesta de las Partes  
En el anexo se indica que el capítulo 12 y varias disposiciones del capítulo relativo al 
comercio transfront erizo de servicios, a saber, los artículos 9.3 (Trato nacional), 9.5 (Trato de 
nación más favorecida) y 9.6 (Acceso a los mercados), n o rigen en lo que respecta a es os 
servicios . En esta etapa, ni la UE ni el Canadá prevén ningún tratamiento  futuro para nuevos 
servicios concretos a los que no se aplique e l tratamiento establecido en el capítulo 12.  WT/REG389/2  
 
- 14 - 
  1.38.   En el párrafo 4.65 se habla de Acuerdos de Reconocimiento Mutuo . Al respecto, 
México quisiera conocer cuáles profesiones pueden realizar este tipo de acuerdos.  
Respuesta de las Partes  
 El capítulo 11 del CETA, referente al reconocimiento mutuo de las cualificaciones 
profesionales, es aplicable a las profesiones que están reguladas en cada Parte, en todos o en 
algunos Estados miembros de la UE y en todos los territ orios y provincias del Canadá o en algunos 
de ellos.  
1.39.   En el párrafo 4.66 se menciona a un Comité Mixto para el Reconocimiento Mutuo 
de las Cualificaciones Profesionales . Al respecto, México quisiera conocer quiénes 
participan en este Comité y cada cuándo de berá reunirse.  
Respuesta de las Partes  
 Como se establece en el artículo 11.5 del CETA, el Comité Mixto para el Reconocimiento 
Mutuo de las Cualificaciones Profesionales estará formado y copresidido por representantes del 
Canadá y la UE, que deberán ser di stintos de las autoridades u organismos profesionales 
pertinentes que participen en la elaboración de recomendaciones conjuntas sobre los acuerdos de 
reconocimiento mutuo (ARM) propuestos que se mencionan en el artículo 11.3 . El Comité se 
reunirá en un pla zo de un año a partir de la entrada en vigor del Acuerdo y en lo sucesivo cuando 
sea necesario o según se decida.  
1.40.   En el párrafo 4.77 se indica que "[ ...] El Acuerdo establece un Comité de Servicios 
e Inversión [ ...]". Al respecto, México quisiera conocer c ómo estaría conformado dicho 
Comité y si podría emitir algún tipo de recomendación o modificación respecto de las 
disposiciones del capítulo 8.  
Respuesta de las Partes  
 El Comité de Servicios e Inversión es un comité especializado que está copresidido por 
representantes del Canadá y de la UE. El Comité de Servicios e Inversión comunicará al Comité 
Mixto del CETA los resultados y las conclusiones de cada una de sus reuniones y podrá formular 
recomendaciones o introducir modificaciones en relación con el capí tulo 8 de conformidad con el 
artículo 8.44.  
1.41.   En el párrafo 4.82 se señala que "[ ...] El capítulo 13 también contiene disciplinas 
relativas a la transmisión y tratamiento de la información (artículo 13.15)" . Al respecto, 
México quisiera tener una explicación  más detallada sobre cuál es el alcance de dichas 
disciplinas.  
Respuesta de las Partes  
 El artículo 13.15 solamente se refiere a los servicios financieros ; por consiguiente, no abarca 
otros sectores.  
1.42.   En la parte 4.5.6.3 relativ a a servicios de telecomunicaciones, México quisiera 
saber si existen disposiciones en donde se le dé un tratamiento distinto o especial al 
operador dominante.  
Respuesta de las Partes  
 Las disposiciones del capítulo 15 (Telecomunicaciones) no conceden trato  especial o 
diferente al operador dominante más allá del que ya figura en el Documento de Referencia 
del AGCS sobre servicios de telecomunicación en relación con los proveedores principales . En 
particular, los artículos del capítulo 15 relativos a las salv aguardias competitivas respecto a los 
proveedores principales garantizan, en lo que se refiere al acceso a las instalaciones esenciales y a 
la interconexión, que los proveedores principales no podrán utilizar su posición dominante para 
adoptar prácticas an ticompetitivas en general y, más concretamente, que no perjudicarán a los WT/REG389/2  
 
- 15 - 
  posibles competidores mediante la denegación del acceso a las instalaciones esenciales ni 
mediante la denegación de la interconexión en condiciones razonables.  
Disposiciones generale s del acuerdo : 
Propiedad Intelectual  
1.43.   Párrafo 5.42 : Una de las excepciones a la protección de indicaciones geográficas 
previstas en el artículo 20.21 es aquélla por el cual no impide el uso de la indicación por 
cualquier persona, incluidos sus sucesores y c esionarios, que haga uso comercial de esa 
indicación en relación a productos de cierta clase como mínimo cinco años antes del  
18 de octubre de  2013 . ¿De qué manera se determinan estos usuarios que encuadran en 
esta excepción ? ¿Existe una lista de usuarios que cumplen esta condición o se determina 
caso por caso cuando exista un procedimiento judicial?  
Respuesta de las Partes  
Los usuarios de las excepciones previstas en el artículo 20.21 del CETA serán los 
responsables de demostrar que pueden beneficiarse de las excepciones establecidas en el marco 
del CETA.  
1.44.   Párrafo 5.44 : En relación a la protección sui g eneris  para productos farmacéuticos, 
la segunda oración del párrafo 3 (b) del artículo 20.27 establece que si la primera 
autorización de comercialización se concedió antes que el otorgamiento de la patente, 
cada Parte ofrecerá un plazo de al menos 60 días a part ir de la fecha del otorgamiento 
de la patente para solicitar un período de protección sui g eneris . Al respecto, ¿cuál es la 
protección sui g eneris  que otorga Canadá y la Unión Europea a los productos para los 
cuales el titular obtuvo una autorización de co mercialización antes de la fecha de 
otorgamiento de la patente ? ¿El mecanismo de protección difiere dependiendo del 
momento en el que se otorga la primera autorización de comercialización (antes o 
después del otorgamiento de la patente)?  
Respuesta de las P artes 
 El mecanismo de protección sui generis  para productos farmacéuticos de la Unión Europea 
es un certificado complementario de protección . Conforme al artículo 7 del Reglamento (CE) 
Nº 469/2009, la solicitud de este certificado debe presentarse en el p lazo de seis meses a partir de 
la fecha en la que se concedió la autorización de comercialización . En aquellos casos en los que la 
autorización de comercialización del producto se conceda antes de conceder la patente de base, la 
solicitud del certificado d eberá presentarse en el plazo de seis meses a partir de la fecha en la que 
se concedió la patente . Por consiguiente, el mecanismo de protección no difiere en función del 
momento de la concesión de la primera autorización de comercialización.  
 El mecanismo de protección sui generis  del Canadá, que consiste en un certificado 
complementario de protección, no varía en función de si la primera autorización de 
comercialización se concede antes o después de la concesión de la patente . Con arreglo al 
artículo  106, apartado 3, de la Ley de Patentes , la solicitud de un certificado complementario de 
protección debe presentarse antes de finalizar el período prescrito (de 120 días), que comienza el 
día en el que se expide la autorización para la venta, en el caso de que la patente se conceda ese 
día o con anterioridad a ese día, o el día en el que se concede la patente, si la patente se concede 
con posterioridad al día en que se expide la autorización para la venta.  
Trabajo, medio ambiente y desarrollo sostenible  
1.45.   Párrafo 5.68: El artículo 24.4.4 señala el reconocimiento de las Partes a utilizar el 
artículo de excepciones generales en relación a medidas ambientales . ¿Este párrafo 
faculta a la Partes a justificar una medida adoptada con motivo de un Acuerdo 
Multilateral sobr e el Medio Ambiente en el marco de las excepciones ? ¿Sin este párrafo 
las Partes no tendrían derecho a justificar dichas medidas ? ¿Por qué el capítulo 23 
(comercio y trabajo) no contiene este reconocimiento ? ¿Cuál es el objetivo de su 
inclusión?  WT/REG389/2  
 
- 16 - 
  Respuesta de las Partes  
 El párrafo reconfirma  el derecho que tienen las Partes de utilizar las excepciones generales 
previstas en el artículo XX del GATT de  1994 para justificar una medida adoptada en el marco de 
un acuerdo medioambiental multilateral sobre la base  de las excepciones del artículo XX del GATT . 
Este derecho existe independientemente del párrafo 4 del artículo 24.4 del CETA . Las excepciones 
del artículo XX del GATT revisten especial importancia para la protección del medio ambiente.  
1.46.   Párrafo 5.68 : El artículo 24.6.1(a) señala la posibilidad de que personas que 
residan o se encuentren establecidas en el territorio de las Partes presenten alegaciones 
por violaciones a las leyes ambientales . ¿Por qué no se permite que una persona que no 
resida en el territo rio de las Partes tenga posibilidad de señalar una violación a las leyes 
ambientales ? ¿Qué legislación no permite que esto suceda ? ¿Qué documentación debe 
presentarse para probar que una persona reside o se encuentra establecida en el 
territorio de dicha P arte?  
Respuesta de las Partes  
 Aunque este compromiso se refiere principalmente a las personas que residan o estén 
establecidas en el territorio de las Partes, no impide que una Parte pueda tomar  en consideración 
las presuntas infracciones notificadas por personas no residentes, siempre y cuando esto se haga 
conforme a la legislación de la Parte.  
1.47.   Párrafo 5.68 : Respecto al artículo sobre información técnica y científica 
(artículo  24.8) . ¿Cuál es el objetivo de su inclusión ? ¿Cuál fue el criterio para elegir el 
principio precautorio sobre otros principios ambientales ? ¿Cuál es el impacto al 
comercio que pudiese tener su inclusión ? ¿Si una de las Partes mantiene una medida 
incompatible con un capítulo distinto al 24 y dicha medida pudiese ser ambiental, se 
justifica bajo este artículo ? ¿No es necesario hacer una evaluación de la restricción al 
comercio de una medida o determinar si su aplicación es arbitraria o injustificable para 
que se encuentre justificada?  
 El artículo 24.8 reconfirma  la posibilidad (que tienen las Partes independientemente del 
Acuerdo) de utilizar el principio precautorio al adoptar medidas para abordar las amenazas de 
daño grave o irreversible al medio ambiente cuando se carece de plena certidumbre científica . 
También reconfirma la posibili dad de que una Parte se defienda en caso de que sea objeto de una 
impugnación por ha ber adoptado medidas basadas en el principio precautorio . El principio 
precautorio es uno de los principios básicos en relación con el desarrollo sostenible introducidos 
por la Declaración de Río de 1992 y está consagrado en los tratados de la UE . Este principio 
también está reflejado en la legislación canadiense sobre medio ambiente.  
Preguntas de la delegación del Territorio Aduanero Dis tinto de Taiwán, Penghu, Kinmen 
y Matsu  
Acceso a los mercados  
Disposiciones sobre el comercio de servicios y las inversiones  
Ámbito de aplicación y definiciones  
1.48.   Párrafo 4.2 : Algunas secciones del capítulo 8 no se aplican a las medidas 
relacionadas con las actividades realizadas en el ejercicio de facultades 
gubernamentales y ciertos servicios de transporte aéreo . Además, determinadas 
secciones de ese mismo capítulo no se aplican a las medidas relativas a i)  los servicios 
audiovisuales, en el caso de la UE, y ii) las industrias culturales, en el caso del Canadá . 
 Párrafo 4.3 : El capítulo 9 no se aplica a las medidas que afecten a : i) los servicios 
audiovisuales, en el caso de la UE ; ii) las industrias culturales, en el caso del Canadá ; 
iii) los servicios fina ncieros ; y iv) ciertos servicios de transporte aéreo.  WT/REG389/2  
 
- 17 - 
  Compromisos relativos a sectores específicos  
Párrafo 4.33 : Cuadro 4.1 Canadá : Comparación entre los compromisos específicos 
contraídos en el marco del AGCS y del Acuerdo  
Sectores/subsectores  AGCS  En com paración 
con el AGCS  ALC 
Comercio de servicios  Inversión  
Medidas 
vigentes  
(Anexo I)  Sectores 
reservados  
(Anexo II)  Medidas 
vigentes  
(Anexo I)  Sectores 
reservados  
(Anexo II)  
10. Servicios de 
esparcimiento, culturales 
y deportivos        
A. Servicios de 
espectáculos  --- Nuevos  Plenos  Plenos  Plenos  Plenos  
 
 Según la presentación fáctica del CETA entre la UE y el Canadá (WT/REG389/1), el 
capítulo 8 (Inversiones) y el capítulo 9 (Comercio transfronterizo de servicios) no se 
aplican a las industrias culturales, en el caso del Canadá . Sin embargo, en el cuadro 4.1 
"Canadá : Comparación entre los compromisos específicos contraídos en el marco 
del AGCS y del Acuerdo", los resultados muestran que los servicios de espectáculos no 
están sujetos a limitaciones.  
 Les rogamos que aclaren si hay alguna contradicción en la afirmación anterior.  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 Los servicios de espectáculos, clasificados en el document o W120, están desglosados en 
la CPC 9619 . Esta subclase de servic ios abarca los espectáculos en directo, como las 
representaciones teatrales y las ejecuciones musicales . Las representaciones o ejecuciones en 
directo no están incluidas en la exención cultural del Canadá ; por consiguiente, no hay 
contradicción en el cuadr o 4.1 . (Cabe señalar que la CPC 9619 no comprende los servicios 
relacionados con la difusión o transmisión de las representaciones o ejecuciones en directo ). 
Reglamentación interna  
Disposiciones sobre el comercio de servicios y las inversiones  
Disposiciones reglamentarias  
Reconocimiento y licencias temporales  
1.49.   Párrafo 4.66 : El Acuerdo establece un Comité Mixto para el Reconocimiento Mutuo 
de Cualificaciones Profesionales (el "Comité ARM") . Las Partes convienen en animar a 
sus autoridades u organi smos profesionales pertinentes a que elaboren y presenten al 
Comité  ARM recomendaciones conjuntas sobre los ARM que se hayan propuesto . A 
continuación, el Comité ARM deberá revisar la recomendación a fin de garantizar su 
coherencia con los requisitos del c apítulo 11.  
 ¿Cuál es la autoridad responsable de la acreditación de las cualificaciones 
profesionales de los artistas en la UE y el Canadá ? ¿Cómo autentican mutuamente la UE 
y el Canadá las cualificaciones profesionales de los artistas?  
Respuesta de las P artes 
 El capítulo 11 del CETA, referente al reconocimiento mutuo de las cualificaciones 
profesionales, es aplicable a las profesiones que están reguladas en cada Parte, en todos o en 
algunos Estados miembros de la Unión Europea y en todos los territorios y provincias del Canadá o 
en algunos de ellos.  
 En la UE, son sus Estados miembros los responsables de las cualificaciones en las esferas del 
arte y la cultura, mientras que en el Canadá es una responsabilidad compartida del gobierno 
federal y los gobierno s territoriales . El CETA no aborda  directamente ni prevé el reconocimiento 
mutuo en lo que respecta a las cualificaciones profesionales de los artistas.  WT/REG389/2  
 
- 18 - 
  Protección sui generis  para productos farmacéuticos  
1.50.   Página 144, artículo 20.27, párrafo 5 : Cada una de las Partes establecerá que el 
período de protección sui generis  tenga una duración igual al período transcurrido entre 
la fecha de presentación de la solicitud de la patente de base y la fecha de la primera 
autorización de comercialización, meno s un período de cinco años.  
Artículo 20.27, párrafo 6 : No obstante lo dispuesto en el apartado 5 y sin perjuicio 
de una posible prórroga del período de protección sui generis  por una Parte como 
incentivo o recompensa por la investigación en determinados segmentos de la 
población, como los niños, la duración de la protección sui generis  no podrá sobrepasar 
un período de dos a cinco años, que será establecido por cada una de las  Partes.  
 Según el párrafo 5 del artículo 20.27, el período de protección sui generis  es 
equivalente a un período de hasta cinco años desde la fecha de presentación de la 
solicitud de la patente de base hasta la fecha de la primera autorización de 
comercia lización . Sin embargo, el párrafo 6 del mismo artículo, estipula que la duración 
de la protección sui generis  no puede superar un período de dos a cinco años . ¿Cuál es el 
objeto de fijar el límite inferior para la protección sui generis en dos años?  
Respue sta de las Partes  
 El párrafo 6 del artículo 20.27 prevé un período mínimo y máximo de protección sui generis  
para reflejar i) el enfoque  adoptado por el Canadá para establecer un nuevo sistema de 
certificados complementarios de protección, con un límite d e dos años, y, al mismo tiempo, ii) el 
sistema de certificados complementarios de protección de la UE, que estipula un período máximo 
de protección de cinco años, además de una posible prórroga como incentivo por la investigación 
en determinados segmentos de la población, como los niños.  
1.51.   Página 145, artículo 20.27, párrafo 9 : No obstante lo dispuesto en los apartados 1 
a 8, cada Parte también podrá limitar el ámbito de aplicación de la protección, fijando 
excepciones a la fabricación, el uso, la oferta para  la venta, la venta o la importación de 
productos para su exportación durante el período de protección.  
 ¿Cuál es el objeto del párrafo 9 del artículo 20.27 ? ¿Bajo qué circunstancias se 
podrán fijar excepciones para los productos farmacéuticos ? ¿Y cuáles s on los criterios 
específicos para fijar excepciones a la fabricación, el uso, la oferta para la venta, la  
venta o la importación de productos para su exportación durante el período de 
protección ? ¿Contraviene este artículo la finalidad de la protección med iante patente?  
Respuesta de las Partes  
 El párrafo 9 del artículo 20.27 permite a las Partes adaptar  el alcance de la protección 
adicional para tener en cuenta  la naturaleza de las pérdidas sufridas como consecuencia de los 
retrasos en la obtención de la a utorización de comercialización.  
 En el Canadá, la demora de la autorización de comercialización puede retrasar el acceso al 
mercado canadiense, pero no el acceso a los mercados de exportación . Puesto que la autorización 
para acceder al mercado canadiense no afecta a los demás mercados, la protección 
complementaria no está justificada y, por tanto, no infringen el certificado complementario de 
protección aquellas personas que fabriquen, construyan, usen o vendan el principio activo o la 
combinación de princ ipios activos en cuestión con la finalidad de exportarlos desde el Canadá . 
Siempre y cuando una acción esté comprendida en el ámbito de la excepción, no habrán de 
aplicarse criterios adicionales . La UE está considerando en la actualidad la posibilidad de adoptar 
una excepción similar.  
Los certificados complementarios de protección del Canadá y la UE no constituyen derechos 
de patentes, sino que son una protección sui generis  independiente que surte efecto al término del 
período de validez legal de la paten te y tiene una finalidad diferente de la que persigue la 
protección mediante patente.  WT/REG389/2  
 
- 19 - 
  Preguntas de la delegación de Suiza  
Disposiciones sobre el comercio de mercancías  
Contingentes arancelarios  
Párrafo 3.25 . "[...] el Canadá reasignará una parte de su cont ingente arancelario OMC 
para el queso " 
1.52.   A Suiza le preocupa que la asignación de 800 toneladas del contingente 
arancelario OMC para el queso a la UE, acordada en el marco del CETA, reduzca, en 
términos cuantitativos, el acceso a los mercados para los Miembr os de la OMC que no 
son miembros de la UE.  
a. ¿Cómo justifica el Canadá la compatibilidad de este compromiso con sus 
obligaciones dimanantes del GATT?  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 La transferencia a la UE de 800.000 kg del contingente arancelario OM C del Canadá para el 
queso, de 20.411.866 kg, se ha realizado para mantener la distribución porcentual del 
abastecimiento tras las ampliaciones de la UE con arreglo al párrafo 2 del artículo XIII.  
b. ¿Consultó el Canadá la cuestión de la reas ignación con los Miembros de 
la OMC no miembros de la UE antes de concluir el CETA?  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 La transferencia a la UE de 800.000 kg del contingente arancelario OMC del Canadá para el 
queso, de 20.411.866 kg, no constituye una reasignación del contingente . Se trata de una 
transferencia del contingente cuya finalidad es mantener la distribución porcentual del 
abastecimiento tras la adhesión a la UE de nuevos Estados (13 Estados miembros nuevos 
desde 2004). Con arreglo al párrafo 2 del artícul o XIII, las transferencias de contingentes para 
mantener la distribución porcentual de los titulares de los contingentes no exigen la celebración de 
consultas.  
Preguntas de la delegación de Trinidad y Tabago  
1.53.   Párrafo 1 : "El presente informe, preparado para el examen del Acuerdo Económico 
y Comercial Global entre el Canadá y la Unión Europea, ha sido elaborado por la 
Secretaría de la  OMC bajo su propia responsabilidad y en plena consulta con las Partes".  
 ¿Qué consecuencias tendrá para el Acuerdo el hecho de que a partir de marzo 
de 2019 el Reino Unido habrá salido oficialmente de la Unión Europea ? ¿Ha habido 
conversaciones sobre un nuevo acuerdo comercial entre el Canadá y el Reino Unido?  
Respuesta de las Partes  
 Tras su salida de la UE, el Reino Unido dejará  de ser Parte en los acuerdos comerciales de 
la UE, como por ejemplo el CETA . No obstante, el Reino Unido estará en condiciones de negociar, 
concluir y aplicar sus propios acuerdos comerciales con terceros países . La UE conservará los 
derechos y obligacion es previstos en el Acuerdo . En caso de haber un período de transición como 
parte de un acuerdo de salida de la UE establecido entre la UE y el Reino Unido, se aplicará en el 
Reino Unido el acervo de la Unión Europea, con inclusión de los acuerdos comercial es de la UE, 
como por ejemplo el CETA . El Reino Unido estará sujeto a las obligaciones dimanantes de esos 
acuerdos comerciales y, en particular, deberá ofrecer acceso a su mercado con arreglo a las 
condiciones en ellos establecidas mientras dure el período  de transición . En la etapa actual de las 
negociaciones sobre la salida del Reino Unido de la UE, los negociadores de ambas Partes han 
acordado que el período de transición finalizará el 31 de diciembre de 2020. 
Calendario de liberalización  
1.54.   Párrafo 3.18 : "En el cuadro 3.1 se indican los compromisos de eliminación 
arancelaria contraídos por  el Canadá en virtud del Acuerdo . En 2017, estaban exentas de 
derechos en régimen NMF 5.232 líneas, que representaban el 71,6 % del total del WT/REG389/2  
 
- 20 - 
  Arancel del Canadá y correspondían al 75,8 % de sus importaciones procedentes de la UE 
durante el período 2014 -2016 . Inmediatamente después de la entrada en vigor del 
Acuerdo, otras 1.909 líneas (el 26,1 % del Arancel del Canadá) quedaron también 
exentas de derechos para las imp ortaciones procedentes de la UE . En consecuencia, 
quedó exento de derechos el 97,7 % del Arancel del Canadá, que corresponde al 90 % de 
las importaciones totales del Canadá procedentes de la UE durante el 
período  2014 -2016 . En 2020, 2021, 2022 y 2024 quedará n libres de derechos otras 
líneas arancelarias, al aplicarse plenamente el programa de eliminación arancelaria del 
Canadá . Tras la aplicación del Acuerdo, seguirán sujetas a derechos 106 líneas 
arancelarias, que representan el 1,5 % del Arancel del Canadá y  corresponden a una 
proporción insignificante de las importaciones procedentes de la UE durante el 
período  2014 -2016".  
 ¿De qué manera se ha visto afectado el comercio de mercancías entre el Canadá y 
la UE desde la fecha de entrada en vigor del Acuerdo ? ¿Ha aumentado o disminuido ? 
¿La balanza comercial es positiva o negativa?  
Respuesta de las Partes  
 Tras solo cinco meses de vigencia del Acuerdo, es demasiado pronto para hacer una 
valoración concluyente de los resultados del Acuerdo en lo que concierne a la s corrientes 
comerciales y de inversión.  
Solución de diferencias  
1.55.   Párrafo 5.19 : "El Acuerdo dispone que el recurso a las disposiciones sobre 
solución de diferencias del capítulo 29 se entenderá sin perjuicio del recurso a la 
solución de diferencias en la OM C o con arreglo a cualquier otro acuerdo al que se hayan 
adherido las Partes . Sin embargo, cuando se haya iniciado un procedimiento de solución 
de diferencias, ya sea con arreglo al Acuerdo sobre la  OMC, a cualquier otro acuerdo al 
que se hayan adherido la s Partes o al CETA, ninguna Parte podrá presentar una solicitud 
de compensación por el incumplimiento de la obligación sustancialmente equivalente en 
virtud del otro acuerdo, a menos que el foro seleccionado no se pronuncie, por razones 
procesales o jurisd iccionales sobre dicha pretensión (artículo 29.3) . Además, ninguna 
disposición del Acuerdo impedirá a una Parte aplicar la suspensión de obligaciones 
autorizada por el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC y ninguna Parte podrá 
invocar el Acuerdo sob re la OMC para impedir a la otra Parte suspender obligaciones en 
virtud de este capítulo".  
 ¿Ha habido hasta la fecha diferencias debidas al incumplimiento de las 
disposiciones del Acuerdo?  
Respuesta de las Partes  
 Las Partes confirman que hasta la fecha n o ha habido diferencias en el marco del capítulo 29 
del CETA.  
Preguntas de la delegación de los Estados Unidos  
Disposiciones sobre el comercio de mercancías  
Disposiciones reglamentarias aplicables al comercio de mercancías  
Normas  
Obstáculos técnicos al comercio  
1.56.   Párrafo 3.57 : Entendemos que el Acuerdo Económico y Comercial Global entre el 
Canadá y la UE (CETA) ha incorporado los artículos 2 al 9, el Anexo 1 y el Anexo 3 del 
Acuerdo OTC, y que los artículos 3, 4, 7, 8 y 9 del Acuerdo OTC pueden ser objeto de 
procedimientos de solución de diferencias en el marco del CETA.  
a. ¿Podrían explicar por qué han decidido que estos artículos del Acuerdo OTC 
puedan ser objeto de procedimientos de solución  de diferencias en el marco 
del CETA?  WT/REG389/2  
 
- 21 - 
  Respuesta de las Partes  
 Los artículos del Acuerdo OTC de la OMC (artículos 2 a 9) que se han incorporado en el CETA 
son las disposiciones que contienen obligaciones sustantivas que deben cumplir las Partes 
(Miembros de la OMC) y los Anexos 1 y 3, que contienen las precisiones necesar ias para la 
aplicación efectiva del Acuerdo OTC de la OMC . Las disposiciones sobre solución de diferencias 
del CETA (capítulo 29) se aplican a las diferencia s relativas a la interpretación o aplicación de las 
disposiciones del Acuerdo (salvo que se dispong a otra cosa en él); por consiguiente, se aplican al 
capítulo 4, relativo a los obstáculos técnicos al comercio, incluidas las disposiciones del 
Acuerdo  OTC de la OMC que se han incorporado al CETA en el párrafo 1 del artículo 4.2.  
b. Además, si una Parte deci de iniciar un procedimiento de solución de diferencias 
en el marco del CETA, pero no está satisfecha con el resultado, ¿puede de todos 
modos dicha Parte someter el caso al mecanismo de solución de diferencias de 
la OMC?  
Respuesta de las Partes  
 Con arreglo  al artículo 29.3 del CETA, ninguna Parte podrá pedir una compensación por el 
incumplimiento de una obligación que sea equivalente en sustancia en ambos foros.  
1.57.   Párrafo 3.59 : Los artículos 4.4 y 4.6 describen las medidas que adoptarán las 
Partes para mejorar la cooperación en materia de reglamentos técnicos y transparencia . 
Parece que se han centrado mucho en el intercambio de información entre las Partes y 
entre los organismos de normalización de sus territorios respectivos.  
a. No parece que haya en este  capítulo disposiciones centradas en las normas . 
¿Por qué no hay ninguna disposición que facilite la aceptación de las normas 
elaboradas por las organizaciones de normalización domiciliadas fuera de 
Europa y que pueda servir de base para determinar la conf ormidad con los 
requisitos esenciales de los reglamentos técnicos de la UE?  
Respuesta de las Partes  
 El CETA es un acuerdo bilateral preferencial entre la UE y el Canadá . Este Acuerdo nunca ha 
pretendido cambiar la reglamentación nacional  de ninguna de las  Partes en lo que respecta a la 
aplicación de normas nacionales  internas . Cada Parte mantiene sus propias normas y acepta otras 
que estén en consonancia con ellas . Además, con arreglo al marco reglamentario de la UE para los 
productos industriales, las nor mas armonizadas de la UE prevén  la presunción de conformidad , al 
tiempo que los fabricantes gozan de libertad para utilizar otras normas a fin de garantizar la 
conformidad de sus productos con los reglamentos técnicos.  
b. El CETA no hace referencia a las norm as internacionales ni a la Decisión del 
Comité OTC de la OMC relativa a los principios para la elaboración de normas, 
guías y recomendaciones internacionales con arreglo a los artículos 2 y 5 y al 
Anexo 3 del Acuerdo OTC . ¿De qué manera las normas internac ionales 
existentes o en proceso de elaboración por organismos que se encuentran fuera 
de los territorios de las dos Partes se considerarán un medio para poder 
demostrar la conformidad con sus reglamentos técnicos respectivos?  
Respuesta de las Partes  
 Ambas  Partes emplean la práctica arraigada de utilizar en la mayor medida posible las 
normas internacionales existentes como base de sus reglamentos técnicos y sus procedimientos de 
evaluación de la conformidad . Las normas de la UE están basadas  en gran medida en normas 
internacionales, como la ISO y la CEI.  
c. ¿Ha solicitado, o tiene previsto solicitar cada Parte, que la otra Parte reconozca 
uno o más de sus reglamentos técnicos vigentes como equivalentes ? De ser así, 
¿de qué reglamentos técnicos se trataría ? ¿Cómo se llevaría a cabo la 
determinación de la equivalencia, y qué autoridades serían las encargadas de 
aprobar o denegar una solicitud formulada por escrito por la otra Parte?  WT/REG389/2  
 
- 22 - 
  Respuesta de las Partes  
 El Acuerdo prevé la posibilidad de que se reconozca la eq uivalencia de un reglamento 
técnico ; sin embargo, todavía no se cuenta con ejemplos prácticos.  
1.58.   Párrafo 3.64 : Agradecemos la información sobre el Protocolo relativo a la 
aceptación mutua de los resultados de las evaluaciones de la conformidad . Las 
preguntas  que figuran a continuación se refieren a la aplicación de este Protocolo.  
a. En el caso de que, en virtud del artículo 4.4 del CETA, una de las Partes 
reconozca un reglamento de la otra Parte como equivalente, ¿tendrá que seguir 
a pesar de ello todos los pas os del procedimiento de reconocimiento previsto en 
el protocolo relativo a la evaluación de la conformidad para que los resultados 
de las pruebas sean aceptados?  
Respuesta de las Partes  
 Como ya se ha mencionado, no tenemos casos pendientes . En cualquier caso, en las esferas 
en las que una de las Partes exija que un organismo de evaluación de la conformidad por terceros  
realice una evaluación  deberá seguirse el procedimiento de reconocimiento de los organismos de 
evaluación de la conformidad pr evisto en el protocolo.  
b. Para que las Partes puedan aplicar este protocolo , ¿es necesario que 
modifiquen su legislación?  
Respuesta de las Partes  
 No es necesario modificar la legislación de la UE ni del Canadá.  
c. Si las dos Partes son capaces de aplicar un me canismo bilateral tan complejo, 
¿por qué razón no se aplica un enfoque similar de trato nacional a los 
organismos de evaluación de la conformidad y  de acreditación sobre una 
base  NMF, o no se propicia de otra manera una mayor confianza en los sistemas 
internacionales existentes a los que se hace referencia en los artículos 12 y 15 ? 
¿Existen impedimentos técnicos o legislativos para que un organismo de 
acreditación nacional establecido en el territorio de un Estado miembro de la UE 
pueda acreditar a un organ ismo de evaluación de la conformidad por terceros 
establecido fuera de la UE, ya sea en el Canadá o en el territorio de otro 
interlocutor comercial de la UE?  
Respuesta de las Partes  
 El CETA es un acuerdo bilateral preferencial entre la UE y el Canadá . El Protocolo del CETA 
prevé la posibilidad de que los organismos de evaluación de la conformidad establecidos en el 
Canadá expidan certificados que acrediten que los productos cumplen las normas de la UE.  
 Un organismo de evaluación de la conformidad establec ido en el Canadá podrá expedir tales 
certificados únicamente si cumple estas condiciones:  
1. ha recibido la acreditación de un organismo nacional de acreditación de un Estado 
miembro de la UE (en la primera etapa) o del organismo de acreditación competente  
del Canadá (en la segunda etapa) ; y 
2. ha sido designado ante la UE  por la autoridad canadiense competente . 
 Del mismo modo, un organismo de evaluación de la conformidad establecido en la UE podrá 
expedir certificados con arreglo a las normas canadienses únicamente si cumple estas condiciones:  
1. ha recibido la acreditación del organismo nacional de acreditación canadiense 
competente (en la primera etapa) o del organismo d e acreditación competente de 
la UE (en la segunda etapa) ; y 
2. ha sido designado ante  el Canadá  por la autoridad competente de la UE . WT/REG389/2  
 
- 23 - 
   Precisamente por la complejidad del sistema previsto en el Protocolo del CETA, que se basa 
principalmente en el hecho de que existen similitudes sustanciales en las prescripciones 
reglamentarias y en el enf oque normativo entre las Partes en las esferas abarcadas por ese 
Protocolo, no es posible aplicar este enfoque sobre una base NMF.  
 El sistema de acreditación de la UE se basa en el principio de no competencia entre los 
organismos nacionales de acreditación . A efectos de la aplicación de la legislación de armonización 
de la UE, un organismo nacional de acreditación de un Estado miembro de la UE solo puede 
acreditar a los organismos de evaluación de la conformidad establecidos en su territorio . Las 
únicas excepciones a esta norma se dan en estos casos : a) cuando el Estado miembro en el que 
está establecido un organismo de evaluación de la conformidad haya decidido no establecer un 
organismo nacional de acreditación y no haya tenido recurso  al organ ismo nacional de acreditación 
de otro Estado miembro ; b) cuando los organismos nacionales de acreditación no expidan 
acreditaciones con respecto a las actividades de evaluación de la conformidad cuya acreditación se 
requiere ; c) cuando los organismos nacio nales de acreditación no hayan superado con éxito la 
evaluación por homólogos con respecto a las actividades de evaluación de la conformidad cuya 
acreditación se requiere.  
d. ¿Qué autoridades de cada una de las Partes son las encargadas de reconocer la 
compet encia de los organismos de evaluación de la conformidad para evaluar 
las prescripciones de los reglamentos técnicos de la otra Parte ? ¿Pueden los 
organismos de evaluación de la conformidad solicitar directamente ese 
reconocimiento, o debe presentar la corr espondiente solicitud una autoridad 
gubernamental?  
Respuesta de las Partes  
 En la UE, la autoridad designadora de un Estado miembro es el organismo gubernamental 
competente ; envía la designación a la autoridad canadiense y a la Comisión, que introduce la 
información en el Sistema de información NANDO (organismos notificados y designados de nuevo 
enfoque).  
 En el Canadá, las autoridades designadoras son los organismos gubernamentales 
competentes y los organismos a los que el Gobierno del Canadá haya encomend ado la función de 
autoridad designadora . En la actualidad hay dos autoridades designadoras en el Canadá : el ISED y 
el Consejo de Normalización del Canadá (SCC) . Los procesos de designación del ISED están bien 
asentados . Los procesos de designación del SCC están actualmente en fase de elaboración.  
e. ¿Qué autoridades de cada una de las Partes son las encargadas de solicitar que 
la otra Parte reconozca la competencia de un organismo de acreditación en su 
territorio?  
Respuesta de las Partes  
 La autoridad encargada de solicitar que la otra Parte reconozca la competencia de un 
organismo de acreditación en su territorio dependerá de la organización interna de cada Parte . En 
la UE, es la Comisión Europea . En el Canadá, es Global Affairs Canada . En lo que respe cta al 
proceso de reconocimiento de la competencia de los organismos nacionales de acreditación de las 
Partes para expedir acreditaciones conforme a las normas de la otra Parte, dicho proceso se 
describe en el artículo 12 del Protocolo del CETA.  
f. ¿Por qué e s necesaria la supervisión gubernamental de los organismos de 
evaluación de la conformidad del país exportador para que estos puedan 
evaluar la conformidad con los requisitos del país importador?  
Respuesta de las Partes  
 Las Partes consideran que, para gar antizar el nivel de confianza necesario en los certificados 
de conformidad y un nivel equivalente de competencia de los organismos de evaluación de la 
conformidad, así como la calidad  de las evaluaciones de la conformidad efectuadas por los 
organismos comp etentes, es necesario que el Gobierno evalúe, notifique y controle los organismos 
de evaluación de la conformidad establecidos en su territorio.  WT/REG389/2  
 
- 24 - 
  g. Artículo 1 : La definición de "evaluación de la conformidad" contenida en el 
Protocolo es diferente de la que figura en el Acuerdo OTC de la OMC . Sírvanse 
explicar por qué hacía falta una definición diferente.  
Respuesta de las Partes  
 El Protocolo del CETA tiene un alca nce distinto del que tiene el Acuerdo  OTC; abarca la 
aceptación mutua de los resultados de las evaluaciones de la conformidad y no contiene normas.  
h. Artículos 3.1 y 3.2 : Sírvanse explicar por qué los criterios previstos en el 
artículo 3.2 a) para que la UE reconozca la competencia de los organismos de 
evaluación de la conformidad por terceros establecidos en el Canadá contienen 
disposiciones que no se encuentran entre los criterios previstos en el 
artículo  3.1 a) para que el Canadá pueda reconocer la compete ncia de los 
mismos organismos establecidos en la UE.  
Respuesta de las Partes  
 Esos artículos reflejan las diferencias entre los sistemas de la UE y del Canadá.  
1.59.   El artículo 3.3 estipula que "[c]ada Parte mantendrá y publicará una lista de 
organismos de eval uación de la conformidad reconocidos, en la que hará constar el 
ámbito de actuación reconocido de cada organismo".  
a. ¿Dónde están publicadas estas listas de organismos reconocidos ? Si están en 
línea, sírvanse facilitar la URL.  
Respuesta de las Partes  
 En el caso de la UE, en el Sistema de información NANDO (organismos notificados y 
designados de nuevo enfoque) http://ec.europa.eu/growth/tools -databases/nando/ . 
 El Canadá también publicará esta información . La ubicación de la lista todavía se está 
estudiando, pero se decidirá antes de que los organismos de eval uación de la conformidad de 
la UE obtengan el reconocimiento para evaluar la conformidad con las normas canadienses con 
arreglo a lo dispu esto en el CETA.  
b. Les rogamos que expliquen cómo funciona en la práctica el proceso de 
reconocimiento de los organismos de evaluación de la conformidad . ¿Hace cada 
país una lista de los organismos que satisfacen los criterios correspondientes ? 
¿Están los ór ganos de acreditación ubicados en el territorio de cada una de las 
Partes llevando a cabo actualmente el trabajo técnico necesario para acreditar 
a los organismos de evaluación de la conformidad domiciliados en el territorio 
de la otra Parte para que pueda n evaluar las prescripciones de sus reglamentos 
técnicos?  
Respuesta de las Partes  
 Actualmente no hay ningún organismo de acreditación ubicado en el territorio de las Partes 
que esté llevando a cabo el trabajo técnico necesario para acreditar a los organis mos de 
evaluación de la conformidad domiciliados en el territorio de la otra Parte para que puedan evaluar 
las prescripciones de sus reglamentos técnicos.  
c. ¿Cuántos organismos canadienses y de la UE respectivamente han sido 
reconocidos, y cuánto tiempo ha d urado el proceso para cada uno?  
Respuesta de las Partes  
 Por el momento, se han heredado  los organismos de evaluación de la conformidad que ya 
estaban designados en virtud del acuerdo de reconocimiento mutuo entre la UE y el Canadá y ya 
figuran en el Sistema de información NANDO y en el sitio web del Departamento de Innovación, 
Ciencia y Desa rrollo Económico del Canadá (ISED).  WT/REG389/2  
 
- 25 - 
  1.60.   Artículo 5 : ¿Pueden las filiales o los subcontratistas de los organismos de 
evaluación de la conformidad del Canadá designados para evaluar la conformidad con 
las prescripciones reglamentarias de la UE en virtud del artí culo 5, que estén 
domiciliados fuera del Canadá y de la UE, evaluar también esas prescripciones?  
Respuesta de las Partes  
Pueden incluirse filiales o subcontratistas en ambas Partes . Sin embargo, deben cumplir los 
requisitos establecidos para el órgano de evaluación de la conformidad designado ; este órgano 
asumirá la responsabilidad general de los certificados expedidos.  
1.61.   El artículo 5.2 estipula que el Canadá designará un único organismo de evaluación 
de la conformidad que deberá cumplir los requisitos esta blecidos en el artículo R17 del 
anexo 1 de la Decisión Nº 768/2008/CE, y establecido con arreglo a la legislación 
canadiense . ¿Cuál es la justificación para impedir a un organismo de acreditación 
canadiense, habilitado para acreditar a los organismos de ev aluación de la conformidad 
encargados de evaluar las prescripciones reglamentarias de la UE, que acredite a un 
organismo de evaluación de la conformidad domiciliado fuera del Canadá y de la UE para 
evaluar esas prescripciones?  
Respuesta de las Partes  
 En el artículo R17 se enumeran los requisitos relativos a los organismos notificados en la UE . 
El CETA hace referencia a esa legislación de la UE en vigor . Se requiere la supervisión jurídica y la 
responsabilidad de los Gobiernos, por lo que los organismos not ificados deben hallarse en el 
territorio de la Parte (en este caso, el Canadá).  
1.62.   El artículo 12 contiene disposiciones relativas al reconocimiento de los 
organismos de acreditación.  
a. ¿Cuántos organismos de acreditación establecidos en el Canadá y en la UE ha n 
solicitado que s e reconozca su competencia para acreditar a los organismos de 
evaluación de la conformidad establecidos en el Canadá como competentes 
para evaluar la conformidad con los reglamentos técnicos pertinentes de la UE ? 
¿De qué organismos se tra ta? ¿Cuántos y cuáles de esos organismos han sido 
reconocidos?  
Respuesta de las Partes  
 Esta parte del Acuerdo aún está en fase de aplicación ; por el momento no se ha reconocido 
ningún organismo de acreditación.  
b. ¿Cumplen ya todos los organismos nacionales de acreditación de los Estados 
miembros de la UE las prescripciones enumeradas en el artículo 12.2 ? ¿Y los 
organismos de acreditación canadienses?  
Respuesta de las Partes  
 Esta parte del Acuerdo aún está en fase de aplicación ; por el momento no se ha recon ocido 
ningún organismo de acreditación.  
c. ¿Será válido en todo el territorio de la UE un certificado de acreditación 
expedido por un organismo nacional de acreditación de un único Estado 
miembro de la UE ? ¿Tienen los organismos de evaluación de la conformida d del 
Canadá la libertad de trabajar con el organismo nacional de acreditación de su 
elección?  
Respuesta de la Unión Europea  
 Sí, los certificados de acreditación expedidos por un organismo nacional de acreditación de 
un Estado miembro de la UE se reconoce n en toda la UE.  WT/REG389/2  
 
- 26 - 
   A los efectos de la aplicación del Protocolo del CETA, es decir, de la acreditación de los 
organismos de evaluación de la conformidad establecidos en el territorio del Canadá de modo que 
puedan expedir certificados de evaluación de la con formidad para los productos que se 
comercializarán en el mercado de la UE, los organismos de evaluación de la conformidad del 
Canadá pueden solicitar su acreditación a un organismo nacional de acreditación de un Estado 
miembro de la UE (en la primera etapa ) o al organismo de acreditación canadiense reconocido por 
la UE para un ámbito determinado (en la segunda etapa).  
1.63.   En el artículo 12.2 se enumera la información que la Parte designante debe 
proporcionar a la otra Parte para reconocer la competencia de un o rganismo de 
acreditación . La lista incluye, entre otros puntos, "pruebas de que ha recibido 
autorización gubernamental" y "confirmación, en su caso, de que ejerce su actividad sin 
fines comerciales ni competitivos" . Sírvanse explicar por qué es importante que los 
organismos de acreditación hayan recibido autorización gubernamental y que no tengan 
fines comerciales ni competitivos.  
Respuesta de las Partes  
 La acreditación conforma el último nivel de control público del sistema de evaluación de la 
conformidad  de la UE y del Canadá y tiene por finalidad asegurar que los organismos de 
evaluación de la conformidad (por ejemplo, los laboratorios y los organismos de inspección o de 
certificación) poseen las competencias técnicas necesarias para desempeñar sus funci ones.  
Disposiciones sobre el comercio de servicios y las inversiones  
Compromisos de liberalización  
Canadá  
Compromisos relativos a sectores específicos  
Servicios sociales y de salud  
1.64.   En el anexo 1 (medidas no conformes relativas a los servicios sociales, 
reserva I-C-8), el Canadá ha incluido una entrada para los "servicios sociales" que 
excluye los servicios de enseñanza privada, al estipular que "la presente reserva [...] no 
resultará de aplicación para la prestación de servicios de enseñanza privada" . Esto 
implica que los servicios de enseñanza privada, si no se hubieran excluido de la reserva, 
serían considerados "Servicios sociales" por las Partes . Si esto es así, se plantea la 
pregunta de qué otros ámbitos podrían ser objeto de una reserva relativa a los servicios 
sociales.  
a. ¿Se consideran servicios sociales los servicios de salud privados ? ¿Los seguros 
médicos privados se consideran un servicio social ? ¿Y los servicios privados de 
formación profesional?  
Respuesta de las Partes  
 El significado corriente de la expresión "servicio social" puede incluir servicios que se prestan 
en beneficio de la sociedad . Si un servicio de salud privado, un servicio de seguro médico privado 
o un servicio privado de formación profesional se consideran o no incluidos en el senti do corriente 
de "servicio social" se evaluará caso por caso.  
b. ¿Podrían el Canadá y la UE confirmar cuál es, según ellos, el alcance de esta 
reserva?  
Respuesta de las Partes  
 El alcance de la reserva se entiende de conformidad con el significado corriente de  los 
términos empleados en ella.  WT/REG389/2  
 
- 27 - 
  Disposiciones reglamentarias  
Reconocimiento y licencias temporales  
1.65.   Párrafo 4.66 : Observamos que en este párrafo se hace referencia a las 
disposiciones del artículo 11.4 relativas al reconocimiento, con el fin de alentar la 
negociación de acuerdos de reconocimiento mutuo en la esfera de los servicios.  
a. ¿Hay profesiones u otros sectores que las Partes consideren que están listos 
para ser objeto de negociación?  
Respuesta de las Partes  
 Los servicios profesionales de contabilidad, arquitectura e ingeniería son los que se 
consideran más prometedores.  
b. ¿Hay ya negociaciones previstas y, de ser así, cuál es la situación de esas 
negociaciones?  
Respuesta de las Partes  
 Los organismos del Canadá y la UE que representan a los arquitectos han acordado un 
proyecto de texto . Funcionarios del Canadá y la UE , en el marco de un comité,  estudiará n los 
pasos siguientes para confirmar la compatibilidad con el CETA e incorporar el acuerdo al CETA.  
c. ¿Tendrán los Estados miembros de la UE o  las provincias del Canadá que 
aprobar formalmente los acuerdos finales de reconocimiento antes de que 
dichos acuerdos puedan entrar en vigor de manera global, o dentro del 
territorio de cada Estado miembro o provincia?  
Respuesta de las Partes  
 Puesto que este es el primer ARM que se incorporará en un ALC canadiense, el Canadá está 
ultimando con sus provincias y territorios las acciones que deberán emprenderse, si procede, para 
aplicar el ARM, de cuya negociación se ha encargado una profesión autorreglament ada. La UE está 
ultimando a su vez los procedimientos internos y las decisiones que serán necesarias para aplicar 
un ARM.  
d. ¿Las autorizaciones otorgadas en virtud de esos acuerdos habilitan a un 
profesional a prestar servicios en cualquier Estado miembro o provincia?  
Respuesta de las Partes  
 En general, esta cuestión está sujeta a las condiciones del ARM . No obstante, para adoptar 
un ARM conforme al capítulo 11 del CETA, el acuerdo debe aplicarse en todos los territorios de 
la UE y el Canadá (véase el párraf o 4 del artículo 11.2) . En la UE, las condiciones para el 
reconocimiento se establecen en el ARM y serán las mismas en toda la UE . Cuando proceda, 
seguirá siendo necesario presentar una solicitud en cada Estado miembro de la UE . 
Otros  
Inversiones  
1.66.   Párrafos 4.72 a 4.74 : En lo que se refiere a la resolución de litigios entre 
inversores y Estados, ¿podrían esbozar el calendario para llegar a la plena aplicación?  
Respuesta de las Partes  
 Las Partes se han comprometido a trabajar con celeridad en la aplicación de  las 
disposiciones del CETA relativas a la solución de diferencias en materia de inversiones entre 
inversores y Estados, con arreglo a la sección F del capítulo 8 del Acuerdo (el llamado "Sistema de 
Tribunales de Inversiones" (STI)).  WT/REG389/2  
 
- 28 - 
   En consonancia con la  Decisión (UE) 2017/38 del Consejo, de 28 de octubre de 2016 
(OJ L 11, de 14 de enero de 2017, página 1080), el STI  es una de las esferas que no se han 
aplicado de manera provisional y no entrará en funcionamiento hasta que finalicen los 
procedimientos nacionales de aprobación en los Estados miembros de la Unión Europea.  
 La Unión Europea y el Canadá están trabajando e n la aplicación del STI . El objetivo de las 
Partes es concluir la aplicación del STI cuando entre en vigor el CETA.  
Disposiciones generales del Acuerdo  
Derechos de propiedad intelectual  
1.67.   Párrafo 5.42:  
a. ¿Podrían las Partes explicar qué elementos/traducciones de indicaciones 
geográficas están disponibles para su uso co mún? 
Respuesta de las Partes  
El régimen ampliado de indicaciones geográficas del Canadá comprende medidas para 
excluir el uso previo y los derechos anteriores, además de excepciones para determina dos 
términos comunes . Esas excepciones se aplicarán por igual a los usuarios nacionales y extranjeros 
que realicen actividades en el mercado canadiense . Con respecto a los términos comunes, el  
Canadá ha tenido en consideración los intereses por conservar e l derecho a utilizar nombres de 
productos alimenticios comunes , incluida la posibilidad de utilizar términos comunes que formen 
parte de las indicaciones geográficas compuestas por varias palabras.  
b. ¿Podría el Canadá explicar el procedimiento de aplicación de su sistema de 
indicaciones geográficas, incluidas las consideraciones relativas a la 
transparencia, la presentación de observaciones por el público y los 
procedimientos de oposición?  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 El Canadá ha elaborado su régim en ampliado de indicaciones geográficas concediendo 
especial importancia a la transparencia ; el régimen prevé un período para la presentación de 
observaciones por el público con los motivos para la objeción, además de un proceso de 
cancelación.  
 Por ejempl o, cuando una indicación cumpla los requisitos para figurar en la lista de 
indicaciones geográficas, se publicará un anuncio en el Boletín de Marcas de Fábrica o de Comercio 
en el sitio web de la Oficina de la Propiedad Intelectual del Canadá, en el que se  propondrá la 
inclusión de esa indicación en la lista de indicaciones geográficas.  
 Tras la publicación del anuncio, se abrirá un plazo de dos meses para la formulación de 
objeciones referentes a la indicación geográfica, en el que cualquier Parte interesa da podrá 
presentar al Registrador de marcas de fábrica o de comercio un pliego de cargos en relación con la 
indicación geográfica propuesta para que se inicien los procedimientos de objeción . Una vez 
incluida una indicación geográfica en la lista, se puede  recurrir al Tribunal Federal del Canadá para 
iniciar los procedimientos para eliminarla de la lista.  
1.68.   Párrafos 5.44 y 5.45 : La innovadora industria farmacéutica canadiense expresó 
preocupación por las disposiciones relativas al reglamento de aplicación del  CETA 
aplicables al Canadá que tratan del restablecimiento de la duración de la patente, en  
concreto la prescripción de "presentación puntual" . La disposición estipula que solo las 
solicitudes de autorización de medicamentos  canadienses que se hayan presentado 
durante el año siguiente a la primera presentación del medicamento a nivel 
internacional podrán beneficiarse del restablecimiento de la duración de la patente 
farmacéutica del Canadá . ¿Se ha dado respuesta a esas preocu paciones?  WT/REG389/2  
 
- 29 - 
  Respuesta de la delegación del Canadá  
Sí. En respuesta a las preocupaciones del sector, el requisito de presentación puntual se ha 
ampliado a dos años durante el primer año de aplicación del régimen, a fin de que los innovadores 
puedan ajustar su s planificaciones en consecuencia.  
 ¿Considera el Gobierno del Canadá que esta disposición podría provocar pérdidas 
de ventas para los productores innovadores?  
Respuesta de la delegación del Canadá  
 No. Por el contrario, el requisito de presentación puntua l se traducirá en un aumento de las 
ventas, ya que alienta a los innovadores a extraer el máximo provecho del período de exclusividad 
de sus patentes al permitirles introducir medicamentos nuevos e innovadores en el mercado 
canadiense en una fase más tempr ana del período de validez de la patente.  
__________