RESTRICTED  
  
G/SPS/R/90  
9 de mayo  de 2018 
(18-2845) Página: 1/35 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓ N DE LOS DÍAS 1º Y 2  DE MARZO DE 2018  
NOTA DE LA SECRETARÍ A1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDE N DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  4 
2  INTERCAMBIO DE IN FORMACIÓN  ................................ ................................ ................  4 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  4 
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  ..........................  4 
2.1.2   Canadá - Formación para evaluadores de la JMPR  ................................ ..........................  4 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertine ntes ................................  5 
2.2.1   Codex  ................................ ................................ ................................ ......................  5 
2.2.2   CIPF ................................ ................................ ................................ .........................  5 
2.2.3   OIE ................................ ................................ ................................ ..........................  6 
3  PREOCUPACIONES CO MERCIALES ESPECÍFICA S ................................ ..........................  6 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ........  6 
3.1.1   Proyecto de modificación de la Circular Nº 24 de Viet Nam relativa a los LMR de 
medicamentos veterinarios - Preocupacione s de los Estados Unidos  ................................ ..........  6 
3.1.2   Requisitos de México para el acceso de productos de caseína al mercado - 
Preocupaciones de la Ind ia ................................ ................................ ................................ ... 7 
3.1.3   Decisión de la Arabia Saudita de prohibir temporalmente la importación de 
pescado, crustáceos y otros productos de an imales acuáticos - Preocupaciones de 
Viet Nam ................................ ................................ ................................ ...........................  7 
3.1.4   Requisitos de Viet Nam para el acceso de despojos ''blancos'' al mercado - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ ...................  8 
3.1.5   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras - 
Preoc upaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ......................  9 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ..............  9 
3.2.1   Niveles máximos de cadmio establecidos por la UE para los productos alimenticios 
- Preocupaciones del Perú (Nº 430)  ................................ ................................ .......................  9 
3.2.2   Propuesta de China relativa a la modificación del reglamento de aplicación sobre 
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados gené ticamente - 
Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 395)  ................................ ................................ .... 10 
3.2.3   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados 
productos de origen animal procedentes de Alemania - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº 411) ................................ ................................ ................................ ..... 10 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. G/SPS/R/90  
- 2 - 
  3.2.4   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de productos de la pesca 
elaborados proceden tes de Estonia - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 390)  ..................  11 
3.2.5   Propuesta revisada de la UE para la clasificación de compue stos como  
perturbadores endocrinos - Preocupaciones de la Argentina, China, la India  
y los Estados  Unidos (Nº 382)  ................................ ................................ ............................  11 
3.2.6   Medidas adoptadas por Francia para restringir las importaciones de cerezas por 
motivo del uso de dimetoato - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 422)  .........................  13 
3.2.7   Requisitos de certificación oficial de la Administración china (AQSIQ) para  
las importaciones de alimentos (G/TBT/N/CHN/1209) - Preocupaciones de los 
Estados  Unidos (Nº 184)  ................................ ................................ ................................ .... 13 
3.2.8   LMR de acrinatrina, metalaxilo y tiabendazol establecidos por la UE - 
Preocupaciones del Perú (Nº  428) ................................ ................................ .......................  14 
3.2.9   Medidas adoptadas por Tailandia para restringir la importación de semilla de 
papaya - Preocupaciones del Taipei Chino (Nº  421) ................................ ...............................  15 
3.2.10   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº  193)................................ ................................ ................................ ..... 15 
3.2.11   Restricciones impuestas por México a las importaciones de carne de cerdo - 
Preocupaciones del Brasil (Nº 271)  ................................ ................................ ......................  15 
3.2.12   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 392)  ................................ ........................  15 
3.2.13   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 393)  ................................ ........................  16 
3.2.14   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la gripe aviar 
altamente patógena - Preocupaciones de los Estado s Unidos (Nº  406) ................................ ..... 16 
3.2.15   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir las importaciones de aves  
de corral por motivo de la gripe aviar altamente patógena - Preocupaciones de la 
Unión  Europea (Nº 431) ................................ ................................ ................................ ..... 17 
3.2.16   Restricciones de la UE al comercio de carne de aves de corral por motivo de la 
detección d e salmonella  - Preocupaciones del Brasil (Nº 432)  ................................ .................  17 
3.2.17   Programa de los Estados Unidos para el seguimiento de las importacio nes de 
pescado y marisco - Preocupaciones de China (Nº  415) ................................ .........................  18 
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones señaladas en el  
documento G/SPS/GEN/204/Rev.18  ................................ ................................ ....................  18 
3.3.1   Prohibición  a la importación de mangostán fresco impuesta por China - 
Información de Indonesia (Nº 416)  ................................ ................................ .....................  18 
3.3.2   Restricciones a la importac ión de semen de bovino aplicadas por la India - 
Información de la Unión Europea (Nº  61) ................................ ................................ .............  19 
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ................................ ...............  19 
4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ..............  19 
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades  ................................ ................................ .........  19 
4.2.1   Información acerca de la sesión temática so bre zonas libres de plagas  ...........................  19 
4.2.2   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  20 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ..... 21 
4.3.1   Informe sobre la "revisión técnica" del procedimiento recomendado en materia de 
transparencia (G/SPS/7/Rev.3)  ................................ ................................ ...........................  21 
4.3.2   Informe sobre el Manual práctico para los organismos de notificación y los 
servicios de información nacionales en materia de medidas sanitarias y fitos anitarias  ................  21 
4.3.3   Nigeria - Actualización sobre notificaciones MSF  ................................ ..........................  22 G/SPS/R/90  
- 3 - 
  4.4  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  22 
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  22 
4.5.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 22 
4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  23 
4.6  Catálogo de instrumentos disponibles para gesti onar cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias - Propuesta del Canadá y de Kenya (G/SPS/W/279/Rev.2, RD/SPS/16)  ................  25 
4.6.1   Informe de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  25 
4.7  Proceso propuesto para el Quinto Examen  ................................ ................................ ..... 28 
5  CUESTIONES TRANSVER SALES  ................................ ................................ ...................  29 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 29 
6.1  Información facilitada por la Secretaría  ................................ ................................ .........  29 
6.1.1   Actividades de la OMC en la esfera de las MSF (G/SPS/GEN/521/Rev.13  
y G/SPS/GEN/997/Rev.8)  ................................ ................................ ................................ .. 29 
6.1.2   Propuestas de tema pa ra el taller de julio de 2018 del Comité MSF  ................................  30 
6.1.3   STDF (G/SPS/GEN/1607)  ................................ ................................ ..........................  31 
6.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  32 
6.2.1   Nigeria - Asistencia técnica recibida  ................................ ................................ ...........  32 
7  PREOCUPACIONES SOBR E NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  ................................  32 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  32 
8.1  Información facilitada por las organizaciones observadoras  ................................ ..............  32 
8.1.1   IICA ................................ ................................ ................................ .......................  32 
8.1.2   CEDEAO  ................................ ................................ ................................ .................  32 
8.1.3   IGAD  ................................ ................................ ................................ ......................  32 
8.1.4   OIRSA  ................................ ................................ ................................ ....................  32 
8.1.5   ITC ................................ ................................ ................................ ........................  33 
8.1.6   GSO ................................ ................................ ................................ .......................  33 
8.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.14)  ................................ ...... 33 
8.2.1   Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 33 
8.2.2  Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  33 
9  ELECCI ÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .......................  34 
10  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 34 
10.1  Indonesia - Gestión del riesgo que plantea el movimiento mundial de semillas  .................  34 
11  FECHA Y ORDEN DE L DÍA DE LAS PRÓXIMA S REUNIONES  ................................ ........  35 
 
  G/SPS/R/90  
- 4 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DE L DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas  Sanitarias y Fitosanitarias (el  "Comit é") celebró su septuagésima 
primera reunión ordinaria los días 1 º y 2 de marzo de 2018 . Se adoptó el orden del día propuesto 
para la reunión , con algunas modificaciones (WTO/AIR/SPS/ 20). 
1.2.  La Secretaría recordó al Comit é que en la reunión del Comité de noviembre de 20 17 se 
solicitó que el aerograma de convocatoria se distribuyese una semana antes de lo que venía 
haciéndose . El documento WTO/AIR/SPS /20 fue el primero distribuido con esa antelación . La 
Secretaría agradeció  a los Miembros la presentación temprana de sus puntos del orden del día y 
documentos, que facilitó la preparación y distribución del aerograma dentro del nuevo plazo . 
2  INTERCAMBIO DE INFOR MACIÓN  
2.1  Informa ción de los Miembros sobre actividades pertinentes  
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi  
2.1.  El Japón comunicó  los datos más recientes de su programa de control de los alimentos , que 
indican una dismi nución de  productos que superan los límites de la norma japonesa ; los resultados 
de todos los análisis -con la excepción de los hongos comestibles silvestres, las plantas silvestres y 
las carnes de caza - son inferiores al  nivel de referencia del Codex . El Japón agradeció a  la 
Arabia  Saudita, la Argentina, los Estados Unidos, Islandia, Liechtenstein, Nor uega, Suiza, Turquía y 
la Unión Europea la relajación de sus restricciones a la importación . El Japón informó de que 51 de 
los 54 Miembros que había n restrin gido la importación de aliment os japoneses habían eliminado o 
suavizado  sus medidas . El Japón también señaló a la atención de los Miembros la distribución , 
el 22 de febrero de 2018 , del informe del Grupo Especial en la diferencia  DS495 : Corea - 
Radion úclidos  (Japón), y subrayó que el Grupo Especial había constatado que ciertos tipos de 
restricciones a la importación de alimentos japoneses eran incompatibles con las obligaciones 
fundamentales del Acuerdo MSF . Por consiguiente, el Japón instó a los Miemb ros que restringen el 
comercio de  alimentos japoneses a eliminar o suavizar  sus medidas . El Japón se mostró dispuesto 
a recibir otras visitas de  los Miembros para evaluar mejor la situación actual en materia de 
inocuidad de los alimentos  y entablar debates  con autoridades homólogas . El Japón también 
recordó que la FAO y el OIEA habían reconocido y evaluado  los esfuerzos realizados por el Japón 
para garantizar la inocuidad de los alimentos . 
2.2.  Corea afirmó que era ina propia do debatir en el Comité MSF el informe del Grupo Especial en 
la diferencia DS495 , porque  aún no habían concluido  los procedimientos de solución de diferencias . 
Corea también indicó que no estaba de acuerdo con muchas de las constataciones del Grupo 
Especia l y opinó que los debates relativos a la diferencia deb ían tener lugar en el Órgano de 
Solución de Diferencias . Corea reafirmó que había adoptado MSF en respuesta al accidente de la 
central nuclear de Fukushima Daiichi para proteger la salud y la seguridad  públicas , y que esas 
medidas eran legítimas y compatibles con las normas de la OMC . Corea indicó su intención de 
apelar contra el informe del Grupo Especial tras un examen más detallado . 
2.3.  La Unión Europea agradeció  la información que el Japón seguía propor cionando al Comité . La 
Unión Europea observó que había colaborado estrechamente con las autoridades japonesas y 
había evaluado periódicamente las garantías adicionales necesarias . Como resultado de ello, la 
Unión Europea solo seguía solicitando unas pocas garantías adicionales para un número limitado 
de productos procedentes de un número limitado de prefecturas . La Unión Europea se mostró 
conforme, en general,  con las medidas adoptadas por las autoridades japonesas y reconoció sus 
esfuerzos en el tratamient o de este asunto, por la transparencia y por  la eficacia de las medidas 
adoptadas . 
2.1.2   Canad á - Formación para evaluadores de la JMPR  
2.4.  El Canad á proporcionó información  sobre una sesión de formación celebrada en colaboración 
con la FAO y los Estados Unidos con el objetivo de ampliar la cantera de expertos disponibles para 
llevar a cabo evaluaciones de residuos de plaguicidas para la JMPR . La formación tuvo lugar en el 
Canadá del 27 de noviembre al 1 º de diciembre de 20 17 y permitió designar  a seis nuevos 
evaluadores para la JMPR procedentes del Brasil, China, Grecia, el Japón, el Reino Unido y 
Tailandia , y cuatro suplentes procedentes del Brasil, Finlandia, el Japón y Tai landia . El Canadá se G/SPS/R/90  
- 5 - 
  felicitó de esta  actividad que había permitido designar a nuevos  expertos que contribuirán a la 
labor de la JMPR y al desarrollo de normas internacionales sobre plaguicidas . El Canadá también 
informó al Comité de que estaba colaborando  con la FAO para organizar una sesión extraordinaria 
de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas programada para mayo de 20 19. 
Dicha reunión se centrará en abordar el número cada vez mayor de evaluaciones de nuevos usos 
pendientes de trami tación y facilitar el pronto establecimiento de normas internacionales . 
2.2  Informa ción del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
2.2.1   Codex  
2.5.  El Codex  proporcionó un resumen de sus actividades, que se detallan en el 
documento  G/SPS/GEN/160 5. Destacó las distintas sesiones del Codex celebradas desde la 
reunión anterior del Comité MSF y anunció las próximas reuniones del Codex para 2018 . También 
se están celebrando en distintas regiones varios seminarios sobre las herramientas en línea del 
Codex, con el  objetivo de mejorar la participación de los Miembros en los trabajos del Codex 
mediante el uso de herramientas electrónicas como el Sistema de Comentarios en Línea y la 
plataform a web para grupos de trabajo electrónicos . 
2.6.  Kenya  reconoció la labor del Codex  y agradeció, en su calidad de coordinador actual del 
Comité Coordinador FAO/OMS para África (CCAfrica), el apoyo prestado a la región . Kenya señaló 
que había organizado el primer seminario de formación sobre herramientas en línea para 
Miembros de la regió n y que los Miembros habían agradecido esa formación, que ha mejorado su 
trabajo en el seno del Codex . 
2.2.2   CIPF  
2.7.  La CIPF comentó sus actividades, organizadas en torno a seis áreas de trabajo principales 
que se  detalla n en el documento G/SPS/GEN/1601 . En particu lar, destacó la creación de un nuevo 
órgano subsidiario de la CMF de la CIPF : el Comité de Aplicación y de Creación de Capacidad, que 
se reunió por primera vez en diciembre de 20 17. E ste órgano, guiado por la CMF, facilitará la 
aplicación de la Convención y las NIMF y fortalecerá las capacidades fitosanitarias de las partes 
contratantes . La CIPF también dio a conocer  las actividades del grupo de reflexión sobre el 
establecimiento de criterios comunes  para la convocatoria  de propuestas de temas de normas y 
para la aplicación, e indicó que el proceso y los criterios propuestos para la identificación de temas 
se presentar ían para examen en  la CMF -13. La CIPF también señaló sus  guías sobre zonas libres 
de plagas y comunicación de riesgos de plagas, y su curso de aprendizaje electrónico . Por último, 
la CIPF instó a los Miembros a respaldar la propuesta de Finlandia de declarar 2020 A ño 
Internacional de la Sanidad Vegetal en la reunión de septiembre de 2018  de la Asamblea General 
de las Naciones Unidas . 
2.8.  Sudáfrica acogió positivamente la creación del nuevo órgano subsidiario de la CMF de la CIP F, 
y observó que la solución de diferencias  sigue siendo una actividad fundamental en virtud del 
artículo  13 de la Convención  y que el ámbito de actuación de este nuevo órgano incluye la 
supervisión de los procesos de solución de diferencias . Sudáfrica recordó que en la reunión del 
Comité MSF de julio de 20 16 se había abordado la cuestión del conocimiento de  los mecanismos 
de solución y prevención de diferencias de la CIPF y la OIE , en el punto del orden del día 
correspondiente a las cuestiones transversales . Sudáfrica señaló entonces su participación en el 
mecanismo de solución de diferencias de la CIPF, lamentó que el mecanismo no fuese tan 
facilitador como se esperaba inicialmente e instó a la CIPF a mejorar dicho mecanismo . Sudáfrica 
observó también que la secretaría de la CIPF no producía informes sobre la situación de las 
diferencias objeto de examen, y que la solución de diferencias no figuraba  entre las pr incipales 
tareas y actividades del programa de trabajo de la CIPF . Sudáfrica observó que sería preocupante  
que la solución de diferencias no fuera una prioridad para la CIPF . 
2.9.  La Unión Europea agradeció el informe de  la CIPF , reiteró su apoyo a la propuesta  de 
Finlandia de declarar 2020 Año Internacional de la Sanidad  Vegetal  e instó a los Miembros a 
respaldar la. La Unión Europea sugirió que la OMC podría desempeñar un papel e indicó  que en la 
siguiente reunión del Comité podría proporcionarse más informació n. G/SPS/R/90  
- 6 - 
  2.10.   En resp uesta a las preocupaciones expresadas por Sudáfrica, la CIPF confirmó que el Comité 
de Aplicación y de Creación de Capacidad también trabajaría en la solución y prevención de 
diferencias . Con ese fin , el Comité ha creado un subgrupo encargado de  elaborar y evaluar estos  
procesos . La CIPF también subrayó que el Comité de Aplicación y de Creación de Capacidad se 
centraría más en prevenir diferencias que en solucionarlas . 
2.2.3   OIE 
2.11.   La OIE resumió su informe, que se detalla en el documento G/SPS/GEN/1600 . La OIE 
informó sobre los avances en la elaboración de normas de la OIE para los animales terrestres y 
acuáticos, y subrayó en particular el capítulo revisado del Código Sanitario para los Animales 
Terrestres sobre zonificación y compartimentación , y los cue stionarios revisados relativos a los 
procedimientos para la declaración por los países miembros del estatus sanitario y su 
reconocimiento oficial por la OIE . La OIE también informó sobre su  proyecto de Observatorio, y 
señaló que el cuestionario sobre la ap licación de las normas de la OIE enviado a todos los 
delegados de la OIE había obtenido una tasa de respuesta del 78 %. Los resultados del análisis se 
presentarán en la Sesión General y también se comunicarán al Comité MSF para ayudar a 
determinar las dific ultades que encuentran  los Miembros para aplicar  las normas de la OIE y las 
áreas en las que debe mejorarse la creación de capacidad . 
2.12.   El Presidente indicó que sería útil para el Comité  conocer los resultados del cuestionario , y 
sugirió la posibilidad de or ganizar una sesión informativa en la siguiente reunión del Comité . 
3  PREOCUPACIONES COMER CIALES ESPECÍFICAS  
3.1.  La Secretaría señaló a la atención de los Miembros la compilación anual de preocupaciones 
comerciales específicas recientemente publicada  (G/SPS/GEN/2 04/Rev.18) , que recoge  todas las 
preocupaciones comerciales específicas (PCE) planteadas ante el Comité MSF en 2017. Se 
debatieron un total de 32 PCE : 17 nuevas y 15 ya planteadas anteriormente . En 2017 se notificó la 
resolución o resolución parcial, o bien la adopción de medidas sustantivas al respecto en otro 
órgano de la OMC  para 30 PCE . La Secretaría señaló que des de 1999 hasta el final de 20 17 se 
habían planteado 434 PCE en total . 
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.1   Proyecto de modificación de la Circular Nº 24 de Viet Nam  relativa a los LMR de 
medicamentos veterinarios  - Preocupaciones de los Estados Unidos  
3.2.  Los Estados Unidos plantearon su preocupación por el proyecto de  modificación de la 
Circular  Nº 24 de Viet  Nam (G/SPS/N/VNM/82)  que, en su redacción actual, revocarí a los LMR para 
varios medicamentos veterinarios , que actualmente reflejan los LMR fijados por el Codex . Los 
Estados  Unidos observaron que Viet Nam no había aportado una justificac ión científica para 
revocar los  LMR fijados por el Codex . Los Estados Unidos se habían congratulado del anuncio 
del Primer Ministro de Viet Nam durante su visita de mayo de 20 17 a los Estados Unidos, de que 
Viet Nam seguiría ateniéndose a las normas del Codex para estos LMR de medicamentos 
veterinarios . Sin embargo, no se sabía si  la propuesta de prohibición de determinados 
medicamentos veterinarios había prosperado o no, puesto que no hay  ningún documento oficial 
que indique que el proyecto de prohibición no va a entrar en vigor . Los Estados Unidos se felicitan  
de las extensas con versaciones bilaterales con Viet Nam sobre est a cuestión , pero lamentan que 
no se haya resuelto  la cuestión . Los Estados Unidos instaron a Viet Nam a mantener los LMR de 
medicamentos veterinarios de acuerdo con las normas del Codex y solicitaron que Viet Nam 
presentase un addendum  a la OMC retirando la notificación  G/SPS/N/VNM/82  a fin de proporcionar 
certidumbre a los exportadores de los Estados Unidos.  
3.3.  El Canad á se sumó a  las preocupaciones de los Estados Unidos en relación con el proyecto de 
modificación  de la Circular  Nº 24 de Viet Nam , en el que se proponía establecer una tolerancia 
cero para una serie de medicamentos veterinarios, como la ractopamin a, para los que ya 
existía  un LMR fijado por el Codex . El Canadá afirmó que el enfoque de tolerancia cero propuesto 
por Viet Nam supondría en la práctica prohibir la importación de productos cárnicos que 
contuvieran cualquier residuo de estos medicamentos veterinarios, aunque no se superase el 
correspondiente L MR fijado por el Codex . El Canadá señaló que había presentado observaciones  G/SPS/R/90  
- 7 - 
  detallad as sobre la notificación de Viet Nam (G/SPS/N/VNM/82)  y pidió una  justificación científica 
del enfoque de tolerancia cero . A pesar de varios esfuerzos bilaterales para reso lver la cuestión , 
Viet Nam aún no había retirado su propuesta ni dado a conocer sus intenciones futuras, con la 
consiguiente incertidumbre para los exportadores canadienses de carne . El Canadá instó a 
Viet Nam a retirar su propuesta, informar al Comité de la retirada y establecer LMR para la 
ractopamina y otros medicamentos veterinarios basados en los LMR fijados por el Codex . 
3.4.  Nueva Zelandia respaldó las preocupaciones de los Estados Unidos, señalando en particular la 
falta de justificación científica para revocar los LMR acordes con el Codex . 
3.5.  Viet Nam agradeció las observaciones de los Miembros y subrayó su compromiso  de 
mantener la transparencia en el proceso . Viet Nam inform ó a los Miembros de que su Ministerio de 
Salud aún estaba examinando el reglamento y recibiendo observaciones  de las autoridades 
pertinentes con vistas a ultimar el proyecto de reglamento . Se informará a los Miembros del 
trámite de la Circular Nº 24. Viet Nam afirmó asimismo que su reglamento estaba basado en las 
directrices de los organismos internacionales de normalización y que no había  discriminación 
arbitraria ni injustificable de ningún Miembro ni restricci ones encubierta s al comercio internacional . 
3.1.2   Requisitos de México para el acceso de productos de caseína al mercado - 
Preocupaciones de la India  
3.6.  La India planteó su preocupación por los requisitos de México para el acceso de productos de 
caseína al mercado y explicó que la OIE ha bía reconocido su prog rama oficial de control de la 
fiebre aftosa , que se ajustaba a  lo dispuesto en el Código Terrestre de la OIE . En particular, la 
India señaló que el Código Terrestre de la OIE recomendaba la importación de productos lácteos 
de países o zonas afectados por i nfección de  fiebre aftosa , donde exista un programa oficial . La 
India también explicó que la transformación de la caseína garantiza ba la destrucción de 
microorganismos patógenos . Además, las autoridades de la India habían proporcionado toda la 
información técnica solicitada por México . La India destacó la importancia de la caseína como 
producto de exportación y pidió a México que permitiera sus exportaciones de caseína certificadas 
por las autoridades competentes . La India agradeció los contactos bilaterale s con  México y 
manifestó su deseo de ver resuelta esta cuestión . 
3.7.  México informó al Comité de las iniciativas de resolución en  conversaciones bilaterales . 
México afirmó su compromiso de reconocer y aplicar sistemáticamente todos los principios 
fundamentales  del Acuerdo MSF y expresó su disposición a continuar los esfuerzos para alcanzar 
una solución . 
3.1.3   Decisión de la Arabia Saudita de prohibir temporalmente la importación de 
pescado, crustáceos y otros productos de animales acuáticos  - Preocupaciones de 
Viet Nam 
3.8.  Viet Nam planteó su preocupación por la decisión de la Arabia Saudita de prohibir 
temporalmente la importación de pescado, crustáceo s y otros productos de animales acuáticos, 
notificada como medida de urgencia  en el documento G/SPS/N/SAU/3 36 el 30 de enero de 20 18. 
Viet Nam observó que el Organismo de Productos Alimentici os y Farmacéuticos de la Arabia  
Saudita (SFDA) impuso esta prohibición basándose en el informe trimestral (abril -junio de 2017) 
de la OIE sobre enfermedades de los animales a cuáticos para la región de Asia y el Pacífico y en 
una visita de inspección en diciembre de 20 17, en relación con la enfermedad de las manchas 
blancas y la necrosis hepatopancreática aguda . Viet Nam afirmó que la visita de inspección se 
había limitado  a unos pocos establecimientos y no había abarcado  todo el sistema de control de la 
inocuidad en el sector pesquero, algo que consideraba incompatible con las normas del Codex . 
Además, el informe de inspección no se había enviado  a Viet Nam para consulta antes de imponer 
la prohibición, algo que según aleg ó Viet Nam no se corresponde con las prácticas internacionales . 
Viet Nam destacó además algunas incoherencias en la información proporcionada en la notificación 
de la Arabia Saudita, y subrayó que la prohibició n restringía el comercio más de lo necesario y era 
incompatible con varias disposiciones del Acuerdo MSF . Viet Nam observ ó que la enfermedad de 
las manchas blancas también est aba presente en la Arabia Saudita . Viet Nam h abía solicitado 
información sobre la  situación de la Arabia Saudita como zona libre de dicha enfermedad para los 
camarones , pero aún no había recibido respuesta . Viet Nam afirmó que los productos de 
camarones muy elaborados  o cocidos no plantean ningún riesgo, y que la OIE los considera  G/SPS/R/90  
- 8 - 
  seguros para el comercio . Viet Nam indicó asimismo que las dos enfermedades en cuestión 
estaban bien controladas en Viet Nam desde hace varios años, por lo que instó a la Arabia Saudita 
a levantar su prohibición temporal . Por último, Viet Nam expres ó su di sposición a resolver la 
cuestión de forma cooperativa . 
3.9.  La Arabia Saudita manifestó que la prohibición temporal de importar pescado, crustáceos y 
otros productos de animales acuáticos  de Viet Nam se había impuesto como medida de 
precaución . La Arabia Saudit a subrayó que había tomado esa decisión  basándose en  la sección 4, 
apartado 15 de las Directrices sobre Sistemas de Control de las Importaciones de Alimentos  
(GSO/CAC/GL 47:2007), así como en el informe de la misión y las recomendaciones del equipo 
técnico  que visitó Viet Nam . La Arabia Saudita también señaló  varias discrepancias que se habían 
observado  durante la visita técnica a  Viet Nam . Por último, la Arabia Saudita indicó su disposición 
a entablar  conversaciones bilaterales para resolver la cuestión . 
3.1.4   Requisitos de Viet Nam  para el acceso de despojos ''blancos '' al mercado - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
3.10.   Los Estados Unidos cuestionaron  los requisitos de Viet Na m para el acceso de despojos 
''blancos '' al mercado . Los Estados Unidos observaron que,  en el marco de su adhesión a la OMC, 
Viet Nam ha bía firmado una carta de acuerdo con los Estados Unidos en 2006 por la que se 
aceptaba el certificado de exportación emitido por el FSIS del USDA como prueba de que sus 
productos cárnicos y de aves de corral  exportados habían sido in speccionados y aprobados por 
el FSIS. Sin embargo, desde la aplicación de la Circular Nº 25 en 2011, los exportadores 
estadounidenses se enfrentan a un gravoso proceso administrativo , ya que las empresas de 
productos de carne de m amíferos , de aves de corral y pesqueros tienen que presentar  un 
cuestionario para aprobación por el Departamento Nacional de Garantía de la Calidad de los 
Productos Agrícolas, Forestales y Pesqueros (NAFIQAD)  de Viet Nam , para poder  exportar a 
Viet Nam. Los Estados Unidos entienden que, en los términos  de la Circular Nº 25, Viet Nam 
aceptaría y evaluaría los cuestionarios de forma continua y, a medida que el FSIS inspeccionase y 
aprobase nuevos establecimientos, Viet Nam añadiría estas instalaciones a su l ista de entidades 
autorizadas a exportar a Viet Nam . Ahora bien, parece que  Viet Na m ha instituido un proceso de 
registro de instalaciones individuales , en lugar de centrarse en la eficacia general del sistema de 
inspección y certificación del FSIS . Este enfoque es contrario a las directrices del Codex, que 
establecen que el país importador debe evaluar la eficacia del sistema de inspección y certificación 
del país exportador, no examinar  caso por caso cada establecimiento . Los Estados Unidos 
observaron que  el reglamento había creado  incertidumbre en relación con el acceso al mercado , 
había impedido que se inscribieran y había frenado las  exportaciones a Viet Nam . Además, había 
cambiado  la responsabilidad administrativa de aplica ción de  la Circular Nº 25, y esto había 
ocasionado  grandes demoras en la reapertura del mercado de Viet Nam. Los Estados Unidos se 
felicitaron  de las conversaciones bilaterales e insta ron a Viet Nam a resolver pronto esta  cuestión . 
3.11.   Nueva Zelandia se sumó a  la preocupación planteada por los Estados Unidos, en particular 
en cuanto a la compatibilidad del reglamento con las directrices del Codex relativas a la evaluación 
de la eficacia del sistema de inspección y certificación del país exportador . Nueva Zeland ia también 
observó que sus exportadores se enfrentaban a problemas similares a los notificados por los 
Estados Unidos . 
3.12.   Viet Nam  explicó que, durante la visita de su equipo de ins pección a los Estados Unidos 
en 2014, se identificaron varios casos de incumpl imiento en algunos establecimientos 
estadounidenses . Viet Nam indic ó que había informado a los Estados Unidos de esos problemas y 
también había interrumpido temporalmente la inscripción  de nuevos registros , en espera de que se 
aplicaran medidas  correctiv as y preventiv as en dichos establecimientos . Viet Nam afirmó que 
había solicitado repetidamente a los  representantes del USDA y el FSIS que facilitasen una visita 
de la delegación vietnamita a una serie de establecimientos registrados para exportar despojos 
"blancos " a Viet Nam . La finalidad de la misión sería inspeccionar y evaluar los programas 
reglamentarios y sistemas de inocuidad de los alimentos de los Estados Unidos para asegurarse de 
que todos los establecimientos cumplen los requisitos . Viet Nam manifestó su disposición a seguir 
colaborando estrechamente con las autoridades de los Estados Unidos en esta cuestión y subrayó 
su compromiso de garantizar que sus reglamentos en materia de MSF sean compatibles con las 
normas internacionales y el Acuerdo MSF . G/SPS/R/90  
- 9 - 
  3.1.5   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
3.13.   La Unión Europea planteó su preocupación en relación con l as restricciones de los Estados  
Unidos a las importaciones de manzanas y peras, y ex plicó que durante muchos años había tenido 
acceso al mercado de los Estados Unidos a través de un sistema de inspección previa al despacho 
de aduanas . Sin embargo, las exportaciones de la UE habían sido muy limitadas porque  este 
sistema era muy costoso . Como alternativa, la Unión Europea solicitó en 2008 autorización para  
exportar manzanas y peras a los Estados Unidos aplicando un enfoque sistémico . Aunque los 
trabajos científicos y técnicos se ultimaron en 2014, se habían producido grandes retrasos en el 
procedimiento de aprobación  de los Estados Unidos . La Unión Europea indicó que los Estados 
Unidos habían dejado en suspenso el último paso administrativo  -la publicación de la norma 
definitiva - con el consiguiente bloqueo del comercio de manzanas y peras procedentes de la Unión  
Europea . La Unión Europea observó que est a actuación  era incompatible con el Acuerdo MSF, en 
particular en lo que se refiere a evitar retrasos innecesarios en los procedimientos de aprobación . 
La Unión Europea instó a los Estados Un idos a respetar sus obligaciones en materia de MSF y 
autorizar de  inmediato el comercio de manzanas y peras según un enfoque sistémico . 
3.14.   Los Estados Unidos indicaron que había avanzado mucho el trámite de  varias solicitudes de 
la Unión Europea para establec er y ampliar las exportaciones de manzanas y peras  al mercado 
estadounidense . En 2010, siete Estados miembros de la UE (Alemania, Bélgica, España, Francia, 
Italia, los Países Bajos y Portugal) había n solicitado acceder al mercado estadounidense utilizando 
un enfoque sistémico, y Polonia presentó una solicitud adicional en 2014. Los Estados Unidos 
explicaron que el Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS)  del USDA había 
publicado en 2016 una propuesta de norma para autorizar importaciones de manzanas y peras de 
ocho Estados miembros de la UE con un enfoque sistémico que minimizaba el riesgo de plagas . 
Después de evaluar  las observaciones recibidas del público  sobre la norma propuesta se publicará 
la norma definitiva . Los Estados Unidos indi caron que habían tomado en consideración  las 
peticiones de la UE ; llevaron  a cabo auditorías mediante visitas a lugares de produc ción de 
manzanas y peras  en cuatro de los ocho Estados miembros de la UE, y ultimaron  el plan de 
trabajo . Los Estados Unidos explicaron además que, normalmente, estas dos actividades solo se 
llevan a cabo después de la publicación de la norma definitiva . Los Estados Unidos señalaron que 
seguirían informando periódicamente  a la Unión Europea y sus Estados miembros sobre este 
trámite de reglamentación . 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.2.1   Niveles máximos de cadmio establecidos por la UE para  los productos alimenticios 
- Preocupaciones del Perú (Nº  430) 
3.15.   El Perú reiteró su preocupación por los niveles máximos de cadmio en chocolates y  otros 
productos derivados del cacao , propuestos en el Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión de 
la Unión Europea . El Perú destacó la importancia social y económica de las exportaciones de cacao 
y chocolate para su economía y subrayó el posible impacto  negativo del Reglamento para sus 
exportaciones . El Perú observó también que el Reglamento no establecía niveles máximos para el 
cadmio en el cacao en grano, únicamente en el chocolate . El Perú recordó las constataciones de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (E FSA), que indicaban que era improbable que se 
produjeran  efectos adversos en una persona expuesta al cadmio en alimentos  en la Unión  
Europea . El Perú también observó que el  JECFA consider a que un alimento constituye un riesgo si 
aporta un 5 % o más de la ingesta diaria tolerable máxima del contaminante . Basándose en este 
parámetro del JECFA , el Perú argumentó que no existía justificación para incluir el chocolate en el 
Reglamento, ya que solo aporta un 4,3 % de la exposición al cadmio en alimentos , y concluyó 
asimismo que el Reglamento de la UE no era conforme  al Acuerdo MSF . El Perú señaló a la 
atención de los Miembros que se estaba elaborando  una norma del Codex sobre niveles máximos 
de cadmio , y destacó que dicha norma podría servir como punto de referencia para el comercio . 
Por último, el Perú instó a la Unión Europea a no aplicar este  Reglamento al chocolate y los 
productos derivados del cacao . 
3.16.   El Brasil, Colombia, Costa Rica, Guatemala , Panamá  y la República Dominicana se sumaron 
a la preocupación del Perú y pidieron que la Unión Europea excluyese de su Reglamento el 
chocolate y los productos derivados del cacao hasta que se elaboren normas del Codex sobre los 
niveles máximos de cadmio . G/SPS/R/90  
- 10 - 
  3.17.   La Unión  Europea  recordó su intervención en la  reunión de noviembre de 20 17 del Comité y 
subrayó que la medida se basaba en las recomendaciones de la EFSA , de que debe reducirse la 
exposición al cadmio y que, a la luz de los conocimientos científicos disponibles, no se alcanzaría  el 
nivel de protecció n deseado  si se excluyen de esta medida el chocolate y los productos derivados 
del cacao . La evaluación de la EFSA había tenido en consideración las pautas de consumo en la UE . 
Además, en opinión de la Unión Europea , la evaluación de la e xposición llevada a cabo por 
el JECFA no constituía una base para modificar los niveles máximos de la UE para el cadmio . La 
Unión Europea recordó a los Miembros que ha intentado ayudar a sus interlocutores comerciales a 
cumplir  esta medida, estableciendo, entre otras cosas,  un período transitorio de cinco años  
(cumplimiento a partir de  enero de 20 19) y límites máximos para los productos mezclados , no 
para el  cacao en grano , para facilitar el comercio . La Unión Europea señaló además su 
participación activa  en los debates del Codex para establecer una norma internacional sobre los 
niveles máximos de cadmio . 
3.2.2   Propuesta de China relativa a la modificación del reglamento de aplicación sobre 
determinación de la inocuidad de los organismos agrícolas modificados ge néticamente  - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  (Nº 395) 
3.18.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por la propuesta de China relativa a la 
modificación del reglamento de aplicación sobre determinación de la inocuidad de los organismos 
agrícolas modi ficados genéticamente . Los Estados Unidos señalaron con preocupación que China 
tardaba demasiado para aprobar un  producto, y observ aron que había 10 productos listos para su 
aprobación final , algunos de los cuales pendientes y en  examen des de 20 11. Los Est ados Unidos 
subrayaron que el Acuerdo MSF impone a los Miembros la obligación de informar de manera 
oportuna  a los solicitantes  sobre los períodos de tramitación, indicarles si la documentación está 
completa, y explicar cualquier demora en el proceso . Los Estados Unidos instaron a China a 
proporcionar dicha información a los solicitantes y aprobar los productos en cuestión sin más 
demora . 
3.19.   China destacó la importancia que concede a la gestión de la inocuidad de los organismos 
agrícolas modificados genéticame nte, y subrayó que se basa  en principios de evaluación científicos 
acordes con la práctica internacional . Además, sus procedimientos son transparentes y 
normalizados, y no se han experimentado demoras en el proceso de examen y aprobación . China 
también recordó al Comité que la medida se notificó en 2015, y que las  observaciones 
presentadas , incluidas las de los Estados Unidos,  fueron examinadas y tomadas en consideración 
en la medida administrativa modificada promulgada en 2016. China proporcionó  un resumen de su 
medida administrativa modificada y subrayó que la s disposiciones  no había n reducido la frecuencia 
de la toma de decisiones ; por el contrario, las estadísticas demostraban que las importaciones de 
organismos agrícolas modificados genéticam ente ha bían aumentado rápidamente, lo que refleja la 
fluidez del comercio de estos productos . 
3.2.3   Restricciones de la Federación de Rusia a la importación de determinados 
productos de origen animal procedentes de Alemania - Preocupaciones de la Unión  
Europea ( Nº 411)  
3.20.   La Unión Europea reiteró sus preocupaciones relativas a la prohibición impuesta a principios 
de 2013 por la Federación de Rusia a las importaciones de carne fresca y refrigerada de porcino, 
bovino y aves de corral procedentes de todo el territorio de Alemania y la posterior prohibición de 
productos cárnicos y lácteos elaborados procedentes de tres estados federados alemanes . La 
Unión Europea se felicita de las medidas más recientes de  la Federación de Rusia , que  ha 
levantado las restricciones impues tas a tres plantas de productos lácteos . Sin embargo, la Unión  
Europea lamentó que la prohibición general permanezca en vigor a pesar de todos los esfuerzos 
realizados por Alemania y la UE . La Unión Europea reiteró sus declaraciones anteriores sobre la 
incompatibilidad de la medida con el Acuerdo MSF, y también indicó que consideraba poco 
razonable la petición de la Federación de Rusia , de una cuarta ronda de inspecciones . La Unión  
Europea observó asimismo que la inspección de establecimientos individuales no era ni eficiente ni 
proporcionada, siendo más adecuado un enfoque de auditoría de sistemas, en consonancia con las 
directrices del Codex . La Unión Europea instó a la Federación de Rusia a derogar sus medidas sin 
más demora.  
3.21.   La Federación de Rusia observ ó que se había avanzado notablemente  desde la anterior 
reunión del Comité . En particular, en enero de 20 18 se leva ntaron las restricciones a tres  
establecimientos lácteos después de que Alemania aportase información . La Federación de Rusia G/SPS/R/90  
- 11 - 
  también solicitó  a Alemania información sobre la supervisión de otros tres establecimientos (a 
cargo de laboratorios estatales), y sobre el control de laboratorio de otro establecimiento, y añadió 
que no había recibido la información . 
3.2.4   Restricciones de la Federación de Rus ia a la importación de productos de la pesca 
elaborados procedentes de Estonia - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 390)  
3.22.   La Unión Europea reiteró sus preocupaciones relativas a las restricciones a la importación 
impuestas por la Federación de Rusia a t odos los productos de la pesca procedentes de Estonia 
después de que la Federación de Rusia auditase unos pocos establecimientos en 2015 . La Unión  
Europea adujo que dichas medidas eran incompatibles con el Acuerdo MSF, carecían de 
justificación sanitaria e  incumplían los compromisos contraídos por la Federación de Rusia en el 
marco de su adhesión a la OMC . La Unión Europea indicó que la Federación de Rusia había hecho 
las auditorías en  Estonia en junio de 20 16, pero los resultados de dicha auditoría no se f acilitaron 
hasta octubre de 20 17. A demás, Estonia ha mantenido varias conversaciones bilaterales con la 
Federación de Rusia , todas infructuosas . La Unión Europea acogió con satisfacción la 
reautorización de un establecimiento de productos de la pesca en di ciembre de 20 17, pero lamentó  
que no se hubiera aplicado el mismo enfoque a otros establecimientos afectados . La Unión  
Europea instó a la Federación de Rusia a derogar inmediatamente la medida.  
3.23.   La Federación de Rusia indicó que se había avanzado notablemen te desde la reunión 
anterior del Comité, y subrayó que, tras la s inspecciones en 20 16, en diciembre de 20 17 se 
levantaron las restricciones a un establecimiento estonio . La Federación de Rusia observó además 
que se plantearía levantar más restricciones cuando se presentase información sobre las 
soluciones en curso para  las restantes deficiencias identificadas durante la visita de inspección . La 
Federación de Rusia también r ecordó que Estonia había aceptado otra visita de inspección en julio 
de 2018, y dijo  que confiaba en que fuera  positiv a. 
3.2.5   Propuesta revisada de la UE para la clasificación de compuestos como 
perturbadores endocrinos - Preocupaciones de la Argentina, China, la India y los Estados  
Unidos (Nº 382)  
3.24.   La Argentina reiteró su preocupación por el proceso util izado por la Unión Europea 
para definir los criterios determinantes de  propiedades de alteración endocrina . La Argentina 
agradeció a la Unión Europea la informac ión actualizada proporcionada en diciembre de 20 17 
(documento  G/SPS/GEN/1594 ) y solicitó que la UE notificase las modificaciones  sustantiv as de la 
propuesta . La Argentina observó nuevamente con preocupación que la UE seguía basando su 
política en la  identi ficación de peligros , en lugar de una evaluación científica completa de los 
riesgos, algo contrario a los principios del Acuerdo MSF . La Argentina enfatizó el impacto sistémico 
que esta política tendría sobre las exportaciones agropecuarias al mercado de l a UE, en especial  
que el 39 % de las exportaciones argentinas a la Unión Europea podrían verse afectadas por dicha 
política . La Argentina observó además que  podría darse el caso de  productos fitosanitarios 
actualmente autorizados tras haber sido sometidos a una evaluación del riesgo por la EFSA y 
reglamentados posteriormente sobre la base de la identificación de peligros que podría suponer el 
establecimiento de LMR  en el límite de d etección sin la correspondiente base científica, e incluso en 
contradicción con las normas del Codex . La Argentina reiteró su petición de que la Unión Europea 
mantenga unas tolerancias para la importación con unos LMR superiores a los valores establecidos 
por defecto, en consonancia con su Reglamento (CE) 396/2005.  
3.25.   China se hizo eco de la preocupación de la Argentina, y observó además que , al parecer, se 
habían adoptado criterios por  políticas y no basados en una evaluación científica rigurosa del 
riesgo se gún como prescribe el Acuerdo MSF . China instó a la Unión Europea a considerar la base 
científica existente a la hora de evaluar los riesgos para la vida o la salud y a minimizar los efectos 
negativos para el comercio.  China también recomendó que el criter io de "riesgo insignificante " se 
sustituy era por "riesgos aceptables para el ser humano y el medio ambiente ", y que la Unión  
Europea adopt ase las normas del Codex cuando existan, de acuerdo con el principio de 
armonización establecido en el Acuerdo MSF . China también manifestó su interés en seguir la 
evolución de esta cuestión y alentó a la Unión Europea a proporcionar información actualizada al 
Comité MSF.  
3.26.   La India respaldó las preocupaciones planteadas y pidió a la Unión Europea que adopte un 
enfoque de e valuación de riesgos para reglamentar los plaguicidas y establecer tolerancias para la 
importación, sin crear obstáculos innecesarios al comercio.  G/SPS/R/90  
- 12 - 
  3.27.   Los Estados Unidos reiteraron sus preocupaciones por la política de plaguicidas de la UE . 
Adujeron que la reg lamentación sobre plaguicidas basada en el peligro no est aba suficientemente 
justificada por consideraciones científicas o de riesgo y perjudicaría al comercio agropecuario sin 
contribuir de forma significativa a la protección de la salud pública ni el med io ambiente . Los 
Estados Unidos solicitaron aclaraciones sobre el nivel adecuado d e protección que busca la Unión  
Europea con la aplicación del Reglamento 1107/2009 . Además, los Estados Unidos observaron que 
la adopción de los criterios modificados que act ualmente está examinando el Parlamento Europeo 
llevaría a prohibir muchas más sustancias que las que se indicaron  anteriormente en la notificación 
de 20 16 de la Unión Europea . Los Estados Unidos preguntaron también cómo garantizaría la Unión 
Europea la com patibilidad con el Acuerdo MSF si retiraba los LMR sin llevar a cabo una evaluación 
del riesgo . Subrayaron que hay otros enfoques que pueden  proporcionar el elevado nivel de 
protección de la salud pública y el medio ambiente buscado por la Unión Europea , sin renunciar al 
marco de evaluación científica del riesgo . Los Estados Unidos acogieron con satisfacción la 
información actualizada de la UE al Comité (G/SPS/GEN/1594), pero hicieron constar su pesar por 
que aún no se hayan abordado las preocupaciones sustantivas de más de 30 Miembros . Por 
último, los Estados Unidos esperaban recibir respuestas a las preguntas planteadas por escrito 
después de la reunión de marzo de 20 17 del Comité MSF y confiaban en que se tomen en 
consideración las observaciones prese ntadas sobre textos conexos en otros foros (consultas sobre 
legislación en el marco de la plataforma REFI T de la UE, orientaciones de la  EFSA/ECHA).  
3.28.   Australia, el Brasil, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, Guatemala, Kenya, 
Nueva Zelandia, Nige ria, Panamá, el Perú, la República Dominicana, Tailandia, el Taipei Chino y el 
Uruguay indicaron que compartían esta preocupación y pidieron a la Unión Europea que 
reconsidere su medida , teniendo en cuenta que puede tener un  impacto negativo significativo en el 
comercio . También pidieron a la Unión Europea que base sus medidas en evaluaciones científicas 
adecuadas del riesgo y que tenga en cuenta los LMR del Codex . El Brasil señaló además que había 
llevado a cabo su propia evaluación de impacto de los plagu icidas utilizando los criterios que está 
debatiendo la Comisión Europea, pero con resultados distintos . A ese respecto , el Brasil destacó la 
dificultad  del establecimiento de criterios para la definición de los perturbadores endocrinos.  
3.29.   El Canadá lamentó a demás que en la propuesta de reglamentación revisada aprobada en 
diciembre de 20 17 por el Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos no se 
incluyese una modificación de la reglamentación para permitir exenciones en caso de riesgo 
insigni ficante . El Canadá pidió a la Unión Europea garantías de que las decisiones sobre la fijación 
de LMR seguirán tomándose sobre la base de una evaluación completa del riesgo, según lo 
establecido en el Reglamento (CE) 396/2005 . El Canadá esperaba que la Unió n Europea siguiese 
proporcionando información actualizada sobre el trámite de  los criterios y sobre los plazos de 
entrada en vigor de la propuesta . El Canadá también pidió que la Unión Europea explicara sus 
planes de colaboración  con sus interlocutores com erciales para revisar esta medida de un modo 
que resulte compatible con sus obligaciones internacionales y evite perturbaciones innecesarias del 
acceso a los mercados.  
3.30.   La Unión Europea reiteró su compromiso de transparencia y observó que había dado la 
información más reciente  en el documento G/SPS/GEN/1594 . Recordó que, en octubre de 20 17, el 
Parlamento Europeo rechazó los criterios que habían acordado los Estados miembros de la UE  para 
productos fitosanitarios . Tras ello se elaboró una nueva versión de l proyecto de criterios para 
productos fitosanitarios, que se estaba examinando entonces en el Parlamento Europeo . La Unión  
Europea también recordó al Comité que los criterios reglamentarios propuestos para identificar 
perturbadores endocrinos en biocidas se habían aprobado y posteriormente publicado en 
noviembre de 20 17 como Reglamento (UE) 2017/21003 . Los criterios serán aplicables desde  
el 7 de junio de 20 18. A demás, la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) y 
la EFSA están elaborando un documento técnico de orientación para la aplicación de los nuevos 
criterios científicos para plaguicidas y biocidas, que se prevé concluir en junio de 20 18. Varios 
Miembros han presentado observaciones sobre este documento de orientación, que se están 
tomando en consideración . La Unión Europea recordó al Comité que la propuesta de modificar la 
exención por riesgo de exposición insignificante quedaba en espera de que se adopte un acuerdo 
sobre los criterios . Las solicitudes de tolerancias para la importación de sustancias afectadas por 
los criterios de exclusión también serán evaluadas meticulosamente caso por caso , considerando 
los objetivos de protección de lo s consumidores y las obligaciones de la Unión Europea dimanantes 
del Acuerdo MSF . Por último, la Unión Europea se comprometió a mantener debidamente 
informados a los Miembros sobre las novedades que se produzcan.  G/SPS/R/90  
- 13 - 
  3.2.6   Medidas adoptadas por Francia para restring ir las importaciones de cerezas por 
motivo del uso de dimetoato - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº 422)  
3.31.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por las medidas adoptadas por Francia para 
prohibir la importación de cerezas frescas procedentes de los Estados Unidos y otros países que 
hayan aprobado el uso del plaguicida dimetoato en esa fruta . Los Estados Unidos expresaron su 
preocupación por la decisión de restringir la importación de productos basándose en la autorización 
de un plaguicida en e l país de origen y no en una evaluación científica del riesgo, e 
independientemente de que los productos importados presenten o no residuos del plaguicida . Los 
Estados Unidos indicaron que habían respondido  a la notificación de Francia (G/SPS/N/FRA/13) con 
datos que mostraban que el dimetoato no se utiliza  en el estado de California  desde hace más de 
cinco años . Además, los Estados Unidos adujeron que en las regiones en que pudiera utilizarse , el 
dimetoato se había aplicado después de la cosecha, lo que no da lugar a la aparición de residuos 
en la fruta . Los Estados Unidos observaron que habían recibido una respuesta de Francia a las 
observaciones presentadas, pero lamentaron que no se hubieran abordado sus preocupaciones 
sustantivas . Los Estados Unidos indi caron que habían demostrado que la situación de autorización 
de un plaguicida no constituía un indicador fiable de la exposición real a residuos, y solicitaron 
sobre esa base que Francia aclarase si se habían tomado en consideración otras medidas menos 
restrictivas del comercio . Los Estados Unidos también subrayaron que habían aportado los datos 
que faltaban sobre  los metabolitos del dimetoato e instaron a Francia a guiarse por los LMR 
establecidos por la Comisión Europea una vez concluida la reevaluación d el dimetoato en la UE . 
Por último, los Estados Unidos pidieron que Francia no renovara su prohibición por tercer año 
consecutivo.  
3.32.   El Canadá se hizo eco de la preocupación de los Estados Unidos, solicitó información sobre 
cualquier nueva medida que pudiera aplicarse a lo largo de 20 18 y alentó a Francia a adoptar 
medidas armonizadas con las de la Comisión Europea . El Canadá observó que Francia había 
levantado la prohibición del comercio de  cerezas procedentes de países en los que estuviera 
autorizado el uso del dimetoato, pero también señaló con preocupación  que Francia podría  aplicar 
otra medida temporal para prohibir las cerezas procedentes de países en los que se hubiera 
registrado el us o de dimetoato . El Canadá instó a Francia a llevar a cabo una evaluación del riesgo 
para determinar si el LMR actualmente establecido por la Unión Europea era insuficiente , antes de 
aplicar medidas más restrictivas del comercio.  
3.33.   Turquía respaldó las preocu paciones planteadas e indicó que no había podido exportar 
cerezas a Francia a pesar de que había prohibido el uso del dimetoato . Turquía instó a Francia a 
aplicar las medidas menos restrictivas del comercio , e indicó su disposición a continuar las 
conversa ciones bilaterales sobre esta cuestión.  
3.34.   La Unión Europea recordó las respuestas que había dado  en las reuniones de 20 17 del 
Comité MSF e indicó que la medida, introducida en abril de 20 17, había expirado  al final de 20 17. 
En cuanto a los pasos siguientes, la Unión Europea explicó que la EFSA evaluaría nuevos estudios, 
particularmente en relación con las cuestiones  pendientes de los metabolitos, y emitiría un 
dictamen probablemente en  2018. L a Unión Europea observó que era demasiado pronto para 
saber si Fran cia introduciría nuevas medidas en 2018, e indicó que cualquier medida de este tipo 
se notificaría  al Comité.  
3.2.7   Requisitos de certificación oficial de la Admini stración china (AQSIQ) para las 
importaciones de alimentos (G/TBT/N/CHN/1209) - Preocupaciones de los Estados  
Unidos (Nº 184)  
3.35.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por los requisitos de certificación propuestos 
por China para las importaciones de alimentos . Los Estados Unidos agradecieron el diálogo 
bilateral y la notificación de China a la OMC , en la que anunciaba un  período de transición de 
dos años para la aplicación del requisito de certificación oficial . Los Estados Unidos acogieron con 
satisfacción las aclaraciones y pidieron que China confirm ara que est aba considerando revisar la 
medida e n los próximos meses . Pidieron que se comunicara el calendario de  revisión e instaron a 
China a notificar cualquier revisión al Comité MSF . Los Estados Unidos destacaron el amplio 
abanico de alimentos importados a los que afecta la medida, entre ellos alim entos elaborados de 
larga conservación , sin riesgos o de muy poco riesgo de  inocuidad y para  la salud humana . Los 
Estados Unidos también observaron la carga administrativa y financiera que la medida podría 
llegar a suponer tanto para los países exportadore s como para China . Recordaron los principios y G/SPS/R/90  
- 14 - 
  directrices vigentes del Codex en materia de requisitos de certificación oficial e instaron a China a 
considerar una armonización de su medida con esas directrices internacionales . Por último, los 
Estados Unid os acogieron con satisfacción la oportunidad de segui r colaborando con China en 
este asunto.  
3.36.   Corea, Guatemala, Japón, Singapur, Tailandia y la Unión Europea se sumaron a  la 
preocupación de los Estados Unidos e instaron a China a proporcionar información so bre el 
proyecto revisado y su aplicación, y observaron que la medida sería desproporcionada, iría más 
allá de las normas internacionales y causaría una perturbación del comercio . Guatemala, además, 
esperaba recibir una respuesta a sus preguntas planteadas en agosto de 20 17. 
3.37.   China recordó la respuesta que había dado  en reuniones anteriores del Comité MSF y 
destacó que había considerado atentamente las observaciones presentadas por los Miembros y 
había decidido aplazar la aplicación de la medida hasta el 1 º de octubre de 20 19, tal como se 
notificó a la OMC . China explicó que la medida se había redactado teniendo en cuenta la situación 
práctica de otros Miembros, e indicó que tomaría en consideración todas las observaciones 
razonables de los Miembros con vistas  a ajustar la medida y minimizar los efectos negativos para 
el comercio . Por último, China invitó a los Miembros a coordinarse con las autoridades chinas para 
proseguir las conversaciones sobre los detalles técnicos.  
3.2.8   LMR de acrinatrina, metalaxilo y tiaben dazol establecidos por la UE - 
Preocupaciones del Perú (Nº  428)  
3.38.   El Perú reiteró su preocupación por la reducción de los LMR establecidos por la UE para la 
acrinatrina, el metalaxilo y el tiabendazol en virtud del Reglamento (UE) 2017/1164 que entró en 
vigor el 21 de enero de 20 18. E l Perú subrayó el impacto negativo de esta medida en sus 
exportaciones de frutas y horta lizas a la Unión Europea . En particular, destacó su preocupación por 
la clasificación del mango establecida por la EFSA, que ha llevado a que  la UE aplique unos LMR 
más restrictivos que la norma de 5  mg/kg establecida en el Codex . El Perú pidió que la Unión 
Europea revis ase esta medida, que consideraba más restrictiva del comercio de lo necesario, 
carente de base científica e incompatible con l os artículos 2 y 5 del Acuerdo MSF.  
3.39.   El Brasil, Colombia, Costa Rica, los Estados Unidos, Guatemala y la República Dominicana se 
sumaron a  la preocupación planteada por el Perú y subrayaron la importancia de basar las 
medidas en datos científicos y emplear las normas del Codex.  Los Estados Unidos lamentaron la 
decisión de la Unión Europea de reducir a 0,01  mg/kg el LMR del tiabendazol en las batatas 
(camotes) , a pesar de que no se había  identificado ningún riesgo para los consumidores y de los 
ensayos en cur so para presentar datos sobre  residuos . Los Estados Unidos pidieron aclaraciones 
sobre el proceso seguido por la Unión Europea para considerar las observaciones presentadas por 
los Miembros y sobre los plazos correspondientes . En particular, destacaron que los Estados 
miembros de la UE habían votado sobre los LMR para tiabendazol solo unos días después de la  
presentación de observaciones en respuesta a la notificación de la UE . Los Estados Unidos también 
observaron que los productores de batata se enfrentar án a grandes dificultades para exportar a la 
Unión Europea y controlar la podredumbre negra durante el tiempo que tarde la Unión Europea en 
volver a establecer una tolerancia para la importación . Indicaron que tenían la intención de  
presentar una solicitud  de tolerancia para la importación y que confiaban  en que la UE  la 
examinara sin tardar . 
3.40.   La Unión Europea recordó su anterior intervención en la reunión de noviembre de 20 17 del 
Comité MSF y explicó que se habían propuesto esos LMR porque  la EFSA había señ alado  
preocupaciones relativas a la ingesta alimentaria, y porque faltaban  datos para evaluar  los LMR 
para el tiabendazol en los mangos . La Unión Europea informó de que las observaciones recibidas 
de los Miembros en respuesta a la notificación G/SPS/N/EU/1 74 no habían presentado datos 
concretos nuevos para la reevaluación, e invitó a los Miembros a solicitar tolerancias de 
importación para los productos afectados , aportando nuevos datos sustanciales que respondan a 
las preocupaciones de la EFSA . La Unión Europea también indicó que el Comité Permanente había 
debatido las preocupaciones de los interlocutores comerciales, incluida la posibilidad de aplicar 
factores relacionados con la transformación en el caso de los mangos ; sin embargo, había 
concluido que n o había datos suficientes que justificasen otras medidas . La Unión Europea observó 
que existen otros productos fitosanitarios que pueden sustituir al tiabendazol, y que se había 
proporcionado una lista de alternativas a algunos interlocutores comerciales i nteresados . Dicha 
lista también podría ponerse a disposición de otros Miembros . Por último, la Unión Europea G/SPS/R/90  
- 15 - 
  recordó a los Miembros que había proporcionado una nota informativa en 2016 sobre el examen 
en curso de los LMR de la UE, actualizada posteriorment e en junio de 2017 
(G/SPS/GEN/1494/Rev.1), e instó a los Miembros a notificar sus preocupaciones en una etapa del 
proceso lo más temprana posible.  
3.2.9   Medidas adoptadas por Tailandia para restringir la importación de semilla d e 
papaya - Preocupaciones del Taip ei Chino (Nº  421)  
3.41.   El Taipei Chino reiteró su preocupación por las restricciones a la importación de semilla de 
papaya impuestas por Tailandia des de 20 08. E l Taipei Chino informó de que había examinado el 
proyecto de prescripciones de cuarentena establecido  por Tailandia para la semilla de papaya del 
Taipei Chino y había presentado sus observaciones en enero de 20 18, en las que indicaba que los 
diferentes modos de transporte no influían en el riesgo de plaga s de su semilla de papaya . El 
Taipei Chino observó que había demostrado que sus medidas eran eficaces para controlar 
eficazmente cualquier riesgo relacionado con el virus de la mancha anular del tabaco (TRSV) e 
indicó asimismo que sus exportaciones de semilla de papaya nunca habían sido interceptadas ni se  
habían visto afectadas por ninguna plaga . El Taipei Chino instó a Tailandia a levantar la restricción 
a la importación y cumplir con sus obligaciones contraídas en el marco de la OMC.  
3.42.   Tailandia respondió que había mantenido varias reuniones bilaterales co n el Taipei Chino y 
que en la última de ellas le había presentado un proyecto de protocolo de importación basado en la 
información científica disponible . Sin embargo, aún no se había alcanzado un acuerdo sobre el 
protocolo de importación . Tailandia expresó  su disposición a seguir trabajando con el Taipei Chino 
para resolver esta preocupación  de común acuerdo . 
3.2.10   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB - Preocupaciones de la 
Unión Europea (Nº  193)  
3.43.   La Unión Europea reiteró la importancia de es ta preocupación y recordó las posiciones  
científic as de la OIE sobre  la EEB , en cuanto al comercio seguro de carne de bovino con 
independencia del nivel de riesgo de EEB en el país . La Unión Europea lamentó que algunos países 
mantuvieran  prohibiciones relacionadas con la EEB, que contravienen sus obligaciones dimanantes 
del Acuerdo MSF . La Unión Europea también subrayó la falta de transparencia de los 
procedimientos de importación de algunos Miembros, así como las demoras indebidas en los  
procedimientos de aprobación de algunos Miembros . La Unión Europea se felicitó de  la evolución 
positiva en China, Corea, los Estados Unidos, Japón y el Taipei Chino e instó a todos los Miembros 
a permitir con prontitud la importación de carne de bovino se gura procedente de la Unión Europea.  
3.2.11   Restricciones impuestas por México a las importaciones de carne de cerdo - 
Preocupaciones del Brasil (Nº 271)  
3.44.   El Brasil informó al Comité de la retirada de su preocupación comercial específica respecto 
de México tras la s recientes conversaciones bilaterales e indicó que se ha bía acordado un plazo 
para resolver esta preocupación.  
3.2.12   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 392)  
3.45.   La Unión E uropea volvió a plantear su preocupación por las restricciones a la importación de 
productos porcinos aplicadas por China a todo el territorio de Polonia y de otros Estados miembros 
de la UE a causa de la peste porcina africana . Recordó que la cuestión se planteó por primera vez 
en julio de 20 15, sin que hasta ahora haya habido una respuesta positiva de China . La Unión  
Europea destacó sus medidas de regionalización y las pruebas presentadas para garantizar el 
comercio seguro, e instó a China a reconocer el concepto de zonas libres de enfermedad y respetar 
sus obligaciones en materia de regionalización , en cumplimiento del Acuerdo MSF y las normas de 
la OIE . La Unión Europea también pidió que China diera a conocer  su procedimiento para 
reconocer zonas libres de enfermedad y el plazo habitual de tramitación , y que se llevara n a cabo  
estos procedimientos sin demoras indebidas . La Unión Europea indicó su disposición a seguir 
trabajando de forma intensa y constructiva con China para encontrar una solución común ac orde 
con las normas y obligaciones internacionales.  G/SPS/R/90  
- 16 - 
  3.46.   China destacó que la peste porcina africana era un problema grave y observó que hasta la 
fecha no había  una vacuna eficaz y que la enfermedad se había propagado continuamente  en 
Europa en los últimos años . China confirmó que no ha habido ningún caso de peste porcina 
africana en el país  e indicó que, de conformidad con el Acuerdo MSF y con la capacidad actual de 
protección de China, China debía prohibir estrictamente las importaciones de animales y producto s 
de origen animal que supongan un riesgo elevado.  
3.2.13   Restricciones a la importación aplicadas por Corea a causa de la peste porcina 
africana - Preocupaciones de la Unión Europea (Nº 393)  
3.47.   La Unión Europea reiteró su preocupación por la prohibición de la carne de porcino y sus 
productos procedentes de Polonia aplicada por Corea desde febrero de 20 14, que no tiene en 
cuenta las medidas de regionalización de la Unión Europea . Indicó que, desde  el establecimiento 
de la prohibición, Corea ha seguido recibiendo información detallada sobre todos los brotes . Corea 
llevó a cabo una evaluación preliminar del riesgo y una inspección in situ  en diciembre de 20 14, 
tras lo cual informó a la Unión Europea , en octubre de 20 15, de que se había iniciado un análisis 
del riesgo . Sin embargo, esta cuestión sigue en punto muerto . La Unión Europea instó a Corea a 
ultimar la evaluación del riesgo, adoptar medidas comerciales compatibles con el Acuerdo MSF, y 
solicit ar únicamente la información necesaria para terminar  la evaluación . La Unión Europea 
expresó su disposición a seguir trabajando con Corea y manifestó el deseo de resolver pronto  esta 
preocupación.  
3.48.   Corea señaló a la atención de los presentes el aumento del número de casos de peste 
porcina africana en Polonia, especialmente en pequeñas explotaciones de cerdos domésticos, y 
recordó que el informe del Comité de Reglamentación sobre Sanidad Animal de la Comisión 
Europea indicaba las posibles causas de este brote . Corea cuestionó la eficacia de  la zona libre de 
peste porcina africana que se ha propuesto , e indicó que ha solicitado información pertinente sobre 
la propagación de la peste porcina africana en explotaciones de cerdos domésticos . Sin embargo, 
aún no ha recibido respuesta de Polonia.  
3.2.14   Restricciones a la importación aplicadas por China a causa de la gripe aviar 
altamente patógena - Preocupaciones de los Estados Unidos (Nº  406)  
3.49.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación por las medidas de China que restri ngen el 
comercio de  productos de aves de corral a causa de la gripe aviar altamente patógena , y pidió a 
China que se atuviese a las normas de la OIE, particularmente en materia de regionalización . Los 
Estados Unidos lamentaron que China mant uviera  la restr icción a pesar de que están libres de la 
gripe aviar altamente patógena según las directrices de la OIE . Además, China no ha solicitado 
ninguna información adicional a los Estados Unidos tras su auditoría de julio  de 2017. Los Estados  
Unidos instaron a Chi na a levantar todas las restricciones a la importación relacionadas con la 
gripe aviar altamente patógena e indicaron su compromiso de seguir manteniendo una vigilancia 
rigurosa y eficaz en relación con dicha enfermedad.  
3.50.   China contestó que había encontrado  problemas en el sistema de prevención y control de la 
gripe aviar en los Estados Unidos , en julio de 20 17, sobre la base de su evaluación preliminar del 
riesgo . China había informado a los Estados Unidos de los problemas detectados, pero aún no 
había recibido respuesta . China instó a los Estados Unidos a proporcionar observaciones por 
escrito, así como la información complementaria solicitada . China explicó que  se habían celebrado  
conversaciones bilaterales sobre los métodos de compartimentación de bio seguridad y 
regionalización y que mantenía una actitud abierta hacia ambos métodos . China añadió que 
volvería a presentar por escrito a los Estados Unidos sus normas sobre compartimentación de 
bioseguridad . Por último, China sugirió que ambas partes establ eciesen normas coordinadas sobre 
regionalización y compartimentalización de bioseguridad acordes con las directrices de la OIE.  
3.51.   Los Estados Unidos aclararon que, aunque entendían que China deseaba adoptar la 
compartimentación, no habían recibido de China ninguna  propuesta formal de compartimentación . 
Además, observaron que cada país deb ía ser evaluado por separado para el reconocimiento de la 
regionalización o la compartimentación , siguiendo el procedimiento establecido por el país 
importador . Añadieron que , puesto que ambos países se hallan en etapas diferentes del proceso, 
solicitaban a China que ultimase el protocolo de regionalización proporcionado tras la visita de julio 
de 2017 y eliminase todas las restricciones a las importaciones de los Estados Unid os relacionadas 
con la gripe aviar altamente patógena, reconociendo que el país estaba  libre de dicha enfermedad 
según las normas de la OIE.  G/SPS/R/90  
- 17 - 
  3.2.15   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir las importaciones de aves de 
corral por motivo de la gripe aviar al tamente patógena - Preocupaciones de la Unión  
Europea (Nº 431)  
3.52.   La Unión Europea reiteró su preocupación por las prohibiciones de importación de productos 
de aves de corral a causa de la gripe aviar altamente patógena, que afectan a todo el territorio de 
varios Estados miembros de la UE a pesar de que hace meses se reconoció que todos ellos salvo 
uno estaban  libres de dicha enfermedad . La Unión Europea recordó la norma de la OIE : que las 
medidas restrictivas del comercio relacionadas con la gripe aviar altam ente patógena pueden 
levantarse si se aplica  una política de sacrificio sanitario . Dicha política de sacrificio sanitario se ha 
aplicado en las zonas afectadas de la Unión Europea, y se ha informado de este y otros hechos a 
todos los interlocutores comerci ales, entre ellos Sudáfrica . La Unión Europea explicó que la 
decisión de Sudáfrica de no aceptar la zonificación de la gripe aviar altamente patógena , aunque 
había recibido  pruebas pertinentes al respecto , no tenía en cuenta la norma internacional ni la 
obligación de regionalización dimanante del Acuerdo MSF . La Unión Europea indicó que había un  
diálogo bilateral con Sudáfrica, que incluye una visita de auditorí a a tres Estados miembros de 
la UE, e instó a Sudáfrica a levantar sin demora las prohibiciones que afectan a la totalidad del 
territorio de los países.  
3.53.   Sudáfrica reiteró sus preocupaciones sobre la eficacia de las medidas de control y 
prevención en la Unión Europea en relación con la gripe aviar altamente patógena . Indicó su 
compromiso de llevar a c abo misiones de inspección a Estados miembros de la UE para evaluar las 
medidas de control y asegurarse de que no exista ningún riesgo en el comercio de aves de corral . 
Sudáfrica informó además al Comité de que sus inspectores se encontraban actualmente en  
España , después de haber visitado Hungría y Polonia, y que  se comunicará a la Unión Europea el 
resultado de estas visitas.  
3.2.16   Restricciones de la UE al comercio de carne de aves de corral por motivo de la 
detección de salmonel la - Preocupaciones del Brasil ( Nº 432)  
3.54.   El Brasil reiteró sus preocupaciones por la aplicación de controles fronterizos más rigurosos 
en la Unión Europea, que habían dado lugar a un aumento de detecciones de salmonel la en las 
aves de corral. Además, el Brasil destacó que no se podía just ificar el establecimiento de criterios 
microbiológicos distintos para productos cárnicos frescos y los preparados de carne de aves de 
corral, puesto que ambos productos eran similares. El Brasil explicó que exportaba a la Unión 
Europea un volumen considera ble de carne de aves de corral condimentada y de carne de aves de 
corral salada sin cocer, definiéndose comercialmente ambos productos como "preparados de carne 
de aves de corral". Sin embargo, el Brasil adujo que las especificaciones de inocuidad alimenta ria 
para la carne de aves de corral salada deberían ser las mismas que las aplicadas a la carne de 
aves de corral fresca, puesto que sus características intrínsecas pertinentes para la inocuidad 
microbiana de los alimentos son prácticamente idénticas. Adem ás, ambos productos están sin 
cocer, presentan una estructura similar en cuanto a las fibras musculares y no están destinados al 
consumo humano inmediato. El Brasil preguntó cuál era la justificación científica para adoptar 
diferentes criterios de inocuida d alimentaria para estos productos. El Brasil también indicó que 
más del 95% de las notificaciones de resultados positivos en cuanto a la detección de salmonella , 
en el Sistema de Alerta Rápida para los Productos Alimenticios y los Alimentos para Animales 
(RASFF), correspondían a envíos de carne de aves de corral salada, sin importancia para la salud 
pública. El Brasil puso de relieve además que el Comité Permanente de Vegetales, Animales, 
Alimentos y Piensos (PAFF) tenía previsto estudiar la eliminación de  explotaciones del Brasil de la 
lista de entidades autorizadas a exportar productos de origen animal. El Brasil insistió en que una 
decisión en ese sentido podría tener consecuencias negativas para las exportaciones del Brasil a la 
Unión Europea y constitu iría un obstáculo injustificado al comercio.  
3.55.   La Unión Europea reconoció la diferencia de criterios microbiológicos señalada por el Brasil, 
para la salmonella  aplicados a las dos categorías de productos, y se refirió a un dictamen del 
Comité Científico de M edidas Veterinarias y Salud Pública en relación con la presencia de 
salmonella  en los alimentos. La Unión Europea afirmó que no había motivos para revisar los 
criterios, y que eran válidos tanto para la producción interna de la Unión Europea como para las 
importaciones a su territorio. La Unión Europea añadió que los envíos del Brasil se sometían a 
pruebas de laboratorio con una frecuencia del 20% en la frontera de la Unión Europea, además de 
las comprobaciones previas a la exportación de cada envío que las  autoridades del Brasil debían 
llevar a cabo. Estos controles se instauraron el año pasado en respuesta al escándalo del fraude de 
la carne, y de conformidad con los resultados de la auditoría realizada en abril de 20 17. Precisó G/SPS/R/90  
- 18 - 
  que, a pesar de las pruebas  previas a la exportación, la prevalencia de salmonella  detectada en las 
fronteras de la Unión Europea en envíos de carne de aves de corral procedentes del Brasil era de 
un 7%, lo cual suscitaba preocupación. La Unión Europea informó al Comité de que la Co misión 
Europea había llevado a cabo recientemente una auditoría en las explotaciones de carne de aves 
de corral del Brasil y estaba preparando el informe. La Unión Europea también explicó que la 
eliminación de explotaciones del Brasil de la lista de entida des autorizadas a exportar productos de 
origen animal era una cuestión distinta que las autoridades de la Unión Europea estaban 
estudiando, ya que tenía relación con la detección repetida de salmonella  en determinadas 
explotaciones, a pesar de que se había  solicitado al Brasil que adoptara las medidas adecuadas. En 
relación con los problemas de gestión del riesgo y de comunicación que el Brasil planteó en la 
reunión del Comité MSF celebrada en noviembre de 20 17, la Unión Europea hizo hincapié en la 
transpar encia de su Sistema y puso de relieve que la información sobre detecciones en 
transacciones interiores o con terceros se registraba en el RASFF. Por último, la Unión Europea 
señaló que sus medidas se ajustaban al Acuerdo MSF, y también expresó su disposici ón a 
continuar debates bilaterales sobre esa cuestión.  
3.2.17   Programa de los Estados Unidos para el seguimiento de las importaciones de 
pescado y marisco - Preocupaciones de China (Nº  415)  
3.56.   China reiteró su preocupación por el Programa de seguimiento de las impor taciones de 
pescado y marisco y el Reglamento de importación de pescado y productos del pescado en el 
marco de la Ley de Protección de los Mamíferos Marinos. China observó que los productos de 
acuicultura no guardan relación con la captura accidental de ma míferos marinos, y que la 
trazabilidad de los productos de acuicultura fuera de los Estados Unidos no ayuda a prevenir la 
pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) ni el fraude en los productos acuáticos. 
China solicitó que se explicara por qué se incluían los productos de acuicultura en el ámbito de 
aplicación de ambos proyectos legislativos e instó a los Estados Unidos a plantearse eliminar de los 
proyectos los productos citados y a formular una normativa compatible con el Acuerdo MSF.  
3.57.   Los Esta dos Unidos reiteraron que la norma definitiva no era una MSF y, por tanto, quedaba 
fuera del ámbito de aplicación del Acuerdo MSF. También reiteraron que el objetivo de la norma 
definitiva era combatir la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR ) y el fraude en los 
pescados y mariscos, y por ello requería que los importadores estadounidenses comunicaran 
determinada información a la entrada de los productos en los Estados Unidos y que llevaran 
archivos que permitieran seguir los envíos hasta el pu nto de captura o de recogida, para impedir la 
comercialización fraudulenta en su mercado de pescado y marisco o sus productos obtenidos 
mediante pesca INDNR. Los Estados Unidos también indicaron su disposición a mantener 
conversaciones bilaterales sobre la  otra medida mencionada por China, que quedaba fuera del 
ámbito de esta preocupación relativa al programa de Estados Unidos para la vigilancia de las 
importaciones de pescado y marisco. Los Estados Unidos expresaron su deseo de mantener su 
colaboración con  China.  
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones señaladas en el 
documento  G/SPS/GEN/204/Rev.18  
3.58.   La Secretaría recordó que en septiembre de 20 17 se había p uesto en contacto con todos 
los Miembros que habían planteado preocupaciones comerciales  específicas (PCE) a fin de conocer 
las decisiones adoptadas con respecto a todas las PCE planteada s que no hubieran sido 
tratadas  desde marzo de 20 16. El 31 de octubre de 20 17 se distribuyó el documento RD/SPS/28, 
que contenía una compilación de las PCE para las que se ha bía comunicado una resolución o 
resolución parcial. Sobre la base de conversaciones posteriores c on los Miembros en cuestión, el 
19 de febrero de 2018 se distribuyó una versión actualizada de d icho documento con la 
signatura  RD/SPS/28/Rev .1. 
3.3.1   Prohibición a la importación de mangostán fresco impuesta por China - 
Información de Indonesia (Nº 416)  
3.59.   Indonesia expresó su agradecimiento a China por levantar la prohibición de importar 
mangostán fresco procedente de Indonesia y por acelerar el acceso al mercado de estos productos 
mediante la firma de un protocolo de exportación en diciembre de 20 17. Indon esia indicó que 
había reanudado sus exportaciones de mangostán a China en enero de 20 18 y afirmó que estaba 
decidida a seguir cumpliendo las normas exigidas. Indonesia esperaba que el protocolo siguiese G/SPS/R/90  
- 19 - 
  reforzando la cooperación comercial entre Indonesia y  China según lo previsto en el artículo 4 del 
Acuerdo MSF.  
3.60.   China manifestó su agradecimiento a Indonesia por proporcionar información sobre la 
resolución de esta preocupación comercial y destacó la importancia de las conversaciones 
bilaterales para resolve r esta cuestión. China expresó su disposición a colaborar con otros 
Miembros para promover el desarrollo fluido del comercio de productos agrícolas.  
3.3.2   Restricciones a la importación de semen de bovino aplicadas por la India - 
Información de la Unión Europea (Nº 61) 
3.61.   La Unión Europea informó a los Miembros de la resolución de sus preocupaciones relativas a 
las restricciones a la importación de semen de bovino aplicadas por la India, planteadas 
inicialmente por el Canadá y respaldadas por la Unión Europea. La Un ión Europea agradeció a la 
India su cooperación en esta cuestión.  
4  FUNCIONAMIENTO Y APL ICACIÓN DEL ACUERDO MSF 
4.1  Equivalencia  
4.1.  Ningún Miembro facilitó información en el marco de este punto del orden del día.  
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades  
4.2.1   Información ac erca de la sesión temática sobre zonas libres de plagas  
4.2.  El Presidente informó de que el 27 de febrero de 20 18 se había celebrado una 
sesión  temática sobre zonas libres de plagas , según lo acordado por el Comité MSF en noviembre 
de 2017, sobre la base de un a propuesta presentada po r los Estados Unidos 
(documento  G/SPS/GEN/1593/Rev.1). La sesión temática se organizó para que  los Miembros 
conocieran  mejor las normas de la CIPF sobre zonas libres de plagas y comparti eran sus 
experiencias prácticas , con las difi cultades y ventajas de la creación de zonas libres de plagas, 
tanto desde la perspectiva de una parte importadora como de una parte exportadora. Se aspiraba 
igualmente  a generar confianza entre los interlocutores comerciales a la hora de reconocer zonas 
libres de plagas o solicitar el reconocimiento de tales zonas. El programa de la sesión temática se 
había distribuido en el documento G/SPS/GEN/1596/Rev.1 sobre la base de las contribuciones 
recibidas de los Miembros.  
4.3.  En sus observaciones introductorias , el Presidente había subrayado la importancia de las 
sesiones temáticas para la labor del Comité MSF , observando que permiten  debatir en un marco 
informal temas concretos relacionados con MSF y conocer las experiencias de diferentes Miembros 
en la aplicación de disposiciones concretas del Acuerdo MSF.  
4.4.  En la primera sesión, la Secretaría había descrito las disposiciones del Acuerdo MSF en 
materia de zonas libres de plagas (a rtículo 6) y las directrices pertinentes (G/SPS/48), así como la 
jurisprudencia de litigios recientes. Aunque la jurisprudencia pertinente tiene que ver 
principalmente con  zonas libres de enfermedades de los animales , la Secretaría había subrayado 
que las constataciones jurídicas de estos litigios también podían  aplicarse , en general , a las zonas 
libres de plagas.  
4.5.  El Presidente destacó  el importante papel desempeñado por la CIPF como organismo de 
normalización en materia de sanidad vegetal al que se hace re ferencia en el Acuerdo MSF. 
Desgraciadamente, por circunstancias imprevistas el representante de la CIPF no había podido 
asistir a la sesión temática. No obstante, se había dispuesto  que un Miembro informaría,  en 
representación de la CIPF , acerca de las no rmas de la CIPF relativas a las zonas libres de plagas, 
los factores que deben considerarse a la hora de establecer zonas libres de plagas, las dificultades 
en la aplicación, y el proyecto de la CIPF sobre zonas libres de plagas.  
4.6.  Los posteriores debates de  la primera sesión habían abordado el papel de los grupos 
especiales de resolución de diferencias para valorar las pruebas aportadas por los Miembros en 
relación con la determinación de zonas libres de plagas, así como la naturaleza general de las 
normas d e la CIPF, entre otras cuestiones.  G/SPS/R/90  
- 20 - 
  4.7.  En la primera parte de la segunda sesión, los oradores q ue representaban al COSAVE y 
el OIEA habían expuesto sus perspectivas regionales e internacionales sobre el establecimiento de 
zonas libres de plagas. En el plano re gional se había destacado la importancia de definir y 
mantener una zona libre de plaga s, así como el papel de las organizaciones regionales de 
protección fitosanitaria para respaldar las actividades fitosanitarias de sus miembros. En el plano 
internacional , se había explicado el uso de la técnica del insecto estéril como instrumento para 
establecer y mantener zonas libres de plagas, así como las ventajas y dificultades de esta técnica . 
4.8.  En la segunda parte de la segunda sesión, los Miembros habían dado a con ocer sus 
experiencias prácticas de establecimiento y mantenimiento de zonas libres de plagas, así como los 
aspectos legislativos y principios más generales relacionados con su aplicación. En las 
presentaciones se había abordado la opción  de zonas libres de  plagas contra  la mosca 
mediterránea de la fruta, la mosca oriental de la fruta, la mosca de la guayaba y la hormiga roja 
de fuego importada en diferentes regiones del mundo. Además de los oradores indicados en el 
programa, algunos Miembros habían tomado l a palabra para exponer sus experiencias en cuanto al 
reconocimiento de zonas libres de plagas de sus interlocutores comerciales. En los debates se 
había destacado lo importante que resulta detectar las plagas de forma temprana, disponer de un 
plan de medid as correctoras para enfrentarse a los brotes, y generar confianza entre los 
interlocutores comerciales.  
4.9.  A modo de conclusión, el Presidente había observado que la sesión temática había resultado 
informativa e interesante , y los Miembros habían adquirido un  conocimiento más detallado del 
sistema de  zonas libres de plagas , desde la perspectiva de los reglamentos y directrices 
internacionales, y también a partir de  su aplicación práctica por los Miembros. El Presidente  había 
indicado que las presentaciones de la sesión temática estarían disp onibles en la página del 
Portal MSF y, por último, había agradecido a los ponentes sus presentaciones claras e 
interesantes , y subrayado con  reconocimiento que los Miembros se hab ían ofreci do a dar a conocer 
sus experiencias.  
4.10.   La CIPF lamentó el imponderable meteorológico que había demorado el viaje e impedido 
asistir a  la sesión temática sobre zonas libres de plagas, y transmitió su agradecimiento al 
delegado del Reino Unido que inter vino en el último momento par a exponer la presentación de 
la CIPF. La CIPF también indicó su disposición a contribuir a cualquier medida de seguimiento de la 
sesión temática , en su caso . 
4.2.2   Información de los Miembros  
4.2.2.1   República Dominicana - Territorio libre d e la mosca mediterránea de la fruta  
4.11.   La República Dominicana informó al Comité que, tras un brote de mosca mediterránea de la 
fruta en marzo de 20 15 en las proximidades de Punta Cana, se había constitu ido un comité técnico 
con la colaboración de los Estados  Unidos, la FAO y el OIEA para ab ordar la cuestión. La República  
Dominicana también indicó que su país había sido declarado libre de la mosca mediterránea de la 
fruta mediante la Resolución RS/MA/2017/11 (julio de 20 17) del Ministerio de Agricultura. 
Tambi én se había puesto en marcha un programa de vigilancia de ámbito nacional para la 
detección temprana de moscas de la fruta.  
4.2.2.2   Tailandia - Territorio libre de Xanthomonas stewartii  o Pantoea stewartii  
4.12.   Tailandia recordó al Comité que había sido declarada libre de Xanthomonas stewartii  o 
Pantoea stewartii  y que dicha información se había proporcionado el 7 de agosto de 20 14 en el 
documento G/SPS/GEN/1352. Además, Tailandia había comunicado la ausencia de Xanthomonas 
stewartii a la CIPF el 3 de septiembre de 20 13. Tailandia indicó que algunos interlocutores 
comerciales aún le exig ían ciertas medidas de erradicación de dicha plaga, a los fines de 
importación , aunque se había confirmado -sobre la base de las actividades de vigilancia - que esa 
plaga es inexistente en Tailandia. Tailandia solicita a los Miembros que tengan en cuenta esta 
información.  G/SPS/R/90  
- 21 - 
  4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
4.3.1   Informe sobre la "revisión técnica" del procedimi ento recomendado en materia de 
transparencia (G/SPS/7/Rev.3)  
4.13.   La Secretaría recordó que durante la reunión anterior del Comité en noviembre de 2017 
había propuesto preparar una "revisión técnica" del actual procedimiento recomendado en materia 
de transparen cia (G/SPS/7/Rev.3) a fin de actualizar información obsoleta relativa a las 
herramientas en línea, las prácticas de notificación o los modelos de notificación.  
4.14.   El 6 de diciembre de 20 17, la Secretaría había distribuido , a la lista de direcciones 
electrónic as de los servicios de información MSF , una versión revisada del procedimiento 
recomendado en materia de transparencia en los tres idiomas de trabajo de la OMC, con las 
modificaciones propuestas marcadas con la función de "control de cambios", y se había d ado de 
plazo a los Miembros hasta el final de enero de 20 18 para formular cualquier observación. No se 
habían realizado modificaciones sustantivas ; si se había incorporado en  el documento revisado el 
texto y el formato de notificación contenidos en la Deci sión sobre el Trato Especial y Diferencia do 
(documento G/SPS/33/Rev.1) , a fin de consolidar en un único documento todas las 
recomendaciones en materia de notificación.  
4.15.   El 27 de febrero de 20 18 se había distribuido en el documento RD/SPS/29 una versión final 
del procedimiento recomendado en materia de transparencia actualizado. En comparación con la 
versión distribuida en diciembre de 20 17, esta última versión incluía observaciones recibidas de 
Hong Kong, China, siendo las principales las siguientes:  
- en el párrafo 2.29 se corrigió el título del documento G/SPS/33/Rev.1, que ahora reza 
correctamente "Procedimiento para aumentar la transparencia del trato especial y 
diferenciado a favor de los países en desarrollo Miembros" en lugar de "Procedimiento 
para aum entar la transparencia del trato especial y diferenciado a favor de los países en 
desarrollo";  
- en el Anexo E, la referencia al documento G/SPS/19 se sustituyó por una referencia a su 
revisión más reciente, con la signatura G/SPS/19/Rev.2, y "Comunidades Europeas" se 
sustituyó por "Unión Europea".  
4.16.   Además, esta versión final incorpora los modelos más recientes y algunos cambios de 
formato menores. Por ejemplo, la Secretaría armonizó el formato de las enumeraciones de 
elementos (párrafos 2.32  y 2.33).  
4.17.   Puesto  que los Miembros han tenido  poco tiempo para considerar el documento, la 
Secretaría propuso recibir  posible s observaci ones hasta el viernes 23 de marzo de 20 18. En caso 
de no recibirse observaciones sustantivas, el procedimiento recomendado en materia de 
transparencia actualizado se distribuiría como documento G/SPS/7/Rev.4.  
4.3.2   Informe sobre el Manual práctico para los organismos de notificación y los 
servicios de información nacionales en materia de medidas sanitarias y fitosanitarias  
4.18.   La Secretaría recordó q ue, en la reunión de noviembre de 20 17 del Comité MSF, había 
explicado que la edición de 20 11 del Manual práctico de procedimiento para los organismos de 
notificación y los servicios de información nacionales  se estaba revisando para incorporar las 
platafo rmas mejoradas SPS NSS y SPS IMS y el nuevo sistema de aviso de notificaciones ePing, 
así como otras actualizaciones de carácter general, y que dicho Manual se distribuiría para recabar 
observaciones. Esta tarea se había llevado a cabo con la valiosa  ayuda  de la Sra. Sally Jennings, 
de Nueva Zelandia, la autora original del Manual.  
4.19.   Este Manual se había di stribuido el 24 de noviembre de 20 17, y el plazo para la formulación 
de observaciones se había ampl iado hasta el final de enero de 20 18. La Secretaría agra deció las 
observaciones de los siguientes Miembros: Australia; Chile; Filipinas; Hong Kong, China; Ucrania; 
y la Unión Europea. La Secretaría indicó que estaba incorporando esas observaciones y que el 
plazo final para que los Miembros presentaran observaci ones era el viernes 23 de marzo de 20 18. 
La Secretaría también señaló a la atención del Comité la sugerencia de modificación del  título de la 
edición original del Manual en inglés . G/SPS/R/90  
- 22 - 
  4.20.   El Presidente pidió a los Miembros que estudiaran estos  dos documentos y en viaran sus 
observaciones a la Secretaría a más tardar  el 23 de marzo de 20 18. 
4.3.3   Nigeria - Actualización sobre notificaciones MSF  
4.21.   Nigeria señaló la importancia de la transparencia para asegurar un comercio fluido, 
previsible y libre, y destacó también que la obligación de notificar las MSF es fundamental en la 
aplicación del Acuerdo MSF. Nigeria proporcionó información sobre 23 reglament os sanitari os y 
fitosanitari os -publicados  entre 1962 y 2017 - que iba a notifica r a la OMC.  
4.22.   El Presidente indicó que podría s er útil que Nigeria presentase dicha información como 
documento GEN.  
4.4  Trato especial y diferenciado  
4.23.   Ningún Miembro proporcionó información correspondiente a este punto del orden del día.  
4.5  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.24.   El Presidente  recordó a los Miembros que, en su reunión de noviembre de 20 17, el Comité 
había acordado distribuir el aerograma de convocatoria una semana antes de lo que venía 
haciéndose. Esto suponía que el plazo original para plantear cuestiones en el punto del orden  del 
día relativo a la vigilancia de la utilización de normas internacionales, que vencía 10  días antes de 
la reunión, ya no coincidía con el plazo para plantear cuestiones en otros puntos del orden del día. 
A ese respecto , el Presidente sugirió que los Mi embros respetasen el plazo anterior para presentar 
cuestiones a tratar en el  punto del orden del día relativo a la vigilancia de la utilización de normas 
internacionales, lo que en la práctica supondría que los Miembros presentarían las cuestiones 
correspo ndientes a todos los puntos del orden del día hasta el día de publicación del aviso de 
convocatoria de la reunión, pero excluido este.  
4.5.1   Cuestiones nuevas  
4.5.1.1   Estados Unidos - Demoras innecesarias en la adopción de las normas del Codex 
relativas a los aditivos a limentarios  
4.25.   Los Estados Unidos señalaron a la atención de los Miembros el bloqueo del  Comité del Codex 
sobre Aditivos Alimentarios  (CCFA) , en el que determinados miembros del Codex estaban 
impidiendo la adopción de 1.200 disposiciones relativas a aditivos alimentarios a menos que se les 
adjuntara una nota (esto es, la nota 161) especificando que la norma se aplicaría " dependiendo de 
la legislación nacional del país importador  ...". Los Estados Unidos indicaron que el Comité 
Mixto  FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios  ya había examinado y considerado inocua 
cada una de las sustancias a que se refieren las disposiciones cuya adopción se estaba impidiendo. 
Se ha impedido a este  Comité del Codex la adopción de  normas internacionales para los aditivos 
alimentarios, particularmente disposiciones relativas a colorantes y edulcorantes. Recordando que 
las normas del Codex no son vinculantes ni de cumplimiento obligatorio y que todas las normas del 
Codex estaban sujetas a la legislación nacional, los Estados  Unidos argumentaron que incluir la 
nota 161 podría hacer dudar de las normas así anotadas y de  otras normas del Codex , y que 
también podría perjudicar el prestigio general de las normas  del Codex. Además, los Estados  
Unidos opinaban que la inclusión de la  nota no era coherente con la función asignada al Codex en 
el Acuerdo MSF, que era la de promover la armonización internacional de las normas.  
4.26.   Los Estados Unidos señalaron que durante los últimos años, para llevar adelante la labor del 
Comité del Codex sob re Aditivos Alimentarios, el Codex había adoptado con esa nota  
400 disposiciones relativas a aditivos alimentarios , y se había dado el caso de países que habían 
decidido no utilizar las normas sobre aditivos alimentarios que contenían la nota 161 ; es decir , se 
estaban prohibiendo aditivos sin justificación científica. Los Estados Unidos insistieron en  las 
consecuencias de esta cuestión, señalando que muchos países basaban sus normas nacionales en 
la Norma general para los aditivos alimentarios del Codex ; si no se adoptaban dichas disposiciones 
sobre aditivos alimentarios muchos países no admitiría n alimentos que contuvieran esos aditivos 
inocuos. Los Estados Unidos observaron que esta cuestión deterioraba el fundamento científico del 
Codex, e instaron de nue vo a los Miembros a eliminar el uso de la nota 161, y a facilitar la G/SPS/R/90  
- 23 - 
  adopción de las normas sobre aditivos inocuos. Por último, los Estados Unidos solicitaron al Codex 
que proporcionara al Comité más información sobre esta cuestión, de conformidad con el párrafo 9 
de la Decisión del Comité que figura en el documento G/SPS/11/Rev.1.  
4.27.   La Argentina afirmó que compartía las preocupaciones de los Estados Unidos y recordó al 
Comité que para que un aditivo se incluyera en la lista de sustancias autorizadas del Cod ex, antes 
la sustancia tenía que ser objeto de una evaluación científica de riesgos realizada por el Comité 
Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios  (JECFA) . Este proceder aseguraba el 
fundamento científico de las decisiones adoptadas por el CCFA. A este respecto, la Argentina 
señaló que el uso de la nota 161 era contrario al espíritu del Codex y a su función como 
organización internacional de normalización  para cuestiones de inocuidad alimentaria, reconocida 
en el Acuerdo MSF. La Argentina consid eraba que la nota 161 podría incitar  a los Miembros a 
rechazar la aprobación de aditivos y a considerar que estaban exentos de  la obligación de llevar a 
cabo evaluaciones científicas de riesgos. Por último, la Argentina recalcó que esta medida podía 
tener efectos considerables y se debía examinar atentamente en el  Comité . 
4.28.   El Codex informó al Comité de que el CCFA  estaba preparando un documento de debate 
para abordar los problemas a los que se enfrentaba, como el tratamiento de disposiciones 
pendientes  de la  Norma general para los aditivos alimentarios  del Codex , o la limitación  de 
recursos para este Comité . Indicó que se podía consultar una versión provisional de este 
documento de debate en el sitio web del Codex y que el documento se examinaría en la próxim a 
reunión del CCFA, que se celebrará en marzo de 20 18. El Codex invita a los Miembros y los 
observadores a presentar observaciones sobre el proyecto de documento de debate.  
4.5.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
4.5.2.1   Estados Unidos y Unión Europea - Restricciones impuestas a causa de la gripe 
aviar altamente patógena , que no se ajustan a la norma internacional de la OIE  
4.29.   Los Estados Unidos recordaron a los Miembros que, según las directrices de la OIE para la 
gripe aviar, la condición de libre de la enfermedad podía  declararse con mayor celeridad en un país 
que anteriormente ya hubiese tenido dicha condición, si en él se aplicaba una política de sacrificio 
sanitario que incluyese la desinfección de todos los establecimientos afectados y siempre que se 
hubiese adoptad o la vigilancia adecuada. También destacaron que no había motivos científicos 
para restringir  la carne o los productos de aves de corral sometidos a un tratamiento mitigador del 
virus de la gripe aviar altamente patógena. Los Estados Unidos recordaron a lo s Miembros sus 
obligaciones dimanantes de los artículos 2 y 3 del Acuerdo MSF y exhortaron  a levantar con 
celeridad las restricciones aplicadas a las exportaciones de los Estados Unidos en relación con la 
gripe aviar altamente patógena.  
4.30.   La Unión Europea se sumó a  las preocupaciones de los Estados Unidos y afirmó que su  
sistema de control es estricto y transparente. Explicó que aplicab a las mismas políticas y garantías 
al comercio interior  de la Unión Europea que a sus exportaciones a países no perteneciente s a 
la UE. Los brote s de una enfermedad animal contagiosa se notifica n inmediatamente a las partes 
potencialmente afectadas a través de distintos canales, directamente  y a través del 
Sistema  WAHIS de la OIE. La Unión Europea también observó que, en caso de  brote prolongado de 
una enfermedad, se publican informes periódicos sobre la situación en el sitio web de la Dirección 
General de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea. Además, se publican informes 
de auditoría s sobre los sistemas de contro l de los Estados miembros de la UE y de países 
importadores no pertenecientes a la UE.  
4.31.   La Unión Europea lamentó que algunos Miembros apliquen prohibiciones que afectan a todo 
el territorio de un país cada vez que se produce un brote y observó que este tipo  de medida carece 
de base científica. La Unión Europea también observó que algunos Miembros no proporcionan 
información sobre sus proceso s de reconocimiento para la regionalización , o no informan a los 
Miembros de la información que falta para poder finali zar el proceso y levantar las prohibiciones. 
La Unión Europea instó a los Miembros a levantar las prohibiciones sin demoras , a más tardar 
tres meses después de  la aplicación de procedimientos de sacrificio sanitario y la desinfección de 
todas las instalaci ones afectadas. La Unión Europea indicó que seguía dispuesta a examinar  la 
adecuada aplicación de las normas internacionales de la OIE.  G/SPS/R/90  
- 24 - 
  4.32.   Chile respaldó las preocupaciones planteadas y recordó su experiencia con ocasión de  un 
brote de gripe aviar de patogenicidad baja en una región determinada. Chile destacó las medidas 
que tomó entonces  y la respuesta de sus interlocutores comerciales. En particular, observó que en 
el caso de la gripe aviar altamente patógena , puede recupe rarse la condición de libre de la 
enfermedad a los tres meses de la aplicación de las medidas de erradicación estipuladas por 
la OIE, y solicitó a la OIE que proporcionase información sobre sus directrices para la gripe aviar 
de patogenicidad baja.  
4.5.2.2   Estados  Unidos - Relación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la 
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) con el 
Codex Alimentarius  
4.33.   Los Estados Unidos recordaron que en la reunión del Comité MSF de noviembre de 2017 
pusieron de relieve sus preocupaciones sobre la relación entre el Codex y sus organizaciones 
patrocinadoras, la FAO y la OMS. Los Estados Unidos señalaron que si bien apoyaban una relación 
de trabajo estrecha entre el Codex y sus organizaciones patrocin adoras, también deseaban insistir 
en las diferencias entre los mandatos y los procedimientos de las t res organizaciones. Los Estados  
Unidos señalaron especialmente el doble mandato del Codex, esto es, proteger la salud de los 
consumidores y asegurar prácti cas leales en el comercio de productos alimenticios. El proceso de 
elaboración de normas del Codex , inclusivo, abierto y transparente, era vital para este doble 
mandato y dependía del asesoramiento científico y técnico de distintas instancias tanto del sec tor 
público como del privado, y de las organizaciones internacionales . Los Estados Unidos también 
pusieron de relieve que el Acuerdo MSF reconocía las normas y directrices internacionales 
elaboradas por el Codex, y distinguía las normas del Codex de las el aboradas por la FAO o la OMS. 
Los Estados Unidos animaron  a los Miembros a apoyar la elaboración de normas de base científica 
en el Codex, en una labor  independiente y dirigida por los miembros . 
4.34.   El Canadá recordó que el Codex había sido creado conjuntament e por la FAO y la OMS , 
destacó el mandato específico del Codex y puso de relieve los distintos mandatos de las tres 
organizaciones. El Canadá señaló que la Comisión del Codex Alimentarius  (2017) concluyó en 
su 40º período de sesiones,  que las políticas de la OMS y la FAO se debían tener en cuenta en el 
Codex , según procediera y respetando  el mandato singular y específico del Codex . El Canadá 
reconoció la importancia del asesoramiento científico especializado para la labor del Codex e in dicó 
que el Programa para la Prestación de Asesoramiento Científico FAO/OMS  era deficitario todos los 
años. Se habían determinado diversas necesidades , como encontrar una solución sostenible para 
la financiación, invitar a la OMS a aumentar su contribución  al Codex, y apoyar el establecimiento 
de un fondo fiduciario diseñado para aumentar la contribución a actividades de asesoramiento 
científico. El Canadá también instó a la OMS y la FAO a que, en su calidad de organizaciones 
patrocinadoras, proporcionaran financiación previsible y adecuada para las actividades de 
asesoramiento científico del Codex.  
4.35.   La Argentina agradeció la labor de la OMS y la FAO en diversas esferas, en particular su 
labor de información  a los Miembros sobre cuestiones nuevas o que se est aban planteando. La 
Argentina se refirió al Manual de procedimiento del Codex , que fue acordado  por los Miembros y 
las dos organizaciones patrocinadoras, y destacó  el proceso del Codex para la adopción de 
decisiones, que depend e de los miembros, aunque tam bién se tiene en cuenta  la opinión de las 
dos organizaciones patrocinadoras, otras organizaciones internacionales y las partes interesadas. 
La Argentina destacó los mandatos y procedimientos distintos que guían las actividades del Codex, 
la FAO y la OMS, y  también insistió en  que el Codex debía centrarse  en su doble mandato de 
proteger la salud de los consumidores y promover prácticas leales en el comercio de productos 
alimenticios, siempre que los Miembros no decidieran otra cosa. La Argentina destacó tamb ién que 
el mandato y los procedimientos del Codex, en su calidad de organización internacional de 
normalización para cuestiones de inocuidad de los alimentos rec onocida en el marco del 
Acuerdo  MSF, deberían respetarse y no menoscabarse . 
4.36.   Chile reiteró la ne cesidad de obtener financiación para las actividades de evaluación de 
riesgos que se estaban llevando a cabo, y destacó la importancia del Codex y su función en la 
elaboración de normas internacionales en la esfera de la inocuidad alimentaria.  
4.37.   La Unión Eur opea comunicó su compromiso de proporcionar apoyo financiero a las entidades 
de evaluación de riesgos del Codex (como la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de 
Plaguicidas, el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios y las Reuniones 
Conjuntas de Expertos FAO/OMS sobre Evaluación de Riesgos Microbiológicos ) mediante un G/SPS/R/90  
- 25 - 
  acuerdo de subvención por valor de 402.000 euros para el período 2018 -2020. La Unión Europea 
instó además a los Miembros y a las dos organizaciones patrocinadoras a estudi ar mecanismos de 
financiación más sostenibles para financiar la labor científica del Codex, como la utilización de 
fondos del presupuesto básico de la OMS.  
4.5.2.3   Estados Unidos - Actuaciones en las que no se observan  las directrices y 
principios del Codex relativos a los certificados oficiales de importación y exportación  
4.38.   Los Estados Unidos reiteraron su preocupación en el sentido de que el comercio podía 
resultar afectado por los requisitos de certificación oficial de exportaciones, establecidos sin 
respetar las directrices del Codex elaboradas hace más de dos decenios, sin ju stificación científica 
y sin el criterio de riesgo. Lamentaron la multiplicación de propuestas de requisitos de certificados 
oficiales, en particular para productos de bajo riesgo. Estos requisitos aumentaban la carga para 
los exportadores, los importadore s, los consumidores y los Gobiernos, con frecuencia sin ningún 
beneficio visible de salud pública o de inocuidad de los alimentos. Los Estados Unidos señalaron la 
labor en curso en el APEC y también pidieron a los Miembros que reflexionaran sobre este 
problema, consultaran con sus exportadores y estudiaran si el Comité debía -y de qué manera - 
apoyar la labor del Codex, contribuyendo para que se entendieran mejor y se utilizaran los 
principios pertinentes del Codex en este ámbito.  
4.6  Catálogo de instrumentos  disponibles para gestionar cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias - Propuesta del Canadá y de Kenya (G/SPS/W/279/Rev.2, RD/SPS/16)  
4.6.1   Informe de la reunión informal  
4.39.   El Presidente informó sobre los debates mantenidos durante la reunión informal del 28 de 
febrero  de 2018. 
4.40.   En la reunión informal del 28 de febrero de 2018 , el Presidente había recordado que los 
Miembros estaban de acuerdo sobre el contenido del Catálogo de instrumentos , y que todos lo 
consideraban un documento extremadamente útil. Sin embargo, el Com ité no había podido 
adoptarlo hasta entonces debido a una divergencia de opiniones en cuanto a la necesidad de 
añadir una cláusula de descargo de responsabilidad para aclarar el valor jurídico del documento.  
4.41.   El Presidente había recordado a los Miembros que  en la reunión de julio de 20 17 del 
Comité  MSF se había intentado aplicar un nuevo enfoque consistente en combinar un párrafo 
introductorio en el que se aclaraba el uso pretendido del Catálogo con una cláusula de descargo de 
responsabilidad "blanda". Este nuevo texto se había dis tribuido como documento de 
sala RD/SPS/16. Posteriormente, un Miembro presentó observaciones en las que indicaba que 
persistían sus preocupaciones sistémicas relativas a la inclusión de cláusulas de descargo de 
responsabilidad en do cumentos del Comité, y el Presidente había celebrado consultas en octubre 
de 2017 para intentar resolver la cuestión.  
4.42.   El Presidente había recordado la reunión del Comité MSF de noviembre de 20 17 en la que 
un Miembro había propuesto organizar un encuentro c on juristas de la Secretaría para que 
explicasen la interpretación de las decisiones y cláusulas de descargo de responsabilidad del 
Comité. Esta propuesta había sido respaldada por uno de los autores del Catálogo, quien también 
pensó que podría ser útil. En consecuencia , el Presidente había solicitado a la Secretaría que 
organizase dicho encuentro para ayudar a los Miembros a entender las implicaciones jurídicas de 
las cláusulas de descargo de responsabilidad.  
4.43.   En la reunión informal, un experto de la Divisi ón de Asuntos Jurídicos había presentado la 
jurisprudencia relativa a las cláusulas de descargo de responsabilidad en decisiones de los  
Comité s. El Presidente también había recordado que la semana anterior se había distribuido por 
correo electrónico una no ta de antecedentes de la Secretaría titulada "Examen de las cláusulas de 
descargo de responsabilidad en los informes de los grupos especiales  y el Órgano de Apelación de 
la OMC".  
4.44.   El experto de la División de Asuntos Jurídicos había recordado las siguientes  observaciones 
contenidas en dicha nota de antecedentes : G/SPS/R/90  
- 26 - 
  - ni los grupos especiales ni el Órgano de Apelación habían intentado elaborar un corpus 
jurisprudencial sobre los "descargos de responsabilidad" propiamente dichos ni sobre el 
valor jurídico de los documentos de  los Comité s. Los grupos especiales y el Órgano de 
Apelación habían adoptado más bien un enfoque caso por caso, absteniéndose de 
pronunciarse de forma general sobre el valor jurídico de las cláusulas de descargo de 
responsabilidad o los docume ntos de  los Comité s, sobre si las consecuencias jurídicas, 
en su caso, de diferencias en el texto de distintas cláusulas de descargo de 
responsabilidad o distintos documentos de  los Comité s, o sobre el modo en que los 
Miembros deben formular las cláusulas de descargo de responsabilidad o los documentos 
de los Comité s para lograr determinados objetivos;  
- cuando los grupos especiales y el Órgano de Apelación habían evaluado expresamente el 
valor jurídico de decisiones u otros documentos  de los Comités , en algunos casos habían 
remitido en  sus observaciones a una cláusula de descargo de responsabilidad de la 
decisión o del documento en cuestión, o relativa a la decisión o al documento ; en otros 
casos, la evaluación parecía haberse basado tanto en el contenido del propio documento 
como en el texto de las cláusulas de descargo de responsabilidad. Por consiguiente, los 
informes anteriores de los grupos especiales y del Órgano de Apelación no permiten  
establecer fácilmente la importancia que se ha  concedido realmente a la existencia de 
posibles cláusulas de descargo de responsabilidad y a la formulación utilizada en ellas 
como elemento distinto del propio contenido del documento o de la medida en cuest ión. 
4.45.   A continuación, el experto había formulado las siguientes observaciones fácticas relativas a 
la recopilación de extractos seleccionados de informes anteriores de los grupos especiales y del 
Órgano de Apelación:  
- ninguna decisión, recomendación o docu mento de un comité se había tratado como 
fuente independiente de derechos u obligaciones jurídicos;  
- se observó que, en muchos casos, los grupos especiales y el Órgano de Apelación habían 
hecho referencia a las decisiones o recomendaciones de un comité ún icamente para 
reforzar o respaldar una interpretación que, o bien estaba basada en otros motivos, o 
bien no era contenciosa en la diferencia en cuestión;  
- aunque en el informe del Órgano de Apelación de la OMC en la diferencia Estados Unidos 
- Atún II (Mé xico) se constataba que la correspondiente decisión del comité reunía las 
condiciones para ser considerada un "acuerdo ulterior" en el sentido del apartado a) del 
párrafo 3 del artículo 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en 
la mayoría de los casos los grupos especiales y el Órgano de Apelación habían evitado 
entrar en debates técnicos y legalistas sobre las cláusulas de descargo de 
responsabilidad, el valor jurídico de las decisiones de los Comités, y las circunstancias y 
el modo  en que las decisiones de los Comités encajaban en  el marco de los artículos 31 
y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados;  
- por último, existían varios casos en los que los grupos especiales y el Órgano de 
Apelación de la OMC habían incluido en sus informes declaraciones  que indicaban cierta 
comprensión de  las preocupaciones de los Miembros relativas a la atribución de una 
importan cia indebida a documentos como las decisiones de los Comités.  
4.46.   Tras esta presentación, un Miembro había destacado sus preocupaciones sistemáticas por la 
inclusión de cláusulas de descargo de responsabilidad en las decisiones de los Comités. 
Refiriéndose al párrafo 29 de la Declaración Ministerial de Nairobi , relativo a la revitalización de la 
labor ordinaria de los Comités, este Miembro había observado que hacía tiempo que el Comité MSF 
había llegado a un consenso sobre el texto sustantivo del Catálogo, que debería ser el centro de  
atención de los Miembros, y no la cláusula de descargo de responsabilidad. El Comité no debería 
alarmarse por  la posibilidad de que los grupos especiales y el Órgano de Apelación examin en las 
decisiones del Comité ; las tendrían en cuenta  como contexto. Añadió que los debates sobre las 
cláusulas de descargo de responsabilidad podían  frenar los trabajos futuros de este y otros 
comités.  G/SPS/R/90  
- 27 - 
  4.47.   En respuesta a las preocupaciones relativas a la creación de un precedente con la inclusión 
de una c láusula de descargo de responsabilidad en el Catálogo de instrumentos  y a las 
consecuencias que esto pudiera tener en los trabajos de otros comités de la OMC, un tercer 
Miembro había resaltado que la mayoría de las decisiones del Comité MSF contenían cláus ulas de 
descargo de responsabilidad.  
4.48.   Un Miembro había destacado que quienes solicitaban una cláusula de descargo de 
responsabilidad no habían justificado esa solicitud, y les había pedido una  explicación. Aunque 
otras decisiones del Comité MSF contenían cl áusulas de descargo de responsabilidad, todas ellas 
eran ligeramente diferentes, y no existía una solución horizontal para todas las situaciones.  
4.49.   Otros Miembros habían tomado la palabra para instar a todos los Miembros a tratar de llegar 
a un acuerdo  en es ta materia , y habían acogido favorablemente las propuestas de avenencia de 
otros Miembros. Habían subrayado la necesidad de un enfoque colegiado , de consenso , para 
ultimar este documento y emprender nuevos trabajos, entre ellos el Quinto Examen.  
4.50.   Un Miembro  había reiterado que los grupos especiales y el Órgano de Apelación de la OMC 
habían remitido a las decisiones de los Comités únicamente para reafirmar su interpretación de los 
Acuerdos de la OMC , y se había manifestado por  la adopción del Catálogo. Otros Miembros habían 
tomado la palabra para reiterar su apoyo al Catálogo y su deseo de que se adoptase, con inclusión 
del párrafo introductorio del documento RD/SPS/16. Una vez más, subrayaron la utilidad del 
Catálogo.  
4.51.   Para concluir, el Presidente había señala do que la presentación y el debate resultante habían 
proporcionado aclaraciones adicionales sobre las cláusulas de descargo de responsabilidad en las 
decisiones del Comité. Casi todos estaban a favor de  incluir una cláusula de descargo de 
responsabilidad " blanda" en el documento según lo propuesto en el documento RD/SPS/16. El 
Presidente había subrayado que los Miembros debían encontrar el modo de avanzar y llegar a un 
acuerdo, también para que el  Comité pudiera  concentrarse en el próximo Quinto Examen. Por  
último, el Presidente había anunciado su intención de proponer la adopción del Catálogo de 
instrumentos en la reunión ordinaria . 
4.52.   El Presidente propuso que el Comité adoptase el Catálogo de instrumentos  disponibles para 
gestionar cuestiones sanitarias y fitosanitarias , que figura en el documento G/SPS/W/279/Rev.2, 
con el párrafo introductorio que figura en el documento RD/SPS/16.  
4.53.   México expresó su agradecimiento a los Miembros y a la Secretaría por la elaboración del  
Catálogo de instrumentos  y señaló varios puntos relativos al documento y al uso de cláusulas de 
descargo de responsabilidad en general. En primer lugar, México destacó su apoyo a la idea del 
documento y, en segundo lugar, indicó que estaba a favor de la labor de los Comités de la OMC , 
por su relevancia e importancia como uno de los pilares fundamentales de la OMC. Por ese  motivo 
México se había opuesto  a la inclusión de cláusulas de descargo de responsabilidad. México dejó 
constancia de que co ntinuaba albergando preocupaciones jurídicas por el uso de tales cláusulas en 
el Comité MSF y otros comités, así como por su uso en documentos pasados, actuales y futuros. 
México observó que una inmensa mayoría de las decisiones del Comité no incluían cláu sulas de 
descargo de responsabilidad, lo que en su opinión es el enfoque que debería adoptarse. Además, 
México adujo que quienes proponían la cláusula de descargo de responsabilidad no habían 
justificado  concretamente su propuesta  ni habían aportado ejempl os concretos para ilustrar su 
argumentación. México observó que los Miembros solo habían hecho referencia a la conveniencia 
de tales cláusulas de descargo de responsabilidad o al hecho de que se habían utilizado en el 
pasado. México afirmó con  preocupación  que la inclusión de una cláusula de descargo de 
responsabilidad en el Catálogo de instrumentos podía  tener implicaciones jurídicas y sistémicas 
para la labor de este Comité y de otros comités de la OMC, como  había ocurrido ya en el 
Comité  OTC y el Comité de Prácticas Antidumping.  
4.54.   Por último, México afirmó que en este caso particular, sin renunciar a sus preocupaciones 
sistémicas relativas al uso de cláusulas de descargo de responsabilidad, había decidido dar 
prioridad a las propuestas presentadas por los M iembros y al logro de un consenso, a fin de 
facilitar  la continuación de los trabajos del Comité. En ese sentido, México había aceptado el texto 
del párrafo introductorio que figura en el documento RD/SPS/16. México también indicó su 
determinación  de velar por la integridad del sistema , para que solo se incluyan cláusulas de 
descargo de responsabilidad en los documentos cuando  estén realmente justificada s y se utilice la 
misma formulación . G/SPS/R/90  
- 28 - 
  4.55.   El Brasil apoyó plenamente la declaración de México y también dejó c onstancia de sus 
graves preocupaciones por el uso de una cláusula de descargo de responsabilidad en un texto que 
es únicamente una recopilación de instrumentos  existentes en materia de MSF. El Brasil subrayó 
que las cláusulas de descargo de responsabilidad  complicaban innecesariamente  la labor del 
Comité, haciendo perder tiempo en  negociaciones repetidas sobre el texto de la cláusula y no 
sobre el contenido mismo del documento ; las consecuencias eran  un impacto sistémico negativo 
en términos generales y un freno a  la labor del Comité MSF, entre otr as. A ese respecto , el Brasil 
recordó el párrafo 29 de la Declaración Ministerial de Nairobi relativo a la revitalización de la labor 
ordinaria de los Comités. El Brasil también señaló  que la carga de la prueba debería recaer sobre 
quienes proponen la cláusula de descargo de responsabilidad y no sobre los Miembros que se 
oponen a incluirla. Por último, el Brasil expresó su apoyo a la adopción del Catálogo de 
instrumentos . 
4.56.   El Presidente dio las gracias a México y al Brasil por la flexibilidad mostrada en esta cuestión 
y por dar prioridad al debate y a las propuestas de  los Miembros en el Comité. El Presidente señaló 
que este enfoque sería útil para el Comité, que se dispone a iniciar el Q uinto Examen. El 
Presidente aseguró  a México y al Brasil que las preocupaciones que habían expresado se reflejarían 
en el informe resumido de la reunión.  
4.57.   El Comité adoptó  el Catálogo de instrumentos  disponibles para gestionar cuestiones 
sanitarias y fitosa nitarias que figura en el documento G/SPS/W/279/Rev.2, con el texto 
introductorio que figura en el documento RD/SPS/16. Posteriormente, el documento final se 
distribuyó con la signatura  G/SPS/63.  
4.7  Proceso propuesto para el Quinto Examen  
4.58.   El Presidente inform ó sobre los debates que se habían mantenido en la reunió n informal que 
se celebró el 28 de febrero de 2018 . 
4.59.   El Presidente recordó a los Miembros en esa ocasión que, en la última reunión del Comité, la 
Secretaría había proporcionado  información de referenci a para orientar los debates del Comité 
sobre el  procedimiento para el Quinto Examen . La Secretaría había explicado que el proceso de 
examen normalmente comienza con un debate en el  Comité sobre  un procedimiento propuesto 
para el examen, con plazos determin ados para las diferentes etapas. El Comité había solicitado a 
la Secretaría que preparara un proyecto de procedimiento para su examen y debate en la presente 
reunión del Comité. A ese respecto, el Presidente había señalado a  los Miembros el 
documento  G/SPS /W/296, distribuido el 19  de diciembre de 20 17. La Secretaría también había 
descrito el proceso propuesto que se describe en este documento.  
4.60.   Algunos Miembros habían indicado que apoyaban en general el  proceso expuesto en el 
documento G/SPS/W/296 y propusieron ajustes. En particular, el Presidente informó de que dos 
Miembros habían sugerido revisar el calendario propuesto para disponer de  más margen de 
maniobra entre las diferentes etapas. También desta caron los talleres del Comité y las sesiones 
temáticas como valiosas fuentes de información para el Quinto Examen. Esos Miembros habían 
considerado que sería útil que el Comité entablara debates sobre este proceso para llegar a un 
entendimiento común sobre  las expectativas para el Quinto Examen.  
4.61.   Recordando las dificultades experimentadas en el Cuarto Examen, un Miembro había 
señalado  que sería útil alguna forma  de orientación de los Miembros para avanzar en el proceso. 
Este Miembro había expresado su firme apoyo a la presentación de comunicaciones por escrito  
para identificar temas para examen, y había recalcado la importancia del intercambio de 
experiencias entre los Miembros como base para examinar la aplicación del Acuerdo MSF, 
específicamente en relación  con las medidas adoptadas para  alcanzar sus objetivos de asegurar la 
inocuidad de los alimentos y la protección de la salud de los animales o la preservación de los 
vegetales, sin dejar de facilitar  el comercio. Además, este Miembro ha bía insistido en  la 
importancia de adoptar  recomendaciones impulsadas por los Miembros  en el proceso de examen,  
para facilitar el consenso.  
4.62.   En cuanto al formato del informe, un Miembro había sugerido que el documento de 
antecedentes se mantuviera conciso, centrándose en las p reocupaciones comunes de los Miembros 
en relación con la aplicación del Acuerdo MSF. En particular, este Miembro había sugerido poner 
menos énfasis en las recomendaciones precedentes, y centrarse en alcanzar un consenso para G/SPS/R/90  
- 29 - 
  generar un resultado. Otro Miem bro había propuesto que se incluyera una sección del informe con 
información fáctica y descriptiva sobre la labor realizada por el Comité MSF, y otra sección con 
información sobre el proceso y los resultados del Quinto Examen. Un Miembro había recordado el 
documento que presentar on los Estados Unidos  con opciones para finalizar el Cuarto Examen , que 
podría ser útil para resolver las dificultades que surgieran.  
4.63.   Para concluir , el Presidente había pedido  a la Secretaría que modificara los plazos del 
proceso propuesto a la luz de los debates, para dar más  tiempo para la presentación inicial de las 
cuestiones que los Miembros deseaban considerar durante el examen, y ampliara el proceso más 
allá de julio de 2019. Por último , el Presidente había propuesto  distribuir una versión revisada del 
documento G/SPS/W/296 para su adopción en la reunión ordinaria . 
4.64.   El Presidente señaló a la atención de los Miembros el docum ento revisado que se 
distribuyó  con la signatura  G/SPS/W/296/Rev.1 el 28  de febrero de 2018 . El Presidente propuso 
que el Comité adoptara el documento revisado para iniciar el pr oceso para el Quinto Examen.  
El Comité adoptó  el proceso propuesto para el Quinto Examen c omo se describe en el 
documento  G/SPS/W/296/Rev.1.  
4.65.   El Presidente dio las gracias al Comité por haber aceptado iniciar el Quinto Examen e instó a 
los Miembros a presentar propuestas para continuar el debate.  
5  CUESTIONES TRANSVERS ALES  
5.1.  No se planteó ningún problema en relación con este punto del  orden del día.  
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y  COOPERACIÓN  
6.1  Información facilitada por la Secretaría  
6.1.1   Actividades de la OMC en la esfera de las MSF (G/SPS/GEN/521/Rev.13 y 
G/SPS/GEN/997/Rev.8)  
6.1.  La Secretaría de la OMC señaló a la atención del Comité el documento 
G/SPS/ GEN/521/Rev.1 3, que proporcionaba un panorama de todas las actividades MSF de 
asistencia técnica emprendidas por la Secretaría de la OMC del 1º  de septiembre de  1994 hasta 
el 31 de diciembre de 20 17. Este documento presentaba información sobre el número y el tipo de 
actividades realizadas cada año, con datos sobre las regiones abarcadas, las lenguas utilizadas, la 
participación de los organismos internacionales de n ormalización y mucho más. Desde 1994 se 
habían llevado a cabo 386  actividades MSF de asistencia técnica, con más de 14.700  participantes. 
En 2017, se habían emprendido 22 actividades de formación MSF: un taller regional, 12  seminarios 
nacionales, un Curso Avanzado sobre MSF, un taller temático sobre la transparencia y siete cursos 
organiza dos por otras organizaciones.  
6.2.  La Secretaría también indicó que el documento G/SPS/GEN/997/Rev. 82 contenía información 
sobre las actividades de asistencia técnica previstas para 2018. Esas actividades incluían un Curso 
Avanzado sobre MSF (en español) que se  celebraría en octubre, y un taller temático que se 
celebraría en paralelo a la reunión de julio del Comité MSF. La Secretaría destacó que se podía 
financiar la participación de funcionarios de países menos desarrollados y en desarrollo en esas 
dos activid ades, y que el plazo de presentación de solicitudes expiraba el 3  de abril de 2018  para 
el taller temático, y el 8 de junio de 2018  para el Curso Avanzado . Observó que el documento 
contenía toda la información necesaria sobre las actividades previstas, las  condiciones de 
participación, los requisitos y los procesos de solicitud.  
6.3.  La Secretaría también recordó a los Miembros que se había propuesto impartir talleres 
regionales más eficaces y basados en la demanda, lo que implicaría colaborar con organizaciones 
regionales para responder específicamente a las necesidades de formación M SF observadas en 
varias regiones. Por consiguiente, la programación de talleres regionales MSF organizados por la 
Secretaría en 2018 dependería de las solicitudes de las organizaciones regionales o de un Miembro 
                                                
2 El documento G/SPS/GEN/997/Rev.8/Add.1 fue distribuido posteriormente el 16  de marzo de 20 18. G/SPS/R/90  
- 30 - 
  en colaboración con una organización regiona l. Sobre esta base, se habían programado talleres 
regionales sobre MSF para los países árabes (organizado conjuntamente con el Centro de 
Economía y Finanzas para Oriente Medio, del FMI) en Kuwait la semana del 16  de abril de 2018 . La 
Secretaría señaló que este taller se había programado inicialmente  la semana del 19  de noviembre 
de 2017, pero se había pospuesto como se anunció previamente en la reunión del Comité MSF de 
noviembre de 20 17. Se estaban programando otros dos talleres regionales sobre MSF con la  
Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) y la Organización de Normalización del 
Golfo (GSO), a petición de esas dos organizaciones.  
6.4.  La Secretaría mencionó las actividades realizadas desde la última reunión del Comité MSF, 
celebrada en noviem bre de 20 17: cinco seminarios nacionales, en la Argentina, Bangladesh, 
Belarús , Colombia y Papua Nueva Guinea. También se había proporcionado formación general 
sobre el Acuerdo MSF en las actividades siguientes: Cursos Regionales Avanza dos de Política 
Comercial de la  OMC; un Taller sobre Comercio y Salud Pública, en Ginebra; programas de 
formación sobre MSF organizados por la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el 
Desarrollo (ASDI); y una reunión informativa sobre MSF en el marco de la Semana en  Ginebra.  
6.5.  La Secretaría también informó a los Miembros de las próximas actividades nacionales que se 
estaban programando para Bolivia, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Saint Kitts y Nevis, el Taipei Chino, 
Tonga y Túnez. Observó que el Curso de Aprendizaje Electrónico sobre el Acuerdo MSF estaba 
disponible durante todo el año en los tres idiomas oficiales de la OMC. Indicó que se podía obtener 
más información sobre las actividades de asistencia técnica en relación con las MSF en el sitio web 
de la OMC o contactan do con la Secretaría.  
6.6.  El Chad, Colombia y Nigeria agradecieron  a la Secretaría la organización de  diversas 
actividades de asistencia técnica. En particular, Colombia destacó la utilidad de los seminarios 
nacionales para los funcionarios de las capitales.  
6.7.  El Chad preguntó si el Curso Avanzado sobre MSF se facilitaría en otros idiomas además del 
español. La Secretaría explicó que el idioma de instrucción del Curso Avanzado sobre MSF se ha 
alternado entre los tres idiomas oficiales de la OMC. El último Curso Avanzado sobre MSF en 
francés se impartió en 2016 y se impartirá otra vez en 2020. La Secretaría también destacó que 
los Miembros podían  solicitar seminarios nacionales, e invitó a  los Miembros interesados a dirigirse 
a la Secretaría para obtener más inform ación.  
6.8.  Nigeria solicitó aclaraciones sobre el proceso de solicitud de talleres regionales sobre MSF en 
caso de que un Miembro desee solicitar un taller regional, sin contar con una manifestación de 
interés de  una organización regional. La Secretaría se ref irió a su enfoque basado en la demanda 
de talleres regionales sobre MSF, y explicó que su objetivo era organizar  talleres regionales que 
respondieran a una demanda  real de la región. La Secretaría expresó su disposición a seguir 
debatiendo con Nigeria posi bles opciones, si Nigeria estaba interesada en organizar un taller 
regional.  
6.1.2   Propuestas de tema para el taller de julio de 2018  del Comité MSF  
6.9.  El Presidente informó sobre los debates que se habían mantenido en la reunión informal que 
se celebró el 28  de febrero de 2018 . 
6.10.   El Presidente indicó que en la reunión informal había recordado el anuncio de  la Secretaría 
en la reunión del Comité de noviembre de 20 17, de su intención de  organizar el taller del Com ité 
de este año los días 9 y 10 de julio de 2018 . Se hab ía invitado a los Miembros a presentar 
propuestas de temas para el taller. El Presidente recordó el mensaje enviado la semana anterior a 
la reunión del Comité , en el que se indicaban los tres temas que se habían sug erido para el taller, 
a saber: i) normas privadas y  comerciales (G/SPS/GEN/1592); ii) procedimientos de control, 
inspección y aprobació n (Anexo C del Acuerdo MSF); y iii) certificación de las exportaciones.  
6.11.   Varios Miembros habían manifestado su apoyo al tema de los procedimientos de control, 
inspección y aprobación ( Anexo C del Acuerdo MSF). Los Miembros habían destacado que el 
Comité debía prestar más atención a este tema, dada su importancia, el amplio alcance de las 
cuestiones relativas a la aplicación relacionadas con este tipo de procedimient os y las 
consiguientes dificultades comerciales a las que se enfrentan los Miembros.  G/SPS/R/90  
- 31 - 
  6.12.   Un Miembro había manifestado su interés en la cuestión  de la certificación de las 
exportaciones, destacando la importancia de este requisito de documentación para el tráns ito de 
mercancías a través de las fronteras y los vínculos con el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio. 
Otro Miembro también había propuesto que se dedicara una sesión del taller a la certificación de 
las exportaciones, y se centrara en términos más gen erales en los procedimientos de control, 
inspección y aprobación como el tema principal del taller. Varios Miembros habían apoyado  esta 
sugerencia.  
6.13.   En cuanto a la estructura de  un taller sobre el Anexo C, un Miembro había sugerido las 
siguientes sesiones: examen  de las directrices y textos de la OMC pertinentes; examen  de las 
preocupaciones comerciales específicas  pertinentes ; información del Codex, la CIPF y la OIE sobre 
su labor en este área, y la presentación de las experiencias de los Miembros en la apl icación del 
Anexo C. Varios Miembros habían apoyado esa estructura . 
6.14.   Para concluir , el Presidente había indicado  que había un amplio consenso sobre el tema de 
los procedimientos de control, inspección y aprobación ( Anexo C). El Presidente también había 
indicado que, según la sugerencia de los Miembros, el taller también podría incluir otros temas 
relacionados, como la certificación de las exportaciones.  
6.15.   Por último, el Presidente había invitado  a los Miembros a presentar otras propuestas para 
las sesiones del  taller y proponer oradores hasta el 23 de marzo de 2018 . Posteriormente, la 
Secretaría prepararía y distribuiría un proyecto del programa que los Miembros podrían comentar . 
6.1.3   STDF (G/SPS/GEN/1607)  
6.16.   La Secretaría del STDF mencionó sus actividades, descritas en el documento 
G/SPS/GEN/1607. El STDF destacó que el año pasado se realizó una encuesta con el objetivo de 
analizar el efecto que pueden producir  las buenas prácticas de reglamentación para la cr eación, la 
aplicación y la revisión  de MSF, en el sentido de  mejorar la calidad y la eficacia de estas medidas. 
Se había recopilado información sobre las disposiciones que adoptan  las autoridades en materia 
de MSF, en particular en los países en desarrollo , para aplicar  buenas prácticas de reglamentación. 
El STDF señaló que se habían recibido 118  respuestas de 64  países y que los resultados 
preliminares y una nota informativa con opciones de labores futuras del STDF a este respecto 
estaban disponibles en el  sitio web del STDF ( http://www.standardsfacility.org/good -regulatory -
practice ). Indicó que estas opciones se debatir ían en la próxima r eunión del Grupo de Tra bajo 
del STDF los días 20 y 21  de marzo de 2018 . 
6.17.   El STDF también indicó que había publicado un libro de resultados de proyecto s, disponible 
para los Miembros en la sala de reuniones, y también en formato electrónico en el sitio web 
del STDF ( http://www.standardsfacility.org/driving -sps-capacity -delivering -results -series ). En esta 
publicación se destacan  los resultados y la repercusión de una serie de proyectos fi nanciados por 
el STDF en la última década. Se publicó para dar a conocer  los resultados y las experiencias 
adquiridas, lo que podría ser útil para el diseño y la aplicación de futuros proyectos destinados a 
fortalecer la capacidad sanitaria y fitosanitaria en los países en desarrollo. El STDF agradeció el 
trabajo colectivo de los miembros de su equipo y, en particular, aquellos que trabajaron 
directamente en la publicación.  
6.18.   Por último , el STDF proporcionó información sobre  sus donaciones  para la preparación o la 
ejecución de proyectos , y señaló que había aprobado siete nuevas donaciones para la preparación 
y nueve para la ejecución  en el año anterior , que beneficiarían a 24  países en desarrollo 
(África,  Asia, América Latina ), lo que corresponde a unos fondos de 4,2  millones de dólares EE.UU.  
El STDF explicó que se había superado el Plan de Trabajo del STDF para 2017, que preveía la 
aprobación de cuatro proyectos y cuatro donaciones para la preparación de proyectos , por un va lor 
total de 3,2  millones de dólares EE.UU. El STDF indicó que su situación financiera era entonces 
delicada; no obstante,  reiteró su compromiso de seguir apoyando a los países en desarrollo para 
mejorar su capacidad de aplicar las normas sanitarias y fito sanitarias internacionales y conseguir 
acceso a los mercados, pero señaló que esto dependería de la financiación futura. El STDF 
agradeció el apoyo de sus  donantes en 2017 y sus compromisos para 2018, y alentó a los 
donantes y posibles donantes  a apoyar al  STDF en 2018 y en el futuro.  G/SPS/R/90  
- 32 - 
  6.19.   Nigeria agradeció la labor del STDF en la ejecución de proyectos en la esfera sanitaria y 
fitosanitaria, y manifestó su interés en examinar los resultados y repercusiones de los proyectos 
financiados por el STDF. Nigeria desta có la importancia de las actividades de preparación de 
proyectos y alentó al STDF a proporcionar más asistencia técnica y creación de capacidad en este 
ámbito para los países en desarrollo. Nigeria también solicitó a los donantes que proporcionaran 
fondos al STDF.  
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Nigeria - Asistencia técnica recibida  
6.20.   Nigeria agradeció la asistencia técnica proporcionada por la Secretaría a los Miembros, y 
también destacó los obstáculos sanitarios y fitosanitarios  en sus exportaciones de hortalizas a la 
Unión Europea y las exportaciones de hibisco a México, que habían causado la  pérdida de muchos 
puestos de trabajo  para los productores nacionales. Nigeria solicitó asistencia en las áreas de 
elaboración, empaquetado  y capacitación de los productores nacionales, y señaló que era 
necesario  proporcionar más apoyo a Nigeria y otros países en desarrollo.  
6.21.   Nigeria también informó a los Miembros de que había re cibido asistencia técnica de 
la ONUDI, con financiación de  la Uni ón Europea, para determinar los reglamentos MSF que se 
debían notificar . Nigeria indicó que debía  establecer un sistema de notificaciones MSF y OTC para 
evitar retrasos en la presentación de notificaciones a la Secretaría de la OMC, una medida  que 
también aumentaría la eficacia de la Autoridad nacional de notificación y el Servicio nacional de 
información. Nigeria agradeció el apoyo de la AU -IBAR, que había facilitado la participación de 
Nigeria en el Comité MSF, y el apoyo del USDA en el examen de la polít ica de inocuidad 
alimentaria de Nigeria. Nigeria también alentó a los donantes a seguir apoyando  a Nigeria y otros 
Miembros africanos que tienen carencia s de capacidad.  
7  PREOCUPACIONES SOBRE  NORMAS PRIVADAS Y C OMERCIALES  
7.1.  No se planteó ninguna cuestión respecto de este punto del orden del día.  
8  OBSERVADORES  
8.1  Información facilitada por las organizaciones observadoras  
8.1.1   IICA  
8.1.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe presentado por el IICA distribuido 
con la signatura G/SPS/GEN/1597.  
8.1.2   CEDEAO  
8.2.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe presentado por la CEDEAO distribuido 
con la signatura G/SPS/GEN/1599.  
8.1.3   IGAD  
8.3.  La IGAD informó sobre actividades recientes de interés para el Comité, descritas en el 
documento G/SPS/GEN/1603. Informó del  apoyo técnico a sus Estados miembros: una reunión 
conjunta de los órganos de reglamentación de la sanidad animal; la elaboración de un documento 
regional de políticas para mejorar el cumplimiento de las MS F en los Estados miembros de 
la IGAD; quinta reunión de l Comité Regional de Control y Erradicación de la Peste de los Pequeños 
Rumiantes (PPR) para examinar el progreso de la aplicación de las estrategias de lucha contra esta 
enfermedad ; y actividades transfronterizas entre los Miembros para mejorar las activi dades 
conjuntas de vigilancia y vacunación.  
8.1.4   OIRSA  
8.4.  El OIRSA informó sobre actividades recientes de interés para el Comité, descritas en el 
documento G/SPS/GEN/1604. El OIRSA informó al Comité de los resultados de las relaciones que 
había entablado con  los M inisterios de Agricultura de sus Estados miembros para identificar temas 
prioritarios para la región, entre los que se encontraban los siguientes: fortalecimiento del sistema G/SPS/R/90  
- 33 - 
  de pruebas de laboratorio de sanidad animal y vegetal; mejora del estado de salud  de los países 
de la región; y creación de un sistema regional de información sobre  la salud. El OIRSA agradeció 
el apoyo proporcionado por el Codex, la CIPF y la OIE para abordar  cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias  en la región.  
8.1.5   ITC 
8.5.  El ITC informó sobr e actividades recientes de interés para el Comité, descritas en el 
documento G/SPS/GEN/1606. El ITC proporcionó información actualizada sobre varios proyectos : 
i) un proyecto financiado por la Unión Europea para fomentar el comercio en Afganistán; 
ii) un proyecto financiado por el STDF en Myanmar en materia de inocuidad de los alimentos  y el 
cumplimiento de las MSF; iii) un proyecto financiado por Finlandia para promover el comercio 
intrarr egional en África Oriental ; iv) mejorar la competitividad del sector  del aguacate  para la 
exportación en Kenya; v) un estudio de viabilidad financiado por el STDF sobre el valor añadido en 
el sector de las frutas y horta lizas en Sri Lanka; vi) un proyecto financiado por la Unión Europea 
para fortalecer el marco institucion al sanitari o y fitosanitario en Zimbabwe; vii) fomentar las 
inversiones y el comercio entre la India y  África; viii) el proyecto de empoderamiento de  la 
juventud de Gambia; y ix) superación de obstáculos al comercio resultantes de  medidas no 
arancelarias e n los países árabes. El ITC también proporcionó información sobre una nueva 
herramienta, http://www.HelpMeTrade.org , que había lanzado junto con la UNCTAD y la OMC en la 
Undécima Conferencia Ministerial de la OMC  para ayudar  a las empresas más pequeñas a 
beneficiarse del comercio. El ITC destacó además el sistema de alerta ePing y su informe sobre 
medidas no arancelarias para Bangladesh.  
8.6.  Nigeria señaló que era necesario dar  más directrices y mejorar la  capacidad para reaccionar 
ante las notificaciones , para que los Miembros sepan qué deben hacer  después de recibir 
notificaciones a través del sistema de alerta ePing. Nigeria también quería saber en qué medida se  
tenían en cuenta las observaciones  presentad as. 
8.7.  El Pre sidente agradeció  las observaciones  de Nigeria  e indicó que la Secretaría est aba 
preparando un manual que aclarará  el proceso de notificación y el sistema de alerta ePing.  
8.1.6   GSO 
8.8.  La GSO informó sobre sus principales actividades de interés pa ra el Comité duran te el 
período  2016 a 2017, y destacó que había publicado numerosas normas y reglamentos técnicos 
que abarcaban diversos sectores económicos, la mayoría de los cuales estaban basadas en normas 
internacionales. La OSG creó el año pasado un nuevo comité técni co para productos y servicios 
halal, con el  cometido de preparar y revisar los reglamentos técnicos, el manual, las directrices y 
las recomendaciones pertinentes a los productos y servicios halal. El comité trabajará en tres  
áreas principales: i) productos ; ii) servicios y sus instalaciones; y iii) personal relacionado con los 
productos halal. La OSG también describió las actividades que había emprendido su Comité 
Técnico para los Productos Agrícolas y Alimentarios, en particular  la publicación y actualización de 
normas, así como la traducción de las normas del i nglés al árabe, y viceversa. La  OSG señaló 
que estaba creando  un sistema de alerta rápida para alimentos , del CCG, y que participaba  en 
comités regionales que tratan con p roductos alimenticios y agropecuarios. La OSG señaló a la 
atención de los Miembros su próxima participación en el taller re gional MSF de seguimiento de 
la OMC para países árabes , que se celebrará en abril de 2018 , así como la organización de un 
taller regional OTC/MSF en octubre de 2018 . Por último , la OSG expresó su agrad ecimiento a la 
Secretaría de la  OMC por su apoyo y cooperación.  
8.2  Solicitudes de la condición de observador (G/SPS/W/78/Rev.14)  
8.2.1   Solicitudes nuevas  
8.9.  La Secretaría indicó que no se habían recib ido solicitudes nuevas . 
8.2.2   Solicitudes pendientes  
8.10.   El Presidente recordó que el Comité había acordado en 2012 que, si una organización 
observadora ad hoc  no asistía a las reuniones del Comité MSF en el transcurso de un año, el 
Comité podría considerar la cancelación de su condición de observador, pero antes la Secretaría 
advertiría a esa organización y esta debía confirmar que ya no estaba interesada en la  condición G/SPS/R/90  
- 34 - 
  de observador. El Presidente recordó que en la reunión de noviembre de 20 17 se había solicitado 
que la Secretaría comprobase si alguna organización observadora ad hoc  no había asistido a 
ninguna reunión del Comité en 2017. También se había pedid o a la Secretaría que se pusiera en 
contacto con esas organizaciones para comprobar si seguían interesadas en participar como 
observadores en el Comité MSF.  
8.11.   La Secretaría informó al Comité de sus contactos con las seis organizaciones observadoras 
ad hoc  que no habían asistido a ninguna de las reuniones del Comité MSF en 2017, para que 
aclarasen si deseaban seguir participando en esas reuniones con la misma condición. Las seis 
habían confirmado su interés en mantener la condición de observador en el Comité. La Secretaría 
propuso no modificar la lista de organizaciones observadoras ad hoc  en el Comité.  
8.12.   El Presidente señaló que aún no se había alcanzado un consenso sobre las seis solicitudes 
pendientes de reconocimiento de la condición de observador en el Comit é MSF: el Convenio sobre 
la Diversidad Biológica (CDB), el Centro Internacional para la Agricultura y las Ciencias Biológicas 
(CABI), la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora 
Silvestres (CITES), la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV), la Comunidad del Coco 
para Asia y el Pacífico (APCC) y la Organización Internacional del Cacao (ICCO).  
8.13.   El Presidente observó que se valoraba muy positivamente la contribución de las 
organizaciones observadoras a la  labor del Comité MSF y la asistencia que prestaban a los 
Miembros, y que el Comité esperaba que participaran en todas las reuniones abiertas de 20 18. El 
Presidente animó a esas organizaciones a presentar informes escritos sobre sus actividades 
pertinentes  con antelación a la reunión de julio de 20 18. 
9  ELECCI ÓN DEL PRESIDENTE  
9.1.  El Presidente informó al Comité de que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías 
todavía no había concluido las consultas sobre los presidentes para los órganos subsidiarios de 
este Consejo, de conformidad con las Directrices para el nombramiento de Presidentes de los 
órganos de la OMC (WT/L/31). El Comité manifestó su conformidad con la propuesta del 
Presidente de posponer la elección del Presidente del Comité hasta el inicio  de la próxima reunión 
del Comité en julio de 20 18. 
10  OTROS ASUNTOS  
10.1  Indonesia - Gestión del riesgo que plantea  el movimiento mundial de semillas  
10.1.   Indonesia expresó su preocupación con respecto a la gestión de riesgos del comercio y el 
movimiento  mundial  de semillas, y observó que  sin las  medidas fitosanitarias apropiadas, existía 
un posible riesgo de transmisión de organismos  patógenos a través de las semillas que cruzan las 
fronteras nacionales , porque hay varios  países que intervienen  en las etapas de producción, 
elaboración y empaquetado. En particular, Indonesia destacó los posibles riesgos de la exportación 
de semillas  a Indonesia , riesgos que no plantean siempre los  países exportadores, sino los países 
de tránsito. Indonesia declaró que era necesari o contar con una norma internacional para el 
análisis del riesgo de plagas, como primer paso para determinar la situación sanitaria de las 
semillas importadas. Indonesia declaró que había distribuido una carta oficial a todos los órganos 
de las ONPF de sus  interlocutores comerciales, solicitando que se rellenara  un formulario de 
información técnica sobre la sanidad de las semillas. Indonesia instó a los Miembros a que 
proporcionaran esta información, que facilitaría el proceso de análisis de riesgos y permi tiría un 
procedimiento transparente para el comercio de semillas. Indonesia indicó que su proceso de 
análisis de riesgos tenía en cuenta  la NIMF Nº 38 relativa al movimiento internacional de semillas. 
Señaló que el proceso no creaba complicaciones  innecesa rias para el movimiento transfronterizo 
de semillas entre Indonesia y sus interlocutores comerciales.  
10.2.   Nigeria destacó que los requisitos de análisis de riesgo de plagas en materia de movimiento 
de semillas ya figuraban en la NIMF. Nigeria también informó a l Comité de la próxima  publicación 
de normas sobre productos básicos , que regularían el envío a granel de cereales y productos 
básicos. Las NIMF cubrirán entonces todos los aspectos del  movimiento de semillas destinadas a la 
siembra, así como el envío a gr anel de productos básicos.  G/SPS/R/90  
- 35 - 
  10.3.   La Secretaría señaló  al Comité que Indonesia había  previsto plantear esta cuestión en el 
punto del orden del día sobre la vigilancia de la utilización de normas internacionales, pero no 
había podido cumplir los plazos prescritos . La Secretaría sugirió que la información proporcionada 
por Indonesia se incluyera igualmente en el informe anual sobre seguimiento que se prepararía 
para su examen por el Comité en la reunión de julio. El Comité estuvo de acuerdo con esta 
sugerencia.  
11  FECH A Y ORDEN DEL DÍA DE  LAS PRÓXIMAS REUNIO NES 
11.1.   La próxima reunión ordinaria del Comité se convocó provisionalmente p ara la semana 
del 9 de julio de 20 18; las fechas son: el taller temático los días 9 y 10 de julio, una reunión 
informal el 11  de julio y la reunión ordinaria los días  12 y 13 de julio de 20 18. El Presidente 
informó a los Miembros de que se distribuiría un orden del día provisional para la reunión de julio 
de 2018 por correo electrónico.  
11.2.   Se pidió a los Miembros que tomaran nota de  los plazos siguientes:  
• para remitir aportaciones para el programa del Taller sobre Procedimientos de Control, 
Inspección y Aprobación, incluidas las propuestas de oradores: viernes 23  de marzo 
de 2018; 
• para remitir observaciones sobre la "revisión técnica " del Procedimiento recomendado en 
materia de transparencia (documento G/SPS/7/Rev.3) y el Manual de transparencia para 
los servicios de información y los organismos encargados de las notificaciones : 
viernes  23 de marzo de 20 18; 
• para distribuir un document o con información fáctica para el Quinto Examen que 
describa la labor del Comité a partir del período cubierto por el informe del último 
examen: viernes 4  de mayo de 20 183; 
• para remitir cuestiones a examinar en el Quinto Examen: viernes 1 º de junio 
de 2018; 
• para señalar cuestiones nuevas a examinar en el marco del procedimiento de vigilancia y 
para pedir que se incluya algún tema en el orden del día: jueves 21  de junio de 2018; 
• para distribuir el aerograma: viernes 22  de junio de 20 18. 
__________  
                                                
3 Todos los plazos relacionados con el proceso del Quinto Examen del funcionamiento y la aplicación del 
Acuerdo MSF se indican  en el documento G/SPS/W/296/ Rev.1.