G/AG/W/154  
8 août 2016 
(16-4241) Page: 1/70 
Comité de l'agriculture   
 
  RÉPONSES AUX POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES  
DANS LE CADRE  DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES RÉPONSES AUX QUESTIONS SOULEVÉES PENDANT  LA  
RÉUNION DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE DES 7 ET 8 JUIN 20161 
Le présent document est une compilation des réponses écr ites aux questions posées dans le 
document G/AG/W/152 et des observations complémentaires faites pendant le processus 
d'examen.  
 
Les réponses aux questions ci -après n'ont pas été fournies avant le 4 août 2016: 
 
AG-IMS n°  Réponse  Question  Cote de la notifi cation  
80011  Inde Australi e Article 18 :6 
80037 Inde Union  européenne  Article 18 :6 
80016  Sri Lanka  Nouvelle -Zélande  Article 18 :6 
80045  Thaïlande  Union européenne  Article 18 :6 
80096  États-Unis  Brésil  Article 18 :6 
80079  Kazakhstan  Canada  G/AG/N/KAZ/1  
80075  Fidji Canada  G/AG/N/FJI/13  
80023  Tunisi e Australi e G/AG/N/TUN/47  
80080  Malaisie  Union européenne  G/AG/N/MYS/36  
80050  Émirats arabes unis  États-Unis G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8  
80051  Émirats arabes unis  États-Unis G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8  
80053 Émirats arabes unis  États-Unis G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8  
 
 
_______________  
 
 
                                                
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et  obligations dans le cadre de l'OMC.  G/AG/W/154  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18:6 ................................ ................................ ................................ ...................  5 
1.1  Politiques fiscales de l' Argentine  ................................ ................................ .....................  5 
1.1.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n°  80059)  ................................ ................................ ..... 5 
1.2  Soutien de l'Argentine aux producteurs laitiers  ................................ ................................ . 6 
1.2.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80032)  ................................ ......................  6 
1.3  Politique de l'Argentine en matière d'exportation de produits de base et de céréales  .............  7 
1.3.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80031)  ................................ ......................  7 
1.4  Prêts à taux réduits accordés par le Brésil aux cultivateurs de canne à sucre pour la 
plantation de canne à sucre  ................................ ................................ ................................ .. 8 
1.4.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n°  80033)  ................................ ......................  8 
1.5  Programmes de soutie n interne du Brésil  ................................ ................................ .........  8 
1.5.1   Question des États -Unis (AG -IMS n°  80024)  ................................ ................................ . 8 
1.6  Canada – Nouvelle classe d'ingrédients du lait ................................ ................................ .. 9 
1.6.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 80003)  ................................ ................................ ... 9 
1.6.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n°  80006)  ................................ .....................  9 
1.6.3   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80005)  ................................ ...................  10 
1.6.4   Question des États -Unis (AG -IMS n° 80025)  ................................ ...............................  10 
1.7  Politique du Canada en matière de vente de vins  ................................ ............................  12 
1.7.1   Question de la Nouvelle -Zélande et des États-Unis (AG-IMS n°  80008 et AG -IMS 
n° 80095)  ................................ ................................ ................................ ........................  12 
1.7.2   Question de la Nouvelle -Zélande et des États-Unis (AG-IMS n°  80009 et AG -IMS 
n° 80094)  ................................ ................................ ................................ ........................  13 
1.8  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage  ................................ ....................  13 
1.8.1   Question de la Nouvelle -Zélande, de la Norv ège et de la Suisse (AG -IMS n° 80007, 
AG-IMS n° 80001 et AG -IMS n° 80002)  ................................ ................................ ...............  13 
1.9  Normes canadiennes de composition du fromage  ................................ ............................  14 
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80004)  ................................ ...................  14 
1.10  Décision de la Chine de mettre fin au prix plancher du maïs  ................................ ...........  15 
1.10.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80036)  ................................ ..................  15 
1.11  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS  ................................ .. 15 
1.11.1   Question des États -Unis (AG -IMS n° 80026)  ................................ ..............................  15 
1.12  Subventions à l'exportation de l'Union européenne  ................................ .......................  16 
1.12.1   Question du Japon (AG -IMS n° 80013)  ................................ ................................ ..... 16 
1.13  Politiques agricoles de l'Union européenne  ................................ ................................ ... 16 
1.13.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80010) ................................ ..................  16 
1.14  Importati ons indiennes de pommes ................................ ................................ .............  17 
1.14.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80014) ................................ ..................  17 
1.15  Nouveau programme d'assurance -récolte de l'Inde  ................................ .......................  18 
1.15.1   Question du C anada (AG -IMS n° 80068)  ................................ ................................ ... 18 G/AG/W/154  
- 3 - 
  1.16  Subventions à l'exportation de sucre de l'Inde  ................................ ..............................  18 
1.16.1   Question de l'Australie (AG -IMS n° 80011)  ................................ ................................  18 
1.16.2   Question de l'Union eu ropéenne (AG -IMS n° 80037)  ................................ ..................  19 
1.17  Programmes d'aide à l'exportation de l'Inde  ................................ ................................ . 19 
1.17.1   Question des États -Unis (AG -IMS n° 80027)  ................................ ..............................  19 
1.18  Loi du Japon sur l'ajust ement des prix du sucre et de l'amidon  ................................ ....... 20 
1.18.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80042)  ................................ ..................  20 
1.19  Tarifs moldoves sur la volaille  ................................ ................................ .....................  21 
1.19.1   Question des Ét ats-Unis (AG -IMS n° 80028)  ................................ ..............................  21 
1.20  Mesures de la Fédération de Russie affectant le transit de produits agricoles 
ukrainiens vers le Kazakhstan ................................ ................................ .............................  21 
1.20.1   Question de l'Ukraine (AG -IMS n° 80065)  ................................ ................................ . 21 
1.21  Sri Lanka – Relèvement des tarifs sur la poudre de lait  ................................ ..................  23 
1.21.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80016) ................................ ..................  23 
1.22  Thaïlande – Exportation de riz p rovenant des stocks publics  ................................ ...........  23 
1.22.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80045)  ................................ ..................  23 
1.23  Programme de soutien de la Turquie à certains secteurs agricoles  ................................ .. 23 
1.23.1  Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80049)  ................................ ..................  23 
1.24  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie  ................................ ...........  24 
1.24.1   Question du Japon (AG -IMS n° 80012)  ................................ ................................ ..... 24 
1.24.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS n° 80017) ................................ ..................  24 
1.24.3   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80048)  ................................ ..................  24 
1.25  Subventions de la Turquie à l'exportation de fruits et légu mes ................................ ....... 25 
1.25.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80056)  ................................ ..................  25 
1.26  Destination des ventes de farine de froment (blé) de la Turquie  ................................ ..... 26 
1.26.1   Question des États -Unis (AG -IMS n° 80029)  ................................ ..............................  26 
1.27  Soutien de la Turquie au secteur du riz  ................................ ................................ ........  27 
1.27.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS n° 80052)  ................................ ..................  27 
1.28  Programme d'aide à coûts  partagés pour l'égrenage du coton des États -Unis ...................  27 
1.28.1   Question du Brésil (AG -IMS n° 80096)  ................................ ................................ ..... 27 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  .............................  28 
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1)  ................................ ................................ ..............................  28 
2.1.1   Kazakhstan (G/AG/N/KAZ/1)  ................................ ................................ .....................  28 
2.1.2   Suisse (G/AG/N/CHE/13/ADD.17)  ................................ ................................ ..............  28 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  ................................ ................................ ............  29 
2.2.1   Japon (G/AG/N/JPN/210)  ................................ ................................ ..........................  29 
2.2.2   Norvège (G/AG/N/NOR/86)  ................................ ................................ .......................  30 
2.2.3   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/12)  ................................ ................................ ...... 31 
2.2.4   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/135)  ................................ ................................ ............  31 G/AG/W/154  
- 4 - 
  2.3  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5)  ....................  31 
2.3.1   Philippines (G/AG/N/PHL/44)  ................................ ................................ .....................  31 
2.3.2   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/133)  ................................ ................................ ............  33 
2.3.3   Taipei chinois (G/AG/N/TPKM/134)  ................................ ................................ ............  34 
2.4  ENGAGEMENTS EN MATI ÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  34 
2.4.1   Australie (G/AG/N/AUS/99)  ................................ ................................ .......................  34 
2.4.2   Chine (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  35 
2.4.3   Cuba (G/AG/N/CUB/53)  ................................ ................................ ............................  37 
2.4.4   Fidji (G/AG/N/FJI/13)  ................................ ................................ ...............................  38 
2.4.5   Géorgie (G/AG/N/GEO/15)  ................................ ................................ ........................  38 
2.4.6   Inde (G/AG/N/IND/10 ) ................................ ................................ .............................  41 
2.4.7   Israël (G/AG/N/ISR/55)  ................................ ................................ ............................  42 
2.4.8  Panama (G/AG/N/PAN/39)  ................................ ................................ ........................  47 
2.4.9   Fédération de Russie (G/AG/N/RUS/13)  ................................ ................................ ...... 49 
2.4.10   Tunisie (G/AG/N/TUN/47)  ................................ ................................ .......................  51 
2.5  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉE S (DS:2)  ................................  54 
2.5.1   Australie (G/AG/N/AUS/100)  ................................ ................................ .....................  54 
2.5.2   Panama (G/AG/N/PAN/38)  ................................ ................................ ........................  55 
2.6  SUBVENTIONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3)  ................................ .. 56 
2.6.1   Canada (G/AG/N/CAN/108, G/AG/N/CAN/108/Corr.1)  ................................ ..................  56 
2.6.2   Malaisie (G/AG/N/MYS/36)  ................................ ................................ ........................  57 
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  .....................  57 
3.1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE 18:6  ..........  57 
3.1.1   Programmes des États -Unis concernant les fèves de soja – Question du Brésil 
(AG-IMS n°  79095)  ................................ ................................ ................................ ...........  57 
3.2  POINTS S OULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  ................................ .... 59 
3.2.1   IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE 
CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  ................................ ......................  59 
3.2.1.1   Chine (G/AG/N/CHN/30)  ................................ ................................ ........................  59 
3.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  ...............................  61 
3.3.1   Chine (G/AG/N/CHN/28)  ................................ ................................ ...........................  61 
3.3.2   Émirats arabes unis (G/AG/N/ARE/7, G/AG/N/ARE/8)  ................................ ...................  62 
3.3.3   États-Unis (G/AG/N/USA/93) ................................ ................................ .....................  63 
3.4  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES 
PDINPA (TABLEAU NF:1)  ................................ ................................ ................................ .... 67 
3.4.1   États-Unis (G/AG/N/USA/105)  ................................ ................................ ...................  67 
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  ................................ ................................ ........................  68 
4.1  Argentine  ................................ ................................ ................................ ..................  68 
4.2  Chine  ................................ ................................ ................................ ........................  69 
4.3  Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ..................  69 
4.4  Turquie  ................................ ................................ ................................ .....................  69 G/AG/W/154  
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSAN T LA MISE EN ŒUVRE D ES ENGAGEMENTS : ARTICLE  18:6 
1.1  Politiques fiscales de l'Argentine  
1.1.1   Question de l'Ukraine  (AG-IMS n° 80059)  
L'Argentine a entrepris des changements de politique importants dans le domaine des 
droits d'e xportation appliqués aux produits agricoles . Un grand nombre de taxes à 
l'exportation ont été éliminées . Un certain nombre d'autres taxes à l'exportation par 
produit n'ont été que légèrement réduites et les taux de taxes à l'exportation fortement 
différenc iées au sein de groupes de produits ont subsisté.  
 
a. L'Argentine peut -elle fournir au Comité le contexte politique et les raisons qui 
expliquent pourquoi les droits d'exportation visant certains groupes de produits 
n'ont pas été éliminés, mais seulement légè rement réduits?  
b. S'agissant en particulier du secteur des fèves de soja et de leurs sous -produits, 
l'Argentine pourrait -elle fournir le contexte politique expliquant pourquoi les 
structures complexes des taxes à l'exportation fortement différenciées visant 
cet oléagineux subsistent?  
c. L'Argentine peut -elle faire part de ses plans concernant la réduction des droits 
d'exportation visant les produits agricoles, et prédire l'incidence de ces 
mesures sur la production de produits agricoles et leur exportation?  
D'après des informations parues dans les médias, et l'Institut argentin du blé en 
particulier, l'Argentine applique une taxe préférentielle aux engrais pour améliorer la 
fertilité des sols . À première vue, cette mesure semble profiter directement aux 
producteu rs industriels (et non agricoles), sur le plan monétaire . S'il s'agit d'une 
subvention strictement industrielle, cette mesure ne relèverait donc pas des disciplines 
de l'Accord sur l'agriculture.  
d. L'Argentine pourrait -elle donner des renseignements d étaillés concernant la 
nature et la port ée du régime fiscal préférentiel qui s'applique à la production 
argentine d'engrais?  
e. L'Argentine pourrait -elle indiquer quelle politique et quelle surveillance ont été 
mises en place pour faire en sorte que la mesure ne ser ve pas de subvention 
aux intrants pour l'agriculture?  
Réponse  de l'Argentine  
a. Les droits d'exportation ont été éliminés dans une large mesure , à quelques exceptions 
près. Pour des raisons budgétaires, l'Argentine a choisi d'éliminer graduellement les 
droits  d'exportation visant le secteur des fèves de soja (au lieu de les supprimer en 
bloc). Les droits d'exportation appliqués  à ce complexe ont été réduits de 5% (de 35% à 
30% pour les fèves de soja et de 32% à 27% pour les huiles et produits dérivé s). Les 
autorités argentine s ont entrepris de réduire ces droits de 5 % par année en vue de les 
éliminer complètement dans un délai de six ans . Le pays suivra cette approche 
graduelle,  motivée par des impératifs budgétaires, d'ici à ce que la situation budgétaire 
délicate à laquelle les nouvelles autorités nationales sont confrontées soit redressée . 
b. L'Argentin e réaffirme que les droits d'exportation et les taxes à l'exportation 
différenciées sont pleinement compatibles avec les  règles de l'OMC . 
Les taxes à l'exportatio n différenciées constituent un instrument de politique 
commerciale permis par l'OMC qui vise à compenser la progressivité des droits 
appliquée par la plupart des pays importateurs lorsque le produit devant être importé a 
une plus grande valeur ajoutée . En d'autres termes, cette différenciation des taxes à 
l'exportation n'est rien d'autre qu'une réponse à la progressivité des droits introduite 
par les importateurs, qui empêche les pays en développement comme l'Argentine G/AG/W/154  
- 6 - 
  d'ajouter de la valeur à leurs exporta tions de produits transformés . Les taxes à 
l'exportation différenciée s visent essentiellement à neutraliser les effets de la 
progressivité des droits . 
c. En ce qui concerne les plans de réduction ou d'élimination des droits d'exportation 
toujours en vigueur,  voir les réponses aux questions  précédentes . 
S'agissant de l'incidence des mesures sur la production et l'exportation de produits de 
base, ces mesures ont eu pour la première fois un effet positif sur les exportations de 
blé et de maïs (qui étaient soumise s à des restrictions contingentaires) au premier 
trimestre de l' année . Elles visent à augmenter considérablement les exportations ; des 
objectifs de production ont été fixés, par exemple de 150  millions de tonnes d'ici à 2020  
pour les céréales.  
d-e. L'Argen tine répondrait volontiers aux questions de l' Ukraine , mais en l'occurrence, ne 
dispose pas de renseignements précis qui lui permettraient de donner une réponse 
détaillée . 
Observations complémentaires : L'Ukraine a accueilli avec satisfaction la question po sée par l'UE à 
ce sujet et estimait que la réduction des taxes à l'exportation par l'Argentine constituait une 
importante évolution de sa politique commerciale agricole . Les États -Unis ont fait part de leur 
intérêt pour cette question, s'agissant en partic ulier des taxes sur les engrais . Les Philippines ont 
félicité l'Argentine de cette évolution positive et ont dit espérer que la mesure soit mise en œuvre . 
1.2  Soutien de l'Argentine aux producteurs laitiers  
1.2.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80032)  
D'après des articles de presse, entre octobre et décembre  2015, l'Argentine a accordé 
une subvention de 0,03 dollar EU/l pour les 3 000 premiers litres de lait produits par 
jour et par agriculteur . La subvention a été portée à 0,04 dollar EU/l pour la période de 
janvier à mars.  
a. L'Argentine peut -elle expliquer plus en détail les critères d'obtention de ce 
soutien ainsi que le financement de la subvention?  
b. Quelles sommes ont été dépensées pour cette mesure en 2015 et 2016 à ce 
jour?  
c. L'Argentine pourrait -elle égal ement expliquer les conséquences de l'abolition 
des autorisations d'exportation dans l e secteur laitier ("ROE blanc") ? 
Réponse  de l'Argentine  
a. Les critères ci -après déterminent si un producteur laitier peut bénéficier du mécanisme 
de compensation : 
 Pour mar s, avril et mai  2015, seuls les producteurs dont la production ne dépassait 
pas 2 900 litres par mois pouvaient en bénéficier . 
 Pour juin et juillet  2015, la compensation était accordée pour les 2 900 premiers 
litres, et seuls les producteurs dont la produ ction ne dépassait pas 6  000 litres par 
mois pouvaient en bénéficier . 
 Pour octobre, novembre et décembre  2015, et février et mars 2016, la compensation 
était accordée pour les 3 000 premiers litres, et tous les producteurs pouvaient en 
bénéficier . 
Les fon ds sont versés chaque mois au bénéficiaire par virement bancaire , autorisé en 
vertu d'une résolution prise par l'autorité compétente (actuellement le Ministère de G/AG/W/154  
- 7 - 
  l'agro-industr ie). Les dépenses engagées au titre du mécanisme sont financées par le 
Trésor n ational de la République argentine . 
b. Les dépenses engagées au titre du mécanisme se sont élevées à 914 687 281 pesos 
argentins en 2015 et à 453 135 340 pesos argentins pour la période de janvier à 
avril 2016.  
c. Le 29 mars 2016, l'Argentin e a mis en œuvre un s ystème de déclaration assermentée 
des ventes à l'étranger de produits laitiers (DJVEL), qui a remplacé la procédure 
d'enregistrement des exportations de produits laitiers connu e sous le nom de "ROE 
Blanco ". Le Ministère de l'agro -industrie vérifie les docu ments présentés dans un délai 
maximal de trois jours ouvrables, et les opérations peuvent débuter si les données 
entrées sont exactes . 
Cette modification vise à faciliter et à simplifier les formalités habituelles de mise en conformité 
avec les régimes jur idiques applicable s au secteur agro -industriel, en vertu des principes de 
célérité, d'économie et d'efficience  devant régir les procédures administratives . 
Parmi les effets de la modification, il convient de noter que les opérations sont plus prévisibles e t 
que les producteurs ont comblé les pertes de compétitivité subies ces dernières années . 
1.3  Politique de l'Argentine en matière d'exportation de produits de base et de céréales  
1.3.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80031)  
L'Union européenne aimerait obte nir des renseignements actualisés sur la politique de 
l'Argentine en matière d'exportation de produits de base et de céréales, en particulier en 
ce qui concerne le point de savoir si des taxes à l'exportation ou d'autres mesures à 
l'exportation ont été éli minées, si de nouvelles mesures d'accompagnement ont été 
adoptées et si une incidence sur le commerce a été observée ou est attendue.  
 
Réponse  de l'Argentine  
 
Les principales mesures adoptées au 10 décemb re 2015 ( date de l'entrée en fonction du nouveau 
gouvernement)  figurent ci -après : i) élimination ou réduction des droits d'exportation selon le 
produit ; ii) normalisation et unification du marché des changes ; et iii) élimination du système de 
registre des opérations de commerce extérieur visant nos exportat ions. 
 
 Élimination des droits d'exportation : Tous les droits d'exportation ont été éliminés (23% 
sur le blé , 20% sur le maïs et le sorgh o, 30% sur le tournesol  et 15% sur la viande ). Seul 
le complexe soja fait exception à cet égard (réduction de 5% seuleme nt). Les droits qui 
s'appliquent au secteur des fèves de soja dev raient avoir été entièrement éliminés au 
cours des six prochaines années . 
 
Ces mesure s visent principalement à accroître la superficie plantée, les marges 
bénéficiaires des producteurs et la rotation des cultures . 
 
 Normalisation et unification du marché des changes : Un taux de change unique et libre a 
été établi pour  tous les types d'opérations de commerce extérieur . Auparavant, le taux de 
change officiel  (fixé par la Banque centrale de la République argentine ) coexistait avec le 
taux de change "parallèle", qui était i llégal, mais qui reflétait la valeur réelle de la monnaie 
nationale et qui avait un effet de distorsion sur toutes les opérations de commerce 
extérieur . 
 
Le délai de conversion du  produit en devises des opérations de commerce extérieur a été 
porté à 360 jours ; il était auparavant de moins de 30 jours pour la plupart des produits 
agricoles, ce qui entravait l'exécution des opérations de crédit et des opérations 
d'encaissement docume ntaire . 
 
 Élimination des restrictions  à l'exportation : Le système de registre des opérations de 
commerce extérieur (ROE) a été modifié , et le système de déclaration assermentée des G/AG/W/154  
- 8 - 
  ventes à l'étranger (DJVE) a été rétabli . Ainsi, les opérations sont approu vées 
automatiquement, sans restriction et sont enregistrées à titre d'information . Les 
contingents établis pour certains produits, par exemple le blé, le maïs, la viande et les 
produits laitiers, ont été abolis . 
 
Les mesures ci -dessus ont non seulement eu une grande incidence sur le niveau des exportations 
de blé et de maïs au premier trimestre d e la présente année , mais ont également créé de fortes 
attentes pour la prochaine saison de plantation . 
 
Observations complémentaires : Le Canada et les États -Unis o nt fait part de leur intérêt . 
 
1.4  Prêts à taux réduits accordés par le Brésil aux cultivateurs de canne à sucre pour la 
plantation de canne  à sucre  
1.4.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80033)  
Le Brésil pourrait -il indiquer quels producteurs de canne à su cre peuvent obtenir des 
prêts pour la plantation, ainsi que les conditions qui régissent l'octroi et le 
remboursement de ces prêts ? D'après des articles de presse, il apparaît que le 
remboursement de ces prêts a été reporté . Comment le Brésil entend -il inc lure ces 
éléments dans sa future notification concernant le soutien interne?  
 
Réponse  du Brésil  
 
Les producteurs brésiliens de canne à sucre peuvent , dans le cadre de plusieurs programmes, 
obtenir des prêts assortis de conditions libérales pour financer la  plantation . Un de ces 
programmes a été élaboré spécifiquement à leur intention (PRORENOVA – Programme de soutien 
au renouvellement et à l'extension des plantations de canne à sucre ). Les autres programmes ne 
visent pas un groupe de producteurs en particul ier: épargne rurale et ressources obligatoires (taux 
d'intérêt contrôlés) ; Fonds constitutionnels (FNO, FNE et FCO); Pronamp ( Programme d'aide aux 
exploitations agricoles de taille moyenne ); et PRONAF ( Programme de renforcement de 
l'agriculture familiale ). Le remboursement des prêts octroyés à des conditions libérales aux 
producteurs de canne à sucre n'a pas été reporté ces dernières années . 
 
1.5  Programmes de soutien interne du Brésil  
1.5.1   Question des États -Unis (AG-IMS n° 80024)  
Dans ses réponses précédentes aux questions des États -Unis, le Brésil a indiqué que le 
programme Prêmio para Escoamento do Produto (PEP) avait été suspendu afin de faire 
l'objet d'une réévaluation visant à répondre aux préoccupations concernant son 
mécanisme de contrôle, afin d'empêcher le s irrégularités . En ce qui concerne le 
programme Prêmio de Equalização pago ao Produtor (PEPRO), les États -Unis notent qu'il 
a été utilisé pour le maïs, le coton et le blé tout récemment, c'est -à-dire en 2014.  
 
Le Brésil n'a pas communiqué de données sur l es deux programmes alors qu'il était 
convenu de le faire en juin  2014 (AG -IMS n ° 74021) . Lors de la réunion de 
septembre  2015 du Comité, le Brésil a indiqué que bien qu'il ne dispose pas d'un 
système lui permettant de recueillir les renseignements, il tran smettrait les données en 
septembre  2015 . En mars  2016, le Brésil a indiqué que rien n'avait changé en ce qui 
concerne cette demande.  
 
Où en est -on en ce qui concerne la communication des données en question ? Quelles 
mesures spécifiques ont été prises depui s mars  2016 afin d'élaborer un système 
permettant de recueillir les données?  
 
Réponse  du Brésil  
 
La situation n'a pas changé depuis septembre  2015. Les travaux sont en cours et la date de leur 
achèvement n'a pas été fixée.  
 G/AG/W/154  
- 9 - 
  Observations complémentaires : Les États -Unis ont indiqué qu'ils portaient un intérêt soutenu à la 
question . Le Canada a également fait part de son intérêt, soulignant que le programme  PEPRO 
s'appliquait également au blé . 
 
1.6  Canada  – Nouvelle classe d'ingrédients du lait  
1.6.1   Question de l'Austr alie (AG-IMS n° 80003)  
L'Australie a pris note de l'annonce faite par le Comité canadien de gestion des 
approvisionnements de lait d'autoriser l'utilisation de lait écrémé subventionné de la 
classe  4 m) comme ingrédient du "fromage standardisé", ce qui fou rnira des protéines 
de lait d'origine nationale pour la transformation du fromage à des prix réduits par 
rapport aux protéines de lait importées . Elle craint que cela compromette les 
importations existantes, y compris celles qui sont en provenance d'Austra lie. Elle 
demande au Canada de fournir des précisions sur la raison et la durée d'application 
prévue de cette décision, et d'indiquer en quoi il considère que cette décision est 
compatible avec ses obligations dans le cadre de l'OMC.  
 
En outre, l'Australie  note que, le 29  mars  2016, le Ministère de l'agriculture, de 
l'alimentation et des affaires rurales de l'Ontario a apporté des modifications à la Loi sur 
le lait de l'Ontario afin d'établir la nouvelle classe 6, à compter du 1er avril 2016 . Le 
Canada pour rait-il donner un aperçu des actions spécifiques que le gouvernement 
canadien entreprend pour éviter de violer les possibilités d'octroi de subventions à 
l'exportation du Canada et de porter atteinte à la capacité des autres Membres de l'OMC 
d'exporter des  produits similaires au Canada, conformément aux résultats du Cycle 
d'Uruguay?  
 
Réponse  du Canada  
 
La classe de lait 4 m) existe depuis un certain nombre d'années , a une portée limitée et vise à 
répondre à la demande de concentrés protéiques du lait émanan t des entreprises de 
transformation et de deuxième transformation du lait pour des usages spécifiques (fromages 
standardisés , aliments pour animaux de compagnie et produits nutraceutiques ). Le Comité 
canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGA L) a récemment modifié la classe de lait 
4 m) au titre d'une mesure temporaire devant prendre fin le 3 1 juillet  2016, pour corriger les 
éventuels déséquilibres du marché suite à la mise en œuvre de la classe de lait  6 en Ontario . Dans 
la mesure où les prot éines laitières ont de nombreuses applications, pouvant notamment être 
utilisées dans les produits alimentaires, les produits nutraceutiques et les produits non 
alimentaires , le Canada estime que la version modifiée de la classe de lait 4 m) n'aura pas d'effet 
notable sur les importations totales de protéines laitières . La nouvelle classe de lait ontarienne est 
une classe non soumise à un contingent qui comprend le lait utilisé pour la transformation de 
certains ingrédients et produits laitiers . Elle s'insc rit dans les efforts déployés par le secteur laitier 
pour s'adapter à l'évolution de la conjoncture du marché et répondre à la demande de solides  de 
lait écrémé au Canada . L'industrie canadienne de la transformation alimentaire pourra continuer 
de s'approv isionner en intrants au pays ou à l'étranger . 
 
1.6.2   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80006)  
La Nouvelle -Zélande remercie le Canada d'avoir répondu à sa question au sujet de la 
nouvelle classe d'ingr édients du lait de l'Ontario visant le d étournement d es 
importations (classe spéciale de lait 6) . Le Canada a répondu ce qui suit : "Le 
gouvernement canadien ne participe pas directement à ces discussions, mais il les suit 
avec intérêt afin de s'assurer qu'elles sont conformes aux obligations internationales du 
Canada. " 
 
La Nouvelle -Zélande note que, le 29  mars  2016, le Ministère de l'agriculture, de 
l'alimentation et des affaires rurales de l'Ontario a apporté des modifications à la Loi sur 
le lait de l'Ontario afin d'établir la nouvelle classe 6, à compter d u 1er avril 2016 . Le 
Canada pourrait -il donner un aperçu des actions spécifiques que le gouvernement 
fédéral entreprend pour éviter que l'une quelconque des situations ci -après ne se 
produise par suite de cette action du gouvernement provincial de l'Ontari o? 
 G/AG/W/154  
- 10 - 
  a. contournement par les subventions à l'exportation des limites existantes dans 
le cadre de l'OMC;  
b. préjudice grave pour les pays exportant des produits similaires au Canada;  
c. réduction des possibilités d'accès au marché négocié lors du Cycle d'Uruguay.  
Réponse  du Canada  
 
Le Canada ne souscrit pas à l'affirmation énoncée dans la première phrase de la question . La 
Commission de commercialisation des produits agricoles de l 'Ontario a modifié le Règlement  753 
des R.R.O. 1990  (Grades, Standards, Designations Pa cking and Marking) , pris en application de la  
Loi sur le lait,  pour créer une nouvelle classe réservée au lait utilisé pour la transformation de 
certains ingrédients et produits de lait écrémé . La nouvelle classe de lait ontarienne est une classe 
non soumi se à un contingent qui comprend le lait utilisé pour la transformation de certains 
ingrédients et produits laitiers . Elle s'inscrit dans les efforts déployés par le secteur laitier pour 
s'adapter à l'évolution de la conjoncture du marché et répondre à la d emande de solide s de lait 
écrémé au Canada . L'industrie canadienne de la transformation alimentaire pourra continuer de 
s'approvisionner en intrants au pays ou à l'étranger . 
 
1.6.3   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80005)  
Le Comité canadien de gestion d es approvisionnements de lait (CCGAL), qui est présidé 
par la Commission canadienne du lait (CCL), une société d'État, a annoncé une 
modification provisoire (en vigueur du 1er mai au 31  juillet  2016) pour autoriser 
l'utilisation de lait écrémé subventionné  de la classe de lait 4 comme ingrédient du 
"fromage standardisé" . De ce fait, un transformateur canadien de produits laitiers 
(Agropur) a annoncé que cette modification l'autorisait à mettre fin "immédiatement" à 
ses importations d'ingrédients du lait . Compte tenu du préjudice grave causé par cette 
mesure aux exportations en provenance de pays tiers, et du rôle qu'une société d'État a 
joué dans la formation de cette mesure, quelles dispositions le gouvernement canadien 
prend -il pour abroger la mesure et em pêcher un nouveau subventionnement de produits 
incompatible avec les règles de l'OMC et visant directement le remplacement des 
importations?  
 
Réponse  du Canada  
 
Le Canada ne souscrit pas à l'affirmation contenue dans la question. La classe de lait 4 m) exi ste 
depuis un certain nombre d'années, a une portée limitée et vise à répondre à la demande de 
concentrés protéiques du lait émanant des entreprises de transformation et de deuxième 
transformation du lait pour des usages. Le Comité canadien de gestion des approvisionnements de 
lait (CCGAL) a récemment modifié la classe de lait 4  m) au titre d'une mesure temporaire, pour 
corriger les éventuels déséquilibres du marché suite à la mise en œuvre de la classe de lait  6 en 
Ontario. En ce sens, le Canada estime qu' il n'est pas justifié d'abroger la modification à la classe 
de lait 4 m).  
 
 
1.6.4   Question des États -Unis (AG-IMS n° 80025)  
Le Comité canadien de gestion des approvisionnements de lait (CCGAL), qui est présidé 
par la Commission canadienne du lait (CCL), une soci été d'État, a annoncé une 
modification (en vigueur du 1er mai au 31  juillet  2016) visant à fournir des concentrés 
de protéines laitières (CPL) liquides (jusqu'à 85 % de protéines)  et du lait écrémé de la 
classe  4 m) aux prix du marché mondial pour être util isés comme ingrédients des 
"fromages standardisés".  
 
a. Selon les normes de composition du fromage du Canada, le lait dont les 
transformateurs déclarent qu'il remplit les conditions requises pour bénéficier 
de l'ajustement au titre de la classe 4 m) est -il considéré comme un ingrédient 
ou comme du lait de consommation ? Les CPL dont les transformateurs 
déclarent qu'ils remplissent les conditions requises pour bénéficier de 
l'ajustement au titre de la classe 4 m) sont -ils considérés comme un ingrédient G/AG/W/154  
- 11 - 
  ou comme du lait de consommation ? Si seulement une partie du lait ou des CPL 
de la classe 4 m) est considérée comme du lait de consommation aux fins des 
normes de composition, veuillez préciser le pourcentage.  
b. De quelle manière exactement ces prix mondiaux sont -ils déterminés ? Par 
exemple, quels sont les produits dont les prix mondiaux sont pris en 
considération ? Les prix des États -Unis sont -ils utilisés?  
c. Comme les prix mondiaux sont inférieurs aux prix intérieurs du Canada, les 
producteurs laitiers devraient -ils su bir une baisse de revenus ? D ans 
l'affirmative, ces producteurs sont -ils censés être indemnisés pour cette baisse 
de revenus ? S'ils le seront, comment et par qui?  
En mars, la Nouvelle -Zélande a posé une question au sujet de la nouvelle classe de lait 
de l'O ntario (classe spéciale de lait 6) (AG -IMS n ° 79035) . Le Canada a répondu ce qui 
suit: "Le gouvernement canadien ne participe pas directement à ces discussions, mais il 
les suit avec intérêt afin de s'assurer qu'elles sont conformes aux obligations 
interna tionales du Canada ." Les États -Unis notent que, le 29  mars  2016, le Ministère de 
l'agriculture, de l'alimentation et des affaires rurales de l'Ontario a apport é des 
modifications au règlement pris en vertu de la Loi sur le lait de l'Ontario afin d'établir la 
nouvelle classe, à compter du 1er avril 2016.  
 
d. Veuillez expliquer le rôle du Ministère de l'agriculture de l'Ontario et de la Loi 
sur le lait de l'Ontario dans l'établissement de la classe spéciale de lait 6.  
e. Existe -t-il une liste des prix des diverses classes de lait pour les 
transformateurs ontariens avant et apr ès l'institution de la classe sp éciale de 
lait 6? Dans l'affirmative, veuillez la fournir aux États -Unis ou leur indiquer 
comment se la procurer.  
f. Comme les prix de la classe spéciale de lait 6 sont apparemment plus bas que 
les prix intérieurs du Canada, les producteurs laitiers devraient -ils subir une 
baisse de revenus ? Dans l'affirmative, ces producteurs sont -ils censés être 
indemnisés pour cette baisse de revenus ? S'ils le seront, comment et p ar qui?  
g. Les transformateurs qui reçoivent du lait de la classe 6, et dont le processus de 
production conduit à un surplus de solides de lait écrémé, peuvent -ils exporter 
ce surplus?  
Réponse  du Canada  
 
Les prix du lait sont fixés par les offices de commerci alisation  des provinces , indépendamment de 
la réglementation canadienne sur les normes de composition du fromage . En vertu des normes 
canadiennes de composition du fromage , l'ingrédient laitier utilisé dans la fabrication du fromage 
ne peut être que du lai t (y compris le lait ultrafiltré) . Aucune autre substance, y compris les 
concentrés protéiques du lait, indépendamment de son prix ou de sa provenance, ne peut être 
utilisée à cette fin . Ainsi, les concentrés protéiques du lait produits à partir d'intrants  dont le prix 
relève de la classe de lait 4 m) ne peuvent être utilisés que dans la transformation de fromages 
standardisés . 
 
S'agissant de la classe de lait 6 de l'Ontario, la Commission de commercialisation des produits 
agricoles de l 'Ontario a modifié l e Règlement 753 des R.R.O. 1990 (Grades, Standards, 
Designations Packing and Marking) , pris en application de la Loi sur le lait . La nouvelle classe d e 
lait s'inscrit dans les efforts déployés par le secteur laitier pour s'adapter à l'évolution de la 
conjo ncture du marché et répondre à la demande de solides de lait écrémé au Canada. L'industrie 
canadienne de la transformation alimentaire pourra continuer de s'approvisionner en intrants dans 
le pays ou à l'étranger . Dairy Farmers of Ontario (DFO) est l'offic e provincial de commercialisation 
créé en vertu de la Loi sur le lait ; il a le pouvoir d'établir le prix du lait de vache payé par les 
transformateurs laitiers, ainsi que les prix des produits inc lus dans chacune des classes de lait 
figurant dans le Règlem ent 753. Il publie les prix du lait sur son site Web:  
http://www.milk.org/classic/pltinfo/plt_milk_prices_inq.asp . G/AG/W/154  
- 12 - 
  La classe de lait 4 m) et la classe de lait 6 de l' Ontario  se trad uiront par une diminution d'un 
élément du prix du lait payé aux producteurs . Le gouvernement canadien n'accorde pas d 'aide aux 
producteurs laitiers pour compenser ces variations de prix . 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a fait part de sa préoccupation au sujet de 
l'incidence commerciale des classes de lait canadiennes et de leur compatibilité avec les règles de 
l'OMC . Elle était préoccupée par l'introduction de la classe d'ingrédients  6 et la question de savoir 
si cette mesure visait à évi ncer les importations . Selon le Canada, les transformateurs canadiens 
auraient toujours la possibilité d'importer des matières premières ou de s'approvisionner dans le 
pays. La Nouvelle -Zélande a toutefois noté que le marché avait déjà évolué . Par exemple,  
Agropur, un transformateur laitier canadien, avait annoncé qu'il cesserait d'importer des 
ingrédients du fromage . Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question et 
assureraient vraisemblablement un suivi à cet égard . L'Union européenne s 'est dite préoccupée  par 
l'incidence de la mesure canadienne sur le commerce des produits laitiers . 
 
1.7  Politique du Canada en matière de vente de vins  
1.7.1   Question de la Nouvelle -Zélande  et des États-Unis (AG-IMS n° 80008  et AG-IMS 
n° 80095 ) 
La Nouvelle -Zélande reste pr éoccup ée par la réglementation sur les vins mise en œuvre 
en Colombie -Britannique, qui autorise la vente de vins britanno -colombiens dans les 
magasins d'alimentation ordinaires en excluant les produits import és. À cet égard:  
 
a. Le Canada peut -il expl iquer en quoi la réglementation britanno -colombienne 
des vins import és est compatible avec ses obligations en matière de traitement 
national au titre de l'article III:4 du GATT de 1994, étant donn é que les ventes 
peuvent uniquement être effectuées dans des  "magasins à l'intérieur du 
magasin" qui sont soumis à des restrictions ne s'appliquant pas aux ventes de 
vins britanno -colombiens dans les magasins d'alimentation?  
b. Le Canada peut -il expliquer pourquoi aucun nouveau "magasin à l'intérieur du 
magasin" venda nt du vin importé n'a été ouvert depuis que ces modifications 
sont entrées en vigueur le 1er avril 2015?  
c. Le Canada peut -il expliquer sur quelle base les consid érations de sant é 
publique diffèrent selon qu'il s'agit de vins et spiritueux produits localement  ou 
importés?  
Réponse  du Canada  
a. La pratique consistant à ne vendre que du vin de Colombie -Britannique à certains 
endroits existe depuis de nombreuses années et est protégée par de nombreux accords 
commerciaux  auxquels le Canada est partie . La réglementatio n prévoit le transfert de 
licences existantes à de nouveaux emplacements, mais aucune nouvelle licence n'est 
créée . La restriction relative à la localisation à moins d'un kilomètre s'applique au 
"magasin à l'intérieur du magasin" titulaire d'une licence co mplète l'autorisant à vendre 
de la bière et des spiritueux outre le vin . Cette règle s'applique aux magasins de 
boissons alcooliques privés de la Colombie -Britannique depuis un certain nombre 
d'années . En vertu de la politique de la Colombie -Britannique, l es magasins qui ne 
vendent que du vin (canadiens ou importés) et qui ne vendent donc pas de bière ni de 
spiritueux ne sont pas assujettis à la règle relative à la localisation à moins d'un 
kilomètre . 
b. Les points de vente d'alcool privés et publics qui offre nt un éventail complet de services 
et les magasins privés de boissons alcooliques existants ont la possibilité de changer 
d'emplacement selon le modèle du magasin à l'intérieur du magasin depuis le 
1er avril 2015. L'adoption ou la non -adoption de ce modèle  relève d'une décision d'ordre 
commercial du titulaire de licence . G/AG/W/154  
- 13 - 
  c. Bien qu 'il n'existe pas de différence entre les vins et spiritueux produits localement et les 
vins et spiritueux importés sous l'angle des considérations de santé publique , la politique 
de la Colombie -Britannique vise à prendre en compte différentes considérations de santé 
publique qui mettent en opposition vins et spiritueux (alcools forts ). Le modèle du 
magasin à l'intérieur d 'un magasin est destiné aux titulaires de licence qui peuvent 
vendre à la fois des spiritueux et du vin . La limitation du vol à l'étalage et la nécessité 
d'empêcher les mineurs d'accéder aux spiritueux suscitent davantage de préoccupations 
de santé et de sécurité publiques que le vin . 
 
1.7.2   Question de la Nouvelle -Zélande  et des États-Unis (AG-IMS n° 80009 et AG-IMS 
n° 80094)  
La Nouvelle -Zélande se félicite que l'Ontario n'ait pas suivi la Colombie -Britannique en 
limitant les ventes des magasins d'alimentation aux vins locaux . Toutefois, elle est 
déçue de constater que, selo n les recommandations du Conseil consultatif du Premier 
Ministre de l'Ontario, seulement la moitié des 70 licences initiales que l'Ontario propose 
de délivrer autoriseront la vente de vins importés dès le début et que ces licences 
n'autoriseront la vente d e vins importés qu'après une période de trois ans . La 
Nouvelle -Zélande aimerait que le Canada fasse le point sur cette question.  
 
Réponse  du Canada  
 
Les recommandations sur le vin du Conseil consultatif du Premier Ministre de l'Ontario ont été 
rendues publ iques le 18  février  2016. Elles n'ont pas encore été appliquées , mais devraient être 
mises en place dans le courant de l'année . Les modifications seront bénéfi ques pour les produits 
importés  car le résultat final de la mise en œuvre complète des recommanda tions du Conseil sera 
l'autorisation de la vente de vins importés dans les magasins d'alimentation suite à la délivrance 
des 150 nouvelles licences universelles . 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande demeurait préoccupée par l'élargissement de  
ces politiques, qui semblai ent favoriser les vins locaux au détriment des vins importés . Les 
États-Unis assureraient vraisemblablement un suivi à cet égard . L'Union européenne  soutenait 
fermement ces questions . À son avis, il semblait y avoir une discrimi nation à l'encontre de la vente 
et de la distribution de vins importés dans les magasins d'alimentation en Colombie -Britannique et 
dans les autres régions du Canada . 
 
1.8  Contingent tarifaire du Canada concernant le fromage  
1.8.1   Question de la Nouvelle -Zélande , de la Norv ège et de la Suisse (AG-IMS n° 80007, 
AG-IMS n° 80001 et AG-IMS n° 80002)  
La Nouvelle -Zélande renvoie aux questions pr écédentes qui ont été posées au Canada au 
sujet des modifications qu'il propose d'apporter à son contingent tarifaire OMC 
concernan t le fromage dans le cadre de l'Accord économique et commercial global 
(AECG) entre le Canada et l'Union européenne (UE) . Elle prend acte des réponses 
précédentes du Canada, à savoir que ce dernier continuera d'administrer son contingent 
tarifaire concerna nt le fromage en conformité avec ses obligations dans le cadre de 
l'OMC et que le volume de ce contingent sera maintenu à 20  411 866 kilogrammes . Elle 
reste préoccupée par le fait que la modification proposée réduirait unilatéralement, en 
termes quantitati fs, l'accès au marché  offert aux Membres de l'OMC . Le Canada peut -il 
confirmer, en termes quantitatifs, l'accès aux march és offert aux Membres de l'OMC 
autres que l'UE, si 800 tonnes du contingent tarifaire OMC concernant le fromage sont 
réattribu ées à l'UE? 
 
Réponse  du Canada  
 
Le volume du contingent tarifaire OMC concernant le fromage est de 20 411 866 kilogrammes . La 
quantité offerte aux Membres de l'OMC autres que l'UE suite à la réattribution à l'UE de 800  tonnes 
du contingent tarifaire OMC concernant le fromage sera de 6 140 034 kilogrammes . Comme par le 
passé, le Canada notifiera ces modifications aux Membres en suivant les procédures habituelles de 
l'OMC  dès qu'elles seront applicables.  
 G/AG/W/154  
- 14 - 
  Observations complémentaires : La Norvège a indiqué que, depuis 1995, le Canada avait réparti 
comme suit le contingent d'importation OMC pour le fromage de 2 412 000 tonnes : 66% pour 
l'Union européenne et 34% pour les autres Membres . Suite à l'élargissement de l'UE en 2004, 
2007 et 2013, le Canada  avait, dans le cadre de l'AECG , augmenté de 800 tonnes la part du 
contingent attribuée à l'UE pour la porter à  14 272 tonnes . Selon la Norvège, toute augmentation 
doit tenir compte des intérêts des autres Membres de l'OMC, et le Canada risquerait de porter 
atteinte aux droits des autres Membres dans le cadre de l'OMC si la réattribution n'était pas 
justifiée d'un point de vue empirique . La Norvège a relevé que les importations canadiennes de 
fromage en provenance des 13 États membres de l'UE avaient toujours été bien inférieure s à 
800 tonnes . Sur la base des données de Statistique Canada, qui faisaient état d'importations 
annuelles moyennes inférieures à 300 tonnes, tant pour la période 2011-2013 que pour la 
période  2011-2015, la Norvège estimait que plus de 500 tonnes avaient é té réattribuées sans 
justification empirique . Elle a invité le Canada et l'Union européenne à déterminer s'il était 
juridiquement acceptable de réduire l'accès d'autres Membres de l'OMC à un contingent 
d'importation multilatéral suite à la conclusion d'un accord bilatéral . Les États -Unis et la Suisse ont 
appuyé l'intervention de la Norvège . La Nouvelle -Zélande n'était toujours pas convaincue que 
l'attribution d'une partie d'un contingent OMC NPF à un groupe de Membres de l'OMC pouvait être  
compatible avec l es obligations NPF fondamentales dans le cadre de l'OMC, et continuerait à suivre 
cette question . 
 
1.9  Normes canadiennes de composition du fromage  
1.9.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80004)  
Il apparaît que les normes canadiennes de composition du froma ge sont incompatibles 
avec les obligations fondamentales en matière de "traitement national" qui sont 
énoncées dans l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT de 1994) 
et l'Accord sur les obstacles techniques au commerce (Accord OTC) . Les trois éléments 
exigés pour démontrer l'existence d'une violation de l'article III:4 du GATT de 1994 sont 
les suivants:  
 
a. Premièrement, le traitement "moins favorable" des ingrédients laitiers 
importés . Les normes canadiennes de composition exigent de fac to qu'un 
pourcentage fixe des ingr édients du fromage (par exemple  83% pour le 
cheddar) provienne de lait canadien . Il apparaît que cette prescription relative 
à la teneur en éléments nationaux accorde un traitement "moins favorable" aux 
ingrédients laitier s importés.  
b. Deuxièmement, le lait canadien d'origine nationale et les ingrédients laitiers 
importés sont des "produits similaires" . Lorsqu'il est utilisé comme ingrédient 
dans la fabrication de produits laitiers, le lait de consommation canadien est un 
"produit similaire" aux ingrédients laitiers importés . La situation est analogue à 
celle du différend Mexique – Boissons sans alcool  (WT/DS308) . Ce différend 
dans le cadre de l'OMC concernait des règlements mexicains qui favorisaient 
l'utilisation de sucre de  canne, essentiellement d'origine nationale, de 
préférence à l'utilisation de sirop de maïs à haute teneur en fructose, 
essentiellement importé, en tant qu'édulcorants pour la fabrication de boissons 
sans alcool . Le Groupe spécial et l'Organe d'appel ont d écidé que les produits 
étaient "similaires", en tant qu'ingrédients, et que la mesure mexicaine de 
remplacement des importations était incompatible avec les obligations en 
matière de traitement national dans le cadre de l'OMC . Il apparaît qu'une 
conclusion  semblable de violation du principe du traitement national est 
probable en l'espèce.  
c. Troisièmement, les mesures sont des "lois, règlements et prescriptions" . Les 
normes canadiennes de composition sont énoncées dans le Règl ement sur les 
produits laitiers (DORS/79 -840) . Cela étant, quelles dispositions le Canada 
prend -il pour abroger ses normes de composition du fromage incompatibles 
avec les règles de l'OMC ? Le gouvernement canadien a -t-il été interrogé par les 
investisseurs potentiels dans le secteur laitie r du Canada au sujet de 
l'incompatibilité avec les règles de l'OMC de ces mesures et d'autres mesures G/AG/W/154  
- 15 - 
  faisant partie de la stratégie évolutive du Canada concernant les ingrédients 
laitiers?  
Réponse  du Canada  
 
Le Canada ne souscrit pas aux affirmations cont enues dans la question . Le Canada a élaboré les 
normes de composition du fromage en tenant  pleinement compte des normes internationales et 
des règlements d'autres pays, ainsi que des observations reçues pendant la période de notification 
de l'Organisation mondiale du commerce . 
 
En vertu des normes canadiennes de composition du fromage, la teneur en caséine dérivée du lait 
des fromages standardisés doit correspondre à un certain pourcentage, que le lait ait été produit 
au Canada ou non . Ces normes autorise nt également l'utilisation d'ingrédients importés . Le 
gouvernement ne participe pas aux discussions sur la modernisation et la réforme de la chaîne de 
valeur des produits laitiers qui réunissent les acteurs de la filière laitière, mais les suit avec intérêt . 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande s'est dite gravement préoccupée par 
l'incompatibilité des normes canadiennes de composition du fromage avec les obligations en 
matière de traitement national dans le cadre de l'OMC . L'Union européenne  a également fait part 
de sa préoccupation . 
 
1.10  Décision de la Chine de mettre fin au prix plancher du maïs  
1.10.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80036)  
D'après des articles de presse, la Chine a mis fin à son système de prix plancher du 
maïs.  
 
a. La Chine pourr ait-elle expliquer plus en détail les conséquences de ce 
changement de politique sur le marché, la production et la consommation 
intérieure?  
b. La Chine a -t-elle l'intention d'adopter un autre type de soutien en faveur de ses 
producteurs de maïs pour remplace r le système de prix plancher?  
Réponse  de la Chine  
 
En 2016, la Chine a entrepris de réformer le mécanisme de passation de marchés et de stockage 
pour le maïs . La réforme est axée sur le marché . Le prix sera déterminé par les forces du marché 
et reflétera les conditions de l'offre et de la demande . Les producteurs de maïs vendront leur 
production en fonction des signaux du marché  et bénéficieront de subventions . Les effets de cette 
réforme sur la production et la consommation intérieure seront tributaires d u marché . La Chine est 
également impatiente d'observer les conséquences de la réforme . 
 
Observations complémentaires : L'Union européenne  et les États -Unis attendaient avec intérêt les 
résultats de cette réforme . L'Australie s'est réjouie des efforts consid érables déployés par la Chine 
pour abandonner sa politique de soutien des prix du marché . 
 
1.11  Respect par le Costa Rica de ses engagements concernant la MGS  
1.11.1   Question des États -Unis (AG-IMS n° 80026)  
Les États -Unis remercient le Costa Rica pour sa transparence ; cependant, ils restent 
préoccupés par le fait qu'il continue de manquer à ses obligations dans le cadre de 
l'OMC . En réponse à la question AG -IMS n° 79004, le Costa Rica a indiqué que la 
prochaine notification "indiquera[it] la mesure globale du soutien pour 2015 . Seulement 
alors sera[it] -il possible de déterminer si le montant respecte la limite monétaire 
annuelle de la MGS consolidée du Costa Rica de 15,9 millions de dollars  EU." 
 
a. Quand le Costa Rica prévoit -il qu'il disposera des calculs pour 2015?  G/AG/W/154  
- 16 - 
  b. Le Costa Rica prévoit -il qu'il respectera la limite monétaire annuelle de la MGS 
pour 2015?  
Réponse  du Costa Rica  
 
Le Costa Rica a remercié la délégation des États -Unis pour sa question complémentaire sur ce 
sujet. Il a indiqué qu'il notifiera la MGS pour 2015 dans quelques semaines . Le montant notifié 
devrait être inférieur à la MGS annuelle consolidée de 15,9 million s de dollars  EU. 
 
Observations complémentaires : Le Canada, les États -Unis et la Nouvelle -Zélande ont remercié le 
Costa Rica pour la transparence  constante dont il fai sait preuve  et attendaient avec intérêt sa 
prochaine notification . 
 
1.12  Subventions à l'exportation de l'Union européenne  
1.12.1   Question du Japon  (AG-IMS n° 80013)  
S'agissant de l'élimination des subventions à l'exportation, l'Union européenne 
pourrait -elle confirmer s'il existe des produits auxquel s les notes de bas de page 3 ou  4 
de la Décision ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation sont appliquées 
et pour lesquels l'élimination des subventions à l'exportation est reportée ? 
 
S'il existe de tels produits, l'Union européenne pourrait -elle indiquer les lignes tarifaires 
détaillées (numéro NC) et les dernières dépenses budgétaires au titre des subventions à 
l'exportation pour chaque ligne tarifaire?  
 
Réponse  de l'Union européen ne 
 
La note de bas de page 3 de la Décision ministérielle de Nairobi s'applique aux  1 374 400 tonnes 
de l'engagement quantitatif concernant les subventions à l'exportation pour le sucre de l'UE ; voir 
la dernière notification distribuée sous la cote G/AG/N/ EU/29 . L'Union européenne  ne verse pas de 
subventions pour ces quantités, mais ces dernières sont prises en compte dans l'engagement 
quantitatif . 
 
Comme il est indiqué dans ses notifications pertinentes, l'Union européenne n'a pas accordé de 
subventions à l'exportation pour les produits mentionnés dans la note de bas de page 4 depuis 
2011/12 pour la viande porcine , 2009/10 pour les produits laitiers et 2012/13 pour les produits 
transformés . 
 
Observations complémentaires : L'Argentin e a fait part de son intér êt pour cette question . 
 
1.13  Politiques agricoles de l'Union européenne  
1.13.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80010)  
La Nouvelle -Zélande tient à remercier l'Union européenne pour sa réponse à la question 
(AG-IMS n° 79032) qu'elle a posée à la réunion du 9  mars  2016 du Comité de 
l'agriculture concernant les efforts de l'Union européenne pour adopter des politiques 
agricoles plus axées sur le marché dans le cadre de la réforme de la PAC . Elle est 
intéressée par la d éclaration de l'Union europ éenne selon laqu elle 23 États membres 
"accordent une aide ciblée sous forme de versements par unité de production 
(exploitation agricole, nombre d'animaux, volumes de production ou une combinaison 
de ces éléments)", et aimerait obtenir de plus amples renseignements.  
 
En particulier, la Nouvelle -Zélande souhaiterait connaître:  
 
a. la valeur annuelle combinée de ces versements dans les 23 États membres;  
b. les critères utilisés pour déterminer le montant de l'aide qui sera accordée ; et G/AG/W/154  
- 17 - 
  c. la proportion des fonds affectés, respectivem ent, au secteur laitier, au secteur 
de la viande de porc et au secteur bovin.  
Réponse  de l'Union européenne  
 
Approximativement les deux tiers des 420 million s d'euros d'aide ciblée sont destinés au secteur 
laitier ; le reste des fonds est réparti  entre le s ecteur de la viande porcine et d'autres secteurs de 
production animale . Pour de plus amples renseignements, se reporter au document ci -après, 
accessible sur le site Europa de l'UE : http://ec.europa.eu/agriculture/newsroom/231 -table_en.pdf . 
 
Le montant mis à la disposition de chaque État membre a été calculé à partir des  contingents 
laitiers nationaux  pour 2014 -2015, du cheptel porcin national, de la diminution du prix du lait à la 
ferme et du prix du porc abattu , du degré de dépendance à l'égard du marché russe, et de 
l'incidence de la sécheresse sur la production et le prix des cultures fourragères . 
 
Pour s'assurer que le soutien profite  aux agriculteurs qui souffrent le plus de la per turbation du 
marché, les États membres peuvent répartir le montant national en utilisant les moyens les plus 
efficaces et en appliquant  des critères objectifs et non discriminatoires, et s'assurent que les 
exploitants des secteurs de production animale son t les bénéficiaires finaux de l'aide ciblée, tout 
en évitant que celle-ci ne perturbe le marché et la concurrence . 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a indiqué que diverses méthodes avaient été 
proposées pour l'utilisation de l'aide tempora ire; certaines prévoyaient notamment l'attribution 
directe des fonds aux exploitants sur la base de la production des années précédentes . La 
Nouvelle -Zélande a encouragé l'Union européenne et ses États membres à s'assurer que les 
dépenses effectuées au tit re de l'enveloppe d'aide,  y compris le financement de contrepartie qui 
complète les contributions des États membres , ont tout au plus un effet minime de distorsion sur 
le commerce et la production, sont axées sur les problèmes financiers effectifs et contr ibuent aux 
ajustements à long terme qui favoriseront la vitalité du secteur . Le Canada et les États -Unis ont 
indiqué qu'il s souhaitai ent obtenir des précisions sur la structure de cette attribution . 
 
1.14  Importations indiennes de pommes  
1.14.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80014)  
La Nouvelle -Zélande croit comprendre que les ports de Visakhapatnam et de Tuticorin 
demeurent fermés pour l'importation de pommes depuis leur fermeture initiale en 
septembre  2015.  
 
a. Pourquoi deux ports sont -ils fermés à l'importat ion de pommes?  
b. Quand rouvriront -ils? 
c. En quoi ces fermetures sont -elles compatibles avec l'article  4:2 de l'Accord sur 
l'agriculture, qui dispose que "[l]es Membres ne maintiendront pas de mesures 
du type de celles qui ont dû être converties en droits de do uane proprement 
dits, ni ne recourront ni ne reviendront à de telles mesures"?  
Réponse  de l'Inde  
 
L'Inde réitère la réponse qu' elle a faite lors de réunions précédentes du Comité . Cette question 
outrepasse le mandat du Comité de l'agriculture et ne relève pas de l'Accord sur l'agriculture . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis et l a Nouvelle -Zélande ont pris acte de l'ouverture 
de certains ports indiens pour l'importation de pommes, mais demeuraient préoccupés du fait que 
deux ports étaient toujours  fermés . La Nouvelle -Zélande estimait que la question relevait du 
Comité de l'agriculture puisque les pommes étaient des produits agricoles . À son avis, il 
appara issait que de telles fermetures de port s étaient incompatibles avec l'Accord sur l'agriculture , 
y compris l'article  4:2. Étant donné la réticence persistante de l'Inde à débattre de la question au 
Comité, la Nouvelle -Zélande avait l'intention d'en saisir à nouveau le Conseil du commerce des 
marchandises , qui se pencherait sur la question le 5 juillet 2016. L'Union européenne  et les 
États-Unis partageaient l'avis de la Nouvelle -Zélande selon lequel cette question était du ressort G/AG/W/154  
- 18 - 
  du Comité . L'Ukraine a souligné l'importance de la transparence et de la prévisibilité pour les 
négociants . L'Argentine et  le Nigéria ont également fait part de leur intérêt pour cette question . 
 
1.15  Nouveau programme d'assurance -récolte de l'Inde  
1.15.1   Question du Canada  (AG-IMS n° 80068)  
Le Canada pose une question complémentaire à celle qu'il a posée au sujet du nouveau 
programme d' assurance -récolte de l'Inde à la soixante -dix-neuvième réunion du Comité 
(AG-IMS n° 79051).  
 
L'Inde a fourni un lien ( http://agricoop.nic.in/ ) vers le site Web du Département de 
l'agriculture, de la coopération et de la protection sociale des agriculteurs, qui donne 
des renseignements sur un certain nombre de produits d'assurance offerts aux 
agriculteurs de l'Inde . Le site donne des renseignements sur le Système national 
d'assurance agricole (NAIS) pilote modifié, dont  les lignes directrices opérationnelles 
ont été autorisées le 28  septembre  2010 . La description du NAIS pilote modifié indique 
que le système sera mis en œuvre à titre expérimental dans 50 districts . Il apparaît que 
ce système fonctionne depuis plus de cinq ans. 
 
L'Inde pourrait -elle clarifier si le NAIS pilote modifié est le nouveau programme 
d'assurance -récolte annoncé au début de l'année en cours, ou s'il s'agit d'un autre 
produit d'assurance offert aux agriculteurs de l'Inde?  
 
Réponse  de l'Inde  
 
Le nouv eau programme d'assurance -récolte ("Pradhanmantri Fasal Bima Yojana") a une portée 
nationale . Les lignes directrices opérationnelles et les méthodes de mise en œuvre sont décrites en 
détail sur le site Web dont l'adresse a été communiquée à la réunion préc édente . 
 
Observations complémentaires : Le Canada a remerci é l'Inde d'avoir confirmé que 
l'assurance -récolte était en vigueur et a indiqué qu'il pourrait poser des questions 
complémentaires sur le fonctionnement du programme.  
 
1.16  Subventions à l'exportation de  sucre de l'Inde  
1.16.1   Question de l'Australie  (AG-IMS n° 80011)  
L'Australie remercie l'Inde pour les réponses données aux questions posées par 
l'Australie à la soixante -dix-neuvième réunion du Comité de l'agriculture (AG -IMS 
n° 79047), et note que l'Inde a conf irmé la suppression du programme de subventions à 
l'exportation établi en vertu des Règles (modifiées) de février  2014 du Fonds de 
développement de l'industrie sucrière . L'Inde est priée:  
 
a. de fournir de nouveaux renseignements actualisés sur le fonctionnem ent du 
programme de subventions à l'exportation de l'État de Maharashtra, y compris 
le montant total de la subvention versée et la quantité totale de sucre exportée 
au titre du programme (par année);  
b. de confirmer les informations voulant qu'il sera ou qu'i l a été mis fin au 
programme de contingents indicatifs minimaux à l'exportation (MIEQ);  
c. d'indiquer la quantité totale de sucre exportée à ce jour au regard de l'objectif 
d'exportation des MIEQ pour la période 2015 -2016, ainsi que le montant total  
des verse ments effectués aux producteurs de canne à sucre au titre du 
programme de MIEQ;  
d. de donner une réponse écrite à la question AG -IMS n° 78087.  G/AG/W/154  
- 19 - 
  Réponse  de l'Inde  
 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement . 
 
1.16.2   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80037)  
Dans sa réponse à la question AG -IMS n° 79023, l'Inde a précisé que l'incitation à la 
production était autorisée pour toute canne broyée par les raffineries de sucre pendant 
la campagne sucrière 2015/16 . Toutefois, l'Union européenne croit comp rendre que 
l'incitation est accordée uniquement aux raffineries dont les exportations ont atteint au 
moins 80 % des objectifs notifiés au titre des contingents indicatifs minimaux à 
l'exportation (MIEQ).  
 
a. L'Inde pourrait -elle confirmer que les versements ét aient effectués uniquement 
en faveur des broyeurs qui atteignaient l'objectif d'exportation de 80 % au titre 
des MIEQ?  
b. L'Inde considère -t-elle que ce soutien est subordonné aux r ésultats à 
l'exportation, au sens de l'article 1 e) de l'Accord sur l'agricultu re? 
Réponse  de l'Inde  
 
L'Inde s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  
 
Observations complémentaires : Le Brésil et la Colombie ont indiqué qu'ils s'intéressaient toujours 
à la politique sucrière de l'Inde . 
 
1.17  Programmes d'aide à l'exportation de l 'Inde  
1.17.1   Question des États -Unis (AG-IMS n° 80027)  
Les États -Unis ont posé plusieurs questions détaillées en septembre  2015 (AG -IMS 
n° 78007) et en mars  2016 (AG -IMS n°  79002) concernant les programmes d'aide à 
l'exportation de l'Inde et reçu une réponse géné rale de cette dernière . Ils croient 
comprendre que le programme Vishesh Krishi Gram Upaj Yojana  (VKGUY – ou 
"programme en faveur de produits agricoles spéciaux") a été supprimé le 31  mars  2015, 
mais ils posent de nouveau quelques -unes de leurs questions pr écédentes, en indiquant 
qu'ils sont intéressés par les statistiques . Ils demandent en outre de plus amples 
renseignements sur le nouveau programme, le programme d'exportations indiennes de 
marchandises (MEIS).  
 
a. L'Inde pourrait -elle indiquer si le programme  VKGUY est suspendu 
définitivement ou s'il l'est simplement actuellement?  
b. Quel est le montant des recettes sacrifiées par le gouvernement au titre du 
programme VKGUY?  
c. Entre 2010 et 2014, quels produits agricoles ont bénéficié d'une aide à 
l'exportation au titre du programme VKGUY, et pour quels montants?  
d. L'Inde notifiera -t-elle les avantages accordés au titre du nouveau MEIS dans 
ses notifications concernant les subventions à l'exportation?  
e. Depuis 2014, des produits agricoles ont -ils bénéficié d'une aide à l'exportation 
au titre du MEIS et, dans l'affirmative, pour quels montants?  
Réponse  de l'Inde  
 
a. La suppression définitive du programme VKGUY est confirmée . G/AG/W/154  
- 20 - 
  b. Le montant des recettes sacrifiées est exprimé en roupies . En 2015 /16, 2014 /15 et 
2013/14, les recett es représentaient respectivement 14 411,9  millions de roupies , 
32 911,3  millions  de roupies et 27 489,6  millions de roupies . 
c. Les produits agricoles qui ont bénéficié d'une aide à l'exportation sont décrits en détail à 
l'adresse  suivante  (appendice  37a): 
http://dgft.gov.in/exim/2000/download/Appe&ANF/37A.pdf . 
d. La notification de l'Inde sera pleinement conforme à l'Accord sur l'agriculture et aux 
lignes directrices établies par le Comité . 
e. Le MEIS est en vigueur depuis le 1er avril 2015, et l'Inde  compile des données par 
secteur et produit . Étant donné que les codes SH des produits qui ont bénéficié d'une 
aide ne concordent pas avec ceux de l'Accord sur l'agriculture, la mise en 
correspondance  prendra un certain temps . 
Observations complémentaires : Le Canada et l'Union européenne  ont fait part de leur intérêt pour 
ces programmes.  
 
1.18  Loi du Japon sur l'ajustement des prix du sucre et de l'amidon  
1.18.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80042)  
Une modification de la Loi sur l'ajustement des prix du sucre et de l'amidon a 
récemment été proposée . En vertu de cette modification, le prix des préparations 
sucrées et du sucre importés sera réglementé par le biais d'un prélèvement spécial 
recouvré par l'A LIC. Le Japon pourrait -il donner des renseignements plus détaillés sur le 
type et l'origine des produits qui seront visés par ce prélèvement spécial, et indiquer à 
quel stade le prélèvement sera recouvré ? Est-ce que des exemptions sont prévues?  
 
Réponse  du Japon  
 
Premièrement, le Japon souhaite expliquer le concept fondamental sous -jacent à cette modification 
de la Loi sur l'ajustement des prix du sucre  et de l'amidon afin que les Membres puissent 
comprendre sa réponse à la question . La modification de cett e loi ne vis e pas à établir un nouveau 
mécanisme commercial, mais plutôt à soumettre les importations de préparations sucrées à la 
même règle que le Japon applique actuellement au sucre importé pour recouvrer le prélèvement . 
La modification n'aura aucun ef fet sur l e niveau des droits de douane, y compris le prélèvement, 
qui frappent ces marchandises . Elle vise à remplacer les droits de douane existant s sur les 
préparations sucrées, qui sont perçus sur une base NPF, par le prélèvement sur les préparations 
sucrées, qui sera également perçu  sur une base NPF . 
 
En réponse au volet de la question de l'UE sur les produits spécifiques qui seront visés, le Japon 
estime que les préparations sucrées importées assujetties au prélèvement comprendront des 
préparations com me les préparations à base de cacao ou de poudre de lait écrémé ayant une 
teneur en sucre d'au moins 50%. Le Japon énoncera les détails dans un décret gouvernemental . 
Le prélèvement sera appliqué en régime NPF . 
 
Le prélèvement sur les préparations sucrées importées sera recouvré avant la présentation de la 
déclaration d'importation à l'autorité douanière . Cette approche est similaire à la règle 
actuellement appliquée au sucre importé . 
 
Plusieurs cas d'exemptions du prélèvement sur les préparations sucrées i mportées sont prévus . 
Par exemple, en vertu de l'a rticle 14 de la Loi sur le tarif douanier, les droits ne seront pas perçus 
lorsque la valeur en douane de la marchandise sera inférieure à 10 000 yen. 
 
Observations complémentaires : L'Australie, les États -Unis et la Nouvelle -Zélande ont fait part de 
leur intérêt . La Nouvelle -Zélande a encouragé le Japon à fournir davantage de précisions dans les 
meilleurs délais pour répondre aux préoccupations des Membres . 
 G/AG/W/154  
- 21 - 
  1.19  Tarifs moldoves sur la volaille  
1.19.1   Question des États -Unis (AG-IMS n° 80028)  
Les États -Unis sont pr éoccup és par la l égislation nationale de Moldova établissant les 
taux de tarifs (initialement établis dans la Loi n° 1380 -XIII du 20  novembre  1997 sur le 
tarif douanier) . En particulier, la législation national e n'inclut pas les termes "… mais 
inférieur ou égal à x %" dans de nombreuses lignes tarifaires comportant des tarifs 
mixtes (termes qui figurent dans la liste tarifaire consolidée de Moldova dans le cadre de 
l'OMC), ce qui élimine effectivement tout plafon nement du taux de tarif appliqué . De ce 
fait, certains des droits d'importation que Moldova applique à la volaille peuvent 
dépasser, et ont dépassé, les taux consolid és dans le cadre de l'OMC.  
 
Les États -Unis croient comprendre que Moldova élaborait une mo dification de sa 
législation fiscale qui aurait éliminé le problème . Toutefois, comme les parties 
pertinentes de la Loi n'ont pas été incluses dans le projet de loi soumis au parlement, la 
correction n'a pas eu lieu.  
 
a. Moldova a -t-il pris les dispositions n écessaires pour que les tarifs qu'il applique 
à la volaille respectent ses consolidations dans le cadre de l'OMC?  
b. Dans la négative, comment Moldova prévoit -il de se mettre en conformité?  
Réponse  de la République de Moldova  
 
L'écart entre la liste tarifaire  consolidée établie dans le cadre de l'OMC et la législation nationale de 
la République de Moldova a déjà été abordé au x niveau x national et international . Le 
gouvernement de la République de  Moldova est déterminé à modifier la législation de manière que 
les taux de tarif appliqué soient compatibles avec les engagements du pays dans le cadre de 
l'OMC . 
 
Les autorités nationales moldoves ont entrepris d'élaborer un cadre budgétaire à moyen terme 
pour la période 2017-2019. Le document sera préparé par le gouve rnement de la République de 
Moldova avant l'approbation du budget annuel et constituera le cadre stratégique de la préparation 
du budget . Le document renferme ra des prévisions et des mesures d'atténuation des effets de la 
modification pour inclusion dans l a politique fiscale -budgétaire pour l'exercice  2017. L'examen de 
la politique fiscale -budgétaire de 2017 consistera à ajuster le calcul des formules fiscales et 
l'application des droits de douane en conformité avec les pratiques de l'OMC . 
 
La République de  Moldova saisi t la présente occasion pour souligner que son gouvernement est 
déterminé à réaliser d'autres réformes en vue de réduire l'écart mentionné ci -dessus et de jeter les 
bases solides d'un pays modern e fondé sur le principe de la primauté du droit . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis se réjouissent des efforts déployés par Moldova  
pour aller de l'avant sur cette question . L'Ukraine a fait part de son intérêt . 
 
1.20  Mesures de la Fédération de Russie affectant le transit de produits agricoles 
ukrainiens vers le Kazakhstan  
1.20.1   Question de l'Ukraine  (AG-IMS n° 80065)  
Le maintien des mesures restrictives que la Fédération de Russie applique au transit de 
marchandises transportées par camions et chemins de fer du territoire de l'Ukraine au 
territoire du Kazakhstan en passant par le territoire de la Fédération de Russie conduit 
pratiquement à une interdiction des marchandises ukrainiennes, en particulier les 
produits agricoles . Rappelant qu'à la réunion de mars  2016, la Fédération de Russie n'a 
pas donné d e réponses claires et spécifiques aux questions de l'Ukraine (AG -IMS 
n° 79084), cette dernière prie la Fédération de Russie de donner des réponses 
approfondies et utiles à chacune des questions actualisées ci -après . 
 G/AG/W/154  
- 22 - 
  Conformément au Décret présidentiel n°  1 et à la Décision gouvernementale n°  1 du 
1er janvier  2016 de la Fédération de Russie, cette dernière a imposé une mesure 
exigeant que le transit par voies automobiles et ferroviaires de marchandises en 
provenance du territoire de l'Ukraine à destination du territoire du Kazakhstan par le 
territoire de la Fédération de Russie doit entrer sur le territoire de la Fédération de 
Russie en passant par la République du Bélarus . En outre, seuls deux points de contrôle 
à la frontière entre la Russie et le Bélarus et trois à la frontière entre la Russie et le 
Kazakhstan peuvent être utilisés pour le transit de ces marchandises . L'obligation 
d'utiliser des points de contrôle de transit spécifiques, ainsi que le transit par le Bélarus, 
augmente la distance de transpor t et ajoute des contraintes telles que des retards et des 
coûts supplémentaires . En outre, depuis le début de 2016, l'Ukraine est également 
confrontée à un certain nombre de restrictions concernant le trafic en transit de 
marchandises ukrainiennes par le t erritoire de la Fédération de Russie à destination des 
pays tiers (autres que le Kazakhstan).  
 
L'Ukraine prie donc la Fédération de Russie:  
 
a. d'expliquer pourquoi la Fédération de Russie a décidé de restreindre l'entrée du 
trafic en transit en provenance du  territoire de l'Ukraine à deux points d'entrée 
à la frontière du Bélarus avec la Fédération de Russie et à trois points de sortie 
à la frontière de la Fédération de Russie avec le Kazakhstan;  
b. d'expliquer en détail les prescriptions auxquelles le trafic en  transit en 
provenance du territoire de l'Ukraine par le territoire de la Fédération de Russie 
doit satisfaire après le 1er janvier  2016 ; et de communiquer aux Membres de 
l'OMC tous les détails opérationnels, y compris la législation subsidiaire ou les 
ordonnances d'exécution à l'intention des autorités douanières concernant la 
mise en œuvre de cette mesure;  
c. d'expliquer si l'application de la mesure est fondée sur le pays d'origine du 
produit agricole et si des restrictions commerciales similaires s'appliqu ent au 
transit de produits agricoles d'autres Membres de l'OMC;  
d. de préciser si la mesure est appliquée, en droit ou en fait, seulement à des 
marchandises en transit en provenance du territoire de l'Ukraine à destination 
du territoire du Kazakhstan, ou si l a mesure est également appliquée, en droit 
ou en fait, à des marchandises en transit en provenance du territoire de 
l'Ukraine à destination du territoire d'autres pays . Veuillez énumérer ces pays, 
le cas échéant;  
e. d'expliquer en quoi les mesures restrictive s de la Fédération de Russie sont 
compatibles avec l'article 4:2 (note de bas de page 1) de l'Accord sur 
l'agriculture;  
f. d'expliquer en détail les prescriptions applicables au trafic en transit par le 
territoire de la Fédération de Russie des produits agric oles ukrainiens soumis à 
des restrictions OTC en vertu des lois de la Fédération de Russie;  
g. d'expliquer quand les mesures restrictives susmentionnées de la F édération de 
Russie concernant le transit de marchandises ukrainiennes seront élimin ées. 
Réponse  de la Fédération de Russie  
 
Toutes les actions de la Fédération de Russie  sont pleinement conformes aux dispositions de 
l'OMC . 
 
Observations complémentaires : L'Ukraine a souligné qu'il importait de fournir aux négociants des 
renseignements clairs et transpar ents afin d'assurer l'efficience et la prévisibilité de leurs 
opérations . Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question . Le Canada, Moldova  et 
le Paraguay  ont encouragé l' Ukraine et la Fédération de Russie  à régler cette question dans le s 
meilleurs délais . L'Union européenne  a réitéré la préoccupation et les observations exprimées à  la G/AG/W/154  
- 23 - 
  réunion du 24  février  2016 du Conseil général ; elle avait alors vivement déploré la mesure 
restrictive pour le commerce qui avait été instituée par la Fédération de Russie . La Turquie a 
également fait part de sa préoccupation au sujet de cette mesure et de l'absence d'explication de 
la part de la Fédération de Russie . 
 
1.21  Sri Lanka – Relèvement des tarifs sur la poudre de lait  
1.21.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80016)  
La Nouvelle -Zélande se félicite de ce que Sri Lanka s'emploie actuellement à mettre les 
tarifs appliqués aux produits laitiers qui dépassent ses consolidations dans le cadre de 
l'OMC en conformité avec le niveau de ses engagements dans le c adre de l'OMC d'ici au 
milieu de 2016 . Sri Lanka peut -elle indiquer au Comité ce qui lui reste à faire pour y 
parvenir?  
 
Réponse  de Sri Lanka  
 
Sri Lanka s'est engagé e à fournir une réponse ultérieurement.  
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a remercié Sri Lanka  pour sa participation à 
diverses discussions bilatérales et l'a invité e à continuer à informer le Comité  des progrès réalisés 
dans le cadre de ses efforts visant à ramener les tarifs appliqués aux produits laitiers en 
conformité avec s es consolidations dans le cadre de l'OMC . L'Australi e a fait part de son intérêt 
pour cette question . 
 
1.22  Thaïlande – Exportation de riz provenant des stocks publics  
1.22.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80045)  
Selon la FAO, et comme cela a été rapporté d ans la presse, la Thaïlande devrait exporter 
9,9 millions de tonnes de riz en 2016, soit un peu plus que ce qu'elle a exporté en 2015 . 
Toutefois, en raison d'une baisse de la production en 2015, une part plus élevée des 
exportations proviendra des stocks p ublics.  
 
a. La Thaïlande pourrait -elle indiquer la quantité totale des exportations de riz 
provenant des stocks publics en 2015 et le prix de vente moyen de ce riz?  
b. La Thaïlande pourrait -elle indiquer les quantités provenant des stocks publics 
qu'elle prévoit  de vendre sur les marchés d'exportation en 2016?  
Réponse  de la Thaïlande  
 
La Thaïlande  s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  
 
Observations complémentaires : Le Canada, les États -Unis, l'Inde, le Nigéria et les Philippines ont 
exprimé leur int érêt à cet égard et attendaient avec i ntérêt les ré ponses.  
 
1.23  Programme de soutien de la Turquie à certains secteurs agricoles  
1.23.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80049)  
Question complémentaire de la question  AG-IMS n° 79026  
 
L'Union européenne remerci e la Turquie de sa réponse détaillée à ses questions . 
Toutefois, en réponse à la question n ° 34 de l'UE dans le cadre de l'examen de la 
politique commerciale de la Turquie mené en 2016, cette dernière a indiqué qu'"aucun 
soutien n'a été accordé pour les ag rumes après 1999", ce qui est en contradiction 
directe avec la réponse donnée à la question AG -IMS n°  79026 . Comment la Turquie 
concilie -t-elle ces deux déclarations?  
 G/AG/W/154  
- 24 - 
  Réponse  de la Turquie  
 
La question n°  34 posée par l'Union européenne dans le cadre de l 'examen de la politique 
commerciale de la Turquie  renvoie aux subventions à l'exportation d'agrumes . La Turquie a 
répondu à cette question  au cours de l'examen de sa politique commerciale, en mars  2016. En 
revanche, la réponse à la  question AG -IMS n° 79026  renvoi e aux programmes de soutien interne . 
Par conséquent, les réponses à ces deux questions ne sont pas contradictoires . 
 
1.24  Soutien interne et subventions à l'exportation de la Turquie  
1.24.1   Question du Japon  (AG-IMS n° 80012)  
Lors de la dernière session (soixan te-dix-neuvième réunion du Comité de l'agriculture), 
la Turquie a répondu à la question de l'Union européenne (AG -IMS n° 79027) que "les 
notifications concernant les subventions à l'exportation et le soutien interne de la 
Turquie [étaient] en cours d'élabo ration" . La Turquie pourrait -elle donner des 
renseignements actualisés à ce sujet?  
 
S'agissant de l'élimination des subventions à l'exportation, la Turquie pourrait -elle 
indiquer s'il existe des produits auxquels la note de bas de page 5 de la Décision 
ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation est appliquée et pour lesquels 
l'élimination des subventions à l'exportation est reportée?  
 
S'il existe de tels produits, la Turquie pourrait -elle indiquer les lignes tarifaires 
détaillées (niveau à 12 chiffres) et les dernières dépenses budgétaires au titre des 
subventions à l'exportation pour chaque ligne tarifaire?  
 
Réponse  de la Turquie  
 
Comptant parmi les pays en développement qui ont des possibilités d'octroi de subventions à 
l'exportation , la Turquie a le droit de bénéficier d'un délai plus long pour éliminer les possibilités 
d'octroi de subventions à l'exportation, conformément à la note de bas de page  5 de la Décision 
ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation , pour certains p roduits ou groupes de 
produits . La liste de ces produits figure dans les notifications de la Turquie distribuées sous les 
cotes G/AG/N/TUR/9, G/AG/N/TUR/11 et G/AG/N/TUR/13 . Cependant, la Turquie n'a pas encore 
identifié les produits qui bénéficieront de c ette flexibilité . 
 
Les dernières dépenses budgétaires au titre des subventions à l'exportation pour ces produits 
figure ront dans les notifications relatives aux subventions à l'exportation de la Turquie, qui seront 
communiquées sous peu au Secrétariat . 
 
1.24.2   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS n° 80017)  
La Nouvelle -Zélande note que la Turquie n'a pas notifié ses subventions à l'exportation 
au Comité de l'agriculture depuis 2000 . Les dépenses effectuées par la Turquie au titre 
des subventions à l'exportation pour divers produits agricoles pendant la période 
2013 -2015 ont cependant été notifiées au Comité des subventions et des mesures 
compensatoires en 2012 et 2014 (G/SCM/N/220/TUR et G/SCM/N/253/TUR) . Quand la 
Turquie notifiera -t-elle ces subventions à l'expo rtation et toutes celles qui sont 
antérieures à 2013 au Comité de l'agriculture?  
 
Réponse  de la Turquie  
 
L'élaboration des notifications relatives aux subventions à l'exportation de la Turquie n'a pu être 
terminée à temps pour la présente réunion . La Turqu ie espère que les notifications seront 
disponibles sous peu . 
 
1.24.3   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80048)  
L'Union européenne continue de demander une réponse à la question AG -IMS n°  78044 
qu'elle a soulevée à la réunion du 25  septembre  2015 du Comité de l'agriculture:  
 G/AG/W/154  
- 25 - 
  L'Union européenne n'a toujours pas reçu de réponse sur le fond aux questions AG IMS 
n° 77047, AG IMS n° 75069 et AG IMS n° 73056 qu'elle a posées aux soixante -treizième, 
soixante -quinzième et soixante -dix-septième réunions du Comité de l'agriculture, et prie 
la Turquie de communiquer ses réponses à ces questions.  
 
Par ailleurs, dans son rapport sur le secteur des agrumes pour 2013 (ainsi que dans son 
rapport pour 2011), le Département de l'agriculture des États -Unis a dit ce qui suit : "Le 
gouvernement turc effectue des versements de soutien aux exportateurs et les 
montants varient annuellement . Le Ministère des finances a versé aux exportateurs 
d'agrumes une subvention de 200 livres par tonne métrique en 2013 . De plus, une 
prescription re lative au prix minimal est associée à cette subvention . Le gouvernement 
dépose les fonds sur un compte spécial que l'exportateur peut utiliser uniquement pour 
payer les charges fiscales et sociales et régler les services publics tels que les 
télécommunicat ions, l'électricité et le gaz . Afin de protéger les producteurs turcs, le 
gouvernement a maintenu au niveau de 2007 (54 %) les taux de droits de douane pour 
les importations de jus d'orange et d'agrumes."  
 
a. La Turquie pourrait -elle confirmer que, depuis 2001 , ses dépenses budgétaires 
et les volumes pouvant bénéficier des subventions à l'exportation, notamment 
pour les agrumes, sont restés dans les limites de ses engagements?  
b. La Turquie pourrait -elle indiquer, en chiffres absolus, le niveau du soutien MGS 
accordé depuis 2002 par exercice ou au moins pour les exercices 2010 à 2014?  
c. Ce niveau respecte -t-il l'engagement de minimis de la Turquie?  
d. Quand la Turquie effectuera -t-elle ses notifications sous la forme du tableau 
DS:1 pour les exercices postérieurs à 2002 ? 
Réponse  de la Turquie  
 
La Turquie a mis en œuvre un programme de travail afin de notifier progressivement ses 
programmes de soutien interne à l'agriculture, mais aura besoin de plus de temps  pour y arriver . 
Elle n'est pas en mesure de préciser quand la n otification sera prête . 
 
Observations complémentaires : Le Japon et l 'Union européenne  attendaient avec intérêt la 
prochaine notification de la Turquie . La Nouvelle -Zélande a indiqué que cette question occupait 
depuis longtemps le Comité et avait également été abordée lors du récent examen de la politique 
commerciale de la Turquie . Elle a demandé à la Turquie d'indiquer quand la notification en suspens 
relative aux subventions à l'exportation serait prête . Elle a félicité la Turquie des efforts déployés 
pour assurer la transparence dans le cadre de la discussion spécifique sur la concurrence à 
l'exportation , notamment la notification transmise au Comité SMC et les réponses au questionnaire 
du Secrétariat . Elle a relevé que ces efforts étaient incomplets dans le contexte de l'obligation de 
notification prévue par l'Accord sur l'agriculture . L'Australie, le  Canada, les Philippines et l'Ukraine 
se sont associés aux questions et attendai ent avec intérêt la notification . Le Canada et les 
États-Unis ont fortement en couragé la Turquie à présenter les notifications en suspens dans les 
meilleurs délais . 
 
1.25  Subventions de la Turquie à l'exportation de fruits et légumes  
1.25.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80056)  
L'Union européenne continue de demander une réponse à la  question AG -IMS n° 79031.  
 
D'après les médias, le gouvernement turc subventionne les exportations de fruits et de 
légumes afin de compenser la perte du marché russe . Cette aide semble être prévue par 
une loi turque applicable à compter du 1er janvier  2016  qui consiste en l'octroi de 
subventions par tonne de fruits (frais, en conserve ou congelés), de fruits séchés, de jus 
de fruits et de légumes.  
 
a. La délégation turque pourrait -elle préciser si une telle subvention à 
l'exportation est actuellement en place?  G/AG/W/154  
- 26 - 
  b. La Turquie notifiera -t-elle l'utilisation de cette subvention à l'exportation?  
Réponse  de la Turquie  
 
Aucune subvention à l'exportation n'a été accordée pour compenser l es perte s subies sur le  
marché russe suite à l'imposition de restrictions à l'importat ion de fruits et de légumes turcs . 
 
1.26  Destination des ventes de farine de froment (blé) de la Turquie  
1.26.1   Question des États -Unis (AG-IMS n° 80029)  
Les États -Unis remercient la Turquie de sa réponse à leur question AG -IMS n° 78008 . 
Toutefois, la réponse n'était pas claire . Les États -Unis posent de nouveau les questions 
suivantes:  
 
a. Des membres du conseil d'administration du TMO sont -ils désignés ou 
employés par le gouvernement turc?  
b. Des documents publics indiquent les ventes annuelles de blé effectuées par le 
TMO aux titulaires de certificats de perfectionnement actif ces dernières 
années . Dans le passé, la Turquie a cité des décisions du Département du 
commerce des États -Unis en matière de droits compensateurs concernant les 
pâtes alimentaires ainsi que les tubes et tuyaux en acier . Ces décisions ne 
fournissent pas les renseignements demandés . La Turquie confirme -t-elle que 
le TMO vend du blé turc aux minotiers turcs qui exportent de la farine et sont 
titulaires de certificats de perfectionnement actif ? Dans l'affi rmative, veuillez 
communiquer les prix d'achat et de vente du blé ayant fait l'objet de ces 
transactions au cours des trois dernières années.  
c. Les États -Unis remercient la Turquie de sa réponse concernant les exportations 
de farine et les importations de bl é indiquées dans le tableau (annexe 2 du 
document G/AG/W/106 ; AG-IMS n° 73042) . Toutes les quantités énumérées 
sont-elles importées et exportées dans le cadre du régime de perfectionnement 
actif? Dans la négative, veuillez donner des précisions sur ce tabl eau en 
indiquant quelle est la part des importations et des exportations qui se sont 
inscrites dans le cadre de ce régime . La Turquie a répondu que "[la] grande 
majorité des importations de blé et des exportations de farine de blé de la 
Turquie relevaient du régime de perfectionnement actif" . Veuillez préciser la 
part des importations et des exportations inscrites dans le cadre de ce régime.  
d. Dans la question AG -IMS n° 73042, les États -Unis ont demandé des données 
concernant à la fois le volume et la qualité  du blé importé et de la farine 
exportée dans le cadre du régime de perfectionnement actif de la Turquie . En 
réponse, la Turquie a communiqué des données qui portent uniquement sur le 
volume de ces importations et exportations et ne disposait pas de donnée s sur 
la qualité pouvant être communiquées . Prière de communiquer tous les 
renseignements que la Turquie peut fournir sur la qualité du blé importé au 
cours des trois dernières années, même s'il ne s'agit pas de données.  
Réponse  de la Turquie  
 
Cette questi on a également été soulevée par les États-Unis dans le cadre de l'examen de la 
politique commerciale de la Turquie, en mars dernier . La Turquie présente ci -après la réponse 
qu'elle avait donnée à cette question lors de l'examen de sa politique commerciale : 
 
L'Office des céréales (TMO) est une entité entièrement autonome  dont les activités sont guidées 
par le principe de la rentabilité . Il incombe également au conseil d'administration du TMO de 
respecter ce principe dans le cadre de ses activités de gestion . 
 
Le TMO vend du blé turc aux minotiers turcs qui sont titulaires d 'un certificat de perfectionnement 
actif. Comme la Turquie l'a déjà indiqué à maintes reprises, les achats de blé turc auprès du TMO G/AG/W/154  
- 27 - 
  ont déjà été examinés par les autorités des États -Unis d ans le cadre de diverses procédures en 
matière de droits compensateurs . Par exemple, dans les résultats préliminaires du réexamen 
administratif en matière de droits compensateurs portant sur certaines pâtes alimentaires en 
provenance de Turquie (2004), le Département du commerce a indiqué que les achats de blé turc 
auprès du TMO ne procuraient pas un avantage pouvant donner li eu à des mesures 
compensatoires  car les prix payés par les entreprises étaient supérieurs aux prix du marché 
mondial incluant les fra is de livraison.  
 
Les codes du SH sont utilisés pour la collecte et la compilation des statistiques.  
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont indiqué qu'ils poseraient vraisemblablement des 
questions complémentaires . Les Philippines et l'Ukraine  ont de nouveau fait part de leur intérêt 
pour cette question . L'Union européenne  a indiqué qu'elle souhaitait survei ller l'influence du 
système turc sur le marché de la farine de blé . 
 
1.27  Soutien de la Turquie au secteur du riz  
1.27.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS n° 80052)  
L'Union européenne continue de demander une réponse à la question AG -IMS n° 79029.  
 
Le 17  décembre  2015, le gouvernement turc a annoncé que le prix d'achat du riz paddy 
pour 2015 -2016 serait d'environ 1 580 livres turques (environ 534 dollars EU) par 
tonne.  
 
a. La Turquie peut -elle indiquer le nombre de tonnes de riz achetées à ce prix et le 
coût total de cette mesure pour le TMO?  
b. Comment la Turquie entend -t-elle indiquer ce soutien dans sa notification sous 
la forme du tableau DS:1?  
Réponse  de la Turquie  
 
L'Office des céréales exerce des activités indépendantes dans le respect des principes de la 
rentabilité et de la productivité . Les prix d'achat qu'il annonce sont établis par son conseil 
d'administration, en conformité avec ses politiques et  non avec celles du gouvernement . Par 
conséquent, le prix d'achat du riz paddy annoncé par l'Office des céréales est, non pas un prix 
administré, mais plutôt un prix fixé par le marché, et la Turquie n'a pas l'intention d'inclure les prix 
d'achat annoncés par l'Office des céréales dans le calcul du soutien interne . 
 
Par contre, étant donné que la campagne  2015/16 n'est pas encore terminée, il n'est pas encore 
possible de déterminer le nombre de tonnes achetées par une société, y compris l'Office des 
céréale s. 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question . 
 
1.28  Programme d'aide à coûts partagés pour l'égrenage du coton des États -Unis 
1.28.1   Question du Brésil  (AG-IMS n° 80096)  
Le Brésil est préoccupé par l'annonce faite par les États -Unis le 6 juin 2016, selon 
laquelle ils mettront en place  un "nouveau  programme d'aide à coûts partagés pour 
l'égrenage du coton ". Il analysera les détails techniques du programme, mais d'après 
l'évaluation préliminaire de sa structure, il se mble s'agir d'une nouvelle mesure de 
soutien interne qui a un effet de distorsion sur le commerce et qui pourrait avoir une 
incidence sur les prix internationaux du coton . Le Brésil s'attend à ce que les dépenses 
engagées au titre de ce programme soient co mpatibles avec les engagements 
commerciaux multilatéraux pris par les États -Unis dans le cadre de l'OMC . Il espère 
recevoir des renseignements complémentaires sur ce nouveau programme au cours des 
prochains jours et encourage les États -Unis à notifier cett e modification de la politique 
au Comité de l'agriculture, en conformité avec l'article 18 de l'Accord sur l'agriculture . 
 G/AG/W/154  
- 28 - 
  Réponse des États -Unis2 
 
Le 6 juin 2016, le Département de l'agriculture (USDA) a annoncé la mise en place du Programme 
d'aide à coût s partagés pour l'égrenage du coton, qui prévoit le versement d'aides à coûts 
partagés aux producteurs de coton . Ces derniers doivent obligatoirement procéder à l'égrenage du 
coton pour pouvoir commercialiser le coton sous forme de fibres ou de graines pou r produire de 
l'huile ou du fourrage . Dans le cadre du Programme d'aide à coûts partagés pour l'égrenage du 
coton, les producteurs admissibles peuvent recevoir un versement unique à coûts partagés en 
2016, qui est fonction de leurs plantations précédentes (c'est -à-dire la superficie plantée en 2015), 
multipliées par 40 % du coût d'égrenage moyen dans chacune des quatre régions de production . La 
portée du programme est limitée : les versements sont plafonnés et les producteurs doivent 
respecter certains critèr es d'admissibilité.  
 
Tous les versements effectués au titre du Programme seront basés sur les plantations de 2015 et 
déconnectés de la production actuelle ou future . L'inscription des producteurs des États -Unis est 
ouverte depuis le 2 0 juin et sera close l e 5 août 2016. 
 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  ADMINISTRATION DES ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS TARIFAIRES 
ET AUTRES (TABLEAU MA:1)  
2.1.1   Kazakhstan (G/AG/N/KAZ/1)  
AG-IMS n° 80079 : Question du Canada  – Attribution de licences aux entités 
importatrices  
Le Canada se félicite de la notification détaillée du Kazakhstan concernant 
l'administration de ses contingents tarifaires . S'agissant de l'administration du 
contingent tarifaire pour la viande de bœuf, il note que la section b) ii) e t iii) indique que 
"45% [du volume contingentaire] est attribué aux transformateurs de viande 
conformément aux quantités demandées" . Selon l'article  3 de l'Accord de l'OMC sur les 
procédures de licences d'importation, "[o]n envisagera d'assurer une attribu tion 
raisonnable de licences aux nouveaux importateurs" (c'est -à-dire les nouveaux venus) 
dans l'administration des licences d'importation non automatiques . Le Kazakhstan 
pourrait -il confirmer que la quantité à attribuer de 45 % est également disponible pou r 
les nouveaux venus?  
 
Réponse  du Kazakhstan  
 
Le Kazakhstan s'est engagé à fournir une réponse ultérieurement.  
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt pour cette question . 
 
2.1.2   Suisse (G/AG/N/CHE/13/ADD.17)  
AG-IMS n° 80030 : Question des États -Unis – Attribution de licences aux entités 
importatrices  
Les États -Unis remercient la Suisse de sa r éponse à la question AG -IMS n° 77072 et ont 
une question compl émentaire à poser.  
 
En 2015, la Suisse a fait passer de 10 % à 50% la part d es contingents d'importation de 
viande des animaux de l'espèce bovine et ovine répartis sur la base d'une prestation en 
faveur de la production suisse . La Suisse maintient cette affectation de 50 % dans sa 
notification de 2016 concernant l'administration de s contingents tarifaires . Cette 
affectation est désavantageuse pour les entreprises qui s'approvisionnent 
                                                
2 Les renseignements ci -après ont été fournis par les États -Unis lors de la cinquième discussion 
spécifique sur le coton et figurent dans le document TN/AG/GEN/34/Rev.4/Add.2 -
TN/AG/SCC/GEN/13/Rev.4/Add.2.  G/AG/W/154  
- 29 - 
  principalement au moyen d'importations . La Suisse expliquera -t-elle en détail pourquoi 
elle considère que ce système est conforme à ses engagements da ns le cadre de l'OMC?  
 
Réponse  de la Suisse  
 
L'augmentation du taux des parts de contingent Animaux pour la boucherie ; viandes 
essentiellement produites sur la base de fourrages grossiers réparties sur la base d 'une prestation 
en faveur de la production su isse a é té décidée par le Parlement suisse en mars 2013. Lors du 
débat parlementaire , notamment , la prévisibilité accrue pour les importateurs ainsi que l 'accès 
facilité aux parts des contingent s pour les petites entreprises ont été identifiés comme object ifs. Le 
nouveau régime est entré en vigueur le 1er janvier  2015. 
 
Les parts de contingent de viande des animaux de l 'espèce bovine et ovine ainsi que celles d 'abats 
sont réparties à raison de 50 % sur la base d 'une prestation en faveur de la production suis se. Les 
parts de contingents ainsi attribuées le sont à raison de 40 % sur la base du nombre d 'animaux 
abattus . Les 10 % de parts restantes sont attribuées selon le nombre d 'animaux acquis aux 
enchères sur des marchés publics surveillés . L'ayant droit à une part de contingent peut 
néanmoins transférer son droit à un détenteur d 'animaux, à une entreprise de marchand de bétail, 
à une entreprise de transformation de la viande ou à une entreprise pratiquant le commerce de 
viande.  
 
Ce n'est que la distribution des  parts de contingent parmi les importateurs qui est affectée par ce 
changement . Ces dispositions ne limitent pas les exportations de pays exportateurs . Cela se reflète 
dans le fait que, comme pour les années précédentes, le taux de remplissage du contingen t 
tarifaire en question reste clairement supérieur à 100 % en 2015, date de l 'introduction du 
nouveau régime . Dès lors, la Suisse considère ce système comme étant en conformité avec ses 
engagements à l 'OMC.  
 
Observations complémentaires : Appuyés par l'Austr alie, les États -Unis attendaient avec intérêt des 
renseignements complémentaires qui expliqueraient pourquoi la Suisse estimait que ce système 
était conforme à ses engagements dans le cadre de l'OMC . Le Canada et l'Union européenne  ont 
fait part de leur in térêt pour cette question . 
 
2.2  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  
2.2.1   Japon (G/AG/N/JPN/210)  
AG-IMS n° 80018 : Question de l'Australie  – Utilisation des contingents tarifaires  
L'Australie note que le Japon continue de nettement sous -utiliser certains des 
contingents tarifaires qu'il a fixés pour plusieurs produits, y compris le lait écrémé en 
poudre pour le déjeuner dans les écoles, le lait écrémé en poudre utilisé à d'autres fins 
et les prépara tions de lactosérum pour l'alimentation des nourrissons . Le Japon peut -il 
donner les raisons pour lesquelles ces contingents tarifaires n'ont pas été entièrement 
utilisés?  
 
Réponse  du Japon  
 
Le Japon administre les contingents tarifaires de façon approprié e, équitable et transparente, en 
conformité avec les Accords de l'OMC . La sous -utilisation de certains contingents est liée à la 
diminution de la demande des produits correspondants sur le marché intérieur . Le "lait écrémé en 
poudre" est utilisé à des fins  spécifiques (par exemple le déjeuner dans les écoles ). Les 
"préparations de lactosérum" sont utilisées pour l'alimentation des bébés et des nourrissons . Ces 
usages sont décrits dans la notification sous la forme du tableau MA:1.  
AG-IMS n° 80058 : Question de l'Union européenne  – Utilisation des contingents 
tarifaires  
Les contingents tarifaires du Japon pour les produits laitiers ont enregistré de faibles 
taux d'utilisation pendant les trois dernières années . À titre d'exemple, le taux 
d'utilisation concerna nt le "lait écrémé en poudre" s'est élevé respectivement à 27,3 %, G/AG/W/154  
- 30 - 
  27% et 25,2 % pendant les trois dernières années (2012 -2014), et celui du beurre à 
respectivement 28,6 %, 20,5 % et 25 % pendant les trois dernières années (2012 -2014).  
 
a. Comment le Japon expliqu e-t-il ces faibles taux d'utilisation?  
b. Comment le Japon entend -il remédier au faible niveau des importations de 
produits laitiers?  
Réponse  du Japon  
 
Le Japon administre les contingents tarifaires de façon appropriée, équitable et transparente, en 
conformit é avec les Accords de l'OMC . La sous -utilisation de certains contingents est liée à la 
diminution de la demande des produits correspondants sur le marché intérieur . Le "lait écrémé en 
poudre" est utilisé à des fins spécifiques (par exemple le déjeuner dans  les écoles) . La catégorie 
"Beurre et huile butyrique" est destinée à la clientèle des transporteurs aériens internationaux, aux 
visiteurs des foires commerciales internationales, et à d'autres usages spécialisés . Ces usages sont 
décrits dans la notificati on sous la forme du tableau MA:1 . De plus, un  programme de réattribution 
donnant la possibilité de présenter une demande plusieurs fois par année a déjà été introdu it aux 
fins de l'utilisation des contingents . 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis et la Nouvelle -Zélande ont fait part de leur intérêt 
pour cette question . 
 
2.2.2   Norvège (G/AG/N/NOR/86)  
AG-IMS n° 80060 : Question de l'Union européenne  – Utilisation des contingents 
tarifaires  
L'Union européenne note que le taux d'utilisation du contingent tari faire norvégien 
visant les "viandes de coqs et poules" a baissé drastiquement, passant de 85 % en 2014 
à 5% en 2015.  
 
a. Quelle est la raison de cette diminution substantielle?  
L'Union européenne note aussi qu'un certain nombre de contingents tarifaires ont 
toujours enregistré un très faible taux d'utilisation.  
 
b. La Norvège a -t-elle l'intention de modifier l'administration de ces contingents 
tarifaires afin de permettre un meilleur taux d'utilisation?  
Réponse  de la Norvège  
 
Malheureusement, la Norvège a relevé u ne erreur dans sa notification de 2014 relative aux 
importations de "viandes de coqs et poules" . Les importations relevant de ce contingent ont 
totalisé 33 tonnes , ce qui s'est traduit par un taux d'utilisation du contingent de 15% en 2014 . Un 
corrigendum a été publié (le document G/AG/N/NOR/86/Corr.1 dat é du 24 juin 2016). 
 
Le taux d'utilisation du contingent pour la viande de volaille reflète les fluctuations de la demande 
des consommateurs . Les importateurs ne se sont jamais vraiment intéressés à ce cont ingent . Le 
taux d'utilisation de 98 % enregistré en 2013 fait exception à cet égard.  
 
Par ailleurs, en  2012, les importations de  viandes de coqs et poules en provenance de l'Union 
européenne relevant du contingent bilatéral ont été importantes . Bien que les  importations 
relevant de ce contingent aient également fluctué en fonction de l'évolution de la demande, il 
semble avoir suscité un peu plus d'intérêt auprès des importateurs que le contingent OMC . Le taux 
d'utilisation de ce contingent bilatéral est pass é de 28% en 2014 à 99% en 2012 . Les importations 
réalisées dans les limites de ce contingent ont atteint 583 tonnes en 2015.  
 
En général, le taux d'utilisation des contingents d'importation OMC de la N orvège est satisfaisant . 
Pour les trois années précéden tes, seulement 4 des 20 contingents affichent d es importations 
contingentaires faibles ou nulles . Le taux d'utilisation de ces quelques contingents est lié, non pas 
à la méthode d' administration, mais plutôt à leur attractivité . G/AG/W/154  
- 31 - 
  Cette affirmation peut être  illustrée par les taux d'utilisation des contingents pour les viandes de 
coqs et poules . Le taux d'utilisation du contingent bilatéral de l'UE , qui inclut la viande fraîche et 
réfrigérée, est élevé, alors que celui du contingent OMC , qui n'inclut que la v iande congelée , est 
faible . La méthode d'administration étant la même pour les deux contingents, l'utilisation d'une 
autre méthode n'aurait donc pas d'incidence sur le taux d'utilisation . 
 
2.2.3   Fédération de Russie  (G/AG/N/RUS/12)  
AG-IMS n° 80100 : Question de la Thaïlande  – Utilisation des contingents tarifaires  
La Thaïlande  note que le taux d'utilisation des contingents de certains produits est 
faible ; par exemple, pour la désignation  "Viande de volaille, fraîche, réfrigérée ou 
congelée ", les taux d'utilisation  s'établissent respectivement à 20,4%, à 13,9% et à 
26,0%. La Russi e pourrait -elle expliquer la faiblesse de ces taux d'utilisation ? 
 
Réponse  de la Fédération de Russie  
 
Cette diminution reflète l'évolution du marché mondial . La Fédération de Russie  a égal ement 
constaté une diminution de la demande de ces produits . 
 
2.2.4   Taipei chinois  (G/AG/N/TPKM/135)  
AG-IMS n° 80099 : Question de la Thaïlande  – Utilisation des contingents tarifaires  
La Thaïlande croit comprendre que les taux d'utilisation indiqués pour les ban anes et les 
mangues sont de 0%. 
a. Le Taipei chinois  pourrait -il expliquer pourquoi ces contingents tarifaires n'ont 
pas été utilisés ? 
b. A-t-il l'intention d'améliorer  le taux d'utilisation ? 
Réponse  du Taipei chinois  
 
a. Le taux d'utilisation nul pour les bananes et les mangues s'explique du fait que les 
principales zones de production de ces deux fruits sont victimes d' organismes et 
maladies soumis à quarantaine . L'importation à partir des zones infectées n'est pas 
autorisée tant que ces zones ne satisfont pas aux  prescriptions du Taipei chinois en 
matière de quarantaine . 
b. Le mécanisme des contingents tarifaires est le résultat de l'accession du Taipei chinois à 
l'OMC . Toutes les procédures d'administration pour les produits visés par ces contingents 
tarifaires sont  compatibles avec les principes de transparence, de prévisibilité et d'équité 
et sont fondées sur les mécanismes du marché . Le Taipei chinois est déterminé à mettre 
en œuvre ses contingents tarifaires en conformité avec les règles de l'OMC . Toutefois, le 
taux d'utilisation des contingents tarifaires est tributaire des mécanismes du marché et 
ne fait l'objet d'aucune intervention gouvernementale . 
2.3  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX MA:3 À MA:5)  
2.3.1   Philippines (G/AG/N/PHL/44)  
AG-IMS n° 80085 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence  
D'après la notification des Philippines, le Canada croit comprendre qu'une sauvegarde 
fondée sur les prix concernant la position 0207.14.92 du SH a été en place de 
janvier  2010 à octobre  2014 . Il rappe lle que, selon l'article 5:7 de l'Accord sur 
l'agriculture, "[t]out Membre qui prendra des mesures au titre de l'alinéa 1 b) ci -dessus 
[une SGS fondée sur les prix] en informera le Comité de l'agriculture en lui adressant un 
avis écrit comprenant les donné es pertinentes dans les dix jours à compter de la mise en 
œuvre de la première de ces mesures ..."  G/AG/W/154  
- 32 - 
  a. Quand les Philippines fourniront -elles des notifications sous la forme des 
tableaux MA:3 et MA:4 qui montrent le calcul du niveau de déclenchement qui a 
été utilisé pour adopter la SGS dans chaque cas où elle a été adoptée?  
b. Les Philippines peuvent -elles fournir des renseignements sur le volume des 
échanges affectés par les impositions de la SGS?  
c. Compte tenu de l'existence presque constante de la mesure SGS con cernant la 
position  0207.14.92 du SH, les Philippines peuvent -elles donner des 
renseignements sur les tendances de la production et de la consommation 
intérieures de ce produit?  
Réponse  des Philippines  
 
a-b. Concernant la demande de notification sous la fo rme du tableau MA:4 formulée par le 
Canada , les Philippines souhaitent se référer au document G/AG/N/PHL/27 daté du 
23 septembre  2002, correspondant à sa notification "préalable" du prix de 
déclenchement du produit en question (position 0207.14 92  du SH ) et au calcul de ce 
prix. Il est noté que la notification préalable inclut  presque tous les produits SGS 
figurant sur la Liste OMC du pays . 
 
D'après la notification préalable (G/AG/N/PHL/27), le prix de déclenchement du produit 
en question (position 0207.14 92 du SH ) s'élevait à 93,96 pesos philippins /kilogramme  
ou à environ 2 dollars  EU/kilogramme  en mai  2016. Cela signifie qu'un exportateur 
doit s'attendre à ce qu'une SGS fondée sur les prix puisse être appliquée si le prix  à 
l'exportation est inférieur à 2  dollars  EU/kilogramme . 
 
En ce qui concerne l'application de la SGS fondée sur les prix pendant la 
période  2010-2015, les prix à l'exportation qui ont fait l'objet de la sauvegarde fondée 
sur les prix étaient tous inférieurs à 1 dollar EU /kilogramme et acc usaient un écart 
d'environ 55% à 65% avec le prix de déclenchement de 2 dollars  EU/kilogramme . 
 
Le volume des échanges affectés par l a SGS représentait 5 591 tonnes métriques en 
2010. Il est passé à 2 500 tonnes métriques  en 2015 , soit moins de la moitié d u 
volume de 2010. Au cours de la période de six ans, le volume des échanges affectés 
par la SGS a diminué de 11% par année . 
 
Étant donné que la notification préalable est disponible depuis 2002, la demande du 
Canada invitant les Philippines à respecter l'o bligation en matière de transparence 
prévue par le paragraph e 7 de l'a rticle 5 de l'Accord sur l'a griculture est inutile et 
redondante . 
 
c. S'agissant des renseignements sur la production et la consommation intérieures, les 
Philippines éprouvent des diffic ultés techniques dans la communication de ces données , 
car leur collecte suppose l' extraction de données au niveau des positions à huit chiffres 
du SH et l'élaboration de données à ce niveau à partir de données agrégées . 
AG-IMS n° 80063 : Question de l'Unio n européenne  – Questions relatives à la 
transparence  
En 2015, les Philippines ont notifié le rétablissement d'une SGS fondée sur les prix pour 
certains produits énumérés . Les Philippines pourraient -elles préciser ce qu'elles 
entendent exactement par le ter me "rétablissement" ? Veulent -elles dire que la SGS est 
rétablie sur une base permanente?  
Réponse  des Philippines  
 
En réponse à la question de savoir si le terme "rétablissement" utilisé dans le document 
G/AG/N/PHL/44  signifie l'application "permanent e" de la SGS fondée sur les prix , il signifie 
exactement le contraire . L'Office des douanes des Philippines  n'a pas appliqué automatiquement la 
SGS fondée sur les prix , que les prix de déclenchement aient été atteints ou non . 
 G/AG/W/154  
- 33 - 
  En vertu de la Loi de la République  n° 8800 publiée en 2000, le Ministère de l'agriculture  
détermine si la SGS sera fondée sur le prix ou le volume, indépendamment de l'atteinte du prix ou 
du volume de déclenchement au cours d'une année donnée . Pour appliquer ou retirer une 
sauvegarde spéci ale, le Ministère de l'agriculture doit p ublier un décret demandant à l'Office des 
douanes de prendre une telle mesure . Bref, l'Office des douanes ne peut, de façon automatique, 
appliquer une SGS fondée sur le prix ou le volume à moins que le Ministère de l'agriculture n'en ait 
décidé autrement (dans la mesure où un niveau de déclenchement a été atteint et que les SGS 
fondées sur le prix et le volume ne sont pas appliquées simultanément ). 
 
Les Philippines souhaitent également informer le Comité qu' elles publieront un corrigendum pour 
apporter les modifications ci -après à la notification en cause (G/AG/N/PHL/44), plus précisément à 
la dernière page , qui fait état de l'application de la SGS à six lignes tarifaires concernant la volaille 
en 2015:  
 
i. parmi les six lignes tarifaires concernant la volaille  au niveau des positions à huit 
chiffres du SH, une seule a été effectivement soumise à la SGS fondée sur le prix , soit 
la position 0207.14 92 du SH  (Autres morceaux et abats de coqs et de poules, 
congelés ); 
 
ii. par conséquent, aucune SGS fondée sur le prix n'a été imposée aux autres lignes 
tarifaires concernant la volaille, c'est -à-dire les positions 0207.11 20, …12 20 et 
…14 12, et 1602.32 90  du SH , non seulement en 2015, mais également depuis 2004; et 
 
iii. enfin, aucune SGS fondée sur le volume n'a effectivement été imposée au poulet 
transformé relevant de la position  1602.32 20  du SH . 
 
En résumé, seule la position 0207.14 92 du SH a été effectivement soumise à la SGS fondée sur le 
prix entre 2010 et 2015.  
 
L'erreur qui s'est glissée dans la notification pourrait s'expliquer par une contrainte inhérente au 
système philippin, décrite précédemment . Deux entités gouvernementales distinctes, le Ministère 
de l'a griculture et l'Office des douanes, participent directe ment à l'application des SGS, et il est 
très difficile d'assurer la rapidité et la fluidité des échanges de renseignements et des 
communications . Paradox alement , cette dualité est toutefois un atout pour assurer un équilibre 
des pouvoirs entre les deux ent ités, en particulier pour déterminer si une SGS doit être appliquée . 
 
Observations complémentaires : L'Australi e et les États -Unis se sont associés aux questions . 
L'Australi e souhaitait examiner les données et les notifications justifiant l e recours aux SGS. 
 
2.3.2   Taipei chinois  (G/AG/N/TPKM/133)  
AG-IMS n° 80077 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence  
a. Le Canada indique que, selon le paragraphe 7 de l'article 5 de l'Accord sur 
l'agriculture, les Membres donnent une notification " … aussi longtem ps à 
l'avance que cela sera réalisable et, en tout état de cause, dans les dix jours à 
compter de la mise en œuvre de ces mesures" . La notification du Taipei chinois 
sous la forme du tableau MA:3 a été publiée le 15  mars  2016 et visait la période 
du 21  août au 31  décembre  2015 . Le Taipei  chinois pourrait -il expliquer 
comment il se conformera mieux aux prescriptions de l'Accord sur l'agriculture 
en matière de transparence et de notification dans le futur?  
b. Le Taipei chinois pourrait -il indiquer si les volumes  de la consommation 
intérieure visent toute la viande de porc, ou seulement les poitrines de porc?  
Réponse  du Taipei chinois  
 
a. Le Taipei chinois  reconnaît que la transparence compte parmi les obligations des 
Membres . Il peut assurer le Canada que le fonctio nnement des SGS sera transparent . En 
l'espèce, l'importateur n'a pas achevé les procédures de dédouanement , ce qui explique 
pourquoi la notification n'a pas été effectuée . Il s'agit là d'une rare exception.  G/AG/W/154  
- 34 - 
  b. Le Taipei chinois  confirm e que les volumes de la consommation intérieure visent 
seulement les poitrines de porc . 
AG-IMS n° 80061 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  
L'Union européenne aimerait obtenir des renseignements sur la situation économique 
qui a conduit le Taip ei chinois à prendre cette mesure spécifique concernant les 
poitrines de porc . Selon la notification du Taipei chinois, les importations diminuent.  
a. Pourquoi cette mesure était -elle nécessaire?  
b. Ces importations présentaient -elles un risque pour la productio n nationale?  
c. Le Taipei chinois pourrait -il indiquer l'origine des poitrines de porc importées?  
Réponse  du Taipei chinois  
 
Les poitrines de porc constituent l'un des produits les plus sensibles du Taipei chinois . Le volume 
des importations a une grande inci dence sur la production et les entreprises  nationales . Par 
conséquent, de telles mesures demeurent nécessaires . D'après les dernières données 
commerciales, les poitrines de porc importées en question prov iennent principalement de l'Union 
européenne, du Can ada et des États -Unis. 
 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont fait part de leur intérêt . 
 
2.3.3   Taipei chinois  (G/AG/N/TPKM/134)  
AG-IMS n° 80062 : Question de l'Union européenne  – Autres questions de mise en œuvre  
Le Taipei chinois applique des SGS fon dées à la fois sur le volume et le prix à un grand 
nombre de produits . Selon sa notification, des SGS fondées à la fois sur le prix et le 
volume ont été appliquées aux mêmes produits.  
 
Le Taipei chinois pourrait -il expliquer comment les SGS ont été appliqu ées compte tenu 
du fait que l'article  5:1 a) de l'Accord sur l'agriculture interdit l'utilisation concurrente 
de SGS fondées sur le prix et le volume pendant une année donnée?  
Réponse  du Taipei chinois  
 
Pour les expéditions de marchandises dont le prix à l'importation est inférieur au prix de 
déclenchement, seule la SGS fondée sur le prix est appliquée . Si la SGS fondée s ur le volume est 
déclenchée, le droit additionnel  sera appliqué  aux expéditions, que le prix ou le volume soit utilisé 
comme fondement . Par conséquent, les SGS fondées sur le prix et les SGS fondées sur le volume 
ne sont jamais appliquées simultanément à une même expédition de produits importés . 
 
2.4  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  
2.4.1   Australie  (G/AG/N/AUS/99)  
AG-IMS n° 80102: Question de la Thaïlande  – Services de caractère général : recherche  
L'Australi e a déclaré des dépenses au titre de la catégorie verte de 1 447 million s de 
dollars australiens . Pourrait -elle donner des précisions sur les programmes ci -après : 
 
a. Recherche visant à développer les agro -industries et à adapter la production, la 
transformation et la commercialisation des fibres et des aliments (Queen sland) . 
b. Recherche -développement sur la transformation de la production, la 
commercialisation de la production agr icole, la gestion durable des sols et la 
lutte contre les parasites et les maladies (Australie -Occidentale) ? G/AG/W/154  
- 35 - 
  Réponse  de l'Australie  
 
a. Le gouvernement du Queensland soutient diverses activités de 
recherche -développement agricole dans cinq domaines prioritair es. Ces domaines et les 
dépenses correspondantes figurent dans le tableau ci -après . Le Département de 
l'agriculture et de la pêche du Queensla nd engage ces dépenses en partenariat avec de 
grands établissements de recherche dont l'Université du Queensland, Sugar Research 
Australia  et l'Université de technologie du Queensland . 
Domaines de recherche  Exercice 20 13-2014 
Science a nimal e  17 millions de $A  
Science  de l'alimentation  3 millions de $A  
Phytotechnie  26 millions de $A  
Science h orticole  12 millions  de $A  
Science forestière * 2 millions de $A  
Total  60 millions de $A  
* Il convient de souligner que la sylviculture n'est pas visée par l'Accord sur l'agriculture . Toutefois, on ne 
disposait pas de données ventilées lors de la préparation de la notificat ion de l'Australie . 
 
b. Le gouvernement de l'Australie -Occidentale mène des recherche s dans les quatre 
domaines indiqués dans le tableau ci -après . La recherche est axée sur l'accroissement de 
la productivité, la gestion durable des ressources et la protection  des végétaux et des 
animaux contre les organismes nuisibles et les maladies . Les activités de recherche ont 
été réalisées par des fonctionnaires du Département de l'agriculture et de l'alimentation 
de l'Australie -Occidentale .  
Domaine de recherche  Exerci ce 2013 -2014  
Élevage  11,85 millions de $A  
Céréales  15,83 millions de $A  
Agriculture  irriguée  4,31 millions de $A  
Biosécurité et gestion des ressources 
naturelles  18,97 millions de $A  
Total  50,96 millions de $A  
 
2.4.2   Chine  (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS n° 8003 4: Question des États -Unis – Questions relatives à la transparence  (y 
compris le tableau DS:2)  
Comme la Chine l'a indiqué dans sa réponse à la question AG -IMS n° 78062, bien qu'ils 
visent à stabiliser la production et à assurer la sécurité alimentaire, les  programmes 
sont, de facto , des mesures de soutien des prix du marché . Par conséquent, en vertu des 
règles de l'OMC, ils devraient être notifiés en tant que prix administrés . Les États -Unis 
demandent à la Chine de réviser sa notification en conséquence.  
 
Réponse  de la Chine  
Veuillez vous reporter à la réponse donnée par la Chine à la dernière réunion . Selon des experts 
chinois, les prix de 2009 et de 2010 ne dépassaient pas les prix du marché et n'ont pas contribué 
à soutenir ces prix . 
AG-IMS n° 80035 : Question des États -Unis – Versements directs : versements à titre 
d'aide en cas de catastrophes naturelles  
S'agissant de la question AG -IMS n° 78064, les "versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles" effectués par la Chine ont considérablement a ugmenté depuis 
2005 pour atteindre 58  384 000 000 de yuan en 2010 . En vertu du paragraphe 8 a) de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, "[le] droit à bénéficier de tels versements 
n'existera qu'après que les autorités publiques auront formellement reco nnu qu'une 
catastrophe naturelle ou une calamité similaire … s'est produite …".  
 G/AG/W/154  
- 36 - 
  a. Veuillez énumérer tous les cas où le gouvernement central ou les 
gouvernements locaux ont formellement reconnu le droit à bénéficier des 
versements en 2010.  
En réponse à la qu estion AG -IMS n° 78064, la Chine a dit ne pas être en mesure de 
fournir des ressources spécifiques concernant les autres politiques et directives 
d'application se rapportant en particulier aux programmes notifiés.  
 
b. La Chine est -elle maintenant en mesure de  le faire ? Dans la négative, quelles 
ressources peuvent être mises à la disposition des Membres pour les aider à 
mieux comprendre les programmes notifiés sous cette rubrique?  
En réponse à la question AG -IMS n° 66050, la Chine a indiqué que les versements t otaux 
ne couvraient qu'une petite partie des pertes des agriculteurs.  
 
c. Veuillez donner une indication du niveau d'indemnisation accordé aux 
agriculteurs par rapport aux pertes de revenu.  
d. Veuillez énumérer les programmes inclus sous cette rubrique.  
Réponse  de la Chine  
Comme la Chine l'a expliqué à la dernière réunion, la situation de la notification des versements 
directs pour les programmes d'aide en cas de catastrophes est sensiblement la même que celle de 
la notification des versements directs au titre de s programmes environnementaux (veuillez vous 
reporter à la réponse aux question s AG-IMS n° 79011 et 79012) . Des experts chinois étudient 
actuellement la question, et la réponse sera communiquée dans les meilleurs délais . 
AG-IMS n° 80039 : Question des États -Unis – Soutien des prix du marché  
Compte tenu de la réponse de la Chine à la question AG -IMS n° 78067, une notification 
actualisée demeure justifiée . Veuillez fournir une date estimative pour la présentation 
de cette notification actualisée.  
 
Réponse  de la Chine  
Veuillez vous reporter à la réponse à la question AG -IMS n° 80054.  
AG-IMS n° 80040 : Question des États -Unis – Soutien des prix du marché : production 
admissible  
D'après la réponse de la Chine à la question AG -IMS n° 78068, les États -Unis croient 
comprendre que la totalité de la production de blé et de riz dans les régions ciblées 
devrait être utilisée pour calculer la MGS de la Chine pour le blé et le riz.  
Ils demandent à la Chine de réviser sa notification en conséquence.  
Réponse  de la Chine  
Veuille z vous reporter à la réponse à la question AG-IMS n° 79013 . La Chine souhaiterait ajouter 
que le riz destiné à la consommation de l'exploitant ne devrait pas être inclus dans la quantité 
admissible au bénéfice du prix administré  car les exploitants produis ent du blé et du riz pour leur 
propre consommation, que le gouvernement leur accorde un soutien ou non . Par conséquent, le 
soutien n'a pas d'incidence sur cette partie de la production . 
Observations complémentaires : Le Canada a fait part de son intérêt pou r la question AG -IMS 
n° 80035  car il croyait comprendre que les données étaient disponibles . L'Union européenne  a fait 
part de son intérêt pour ces questions.  
 G/AG/W/154  
- 37 - 
  2.4.3   Cuba (G/AG/N/CUB/53)  
AG-IMS n° 80073 : Question du Canada  – Aide alimentaire intérieure  
Le Canada  note qu'au titre de l'aide alimentaire intérieure, Cuba décrit la mesure comme 
une "subvention pour les prix de détail de certains produits faisant partie du panier de la 
ménagère" . Cuba pourrait -elle fournir des renseignements additionnels, y compris les  
exigences à respecter pour bénéficier de cette aide?  
 
Réponse  de Cuba  
Cuba n'a pas mis en place de mécanisme pour déterminer qui peut être admis à bénéficier  de la 
mesure visant les produits faisant partie du panier de la ménagère . La mesure s'inscrit dan s un 
programme gouvernemental  qui s'adresse à l'ensemble de la population cubaine . 
 
La mesure est une subvention aux prix de détail de produits faisant partie du panier de la 
ménagère qui sont offerts à la population du pays par le biais du réseau de détai l; elle est mise en 
œuvre au moyen de cartes de rationnement personnelles . 
 
Aucun critère n'a été établi pour déterminer à qui les produits faisant partie du panier de la 
ménagère qui sont visés par la mesure peuvent être distribués et vendus  car ils sont destinés à 
l'ensemble de la population cubaine . La mesure vise les produits du panier de la ménagère, ainsi 
que les produits prescrit s dans le cadre de régimes médicaux et de régimes améliorés pour les 
enfants et les personnes âgées . 
 
Cuba tient à souligne r que cette mesure n'a pas d'effet de distorsion sur le commerce et que les 
produits en question ne sont pas destinés à l'exportation . 
AG-IMS n° 80071 : Questio n du Canada  – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l 'investissement  
Les versements destinés à l'amélioration des structures rurales et à l'achat 
d'équipements, de machines, etc. notifiés par Cuba sous la rubrique " Aide à l'ajustement 
des structures fournie au moyen d'aides à l'investissement"  ont augmenté, passant de 
216,3  millions de pesos en 2014 à plus de 1 milliard de pesos en 2015.  
 
a. Quelles sont les raisons de la forte augmentation des dépenses au titre de ce 
programme?  
b. Cuba pourrait -elle donner des précisions sur les désavantages structurels qui 
sont v isés?  
Réponse  de Cuba  
a. Comme il a déjà été précisé, l'augmentation présumée des versements est attribuable à 
une erreur dans la notification sous la forme du tableau  DS:1. D'après les 
renseignements fournis, il n'y a pas eu d'augmentation des dépenses au ti tre de cette 
rubrique, ce qui concorde avec les chiffres communiqués pour les années précédentes . 
b. Il s'agit de subventions versées pour la construction, le remplacement, l'entretien et la 
réparation d'entrepôts, d'installations et d'équipements nécessaires  afin que le pays 
conserve sa capacité de stockage des produits faisant partie du panier de la ménagère . 
Par ailleurs, dans le cadre d'un programme gouvernemental, ces versements permettent d'acheter 
des machines destinées à développer les pâturages et div ers types de fourrages adapté s au climat 
tropical  et à aider les agriculteurs à accroître leur production de viande et de lait pour nou rrir la 
population . En assurant le transfert de technologies relatives aux systèmes d'alimentation 
intégraux, les verseme nts permettent également de nourrir les animaux d'élevage en général, en 
particulier les bovins, les porcs et la volaille, ainsi que l'amélioration des sols à cette fin . G/AG/W/154  
- 38 - 
  2.4.4   Fidji (G/AG/N/FJI/13)  
AG-IMS n° 80075 : Question du Canada  – Services de caractère géné ral: autres  
Le Canada se félicite de la notification sous la forme du tableau DS:1 des Fidji pour les 
années 2010 à 2015 . Les Fidji pourraient -elles fournir de plus amples renseignements 
sur l'aspect "sécurité des revenus" du programme de "Promotion des ex portations" qui 
est énuméré pour chacune des années notifiées ? En particulier, comment le 
gouvernement des Fidji assure -t-il la sécurité des revenus des cultivateurs et quelle est 
la base des versements?  
 
Réponse  des Fidji 
Les Fidji se sont engagé es à four nir une réponse ultérieurement.  
2.4.5   Géorgie (G/AG/N/GEO/15)  
AG-IMS n° 80019 : Question de l'Australie  – Questions relatives à la transparence  (y 
compris le tableau DS:2)  
En ce qui concerne sa dernière notification sous la forme du tableau DS:1, la Géorgie 
peut-elle fournir de plus amples renseignements au sujet de deux programmes notifi és 
au titre de la cat égorie verte:  
 
a. S'agissant du programme intitulé "Assurance agricole", la Géorgie peut -elle 
détailler les événements couverts au titre des programmes d'assuran ce 
connexes ? Dans quelle mesure les pertes de production seront -elles couvertes 
par ces programmes d'assurance?  
b. S'agissant du programme intitulé "Crédits à conditions préférentielles pour 
l'agriculture", la Géorgie peut -elle expliquer le contexte de l'expr ession 
"conditions préférentielles" dans le titre du programme ? À quoi ou à qui la 
condition préférentielle, ou la concession, est -elle appliquée ? Quels sont les 
critères d'admissibilité définis en ce qui concerne ce programme ? Quels sont 
les types de désa vantage structurel auxquels le programme est censé 
remédier?  
Réponse  de la Géorgie  
a. Le programme "Assurance agricole" a été mis en application le 1er septembre  2014. Le 
programme vise à développer le marché de l'assurance agricole, à promouvoir les 
activité s agricoles, à préserver les revenus des personnes qui exercent les activités 
mentionnées et à réduire les risques agricoles . 
Le programme est mis en œuvre par une entité juridique non commerciale, l'Agence de 
gestion des projets agricoles . Aux fins de la mise en œuvre des projets, l'Agence conclut 
des contrats avec des compagnies d'assurance compétentes, agréées en vertu des règles 
prévues par la législation géorgienne . L'Agence verse également des subventions aux 
primes d'assurance et en assure le suivi s ur la base des contrats mentionnés ci -dessus . 
Le programme d'assurance couvre les risques ci -après : 
 grêle 
 pluies e xcess ives 
 tempête  
 gelée d'automne (uniquement pour les cultures d'agrumes ) entre le 1er septembre et 
le 30 novembre . 
Les bénéficiaires du prog ramme peuvent assurer une parcelle de 5 hectares  maximum . 
Chaque assureur de la parcelle (la superficie assurée est de 30 hectares  dans le cas des 
céréales ) bénéficiera d'un cofinancement de 70% pour chaque culture visée par le G/AG/W/154  
- 39 - 
  program me et de 50% pour le vin. Si la parcelle est enregistrée au cadastre ou si le 
code cadastral existant est utilisé pour l'assurance , le cofinanc ement sera augmenté de 
10%. 
Les cultures visées par le programme sont les céréales, les légumes, les légumineuses, 
le melon, le vin, l es fruits, les baies , les noix, les cultures subtropical es et les agrumes . 
b. L'expression "conditions préférentielles" renvoie aux préférences spéciales accordées aux 
bénéficiaires du programme, qui prennent la forme d'un  cofinancement partiel des 
intérêts p ar le gouvernement . Les taux d'intérêt maximaux sur les prêts agricoles 
octroyés par les banques commerciales sont présentés ci -après par catégorie : 
Immobilisations : 
• de 20 000 lari à 30 000 dollars  EU – taux maximal de 15% 
• de 30 001 dollars  EU à 100 000 dollars  EU – taux maximal de 14% 
• de 100 001 dollars  EU à 200 000 dollars  EU – taux maximal de 13% 
• de 200 001 dollars  EU à 600 000 dollars  EU – taux maximal de 12%. 
Programme "produits de Géorgie" – volet agricole: 
• de 600 000 dollars  EU à 1 000 000 de dollars  EU – taux maximal de  
12% 
• de 1 000 000 de dollars  EU à 2 000 000 de dollars  EU – taux maximal de 
11%. 
Crédit -bail agricole à conditions préférentielles : 
• de 12 000 dollars  EU à 600 000 dollars  EU – taux maximal de 15%. 
Pour les fourchettes sus mentionnées, l a participation financière du gouvernement est 
plafonné e à 11% (immobilisations), à  10% (programme "produits de Géorgie" – volet 
agricole) et à 12% (crédit -bail agricole ). 
Dans le cadre du projet  Crédit -bail agricole à conditions préférentiel les, des crédits 
seront octroyés aux bénéficiaires par les banques commerciales et les institutions 
financières participantes selon les conditions  préétablies . 
Au titre du volet "Immobilisations", des prêts seront octroyés à des entreprises agricoles 
nouve lles ou existantes aux fins ci -après : 
c. aménagement et entretien d'installations, de serres, de réservoirs et d'étangs à poissons 
existants ; 
d. aménagement et entretien d e nouvelles installations  et serres, et de nouveaux réservoirs 
et étangs à poissons ; 
e. achat,  installation et réparation de  chaînes technologi ques, d'équipement et 
d'instrument s de climatisation , de congélateurs, de groupes électrogènes, d'équipement 
de traite, d'équipement de préparation des aliments pour animaux, etc. ; 
f. achat, installation et rép aration de  chambres de stockage, d'étagères, de réservoirs et 
d'autre matériel technologique utilisé pour le stockage ; 
g. construction de puits d'eau et de raccord s aux canalisations utilisées pour 
l'approvisionnement en eau, en électricité et en gaz naturel et aux réseaux d'égouts ; 
h. produc tion des articles ci -après : 
a. boîtes de bois, de carton et de plastique pour le stockage et le transport de légumes, 
de fruits et de baies ; 
b. bouteilles de verre et d'argile, et bouchons pour les boissons alcooliques ; G/AG/W/154  
- 40 - 
  c. contenants et couvercles aseptisés de plastique, de verre, d'étain et de carton 
destinés aux produits des entreprises de conservation et de transformation ; 
i. achat et réparation des équipements et des remorques spécialisés (chargeurs , dispositifs 
de déplacemen t de fumier , équipement de sélection et de distribution des aliments pour 
animaux, etc. ) nécessaires au fonctionnement de l'entreprise ; 
j. achat de bétail, d'oiseaux, de poissons, d'animaux à fourrure précieuse et de ruches à 
rendement élevé pour la reproduct ion; pour les bovins, les ovins et les caprins, l'Agence 
établira les procédures d'achat et de vente ; et 
k. planification, entretien et restauration de plantes vivaces . 
Le programme vise à améliorer les méthodes de production agricole primaire , de stockage et  de 
vente en accordant aux agriculteurs et aux entrepreneurs agricoles un financement à long terme 
peu coûteux  et à des conditions préférentielles . 
AG-IMS n° 80043 : Question des États -Unis – Services de caractère général : services 
d'infrastructure  
La Géorg ie énumère deux programmes totalisant environ 70 millions de lari dans le 
tableau explicatif DS:1, au titre des services de caractère général (paragraphe 2 g)) . 
Fournira -t-elle des précisions sur ce que vise spécifiquement le Programme de soutien à 
l'agric ulture?  
Réponse  de la Géorgie  
Programme de soutien à l'agriculture  
Dans le cadre du Programme de soutien à l'agriculture , un certain nombre de canaux d' irrigation 
ont été remis en état . Grâce à ces projets d' infrastructur es, l'approvisionnement en eau a ét é 
amélioré . Ces avancées sont un préalable pour développer et accroître la production agricole . 
Moderni sation du système de bonification  
Le programme "M odernisation du système de bonification de la Géorgie" a été mis en œuvre par 
LTD Georgian Amelioration , qui relève du Minist ère géorgien de l'agriculture . Les activités ci -après 
ont été réalisées dans le cadre de ce programme , en particulier la remise en état des systèmes 
d'irrigation et de drainage, l'achat de machines utilisées aux fins de la bonification  et de moyens 
de transport , etc. 
Résultats obtenus : 
1  utilisation efficace et économique des ressources hydriques ; 
2  amélioration de l'irrigation des terres;  
3  augmentation des superficies drainées et irriguées ; et 
4  développement de l'infrastructure de bonificati on. 
Les principaux bailleurs de fonds du programme sont le FIDA et la Banque mondiale . 
AG-IMS n° 80083 : Question du Canada  – Versements directs : versements à titre d'aide 
en cas de catastrophes naturelles  
La Géorgie a notifié la mesure appelée "assurance a gricole" au titre de l'"aide en cas de 
catastrophes naturelles (paragraphe 8, annexe 2)" pour la première fois dans sa 
notification de 2014 . Cette mesure est maintenue dans sa notification de 2015.  
a. La Géorgie pourrait -elle fournir de plus amples renseignem ents sur cette 
mesure?  G/AG/W/154  
- 41 - 
  b. En particulier, la Géorgie pourrait -elle indiquer les critères auxquels les 
requérants doivent satisfaire pour recevoir des versements au titre de cette 
mesure ? Quelles cultures sont visées par la mesure?  
c. La Géorgie pourrait -elle ind iquer quand elle fournira une notification sous la 
forme du tableau DS:2 pour ce programme?  
Réponse  de la Géorgie  
Le programme "Assurance agricole" a été mis en application le 1er septembre  2014. Le programme 
vise à développer le marché de l'assurance agri cole, à promouvoir les activités agricoles, à 
préserver les revenus des personnes qui exercent les activités mentionnées et à réduire les risques 
agricoles.  
Le programme est mis en œuvre par une entité juridique non commerciale, l'Agence de gestion 
des pro jets agricoles . Aux fins de la mise en œuvre des projets, l'Agence conclut des contrats avec 
des compagnies d'assurances compétentes, agréées en vertu des règles prévues par la législation 
géorgienne . L'Agence verse également des subventions aux primes d'a ssurance et en assure le 
suivi sur la base des contrats mentionnés ci -dessus.  
Le programme d'assurance couvre les risques ci -après:  
 grêle 
 pluies excessives  
 tempête  
 gelée d'automne (uniquement pour les cultures d'agrumes) entre le 1er septembre et le 
30 novembre . 
Les bénéficiaires du programme peuvent assurer une parcelle de 5 hectares  maximum . Chaque 
assureur de la parcelle (la superficie assurée est de 30 hectares dans le cas des céréales) 
bénéficiera d'un cofinancement de 70 % pour chaque culture visée par  le programme et de 50 % 
pour le vin . Si la parcelle est enregistrée au cadastre ou si le code cadastral existant est utilisé 
pour l'assurance, le cofinancement sera augmenté de 10 %. 
Les cultures visées par le programme sont les céréales, les légumes, les l égumineuses, le melon, 
le vin, les fruits, les baies, les noix, les cultures subtropicales et les agrumes.  
2.4.6   Inde (G/AG/N/IND/10 ) 
AG-IMS n° 80044 : Question des États -Unis – Questions relatives à la transparence  (y 
compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis souh aitent poser une question complémentaire faisant suite à la réponse 
ci-après à la question AG -IMS n° 78035 : "La source des données initiales [utilisées pour 
la détermination du PREF de l'Inde] est indiquée dans le document AGST de l'Inde . Les 
calculs peuve nt être confirmés au moyen des sources de statistiques commerciales 
standard largement disponibles ." Toutefois, comme l'indique la question initiale, les 
États -Unis n'ont pas été en mesure de confirmer, au moyen des sources de statistiques 
commerciales sta ndard largement disponibles, le PREF calculé par l'Inde pour le blé, soit 
240 dollars  EU par tonne métrique . D'après les calculs effectués par les États -Unis, le 
prix du blé s'est situé entre 100 et 160 dollars  EU par tonne métrique pendant la période 
1986 -1988 . Par conséquent, les États -Unis prient l'Inde de leur donner des précisions 
complémentaires et, plus précisément, d'indiquer les sources de ces statistiques 
commerciales.  
 
Réponse  de l'Inde  
Veuillez vous reporter à la réponse donnée par l'Inde  à la d ernière réunion . 
Observations complémentaires : Les États -Unis attendaient avec intérêt toute précision que l'Inde 
pourrait leur donner . G/AG/W/154  
- 42 - 
  2.4.7   Israël (G/AG/N/ISR/55)  
AG-IMS n° 80064 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  (y compri s le tableau DS:2)  
L'Union européenne tient à féliciter Israël pour la clarté de la dernière notification sous 
la forme du tableau DS:1 qu'il a présentée.  
 
a. Quelles mesures Israël a -t-il l'intention de mettre en œuvre pour mettre son 
soutien en conformité a vec ses engagements en matière de soutien interne?  
b. Israël pourrait -il expliquer plus en détail la méthode et les chiffres utilisés dans 
le calcul effectué pour l'ajustement du prix administré du lait?  
c. Israël pourrait -il indiquer la disposition spécifique c oncernant la définition du 
lait cru dans la législation?  
La notification fait état d'une augmentation relativement importante (de 2012 à 2013) 
au titre du point  iii) des "services de caract ère général" intitulé Opérations générales du 
Ministère de l'agricu lture – "Gestion d'ensemble du Ministère de l'agriculture, y compris 
fourniture de services administratifs spécialisés".  
 
d. Quelles sont les raisons de cette augmenta tion relativement importante 
(+300%) et quelles mesures sont incluses sous cette rubrique?  
Réponse  d'Israël  
a. Israël examine la possibilité de réformer ses mesures de soutien à l'agriculture en 
mettant en œuvre des mesures plus directes qui créeraient moins de distorsion . Des 
consultations internes et externes intensives auprès des ministères gouve rnementaux 
concernés, d'autres parties prenantes locales , de l'OCDE et de l'Union européenne sont 
en cours . En 2016, des mesures de soutien direct ont été mises à l'essai dans certaines 
branches du secteur agricole , et on étudiera et analysera ces tentativ es afin de 
poursuivre sur la voie du soutien direct . On espère que des décisions devant aboutir à 
des résultats concrets seront prises au cours du prochain exercice . 
b. L'ajustement du prix administré du lait a été calculé sur la base de l'évolution de la 
qualité du lait produit en Israël, reflétée dans les teneurs en protéines et en matières 
grasses . L'amélioration de la qualité a été calculée en consultation avec l'Office israélien 
du lait au moyen des coefficients ci -après : protéines, 58,5%; matières grasse s, 31,5%; 
et eau, 10,0%. 
Le tableau ci -après décrit l'évolution de la qualité par rapport à la période de base (moyenne de la 
période 1986-1988).  
Année  Protéines  Matières grasses  Amélioration de la qualité  
Moyenne de la période  1986-1988 2,98% 3,18%  
2011 3,29% 3,69% 11,08% 
2012 3,29% 3,69% 11,08% 
2013 3,32% 3,72% 11,98% 
2014 3,32% 3,72% 11,98% 
 
c. La législation définit le "lait cru" comme étant "un liquide autre que le colostrum, 
provenant de la traite de bétail, qui n'a pas été transformé ni condi tionné ". 
d. La forte augmentation enregistrée au titre de la rubrique "Gestion d'ensemble du 
Ministère de l'agriculture, y compris fourniture de services administratifs spécialisés " 
s'explique principalement par une modification d'ordre technique apportée à l a 
présentation du rapport budgétaire, au terme de laquelle tous les postes salariaux ont 
été regroupés sous la rubrique "Gestion d'ensemble" ; ces postes étaient auparavant 
inclus dans les activités de chaque unité . Israël estime que cette modification refl ète plus 
fidèlement la nature du soutien . G/AG/W/154  
- 43 - 
  AG-IMS n° 80020 : Question de l'Australie  – Niveau des engagements inscrits dans la 
Liste  
L'Australie note avec préoccupation qu'Israël a dépassé son niveau d'engagement 
concernant la MGS totale en 2011, 2012, 2013 et 2014 (G/AG/N/ISR/55) . Les 
dépassements sont liés à des programmes de soutien des prix (administrés) du march é 
dans les secteurs des produits laitiers et des œufs.  
 
L'Australie se félicite de l'ouverture et de la transparence d'Israël sur cette question.  
 
Israël peut -il décrire quels changements de politique seront entrepris pour faire en sorte 
que son soutien interne ayant des effets de distorsion des échanges respecte les 
engagements concernant la MGS ? Peut-il aussi indiquer au Comité de l'agriculture q uand 
les réformes nécessaires seront entreprises et quand sa MGS totale courante devrait 
être inférieure de nouveau à l'engagement concernant la MGS totale?  
Réponse  d'Israël  
Israël examine la possibilité de réformer ses mesures de soutien à l'agriculture e n mettant en 
œuvre des mesures plus directes qui créeraient moins de distorsion . Des consultations internes et 
externes intensives auprès des ministères gouvernementaux concernés, d'autres parties prenantes 
locales , de l'OCDE et de l'Union européenne sont en cours . En 2016, des mesures de soutien direct 
ont été mises à l'essai dans certaines branches du secteur agricole, et on étudiera et analysera ces 
tentatives afin de poursuivre sur la voie du soutien direct . On espère que des décisions devant 
aboutir à des résultats concrets seront prises au cours du prochain exercice.  
AG-IMS n° 80087 : Question du Canada  – Niveau des engagements inscrits dans la Liste  
Le Canada tient à remercier Israël pour son engagement en faveur de la transparence et 
sa note explicati ve concernant sa notification la plus récente . Il est très préoccupé par le 
fait qu'Israël a dépassé son engagement concernant la MGS totale pour la période allant 
de 2011 à 2014 . Il est encouragé par la déclaration d'Israël selon laquelle des mesures 
sont engagées pour remettre son soutien interne en conformité avec son engagement 
dans le cadre de l'OMC en matière de soutien interne.  
a. Israël pourrait -il décrire plus en détail la solution de rechange qu'il propose 
pour fournir un soutien au secteur agricole?  
b. Quel est l'état d'avancement de cette solution de rechange dans le processus 
interne d'Israël?  
c. Israël pourrait -il indiquer le délai dans lequel il devrait être en conformité  avec 
ses engagements concernant la MGS totale?  
Réponse  d'Israël  
a. Israël examine l a possibilité de réformer ses mesures de soutien à l'agriculture en 
mettant en œuvre des mesures plus directes qui créeraient moins de distorsion . Des 
consultations internes et externes intensives auprès des ministères gouvernementaux 
concernés, d'autres p arties prenantes locales , de l'OCDE et de l'Union européenne sont 
en cours . En 2016, des mesures de soutien direct ont été mises à l'essai dans certaines 
branches du secteur agricole, et on étudiera et analysera ces tentatives afin de 
poursuivre sur la voi e du soutien direct.  
b. On espère que des décisions devant aboutir à des résultats concrets seront prises au 
cours du prochain exercice.  G/AG/W/154  
- 44 - 
  c. Israël est parfaitement conscient de ses engagements internationaux et examine la 
possibilité de réformer ses mesures de s outien à l'agriculture en mettant en œuvre des 
mesures plus directes qui créeraient moins de distorsion afin de mettre la MGS totale en 
conformité avec ses engagements . Il n'est toutefois pas  possible , à ce stade, de donner 
un délai précis . 
AG-IMS n° 80066 : Question de l'Ukraine  – Niveau des engagements inscrits dans la Liste  
Selon la notification, la MGS totale courante a été plus élevée que la MGS totale 
consolidée finale pendant la période 2011 -2014 . Heureusement, Israël fournit une 
déclaration et des do nnées très utiles concernant le contexte politique de cette 
utilisation excessive du soutien interne à l'agriculture . En outre, il fournit un énoncé 
positif clair des nouvelles orientations de politique qui sont proposées pour mettre fin à 
ces dépassements  de la MGS . Il indique que la MGS concerne principalement deux 
produits, à savoir les œufs de consommation et le lait cru, et que deux facteurs ont 
influé sur le niveau de la MGS:  
 
 la hausse du coût de l'alimentation animale causée par les prix plus élevés  des 
ingrédients importés des aliments pour animaux;  
 les ajustements pour tenir compte des différences de qualité du lait cru produit 
pendant la période à l'examen et la période de base.  
Israël pourrait -il donner des détails sur la mesure dans laquelle l'a ppréciation de la 
monnaie locale par rapport au dollar EU pendant la période 2011 -2014 a influé sur la 
MGS totale courante, que ce soit séparément ou dans le cadre des deux facteurs 
susmentionnés?  
Réponse  d'Israël  
Les variations du taux de change shekel /dollar EU au cours de la période 2011-2014 ont été 
négligeables . En fait, le taux de change de  2014 était similaire à celui de 2011:  
 
Année  Shekels /$EU  
2011 3,58 
2012 3,86 
2013 3,61 
2014 3,58 
 
L'augmentation de l'indice des prix à la consommation (3 % en 2011 et 2 % en 2012 et en 2013) a 
eu une plus grande influence . L'augmentation du taux d'inflation, représenté par l'indice des prix à 
la consommation , a été beaucoup plus forte que l 'affaiblissement de la monnaie nationale . Le 
graphique ci -après fait éta t des variations cumulées de l'IPC et du nouveau taux de change 
shekel /dollar EU par rapport à la période de référence . Dans ce contexte, il convient de mentionner 
que l'augmentation nominale découlant de l'inflation ne correspond pas à l'augmentation effe ctive 
de la valeur du soutien . 
 G/AG/W/154  
- 45 - 
  Taux d'i nflation et taux de change avec le dollar EU en Israël 
 
Source des données : Office central des statistiques , 2015 . 
AG-IMS n° 801033: Question de la Nouvelle -Zélande  – Soutien des prix du marché  
La Nouvelle -Zélande se félicite de la récente notification d'Israël sous la forme du 
tableau DS:1 et de son engagement en faveur de la transparence en ce qui concerne ses 
dépenses au titre de la MGS pour les années civiles 2011 à 2014.  
 
a. La Nouvel le-Zélande note que le "prix administr é" du lait notifié par Israël a été 
ajust é. Étant donné que le paragraphe 9 de l'Annexe 3 de l'Accord sur 
l'agriculture prévoit uniquement que le "prix de référence fixe" pourra être 
ajusté pour tenir compte des différ ences de qualité, Israël pourrait -il expliquer 
le fondement juridique de l'ajustement du "prix administré appliqué" du lait 
qu'il a notifié?  
b. Étant donné que la notification d'Israël contient uniquement un prix administré 
ajusté pour le lait, à des fins de transparence et de comparaison, quel a été le 
prix administré appliqué non ajusté du lait pendant la période 2011 -2014?  
c. La Nouvelle -Zélande note qu'Israël fait mention de r éformes en cours et serait 
reconnaissante à ce dernier de fournir des renseignements  détaillés sur les 
réformes planifiées, y compris les calendriers prévus pour la mise en 
conformité des versements de soutien interne avec les engagements 
concernant la MGS?  
Réponse  d'Israël  
 
a. Le prix de référence fixe est fondé sur les prix moyens du lait en Nouvelle -Zélande au 
cours de la période 1986-1988 (c'est-à-dire "[le] produit agricole initial considéré dans 
un pays importateur net pendant la période de base ") et était comparable au prix du lait 
produit en Israël pendant cette période . Le lait produ it en Israël au cours des 
périodes  2011-2012 et 2013-2014 est un produit différent sur le plan de la qualité . Le 
                                                
3 Le numéro 80 103 a été attribué à la question AG -IMS n° 80015. Elle a été posée précédemment au 
titre de l'article  18:6. Lors de la réunion, la Nouvelle -Zélande a demandé que cette question soit présentée 
avec les questions concernant la notification d'Israël (G/AG/N/I SR/55). Pour apporter cette modification dans la 
base de données AG -IMS, la question doit être présentée de nouveau, ce qui suppose l'attribution d'un 
nouveau numéro AG -IMS. 
 Indice des prix à la 
consommation  Indice des taux de change  
G/AG/W/154  
- 46 - 
  paragraph e 9 de l'Annex e 3 de l'Accord sur l'agriculture reconnaît les différences de 
qualité et prévoit que le "prix de référence fixe " pourra  être ajusté selon qu'il sera 
nécessaire pour tenir compte des différences de qualité . Cependant, lors de réunions 
précédentes du Comité de l'agriculture, on ne semblait généralement pas disposé à 
ajuster le "prix de référence fixe" . Il semblait donc appro prié de ne pas modifier le prix 
de référence fixe et, dans l'esprit de l' Accord, d'ajuster le prix administré appliqué par 
rapport au prix de référence fixe afin de tenir compte des différences de qualité . 
b. Le prix administré appliqué non ajusté du lait (do llar EU/tonne) pendant la 
période  2011-2014 figure dans le tableau ci -après : 
Année  Prix administré appliqué non ajusté du lait ( $EU/t)  
2011 588,45 
2012 556,20 
2013 618,55 
2014 600,05 
 
c. Israël examine la possibilité de réformer ses mesures de soutien à l'agriculture en 
mettant en œuvre des mesures plus directes qui créeraient moins de distorsion . Des 
consultations internes et externes intensives auprès des ministères gouvernementaux 
concernés, d'autres parties prenantes locales , de l'OCDE et de l'Union  européenne sont 
en cours . En 2016, des mesures de soutien direct ont été mises à l'essai dans certaines 
branches du secteur agricole, et on étudiera et analysera ces tentatives afin de 
poursuivre sur la voie du soutien direct . On espère que des décisions devant aboutir à 
des résultats concrets seront prise s au cours du prochain exercice . 
AG-IMS n° 80097 : Question du Pérou  – Soutien des prix du marché  
En ce qui concerne les notifications d'Israël relatives au soutien interne pour 2014, le 
Pérou souhaite sav oir si Israël peut fournir des renseignements additionnels sur les 
contingents de production et le prix minimal garanti (tableau explicatif DS:5).  
Réponse  d'Israël  
Les contingents de production pour les œufs et le lait sont établis en fonction des estimati ons de la 
consommation . Les prix minimaux garantis de ces deux produits sont le produit de la multiplication 
des coûts de production moyens par les coefficients d'efficacité . Les coûts de production du lait 
sont établis au moyen d'une enquête semestrielle,  alors que les coûts de production des œufs sont 
établis au moyen d'indices des prix des intrants.  
Le programme accorde un soutien aux producteurs de céréales comme le blé, l'orge et l'avoine . Le 
programme comprend une assurance qui garanti t les revenus par la couverture des prix et 
l'indemnisation des pertes de rendement attribuable s à des risques naturels . La participation 
gouvernementale à ce programme a été classée dans la catégorie orange du fait que l a police 
d'assurance renferme des dispositions rela tives à la quantification du rendement . 
AG-IMS n° 80098 : Question du Pérou  – Autre soutien par produit  
En ce qui concerne les notifications d'Israël relatives au soutien interne pour 2014, le 
Pérou souhaite obtenir des précisions sur le programme d'assuran ce destiné aux 
producteurs de céréales (tableau explicatif DS:6).  
Réponse  d'Israël  
Le programme accorde un soutien aux producteurs de céréales comme le blé, l'orge et l'avoine . Le 
programme comprend une assurance qui garantit les revenus par la couverture des prix et 
l'indemnisation des pertes de rendement attribuable à des risques naturels . La participation 
gouvernementale à ce programme a été classée dans la catégorie orange du fait que la police 
d'assurance renferme des dispositions relatives à la quanti fication du rendement . G/AG/W/154  
- 47 - 
  Observations complémentaires : L'Australie, le  Canada, les États -Unis, la Nouvelle -Zélande, 
l'Ukraine et l'Union européenne se sont dits préoccupés du fait qu'Israël avait dépassé la limite de 
sa MGS, mais l'ont félicité pour sa trans parence et son ouverture à l'égard de cette question, 
comme en témoignaient ses notifications et la rapid ité de ses réponses . La Nouvelle -Zélande s'est 
également déclarée satisfaite de la participation d'Israël aux discussions bilatérales et de ses 
efforts  visant à ramener les dépenses au titre de la MGS dans les limites prévues par ses 
engagements dans le cadre de l'OMC . De plus, elle a encouragé Israël à continuer de faire preuve 
de transparence et d'informer le Comité des progrès réalisés . Concernant l'a justement du prix 
administré en fonction des différences de qualité du lait, elle a souligné que le paragraphe  9 de 
l'Annex e 3 de l'Accord sur l'agriculture ne prévoyait que l'ajustement du prix de référence fixe pour 
tenir compte des différences de qualit é. Elle a indiqué qu'elle avait des réserves générales à 
propos de la modification du prix de référence fixe, même si celle-ci était prévue par la disposition 
dans un contexte bien précis . En ce sens, elle a fortement encouragé Israël à réexaminer cette 
pratique lorsqu'il procédait à des ajustements pour tenir compte des différences de qualité, et 
souhaitait obtenir des explications complémentaires  concernant le fait que les augmentations des 
teneurs en protéines et matières grasses du lait indiquées dans l a notification s 'étaient traduites 
par un ajustement du prix de référence fixe . L'Australie s'est associée aux questions posées par la 
Nouvelle -Zélande  et l'Union européenne  à cet égard . 
 
2.4.8   Panama (G/AG/N/PAN/39)  
AG-IMS n° 80069 : Question de l'Union européen ne – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau DS:2)  
Le Panama pourrait -il indiquer la valeur de la production pour chacun des produits 
énumérés dans le tableau explicatif DS:6 de la notification?  
Réponse  du Panama  
La valeur de la product ion de 2015 pour les produits figurant au tableau explicatif DS: 6 est 
indiquée ci -après : 
 
 Riz: 137 805 150 balboas  
 Maïs: 54 621 250 balboas  
 Lait: 102 234 000 balboas . 
AG-IMS n° 80088 : Question du Canada  – Services de caractère général : services de 
formatio n 
Le Canada note que les mesures présentées comme des "programmes relatifs à 
l'agriculture de subsistance et à l'agriculture durable, y compris la promotion des 
cultures, l'utilisation de technologies accessibles et la protection de l'environnement", et 
notifiées au titre des "services de formation, paragraphe 2 c)", comprennent des 
"programmes d'accroissement des revenus et de création d'emplois ruraux".  
 
a. Le Panama pourrait -il donner une description du programme d'accroissement 
des revenus et de création d 'emplois ruraux?  
b. Le Panama pourrait -il expliquer en quoi ces deux programmes satisfo nt aux 
critères du paragraphe  2 c) de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture 
concernant les services de formation?  
Réponse  du Panama  
a. Le programme relatif à l'agriculture de subsistance et à l'agriculture durable, y compris 
la promotion des cultures, l'utilisation de technologies accessibles et la protection de 
l'environnement , est divisé en petits sous -programmes, par exemple  les cultures pour le 
développement des communau tés indigènes rurales ; les familles unies – jardins 
agroécologiques ; le développement rural au moyen de l'agrotourisme, du 
développement participatif et de la modernisation rurale ; la mise en œuvre de stratégies 
de développement rural  territorial ; et le re nforcement de la gestion environnementale . G/AG/W/154  
- 48 - 
  Tous ces sous -programmes ont un point commun : ils ciblent les familles rurales dans un 
cadre communautaire et sont axés sur le développement territorial et la gestion 
environnementale . On espère que la petite agri culture communautaire et l'organisation 
d'activités de formation pour les agriculteurs participants contribueront à augmenter les 
revenus et à créer des emplois . 
b. La mise en œuvre des programmes susmentionnés consistera essentiellement à assurer 
différents services de formation aux familles et aux communautés . Par exemple, en ce 
qui concerne l'agrotourisme, les communautés bénéfici eront d'une formation sur l'accueil 
des touristes et les services qui peuvent leur être offerts . 
AG-IMS n° 80089 : Question du Can ada – Versements directs : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Les activités relevant du programme de compétitivité agricole qui sont considérées 
comme étant conformes au paragraphe 11 de l'Annexe 2 de l'Accord sur  l'agriculture 
comprennent différentes mesures, y compris la "gestion des risques au moyen de 
l'assurance" . Le Panama pourrait -il décrire la partie du programme relative à la gestion 
des risques au moyen de l'assurance et indiquer succinctement en quoi ell e est 
conforme aux critères du paragraphe 11?  
Réponse  du Panama  
"Gestion des risques au moyen de l'assurance ": Le soutien accordé représente 50% des coûts de 
l'assurance agricole souscrite et effectivement payée par le producteur . Étant donné que peu de 
producteurs panaméens ont souscrit une assurance agricole, l'État est souvent intervenu lorsque la 
production a souffert de catastrophes attribuables à des facteurs spécifiques qui auraient pu être 
couverts par l'assurance . Ce volet du programme de soutien v ise à encourage r les producteurs à 
considérer l'assurance agricole comme un élément essentiel de la structure de coûts . 
AG-IMS n° 80067 : Question de l'Union européenne  – Versements directs : aide à 
l'ajustement des structures fournie au moyen d'aides à l'in vestissement  
Le Panama pourrait -il expliquer plus en détail quel type d'investissements est inclus 
dans le programme d'incitations à la production nationale de céréales et d'autres 
produits agricoles . S'agit-il d'un versement annuel pour les produits agric oles visés ? 
(Voir aussi la question AG -IMS n° 80076 de l'UE sur la notification sous la forme du 
tableau DS:2 distrib uée sous la cote G/AG/N/PAN/38.)  
Réponse  du Panama  
Les producteurs devr aient effectuer les investissements ci -après pour bénéficier du sout ien: 
 
 investissements dans l'infrastructure de différents types de système d'irrigation , y 
compris les ouv rages de génie civil et les équipements nécessaires au fonctionnement 
des systèmes d'irrigation ; 
 investissements dans les équipements ( tracteurs, semo irs, etc.) utilisés spécifiquement 
pour le stade de la culture du processus de production agricole ; 
 investissements destinés à financer les dépenses d'exploitation, par exemple la 
préparation des terres pour différentes cultures (nivellement , etc.).  
Ces me sures de soutien à l'investissement ne vise nt pas, à proprement parler, à couvrir la totalité 
de l'investissement effectué, mais ont plutôt pour objectif de garantir que les producteurs peuvent 
récupérer une partie de leur investissement dans l'ajustement structur el. 
 
Le Panama  rappelle que le soutien consiste en un versement unique effectué chaque fois que 
l'incitation peut être accordée, de sorte que le producteur peut bénéficier du soutien pour 
différentes années . Par exemple, les producteurs peuvent bén éficier de la prime pour chaque 
hectare additionnel cultivé en 2016 s'ils ont effectivement augmenté la superficie cultivée, mais G/AG/W/154  
- 49 - 
  cela ne signifie pas que s'ils augmentent de nouveau la superficie cultivée en 2017, ils n'auront 
pas droit à la prime pour le s hectares additionnels cultivés cette année -là. 
AG-IMS n° 80090 : Question du Canada  – Autre MGS/MES par produit  
Le Canada note que les précédentes notifications sous la forme du tableau DS:1 du 
Panama ont fait état de versements directs non exemptés par p roduit pour les tomates 
industrielles . La notification du Panama pour 2015 fait état de versements directs non 
exemptés pour le riz, le maïs et le lait.  
 
a. Le Panama pourrait -il expliquer le changement d'orientation de ses versements 
directs en 2015?  
b. Le Pana ma pourrait -il expliquer comment il détermine le volume de la 
production pouvant bénéficier du soutien des prix pour le riz, le maïs et le lait?  
Réponse  du Panama  
a. En ce qui concerne les tomates, le soutien accordé pour les années précédentes était 
uniqueme nt fondé sur le prix, mais ce n'était pas le cas pour 2015 . Pour 2015, le soutien 
des prix a été inclus pour trois produits : le maïs, le riz et le lait . Ce soutien est lié à des 
facteurs tels que la sécheresse et d'autres conditions climatiques qui ont diminué la 
production de ces produits . 
b. Le volume admis au bénéfice du soutien des prix est établi sur la base du volume acheté 
par les entreprises (industries) auprès des producteurs . 
AG-IMS n° 80021 : Question de l'Australie  – Classification des mesures  
Le Pa nama a notifié un nouveau programme intitulé "Programme d'incitations à la 
production nationale de céréales et d'autres produits agricoles" au titre de la catégorie 
verte dans sa dernière notification concernant le soutien interne (G/AG/PAN/39) . 
L'Australi e fait observer que les programmes notifiés au titre de la catégorie verte 
doivent répondre à une prescription fondamentale, à savoir que "leurs effets de 
distorsion sur les échanges ou leurs effets sur la production doivent être nuls ou, au 
plus, minimes"  (Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture).  
 
Le Panama pourrait -il expliquer en quoi ce programme peut être classé dans la cat égorie 
verte, étant donn é qu'il apparaît que le programme est con çu pour encourager la 
production d'un certain nombre de produits s pécifiques, y compris le riz, le maïs, le 
sorgho, le soja et plusieurs cultures horticoles?  
Réponse  du Panama  
En définitive, le programme ne vise pas à accroître la production : le soutien consiste en un train 
de mesures essentiellement élaboré pour procéde r à l'ajustement structurel des investissements 
dans les principales cultures vivrières du Panama  lorsque les techniques ancestral es (par exemple 
la culture sur brûlis ) sont peu employée s, afin que les semences certifi ées et des technologies plus 
concurren tielles comme l' irrigation  soient davantage utilisées . 
2.4.9   Fédération de Russie  (G/AG/N/RUS/13)  
AG-IMS n° 80046 : Question des États -Unis – Versements directs : soutien du revenu 
découplé  
Le 1er janvier  2013, la Fédération de Russie a commencé à appliquer un nou veau 
programme de "soutien découplé" en faveur des producteurs de céréales . Le programme 
faisait partie du Programme d'État pour le développement agricole et la réglementation 
des marchés des produits agricoles pour 2013 -2020 (Résolution gouvernementale 
n° 717 du 14  juillet  2012), tel que modifié en 2014 (Résolution gouvernementale n ° 315 
du 15  avril 2014) . La Fédération de Russie a inclus un soutien du reve nu découplé de G/AG/W/154  
- 50 - 
  1,2 milliard de dollars  EU (montant combiné aux niveaux fédéral et infrafédéral) dans la 
catégorie du soutien du revenu découplé (point d)) du tableau explic atif DS:1 de sa 
notification de 2013 (G/AG/N/RUS/9) . Dans sa notification de 2014 (G/AG/N/RUS/13), 
elle a notifié un montant total de 907 millions de dollars  EU au titre de cette catégo rie. 
a. La Fédération de Russie peut -elle fournir des renseignements détaillés sur la 
façon dont les versements sont effectués au titre de ce programme . En 
particulier, peut -elle expliquer en quoi cette mesure satis fait aux critères du 
paragraphe  6 b) de l'An nexe 2 selon lesquels, pour une année donnée, le 
montant de ces versements ne sera pas fonction ni établi sur la base du type ou 
du volume de la production réalisée par le producteur au cours d'une année 
suivant la période de base?  
b. En outre, la Fédération de Russie peut -elle confirmer que le programme 
satisfait  à la disposition du paragraphe  6 e) selon laquelle il n'est pas 
obligatoire de produire pour pouvoir bénéficier de ces versements.  
c. Quand la Fédération de Russie communiquera -t-elle une notification s ous la 
forme du tableau DS:2 pour ce programme?  
Réponse  de la Fédération de Russie  
Le soutien découplé accordé dans le domaine des productions végétales vise à maintenir 
l'ensemble des technologies agricoles qui rehaussent le niveau de durabilité écologiqu e de la 
production agricole et qui préservent le potentiel des sols . 
Le volume du soutien découplé est calculé indépendamment de la production ou des prix 
extérieurs ou intérieurs . La Fédération de Russie  calcule les versements en tenant compte de 
l'indica teur des revenus de tous les producteurs agricoles, qui sont tributaires des conditions 
objectives de la gestion agricole . Pour bénéficier du soutien de l'État, une entité doit répondre à la 
définition du producteur agricole et disposer de terres pouvant ê tre ensemencées . En 
conséquence, la forme du soutien découplé est la même que dans la notification de 2013 . En 
d'autres termes, ce soutien est strictement conforme aux règles de l'OMC, y compris les 
dispositions du paragraphe 6 e) de l'Annex e 2 de l'Accord  sur l'agriculture . À des fins de 
transparence, la Russi e travaille à préparer un complément d'information sur le cadre juridique de 
l'application de cette mesure et le présentera lorsqu'il sera prêt . 
AG-IMS n° 80091 : Question du Canada  – Versements direct s: versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement  
Le Canada note qu'en 2014  la Fédération de Russie a notifié des versements au niveau 
fédéral et au niveau infrafédéral au titre de "programmes de protection de 
l'environnement".  
a. La Fédér ation de Russie pourrait -elle fournir de plus amples renseignements 
sur les programmes et les dépenses y afférentes?  
b. La Fédération de Russie pourrait -elle expliquer en quoi ces programmes 
satisfont aux critères du paragraphe 12 de l'Annexe 2 de l'Accord su r 
l'agriculture?  
Réponse  de la Fédération de Russie  
Les versements mentionnés par le Canada dans sa question sont effectués pour éviter les 
incidences naturelles et techniques sur l'environnement , essentiellement par la prise de mesures 
spécifiques visant à utiliser de façon rationnelle les ressources naturelles dans le secteur agricole, 
ainsi que par la prévention des catastrophes potentiellement dangereuses pour l'environnement . 
Dans ce contexte, les mesures ci -après sont actuellement prises : 
1. Établir des zones de protection sanitaire et des systèmes de traitement des déchets qui 
empêchent la pollution des sols et des eaux de surface et souterraine s, des zones de 
drainage et de l'air , causée par la production agricole . G/AG/W/154  
- 51 - 
  2. Fixer les conditions de la mise en pla ce de systèmes de drainage et de captage de l'eau 
visant à protéger les terres agricoles contre les inondations (sursaturation des sols), y 
compris l'enlèvement de la végétation, de la boue et des sédiments dans les drains ; la 
destruction et l'enlèvement d es amoncellements de glace ; et la construction de canaux 
de dérivation . 
3. Empêcher la reproduction incontrôlée de végétaux et d'animaux (pour ne pas mettre en 
péril les écosystèmes), notamment par des mesures de contrôle des meutes de loups 
visant à préserve r les troupeaux de rennes et d'autres populations , et du chanvre 
sauvage qui contamine les terres arables . 
Le soutien de l'État est accordé aux producteurs agricoles par programme, en fonction des 
dépenses engagées pour l'application de ces mesures (les ve rsements ne doivent être effectués 
que pour la réalisation des objectifs susmentionnés et sur les territoires affectés par les facteurs 
naturels ou industriels pertinents ). 
Observations complémentaires : Les États -Unis attendaient avec intérêt la notificati on sous la 
forme du tableau DS:2 de la Fédération de Russie.  
 
2.4.10   Tunisi e (G/AG/N/TUN/47)  
AG-IMS n° 80022 : Question de l'Australie  – Questions relatives à la transparence  (y 
compris le tableau DS:2)  
L'Australie demande des réponses écrites aux questions concer nant le document 
G/AG/N/TUN/45 qu'elle a soulevées à la soixante -dix-neuvième réunion du Comité de 
l'agriculture (AG -IMS n ° 79065 et AG -IMS n° 79064) . Elle note que la Tunisie n'a pas 
assisté à la réunion et qu'elle n'a pas reçu la moindre réponse à ses qu estions.  
 
L'Australie note aussi que la Tunisie a continué de modifier les prix de référence 
extérieurs dans sa dernière notifi cation sous la forme du tableau  DS:1 
(G/AG/N/TUN/47) . Aucune disposition de l'Accord sur l'agriculture ne permet de 
modifier ains i le prix de référence extérieur fixe . Par conséquent, l'Australie demande à 
la Tunisie de présenter de nouveau sa notification concernant le soutien interne sans 
modifier le prix de référence extérieur fixe et aussi de refaire les calculs du soutien 
inter ne sur cette base afin d'indiquer le montant du soutien des prix du marché.  
 
Réponse  de la Tunisie  
 
Le calcul de la MGS sans tenir compte de la dévaluation de la monnaie et du taux d'inflation n'a 
pas de sens, et est en mesure de présenter des informations  erronées et surévaluées sur le 
soutien octroyé . Cependant, la Tunisie est en train d'examiner les options possibles en matière de 
notification de son soutien interne.  
AG-IMS n° 80072 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  (y compris le tableau DS:2)  
La Tunisie pourrait -elle indiquer le taux d'inflation et le taux de change annuels (depuis 
1986 -1988) qui ont été utilis és dans le calcul, ainsi que leur source?  
Réponse  de la Tunisie  
Le taux d'inflation et le taux de change de la Tunisie sont publiés dans le rapport annuel de la 
Banque centrale de Tunisie . Les taux de la période 1988-2015, reproduits dans le tableau ci -après, 
sont tirés de ce rapport : 
 
Année  Taux d' inflation  annuel  Taux de change  
$EU/dinar 
1988 7,2 0,8543 
1989 7,7 0,9946 
1990 6,5 0,8602 
1991 7,8 0,9459 
1992 5,5 0,8844 G/AG/W/154  
- 52 - 
  Année  Taux d' inflation  annuel  Taux de change  
$EU/dinar 
1993 4,0 1,0057 
1994 4,7 1,0133 
1995 6,3 0,9458 
1996 3,7 0,9747 
1997 3,7 1,1029 
1998 3,1 1,1374 
1999 2,7 1,1884 
2000 2,9 1,3716 
2001 2,0 1,4390 
2002 2,7 1,4212 
2003 2,7 1,2877 
2004 3,6 1,2456 
2005 2,1 1,2981 
2006 4,5 1,3294 
2007 3,2 1,2799 
2008 5,0 1,2309 
2009 3,7 1,3494 
2010 4,4 1,4326 
2011 3,5 1,4079 
2012 4,8 1,5618 
2013 5,8 1,6253 
2014 4,9 1,7001 
2015 4,9 1,9623 
AG-IMS n° 80023 : Question de l'Australie  – Versements di rects : aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides à l'investissement  
Dans sa dernière notification sous la forme du tableau DS:1, la Tunisie a notifié des 
dépenses de 19,5  millions de dinars au titre de "fonds budgétaires destinés à souten ir 
les petits agriculteurs" . La Tunisie peut -elle fournir de plus amples renseignements au 
sujet de ce programme d'ajustement structurel, en particulier en ce qui concerne les 
critères d'admissibilité et les désavantages structurels en question?  
Réponse  de la Tunisie  
La Tunisi e s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  
AG-IMS n° 80092 : Question du Canada  – Taux d'inflation excessifs  
Le Canada tient à remercier la Tunisie pour la présentation en temps opportun de sa 
notification sous la forme du ta bleau DS:1 pour 2014 . Dans cette notification, et les 
notifications précédentes, la Tunisie continue d'opérer unilatéralement des ajustements 
aux prix de référence extérieurs du blé, de l'orge et du lait pour tenir compte de 
l'inflation . L'article 18:4 dis pose que "[d]ans le processus d'examen, les Membres 
prendront dûment en compte l'influence [d'une] inflation excessi[ve] sur la capacité de 
tout Membre de se conformer à ses engagements en matière de soutien interne" . Le 
Canada est d'avis que le Comité de l'agriculture devrait pouvoir examiner une 
notification concernant le soutien interne sans ajustement et tenir compte des 
circonstances particulières d'un Membre qui a du mal à respecter son engagement en 
matière de soutien interne . Il renvoie à sa communi cation de 2014 
(RD/AG/18 -RD/AG/18/Add1/Rev.1) dans laquelle il est procédé à un examen plus 
détaillé de l'application de l'article 18:4.  
a. La Tunisie pourrait -elle expliquer les critères utilisés pour déterminer qu'une 
"inflation excessive" a eu lieu?  
b. La Tun isie pourrait -elle préciser en quoi son ajustement unilatéral du prix de 
référence extérieur est compatible avec l'article 18:4 de l'Accord sur 
l'agriculture?  
c. La Tunisie pourrait -elle donner des détails sur la façon dont elle prévoit de 
mettre son soutien interne en conformité avec son engagement?  G/AG/W/154  
- 53 - 
  Réponse  de la Tunisie  
a. L'Accord sur l'agriculture n' indique pas  ce qu'il considère comme inflation excessive . 
S'attarder à chercher le sens de cette expression mènera probablement à des débats qui  
ne s'orientent né cessairement pas dans le sens particulier e t la raison d'être de 
l'article  18:4 de l'Accord sur l'Agriculture . Ce dernier fait référence  selon nous , entre 
autres , à un niveau d'inflation qui pourrait engendrer, s'il n'a pas été pris en 
considération dans l e calcul de la MGS, un dépassement du niveau d'engagement en 
matière de soutien interne . 
b. La Tunisie considère que le niveau de son soutien interne agricole est conforme aux 
dispositions de l' Accord sur l'agriculture et à ses engagements à l'OMC.  
c. Pour le ca lcul de la M GS, l'Accord sur l'agriculture fait référence à "un prix de référence 
extérieur fixe", qui "sera établi sur la base des années 1986 à 1988 et sera 
généralement la valeur unitaire f.a.b . moyenne du produit agricole initial considéré dans 
un pays  importateur net pendant la période de base".  
Pour le calcul de sa MGS, la Tunisie utilise le prix de référence extérieur fixe comme base de calcul 
de son soutien interne et qui est la valeur unitaire c.a.f . moyenne pendant la période de base 
(1986 -1988), comme stipulé dans l' Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture.  
L'ajustement prend en compte les évolutions des taux de change et des taux d'inflation excessifs . 
La Tunisie considère que le s taux d'inflation enregistrés entre 1988 et 2014 sont excessifs et 
justifient un ajustement des prix de référence extérieurs.  
En effet, l'article 18:4 stipule que "dans le processus d'examen, les Membres prendront d ûment en 
compte l'influence de taux d'inflation excessifs sur la capacité de tout Membre de se conformer à 
ses engagements en matière de soutien interne".  
Nous croyons comprendre que le terme "les Membres" tel qu'utilisé dans l'article 18:4 inclut 
également la Tunisie.  
AG-IMS n° 80047 : Question des États -Unis – Taux d'inflation excessifs  
Pour la période considérée  (2014), la Tunisie a ajusté les prix de référence du blé dur, 
du blé tendre, de l'orge et du lait pour tenir compte de l'inflation et de l'évolution du 
taux de change.  
 
La Tunisie peut -elle expliquer pourquoi ses prix de référence extérieurs fixes doivent  
être ajustés pour tenir compte de l'inflation?  
 
En réponse à une question de septembre  2015 de l'Union européenne (AG -IMS 
n° 78030), la Tunisie a indiqué que les ajustements pour tenir compte de l'inflation 
étaient effectués sur la base de l'article 18:4 de l'Accord sur l'agriculture . Toutefois, cet 
article dispose que, "[d]ans le processus d'examen, les Membres prendront dûment en 
compte l'influence de taux d'inflation excessifs sur la capacité de tout Membre de se 
conformer à ses engagements en matière d e soutien interne" . Les Membres devraient 
donc prendre dûment en compte les taux d'inflation excessifs mais, selon les États -Unis, 
cela ne signifie pas qu'un Membre peut déterminer unilatéralement que ses taux 
d'inflation sont excessifs et effectuer ensuit e les ajustements qui figurent dans ses 
notifications.  
 
Les États -Unis sont d'avis que lorsqu'un Membre ne respecte pas ses engagements en 
matière de d épenses internes, il devrait notifier et expliquer les mesures qu'il prendra 
pour corriger la situation . Ils feraient observer en outre que le taux d'inflation de la 
Tunisie n'as pas dépassé 10 % depuis le début des années 1980 et qu'il n'est pas certain 
que les Membres devraient considérer qu'il s'agit d'une "inflation excessive" . Ils 
recommandent que la Tuni sie se reporte au document RD/AG/18 dans lequel le Canada 
examine l'utilisation de l'article 18:4.  
 G/AG/W/154  
- 54 - 
  Réponse  de la Tunisie  
Pour le calcul de la MGS, l'Accord sur l'agriculture fait référence à "un prix de référence extérieur 
fixe", qui "sera établi sur la b ase des années 1986 à 1988 et sera généralement la valeur unitaire 
f.a.b. moyenne du produit agricole initial considéré dans un pays importateur net pendant la 
période de base".  
Conformément à ces dispositions, et pour le calcul de sa MGS, la Tunisie utili se le prix de référence 
extérieur fixe qui est la valeur unitaire c.a.f . moyenne pendant la période de base  (1986 -1988), 
comme base de calcul de son soutien interne.  
 
L'ajustement prend en compte les évolutions des taux de change et des taux d'inflation ex cessifs . 
La Tunisie considère que les taux d'inflation enregistrés entre 1988 et 2014 sont excessifs et 
justifient un ajustement des prix de référence extérieurs.  
 
En effet, l'article 18:4  de l'Accord sur l'Agriculture stipule que "dans le processus d' examen, les 
Membres prendront d ûment en compte l'influence de taux d'inflation excessifs sur la capacité de 
tout Membre de se conformer à ses engagements en matière de soutien interne".  
 
Il est de notre compréhension que le terme "les Membres " tel qu'utilisé d ans l'article 18:4 inclut 
également la Tunisie.  
 
Ainsi, la Tunisie considère que le niveau de son soutien interne agricole est conforme aux 
dispositions de l' Accord sur l'agriculture et à ses engagements à l'OMC.  
Observations complémentaires : L'Argentine, l'Australie, le Canada et les États -Unis étaient d'avis 
que l'ajustement unilatéral du prix de référence extérieur fixe n 'était pas conforme à l'article  18:4 
de l'Accord sur l'agriculture . L'Australie et le Canada souhaitai ent obtenir des renseignements 
complémentaires sur les autres options envisagées par la Tunisie . L'Union européenne  a fait part 
de sa préoccupation concernant la modification par la Tunisie du prix de référence extérieur fixe et 
a souligné qu'il était important que le Comité définisse une position commune à cet égard . Le 
Canada, la Norvège et la Nouvelle -Zélande ont demandé à la Tunisie de fournir également au 
Comité les renseignements qui lui permettraient de mieux évaluer les circonstances . Les 
États-Unis et la Nouvelle -Zélande estimai ent que les Membres devaient d'abord réaliser les 
réformes nécessaires pour s'attaquer au non -respect de leurs engagements . 
 
2.5  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES  (DS:2)  
2.5.1   Australi e (G/AG/N/AUS/100)  
AG-IMS n° 80086 : Question du Canada  – Services de  caractère général : services de 
vulgarisation et de consultation  
Le Canada note que l'Australie a notifié le programme "Prenons soin de notre pays – 
Aides à l'innovation" comme étant exempté des engagements de réduction 
conformément au paragraphe  2 d) de l 'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture, qui 
concerne les services de vulgarisation et de consultation . Dans la description détaillée 
de la mesure, l'Australie indique qu'un financement est offert à plusieurs groupes, y 
compris les propriétaires terriens . Il est également indiqué que "… seront inclus les 
exploitants agricoles, les pêcheurs, les sylviculteurs et d'autres entrepreneurs" . En 
outre, une fiche d'informations qui peut être consultée sur le site Web 
"landcareonline.com.au" ("http://www.landcareonline.com.au/wp -content/uploads  
/2013/06/fact -sheet -for-Innovation -Grants.pdf "), un r éseau national de milliers de 
groupes communautaires locaux , indique que les exploitants agricoles et les entreprises 
agroalimentaires peuvent demander à bénéficier du programme . Comme le paragraphe 2 
de l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture dispose que les services de caractère général 
n'impliqueront pas de ve rsements directs aux producteurs ou aux transformateurs, 
l'Australie peut -elle confirmer que ces aides à l'innovation n'ont pas été versées 
directement aux producteurs?  G/AG/W/154  
- 55 - 
  Réponse  de l'Australie  
 
Le programme "Prenons soin de notre pays – Aides à l'innovation " a pour objectif d'étendre 
l'adoption de pratiques et de procédés novateurs en matière de production, de gestion des 
ressources et de gestion de la chaîne d'approvisionnement, qui amélioreront la productivité et la 
viabilité des secteurs fondés sur des re ssources.  
 
Le financement était destiné aux associations sectorielles, aux groupes de systèmes de production, 
aux groupes de gestion des ressources naturelles et aux groupes de protection des terres 
susceptibles d'avoir des retombées bénéfiques sur l'ensem ble de la collectivité et de communiquer 
leurs résultats en vue de faciliter la généralisation de l'innovation . 
 
L'Australi e confirme qu'aucun producteur ou transformateur ind ividuel n'a obtenu du financement 
au titre de ce programme d'aide . La liste compl ète des bénéficiaires est accessible à l'adresse 
http://www.agriculture.gov.au/ag -farm-food/innovation/grants . 
 
Veuillez prendre note que les projets financés dans le cadre du prog ramme "Prenons soin de notre 
pays – Aides à l'innovation" ont été amorcés au début de 2014 et devraient être achevés d'ici à 
juin 2016.  
 
2.5.2   Panama (G/AG/N/PAN/38)  
AG-IMS n° 80074 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence  (y 
compris le tablea u DS:2)  
Le Panama a notifié le "programme d'incitations à la production nationale de céréales et 
d'autres produits agricoles" comme étant conforme aux critères énoncés au 
paragraphe  11 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture et par conséquent exempté d u 
calcul permettant d'arriver à la mesure globale du soutien totale courante.  
 
a. Le Panama pourrait -il décrire succinctement les critères donnant le droit à 
bénéficier de ces versements, ainsi que les désavantages structurels auxquels 
ces producteurs sont co nfrontés?  
b. Le Panama pourrait -il expliquer comment un programme d'incitations visant à 
accroître la production de certains produits agricoles spécifiques est conforme 
à la disposition ci -après du paragraphe 11 b) de l'Accord sur l'agriculture : 
"Pour une ann ée donnée, le montant de ces versements ne sera pas fonction ni 
établi sur la base du type ou du volume de la production réalisée par le 
producteur au cours d'une année suivant la période de base ...?"  
Réponse  du Panama  
 
a. Les critères donnant le droit à bén éficier de ces versements sont énoncés ci -après : 
- Critères généraux : Être enregistré auprès des organismes de vulgarisation 
pertinents du Ministère du développement agricole , avoir déclaré la superficie 
comme étant visée par le programme , et avoir utilisé d es semences certifiées par le 
Comité national des semences . 
- Critères spécifiques : Avoir obtenu des rendements supérieurs à ceux spécifiés et 
avoir augmenté le nombre d'hectares ensemencés pour la culture en question . 
- Désavantages structurels : 
 Des pratiques  agricoles, ancestrales dans bien des cas (par exemple la culture 
sur brûlis) , non seulement portent atteinte à l'environnement, mais se traduisent 
également par des rendements si faibles que les producteurs ne peuvent même 
pas couvrir leurs coûts de produ ction. G/AG/W/154  
- 56 - 
   Le fait que les semences certifiées sont peu utilisées, voire ne le sont pas du 
tout, se traduit par des rendements si faibles que les producteurs ne peuvent pas 
couvrir leurs coûts de production . 
 Pour nombre de cultures et pour certains producteurs , la technologie varie 
considérablement selon le groupe de producteurs, la région, et surtout, le pays ; 
par exemple, le recours à la pratique de la culture sur brûlis (rendement 
minimal), à la mécanisation (rendement moyen) et à l'irrigation (rendement 
supérieur) pour le riz . 
b. En définitive, le programme ne vise pas à accroître la production : le soutien consiste en 
un train de mesures essentiellement élaboré pour effectuer l'ajustement structurel des 
investissements dans les principales cultures vivrières du  Panama lorsque les techniques 
ancestrales (par exemple la culture sur brûlis) sont peu employées, afin que les 
semences certifiées et des technologies plus concurrentielles comme l'irrigation soient 
davantage utilisées.  
AG-IMS n° 80076 : Question de l'Unio n européenne  – Classification des mesures  
a. Le Panama pourrait -il indiquer si cette subvention est une mesure ponctuelle 
ou un versement annuel?  
b. Le Panama pourrait -il expliquer plus en détail pourquoi ce soutien devrait être 
classé dans la catégorie verte pl utôt que dans la catégorie orange étant donné 
qu'il est versé par "quintal produit" ou pour "chaque hectare supplémentaire 
cultivé" et, partant, qu'il semble directement lié au niveau de la production?  
Réponse  du Panama  
 
a. Le soutien consiste en un versement  unique effectué chaque fois que l'incitation peut 
être accordée, de sorte que le producteur peut bénéficier du soutien pour différentes 
années . Par exemple, les producteurs peuvent bénéficier de la prime pour chaque 
hectare additionnel cultivé en 2016 s'i ls ont effectivement augmenté la superficie 
cultivée, mais cela ne signifie pas que s'ils augmentent de nouveau la superficie cultivée 
en 2017, ils n'auront pas droit à la prime pour les hectares additionnels cultivés cette 
année -là. 
b. Le Panama a inclus le soutien à l' Annexe 2, paragraph e 11 (aide à l'ajustement des 
structures fournie au moyen d'aides  à l'investissement ). Ce soutien consiste en un train 
de mesures essentiellement élaboré pour effectuer l'ajustement structurel des 
investissements dans les pri ncipales cultures vivrières du Panama . 
2.6  SUBVENTIONS À L'EXPORTATION (TABLEAUX ES:1, ES:2 ET ES:3)  
2.6.1   Canada (G/AG/N/CAN/108, G/AG/N/CAN/108/C orr.1) 
AG-IMS n° 80078 : Question de l'Union européenne  – Questions relatives à la 
transparence  
Le Canada a notifié l'ut ilisation de subventions à l'exportation pour la catégorie de 
produits "beurre" dans sa notification concernant les campagnes de commercialisation 
2012/13 et 2013/14 . Il ne notifie pas de subvention à l'exportation pour le beurre en ce 
qui concerne la camp agne de commercialisation 2014/15 . L'Union européenne se félicite 
de ce changement de politique et demande au Canada de confirmer que, conformément 
aux engagements de Bali, aucune subvention à l'exportation pour le beurre ne sera 
réintroduite avant la date  d'élimination des subventions à l'exportation pour les produits 
laitiers à la fin de 2020.  
 G/AG/W/154  
- 57 - 
  Réponse  du Canada  
 
Il y a actuellement une pénurie de beurre au Canada . Il est toujours possible que le Canada 
subventionne les exportations de beurre d'ici à la f in de 2020, dans les limites prévues par la 
Décision ministérielle de Nairobi . 
AG-IMS n° 80055 : Question des États -Unis – Questions relatives à la transparence  
a. Le Canada pourrait -il expliquer les raisons pour lesquelles il a corrigé les 
données relatives a ux subventions à l'exportation pour le beurre dans ses 
notifications concernant les subventions à l'exportation visant les campagnes 
2012/13 et 2013/14?  
b. Le Canada pourrait -il expliquer comment il calcule les données relatives aux 
exportations de produits l aitiers qui sont notifiées dans les notifications 
concernant les subventions à l'exportation ? Ces données sont -elles à la 
disposition du public et le Canada communiquera -t-il ses sources?  
Réponse  du Canada  
 
Une erreur s'est glissée dans les données sur le beurre communiquées par le Canada dans la 
notification initiale concernant les subventions à l'exportation pour 2012/13 et 2013/14. L'erreur a 
été corrigée dans le c orrigendum  pertinent . Les subventions à l'exportation de produits laitiers 
versées par le C anada concernent le lait de la classe 5 d) . Les constituants du lait de cette classe 
sont accessibles à des prix compétitifs sur le plan international pour l'exportation de produits 
laitiers . La Commission canadienne du lait délivre des permis d'exportatio n pour les produits 
laitiers subventionnés et fait rapport à cet égard afin qu 'ils soient inclus dans les exportations 
subventionnées indiquées au tableau ES:1 et au tableau explicatif ES:1 de la notification du 
Canada . Les données justificatives relève nt du secret commercial et ne sont donc pas disponibles . 
Pour les exportations totales présentées au tableau ES:2, le Canada utilise le s données officielles 
sur les exportations de Statisti que Canada.  
 
2.6.2   Mala isie (G/AG/N/MYS/36)  
AG-IMS n° 80080 : Question de l'U nion européenne  – Quantité des exportations totales  
D'après le document G/AG/W/123, la Malaisie est un exportateur important de la 
catégorie de produits "œufs" . La Malaisie pourrait -elle expliquer pourquoi sa notification 
sous la forme du tableau  ES:2 ne c ontient pas de données sur les exportations totales 
d'œufs?  
 
Réponse  de la Malaisie  
 
La Malaisie s'est engagée à fournir une réponse ultérieurement.  
 
3  RÉPONSES NON FOURNIES AUX QUESTIONS SUR LES NOTIFICATIONS  
3.1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAG EMENTS : ARTICLE 18 :6 
3.1.1   Programmes des États -Unis concernant les fèves de soja – Question du Brésil  
(AG-IMS n° 79095)  
a. S'agissant de l'exercice 2015, les États -Unis pourraient -ils fournir le montant 
total des versements aux producteurs de fèves de soja au titr e de chacun des 
programmes et/ou options complémentaires suivants : p rêts à la 
commercialisation (ML), assurance -récolte (CIP), couverture des risques 
agricoles (ARC), couverture du manque à gagner (PLC) et option de couverture 
supplémentaire (SCO) ? Si les données complètes pour l'exercice 2015 ne sont 
pas encore disponibles, le Brésil souhaiterait obtenir les renseignements les 
plus à jour.  G/AG/W/154  
- 58 - 
  b. S'agissant de l'exercice 2015, les États -Unis pourraient -ils fournir le montant 
total des subventions au titre des pri mes pour la production de fèves de soja 
qui ont été versées au titre de chacun des programmes ou options 
complémentaires suivants : CIP, ARC, PLC et SCO ? Si les données complètes 
pour l'exercice 2015 ne sont pas encore disponibles, le Brésil souhaiterait 
obtenir les renseignements les plus à jour.  
c. S'agissant de l'exercice 2015, les États -Unis pourraient -ils fournir des 
renseignements sur la couverture de chacun des programmes et/ou options 
complémentaires suivants : CIP, ARC, PLC et SCO, tant en ce qui concer ne les 
producteurs de fèves de soja que les superficies plantées en fèves de soja ? Si 
les données complètes pour l'exercice 2015 ne sont pas encore disponibles, le 
Brésil souhaiterait obtenir les renseignements les plus à jour.  
d. S'agissant de l'exercice 201 6, les États -Unis pourraient -ils fournir des 
renseignements sur les dépenses projetées au titre de chacun des programmes 
et/ou options complémentaires suivants : ML, CIP, ARC, PLC et SCO?  
Réponse des États -Unis 
 
a. Les renseignements demandés ne sont pas dispo nibles à l'heure actuelle . Les données 
pour les campagnes de commercialisation  2014 et 2015 seront communiquées dans la 
notification des États -Unis sous la forme du tableau  DS:1 pour 2014 et 2015, qui sera 
présentée à l'OMC en temps utile . Pour obtenir les  renseignements les plus récents sur 
ces programmes, veuillez vous reporter à la notification des États -Unis concernant le 
soutien interne pour 2013.  
b. Les renseignements demandés ne sont pas disponibles à l'heure actuelle . Les données 
pour les campagnes de commercialisation 2014 et 2015 seront communiquées dans la 
notification des États -Unis sous la forme du tableau DS:1 pour 2014 et 2015, qui sera 
présentée à l'OMC en temps utile . Pour obtenir les renseignements les plus récents sur 
ces programmes, veuillez  vous reporter à la notification des États -Unis concernant le 
soutien interne pour 2013.  
c. Les renseignements demandés ne sont pas disponibles à l'heure actuelle . Les données 
pour les campagnes de commercialisation 2014 et 2015 seront communiquées dans la 
notification des États -Unis sous la forme du tableau DS:1 pour 2014 et 2015, qui sera 
présentée à l'OMC en temps utile . Pour obtenir les renseignements les plus récents sur 
ces programmes, veuillez vous reporter à la notification des États -Unis concernant le  
soutien interne pour 2013.  
d. Les États -Unis ne communiquent pas de dépenses prévisionnelles pour leurs 
programmes . Les données pour la campagne de commercialisation 2016 seront 
communiquées dans la notification des États -Unis sous la forme du tableau DS:1 p our 
2016, qui sera présentée à l'OMC en temps utile . Pour obtenir les renseignements les 
plus récents sur ces programmes, veuillez vous reporter à la notification des États -Unis 
concernant le soutien interne pour 2013.  
Observations complémentaires : Le Brés il attendait avec intérêt les notifications des États -Unis 
pour 2014 et 2015.  G/AG/W/154  
- 59 - 
  3.2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
3.2.1   IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE 
CONTINGENTS TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU MA:2)  
3.2.1.1   Chine (G/AG/N/CHN /30)  
AG-IMS n° 80070 : Question du Canada  – Utilisation des contingents tarifaires  
Le Canada donne suite à la question qu'il a posée à la Chine à la soixante -dix-neuvième 
réunion du Comité (AG -IMS n ° 79068) en ce qui concerne les taux d'utilisation pour le 
blé entre 2013 et 2014, ainsi que les contingents d'exportation pour le blé . La réponse 
de la Chine aux questions du Canada a fait référence à la question AG -IMS n° 79006 . Sur 
le fond, toutefois, la Chine a traité du maïs et du riz mais n'a pas donné de 
renseignements sur le blé . Les questions du Canada qui figurent sous le code AG -IMS 
n° 79068 sont présentées de nouveau ci -après.  
 
Le Canada se réjouit de l'augmentation du taux d'utilisation du contingent pour le blé en 
2013, qui a atteint 54 %, soit son plu s haut niveau depuis 2004 . Cependant, en 2014, ce 
taux a chuté à  31,2%. Le Canada rappelle que, lors de la soixante -dix-huitième réunion 
du Comité de l'agriculture, les États -Unis avaient fait observer (AG -IMS n ° 78004) que, 
malgré des prix nationaux élevé s et des prix mondiaux en baisse, la Chine continuait de 
nettement sous -utiliser ses contingents tarifaires . Il souhaiterait également souligner 
que la Chine a fait mention d'un contingent d'exportation et de l'administration de 
licences pour le blé dans l a notification concernant les restrictions quantitatives qu'elle 
a présentée au Comité de l'accès aux marchés (G/MA/QR/N/CHN/3), invoquant des 
raisons de sécurité alimentaire au titre des articles XI et XX du GATT de 1994.  
 
a. La Chine pourrait -elle expliquer  la chute du taux d'utilisation du contingent 
pour le blé entre 2013 et 2014?  
b. Étant donné que les prix mondiaux du blé sont bas, que les exportations de la 
Chine vers le reste du monde sont minimes et que le taux d'utilisation de son 
contingent d'importati on est faible, la Chine pourrait -elle expliquer en quoi un 
contingent d'exportation et l'administration de licences pour le blé répondent à 
ses préoccupations en matière de sécurité alimentaire?  
Réponse  de la Chine  
 
a. Les entreprises qui se voient attribuer un contingent tarifaire déterminent, à la lumière 
de la conjoncture du marché, le moment auquel des produits seront importés ainsi que 
le volume de ces importations . Étant donné que les consommateurs chinois ont des 
préférences et des habitudes de consomma tion uniques, la demande de blé importé est 
axée sur deux produits spécialisés : le blé à forte teneur en gluten pour la fabrication du 
pain, et le blé à faible teneur en gluten pour la confection de gâteaux . En ce qui 
concerne le blé utilisé pour la fabric ation du pain cuit à la vapeur ou la fabrication de 
nouilles, la demande est généralement comblée sur le marché intérieur . La demande de 
produits importés est faible et généralement stable d'un point de vue quantitatif . 
b. Les contingents et les licences d'ex portation pour les produits agricoles sont des 
instruments importants dans le contexte de la politique chinoise en matière de sécurité 
alimentaire, et il est essentiel que la Chine se réserve le droit de réglementer et de 
contrôler les exportations en adop tant de telles mesures . Toutefois, cela ne signifie pas 
que ces mesures sont strictement appliquées chaque année . En réalité, le gouvernement 
chinois ne soumet pas les exportations de blé à des restrictions strictes lorsque 
l'approvisionnement en denrées a limentaires e st garanti . Ces dernières années, les 
volumes d'exportation de blé ont été très faibles du fait que la faiblesse des prix et 
d'autres facteurs ont eu une grande incidence sur les intentions d'exportation des 
entreprises . Il convient de soulign er que les prix internationaux des produits agricoles 
enregistrent souvent des variations spectaculaires et que, par conséquent, la faiblesse 
actuelle des prix des produits agricoles pourrait n'être qu'un phénomène périodique . Une G/AG/W/154  
- 60 - 
  montée, voire une flambée  des prix demeure possible et , si ce scénario se concrétisait, 
une pression à l'exportation pourrait être exercée sur la Chine . En pareil cas, la Chine 
doit recourir aux contingents et aux licences à l'exportation pour assurer sa sécurité 
alimentaire . 
AG-IMS n° 80093 : Question des États -Unis – Utilisation des contingents tarifaires  
Les États -Unis notent que les contingents tarifaires pour les céréales – plus précisément 
le blé, le maïs et le riz – demeurent fortement sous -utilisés . Ils craignent que des 
questions influant sur l'administration des contingents tarifaires puissent être à l'origine 
de la sous -utilisation chronique de ces contingents . Ils posent de nouveau les 
questions  c) et d) de la réunion de mars  2016 du Comité de l'agriculture (AG -IMS 
n° 79006) parce que la Chine n'y a pas répondu . Veuillez également donner des 
précisions sur les conditions du marché de ces produits en 2013 et 2014, y compris:  
 
a. le pourcentage correspondant aux parts de contingent tarifaire du secteur privé 
qui ont été réattri buées, en tm, et le pourcentage correspondant aux parts de 
contingent d'entreprises commerciales d'État qui ont été réattribuées, en tm; 
b. le pourcentage des importations du secteur privé dans le cadre des attributions 
initiales de contingents tarifaires, en  tm, et le pourcentage des importations 
des entreprises commerciales d'État dans le cadre des attributions initiale s de 
contingents tarifaires, en tm. 
Réponse  de la Chine  
 
Depuis l'accession de la Chine à l'OMC, les autorités compétentes ont attribué et ré attribué les 
contingents tarifaires en conformité avec les "Mesures provisoires concernant l'administration des 
contingents tarifaires à l'importation pour les produits agricoles ". Les titulaires de contingents 
déterminent le volume des importations sur la  base de leur analyse et de leur évaluation du 
marché . 
 
En ce qui concerne le blé, étant donné que les consommateurs chinois ont des préférences et des 
habitudes de consommation uniques, la demande de blé importé est axée sur deux produits 
spécialisés : le blé à forte teneur en gluten pour la fabrication du pain, et le blé à faible teneur en 
gluten pour la confection de gâteaux . Quant au blé utilisé pour la fabrication du pain cuit à la 
vapeur ou la fabrication de nouilles , la demande est généralement comblé e sur le marché 
intérieur . La demande de produits importés est faible et généralement stable d'un point de vue 
quantitatif . Par conséquent, les entreprises déterminent le volume de produits qu'ils souhaitent 
importer.  
 
Le contingent tarifaire pour le riz e st divisé en deux parties : le riz à grains longs ( indica) et le riz à 
grains courts (japonica) . Le taux d'utilisation pour la partie du contingent correspondant au riz à 
grains longs est relativement élevé  car le riz indica produit en Asie du Sud -Est répon d aux goûts 
des consommateurs chinois et est offert à un prix concurrentiel . La demande de riz à grains courts 
est essentiellement comblée par la production nationale, qui est complétée par les importations en 
provenance d'Asie du Sud -Est. Le riz produit d ans d'autres régions ne pla ît pas aux 
consommateurs chinois . Le riz à grains courts cultivé au Japon et en Corée est similaire au riz 
chinois, mais se vend à un prix beaucoup plus élevé ; par conséquent, la Chine en importe très 
peu. 
 
Pour ce qui est du maï s, depuis quelques années, les entreprises, craignant que certaines 
nouvelles variétés ne soient pas adaptées aux exigences du marché chinois, ont tendance à 
privilégier les fournisseurs qui n'offrent pas de nouvelles variétés . C'est ce qui explique la vol atilité 
des taux d'utilisation . 
 G/AG/W/154  
- 61 - 
  3.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU DS:1)  
3.3.1   Chine (G/AG/N/CHN/28)  
AG-IMS n° 80038 : Question des États -Unis – Versements directs : versements au titre de 
programmes de protection de l'environnement  
Comme la Chine  n'a pas fourni de réponse écrite formelle, les États -Unis posent de 
nouveau la question AG -IMS n ° 78065.  
 
Les États -Unis relèvent que les dépenses relatives aux programmes de protection de 
l'environnement notifiées par la Chine ont augmenté avec le temps . Dans sa réponse à la 
question AG -IMS n ° 59032, la Chine a indiqué qu'il était impossible de déterminer si les 
versements au titre des divers programmes notifiés dépendaient de l'observation de 
conditions spécifiques, une prescription énoncée au paragraphe  12 a) de l'Accord sur 
l'agriculture . De plus, la Chine a indiqué que l'ensemble de ce soutien avait servi 
exclusivement à indemniser les ménages d'agriculteurs touchés par le programme de 
boisement et de reboisement.  
 
a. Cette notification est -elle toujours exacte en ce sens que l'ensemble du soutien 
concerne toujours le boisement et le reboisement?  
b. La Chine est -elle maintenant en mesure de fournir des précisions sur ces 
conditions ? En particulier, quels sont exactement les versements destinés à 
indemniser le s agriculteurs touchés par le boisement et le reboisement?  
c. Si la Chine n'est toujours pas en mesure de communiquer les conditions 
spécifiques, sur quelle base peut -elle notifier ce programme au titre du 
paragraphe 12?  
Réponse  de la Chine  
Veuillez vous repo rter à la réponse d e la Chine à la question AG -IMS n° 79012 . Des experts chinois 
étudient actuellement la question, et la réponse sera communiquée dans les meilleurs délais . Pour 
obtenir de plus amples renseignements sur ces programmes, veuillez consulter l'avis sur 
l'élargissement du nouveau cycle de conversion de terres agricole s en zones forestières  
(http://www.gov.cn/xinwen/2016 -02/05/content_5039662.htm ). 
AG-IMS n° 80041 : Question des États -Unis – Autre MGS/MES par produit  
Comme la Chine n'a pas fourni de réponse écrite formelle, les États -Unis posent de 
nouveau leur question AG -IMS n ° 78069.  
 
Comme l'ont déjà mentionné de nombreux Membres, l'inclusion par la Chine d'une 
valeur négat ive pour le soutien des prix du marché dans l'addition des MGS par produit 
(tableau explicatif DS:7) est très préoccupante, et ce soutien négatif devrait être 
remplacé par une valeur nulle aux fins de l'addition . Les États -Unis souhaitent souligner 
que l'i nclusion d'un soutien négatif dans la MGS vise à tenir compte des "prélèvements 
ou redevances agricoles spécifiques payés par les producteurs", conformément à 
l'Annexe 3 de l'Accord sur l'agriculture.  
 
a. Veuillez indiquer l'objectif visé par les programmes d e soutien des prix de la 
Chine . Veuillez expliquer comment ces objectifs peuvent être conciliés avec le 
niveau de soutien négatif figurant dans la notification de la Chine.  
b. La Chine a auparavant indiqué qu'elle notifiait les données de cette manière sur 
la base des "règles du Secrétariat de l'OMC" . Veuillez fournir la documentation 
et les règles spécifiques du Secrétariat qui, selon la Chine, autorisent cette 
façon de procéder.  G/AG/W/154  
- 62 - 
  Les États -Unis se réjouissent de la transparence dont la Chine a fait preuve en faisant 
mention des divers programmes notifiés dans le tableau explicatif DS:7 . Ils suggèrent à 
la Chine de ventiler les données par programme dans sa notification.  
c. Veuillez ventiler les programmes de soutien par produit mentionnés dans les 
notes de bas de  page en indiquant les dépenses correspondantes par produit.  
Réponse  de la Chine  
La Chine n'a pas l'intention de se soustraire à son obligation en incluant une valeur négative pour 
le soutien dans l'addition des MGS . Depuis 2012, le prix d'achat minimum du  riz et du blé est 
supérieur au prix administré, ce qui signifie que le problème du soutien négatif ne se posera plus . 
La Chine souligne que les questions relatives au soutien négatif ont été soulevées à plusieurs 
reprises au cours des réunions, quoique po ur des raisons différentes . À ce jour, aucun consensus 
ne semble s'être dégagé sur cette question . La Chine propose donc d'organiser une discussion 
technique dans le cadre d'une réunion ordinaire en vue de résoudre ce problème , et les lignes 
directrices re latives à la notification du soutien interne pourraient faire l'objet des ajustements 
nécessaires reflétant les résultats de cette discussion . 
Observations complémentaires : Les États -Unis ont demandé des précisions à la Chine . 
3.3.2   Émirats arabes unis  (G/AG/N/A RE/7, G/AG/N/ARE/8)  
AG-IMS n° 80050 : Question des États -Unis – Questions relatives à la transparence  (y 
compris le tableau DS:2)  
Les États -Unis posent de nouveau la question AG -IMS n° 79019 qu'ils ont soulevée à la 
réunion de septembre  2015.  
 
S'agissant du  document G/AG/N/ARE/7:  
 
a. Sous les rubriques "Lutte contre les parasites et les maladies" et "Services de 
vulgarisation et de consultation", les Émirats arabes unis ont notifié deux 
valeurs du soutien pour chaque année ; toutefois, on ne voit pas très bien c e qui 
distingue les deux valeurs . Veuillez indiquer ce que chaque valeur représente.  
b. Il est noté que la comparaison avec le document G/AG/N/ARE/5 pour les 
années 2000 et 2001 fait ressortir l'introduction par les Émirats arabes unis de 
nouveaux programmes considérés comme exemptés des dispositions de 
l'Annexe 2 de l'Accord sur l'agriculture en 2002 . De plus, en 2003, les Émirats 
arabes unis ont introduit un nouveau programme sous la rubrique "Inspection" . 
Quand prévoient -ils de présenter une notification so us la forme du tableau DS:2 
pour ces nouveaux programmes?  
S'agissant du document G/AG/N/ARE/8:  
 
c. Pourquoi y a -t-il une augmentation importante de la valeur monétaire des 
mesures de soutien au titre du contrôle des parasites et maladies, et des 
services de v ulgarisation et de consultation par rapport aux années civiles 
précédentes?  
d. Pourquoi la mesure de soutien au titre de l'inspection n'a pas été déclarée pour 
l'année civile 2014?  
e. Les Émirats arabes unis n'utilisent -ils plus cette mesure de soutien ou celle -ci 
a-t-elle été remplacée par une autre mesure de soutien ? Pourquoi?  
Réponse  des Émirats arabes unis  
Les É mirats arabes unis se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement.  G/AG/W/154  
- 63 - 
  AG-IMS n° 80051 : Question des États -Unis – Services de caractère général : services 
d'infrastructure  
Les États -Unis posent de nouveau la question AG -IMS n° 79018 qu'ils ont soulevée à la 
réunion de septembre  2015.  
 
Concernant le document G/AG/N/ARE/8:  
 
a. En quoi la nouvelle mesure de soutien au titre de l'infrastructure respecte -t-elle 
les critères spécifiques suivant les politiques énoncés à l'Annexe 2 de l'Accord 
sur l'agriculture, tels que les critères donnent le droit à bénéficier des 
versements, les conditions applicables aux versements ou les règles régissant 
le montant des verse ments?  
b. Quand la notification sous la forme du tableau DS:2 de la nouvelle mesure de 
soutien au titre de l'infrastructure sera -t-elle présentée?  
Réponse  des Émirats arabes unis  
Les Émirats arabes unis se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement.  
AG-IMS n° 80053 : Question des États -Unis – Subventions aux intrants qui sont 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Les États -Unis posent de nouveau la question AG -IMS n° 79020 qu'ils ont soulevée à l a 
réunion de septembre  2015.  
S'agissant du document  G/AG/N/ARE/7:  
a. Il est noté que toutes les mesures notifiées su ivant les critères de l'article  6:2 
ont été supprimées en 2006 . Pour quels motifs ont -elles été supprimées, et les 
Émirats  arabes  unis ont -ils introduit d'autres mesures dans le cadre de cette 
réforme ? Dans l'affirmative, lesquelles?  
b. Comment les Émirats arabes unis définissaient -ils les producteurs ayant de 
faibles revenus ou dotés de ressources limitées lorsque ces mesures étaient 
opérationnelle s? 
Réponse  des Émirats arabes unis  
Les Émirats arabes unis se sont engagés à fournir une réponse ultérieurement.  
3.3.3   États -Unis (G/AG/N/USA/93)  
AG-IMS n° 76046 : Question de l'Inde  – MGS autre que par produit  
Observations complémentaires  question to AG -IMS n° 75112:  
L'Inde a cherché à connaître le tarif unitaire facturé pour l'électricité utilisée  aux fins du 
transport des eaux d'irrigation, ainsi que les tarifs d'électricité appliqués aux utilisateurs 
industriels, agricoles et résidentiels . Cependant, la répons e des États -Unis ne fournit pas 
les renseignements demandés par l'Inde . Les États -Unis sont priés à nouveau de 
communiquer ces renseignements spécifiques.  
Réponse  des États -Unis 
En raison du nombre de participants institutionnels à la distribution de l'eau  en provenance de 
projets d'irrigation fédéraux, la compilation des données pertinentes est complexe et exigera un G/AG/W/154  
- 64 - 
  délai additionnel . Les États -Unis compilent actuellement les renseignements pertinents et 
fourniront une réponse plus complète dès que la com pilation sera terminée.  
 
Données communiquées en réponse à la question  AG-IMS n° 79088.  
 
Organisme de 
commercialisation de 
l'électricité  Exercice 2015 – Tarif 
d'électricité du marché de gros  
(usines ) Exercice 2015 – Tarif 
d'électricité du marché de gros  
($EU/kWh)  
Bonneville  35,07 0,03507  
Western (Parker Davis)  9,44 0,00944  
Western (Boulder Hoover)  16,28 0,01628  
Western (Loveland)  41,42 0,04142  
Western (Billings)  33,25 0,03325  
Western (Sacramento)  55,50 0,05550  
Western (Salt Lake City)  29,42 0,02942  
AG-IMS n° 75112 : Question de l'Inde  – MGS autre que par produit  
Dans leur notification présentée dans le document G/AG/N/USA/93, les États -Unis ont 
indiqué l'affectation, à titre de subvention ne visant pas des produits déterminés, de 
188,725  millions de dollars  EU à des projets d'irrigation relevant de la Direction de 
l'aménagement du territoire.  
a. Les États -Unis pourraient -ils fournir des précisions sur le calcul des coûts de 
construction s'inscrivant dans les projets d'irrigation que doivent rembourser 
les irrigants?  
b. Les États -Unis pourraient -ils préciser les montants de l'aide financière accordée 
aux irrigants sous la forme d'un transfert d'une partie ou de la totalité de leurs 
obligations de remboursement aux autres bénéficiaires des projets d'irrigation  
(aide à l'irrigation)?  
c. Les États -Unis pourraient -ils fournir des précisions sur l'aide financière 
accordée sous forme d'une dispense partielle de remboursement accordée aux 
irrigants au titre d'une loi promulguée à cette fin?  
d. Les États -Unis pourraient -ils fournir des précisions sur l'aide à l'irrigation et les 
dispenses de remboursement des coûts d'irrigation pour tous les projets 
admissibles réalisés en 2011 ou durant l'année la plus récente pour laquelle des 
données sont disponibles?  
e. Les États -Unis pourr aient -ils indiquer les pourcentages des coûts d'irrigation 
remboursés grâce à l'aide à l'irrigation et faisant l'objet d'une dispense de 
remboursement pour 2011 ou l'année la plus récente pour laquelle des données 
sont disponibles?  
f. Les États -Unis pourraien t-ils justifier l'exclusion de l'aide financière accordée à 
titre d'aide à l'irrigation et de dispense de remboursement dans leur MGS autre 
que par produit?  
g. Les États -Unis pourraient -ils indiquer si le montant du soutien ne visant pas 
des produits détermin és inscrit en regard des travaux d'irrigation relevant de la 
Direction de l'aménagement du territoire comprend l'aide financière accordée 
aux irrigants en vertu de la Loi sur les petits projets de mise en valeur et de la 
Loi sur les prêts aux réseaux de di stribution ? Les États -Unis pourraient -ils 
décrire l'aide financière accordée aux irrigants au titre de ces deux lois pour 
2011 ou l'année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles, et 
indiquer les montants correspondants?  
h. Les États -Unis po urraient -ils préciser le tarif facturé pour l'électricité utilisée  
aux fins du transport des eaux d'irrigation, ainsi que les tarifs d'électricité 
appliqués aux utilisateurs industriels, agricoles et résidentiels?  Si le tarif G/AG/W/154  
- 65 - 
  facturé pour l'électricité uti lisée aux fin du transport des eaux d'irrigation est 
plus bas que celui qui est facturé pour les autres utilisateurs, comment les 
États -Unis justifient -ils l'exclusion de cette subvention du calcul de la MGS 
autre que par produit?  
i. Les États -Unis pourraient -ils fournir des précisions sur l'eau distribuée aux 
exploitations agricoles du We stlands Water District, plus exactement a) le  
montant facturé par acre -pied d'eau ; b) la quantité d'eau distribuée 
annuellement durant la période 2005 -2011 ; et c) le tarif ap pliqué aux autres 
utilisateurs d'eau?  
Réponse des États -Unis 
a. Les projets d'aménagement ont souvent plusieurs usages, ce qui veut dire que le 
Congrès les a autorisés pour qu'ils fournissent de l'eau et/ou des installations pour plus 
d'un type d'usage . Les usages habituels des projets sont l'irrigation, l'approvisionnement 
en eau des municipalités et du secteur industriel, l'énergie hydroélectrique, les activités 
récréatives et sportives, l'amélioration des ressources piscicoles et fauniques, et la 
régulation  des crues . Les objectifs fondamentaux des politiques de remboursement de la 
Direction de l'aménagement du territoire des États -Unis sont le recouvrement des coûts 
de construction et d'exploitation, d'entretien et de remplacement au titre des projets . 
Dans le cas d'un projet à buts multiples, il faut pour ce faire répartir d'abord ces coûts 
entre les divers buts du projet, puis conclure avec les bénéficiaires réels des contrats 
prévoyant le remboursement des coûts remboursables.  
Diverses méthodes ont été ut ilisées pour déterminer les coûts liés à un but particulier 
d'un projet . La méthode la plus courante au cours des 50 dernières années a consisté 
1) à déterminer les coûts spécifiques des dispositifs répondant à un seul but du projet 
(par exemple, un canal qui sert seulement aux utilisateurs des eaux d'irrigation), et 
ensuite  2) à répartir (distribuer) entre chacun des buts du projet les coûts afférents à 
plus d'un but du projet (par exemple, un barrage destiné à l'irrigation, 
l'approvisionnement des municip alités et du secteur industriel, la régulation des crues, 
etc.) sur la base des avantages résiduels de chacun des buts une fois que les coûts 
spécifiques liés à ce but ont été déduits de la somme de ses avantages . Le coût total du 
but d'un projet représent e la somme des coûts spécifiques et des coûts répartis . En 
général, le résultat net est que les buts d'un projet ayant les avantages économiques les 
plus élevés, comme les usages qu'en font les municipalités et le secteur industriel, se 
voient attribuer un e plus grande part des coûts par acre -pied que les buts d'un projet 
dont les avantages économiques sont moindres.  
La méthode de répartition des coûts la plus répandue est la méthode dite des "coûts 
spécifiques/avantages résiduels" ou méthode SCRB, qui perm et un partage équitable des 
avantages des ouvrages à buts multiples entre tous les buts d'un projet et empêche de 
justifier tel ou tel but sur la base des avantages d'un autre but.  
Nous présentons ci -après une version simplifiée de la méthode SCRB . Dans so n 
expression la plus élémentaire, la méthode permet de déterminer quelle partie du coût 
total d'un projet est spécifique à un but en calculant une estimation de ce que coûterait 
le projet en l'absence de ce but et en déduisant le montant ainsi obtenu du co ût total du 
projet . Les coûts qui peuvent ainsi être déduits sont les coûts spécifiques de ce but . 
L'autre catégorie de base de la méthode est celle des coûts communs résiduels, qui 
comprennent les coûts qui subsistent après avoir déduit du coût total les coûts 
spécifiques de tous les buts . Les coûts communs sont ceux qui sont liés à plus d'un but 
ou objectif, et souvent à plusieurs buts ou objectifs, par exemple un barrage dont la 
capacité de stockage sert à de multiples usages.  
Ces coûts communs résiduels  sont ensuite imputés proportionnellement à chaque but du 
projet sur la base de sa part de l'ensemble des avantages en matière de développement 
économique national qui ont été estimés pour le projet, dans la mesure où la somme des 
coûts spécifiques et des coûts communs résiduels répartis se situe dans les limites des 
avantages capitalisés du but considéré ; ainsi, si les avantages d'un but suffisent G/AG/W/154  
- 66 - 
  seulement à couvrir ses propres coûts spécifiques, aucun coût commun résiduel ne lui 
est donc imputé . Cela per met de maintenir les coûts imputés proportionnés aux 
avantages du but générés par le projet . Dans le domaine de l'agriculture, les avantages 
peuvent comprendre la valeur de la réduction des coûts de production et des coûts 
connexes ; la baisse du coût des d ommages causés par les crues, l'érosion, la 
sédimentation, le mauvais écoulement des eaux ou un approvisionnement en eau 
insuffisant ; la valeur de l'accroissement de la production végétale dans la zone du 
projet ; et l'efficience économique de l'accroisseme nt de la production dans la zone du 
projet . Les autres buts des projets pour lesquels des avantages sont calculés peuvent 
comprendre l'approvisionnement en eau des municipalités et du secteur industriel, la 
réduction des dommages causés par les crues en mi lieu urbain, l'énergie 
hydroélectrique, les transports (navigation intérieure et à fort courant), les activités 
récréatives et sportives, et la pêche commerciale.  
On trouvera d'autres détails sur les méthodes de répartition des coûts dans la Directive 
concernant le manuel de bonification des terres et la norme PEC 02 -01, "Répartition des 
coûts", sur le site Internet de la Direction de l'aménagement du 
territoire:  http://www.usbr.gov/recman . 
b. La Direction de l'aménage ment du territoire estime à quelque 3  milliards de dollars la 
valeur totale de l'aide prévue au titre de l'irrigation . Cependant, elle a déterminé que la 
valeur de l'aide au titre de l'irrigation était depuis longtemps incorporée à la valeur des 
terres agr icoles bénéficiant des projets d'irrigation . Les avantages fournis par l'aide à 
l'irrigation ont été réalisés par les propriétaires initiaux des terres car la valeur des 
avantages a été capitalisée au moment où les terres ont été vendues . Depuis leur 
aména gement initial, la plupart des terres visées par les projets de la Direction de 
l'aménagement du territoire ont changé de propriétaires et les propriétaires actuels ont 
payé la valeur capitalisée des terres, qui a déjà absorbé et éliminé l'aide fournie aux  
propriétaires initiaux des terres visées par les projets.  
c. On estime à 255 millions de dollars  EU la valeur totale des dispenses partielles de 
remboursement accordées aux irrigants par le Congrès . Cependant, le calcul du nouveau  
montant du remboursement co mpte tenu des dispenses a généralement été effectué en 
raison d'une modification des avantages attribués à l'irrigation comparativement à ceux 
prévus à l'origine au moment où la répartition du montant du remboursement dans le 
cadre du projet d'aménagement a été établie. (Pour une explication des méthodes de 
répartition des obligations de remboursement, voir la réponse à la question  a ci-dessus.) 
Il peut y avoir réduction des avantages pour diverses raisons . Par exemple, certaines 
terres visées par le projet  peuvent s'avérer impossibles à irriguer ou l'utilisation prévue 
de l'irrigation une fois le projet réalisé ne s'est peut -être pas concrétisée.  
d. Voir les réponses aux questions  b et c ci-dessus.  
e. Voir les réponses aux questions  b et c ci-dessus.  
f. Voir les rép onses aux questions  b et c ci-dessus.  
g. Les projets d'irrigation financés en vertu de la Loi sur les prêts aux réseaux de 
distribution (DSLA) et de la Loi sur les petits projets de mise en valeur (SRPA) sont 
financés de la même manière que les autres projets  d'irrigation de la Direction de 
l'aménagement du territoire . La seule aide financière accordée dans le cadre de ces 
programmes serait donc la valeur des intérêts sur les remboursements auxquels il est 
renoncé . Actuellement, les prêts accordés au titre de la DSLA ont tous été remboursés . 
Seuls certains des prêts accordés au titre de la SRPA prévoient un remboursement du 
principal sans intérêts . En 2014, l'encours des prêts sans intérêt accordés au titre de la 
SRPA donnait un montant d'intérêts non perçus qu i s'élèverait à 100  269,22 dollars  EU. 
h. Les tarifs de l'électricité produite dans le cadre des projets de production d'énergie de la 
Direction de l'aménagement du territoire sont fixés en fonction des coûts, ce qui veut 
dire qu'ils sont fixés de manière à p ermettre le remboursement des coûts d'exploitation G/AG/W/154  
- 67 - 
  et d'entretien connexes, ainsi que des remplacements et des éventuelles dépenses 
d'équipement sans intérêts.  
i. Le montant facturé par la Direction de l'aménagement du territoire à chaque société de 
distribut ion de l'eau dans les districts est fixé de manière à couvrir tous les coûts 
d'exploitation et d'entretien et les coûts des immobilisations . La Direction ne fixe pas les 
tarifs de l'eau consommée dans les districts . Les tarifs appliqués par les sociétés de  
distribution de l'eau dans les districts comprennent généralement des frais additionnels 
destinés à couvrir les coûts d'exploitation et d'entretien et les coûts des immobilisations 
pour les infrastructures de distribution de l'eau des districts . Les écart s entre les tarifs 
appliqués aux utilisateurs agricoles et municipaux et ceux appliqués aux utilisateurs 
industriels correspondent aux différences dans le coût de distribution de l'eau . Des 
facteurs tels que la qualité de l'eau, le moment de la journée et le jour de la semaine, la 
fiabilité et le débit/le lieu géographique peuvent influer sur les coûts réels, de sorte que 
les tarifs peuvent être différents selon le type d'utilisateur.  
On trouvera des données sur les tarifs et les quantités distribuées dans le Westlands Water District  
aux adresses suivantes : http://wwd.ca.gov/wp -content/uploads/2014/10/waterrates20140415.pdf  
et http://wwd.ca.gov/wp -content/uploads/2014/06/Wate r-Supply -Charts.pdf . 
Pour la période allant de 2005 à 2011, les tarifs et les quantités d'eau distribuées par la Direction 
de l'aménagement du territoire dans le Westlands Water District sont indiqués dans le tableau 
ci-après:  
Westlands Water District – Tarifs de l'eau pour usage agricole ( acre/pied) et quantités 
distribuées  
Année hydrologique (du 1er mars au 28  février)  
 2005  2006  2007  2008  2009  2010  2011  
Tarifs de l'eau  31,63  34,07  35,22  34,93  34,82  36,05  39,68  
Quantités 
distribuées  670 856 46 657 709 896 275 944 21 675 257 367 693 629 
Toutes les quantités distribuées ne concernent que le canal de San Luis.  
Les tarifs demandés par le Central Valley Project de la Direction de l'aménagement du territoire 
pour la distribution d'eau dans le Westlands Wate r District et aux sociétés de distribution de l'eau 
dans les districts de la région sous contrat peuvent être consultés à l'adresse suivante: 
http://www.usbr.gov/mp/cvpwaterrates/rateb ooks/index.html . (Voir les annexes  A-1 et B-2.) 
3.4  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES PDINPA 
(TABLEAU NF:1)  
3.4.1   États -Unis (G/AG/N/USA/105)  
AG-IMS n° 79028 : Question de l'Union européenne  – Volume et concessionnalité de 
l'aide alime ntaire  
L'Union européenne constate que pour certains produits, par exemple le blé, la farine de 
maïs enrichie au soja, les haricots, le mélange blé -soja, les pommes de terre, le riz et les 
substituts de repas pour les situations d'urgence, les États -Unis o nt notifié des volumes 
plus importants d'aide en nature fournie aux pays les moins avancés et aux pays en 
développement importateurs nets de produits alimentaires pour l'exercice 2013 que les 
volumes qu'ils avaient notifiés précédemment pour toutes les des tinations (voir le 
document G/AG/W/125/Rev.3/Add.3 daté du 2 7 juillet  2015) . Quelles sont les raisons 
de ces écarts?  
 
Réponse  des États -Unis 
 
Les divergences entre le document G/AG/W/125/Rev.3/Add.3 et le document G/AG/N/USA/105 
s'expliquent par l'utilisat ion d'un nouveau système pour la présentation des données des 
États-Unis. Ces derniers communiqueront au Secrétariat des chiffres actualisés qui pourront être G/AG/W/154  
- 68 - 
  distribués officiellement dans une version révisée du document G/AG/N/USA/105 . Voir les chiffres 
révisés présentés dans le tableau ci -après . 
Tableau – Produits d'aide alimentaire fournis en 2013 (tonnes)  
Produit  Contributions totales  
en 2013  Contributions aux PMA  
et aux PDINPA  
Haricots  17 320 11 740 
Boulgour 19 070 19 070 
Maïs  15 920 15 920 
Farine de maïs  33 080 33 080 
Mélange maïs -soja  90 880 87 220 
Lentil les 27 070 25 520 
Poudre de lait écrémé  - - 
Pois  105 100 101 960 
Pommes de terre  1 620 800 
Riz 93 630 82 180 
Saumon  100 0 
Sorgh o  301 090 296 690 
Farine de soya  - - 
Boulgour enrichi au soja  12 660 12 660 
Farine de maïs enrichie au soja  770 770 
Matières protéiques de soja  - - 
Farine de soja  51 600 33 600 
Fèves de soja  - - 
Huiles végétales  109 962 99 372 
Blé  540 030 492 650 
Farine de blé  25 440 24 980 
Mélange blé -soja 3 890 3 890 
Substituts de repas pour les 
situations d'urgence  3 080 3 080 
TOTAL  1 452 312 1 345 182 
 
4  NOTIFICATIONS TARDIVES  
4.1  Argentin e 
AG-IMS n° 80081 : Question de l'Union européenne  
La dernière notification de l'Argentine concernant le soutien intern e porte sur 2006 . 
L'Argentine pourrait -elle indiquer quand des notifications plus à jour seront transmises 
à l'OMC?  
 
Réponse  de l'Argentine  
 
L'Argentin e rappelle que sa dernière notification concernant le soutien interne ne port e pas sur 
2006, mais couvre plutôt la campagne 2008/09, soit la période allant de décembre  2008 à 
novembre  2009.  
 
Le Ministère de l'agro -industrie recueille actuellement, auprès des différents secteurs et 
organismes décentralisés, tous les renseignements prescrits pour les notificati ons et ach èvera sous 
peu la collecte des données . Les notifications pertinentes seront ensuite communi quées au 
Secrétariat de l'OMC . 
 
Observations complémentaires : La Nouvelle -Zélande a souscrit à la préoccupation concernant les 
notifications tardives et a  souligné l'importance pour tous les Membres de présenter des 
notifications complètes dans les délais prescrits, en particulier les grands exportateurs de produits 
agricoles comme l'Argentine . Le Canada a fait siennes les observations de la Nouvelle -Zéland e. Le 
Brésil et les États -Unis ont encouragé l'Argentine à mettre à jour ses notifications . 
 G/AG/W/154  
- 69 - 
  4.2  Chine 
AG-IMS n° 80054 : Questio n des États -Unis 
Quand les États -Unis peuvent -ils espérer que la Chine présentera des notifications 
concernant des périodes plus réce ntes pour mettre à jour ses notifications présentées à 
l'OMC?  
 
Réponse  de la Chine  
 
La Chine accorde une grande importance a ux principes de la transparence  car il s'agit de l'un des 
principes fondamentaux de l'OMC . Elle a étudié attentivement le rapport du  Secrétariat sur le 
respect des obligations en matière de notification et souhait e mettre en exergue de ux conclusion s. 
Premièrement, les notifications tardives constituent un problème fréquent pour la plupart des 
Membres, y compris les grands pays développ és. Deuxièmement,  la Chine fait relativement bonne 
figure en ce qui concerne le respect de ses obligations en matière de notification . Elle fera de son 
mieux pour préparer et communiquer les notifications dans les meilleurs délais.  
 
Observations complément aires: Les États -Unis ont prié instamment la Chine de mettre à jour ses 
notifications dans les meilleurs délais . 
 
4.3  Thaïlande 
AG-IMS n° 80082 : Question de l'Union européenne  
La dernière notification de la Thaïlande concernant le soutien interne porte sur 200 8. La 
Thaïlande pourrait -elle indiquer quand des notifications plus à jour seront transmises à 
l'OMC?  
 
Réponse  de la Thaïlande  
 
La Thaïlande a transmis les préoccupations et les questions aux autorités concernées à Bangkok . 
Dès qu'elle aura reçu les rensei gnements actualisés de la capitale, la Thaïlande les communiquera 
à l'OMC . 
 
Observations complémentaires : Les Philippines et l 'Union européenne  ont souligné l' importance et 
la nécessité des notifications pour le Comité . Les États -Unis ont fortement encoura gé la Thaïlande 
à présenter ses notifications en suspens dans les meilleurs délais . Étant donné l'appartenance de 
la Thaïlande à l'ASEAN, les Philippines ont dit souhaite r tout particulièrement obtenir des 
renseignements actualisés sur l'évolution des poli tiques de la Thaïlande en matière de riz depuis 
l'introduction du Programme de garantie sur le paddy en 2011. Elles ont encouragé la Thaïlande à 
déployer davantage d'efforts pour respecter ses obligations en matière de notification . 
 
4.4  Turquie 
AG-IMS n° 8008 4: Question de l'Union européenne  
L'Union européenne est profondément déçue par la réponse à sa question posée à la 
réunion de mars  2016 du Comité . La Turquie donne la même réponse depuis plusieurs 
années, à savoir que des notifications sont en cours d'éla boration à Ankara . En outre, en 
réponse à la question européenne n ° 31 dans le cadre du dernier examen de la politique 
commerciale de la Turquie, cette dernière a indiqué ce qui suit : "La Turquie s'acquittera 
de ses obligations en matière de notification d 'ici à la prochaine réunion du Comité de 
l'agriculture qui aura lieu les 7 et 8  juin." (Voir le document WT/TPR/S/ 331) . L'absence 
persistante de notification est extrêmement inquiétante.  
 
L'Union européenne souhaite savoir quand la Turquie entend présenter  ses notifications 
manquantes à l'OMC.  
 G/AG/W/154  
- 70 - 
  Réponse  de la Turquie  
 
L'élaboration des notifications relatives aux subventions à l'exportation de la Turquie n'a pu être 
terminée à temps pour la présente réunion, mais la Turquie espère être en mesure de les 
commu niquer sous peu . La Turquie a également mis en œuvre un programme de travail afin de 
notifier progressivement ses programmes de soutien interne à l'agriculture, mais aura besoin de 
plus de temps  pour y arriver . 
AG-IMS n° 80057 : Questio n des États -Unis 
La Turquie accuse un grave retard dans la notification de son soutien interne et de ses 
subventions à l'exportation . Quand la Turquie prévoit -elle de présenter ses notifications 
concernant le soutien interne et les subventions à l'exportation?  
 
Réponse  de la T urquie  
 
L'élaboration des notifications relatives aux subventions à l'exportation de la Turquie n'a pu être 
terminée à temps pour la présente réunion, mais la Turquie espère être en mesure de les 
communiquer sous peu . La Turquie a également mis en œuvre un  programme de travail afin de 
notifier progressivement ses programmes de soutien interne à l'agriculture, mais aura besoin de 
plus de temps pour y arriver.  
 
Observations complémentaires : Les États -Unis et l 'Union européenne  attendaient avec intérêt les 
notifications de la Turquie concernant les subventions à l'exportation et le soutien interne . 
 
__________