WT/DS497/7  
6 de octubre  de 2017 
(17-5368) Página: 1/2 
 Original:  inglés  
 
  
BRASIL - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LA  
TRIBUTACIÓN Y LAS CARGAS  
NOTIFICACIÓN DE OTRA APELACIÓN DEL JAPÓN DE CONFORMIDAD CON EL  
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16 Y EL ARTÍCULO 17 DEL ENTENDIMIENTO  
RELATIVO A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE  
LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS (ESD), Y DE CONFORMIDAD CON  
LA REGLA 23 DE LOS PROCEDIMIENTOS  DE TRABAJO  
PARA  EL EXAMEN EN APELACIÓN  
Se distribuye a los Miembros l a siguiente comunicación de la delegación del Japón , de fecha 3 de 
octubre de 2017. 
 
_______________  
 
 
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el artículo 17 del Entendimiento relativo a las 
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y  la Regla 23 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apelación , el Japón notifica por la presente su 
decisión de apelar ante el Órgano de Apelación respecto de  determinadas cuestiones de derecho 
tratadas en el informe del Grupo Especial  que se o cupó del asunto  Brasil - Determinadas medidas 
relativas a la tributación y las cargas  (WT/DS 497/R) y respecto de determinadas interpretaciones 
jurídicas formuladas por el Grupo Especial en esta diferencia . 
 
En particular, el Japón solicita que el Órgano de Apelación examine  las constataciones del Grupo 
Especial de que  no necesitaba examin ar la compatibilidad del programa  INOVAR -AUTO y los 
programas de TIC  impugnados con las normas de la OMC en el marco de la hipótesis de 
"internalización" . Las constataciones del Grupo Especial en este sentido son erróneas y se basan 
en una interpretación y una aplicación erróneas del artículo 11 del ESD, al haber aplicado  
erróneamente el principio de  economía procesal  no hacie ndo extensivas  las constataciones a la 
denominada hipótesis  de "internalización" . Subsidiariamente, el Grupo Especial no hizo el 
razonamiento "coherente que exige el  artículo 11 del ESD . Los párrafos relacionados con  estos 
errores incluyen los párrafo s 6.11, 7.302, 7.308, 7.314 y 7.749 del informe del Grupo Especial . 
El Japón solicita respetuosamente al Órgano de Apelación que revoque y modifique las 
constataciones, conclusion es y recomendaciones conexas del Grupo Especial . Además, en la 
medida en que revoque las constataciones del Grupo Especial a este respect o, el Japón sol icita 
asimismo al Órgano de Apelación que complete el análisis jurídico haciendo extensivas  las 
constataciones del Grupo Especial sobre  la hipótesis de "contratación externa" a la hipótesis  de 
"internalización" , y constatando que los requisit os de habilitación y de etapas de producción del 
programa INOVAR -AUTO y los programas de TIC "en su conjunto"  -es decir , tanto en  el marco de 
la hipótesis de "contratación externa" como en el de la de "internalización" - son incompatibles con 
el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 y con el párrafo 1 b) del artículo 3 del Acuerdo SMC.  
Subsidiariamente, en caso de que el Órgano de Apelación consider e que el Grupo Especial no 
aplicó el princi pio de economía procesal , el Japón  le pide  respetuosamente que examine, conforme 
al párrafo 6 del artículo 17 del ESD, las interpretaciones jurídicas f ormuladas por el Grupo 
Especial, que modifique, conforme al  párrafo 13 del artículo  17 del ESD , las constataciones que 
figuran en los párrafos 7.298 -7.314 y 7.746 -7.751 del informe , en la medida en que pueda 
entenderse que se refieren únicamente a la hipótesis de "contratación externa" , y que aclare  que 
las constataciones del Grupo Especial sobre  la incompatibilidad con las normas de la OMC del WT/DS497/7  
- 2 - 
  programa INOVAR -AUTO y los programas de TIC impugnados efectivamente  no se limitan  a la 
hipótesis de "contratación externa", sino que el Grupo Especial hizo una constatación sobre el  
requisito de habilitación  del programa INOVAR -AUTO , en su conjunto , y sobre  los requisitos de 
etapas de producción de los programas de TIC , en su conjunto.  Con este fin, el Japón solicita 
también que el Órgano de Apelación complete el análisis, según  proceda.  
 
__________