G/ADP/Q1/MNE/3  
G/SCM/Q1/MNE/3  
G/SG/Q1/MNE/3  
 
15 de septiembre de 2014  
(14-5121)  Página: 1/2  
Comité de Prácticas Antidumping 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias Comité de Salvaguardias  Original: inglés
 
 
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD CON EL  
PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18, EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 32  
Y EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 12 DE LOS  
ACUERDOS CORRESPONDIENTES 
PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS  
SOBRE LA NOTIFICACIÓN DE MONTENEGRO1 
La siguiente comunicación, de fecha 10 de septiembre de 2014, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos. 
 
_______________ 
 
 Los Estados Unidos agradecen a Montenegro su notificación del  Decreto de Aplicación de la Ley de 
Comercio Exterior Nº 52, de 2 de agosto de 2004, y Nº 44, de 23 de julio de 2007  (en lo sucesivo, 
"el Decreto") y por sus respuestas
2 a las preguntas que le planteó inicialmente, y formulan ahora 
las siguientes preguntas relativas al Decreto, así como preguntas complementarias a las preguntas ya planteadas :
3 
 
Pregunta  14 
 
En la pregunta 3 inicial, los Estados Unidos se interesaron por las oportunidades de recurso y 
revisión judicial y los procedimientos y plazos específicos para cada recurso y cada revisión judicial. Montenegro respondió a esas preguntas, pe ro no indicó cuándo notificará esos plazos y 
procedimientos a los comités pertinentes de la OMC. Sírvanse indicar cuándo se hará esa 
notificación . 
 Pregunta  2 
 
En la pregunta 6 inicial, los Estados Unidos preguntaron si los productores vinculados a una parte no se considerarán "parte de la rama de producción nacional" y, en ese caso, atendiendo a qué 
criterios. Montenegro respondió que los productores vinculados a una parte no siempre están 
excluidos de la rama de producción nacional , pero no aclaró  si se refería a  la "rama de producción 
nacional " a efectos de la determinación de la legitimación con arreglo al párrafo 2 del artículo 37 
de la Ley de Comercio Exterior  (en adelante, la Ley), a efectos de la determinación del daño con 
arreglo al párrafo 1 del artículo 36 de la Ley,  o a ambos casos.  Sírvanse aclarar este asunto . 
 
                                               
1 G/ADP/N/1/MNE/1/Suppl.1, G/SCM/N/1/MNE/1/Suppl.1 y G/SG/N/1/MNE/1/Suppl.1 (de fecha 9 de 
mayo de 2014). 
2 G/ADP/Q1/MNE/2, G/SCM/Q1/MNE/2 y G/SG/Q1/MNE/2 (de fecha 24 de abril de 2014). 
3 G/ADP/Q1/MNE/1, G/SCM/Q1/MNE/1 y G/SG/Q1/MNE/1 (de fecha 24 de marzo de 2014). 
4 Para mayor eficiencia, los Estados Unidos sugieren que el examen de esas preguntas por parte de los 
comités se lleve a cabo en el Comité de Prácticas Antidumping. G/ADP/Q1/MNE/3 • G/SCM/Q1/MNE/3 • G/SG/Q1/MNE/3 
 
- 2 - 
Pregunta  3 
 En el nuevo examen que hemos realizado de la Ley de Comercio Exterior y el Decreto revisado hemos advertido que en el párrafo 3 del artículo 43 de la Ley se indica que se pondrá fin a los 
derechos si en un examen por extinción se consta ta que "no es probable que […] el dumping, la 
subvención o el daño […] continúe o se repita" (el subrayado es nuestro). En el párrafo 3 del 
artículo 11 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio de 1994 (en lo sucesivo, "Acuerdo Antidumping") y el párrafo 3 del 
artículo 21 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias ("Acuerdo SMC") se establece que los derechos se mantendrán en vigor solamente si en un examen por extinción se determina " que la supresión del derecho daría lugar a la continuación o la repetición de la 
subvención y del daño ". Sírvanse justificar que el criterio establecido por Montenegro en el 
párrafo 3 del artículo 43 es conforme a las disposiciones del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC mencionadas supra . 
 
__________