WT/REG311/2  
31 de octubre de 2014  
(14-6338)  Página: 1/7  
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales  Original: inglés  
 
  ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LOS 
ESTADOS UNIDOS Y LA REPÚBLICA DE COREA 
(MERCANCÍAS Y SERVICIOS) 
PREGUNTAS Y RESPUESTAS 
La siguiente comunicación, de fecha 30 de octubre de 2014, se distribuye a petición de las 
delegaciones de los Estados Unidos y la República de Corea. 
_______________ 
  
En el presente documento se reproducen las preguntas hechas a las Partes y las respuestas 
que estas han dado. 
Preguntas de la delegación del Canadá 
1.1.  En el párrafo 4.69 de la presentación  fáctica (página 38) figuran las medidas 
adoptadas por las Partes en relación con la concesión de licencias o certificados para los 
proveedores de servicios profesionales . ¿Pueden las Partes explicar cuál es la labor que 
ha llevado a cabo el Grupo de Trabajo sobre Servicios Profesionales  desde la ratificación 
del Acuerdo de Libre Comercio?  
En el marco del Grupo de Trabajo sobre Servicios Profesionales, Corea y los Estados Unidos 
han intercambiado información sobre las normas y los criterios aplicables a la concesión de licencias y certificados para la prestación de servicios de ingeniería, arquitectura, veterinaria y 
contabilidad, y han acordado intercambiar los datos de contacto de los organismos competentes. 
Como complemento de la labor del Grupo de Trabajo, la Asociación de Ingenieros Profesionales de Corea (KPEA) se ha reunido con sus homólogos de varios Estados de los Estados Unidos, Texas, 
California, Oregón, Washington y Alaska, y está negociando un acuerdo de reconocimiento mutuo 
con la Junta Profesional de Ingenieros de Texas. 
1.2.  Párrafo 3.27: Habida cuenta de las caracterís ticas de la industria automovilística 
norteamericana, ¿por qué las disposiciones relativas a las normas de los vehículos 
automóviles se aplican solamente a los vehículos originarios ? Más concretamente, 
las Partes acordaron un texto según el cu al se permite la autocertificación del 
cumplimiento de las normas federales de seguridad de los vehículos automóviles 
(FMVSS) de los vehículos originarios de lo s Estados Unidos de América, así como la 
entrada de estos en el mercado coreano, si n necesidad de certificar que cumplen las 
normas de seguridad vigentes en Corea. ¿P or qué no se extendió esa ventaja a los 
vehículos construidos de conformidad con las normas FMVSS en otros lugares de 
América del Norte?  
Si bien algunas disposiciones del Acuerdo de Libre Comercio entre Corea y los 
Estados Unidos (KORUS), sobre todo las referidas a buenas prácticas de reglamentación, se 
aplican en función del criterio de la nación más favorecida, KORUS es un acuerdo comercial bilateral. Por tanto, las disposiciones relativas al comercio de mercancías se aplican bilateralmente con el fin de facilitar e incrementar el comercio entre las Partes. WT/REG311/2 
- 2 - 
  1.3.  Párrafo 4.4: ¿Se ha recurrido en alguna ocasión al mecanismo de solución de 
diferencias entre los inversores y el Estado  en virtud de este ALC? En tal caso, ¿pueden 
ofrecernos más detalles al respecto?  
No se ha recurrido al mecanismo de solución de diferencias entre los inversores y el Estado. 
Pregunta de la delegación del Japón 
1.4.  Párrafo 5.37: En relación con los casos tant o civiles como penales sobre 
infracciones de los derechos de patente pres entados ante los tribunales en los últimos 3 
años, ¿pueden Corea y los Estados Unidos fac ilitarnos, respectivamente, el número de 
casos en que los tribunales determinaron qu e hubo infracción y el número de casos en 
que, posteriormente, ordenaron la destrucci ón de las mercancías infractoras de los 
derechos de patente?  
El Gobierno de los Estados Unidos no recaba y analiza sistemáticamente los resultados de 
los litigios por infracción del derecho de patente, por lo que no puede facilitar estadísticas al respecto. Nos permitimos indicar al Gobierno del Japón que se pueden consultar distintos informes 
y recursos en línea de dominio público, por ejemplo, docketnavigator.com y lexmachina.com, que 
podrían contener respuestas a esa pregunta. 
Dado que en los Estados Unidos no se penaliza la infracción del derecho de patente, no 
existen estadísticas sobre casos penales. 
Corea no dispone de datos como los que solicita el Japón. Sin embargo, en las direcciones 
siguientes se puede consultar información sobre casos relacionados con patentes, por ejemplo, el número de casos presentados ante el Tribunal de Patentes de Corea: 
http://www.scourt.go.kr/portal/justicest a/JusticestaListAc tion.work?gubun=10  (en coreano) o 
http://eng.scourt.go.kr/eng/resources/statistics  (en inglés). 
Preguntas de la delegación de Tailandia 
1.5.  En el párrafo 3.24 del informe se indica qu e "en el capítulo 8 -Medidas sanitarias y 
fitosanitarias-, las Partes reafirman sus de rechos y obligaciones en virtud del Acuerdo 
sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF) de la OMC. 
El capítulo no crea nuevos derechos y obligac iones en materia de MSF; en esta esfera 
no existe la posibilidad de recurrir al meca nismo de solución de diferencias previsto en 
el Acuerdo".  
Tailandia pide que se explique cuál será  el mecanismo alternativo que se utilizará 
para resolver las diferencias que puedan surgir  en el futuro en relación con cuestiones 
sanitarias y fitosanitarias. 
Las Partes celebrarán consultas sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias en el marco del 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Comité MSF) para resolver las diferencias en esa 
esfera sobre la base de pruebas científicas, de conformidad con el artículo 8.3.3 c) del capítulo 
sobre medidas sanitarias y fitosanitarias del ALC KORUS. Se puede recurrir asimismo a los 
conductos bilaterales entre las autoridades competentes de las Partes, y a cualquier otro 
mecanismo de consulta. Si las Partes no consiguen resolver alguna diferencia en relación con cuestiones sanitarias y fitosanitarias, pueden recurrir al procedimiento previsto en el marco del Entendimiento sobre Solución de Diferencias (E SD), de conformidad con el Acuerdo MSF de 
la OMC. 
1.6.  En el párrafo 3.28 del informe se indi ca que "el Acuerdo prevé medidas de 
salvaguardia especial para el comercio  de productos agropecuarios y textiles".  
Tailandia pide que las Partes indiquen si han aplicado medidas de salvaguardia 
especial para el comercio de productos ag ropecuarios y textiles desde la entrada en 
vigor del ALC KORUS en marzo de 2012. En ta l caso, pide que faciliten más información a 
ese respecto. WT/REG311/2 
- 3 - 
  Desde la entrada en vigor del ALC se han aplicado cuatro medidas de salvaguardia a los 
productos agropecuarios originarios de los Estados Unidos, de conformidad con el Anexo 3-A del ALC KORUS. Tres de esas medidas se impusieron a las palomitas de maíz (SA de Corea 1005.90.2000) en 2012, 2013 y 2014, respectivamente, y la cuarta al maíz (SA de 
Corea 1005.90.9000) en 2014. Con respecto a las mercancías mencionadas supra , se aplicó el 
correspondiente derecho de salvaguardia intermedio a las cantidades importadas por encima del nivel intermedio de activación de la salvaguardia y a las cantidades importadas al nivel principal de 
activación de la salvaguardia o por debajo de ese nivel, de conformidad con el Anexo. 
Ninguna de las Partes ha aplicado medidas de salvaguardia para el comercio de textiles. 
1.7.  En el párrafo 3.29 se indica que sólo po drán aplicarse medidas bilaterales de 
salvaguardia "si, como resultado de la reducción o eliminación de un arancel de 
conformidad con el Acuerdo, las importacione s de un producto originario han aumentado 
en tal cantidad, bien sea en términos absolutos o en relación con la producción nacional, 
y se realizan en condiciones tales que caus an o amenazan causar un daño grave a la 
rama de producción nacional de la Parte importadora […]".  
¿Pueden los Estados Unidos y Corea del Sur indicar cómo evaluarán o 
determinarán las autoridades investigadoras qué condicione s pueden causar o amenazar 
causar un daño tal que se deba aplicar una medida de salvaguardia bilateral? 
Los Estados Unidos y Corea agradecen la pregunta formulada por Tailandia. Como quizás sepa Tailandia, las autoridades competentes de ambos países no han realizado 
hasta la fecha ninguna investigación sobre medidas bilaterales de salvaguardia en virtud del 
capítulo 10 del ALC KORUS. Por ello, no podemos citar ningún informe escrito de ninguna 
autoridad investigadora de las Partes en el ALC que explique el enfoque adoptado en un caso real para evaluar o determinar si el aumento de las importaciones "causan o amenazan causar un daño 
grave" a una rama de la producción nacional. 
A falta de informes escritos de las autoridades competentes, señalamos a su atención el 
texto del capítulo 10 de la Sección A del ALC KORUS, que abarca las medidas de salvaguardia. En 
él se definen conceptos clave relacionados con las condiciones que las autoridades competentes 
deben comprobar para aplicar una medida de salvaguardia, así como los requisitos sustantivos y de procedimiento que deben cumplir esas autoridades para determinar y aplicar una medida de salvaguardia. Por ejemplo, en el artículo 10.6 del ALC KORUS se definen los conceptos de "causa 
sustancial", "daño grave" y "amenaza de daño grave". El artículo 3 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias de la OMC se ha integrado en el artículo 10.2 del ALC KORUS y se refiere a la realización de investigaciones por las autoridades competentes, a los informes que deben publicar 
esas autoridades en los que se enuncien las constataciones y las conclusiones fundamentadas a 
que hayan llegado sobre todas las cuestiones pertinentes de hecho y de derecho, y a la protección de la información confidencial. Con el artículo 10.2 también se han integrado en el ALC los 
apartados a) y c) del artículo 4.2 del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC, en los que se 
determinan los factores que deben tener en consideración las autoridades competentes, así como el análisis detallado del asunto que deben incluir en su informe. 
1.8.  En el párrafo 3.32 del informe se indi ca que "las Partes acordaron otras 
disposiciones sobre salvaguardias específi cas de los vehículos automóviles de las 
partidas 8703 u 8704. Estas disposiciones in cluyen la posibilidad de prorrogar la 
salvaguardia 2 años más, en lugar de 1. La  salvaguardia especial para los vehículos 
automóviles se puede aplicar hasta 10 años después de que se hayan eliminado 
completamente los aranceles aplicable s a cada producto del automóvil".  
Tailandia pide que las Partes indiquen si han aplicado medidas de salvaguardia 
especial para los vehículos automóviles de sde la entrada en vigor del ALC KORUS en 
marzo de 2012. En tal caso, pide que fa ciliten más información a ese respecto. 
No, ninguna de las Partes ha aplicado la salvaguardia especial para los vehículos 
automóviles. WT/REG311/2 
- 4 - 
  1.9.  En el párrafo 3.34 se indica que "las Part es darán la debida consideración a la otra 
Parte o a los exportadores de la Parte en relación con los compromisos propuestos sobre 
el precio o, cuando proceda, la cantidad tras  una determinación pre liminar afirmativa en 
el marco de una investigación en materia de derechos antidumping o compensatorios".  
¿Pueden los Estados Unidos y Corea del Sur explicar la razón de ser del 
establecimiento de compromisos sobre cantidades que no están permitidos en los acuerdos de la OMC en este contexto? 
El artículo 10.7 del ALC KORUS se redactó de tal forma que permitiese la "debida 
consideración", "cuando proceda", de los compromisos propuestos sobre la cantidad. No es obligatorio que la autoridad investigadora pertinente acepte ningún compromiso propuesto. En opinión de los Estados Unidos y Corea, el artículo 10.7 es compatible con el Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias. 
1.10.  En el párrafo 5.33 se indica que "entre otra s cosas, el Acuerdo amplía la definición 
de marcas de fábrica o de comercio de modo  que incluya la protección de las que no 
sean perceptibles visualmente, tales como son idos u olores. La duración de la protección 
de las marcas de fábrica o de comercio es de 10 años (7 en el marco del Acuerdo sobre 
los ADPIC").  
¿Pueden  los Estados Unidos  y Corea del Sur  facilitar más información sobre  los 
problemas que generan el registro y la protección de  marcas de olores? 
En virtud del artículo 2 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, los solicitantes que 
deseen presentar solicitudes de marcas de olores deben representar simbólicamente o describir 
físicamente esas marcas mediante un signo, letra o cifra, o cualquier otra marca visual. Además de 
la descripción escrita, los solicitantes deben asimismo enviar muestras de los olores en sobres sellados o parches de olor. 
Los problemas surgen porque no es fácil preservar los olores indefinidamente para 
determinar si la descripción escrita de cada olor se corresponde en verdad con las muestras enviadas por los solicitantes. 
Preguntas de la delegación del Territori o Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, 
Kinmen y Matsu 
Parte I: En relación con la presentación fáctica de la Secretaría (WT/REG311/1) 
1.11.  De acuerdo con el cuadro 4.2 y el párrafo  4.52 de la presentación fáctica de la 
S e c r e t a r í a  d e  l a  O M C ,  e n  e l  s e c t o r  d e  los servicios de comunicaciones Corea ha 
liberalizado las condiciones para otros provee dores de servicios de telecomunicaciones 
públicas basados en la utilización de instal aciones, en comparación con su Lista anexa 
al AGCS.  
De acuerdo con el ALC, Corea permite a los inversores extranjeros tener una 
participación de hasta el 100% de las accion es con derecho a voto de los servicios de 
telecomunicaciones públicas basados en la utilización de instalaciones distintos de los 
de los proveedores KT y SKT. Querríamos co nocer la situación actual de la inversión 
extranjera en el mercado de las teleco municaciones, así como casos específicos. 
En febrero de 2014 había 109 proveedores de servicios de telecomunicaciones públicas 
basados en la utilización de instalaciones. Las acciones con derecho a voto de 10 de esos 
proveedores son de propiedad extranjera; por ejem plo, el 48,02% de las acciones con derecho a 
voto de SK Telecom son de propiedad extranjera, el 38,88% en el caso de KT, el 26,94% en el 
caso de LGU+ y entre el 5 y el 15% en el resto de las empresas. 
1.12.  De acuerdo con el párrafo 4.7 de la pres entación fáctica de la Secretaría de 
la OMC, en virtud de los artículos 11.11 y 12 .11, una Parte puede denegar los beneficios 
de los capítulos de que se trate a un pr oveedor de servicios, un inversor o las 
inversiones de ese inversor de la otra Part e si esa persona es una empresa propiedad o WT/REG311/2 
- 5 - 
  bajo el control de personas de un país qu e no sea Parte, y la Parte que deniega los 
beneficios i) no mantiene "relaciones económ icas normales" con esa tercera Parte; o ii) 
adopta o mantiene medidas en relación con es e país no Parte o una persona de ese país 
que prohíben las transacciones con esa empresa o que serían infringidas o eludidas si 
los beneficios de ese capítulo se otorga sen a esa empresa. Además, una Parte podrá 
denegar los beneficios de ambos capítulos a un  proveedor de servicios o un inversor de 
la otra Parte si dicho proveedor o inversor es una empresa propiedad o bajo el control 
de personas de un país que no sea Parte o de  la Parte que deniega los beneficios, y la 
empresa no realiza actividades comerciales sust anciales en el territorio de la otra Parte.  
Si una parte deniega los beneficios de los ca pítulos "de que se trate" en virtud de 
los artículos 11.11 y 12.11, ¿a qué se refier e la expresión "los capítulos de que se 
trate"? 
EL ALC KORUS incluye cláusulas sobre denegación de beneficios en el capítulo de 
inversiones (capítulo 11) y sobre comercio transfronterizo de servicios en el capítulo de servicios 
(capítulo 12). 
1.13.  ¿Cuál es la razón de ser de que el acue rdo entre las Partes permita a una Parte 
denegar los beneficios de un capítulo de qu e se trate si la Parte que deniega no 
mantiene "relaciones económicas normales " con una tercera Parte? Por otro lado, 
¿cuáles son los criterios que se  emplean para determinar qué relaciones económicas son 
"normales" o cuáles son las características de estas?  
Corea y los Estados Unidos acordaron utilizar la expresión "relaciones económicas normales" 
en vez de "relaciones diplomáticas" para separa r el acuerdo económico de cualquier implicación 
política. Si un inversor de una tercera Parte que no ha establecido relaciones diplomáticas, pero sí mantiene relaciones económicas normales con el país anfitrión, invierte en el país anfitrión, las 
disposiciones sobre denegación de beneficios impedirí an que el país anfitrión tomase la decisión de 
denegar a ese inversor los beneficios previstos en el acuerdo únicamente en función de si el país anfitrión y la tercera Parte mantienen o no relaciones diplomáticas. De esa forma, al garantizar los 
beneficios del inversor se estarían asegurando las corrientes de inversiones. 
¿Cuáles son los criterios y la razón de ser de la disposición que reza: "ii) adopta o 
mantiene medidas en relación con ese país  no Parte o una persona de ese país que 
prohíben las transacciones con esa empresa […]"? 
El objetivo de los artículos 11.11.1(b) y 12.11.1(b) es permitir que un país anfitrión 
deniegue beneficios a las empresas cuyos propietarios residan en un país sancionado por el país anfitrión, por ejemplo, con sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, o 
sanciones por terrorismo. 
1.14.  ¿Cuáles son los criterios que determin an qué actividades comerciales son 
"sustanciales"?  
El concepto de "actividades comerciales sustanciales" tiene por objeto impedir el problema 
de los inversores y proveedores de servicios "aprovechados", es decir, las empresas ficticias. Así, no bastaría con establecer sucursales u oficinas pantalla para tener "actividades comerciales sustanciales". Los inversores o proveedores de servicios deben realizar actividades comerciales 
reales, como crear empleo o tener ventas en el territorio de la otra parte. También se puede 
interpretar ese concepto en el marco de la definición de persona jurídica prevista en el artículo XXVIII del AGCS. 
1.15.  D e  a c u e r d o  c o n  e l  p á r r a f o  4 . 1 7  d e  l a  p r e s e n t a c i ó n  f á c t i c a  d e  l a  S e c r e t a r í a  d e  
la OMC, el Acuerdo no contiene ningún capí tulo específico sobre el movimiento de 
personas físicas. En el párrafo 12.1.7 del Acuerdo se establece que ninguna disposición 
del Acuerdo podrá interpretarse de forma que imponga obligaciones a una Parte en 
relación con sus medidas de inmigración, incl uida la admisión o las condiciones de la 
admisión con carácter temporal. Las Partes convienen en celebrar consultas sobre esta 
cuestión en el plazo de los dos años siguient es a la entrada en vigor del Acuerdo, y a 
intervalos de dos años en lo sucesivo, salvo acuerdo en contrario.  WT/REG311/2 
- 6 - 
  Nos gustaría saber si se ha producido algún cambio en la concesión de licencias a 
personal médico o la certificación de los pr oveedores de servicios en los Estados Unidos 
o en Corea. 
Asumimos que el Taipei Chino se refiere a cambios en la concesión de licencias y 
certificaciones a resultas del Acuerdo y no al proceso normal de actualización o mejora de las 
políticas o procedimientos en ese ámbito. No se han producido cambios ni en los Estados Unidos ni en Corea relativos a la concesión de licencias o la certificación de los proveedores de servicios. 
PARTE II: En relación con el Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y la 
República de Corea  
1.16.  De conformidad con el Anexo II del Ac uerdo, que trata de las medidas no 
conformes sobre servicios e inversiones, Co rea se reserva el derecho de adoptar o 
mantener cualquier medida con respecto a los servicios de salud humana; además, 
se indica que la disposición no se aplicará a las medidas preferenciales previstas en la 
Ley sobre la designación y gestión de zonas económicas francas y la Ley especial sobre 
el establecimiento de la Provincia Especial Au tónoma de Jeju y la creación de la Ciudad 
Franca Internacional. 
¿Qué son los sistemas de las "zonas econ ómicas francas", la "Provincia Especial 
Autónoma de Jeju" y la "Ciudad Franca In ternacional"? ¿Cuáles son sus principales 
objetivos e incentivos para la inversión extr anjera? ¿Puede Corea facilitar información 
más detallada? 
Según la Ley, las "zonas económicas francas" son aquellas que se establecen para mejorar 
el entorno de gestión de las empresas con inversión extranjera y las condiciones de vida de los 
extranjeros. Tienen por objeto facilitar la inversión extranjera y lograr el desarrollo equilibrado de las distintas regiones. En esas zonas, el gobi erno a nivel nacional y local puede otorgar una 
reducción o la exención de los impuestos nacionales y locales a las empresas con inversión 
extranjera, además de ayuda financiera. 
Según la Ley Especial, la "Provincia Especial Autónoma de Jeju" equivale a un gobierno local 
que se administra de forma autónoma sobre la base de la responsabilidad, la autonomía, la 
diversidad y la creatividad, y que se esfuerza por aprovechar las características regionales, históricas y humanas de Jeju. Al mismo tiempo, Jeju se designa "Ciudad Franca Internacional" con vistas a mejorar la calidad de vida y garantizar condiciones óptimas para la libre circulación de 
personas, mercancías y capitales, y las actividades comerciales libres de impuestos. Jeju ofrece 
incentivos a la inversión, como beneficios fiscales, permisos de residencia permanente, visados, etc. 
Derechos de propie dad intelectual  
1.17.  De acuerdo con el apartado a) del párrafo 6 del Artículo 18.8 (página 413) 
del ALC, cada Parte, a solicitud del titular de la patente, reajustará el plazo de una 
patente para compensar las demoras injustif icadas que se produzcan al otorgarla. 
A efectos de este apartado, una demora injust ificada incluirá al me nos una demora en la 
expedición de la patente superior a cuat ro años contados a partir de la fecha de 
presentación de la solicitud en el territori o de la Parte, o de tres años desde que se 
solicitara el examen de la solicitud, lo qu e sea posterior. Los períodos imputables a 
acciones del solicitante de la patente no se  incluyen en la determinación de dichos 
retrasos.  
De acuerdo con la información de qu e disponemos, la República de Corea, 
en respuesta a la aplicación de este ALC, ha modificado su Ley de Patentes para incluir 
disposiciones relativas a la prórroga de la vigencia de las patentes debido a demoras 
injustificadas. ¿Se han presentado muchas solic itudes de prórroga de la vigencia de las 
patentes desde la entrada en vigor de la nueva ley? ¿Qué tipos de solicitudes de 
patentes son las más frecuentes? En la pr áctica, ¿cuáles han sido las dificultades, 
de haberlas habido, que se han encontrado en la evaluación de las solicitudes de 
extensión? WT/REG311/2 
- 7 - 
  No se han presentado solicitudes de prórroga  de la vigencia de las patentes debido a 
demoras injustificadas. 
__________