RESTRICTED  
 
WT/DSB/M/344  
30 de junio de 2014  
(14-3721)  Página: 1/27  
Órgano de Solución de Diferencias 
25 de abril de 2014   
 
  ACTA DE LA REUNIÓN 
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD 
EL 25 DE ABRIL DE 2014 
Presidente: Sr. Fernando De Mateo (México) 
Antes de la adopción del orden del día, el punto del orden del día relativo a la adopción de los 
informes del Grupo Especial encargado de las diferencias: "China - Medidas relacionadas con la 
exportación de tierras raras, volframio (tungsteno) y molibdeno" (DS432; DS433) se suprime del orden del día propuesto tras la decisión de China de apelar contra los informes. 
Índice 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS 
POR EL OSD..................................................................................................................... . 2 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos ......................................................................... 3 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado 
en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos ......... 8 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado  por los Estado s Unidos ......................................................... 8 
D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de situ ación presentado por la Unión Europea ...................... 9 
E. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presentado por Tailandia ...................................................................... 10 
F. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Un idos ..................................... 10 
G. Canadá - Determinadas medidas que afectan al sector de generación de energía 
renovable/Canadá - Medidas relativas al programa de tarifas reguladas: informe 
de situación presenta do por el Canadá ................................................................................ 11 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACION POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING 
O MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCIONES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOPTA DAS POR EL  OSD .............................................................. 12  
A. Declaraciones de la Un ión Europea y el Japón .................................................................. 12 
3  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO TRANSFRONTERIZO 
DE SERVICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y AP UESTAS .......................................................... 14  
A. Declaración de Antigua y Barbuda relativa  a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones adoptadas por el OSD ..................................................................................... 14 
4  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO ................................................................................................................ 17  
A. Declaración de lo s Estados Unidos .................................................................................. 17 WT/DSB/M/344 
- 2 - 
  5  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE EL BIODIÉSEL 
PROCEDENTE DE LA ARGENTINA .................................................................................... 19  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la Argentina ...................... 19 
6  AUSTRALIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS DE FÁBRICA 
O DE COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y OTRAS PRESCRIPCIONES DE 
EMPAQUETADO GENÉRICO APLICABLES A LOS PRODUCTOS DE TABACO Y AL EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS ............................................................................ 20  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la República Dominicana ..... 20 
7  AUSTRALIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS DE FÁBRICA 
O DE COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y OTRAS PRESCRIPCIONES DE EMPAQUETADO GENÉRICO APLICABLES A LOS PRODUCTOS DE TABACO Y AL 
EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS ............................................................................ 23  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Cuba ............................... 23 
8  INDIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS CÉLULAS SOLARES Y 
LOS MÓDULOS SOLARES ................................................................................................ 26  
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos ............. 26 
9  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA 
DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN 
SER INTEGRANTES DE GRUPOS ES PECIALES (WT/ DSB/W/522)  ................................... 27  
10  PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: 
INFORMACIÓN AC TUALIZADA ........................................................................................ 27  
 
 1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD 
A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de situación 
presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.136)  
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en 
caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.136)  
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.111)  
D. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos: informe de situación presen tado por la Unión Europea (WT/DS291/37/Add.74) 
 
E. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: informe 
de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.23)  F. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes de 
Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.22) 
 G. Canadá - Determinadas medidas que afectan al sector de generación de energía 
renovable/Canadá - Medidas relativas al programa de tarifas reguladas: informe de situación 
presentado por el Canadá (WT/DS412/17/Add.2 - WT/DS426/17/Add.2)  
1.1.  El Presidente señala que hay siete subpuntos en el marco de este punto del orden del día, 
que se refiere a los informes de situación presentados por las delegaciones de conformidad con el 
párrafo 6 del artículo 21 del ESD. En el párrafo 6 del artículo 21 se prescribe lo siguiente: "A menos que el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o 
resoluciones será incluida en el orden del día de la reunión que celebre el OSD seis meses después 
de la fecha en que se haya establecido el período prudencial y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones hasta que se resuelva." El Presidente invita a las delegaciones a que faciliten 
información actualizada sobre los esfuerzos destinados al cumplimiento y a que se centren en 
nuevos hechos, propuestas e ideas sobre los progresos encaminados a resolver las diferencias. WT/DSB/M/344 
- 3 - 
  A. Estados Unidos - Artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998: informe de 
situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS176/11/Add.136) 
1.2.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS176/11/Add.136, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 211 de 
la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los Estados Unidos. 
1.3.  La representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de abril de 2014, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. En la actual legislatura del Congreso se han presentado al menos seis proyectos de ley en relación con las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Esos proyectos de ley son los proyectos H.R. 214, H.R. 778, H.R. 872, H.R. 873, H.R. 1917 y S. 647. La Administración 
estadounidense continuará trabajando en soluciones para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. 
1.4.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos su último 
informe de situación y la declaración formulada en la presente reunión. La UE espera que las 
autoridades estadounidenses resuelvan este asunto muy pronto. 
1.5.  La representante de Cuba dice que el párrafo 2 del artículo 3 del ESD patentizó el objetivo del 
sistema de solución de diferencias de preservar los derechos y obligaciones de los Miembros, 
plasmados en los textos jurídicos que conforman el Acuerdo sobre la OMC. La primera frase de ese precepto establece que "[e]l sistema de solución de  diferencias de la OMC es un elemento esencial 
para aportar seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio". La intención de los 
redactores del ESD fue proporcionar un sistema normativo rápido, eficiente y digno de confianza 
para resolver las diferencias entre los Miembros. Por lo tanto, si se incumple un acuerdo, se espera que el sistema resuelva con celeridad la situación. En consecuencia, cuando se vulnera el principio 
de "pronto cumplimiento" se ocasiona un grave daño al sistema. Además, los efectos perjudiciales 
de los conflictos sin resolver afectan no solo a las partes en cuestión. Cuando los Estados Unidos irrespetan sus obligaciones, socavan un sistema basado en normas, procedimientos y prácticas. La 
experiencia práctica demuestra que el actual sistema de solución de diferencias requiere reformas, 
en particular para garantizar el cumplimiento efectivo por los Miembros de las recomendaciones y resoluciones del OSD. El artículo 211, presentado en el Congreso de los Estados Unidos el 21 de mayo de 1998, fue promulgado para dejar sin efecto en el territorio de los Estados Unidos los 
derechos de propiedad intelectual de titulares cubanos. Las leyes vigentes del bloqueo económico, 
comercial y financiero de los Estados Unidos contra Cuba no tenían un impacto suficiente en el ámbito de la propiedad intelectual. De ahí que fuese aprobado el artículo 211 para respaldar 
jurídicamente la usurpación de reconocidas marcas cubanas, como "Havana Club". Sin embargo, 
los Estados Unidos se proyectan en la OMC y en otras organizaciones, como la OMPI, como promotores de rigurosas iniciativas en materia de propiedad intelectual. A pesar de sus 
incumplimientos, los Estados Unidos no dejan de proclamarse como uno de los principales 
demandantes de la observancia del Acuerdo sobre los ADPIC y otros acuerdos multilaterales relacionados con la materia. Incumplimientos de larga data como este tienen implicaciones sistémicas graves para el funcionamiento y la cred ibilidad del sistema de solución de diferencias de 
la OMC. Cuba reitera que los Estados Unidos han estado formulando declaraciones carentes de 
contenido desde hace más de 12 años. A este respecto, cita al ciudadano cubano Sr. José Martí, quien dijo que "hacer es la mejor manera de decir". La derogación inmediata del artículo 211 
precisa de acciones, no de la reiteración de las mismas declaraciones que no merecen la atención 
del OSD. 
1.6.  La representante de China dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. China está decepcionada 
porque, una vez más, los Estados Unidos no ha n informado de ningún progreso. La prolongada 
situación de incumplimiento que se da en esta diferencia es absolutamente incompatible con la obligación del pronto cumplimiento estipulada en las disposiciones del ESD, especialmente porque 
se ven afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. China insta a los Estados Unidos 
a que apliquen sin más demora las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.7.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país respalda el 
pronunciamiento de Cuba. Venezuela ve con preocupación los informes de situación de los Estados 
Unidos, que no contienen ninguna información nueva sobre progresos. A juicio de Venezuela, el WT/DSB/M/344 
- 4 - 
  reiterado incumplimiento por los Estados Unidos de la decisión adoptada por el OSD hace 12 años 
evidencia que no existe voluntad política por parte de los Estados Unidos para resolver esta diferencia. Venezuela señala que, pese a la resolución del OSD, los Estados Unidos siguen manteniendo el artículo 211. Recuerda que el sistema de solución de diferencias es uno de los 
mayores logros del sistema multilateral de comercio. Fue creado para dar mayor eficacia al 
sistema y, por lo tanto, la situación actual de incumplimiento resulta inaceptable. El incumplimiento de los Estados Unidos en esta diferencia socava los intereses de un país en 
desarrollo Miembro y la credibilidad del sistema de solución de diferencias y del sistema 
multilateral de comercio. También crea un precedente desfavorable y mina la capacidad del OSD de resolver controversias. Venezuela insta a los Estados Unidos a que pongan fin al incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD e informen sobre las acciones emprendidas para 
resolver esta diferencia. 
1.8.  La representante de la Federación de Rusia dice que su país cree que el sistema de solución 
de diferencias es lo que da estabilidad al sistema multilateral de comercio. Rusia insta a las partes 
en esta diferencia a que lleguen a una solución utilizando todos los instrumentos de que disponen 
en virtud de los Acuerdos de la OMC. Cree que esta situación de incumplimiento socava la credibilidad de la OMC y el respeto y la confianza de los Miembros. 
1.9.  La representante de Jamaica dice que su país agradece a Cuba la declaración que ha 
formulado y a los Estados Unidos el informe de situación que han presentado. Jamaica se suma a 
las demás delegaciones que han expresado su profunda preocupación por el hecho de que los Estados Unidos sigan sin aplicar las recomendaciones adoptadas por el OSD en 2002 con respecto 
al artículo 211. Recuerda una vez más a los Esta dos Unidos que esta prolongada postergación de 
las modificaciones necesarias para cumplir sus obligaciones es incompatible con la prescripción explícita de aplicación pronta y efectiva de las recomendaciones del OSD establecida en el ESD. 
Ello preocupa especialmente a Jamaica, ya que cualquier incumplimiento de las obligaciones que 
corresponden a uno de los grandes interlocutores comerciales de conformidad con el derecho internacional tendrá invariablemente un efecto desfavorable en los intereses económicos de un 
país en desarrollo Miembro. Por lo tanto, Jamaica recuerda una vez más que, al ratificar el Acuerdo 
de Marrakech por el que se establece la OMC, los Miembros reconocieron colectivamente la necesidad de realizar esfuerzos positivos para que los países en desarrollo, como Cuba, obtengan una parte del incremento del comercio internacional que corresponda a las necesidades de su 
desarrollo económico. Además, Jamaica se ve obligada a manifestar su preocupación por las 
consecuencias sistémicas del incumplimiento de las resoluciones del OSD. Está convencida de que tal incumplimiento tendrá en último término el efecto de socavar la integridad global del sistema 
de solución de diferencias, que sigue siendo un pilar esencial del sistema multilateral de comercio. 
Más de 12 años después de la adopción de las recomendaciones del OSD, Jamaica se suma una 
vez más a las demás delegaciones para instar a los Estados Unidos a que adopten las medidas 
necesarias y cumplan prontamente las recomendaciones y resoluciones del OSD. Ha pasado un 
largo período y ha llegado ya el momento de que este asunto se resuelva y sea retirado del orden 
del día del OSD. 
1.10.  El representante de la India dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación que han presentado y la declaración que han formulado en la presente reunión. La India 
observa que los Estados Unidos no informan de ningún progreso. Reitera que en esta diferencia falta el principio de pronto cumplimiento. Expr esa nuevamente su preocupación sistémica por la 
continuación del incumplimiento, que socava la credibilidad y la confianza que los Miembros 
depositan en el sistema. La India insta a los Estados Unidos a que informen del cumplimiento 
pleno en esta diferencia sin más demora. 
1.11.  El representante de México dice que, como lo ha hecho en el pasado, su país insta a las 
partes en la diferencia a adoptar las medidas necesarias para que se cumplan las recomendaciones 
y resoluciones del OSD, a la luz del párrafo 1 del artículo 21 del ESD. México agradece el informe de situación presentado por los Estados Unidos, en el cual se expresa que en el actual período de 
sesiones del Congreso de los Estados Unidos se han presentado los textos legislativos pertinentes. 
México cree que sería útil conocer la situación de esos textos legislativos y que, si existe información pública en Internet, se podría incluir en los informes posteriores. 
1.12.  El representante del Ecuador dice que su país apoya la declaración formulada por Cuba. El 
Ecuador destaca una vez más que el artículo 21 del ESD se refiere expresamente al pronto 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD, en particular porque resultan WT/DSB/M/344 
- 5 - 
  afectados los intereses de un país en desarrollo Miembro. El Ecuador señala que en la diferencia 
"Estados Unidos - Medidas relativas a la reducción a cero y los exámenes por extinción - Recurso del Japón al párrafo 5 del artículo 21 del ESD" (WT/DS322/AB/RW), el Órgano de Apelación planteó preguntas sobre el alcance de la obligación de cumplir las recomendaciones y resoluciones 
del OSD y a partir de cuándo hay que cumplirla. El representante del Ecuador cita los siguientes 
puntos destacados por el Órgano de Apelación en su análisis: "i) el ESD contiene varias disposiciones que abordan concretamente esta obligación; ii) la obligación de cumplir las 
recomendaciones y resoluciones del OSD nace una  vez que el OSD ha adoptado un informe de un 
grupo especial o del Órgano de Apelación en el que se ha concluido que una medida es incompatible con un acuerdo abarcado; iii) en consonancia con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 19 del ESD, la aplicación requiere que el Miembro afectado ponga la medida incompatible 
con la OMC en conformidad con el acuerdo o acuerdos abarcados pertinentes; iv) el párrafo 7 del 
artículo 3 del ESD estipula que de no llegarse a una solución de mutuo acuerdo, el primer objetivo del mecanismo de solución de diferencias será en general conseguir la supresión de las medidas de 
que se trate si se constata que estas son incompatibles con las disposiciones de cualquiera de los 
acuerdos abarcados, aclarando que la medida que hay que suprimir se puede poner en conformidad modificándola o sustituyéndola por una medida revisada; v) el marco temporal en el 
que debe tener lugar el cumplimiento se contempla en el artículo 21 del ESD. El párrafo 1 del 
artículo 21 dispone que para asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros, es esencial el pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD. La referencia esencial subraya la importancia de la obligación de cumplir las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. La referencia al pronto cumplimiento pone de relieve la necesidad de aplicar 
puntualmente las recomendaciones y resoluciones del OSD; vi) el momento en que ha de tener 
lugar la aplicación también se aborda en el párrafo 3 del artículo 21 del ESD. Con arreglo a esa 
disposición, la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD debe tener lugar 
inmediatamente, salvo que hacerlo no sea factible. En otras palabras, es obligado cumplir inmediatamente. No obstante, el párrafo 3 del artículo 21 del ESD reconoce que el cumplimiento 
inmediato puede no ser siempre factible, en cuyo caso prevé la posibilidad de que se dé al 
Miembro al que incumbe la aplicación un plazo prudencial para cumplir. El plazo prudencial 
representa una exención limitada de la obligación de cumplir inmediatamente. La obligación de cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD tiene que satisfacerse, a más tardar, en la 
fecha de expiración del plazo prudencial. De hecho, cualquier conducta del Miembro al que 
incumbe la aplicación cuya incompatibilidad con la OMC haya constatado el OSD debe cesar no más tarde de la fecha de expiración del plazo prudencial. De lo contrario, el Miembro seguirá 
actuando de manera incompatible con la OMC después de la finalización del plazo prudencial, 
contrariamente a lo dispuesto en el párrafo 7 del artículo 3, el párrafo 1 del artículo 19 y los párrafos 1, 3 y 5 del artículo 21 del ESD". 
1.13.  Según el Órgano de Apelación, así es como este entiende en términos generales la 
obligación de un Miembro de la OMC de cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD. Este asunto del "pronto cumplimiento" o "cumplimiento efectivo" ha sido una preocupación permanente de muchos países en desarrollo Miembros. Es un asunto que trasciende y va más allá de otras 
preocupaciones de índole estrictamente procesal. A la luz de las discusiones de años anteriores, 
entre junio y noviembre de 2012 un grupo de países en desarrollo Miembros presentó propuestas en la reunión del OSD en Sesión Extraordinaria, con textos legales revisados pertinentes, incluidos 
textos sobre el "cumplimiento efectivo". El Ecuador estima que esas propuestas son esenciales 
para asegurar el funcionamiento eficaz del sist ema de solución de diferencias. El proceso de 
"aclaraciones" y "mejoras" del ESD tendría que finalmente desembocar en un resultado concreto, 
en el que se aborden las cuestiones sustantivas,  particularmente las que atañen primordialmente a 
los intereses de los países en desarrollo Miembros. 
1.14.  El representante de Zimbabwe dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación sobre esta diferencia. Sin embargo, como Cuba, China y otras delegaciones han señalado 
ya, los informes de situación de los Estados Unidos carecen de valor y no contienen la información 
sobre los progresos que exigen las disposiciones del ESD. Zimbabwe está decepcionado y lamenta que los Estados Unidos sigan haciendo caso omiso de las resoluciones y recomendaciones del OSD 
en esta diferencia relativa al artículo 211. El incumplimiento continuado de sus obligaciones por los 
Estados Unidos menoscaba gravemente la integridad del OSD, así como la eficiencia de sus resoluciones. Zimbabwe, junto con otros Miembros de la OMC, lleva varios años instando a los 
Estados Unidos a poner fin a esta flagrante infracción de las normas de la OMC y a cumplir sus 
obligaciones. Así pues, Zimbabwe apoya sin rese rvas la declaración de Cuba y exhorta a los 
Estados Unidos a cumplir las resoluciones y recomendaciones pertinentes del OSD. WT/DSB/M/344 
- 6 - 
  1.15.  El representante de Nicaragua dice que su país agradece el reiterado informe de situación 
presentado por los Estados Unidos. Nicaragua desea una vez más manifestar su preocupación por 
la prolongada situación de incumplimiento de las recomendaciones del OSD por los Estados Unidos dentro del plazo prudencial establecido en el pá rrafo 3 del artículo 21 del ESD. Nicaragua también 
está preocupada por el hecho de que esta situación de incumplimiento afecta a los intereses de un 
país en desarrollo de economía pequeña como Cuba. El incumplimiento también socava la credibilidad del sistema de solución de diferencias y la confianza que los Miembros han depositado 
en él. Nicaragua apoya la declaración de Cuba e insta a los Estados Unidos a brindar información 
sobre los progresos realizados en el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.16.  El representante de la Argentina dice que, al igual que los oradores anteriores, su país 
lamenta tener que hacer, una vez más, una declar ación sobre este tema. La Argentina reitera la 
decepción que le causa la falta de progreso en la solución de esta controversia. La presentación, 
mes a mes, de informes de situación repetidos, en los que solo varía un número de la signatura, no satisface la obligación del párrafo 6 del artículo 21 del ESD, que es informar sobre los progresos 
y no repetir la falta de avances hacia una solución. Por lo tanto, la Argentina apoya la sugerencia 
de México de que se provea a los Miembros de mayor información respecto al tratamiento de los seis proyectos de ley introducidos en el Congreso de los Estados Unidos. La Argentina insta 
nuevamente a ambas partes en la disputa, y especialmente a los Estados Unidos, a realizar un 
esfuerzo para encontrar una pronta solución a este tema, para que este punto pueda ser suprimido del orden del día del OSD. 
1.17.  El representante del Estado Plurinacional de Bolivia dice que, a lo largo de los últimos 
12 años, su país ha oído repetidamente el mismo informe de situación de los Estados Unidos, que 
no contiene ninguna información sobre los progresos realizados para resolver esta diferencia. Por lo tanto, Bolivia reitera su preocupación por las repercusiones sistémicas del hecho de que los 
Estados Unidos no cumplan las recomendaciones del OSD en esta diferencia. También preocupa a 
Bolivia la falta de voluntad política de los Estados Unidos para cumplir las decisiones del OSD. Ese incumplimiento socava la credibilidad del sistema multilateral de comercio y tiene una repercusión 
negativa en los intereses de un país en desarrollo Miembro. Bolivia insta nuevamente a los Estados 
Unidos a que cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD y adopten medidas para eliminar las restricciones impuestas en virtud del artículo 211. Bolivia comparte las preocupaciones expresadas por Cuba en la presente reunión. 
1.18.  La representante de El Salvador dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe 
de situación. Como los oradores precedentes, El Salvador reitera su preocupación por la falta de 
cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. Esta situación de 
incumplimiento afecta desfavorablemente a un país en desarrollo Miembro y al sistema multilateral 
de comercio. El Salvador insta a las partes en esta diferencia a que tomen medidas para que se cumplan las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.19.  El representante del Uruguay dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación, pero lamenta que no hayan informado de  ninguna novedad en esta diferencia. A juicio 
del Uruguay, sería útil, como ha sugerido México, que los Estados Unidos ofrecieran más información en relación con las medidas legislativas presentadas al Congreso. 
1.20.  La representante de Sudáfrica dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación, pero indica que en él no se refleja ninguna novedad en este asunto. A este respecto, 
Sudáfrica remite a sus declaraciones anteriores, en las que puso de relieve que le preocupa desde 
el punto vista sistémico que el incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD 
socave la integridad de un importante pilar de la garantía de la observancia de las normas de la OMC. También preocupa a Sudáfrica que el incumplimiento socave el conjunto del sistema 
multilateral de comercio y perpetúe consecuencias económicas negativas para un determinado 
país en desarrollo Miembro. Por lo tanto, Sudáfrica insta a los Estados Unidos a que pongan su legislación en conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD. 
1.21.  El representante de la República Dominicana dice que su país agradece a los Estados Unidos 
su informe de situación. Como ha hecho en muchas ocasiones en los últimos años, la República 
Dominicana reitera su preocupación por la falta de cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD. Ese incumplimiento socava la credibilidad del sistema de solución de 
diferencias y tiene repercusiones sistémicas. Además, afecta a los intereses de un pequeño país en 
desarrollo Miembro. La República Dominicana remite a los Miembros a las declaraciones que ha WT/DSB/M/344 
- 7 - 
  formulado en reuniones anteriores del OSD en el  marco de este punto del orden del día, que 
constan en las actas del OSD. 
1.22.  El representante del Brasil dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación sobre esta diferencia. El Brasil observa que, una vez más, en el informe de los Estados 
Unidos no se refleja ningún progreso significativo hacia el cumplimiento. El Brasil sigue estando 
preocupado por esta situación de incumplimiento de las recomendaciones del OSD e insta a los Estados Unidos a que pongan sus medidas en conformidad con las normas de la OMC. 
1.23.  El representante de Dominica, hablando en nombre de los países de la OECO, agradece a los 
Estados Unidos su informe de situación y a Cuba su declaración. Como los oradores anteriores, los 
países de la OECO apoyan a Cuba en este asunto. Sigue preocupándoles la falta de progresos y el persistente incumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD, en particular porque 
afectan desfavorablemente a los intereses económicos de un pequeño país en desarrollo Miembro. 
Ese incumplimiento también socava la credibilidad del sistema de solución de diferencias, que es un pilar fundamental de la OMC y del sistema multilateral de comercio. Por lo tanto, los países de 
la OECO instan al pronto cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones del OSD y exhortan 
a las partes a que encuentren soluciones que pongan fin a la diferencia. 
1.24.  La representante de los Estados Unidos dice que su país lamenta que algunos Miembros 
hayan dado a entender que la Administración estadounidense no está ofreciendo información 
suficientemente detallada de los esfuerzos que están realizando los Estados Unidos para lograr la aplicación. En su informe de situación, y en reuniones anteriores del OSD, los Estados Unidos han citado las diversas propuestas legislativas que han sido introducidas por miembros de la actual 
legislatura del Congreso de los Estados Unidos. Además, la Administración estadounidense sigue 
trabajando con el Congreso para aplicar las recomendaciones y resoluciones en esta diferencia. Como los Estados Unidos han explicado en anteriores reuniones del OSD, no siempre es posible o 
apropiado dar cuenta de conversaciones internas del Gobierno o de los esfuerzos realizados para 
aprobar la legislación. Sería erróneo interpretar que el hecho de que no sea apropiado que deliberaciones internas sean objeto de debate público significa que no se está tomando ninguna 
medida. Al contrario, los Estados Unidos han oído críticas similares sobre el nivel de detalle de los 
informes de situación presentados por los Estados Unidos en otras diferencias en las que el Congreso aprobó finalmente las disposiciones legislativas o tomó otras medidas para lograr el cumplimiento. En la declaración que han formulado en la presente reunión, los Estados Unidos han 
mencionado seis proyectos de ley que se han introducido en el actual período de sesiones del 
Congreso. Algunas de las disposiciones legislativas mencionadas modificarían el artículo 211, mientras que otras lo derogarían íntegramente. Los Estados Unidos manifiestan su disposición a 
ofrecer información más específica sobre cualquiera de los proyectos de ley a los Miembros que lo 
soliciten. Sin embargo, señalan que todos esos proyectos de ley son de conocimiento público desde el momento de su introducción. De hecho, es posible seguir los progresos de cualquier 
proyecto de ley a lo largo del proceso legislativo utilizando los instrumentos disponibles en línea. 
Por lo tanto, cualquier delegación interesada en examinarlos puede hacerlo consultando contenidos públicos a los que puede accederse fácilmente en línea. En respuesta a los Miembros que han declarado que esta diferencia suscita preocupaciones en relación con el sistema de solución de 
diferencias, los Estados Unidos señalan que, como han indicado en varias ocasiones, no creen que 
esas preocupaciones tengan fundamento. Los hechos simplemente no respaldan las afirmaciones de los Miembros ni justifican esas preocupaciones sistémicas. Los antecedentes ponen claramente 
de relieve que los Estados Unidos han procedido al cumplimiento pleno y pronto en la inmensa 
mayoría de las diferencias en las que han sido parte. En los pocos casos en que sus esfuerzos para lograrlo todavía no han sido enteramente satisfactorios, los Estados Unidos han trabajado 
activamente para lograr el cumplimiento en ap oyo del objetivo del sistema de solución de 
diferencias. 
1.25.  La representante de Cuba dice que su delegación desea responder a la declaración 
formulada por los Estados Unidos. Dice que todos los Miembros tienen un compromiso con el 
sistema multilateral de comercio. Tienen que cumplir todas las recomendaciones y resoluciones 
d e l  O S D ,  y  n o  s o l o  a l g u n a s  d e  e l l a s .  C u b a  y a  s e ñ a l ó  e s t e  p u n t o  e n  s u  a n t e r i o r  d e c l a r a c i ó n .  E l  incumplimiento en esta diferencia ha durado 12 años y tiene consecuencias sistémicas. Cuba toma 
nota de que se están celebrando debates y de que se han hecho algunos progresos en el Congreso 
de los Estados Unidos con respecto a varios proyectos de ley e iniciativas legislativas. Recuerda que en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD se establece específicamente que toda información 
sobre los progresos debe presentarse por escrito. Por lo tanto, la información contenida en la WT/DSB/M/344 
- 8 - 
  declaración de los Estados Unidos sobre los debates que se están celebrando en el Congreso de los 
Estados Unidos debe facilitarse por escrito. Lo que Cuba acaba de oír con respecto a la legislación estadounidense puede tener algunos resultados positivos en relación con el cumplimiento en esta diferencia, y en particular con respecto a las relaciones comerciales con Cuba. Dado que los 
proyectos de ley aún no se han presentado al Senado, Cuba no sabe qué sucederá en el Congreso. 
Cuba señala que en los informes de situación de los Estados Unidos presentados a lo largo de los 12 últimos años en relación con su incumplimiento de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD se ha hecho referencia a varios proyectos de ley que aún no han sido examinados en el 
Congreso. Por consiguiente, Cuba insta a los Estados Unidos a que cumplan el ESD y deroguen el artículo 211. 
1.26.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
B. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en caliente procedentes del Japón:  informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.136) 
1.27.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.136, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón. 
1.28.  La representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de abril de 2014, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Los Estados Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos 
antidumping sobre el acero laminado en caliente obje to de la presente diferencia. En cuanto a las 
recomendaciones y resoluciones del OSD que todavía hay que abordar, la Administración de los Estados Unidos trabajará con el Congreso estadounidense con respecto a las medidas legislativas 
adecuadas que resolverán este asunto. 
1.29.  El representante del Japón dice que su país agradece a los Estados Unidos su declaración y 
su informe de situación. El Japón remite a sus declaraciones anteriores, en las que indicó su deseo 
de que esta cuestión se resuelva lo antes posible. 
1.30.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
C. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.111) 
1.31.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS160/24/Add.111, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) 
de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos. 
1.32.  La representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de abril de 2014, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. La Administración estadounidense seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y 
trabajando en estrecha colaboración con el Congreso de los Estados Unidos con miras a alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de este asunto. 
1.33.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece a los Estados Unidos su 
informe de situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. La Unión Europea 
remite a sus declaraciones anteriores, en las que indicó su deseo de resolver esta diferencia lo 
antes posible. 
1.34.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. WT/DSB/M/344 
- 9 - 
  D. Comunidades Europeas - Medidas que afec tan a la aprobación y comercialización de 
productos biotecnológicos: informe de si tuación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.74) 
1.35.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.74, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos. 
1.36.  El representante de la Unión Europea dice que en las últimas reuniones del OSD la UE ya 
informó sobre las decisiones de autorización adoptadas hasta enero de 2014. En su reunión 
de 27 de febrero de 2014, el Comité de Apelación sometió a votación un proyecto de decisión de autorización relativo a una colza oleaginosa
1 para su uso en alimentos y piensos y no emitió 
ningún dictamen. El expediente se remitió a la Comisión Europea para su adopción definitiva. 
Además, en su reunión de 27 de marzo de 2014, el Comité de Apelación sometió a votación un proyecto de decisión de autorización relativo a un algodón
2 para su uso en alimentos y piensos y 
no e mit ió n i ng ún d ic tame n. El  e xp e die nte  s e  re mit ió a la Co mis ión p ara s u ad op c ión d e finit iva . 
Está previsto que en la reunión del Comité Permanente de 24 de abril de 2014 se sometan a debate y posiblemente a votación una decisión de autorización de un maíz
3 y una decisión de 
autorización de una soja4, ambos para uso en alimentos y piensos. Como ya ha manifestado en 
numerosas ocasiones, la UE recuerda que su sistema de aprobación no está abarcado por las recomendaciones y resoluciones del OSD. El ré gimen reglamentario aplicado a los organismos 
modificados genéticamente funciona normalmente, como lo demuestran las decisiones de 
aprobación y otras medidas destinadas a lograr decisiones de aprobación que se acaban de 
mencionar. Los detalles sobre los productos pertinentes se exponen en la declaración escrita de la UE. 
1.37.  La representante de los Estados Unidos dice que su país agradece a la UE su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión. En reuniones anteriores 
del OSD, los Estados Unidos recordaron que la UE no había abordado la recomendación y 
resolución del OSD referida a productos específicos en lo que concierne a una variedad de maíz 
biotecnológico denominada BT-1507.5 La solicitud de aprobación de ese producto está pendiente 
desde 2001. Los Estados Unidos también toman nota de que en la reunión del OSD de febrero de 2014 la UE declaró que las medidas de aprobación del uso del BT-1507 "serán adoptadas ahora 
por la Comisión Europea de acuerdo con las normas aplicables". El organismo científico 
competente de la UE ya ha emitido respecto de esa solicitud al menos tres evaluaciones de inocuidad positivas. Las propias normas de la UE no exigen ningún procedimiento reglamentario 
más. Los Estados Unidos lamentan que, sin embargo, la Comisión aún no haya tomado medidas. 
Las medidas relativas a la aprobación del BT-1507 siguen, por lo tanto, demorándose. El trato dado a la solicitud relativa al BT-1507 a lo largo de los últimos 13 años ejemplifica los problemas 
de la UE con las medidas que afectan a la aprobación de productos biotecnológicos. Además de ese 
producto biotecnológico hay pendientes al menos otras seis solicitudes de autorización respecto de las que el organismo científico competente de la UE ha emitido dictámenes favorables. Sin embargo, la aprobación de esas solicitudes sigue demorándose. Para concluir, los Estados Unidos 
instan a la UE a que tome medidas para abordar los problemas de las medidas de la UE que 
afectan a la aprobación de productos biotecnológicos, incluidas las demoras en la aprobación y las prohibiciones impuestas por Estados miembros de la UE respecto de productos aprobados en el 
nivel de la UE. 
1.38.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
                                               
1 Colza oleaginosa GT73. 
2 Algodón T304-40. 
3 Algodón T304-40. 
4 MON87708. 
5 "Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos 
biotecnológicos" (WT/DS291/R), adoptado el 21 de noviembre de 2006, párrafo 8.18 a) xi). WT/DSB/M/344 
- 10 - 
  E. Tailandia - Medidas aduaneras y fiscales sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas: 
informe de situación presentado por Tailandia (WT/DS371/15/Add.23) 
1.39.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS371/15/Add.23, en 
el que figura el informe de situación presentado por Tailandia sobre los progresos realizados en la 
aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas aduaneras y fiscales de Tailandia sobre los cigarrillos procedentes de Filipinas. 
1.40.  La representante de Tailandia dice que, como se indicó en su informe de situación más 
reciente, Tailandia ha respondido a las últimas solicitudes de información de Filipinas que aún 
quedaban pendientes en relación con la aplicación por Tailandia de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD. Tailandia invita a Filipinas a formular las preguntas adicionales que desee. Afirma que tiene la satisfacción de haber tomado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD y que ha presentado toda la información pertinente en 
relación con las resoluciones. En la medida en que Filipinas tenga aún alguna preocupación acerca 
de asuntos que no hayan sido objeto de las recomendaciones y resoluciones del OSD, Tailandia manifiesta su disposición a tratar esas preocupaciones con Filipinas. Sin embargo, cree que esas 
conversaciones deben mantenerse bilateralmente. Tailandia espera continuar sus conversaciones 
con Filipinas con un espíritu positivo a fin de resolver esta diferencia de manera amistosa y satisfactoria. 
1.41.  El representante de Filipinas dice que su país agradece a Tailandia su informe de situación y 
su declaración. Filipinas recuerda que en reuniones recientes del OSD puso de relieve dos de las 
cuestiones que aún están pendientes en relación con el cumplimiento por Tailandia de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. La primer a es la reciente decisión del Fiscal General de 
Tailandia de procesar a un importador de mercancías filipinas, y a varios de los trabajadores actuales y anteriores del importador, por una supuesta declaración de valores de aduana 
infravalorados en el período 2003-2007, que incluye el período abarcado por las resoluciones y 
recomendaciones del OSD en la presente diferencia . La segunda guarda relación con una decisión 
de la Junta de Apelación del Departamento de Aduanas de Tailandia de rechazar los valores de 
transacción declarados correspondientes a 210 entradas de productos indonesios que tuvieron 
lugar desde 2002. Con respecto a la segunda cuestión , Tailandia, como ha indicado en su informe 
de situación y en su declaración, ha presentado recientemente respuestas a las preguntas formuladas por Filipinas en septiembre de 2013. Filipinas agradece a Tailandia las respuestas, en 
las que se facilita información sustantiva que actualmente está siendo evaluada. Filipinas abordará 
las preguntas adicionales que puedan surgir a raíz de las respuestas de Tailandia en el marco del diálogo continuo que mantienen como miembros de la ASEAN. Por otro lado, Filipinas aún espera 
recibir respuestas a las preguntas que formuló sobre la orden de procesamiento, así como tener 
ocasión de tratar ese asunto con Tailandia en el marco de su diálogo permanente. Además, dado que hay opiniones diferentes en cuanto a los asuntos que fueron objeto de las recomendaciones y 
resoluciones del OSD, Filipinas se reserva el derecho de formular observaciones sobre la 
declaración de Tailandia en la próxima reunión del OSD. 
1.42.  La representante de Tailandia dice que su país toma nota de la preocupación de Filipinas con 
respecto al procesamiento de conformidad con la  legislación tailandesa. Sin embargo, como se 
indicó en la anterior reunión del OSD, el Ministerio de Comercio tailandés se ha puesto en contacto con las autoridades tailandesas pertinentes en relación con las preguntas y preocupaciones de 
Filipinas. Tailandia reitera que se asegurará de actuar de manera compatible con las normas de 
la OMC en la medida en que esta preocupación de Filipinas en particular afecte a obligaciones contraídas en el marco del derecho de la Organización. 
1.43.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
F. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados camarones procedentes 
de Viet Nam: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS404/11/Add.22) 
1.44.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS404/11/Add.22, en 
el que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos 
realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas 
antidumping de los Estados Unidos sobre determinados camarones procedentes de Viet Nam. WT/DSB/M/344 
- 11 - 
  1.45.  La representante de los Estados Unidos dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 14 de abril de 2014, de  conformidad con el párrafo 6 del artículo 21 
del ESD. Como los Estados Unidos señalaron en anteriores reuniones del OSD, en febrero de 2012 el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó una modificación de sus 
procedimientos destinada a aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en relación con la 
utilización de la "reducción a cero" en los exámen es antidumping. En esa modificación se abordan 
determinadas constataciones formuladas en esta diferencia. Los Estados Unidos seguirán 
manteniendo consultas con las partes interesadas en el marco de sus trabajos para atender las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.46.  El representante de Viet Nam dice que su país agradece a los Estados Unidos su informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión. Viet Nam recuerda que el 
plazo prudencial mutuamente convenido por las part es en la diferencia expiró hace 16 meses. Sin 
embargo, los Estados Unidos no han adoptado ninguna medida para volver a calcular y revocar la orden de imposición de derechos antidumping correspondiente a los exámenes administrativos 
segundo y tercero que es incompatible con la decisión del OSD. Viet Nam reitera sus 
preocupaciones sistémicas por el incumplimiento de los Estados Unidos en esta diferencia y con respecto a obligaciones de derecho internacional público. Una vez más, Viet Nam pide a los 
Estados Unidos que cumplan plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD sin más 
demora a fin de mantener la disciplina del sistema multilateral de comercio y en beneficio de Viet Nam, que es un país en desarrollo Miembro. 
1.47.  La representante de la República Bolivarian a de Venezuela dice que su país apoya la 
declaración formulada por Viet Nam. Venezuela comparte las preocupaciones de Viet Nam con 
respecto a la necesidad de que los Estados Unidos apliquen medidas para resolver esta diferencia prontamente. 
1.48.  La representante de Cuba dice que su país desea subrayar la necesidad de un cumplimiento 
efectivo, habida cuenta, en particular, de que resultan afectados los intereses de un país en 
desarrollo Miembro, como lo es Viet Nam. El incumplimiento de las resoluciones y 
recomendaciones del OSD no está justificado en este asunto. El informe de situación de los 
Estados Unidos y la declaración de Viet Nam demuestran que esta es otra situación más de incumplimiento de los Estados Unidos. Cuba insta a los Estados Unidos a que tomen las medidas necesarias para cumplir las obligaciones que les corresponden en el marco de la OMC. 
1.49.  La representante de los Estados Unidos dice que su país está decepcionado por las 
observaciones que ha hecho Viet Nam en la presente reunión. Como Viet Nam sabe, los Estados 
Unidos han tratado continuamente de entablar conversaciones bilaterales con Viet Nam para 
resolver sus preocupaciones con respecto a esta cuestión. Los Estados Unidos alientan a Viet Nam 
a que haga uso de esa vía, que consideran que sería una forma más productiva de abordar las preocupaciones que ha planteado. Los Estados Unidos están trabajando activamente en este 
asunto y tendrán mucho gusto en celebrar consultas con las partes interesadas, incluido Viet Nam, 
en el marco de sus trabajos encaminados a aten der las recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.50.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
G. Canadá - Determinadas medidas que afec tan al sector de generación de energía 
renovable/Canadá - Medidas relativas al pr ograma de tarifas reguladas: informe de 
situación presentado por el Canadá (WT/DS412/17/Add.2 - WT/DS426/17/Add.2) 
1.51.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DS412/17/Add.2 - 
WT/DS426/17/Add.2, en el que figura el informe de situación presentado por el Canadá sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en los asuntos relativos a 
las medidas que afectan al sector de generación de energía renovable y las medidas relativas al 
programa de tarifas reguladas. 
1.52.  El representante del Canadá dice que el OSD adoptó las recomendaciones y resoluciones 
sobre estas diferencias el 24 de mayo de 2013. El Canadá, el Japón y la UE acordaron inicialmente 
que el plazo prudencial para la aplicación por el  Canadá de esas recomendaciones y resoluciones 
expiraría el 24 de marzo de 2014, y posteriormente acordaron modificar el plazo prudencial para WT/DSB/M/344 
- 12 - 
  que expirara el 5 de junio de 2014. Las medidas ad optadas por el Canadá y el Gobierno de Ontario 
con miras a garantizar el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD se describieron en informes de situación anteriores. Además de esas medidas destinadas al cumplimiento, el Gobierno de Ontario ha propuesto un texto legislativo con el fin de facultar al 
Ministro de Energía para que ordene al Organismo de Energía de Ontario que suministre 
electricidad en el marco del Programa TR sin ninguna prescripción en materia de contenido nacional. Ese texto legislativo ha superado la fase de segundo debate y ha sido remitido a un 
Comité de la Asamblea Legislativa de Ontario para su examen. 
1.53.  El representante del Japón dice que su país agradece al Canadá su declaración y el informe 
de situación presentado el 14 de abril de 2014. El Japón toma nota de que el proyecto de ley, que 
pondrá fin a las prescripciones en materia de contenido nacional del Programa TR en cuestión, se 
ha remitido al Comité Permanente de la Asamblea  Legislativa de Ontario. El Japón agradecería que 
el Canadá facilitara la siguiente información en un futuro próximo: i) si el proyecto de ley puede ser modificado en el Comité, qué tipo de modificación cabría esperar; y ii) cuándo se prevé que se 
apruebe el proyecto de ley. Como declaró en la anterior reunión del OSD, el Japón confía en que el 
proyecto de ley sea aprobado y entre en vigor antes del 5 de junio de 2014, fecha en que expira el plazo prudencial modificado establecido para esta diferencia y en la que concluirá el actual período 
de sesiones de la Asamblea Legislativa de Ontario. 
1.54.  El representante de la Unión Europea dice que la UE agradece al Canadá su tercer informe 
de situación. La UE toma nota en particular de que se ha cubierto otra etapa en el procedimiento 
legislativo en el Parlamento de Ontario. La UE espera con interés conocer en las próximas 
reuniones del OSD los futuros informes del Canadá sobre la situación de la aplicación de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD. 
1.55.  El representante del Canadá dice que su país desea responder a las dos preguntas 
formuladas por el Japón. El Canadá dispone de alguna información que puede facilitar en la 
presente reunión. Con respecto a la primera pregunta, acerca de si el Gobierno de Ontario tratará de introducir alguna modificación durante el examen por el Comité, el Proyecto de Ley Nº 153 es 
un proyecto de ley del Gobierno, por lo que es muy improbable que en ese contexto el propio 
Gobierno de Ontario proponga alguna modificación  durante el proceso de examen por el Comité. 
Con respecto a la segunda pregunta, sobre cuándo se prevé que sea aprobado el proyecto de ley, el Proyecto de Ley Nº 153 está sujeto al procedimiento legislativo de Ontario, y el Canadá ha 
facilitado en ocasiones anteriores información sobre ese proceso al Japón y a la UE, así como a 
otros Miembros. El Canadá tendrá mucho gusto en seguir tratando con ellos la manera en que funcionará ese procedimiento. 
1.56.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto 
en su próxima reunión ordinaria. 
2  ESTADOS UNIDOS - LEY DE COMPENSACIÓN POR CONTINUACIÓN DEL DUMPING O 
MANTENIMIENTO DE LAS SUBVENCION ES DE 2000: APLICACIÓN DE LAS 
RECOMENDACIONES ADOP TADAS POR EL OSD 
A. Declaraciones de la Unión Europea y el Japón 2.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de la UE y el Japón e invita a los representantes respectivos de esos Miembros a que hagan uso de 
la palabra. 
2.2.  El representante de la Unión Europea dice que la UE desea informar al OSD de que el nivel 
autorizado de las medidas de retorsión contra los Estados Unidos se ha ajustado con efecto a 
partir del 1º de mayo de 2014. El reglamento que contiene las medidas de la UE se publicó el 25 de marzo de 2014 y se notificó al OSD el 4 de abril de 2014. Una vez más, la UE pide a los 
Estados Unidos que dejen de transferir derechos antidumping y compensatorios a la rama de 
producción estadounidense. Esos desembolsos son claramente incompatibles con las recomendaciones y resoluciones del OSD. La UE re nueva su llamamiento a los Estados Unidos para 
que acaten la obligación clara que les impone el párrafo 6 del artículo 21 del ESD y presenten 
informes de situación sobre esta diferencia. WT/DSB/M/344 
- 13 - 
  2.3.  El representante del Japón dice que, dado que se han mantenido las distribuciones en el 
marco de la CDSOA, su país insta nuevamente a los Estados Unidos a que pongan fin a las 
distribuciones ilícitas para resolver esta prolongada diferencia. El Japón cree que los Estados Unidos están obligados a presentar al OSD un informe de situación sobre esta diferencia de 
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 21 del ESD. 
2.4.  El representante de la India dice que su país agradece al Japón y la UE que mantengan 
periódicamente esta cuestión en el orden del día del OSD. La India comparte sus preocupaciones y 
respalda sus opiniones. La CDSOA sigue en funcionamiento, lo que permite que la Administración 
estadounidense realice desembolsos a su rama de producción nacional y afecta desfavorablemente a los derechos de otros Miembros de la OMC. La India coincide con los oradores que la han precedido en que esta cuestión debe seguir estando sometida a la vigilancia del OSD hasta que se 
logre el cumplimiento pleno. 
2.5.  El representante del Canadá dice que su país se remite a las declaraciones que hizo en el 
marco de este punto del orden del día en anterior es reuniones del OSD. La posición del Canadá 
sobre este asunto no ha variado. 
2.6.  El representante de Tailandia dice que su país se remite a las declaraciones que hizo 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día. La posición de Tailandia sobre este 
asunto no ha variado. 
2.7.  El representante del Brasil dice que su país apoya las declaraciones formuladas por los 
oradores anteriores. En particular, el Brasil está de acuerdo con la UE en que la continuación de los 
desembolsos en virtud de la Enmienda Byrd en este momento no está en conformidad con las 
resoluciones y recomendaciones del OSD. 
2.8.  La representante de los Estados Unidos dice que, como ha explicado su país en reuniones 
anteriores del OSD, el Presidente promulgó la Ley de Reducción del Déficit el 8 de febrero de 2006. 
Dicha Ley contiene una disposición en virtud de la cual se deroga la Ley de compensación por 
continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000. Por consiguiente, los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y 
resoluciones del OSD en estas diferencias. Además, los Estados Unidos recuerdan que los 
Miembros, incluidos la UE y el Japón, han reconocido en reuniones anteriores del OSD que la Ley de Reducción del Déficit de 2006 no autoriza la distribución de los derechos percibidos sobre productos importados después del 1º de octubre de 2007, hace más de seis años. Por lo tanto, los 
Estados Unidos no entienden con qué propósito la UE y el Japón han incluido este punto en el 
orden del día. En cuanto a las observaciones relativas a la presentación de nuevos informes de situación sobre este asunto, como ya han explicado en reuniones anteriores del OSD, los Estados 
Unidos no ven qué utilidad tendría presentar nuevos informes de situación en los que se repita una 
vez más que los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD en estas diferencias. Los Estados Unidos también 
lamentan que la UE haya decidido continuar aplicando su suspensión de concesiones y manifiestan 
que les decepciona esa decisión. De hecho, la UE ha dejado claro anteriormente que su objetivo al suspender las concesiones es "inducir al cumplimiento". Dado que los Estados Unidos han adoptado todas las medidas necesarias para cump lir las resoluciones y recomendaciones del OSD, 
no ven de qué manera el mantenimiento de la suspensión de concesiones contribuiría a ese 
objetivo. Además, como los Estados Unidos han indicado en ocasiones anteriores, el OSD solo ha autorizado la suspensión de concesiones u otras obligaciones conforme a lo previsto en el laudo 
del Árbitro. Los Estados Unidos siguen examinando las medidas de la UE y no aceptarán ninguna 
caracterización de ese mantenimiento de la retorsión conforme a la cual sea considerado compatible con la autorización del OSD. 
2.9.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas. WT/DSB/M/344 
- 14 - 
  3  ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS QUE AFECTAN AL SUMINISTRO TRANSFRONTERIZO DE 
SERVICIOS DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS 
A. Declaración de Antigua y Barbuda relativa  a la aplicación de las recomendaciones y 
resoluciones adoptadas por el OSD 
3.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de Antigua y Barbuda. Añade que tiene entendido que, al estar Antigua y Barbuda ausente de la 
presente reunión, el representante de Dominica hará una declaración en nombre de dicho país. 
3.2.  El representante de Dominica, que interviene en nombre de Antigua y Barbuda, lee la 
siguiente declaración: "Doy lectura hoy en nombre de la delegación de Antigua y Barbuda a esta 
declaración, redactada por esa delegación, que ha solicitado que este punto se incluya en el orden del día de la reunión de hoy del OSD. Antigua y Barbuda desea informar una vez más al OSD de la 
completa falta de progresos en el logro de algún tipo de resolución aceptable en esta diferencia 
con los Estados Unidos sobre el suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas. Pese a lo que dijeron a este Órgano en la última reunión en que Antigua y Barbuda 
presentó información actualizada, los Estados Unidos no han hecho ninguna oferta de solución, ni 
cabe que esperen una respuesta de Antigua y Barbuda a las propuestas minimalistas que hicieron en la última reunión de las delegaciones, celebrada en Washington D.C. a finales del año pasado, 
pues saben muy bien, y así lo manifestaron claramente los negociadores de Antigua y Barbuda al 
concluir esa reunión, que esas propuestas no pueden en modo alguno constituir la base de una solución completa de esta diferencia. Antigua y Barbuda tiene la certeza de que ninguno de los Miembros aquí presentes estaría en desacuerdo si  el contenido de esas propuestas se expusiera 
con detalle a este Órgano. Además de que continúa frustrada por el hecho de que los Estados 
Unidos no han trabajado y se han negado a trabajar de manera justa y razonable para lograr una solución de esta diferencia, Antigua y Barbuda desea dejar claro que se opone a la manera en que 
los Estados Unidos han tratado de presentar al país en cierto modo como un impedimento a los 
esfuerzos de los Estados Unidos por modificar sus compromisos en el marco del AGCS, con el fin de evitar tener que cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
Aunque el procedimiento formal de lo que en esencia constituye un 'retroceso' en la liberalización 
del comercio de servicios nunca se ha puesto realmente a prueba, lo que es evidente es que el incumplimiento de resoluciones del OSD adoptadas hace ya largo tiempo en esta diferencia, seguido de la supresión de un compromiso sin ni nguna forma de compensación o ajuste comercial 
que pueda beneficiar a Antigua y Barbuda, no puede ser la característica de un sistema 
multilateral de comercio que funciona. Y como el negociador jefe de los Estados Unidos admitió expresamente hace algunos años ante la delegación de Antigua y Barbuda en las rondas de 
conversaciones sobre el artículo XXI del AGCS, los Estados Unidos no tienen nada que ofrecer a 
Antigua y Barbuda en forma de concesiones comerciales que puedan beneficiar de algún modo a la economía de Antigua y Barbuda. Esa es, sencillamente, la situación, lo que nos lleva a nuestro 
último punto en la reunión de hoy. Después de má s de 10 años de seguir las normas y de que se 
demostrara que estábamos en lo correcto, después de millones de dólares de costos y gastos, de horas y más horas de infructuosos y frustrantes intentos de negociación, ¿qué es lo que la diminuta economía en desarrollo de Antigua y Barbuda ha ganado con este proceso? Sí, el 
Gobierno está trabajando activamente en un programa para aplicar la suspensión de concesiones y 
otras obligaciones aprobada por el OSD. Y, aunque ha sido necesario dedicar mucho tiempo, el Gobierno tiene la certeza de que el método y el programa que ha elaborado y que están en las 
últimas fases de aplicación superarán el examen de todos los evaluadores razonables. Sin 
embargo, incluso la utilización de esta medida correctiva de último recurso ha dado lugar a declaraciones y pronunciamientos, acusaciones de que si el Gobierno de Antigua y Barbuda 
impusiera de hecho la suspensión de concesiones, de alguna manera Antigua y Barbuda pasaría a 
ser el infractor, de alguna manera rebasaría el lím ite de lo admisible, mientras los Estados Unidos 
siguen haciendo caso omiso de una resolución dictada en su contra por este Órgano hace un decenio. Además, es indudable que las grandes ec onomías del mundo no tienen que afrontar los 
mismos temores e incertidumbres cuando -como ciertamente han hecho- recurren por su parte a 
tales medidas correctivas. 
3.3.  ¿De qué sirve exactamente, entonces, este proceso de resolución de diferencias para un país 
como Antigua y Barbuda? Parece que la amarga realidad de esta prolongada acción de uno de los 
más débiles contra el más fuerte tal vez esté a punto de confirmar que el sistema multilateral de comercio establecido aquí hace aproximadamente dos decenios es lo que sus críticos temieron 
entonces que sería: un instrumento para que las economías fuertes obtuvieran concesiones de las WT/DSB/M/344 
- 15 - 
  débiles y al mismo tiempo bloquearan de hecho -en justicia, no cabe negarlo- la capacidad de las 
economías pequeñas de obtener cualquier amparo significativo cuando fueran tratadas injustamente por otras. Antigua y Barbuda cree que esta es una cuestión grave que es necesario valorar honestamente y afrontar con determinación. Particularmente en el caso de una economía 
pequeña y dependiente de las importaciones, es terriblemente difícil comprender cuáles son los 
beneficios reales y sustantivos que la OMC puede ofrecer. Hace casi 20 años, ciudadanos clarividentes de Antigua y Barbuda crearon algo nuevo que, durante 'un breve instante de 
esplendor', habría de transformar nuestra jurisdicción de una manera que sencillamente no tenía 
alternativa, dada la carencia de recursos natu rales exportables del país. Ahora que esa industria 
ha proliferado y ha sido aceptada, no solo mundialmente, sino también en el mercado exclusivamente interno de los Estados Unidos, los juegos de azar a distancia no han resultado ser 
la actividad peligrosa y abominable que los Estados Unidos alegaron que era en el procedimiento 
sustantivo del asunto DS285. Pero lo que tal vez sí ha resultado ser es algo que los poderosos intereses de la rama nacional de juegos de azar estadounidense -con el pleno apoyo de su 
Gobierno- han decidido que no pueden compartir con otros, en particular con otros que sean 
pequeños y vulnerables, con independencia de los compromisos en sentido contrario contraídos en tratados internacionales." 
3.4.  La representante de China dice que su país agradece a Antigua y Barbuda que haya inscrito 
este asunto en el orden del día del OSD. China también agradece a Dominica la declaración que ha 
formulado en nombre de Antigua y Barbuda en  la presente reunión. China comprende las 
dificultades que afronta Antigua y Barbuda, una economía pequeña y vulnerable, para lograr la 
plena aplicación de las resoluciones y recomendaciones del OSD. Insta a las partes en la diferencia 
a que mantengan un diálogo eficaz con miras a encontrar una solución que ponga fin a este prolongado problema de aplicación. Sugiere la posibilidad de que la Secretaría ayude a las partes a 
ese respecto. 
3.5.  El representante de la India dice que su país agradece a Antigua y Barbuda la declaración 
formulada. La India comprende plenamente su frustración y su preocupación. El sistema de 
solución de diferencias de la OMC está concebido como un sistema en el que todos los Miembros 
de la OMC, sean cuales sean su tamaño y su condición, puedan lograr la solución de sus diferencias y la protección de sus derechos. Todo acto de incumplimiento socava la confianza de los Miembros en el sistema de solución de diferencia s. Por lo tanto, la India solicita a ambas partes 
que resuelvan de mutuo acuerdo esta diferencia lo antes posible. 
3.6.  El representante de Trinidad y Tabago dice que su país agradece a Antigua y Barbuda el 
informe de situación que ha presentado en el marco de este punto del orden del día. Trinidad y 
Tabago ha seguido con interés y con cierto grado de preocupación la diferencia entre Antigua y 
Barbuda, miembro de la CARICOM, y los Estados Unidos en relación con la aplicación de las recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD con respecto al suministro transfronterizo 
de servicios de juegos de azar y apuestas. La posición de Trinidad y Tabago sobre esta diferencia 
se ha puesto de manifiesto claramente en anteriores reuniones del OSD, por lo que no es necesario que repita íntegramente sus declaraciones anteriores. Trinidad y Tabago respalda firmemente la decisión adoptada por los Jefes de Gobierno de la CARICOM en la reunión celebrada 
en Haití en 2013. En esa reunión se decidió que esta prolongada diferencia debe resolverse 
amistosamente lo antes posible. Trinidad y Tabago confía en que el diálogo sustantivo entre los Estados Unidos y Antigua y Barbuda continúe, a fin de que se resuelva esta diferencia. 
3.7.  El representante de la Argentina dice que su país agradece a Antigua y Barbuda que haya 
incluido este punto en el orden del día del OSD. También agradece a Dominica la declaración 
formulada en nombre de Antigua y Barbuda para mantener al OSD continuamente informado 
sobre la evolución de esta cuestión. Sin embargo, lamenta, una vez más, que no se hayan hecho 
progresos. Por lo tanto, expresa nuevamente su inquietud por las implicancias sistémicas que 
genera el incumplimiento prolongado en el tiempo de las recomendaciones y resoluciones adoptadas por el OSD, en particular cuando resultan afectados los intereses de un país en 
desarrollo Miembro. Recuerda que el párrafo 1 del artículo 21 del ESD es claro al respecto y 
establece que "para asegurar la eficaz solución de las diferencias en beneficio de todos los Miembros, es esencial el pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD". 
Por lo tanto, la Argentina insta a las partes en esta disputa a redoblar sus esfuerzos para alcanzar 
una solución justa y equitativa en esta controversia de larga data. WT/DSB/M/344 
- 16 - 
  3.8.  La representante de Cuba dice que su país lamenta que un Miembro tenga varias diferencias 
de larga duración y que su incumplimiento afecte  a un país en desarrollo Miembro, en este caso 
Antigua y Barbuda, que es una economía pequeña y vulnerable. Cuba respalda plenamente la declaración formulada por Dominica en nombre de Antigua y Barbuda. Señala que varios Miembros 
han apoyado también a Antigua y Barbuda, que durante más de cinco años ha estado 
esforzándose por lograr que los Estados Unidos cu mplan sus obligaciones legales. Sin embargo, no 
se ha hecho ningún progreso real hacia una solución de esta diferencia. La consecuencia es que ha 
resultado afectado un sector vital de una de las economías más pequeñas del mundo. Cuba insta a 
los Estados Unidos a que cumplan prontamente sus obligaciones y compensen a Antigua y Barbuda. 
3.9.  El representante del Brasil dice que su país agradece a Antigua y Barbuda que haya incluido 
este punto en el orden del día del OSD. Como ya ha manifestado en ocasiones anteriores, el Brasil 
considera que el sistema de solución de diferencias de la OMC ha demostrado ser un medio muy útil para resolver las diferencias comerciales entre los Miembros de la Organización mediante un 
mecanismo basado en normas. Sin embargo, la credibilidad y eficacia del sistema dependen de la 
premisa de que el mecanismo funcione en beneficio de todos los Miembros, con independencia de su tamaño o nivel de desarrollo. Por tal motivo, el Brasil alienta nuevamente a las dos partes en la 
diferencia a que entablen negociaciones eficaces para lograr una solución mutuamente convenida 
a esta diferencia, de conformidad con las resoluciones del OSD sobre este asunto. 
3.10.  El representante de Jamaica dice que su país  apoya la declaración formulada por Dominica 
en nombre de Antigua y Barbuda en el marco de este punto del orden del día. Jamaica ha 
exhortado sistemáticamente a una oportuna re solución de este asunto mediante la plena 
aplicación de la resolución del OSD en favor de Antigua y Barbuda. Jamaica sigue preocupada por el prolongado incumplimiento por los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones 
adoptadas por el OSD el 20 de abril de 2005. Los Estados miembros de la Comunidad del Caribe 
también han expresado repetidamente la profunda decepción de la región ante la incapacidad de resolver este asunto de conformidad con las decisiones del OSD. Jamaica está convencida de que 
todo incumplimiento de las decisiones del OSD constituye una amenaza a la integridad del OSD y 
debilita el fundamento mismo en que descansa la OMC. Para todos los países que confían en el sistema multilateral de comercio basado en normas, y en particular para las economías pequeñas y vulnerables, es sumamente importante que se preserve y se refuerce la credibilidad del sistema 
de solución de diferencias mediante la aplicación cabal de las decisiones, y que no sea socavado 
por los incumplimientos. Jamaica insta una vez más a los Estados Unidos a que tomen las medidas necesarias para cumplir las obligaciones que se establecen en el informe del Órgano de Apelación 
distribuido con la signatura WT/DS285/AB/R, en el que figura el pronunciamiento favorable a 
Antigua y Barbuda. 
3.11.  La representante de la República Bolivariana de Venezuela dice que su país observa que el 
incumplimiento en esta diferencia afecta a los intereses de un país en desarrollo Miembro. En ese 
sentido, Venezuela apoya la declaración formulada por Dominica en nombre de Antigua y Barbuda. 
El repetido incumplimiento por los Estados Unidos de las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia, y en muchas otras, infringe los principios y normas fundamentales del sistema 
multilateral. El incumplimiento de los Estados Unidos también tiene efectos sistémicos en la 
credibilidad y eficacia del OSD como foro apropiado para la resolución de diferencias comerciales entre los Miembros. Más grave es el hecho de que el incumplimiento de los Estados Unidos tiene 
una repercusión directa en un país en desarrollo Miembro cuya economía está basada 
principalmente en la prestación de servicios. Por ello, cualquier restricción en la esfera de los servicios tiene un efecto perjudicial en la economía de Antigua y Barbuda. El OSD adoptó sus 
recomendaciones y resoluciones hace algunos años y ha instado a los Estados Unidos a que 
pongan fin a esta situación. Sin embargo, los Estados Unidos aún no han cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD. Por lo tanto, Venezuela insta a los Estados Unidos a que pongan fin a ese incumplimiento e informen de las medidas que han tomado para resolver este 
asunto. 
3.12.  El representante de la República Dominicana dice que su país agradece a Dominica la 
declaración que ha formulado en nombre de Antigua y Barbuda. La República Dominicana insta a 
los Estados Unidos a que cumplan sus obligaciones en esta diferencia, que afecta a los intereses 
de una economía pequeña y vulnerable del Caribe que ha depositado su confianza en las normas 
de la OMC. La República Dominicana señala nuevamente que este es otro asunto más que genera 
preocupaciones sistémicas y afecta a la credibilidad de la OMC. WT/DSB/M/344 
- 17 - 
  3.13.  El representante de Dominica, hablando en nombre de los países de la OECO, dice que 
remite a las delegaciones a la declaración formulada por Dominica en nombre de los países de 
la OECO en la reunión del OSD de 28 de enero de 2013, cuya acta figura en el documento WT/DSB/M/328. 
3.14.  El representante de Dominica, hablando también en nombre de los países de la CARICOM, 
remite a las delegaciones a la declaración formulada por Trinidad y Tabago en nombre de los 
países de la CARICOM en la reunión del OSD de 27 de febrero de 2013, cuya acta figura en el 
documento WT/DSB/M/329. 
3.15.  La representante de los Estados Unidos dice que, como su país ha declarado anteriormente, 
los Estados Unidos mantienen su determinación de dialogar constructivamente con Antigua para 
resolver este asunto y han estado a disposición de Antigua para tratar este asunto en múltiples 
niveles del Gobierno estadounidense. Como saben los Miembros, los Estados Unidos han invocado 
el procedimiento previsto en el AGCS para retirar la concesión relativa a los juegos de azar objeto de litigio. De hecho, como ha reconocido Antigua en su declaración, todos los Miembros de la OMC 
afectados, salvo Antigua, han aceptado la modificación propuesta por los Estados Unidos. No 
obstante, los Estados Unidos siguen considerando que la mejor manera de resolver este asunto es mediante una solución negociada, y seguirán esforzándose con ese fin. En la reunión más reciente 
entre Antigua y el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales 
Internacionales, celebrada en noviembre de 2013, los Estados Unidos propusieron, de buena fe, una serie de puntos que podrían ser parte de una solución global definitiva. Los Estados Unidos siguen esperando una respuesta detallada o una contrapropuesta de Antigua y mantienen su 
disposición a dialogar con Antigua sobre estas cuestiones. Los Estados Unidos siguen la política de 
no hacer observaciones en público acerca de las negociaciones en curso, pero, como se ha señalado, continúan a la espera de una respuesta constructiva o una contrapropuesta realista de 
Antigua en respuesta a la propuesta de solución global que han presentado, y no están de acuerdo 
con la manera en que Antigua ha descrito esta situación. Por último, en lo que concierne a las observaciones relativas al respeto del sistema de so lución de diferencias de la OMC por los Estados 
Unidos, el sistema de solución de diferencias de la OMC ha formulado una constatación definitiva 
con respecto al alcance de la Lista de los Estados Unidos según fue redactada en 1994. Los Estados Unidos han aceptado ese resultado. Una vez emitido el informe definitivo del OSD, los Estados Unidos han hecho de buena fe esfuerzos sistemáticos por resolver la diferencia con 
Antigua. Los Estados Unidos también han procedido a hacer uso de las normas del artículo XXI 
del AGCS, que fueron adoptadas con el fin de permitir que los Miembros introdujeran modificaciones en sus listas, manteniendo al mi smo tiempo el equilibrio entre las ventajas 
derivadas para los Miembros. Ambas maneras de proceder reflejan el respeto de los Estados 
Unidos por las constataciones del sistema de solución de diferencias. 
3.16.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas. 
4  CHINA - DETERMINADAS MEDIDAS QUE AFECTAN A LOS SERVICIOS DE PAGO 
ELECTRÓNICO 
A. Declaración de los Estados Unidos 4.1.  El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos, y seguidamente invita a la representante de dicho país a que haga uso de 
la palabra. 
4.2.  La representante de los Estados Unidos dice que a su país le sigue preocupando seriamente 
que China no haya puesto sus medidas en conformidad con las obligaciones que le corresponden 
en el marco de la OMC. La situación no ha cambiado desde la primera vez que los Estados Unidos plantearon este asunto ante el OSD. En particular, China mantiene una prohibición con respecto a 
los proveedores extranjeros, ya que prescribe que debe obtenerse una licencia para suministrar 
servicios de pago electrónico, pero no prevé ningún procedimiento para que los proveedores extranjeros obtengan esa licencia. En consecuencia, la empresa líder nacional de China sigue siendo actualmente la única empresa de servicios de pago electrónico que ha podido operar nunca 
en el mercado interno chino. Las medidas de China no pueden conciliarse con las constataciones 
del OSD de que las obligaciones de China en el marco de la OMC incluyen tanto los compromisos de acceso a los mercados como los compromisos en materia de trato nacional en relación con el WT/DSB/M/344 
- 18 - 
  modo 3 correspondientes a los servicios de pago electrónico.6 Los Estados Unidos toman nota una 
vez más de las declaraciones formuladas por China en reuniones anteriores del OSD según las cuales China está trabajando en la reglamentación necesaria para permitir la concesión de licencias a proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico. Los Estados Unidos observan 
que esa reglamentación aún no se ha promulgado . En consecuencia, instan a China a que adopte 
medidas que permitan otorgar licencias a los proveedores extranjeros de servicios de pago electrónico y ponga sus medidas en conformidad co n las obligaciones que le corresponden en el 
marco de la OMC. 
4.3.  La representante de China dice que su país lamenta que los Estados Unidos hayan planteado 
una vez más este asunto ante el OSD. China se remite a las declaraciones que formuló en el 
marco de este punto del orden del día en reuniones anteriores del OSD. China ha tomado todas las 
medidas necesarias y ha aplicado plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD en esta 
diferencia, dentro de los plazos estipulados. Insta a los Estados Unidos a que reconsideren las repercusiones sistémicas de plantear ante el OS D este asunto, que queda fuera del alcance de las 
obligaciones de China en materia de cumplimiento. 
4.4.  La representante de los Estados Unidos dice qu e, como su país ha declarado anteriormente, 
los Estados Unidos están en profundo desacuerdo con la declaración de China de que ha llegado al 
pleno cumplimiento. En las recomendaciones y resoluciones del OSD se establece claramente que 
"China ha contraído un compromiso de acceso a los mercados en relación con el modo 3"7 y que 
"China ha contraído un compromiso en materia de trato nacional concerniente al modo 3".8 
Actualmente, China no permite el acceso de los proveedores extranjeros de servicios de pago 
electrónico al mercado en el modo 3 debido a una restricción en materia de concesión de licencias 
que no prevé criterios ni procedimientos en virtud de los cuales obtener una licencia. Entretanto, China Union Pay, el único proveedor nacional, sigue operando, mientras que los proveedores 
extranjeros de servicios de pago electrónico no pueden hacerlo. Habida cuenta de esos hechos, 
China debe observar sus compromisos y proceder al cumplimiento. 
4.5.  La representante de China dice que su país lamenta tener que repetir su posición. A juicio de 
China, el informe del Grupo Especial en el que se estipulan los compromisos contraídos por China 
en el marco de la OMC es muy claro. China ha contraído su compromiso en materia de trato nacional y su compromiso de acceso a los mercados con arreglo a la interpretación que ha hecho de ellos el Grupo Especial. El compromiso de China en materia de servicios de pago en el marco de 
esta diferencia guarda relación con la prestación de determinados servicios en Macao y 
Hong Kong. China ha aplicado plenamente su compromiso en lo que concierne a esta diferencia. China exhorta a los Estados Unidos a que lean de nuevo detenidamente el informe del Grupo 
Especial y examinen su contenido. 
4.6.  La representante de los Estados Unidos dice que la afirmación de China de que las 
declaraciones del informe adoptado por el OSD (por ejemplo, que "China ha contraído un 
compromiso de acceso a los mercados en relación con el modo 3" y que "China ha contraído un 
compromiso en materia de trato nacional concerniente al modo 3") eran meros "precursores" y no eran realmente constataciones ni recomendaciones y resoluciones es sumamente preocupante. Constituiría un grave repudio de las obligaciones de China en el marco de la OMC que China 
discrepara de esas constataciones del Grupo Especial adoptadas por el OSD en las que se definen 
los compromisos de China en el marco de la OMC y que son parte del núcleo de la diferencia. China sabe, como todos saben, que China tiene compromisos a este respecto, y debe observarlos. 
4.7.  La representante de China dice que las partes en esta diferencia deben seguir tratando esta 
cuestión en un foro diferente. China insta a los Estados Unidos a que consideren si sería o no 
apropiado tratarlo en el OSD y, con objeto de resolver esta diferencia, piden a los Estados Unidos 
que este asunto se trate en otro foro. 
4.8.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas. 
                                               
6 "China - Determinadas medidas que afectan a los servicios de pago electrónico", WT/DS413/R 
(adoptado el 31 de agosto de 2012), párrafos 7.575, 7.678. 
7 Ídem, párrafo 7.575. 
8 Ídem, párrafo 7.678. WT/DSB/M/344 
- 19 - 
  5  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE EL BIODIÉSEL PROCEDENTE DE LA 
ARGENTINA 
A. Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por la Argentina 
(WT/DS473/5) 
5.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 26 de 
marzo de 2014 y acordó volver a examinarlo. Señala a la atención de los presentes la 
comunicación de la Argentina que figura en el documento WT/DS473/5, e invita al representante 
de la Argentina a que haga uso de la palabra. 
5.2.  El representante de la Argentina dice que, como su país indicó en ocasión de solicitar por 
primera vez el establecimiento de un grupo especial en la reunión del OSD de 26 de marzo 
de 2014, el sector del biodiésel en la Argentina se destaca por su sostenibilidad tanto 
medioambiental como social, con tecnología, escala y un nivel de integración de toda la cadena 
productiva de la soja que lo convierten en uno de los más eficientes del mundo. El desarrollo del 
sector del biodiésel ha hecho de la Argentina uno de principales exportadores a nivel global. Las 
exportaciones de biodiésel a la UE fueron de  aproximadamente 1.800 m illones de dólares EE.UU. 
en 2011 y de aproximadamente 1.500 millones de dólares EE.UU. en 2012. Sin embargo, desde la entrada en vigor de los derechos antidumping impu estos por la UE al biodiésel proveniente de la 
Argentina, el 27 de noviembre de 2013, se ha producido el cierre del mercado para dicho 
producto. Dichas medidas parecen tener como único  objetivo proteger una industria local que no 
ha conseguido alcanzar niveles de eficiencia y rentabilidad que le permitan operar libremente en el mercado. La Argentina y la UE continúan explorando alternativas posibles para resolver esta 
controversia, pero hasta el momento no se han podido encontrar opciones que permitan una 
solución mutuamente satisfactoria. La Argentina considera que la única manera de atender de manera satisfactoria su reclamo sería suprimir la medida impuesta por el Reglamento de ejecución 
(UE) Nº 1194/2013. Como dijo en ocasión de realizar la primera solicitud de establecimiento de un 
grupo especial ante el OSD, la Argentina considera que las medidas antidumping impuestas por la UE violan distintas disposiciones de los artículos 2, 3 y 9 del Acuerdo Antidumping, así como el 
artículo VI del GATT de 1994. La Argentina considera también que ciertas disposiciones del 
Reglamento (CE) Nº 1225/2009 (el "Reglamento de base"), que permiten a la autoridad investigadora realizar determinaciones en relación a la reconstrucción del valor normal, son inconsistentes en sí mismas con el Acuerdo Antidumping y las obligaciones contraídas por la UE 
bajo el Acuerdo de Marrakech. Por ese motivo, y po r lo expuesto respecto de la importancia de ese 
producto y ese mercado para las exportaciones de la Argentina, de conformidad con lo dispuesto por el párrafo 7 del artículo 4 y el párrafo 1 de l artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del GATT 
de 1994 y el artículo 17 del Acuerdo Antidumpin g, la Argentina solicita por segunda vez el 
establecimiento de un grupo especial con el mandato uniforme del párrafo 1 del artículo 7 del ESD. 
5.3.  El representante de la Unión Europea dice que la UE lamenta que la Argentina haya solicitado 
por segunda vez el establecimiento de un grupo es pecial. Como declaró en la anterior reunión 
del OSD, la UE tiene la impresión de que la Argentina está dispuesta a encontrar una solución mutuamente aceptable de esta diferencia. La UE  está convencida de que sus medidas están en 
conformidad con los Acuerdos de la OMC y las defenderá enérgicamente. 
5.4.  El OSD toma nota de las declaraciones formulad as y acuerda establecer un grupo especial de 
conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
5.5.  Los representantes de la Arabia Saudita, Australia, China, los Estados Unidos, la Federación 
de Rusia, Malasia, Noruega y Turquía se reservan el derecho de participar como terceros en las 
actuaciones del Grupo Especial. WT/DSB/M/344 
- 20 - 
  6  AUSTRALIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS DE FÁBRICA O DE 
COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y OTRAS PRESCRIPCIONES DE EMPAQUETADO GENÉRICO APLICABLES A LOS PRODUCTOS DE TABACO Y AL EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS 
A. Solicitud de establecimiento de un grup o especial presentada por la República 
Dominicana (WT/DS441/15) 
6.1.  El Presidente recuerda que el OSD examinó este asunto en la reunión que celebró el 17 de 
diciembre de 2012 y acordó volver a examinarlo . Señala a la atención de los presentes la 
comunicación de la República Dominicana que figura en el documento WT/DS441/15, e invita al representante de la República Dominicana a que haga uso de la palabra. 
6.2.  El representante de la República Dominicana di ce que, desde diciembre de 2012, en Australia 
todos los productos de tabaco deben comercializarse con empaquetado genérico, sin ningún 
elemento de diseño de ninguna marca de fábrica o comercio ni indicación geográfica, además de cumplir otras estrictas exigencias. Australia impone dichas medidas a través de la Ley relativa al 
Empaquetado Genérico del Tabaco de 2011 y su reglamento de aplicación. En septiembre de 2012, 
la República Dominicana celebró consultas con Australia sobre dichas medidas relativas al empaquetado genérico, pero lamentablemente en ellas no se logró resolver la diferencia. Por 
tanto, la República Dominicana decidió solicitar al OSD el establecimiento de un grupo especial, 
pero Australia bloqueó la solicitud en la reunión de dicho Órgano del 17 de diciembre de 2012 (WT/DSB/M/327). En la presente reunión, la República Dominicana solicita por segunda vez el establecimiento de un grupo especial que examine la compatibilidad de las medidas australianas 
de empaquetado genérico con las normas de la OMC. La República Dominicana comparte 
totalmente los objetivos sanitarios de Australia, pero considera que sus medidas de empaquetado genérico no logran los efectos deseados de reduci r la prevalencia del tabaco. Al mismo tiempo, las 
medidas son perjudiciales para el sector tabacalero de calidad superior de la República 
Dominicana. Al prohibir todos los elementos de diseño del empaquetado de los productos de tabaco y exigir el empaquetado genérico, se impide a los productores de la República Dominicana 
diferenciar sus productos de alta calidad de los del resto de los competidores del mercado. De este 
modo, el empaquetado genérico no es solo una polí tica sanitaria que carece de eficacia, sino que 
además perjudica la existencia de una competencia justa en el mercado. Por tanto, viola las obligaciones de Australia en virtud de lo establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC y el 
Acuerdo OTC. Por dichos motivos, la República Dominicana procede a impugnar las medidas de 
empaquetado genérico australianas ante un grupo especial de la OMC y pide respetuosamente al OSD que establezca un grupo especial en la presente reunión. 
6.3.  El representante de Australia dice que, como Australia ha declarado en numerosas ocasiones 
en el OSD en los últimos 18 meses, Australia es un líder mundial en estrategias eficaces de control 
del tabaco. El empaquetado genérico del tabaco re presenta el siguiente paso lógico en la larga 
historia de Australia para controlar el tabaco. El empaquetado genérico del tabaco de Australia es 
una medida sólida y meditada, destinada a lograr un objetivo legítimo, la protección de la salud pública. Los Acuerdos abarcados de la OMC reco nocen el derecho fundamental de los Miembros a 
aplicar las medidas necesarias para el logro de ese objetivo y les ofrecen la flexibilidad necesaria 
para hacerlo. Todos los Miembros de la OMC, incluidos la República Dominicana y Australia, se 
enfrentan a la epidemia mundial del tabaquismo. Hay estudios recientes que indican que cada año mueren más de 2.200 personas en la República Dominicana a causa del consumo de tabaco. La 
Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que las muertes debidas al uso del tabaco en todo 
el mundo aumentarán de 3 millones en 1990 a 8, 4 millones en 2020 y 10 millones en 2030, y que 
el 70% de esas muertes tendrá lugar en países en desarrollo. Australia reconoce las medidas de 
control del tabaco adoptadas por la República Dominicana, como la introducción de entornos libres 
de humo en los establecimientos de educación, incluidas las universidades, y la colocación de advertencias sanitarias obligatorias en los paquetes de tabaco. Habida cuenta de ese interés mundialmente compartido, sigue sorprendiendo a Australia la decisión de la República Dominicana 
de impugnar la medida de Australia relativa al empaquetado genérico, en particular porque esa 
medida no menoscaba la protección otorgada a las marcas de fábrica o de comercio y a las indicaciones geográficas de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC. La medida tampoco 
restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar su objetivo legítimo de salud pública. La 
medida de empaquetado genérico del tabaco es ne utral en cuanto al origen e imparcial en su 
aplicación. Es claramente no discriminatoria. Se aplica a todos los productos de tabaco, con WT/DSB/M/344 
- 21 - 
  independencia de su tipo o su origen y está comprendida entre las mejores prácticas en la lucha 
contra el tabaco. 
6.4.  La primera solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la República 
Dominicana con respecto a la medida de Australia relativa al empaquetado genérico del tabaco fue 
examinada en la reunión del OSD de 17 de diciem bre de 2012. En esa reunión, Australia rechazó 
dicha solicitud porque tenía derecho a hacerlo. Han pasado ya más de 16 meses desde que el OSD consideró esa solicitud. En ese tiempo, la República Dominicana no ha tomado ninguna medida 
para resolver la diferencia. Ese excepcional intervalo entre solicitudes de establecimiento de un 
grupo especial está en completa desarmonía con la  p r á c t i c a  h a b i t u a l  e n  e l  O S D  y ,  a  j u i c i o  d e  
Australia, ha creado un precedente muy poco deseable, sobre el que puede ser conveniente que los Miembros sigan reflexionando oportunamente. Australia dejó constancia de su opinión sobre la 
interpretación del párrafo 1 del artículo 6 del ESD en el acta de la reunión del OSD de septiembre 
de 2013, después de que hubiera transcurrido un intervalo de 10 meses entre las solicitudes de establecimiento de un grupo especial presentadas por Honduras. Australia mantiene esa opinión, 
que también es válida en la diferencia con la República Dominicana. Sin embargo, no desea reabrir 
ese debate en la presente reunión. A juicio de Australia, la existencia de un intervalo tan prolongado entre las solicitudes de establecimiento de un grupo especial plantea una cuestión 
sistémica importante que tiene repercusiones en el sistema de solución de diferencias en general, 
no solo en el caso particular de esta diferencia. En este contexto, Australia recuerda las preocupaciones que planteó en la reunión del OS D de 26 de marzo de 2014, en la que puso de 
relieve la importancia de que todos los Miembros de la OMC actúen con arreglo a los principios 
fundamentales que garantizan el funcionamiento del sistema de solución de diferencias de la OMC, 
de conformidad con lo establecido en el artículo 3 del ESD. Entre esos principios se incluye el establecido en el párrafo 2 del artículo 3 del ES D, que dispone que el sistema de solución de 
diferencias de la OMC es "un elemento esencial para aportar seguridad y previsibilidad al sistema 
multilateral de comercio", mientras que en el pá rrafo 3 del artículo 3 del ESD se reconoce que la 
pronta solución de las diferencias es "esencial para el funcionamiento eficaz de la OMC y para el 
mantenimiento de un equilibrio adecuado entre los derechos y obligaciones de los Miembros". Esos 
principios se aplican a todas las diferencias que se dirimen en el marco del ESD, incluidas las relativas al empaquetado genérico del tabaco. A medida que se ha ido prolongando el tiempo transcurrido desde la presentación de la primera solicitud de establecimiento de un grupo especial 
por la República Dominicana en diciembre de 2012,  ha aumentado la preocupación de Australia al 
conocer las declaraciones de algunos de los reclamantes, incluida la República Dominicana, que recomendaban a los Miembros que esperaran al resultado de las diferencias contra Australia antes 
de aplicar medidas similares de control del tabaco, al tiempo que no tomaban ninguna medida 
para hacer valer sus alegaciones. No obstante, Australia observa con satisfacción que la parálisis en la adopción de medidas de reglamentación que haya podido inducir la demora indebida de los 
reclamantes en proseguir las diferencias relativas al empaquetado genérico del tabaco se ha visto 
contrarrestada en cierta medida por el anuncio por otros Miembros de la OMC de que ellos también se proponen adoptar el empaquetado genérico del tabaco. Australia acoge con satisfacción tales anuncios. 
6.5.  La pronta solución de las diferencias relativas al empaquetado genérico del tabaco 
proporcionará a todos los Miembros certidumbre y pr evisibilidad en cuanto a la aplicación de las 
disposiciones pertinentes del GATT de 1994, el Acuerdo OTC y el Acuerdo sobre los ADPIC con 
respecto al empaquetado genérico del tabaco. Pese a las dudas sobre si esta debe ser considerada 
la primera o la segunda solicitud de establecimiento de un grupo especial, y las preocupaciones más amplias de orden sistémico que ello plantea, Australia no se opondrá a que se establezca un 
grupo especial en la presente reunión a petición de la República Dominicana. De esa manera, 
Australia espera evitar contribuir a cualquier ulterior demora en las múltiples diferencias relativas a la medida de empaquetado genérico del tabaco adoptada por Australia. Espera que todas las reclamaciones relativas a su medida de empaquetado genérico del tabaco puedan administrarse de 
la manera más eficiente posible. Celebra que, para lograr ese objetivo, la República Dominicana 
haya convenido en que se establezca un calendario conjunto para el establecimiento de los grupos especiales en todas las diferencias relativas al tabaco. Dicho calendario comprende una reunión 
con el Director General de la OMC el 24 de abril sobre la composición de los grupos especiales, en 
la que participarán todas las partes, incluidas la República Dominicana y Cuba; el establecimiento de grupos especiales en la presente reunión a petición de la República Dominicana y Cuba; y el 
nombramiento por el Director General el 5 de mayo de 2014 de las mismas personas para que 
actúen como integrantes de los grupos especiales en las cinco diferencias relativas al empaquetado genérico del tabaco. Dado que dichas diferencias se refieren al mismo asunto, Australia también WT/DSB/M/344 
- 22 - 
  espera que se armonice el calendario de los cinco procedimientos de conformidad con el párrafo 3 
del artículo 9 del ESD. Para información de los Miembros, el orador indica que el 24 de abril Australia y los cinco reclamantes de las diferencias relativas al empaquetado genérico del tabaco enviaron al Presidente del OSD una comunicación en la que se exponía el acuerdo en materia de 
procedimiento que habían alcanzado todas las partes en relación con el proceso de composición de 
los grupos especiales en estas diferencias. Australia tiene entendido que esa comunicación se distribuirá en breve al resto de los Miembros. 
6.6.  El representante de la República Dominicana dice que su país agradece a Australia que haya 
convenido en que se establezca un grupo especial . Sin embargo, en lo que concierne al plazo 
transcurrido desde que se presentó la primera solicitud de establecimiento de un grupo especial, señala que ese asunto se trató cuando Honduras presentó su segunda solicitud de establecimiento 
de un grupo especial. Las partes manifestaron su opinión y el OSD estableció un Grupo Especial en 
la reunión en que Honduras presentó por segunda vez su solicitud de establecimiento de un grupo especial. La República Dominicana remite a las delegaciones a las declaraciones que formuló en la 
reunión del OSD de septiembre de 2013, en la que fue examinada la solicitud de establecimiento 
de un grupo especial presentada por Honduras.
9 
6.7.  El representante de Ucrania dice que su país también ha iniciado un procedimiento de 
solución de diferencias con respecto a la misma medida de empaquetado genérico del tabaco 
impuesta por Australia a los productos de tabaco que es objeto de la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por la República Dominicana. Ucrania comparte, por lo tanto, las preocupaciones expresadas por la República Dominicana respecto de la falta de compatibilidad de 
esa medida con las obligaciones de Australia. Ucrania celebra la decisión de Australia de aceptar la 
solicitud de la República Dominicana. 
6.8.  El representante de Honduras dice que su país ha seguido con interés la diferencia iniciada 
por la República Dominicana contra la legislación de Australia relativa al empaquetado genérico del 
tabaco. Honduras también inició una diferencia contra Australia con respecto a la misma medida y solicitó al OSD que estableciera un grupo especial. El orador recuerda que esa solicitud se presentó 
por primera vez en noviembre de 2012 con el fin de resolver esta diferencia. Como ya ha 
declarado, Honduras apoya la adopción de medida s de control del tabaco para proteger la salud 
pública, siempre que esas medidas sean compatibles con las normas de la OMC. A juicio de Honduras, las medidas de Australia socavan las principales funciones de las marcas de fábrica o de 
comercio y de las indicaciones geográficas de los productos de tabaco, por lo que contravienen el 
Acuerdo sobre los ADPIC. Esas medidas también son incompatibles con el Acuerdo OTC, ya que restringen el comercio más de lo necesario. Honduras seguirá apoyando los esfuerzos de otros 
Miembros que también consideran que las medidas de Australia relativas al empaquetado genérico 
son incompatibles con las normas de la OMC. 
6.9.  La representante de Nueva Zelandia dice que su país tiene entendido que el OSD establecerá 
un grupo especial en la presente reunión y que, reservándose los derechos que le corresponden en 
calidad de tercero, desea aprovechar esta oportunidad para hacer unas breves observaciones sobre este asunto. Como los Miembros recordarán, Nueva Zelandia celebró la decisión de Australia de promulgar legislación que prescribe el empaquetado genérico aplicables a los productos de 
tabaco. Nueva Zelandia comparte el objetivo de salud pública de Australia. También tiene un firme 
interés comercial y sistémico en la correcta aplicación de las disciplinas de la OMC. A su juicio, Australia ha prestado cuidadosa atención a sus obligaciones en el marco de la OMC y las ha 
respetado al elaborar y aplicar sus medidas relativas al empaquetado genérico del tabaco. Nueva 
Zelandia agradece a Australia y a la República Dominicana la oportunidad de participar en calidad de tercero en las consultas sobre este asunto celebradas el 27 de septiembre de 2012. Considera 
que las consultas fueron útiles para seguir aclarando la naturaleza, alcance e intención de las 
medidas en cuestión, así como para comprender mejor la naturaleza exacta de las preocupaciones de la República Dominicana. Comparte la preocupaci ón de Australia por el precedente no deseable 
creado por el excepcional intervalo de 16 meses transcurrido entre las solicitudes de 
establecimiento de un grupo especial presentadas por la República Dominicana. Recuerda las 
preocupaciones que expresó en la reunión del OSD de 26 marzo de 2014, y señala una vez más que las cuestiones de procedimiento que ha puesto de relieve Australia tienen repercusiones en el 
funcionamiento correcto y eficaz del sistema de solución de diferencias en general, no solo en esta 
diferencia en particular. Puede ser conveniente que los Miembros reflexionen sobre estas 
                                               
9 Documento WT/DSB/M/337. WT/DSB/M/344 
- 23 - 
  cuestiones oportunamente. Nueva Zelandia comparte el deseo de Australia de que todas las 
reclamaciones relativas a la medida de empaquetado genérico del tabaco se administren de la manera más eficiente posible, lo que incluye la designación de las mismas personas para que actúen como integrantes de los grupos especiales en las cinco diferencias relativas al empaquetado 
genérico del tabaco y la armonización del calendario de los cinco procedimientos. A tal fin, Nueva 
Zelandia celebra el anuncio que ha hecho Australia del acuerdo sobre procedimiento alcanzado entre las partes en esas diferencias con respecto al proceso de composición de los grupos 
especiales. Nueva Zelandia espera con interés recibir una copia de dicho acuerdo. 
6.10.  La representante de Cuba dice que su país ap oya plenamente la solicitud formulada por la 
República Dominicana de que se establezca un grupo especial para examinar las medidas de 
empaquetado genérico del tabaco impuestas por Australia. La República Dominicana es otro país 
afectado por las medidas de empaquetado genérico aplicables a los productos de tabaco y tiene 
una larga tradición tabacalera, por lo que la repercusión en su economía es mucho más significativa, ya que depende en gran medida de las exportaciones de ese producto. Cuba 
comparte las preocupaciones que ha expresado la República Dominicana en relación con las 
medidas de empaquetado genérico del tabaco impuestas por Australia a los productos de tabaco. Cuba celebra que se establezca un grupo especial en la presente reunión. 
6.11.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda establecer un grupo especial 
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
6.12.  Los representantes de la Argentina, el Brasil, el Canadá, Chile, China, Corea, Cuba, los 
Estados Unidos, la Federación de Rusia, Filipinas, Guatemala, Honduras, la India, el Japón, 
Malasia, México, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelandia, Singapur, Tailandia, el Taipei Chino, 
Trinidad y Tabago, Turquía, Ucrania, la Unión Eu ropea, el Uruguay y Zimbabwe se reservan el 
derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
7  AUSTRALIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS MARCAS DE FÁBRICA O DE 
COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y OTRAS PRESCRIPCIONES DE EMPAQUETADO GENÉRICO APLICABLES A LOS PRODUCTOS DE TABACO Y AL 
EMPAQUETADO DE ESOS PRODUCTOS 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por Cuba 
(WT/DS458/14) 
7.1.   El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de Cuba que figura en el 
documento WT/DS458/14, e invita a la representante de Cuba a que haga uso de la palabra. 
7.2.  La representante de Cuba dice que su país solicita que el OSD establezca un grupo especial 
para examinar esta diferencia. Cuba es el quinto  Miembro que ha solicitado el establecimiento de 
un grupo especial para examinar la compatibilidad de las medidas de Australia relativas al 
empaquetado genérico con las normas de la OMC. Esas medidas entraron en vigor el 1º de diciembre de 2012 y en ellas se regula el aspecto y las características del empaquetado utilizado 
para la venta al por menor y la comercialización de los productos de tabaco. Restringen 
significativamente la capacidad de los exportadores cubanos de diferenciar sus productos de los de otros competidores y limitan su capacidad de exhibir tanto las marcas de fábrica o de comercio originales como las indicaciones geográficas, lo que hace que el aspecto del empaquetado exterior 
sea considerablemente similar para muchos productos de tabaco, muchos de los cuales son muy 
diferentes. Por ello, Cuba solicita que el OSD establezca en la presente reunión un grupo especial que examine si esas medidas son incompatibles con varias disposiciones del Acuerdo sobre 
los ADPIC, el Acuerdo OTC y el GATT de 1994, según indicó en su solicitud de establecimiento de 
un grupo especial, de fecha 4 de febrero de 2014. Se trata de una decisión que Cuba ha analizado cuidadosamente, y es la primera vez que Cuba solicita al OSD que establezca un grupo especial. A 
e s t e  r e s p e c t o ,  C u b a  h a c e  t r e s  o b s e r v a c i o n e s .  E n  p r i m e r  l u g a r ,  C u b a  h a  c o n s i d e r a d o  
detenidamente la posición de Australia, a saber, que el empaquetado genérico constituye una medida que es necesaria y apropiada para el contro l del tabaco. Cuba solicita el establecimiento de 
un grupo especial aproximadamente 15 meses después de la fecha de la aplicación de la medida 
en Australia, ya que lo ha hecho únicamente cuando los efectos de la medida se han puesto de 
manifiesto. Cuba reconoce que el consumo de tabaco tiene consecuencias graves para la salud pública. No obstante, se opone al empaquetado genérico porque, a su juicio, la medida es WT/DSB/M/344 
- 24 - 
  desproporcionada y no hay pruebas convincentes de que haya generado o vaya a generar 
beneficios tangibles para la salud pública en Australia. Cuba reitera que no pone en cuestión las consecuencias del consumo de tabaco para la salud humana; lo que Cuba aborda es un asunto completamente diferente, a saber, la cuestión de determinar si el empaquetado genérico es una 
medida de salud pública apropiada. 
7.3.  En segundo lugar, Cuba ha planteado este asunto ante el OSD para proteger un segmento 
fundamental de su economía sobre la base de la existencia de un daño real e injustificado. Cuba 
ha mantenido deliberadamente un modelo de producción intensivo en mano de obra, a diferencia 
de los métodos de producción mecánicos que prevalecen en el sector tabacalero. Los métodos de producción que se emplean en su sector tabacalero comportan un mayor nivel de utilización del factor humano. Los productos de tabaco cubanos, destinados en su mayoría a la exportación, se 
fabrican enteramente a mano por trabajadores de al ta cualificación, y, dado que su economía es 
pequeña y vulnerable y tiene escasas oportunidades de exportación, la exportación de productos de tabaco es especialmente importante. En particular, los cigarros hechos a mano de la calidad 
más alta, los llamados cigarros puros. Las medidas de Australia pueden afectar gravemente a la 
capacidad de Cuba de obtener beneficios de la exportación de esos productos. En un entorno en el que los derechos de propiedad intelectual y, en particular, las marcas de fábrica o de comercio y 
las indicaciones geográficas ya no podrán exhibirse en su forma original, los consumidores no 
distinguirán los productos de tabaco cubanos de la máxima calidad del resto de los productos. Si las medidas de empaquetado genérico se adoptan también en otros mercados de exportación, con toda probabilidad ello tendría el efecto de reducir los precios de esos productos de máxima calidad 
procedentes de Cuba, lo que, evidentemente, no be neficiará en modo alguno a la salud pública ni 
servirá para lograr el objetivo de reducir glob almente el consumo y la prevalencia del tabaco. 
7.4.  La tercera cuestión que Cuba desea plantear guarda relación con las significativas 
consecuencias sistémicas de esta diferencia. El asunto contra las medidas de Australia no puede 
reducirse únicamente al control del tabaco. La resolución del grupo especial en esta diferencia puede tener una repercusión en la evaluación de varias disposiciones reglamentarias, incluidas 
posibles iniciativas para fomentar el establecimiento del empaquetado genérico para otros 
productos. Por consiguiente, el enfoque que se adopte en esta diferencia tendrá, con toda probabilidad, un efecto en los Miembros de la OMC, no solo en su capacidad como reguladores en su mercado interior, sino también en tanto que Estados que tienen en su propio territorio derechos 
de propiedad intelectual y exportadores de una amplia variedad de productos que podrían resultar 
afectados. Cuba solicita el establecimiento de un grupo especial y desea que todas las reclamaciones sobre este asunto se unifiquen de conformidad con el párrafo 3 del artículo 9 
del ESD. Un mismo grupo especial debería examinar las cuestiones planteadas por Ucrania, 
Honduras, la República Dominicana e Indonesia, a saber, los asuntos DS343, DS435, DS441 y DS467, respectivamente. Cuba agradece a Australia y a los otros reclamantes las conversaciones 
mantenidas sobre cuestiones de procedimiento, qu e garantizan que la solicitud de Cuba pueda ser 
considerada conjuntamente con las otras diferencias ya iniciadas. Los acuerdos en materia de procedimiento a este respecto se han notificado al OSD recientemente. 
7.5.  El representante de Australia dice que la OMS ha reconocido el carácter mundial de la 
epidemia del tabaquismo. El empaquetado genérico del tabaco es uno de los medios 
recomendados por el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT) para luchar contra esa epidemia, y Australia se enorgullece de haber sido el primer país en aplicar esa medida. 
La medida de empaquetado genérico del tabaco de Australia ha estado ya en vigor durante más de 
un año. Australia observa que 178 países han ratificado el CMCT y elogia a los Miembros que han iniciado el proceso de adopción de legislación relativa al empaquetado genérico del tabaco o han 
indicado su intención de adoptar medidas similares en el futuro. Desde hace tiempo Australia ha 
sido líder mundial en abordar los desafíos para la salud pública que plantea el uso del tabaco, y el empaquetado genérico del tabaco es un paso importante en consonancia con esa tradición. La medida de empaquetado genérico del tabaco es una inversión en la salud futura de los 
australianos, y sus efectos se verán a largo plazo. Sin embargo, Australia tiene la satisfacción de 
informar de que, en el marco de su amplia ga ma de medidas de control del tabaco, cree que el 
empaquetado genérico del tabaco está teniendo ya una repercusión positiva. Según informaciones 
tempranas de valor anecdótico comunicadas por algunos fumadores, estos han dejado de disfrutar 
del hecho de fumar, y el gusto del tabaco ha cambiado para ellos con la introducción del empaquetado genérico. Esos fumadores también han indicado que las advertencias sanitarias 
exhibidas en los productos de tabaco son más visibles. Esas informaciones encuentran respaldo en 
constataciones de estudios recientes. Según indican investigaciones realizadas en noviembre WT/DSB/M/344 
- 25 - 
  de 2012 por el Consejo contra el Cáncer de Victoria (Cancer Council Victoria), los fumadores de 
productos de tabaco con empaquetado genérico tienen una mayor probabilidad que hace un año de percibir que el tabaco es de menor calidad y menos satisfactorio, así como una mayor probabilidad de pensar en dejar de fumar y dar prioridad a esa idea. Además, en investigaciones 
financiadas por el Instituto del Cáncer de Nueva Gales del Sur (Cancer Institute NSW) se ha 
constatado un aumento del 78% en el número de llamadas a la línea de ayuda para dejar de fumar ( Quitline ) en Nueva Gales del Sur y el Territorio de la  Capital de Australia en conexión con la 
introducción del empaquetado genérico del tabaco. Por último, las constataciones de un reciente 
estudio de observación sobre la prevalencia de la exhibición de paquetes de cigarrillos y del 
consumo de tabaco en lugares públicos al aire libre, antes y después de la introducción del empaquetado genérico del tabaco y el aumento del tamaño de las advertencias sanitarias, indican 
una disminución de las tasas aparentes de consumo activo de tabaco y de exhibición de paquetes 
del consumidor (paquetes claramente visibles sobre la mesa) entre los clientes. El uso del tabaco es la principal causa de muertes evitables en el mundo. Según la OMS, el tabaco mata 
actualmente a casi 6 millones de personas cada añ o en el mundo. Es probable que el número de 
muertes evitables causadas por el tabaco siga aumentando fuertemente en el futuro, y ese aumento afectaría de manera desproporcionada a países en desarrollo como Cuba. 
7.6.  Australia observa que el Gobierno cubano tiene una trayectoria de la que puede 
enorgullecerse en materia de salud pública. En una alocución ante el Consejo de los ADPIC de la OMC en 2012, la representante de Cuba recordó a los Miembros que su país es "uno de los baluartes reconocidos en la esfera internacional en la defensa del derecho a la vida y a la salud de 
las personas como un derecho humano supremo". Habida cuenta de esa posición, no resulta 
extraño que los efectos nocivos del tabaco preocupen seriamente al Gobierno cubano. La OMS estima que actualmente en Cuba el 31,1% de los adultos varones son fumadores. Se prevé que en 
América Latina y la región del Caribe central las muertes relacionadas con el tabaco se tripliquen, 
pasando del 3,3% del total de los decesos en 1990 al 9,4% en 2020. Es decir, casi 1 de cada 10 personas que mueran en América Latina y la región del Caribe central en 2020 morirá de una u 
otra forma a causa del uso del tabaco, lo que indica claramente que el aumento del número de 
enfermedades relacionadas con el tabaco será cada vez mayor en países como Cuba. Australia elogia los esfuerzos de Cuba por proteger la salud de sus ciudadanos adoptando leyes de control del tabaco que obligan a exhibir advertencias sanitarias en los paquetes de tabaco y prohíben 
fumar en los transportes públicos, las instituciones de atención sanitaria y las escuelas y 
universidades. Cuba también ha realizado campañas a nivel nacional en los medios de comunicación para advertir a sus ciudadanos de los peligros del tabaco, y en 2004 firmó el CMCT 
de la OMS. Por todo ello, decepciona a Australia que Cuba haya solicitado al OSD el 
establecimiento de un grupo especial en relación con el empaquetado genérico del tabaco. Con el fin de lograr la armonización de los trabajos de los grupos especiales, en consonancia con el deseo 
de Australia de velar por la eficiencia y eficacia globales de los procedimientos de solución de 
diferencias en la OMC relativos al empaquetado genérico del tabaco, así como de conformidad con el acuerdo de procedimiento alcanzado con Cuba en relación con la composición del grupo especial, Australia acepta la solicitud de Cuba de que se establezca un grupo especial en esta 
diferencia. Sin embargo, Australia también observa que en la solicitud de establecimiento de un 
grupo especial presentada por Cuba se incluyen al egaciones que no se expusieron en la solicitud 
de celebración de consultas presentada por Cuba el 3 de mayo de 2013. Australia agradece a Cuba 
los esfuerzos que está realizando para lograr que las cinco reclamaciones relativas a la medida de 
empaquetado genérico del tabaco de Australia se administren de la forma más eficiente posible. 
Como ha declarado anteriormente, Australia considera importante que, en la mayor medida 
posible, se nombre a las mismas personas para que actúen como integrantes de los grupos 
especiales en todas las diferencias relativas a la medida de empaquetado genérico del tabaco de Australia, y que se armonice el calendario de los trabajos de los grupos especiales que se ocupen de esas diferencias, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 9 del ESD. Con ese objetivo, 
Cuba, como la República Dominicana, ha contribuido a facilitar la coordinación de esas diferencias 
conviniendo en que la composición del grupo especial en esta diferencia sea determinada por el Director General al mismo tiempo que la composición de los grupos especiales de las otras cuatro 
diferencias relativas al empaquetado genérico del tabaco. Como Australia ha señalado en su 
intervención anterior en relación con la República Dominicana, todas las partes en las diferencias relativas al empaquetado genérico del tabaco han enviado una comunicación al Presidente del OSD 
en la que se describe el acuerdo en materia de procedimiento que han alcanzado con respecto al 
proceso de determinación de la composición de los grupos especiales en estas diferencias. WT/DSB/M/344 
- 26 - 
  7.7.  El representante de Ucrania dice que su país también ha iniciado una diferencia sobre la 
misma medida impuesta por Australia. Ucrania co mparte las preocupaciones expresadas por Cuba 
en relación con la falta de compatibilidad de esa medida con las obligaciones que corresponden a Australia en el marco de la OMC, por lo que celebra la decisión de Australia de aceptar en la 
presente reunión la solicitud de establecimiento de un grupo especial formulada por Cuba. 
7.8.  El representante de Honduras dice que su país ha seguido con interés la diferencia iniciada 
por Cuba contra las medidas de Australia relativas al empaquetado genérico aplicables a los 
productos de tabaco. Como los Miembros saben, Honduras también impugna esas medidas. El 
orador recuerda que, en su reunión de septiembre de 2013, el OSD estableció un Grupo Especial para examinar esa diferencia. Como ha declarado anteriormente, Honduras no impugna el derecho de los Miembros a adoptar medidas para proteger la salud pública. Tales medidas son admisibles 
siempre que tengan una base científica sólida y no afecten o infrinjan normas de la OMC, en 
particular el Acuerdo sobre los ADPIC y las disposiciones OTC. Honduras seguirá apoyando los esfuerzos de otros Miembros que también han considerado que las medidas de empaquetado 
genérico de Australia aplicables a los productos de tabaco son incompatibles con las normas de 
la OMC. 
7.9.  El representante de la República Dominicana dice que su país apoya la solicitud de Cuba de 
que se establezca un grupo especial para examinar las medidas de Australia relativas al 
empaquetado genérico aplicables a los productos de tabaco, que son incompatibles con todos los Acuerdos abarcados de la Ronda Uruguay, el Acue rdo sobre los ADPIC y el Acuerdo OTC. Como la 
República Dominicana, Cuba ha sido tradicionalm ente un productor y exportador de productos de 
tabaco de alta calidad, los denominados cigarros puros. Tanto Cuba como la República Dominicana 
son países con una economía pequeña y vulnerable , y en ambos países la industria tabacalera 
cumple un papel importante en la generación de divisas y de empleos. Estas medidas excesivas 
relativas a la comercialización de los productos de tabaco preocupan gravemente a ambos países. 
7.10.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda establecer un grupo especial 
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del ESD, con el mandato uniforme. 
7.11.  Los representantes de la Argentina, el Brasil, el Canadá, Chile, China, Corea, los Estados 
Unidos, la Federación de Rusia, Filipinas, Guat emala, Honduras, la India, el Japón, Malasia, 
México, Nicaragua, Noruega, Nueva Zelandia, la República Dominicana, Singapur, Tailandia, el 
Taipei Chino, Turquía, Ucrania, la Unión Europea,  el Uruguay y Zimbabwe se reservan el derecho 
de participar como terceros en las actuaciones del Grupo Especial. 
8  INDIA - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A LAS CÉLULAS SOLARES Y LOS 
MÓDULOS SOLARES 
A. Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos 
(WT/DS456/5) 
8.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de los Estados Unidos que 
figura en el documento WT/DS456/5, e invita a la representante de los Estados Unidos a que haga 
uso de la palabra. 
8.2.  La representante de los Estados Unidos dice que, el 6 de febrero de 2013, los Estados Unidos 
solicitaron la celebración de consultas con la India en relación con prescripciones de contenido 
nacional establecidas en el marco de la Fase I de un programa de energía solar denominado 
"National Solar Mission" ("programa NSM"). Las consultas no permitieron resolver la diferencia. Lamentablemente, cuando la India inició la Fase II de su programa NSM, impuso de nuevo 
prescripciones de contenido nacional. Además, decidió hacer extensivas las prescripciones de 
contenido nacional a otros tipos de células y módulos solares. En consecuencia, el 10 de febrero de 2014 los Estados Unidos solicitaron la celebración de consultas con la India en relación con las 
prescripciones de contenido nacional establecidas en el marco de la Fase II. Tampoco en esa 
ocasión las consultas permitieron resolver la diferencia. Como se expone en la solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por los Estados Unidos, las prescripciones de 
contenido nacional adoptadas en el marco de la Fase I y la Fase II del proyecto NSM parecen 
constituir una infracción de las obligaciones que corresponden a la India de conformidad con el 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994) y el Acuerdo WT/DSB/M/344 
- 27 - 
  sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (Acuerdo sobre 
las MIC). En concreto, las medidas en litigio parecen ser incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 porque otorgan un trato menos favorable a los productos importados que a los productos similares de origen nacional. Las medidas también parecen ser incompatibles 
con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC porque son medidas en materia de 
inversiones relacionadas con el comercio de mercancías que son incompatibles con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. Por esas razones, lo s Estados Unidos solicitan al OSD que establezca 
un grupo especial para examinar el asunto expuesto en la solicitud de establecimiento de un grupo 
especial presentada por los Estados Unidos. 
8.3.  El representante de la India dice que decepciona a su país que los Estados Unidos hayan 
solicitado al OSD que establezca un grupo especial en esta diferencia. Las consultas más recientes 
sobre esta diferencia se celebraron en Ginebra el 20 de marzo de 2014. La India participó 
constructivamente en esas consultas y dio cumplida respuesta a las numerosas preguntas planteadas por los Estados Unidos. La India está co nvencida de que sigue existiendo la posibilidad 
de resolver esta diferencia de mutuo acuerdo. Po r consiguiente, no está en condiciones de aceptar 
que se establezca un grupo especial en la presente reunión. 
8.4.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar este asunto. 
9  CANDIDATURA PROPUESTA PARA SU INCLUSIÓN EN LA LISTA INDICATIVA DE 
EXPERTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES QUE PUEDEN SER INTEGRANTES DE GRUPOS ESPECIALES (WT/DSB/W/522) 
9.1.  El Presidente señala a la atención de los presentes el documento WT/DSB/W/522, en el que 
figura un nuevo nombre propuesto por Chile para su inclusión en la lista indicativa de expertos 
gubernamentales y no gubernamentales que pueden  ser integrantes de grupos especiales, de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 8 del ESD. Propone que el OSD apruebe la candidatura 
que figura en el documento WT/DSB/W/522. 
9.2.  El OSD así lo acuerda. 
10  PROCESO DE SELECCIÓN DE LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: 
INFORMACIÓN ACTUALIZADA 
10.1.  El Presidente dice que, como saben los Miembros, en la presente reunión ha distribuido una 
propuesta en relación con el proceso de selección de los Miembros del Órgano de Apelación. 
Agradece a todas las delegaciones su flexibilidad y su disposición a cooperar en el esfuerzo por 
encontrar una manera de avanzar. Es consciente de que esta propuesta se presenta por primera 
vez al OSD en esta reunión. Por consiguiente, tiene intención de dar a las delegaciones algún tiempo para que consulten con las capitales. Las delegaciones que deseen hacer observaciones 
sobre el proyecto de decisión deben ponerse en contacto con él directamente, o con la Secretaría, 
lo antes posible. Cuando las delegaciones hayan aceptado la propuesta, se convocará a la mayor brevedad una reunión especial del OSD para tratar este asunto. Desea dar a las delegaciones 
tiempo para que reflexionen y hagan observaciones sobre el proyecto de decisión. Informará a las 
delegaciones tan pronto como se sepa cuándo va a ser considerado el asunto por el OSD. Espera que la propuesta sea aceptada por todas las delegaciones. Dice que ha celebrado consultas con muchas delegaciones y les agradece los esfuerzos que han hecho a este respecto. 
10.2.  El representante de Kenya dice que su país agradece al Presidente la propuesta que se 
acaba de distribuir. Kenya ha tomado nota de ella y la remitirá a su capital, como ha indicado el 
Presidente. Por lo tanto, Kenya se reserva el derecho de formular más observaciones sobre la 
propuesta del Presidente. 
10.3.  El OSD toma nota de las declaraciones formuladas. 
__________