WT/DS400/6  
WT/DS401/7  
5 de febrero de 2013  
(13-0604)  Página: 1/6  
 Original: inglés  
 
  COMUNIDADES EUROPEAS - MEDIDAS QUE PROHÍBEN LA 
IMPORTACIÓN Y COMERCIALI ZACIÓN DE PRODUCTOS 
DERIVADOS DE LAS FOCAS 
COMUNICACIÓN DEL GRUPO ESPECIAL 
 El 1° de febrero de 2013 se recibió del Presidente del Grupo Especial la siguiente 
comunicación, con el ruego de que se distribuyera  al Órgano de Solución de Diferencias (OSD). 
_______________ 
  El 19 de diciembre de 2012 la Unión Europea presentó al Grupo Especial una solicitud de resolución preliminar concerniente al retiro del expediente del procedimiento de determinadas 
pruebas documentales. 
 El 29 de enero de 2013 el Grupo Especial dio traslado a las partes y a los terceros de la 
resolución preliminar que figura adjunta. 
 Tras haber consultado con las partes en la diferencia, el Grupo Especial decidió informar al 
Órgano de Solución de Diferencias (OSD) del contenido de su resolución preliminar. Por consiguiente, agradeceré que tenga a bien disponer la distribución de la presente carta y de la 
resolución preliminar adjunta a los Miembros del OSD. WT/DS400/6 • WT/DS401/7 
- 2 - 
  RESOLUCIÓN PRELIMINAR DEL GRUPO ESPECIAL 
29 de enero de 2013 
1   ANTECEDENTES DE PROCEDIMIENTO 
1.1.   El 11 de diciembre de 2012, el Canadá presentó una carta en la que solicitaba autorización 
para retirar la Prueba documental JE-13 y todas las referencias que se hacen a la misma en su 
primera comunicación escrita. El Canadá explica que la Unión Europea le pidió que adoptara esta medida porque, según la Unión Europea, el documento en cuestión se dio a conocer sin 
autorización. 
1.2.   El 13 de diciembre de 2012, Noruega presentó una carta en la que se refería a la misma 
cuestión. Noruega indica que recibió una solicitud similar de la Unión Europea con respecto a la Prueba documental JE-13 y la Prueba documental NOR-75.
1 Noruega solicita autorización no sólo 
para retirar la Prueba documental JE-13 y la Prueba documental NOR-75, sino también para volver 
a presentar la primera comunicación escrita, modificada, junto con nuevas pruebas documentales para reemplazar a las que retirará. 
1.3.   El mismo día la Unión Europea presentó una carta en respuesta a las cartas del Canadá y de 
Noruega de 11 y 13 de diciembre de 2012, respectivamente. La Unión Europea indica que la Prueba documental JE-13 y la Prueba documental NOR-75 contienen documentos reservados con 
arreglo a los reglamentos de la UE cuya divulgació n al público no ha sido autorizada. Explica que, 
como está segura de que el Canadá y Noruega han actuado de buena fe, les ha invitado informalmente a que retiren los documentos del expediente. No obstante, con respecto a la solicitud de Noruega para volver a presentar la primera comunicación escrita, modificada, la Unión 
Europea considera que no es necesario. A su juicio, si Noruega desea presentar nuevas pruebas 
documentales y argumentos en lugar de las pruebas documentales retiradas, debería hacerlo en la primera reunión sustantiva. 
1.4.   A raíz de la carta de la Unión Europea, Noruega presentó una carta el 14 de diciembre 
de 2012 para retirar su "solicitud condicional para retirar" la Prueba documental JE-13 y la Prueba documental NOR-75, presentada el 13 de diciem bre de 2012. Noruega explica que su solicitud 
inicial para retirar estas pruebas documentales se hizo de manera expresamente "condicional" en 
el entendimiento de que la Unión Europea no se  opondría a que Noruega presentara una primera 
comunicación escrita modificada, con inclusión de pruebas documentales sustitutivas. Como la Unión Europea se opone a la solicitud de Noruega en este sentido, retira su solicitud condicional 
para retirar la Prueba documental JE-13 y la Prueba documental NOR-75. 
1.5.   El 19 de diciembre de 2012, de conformidad con el párrafo 6 del Procedimiento de trabajo 
del Grupo Especial
2, la Unión Europea solicitó al Grupo Especial que "dicte una resolución 
preliminar por la que se eliminen del expediente la Prueba documental JE-13 y la Prueba 
documental NOR-75".3 
1.6.   En respuesta a la invitación del Grupo Especial de 20 de diciembre de 2012, los reclamantes 
presentaron sus respuestas a la solicitud de la Unión Europea el 16 de enero de 2013. 
                                               
1 El Canadá y Noruega son los reclamantes en las diferencias DS400 y DS401, respectivamente. 
Además de sus propias series de pruebas documentales  (es decir, CDA y NOR), los reclamantes también han 
convenido en presentar Pruebas documentales conjunta s (JE) en estas actuaciones de conformidad con el 
párrafo 11 del Procedimiento de  trabajo del Grupo Especial. 
2 El párrafo 6 del Procedimiento de trabajo del Grupo Especial dispone lo siguiente: 
Las partes presentarán cualquier solicitud de resoluci ón preliminar lo antes po sible y en todo caso con 
su primera comunicación al Grupo Especial a más tardar. Si los reclamantes solicitan tal resolución, el demandado responderá a ella en su primera comunicación escrita. Si el demandado solicita tal resolución, los 
reclamantes responderán a ella antes de la primera reunión sustantiva del Grupo Especial, en un plazo que 
determinará el Grupo Especial teniendo en cuenta la so licitud. Se concederán excepciones a este procedimiento 
previa justificación suficiente. 
3 Solicitud de la Unión Europea de 19 de diciembre de 2012, párrafo 1. WT/DS400/6 • WT/DS401/7 
- 3 - 
  2   PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LA S PARTES Y DE LOS TERCEROS 
2.1   Principales argumentos de las partes 
2.1.   La Prueba documental JE-13 se titula "Servicio Jurídico del Consejo de la Unión Europea, 
Dictamen sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo al 
comercio de productos derivados de la foca -Compatibilidad con la OMC , 7691/09 (17 de marzo 
de 2009).4 La Prueba documental NOR-75 se titula " Dictamen sobre la propuesta de Reglamento 
del Parlamento Europeo y del Consejo relativo al comercio de productos derivados de la foca- 
Fundamento jurídico , 6623/09 (18 de febrero de 2009).5 
2.2.   La Unión Europea aduce que los dos dictámenes jurídicos son documentos reservados con 
arreglo a los reglamentos aplicables de la Unión Europea y el Consejo de la UE no ha autorizado su divulgación pública.
6 Al mismo tiempo, la Unión Europea no niega que tanto el Canadá como 
Noruega hayan actuado de buena fe al presentar copias de esos documentos al Grupo Especial.7 
2.3.   La Unión Europea sostiene además que "en muchas jurisdicciones … las pruebas obtenidas 
ilícitamente no se pueden utilizar en los procedimientos judiciales" y opina que "este principio 
también se debe respetar en el procedimiento de solución de diferencias de la OMC".8 La Unión 
Europea reconoce que el Acuerdo sobre la OMC no incluye ninguna disposición que aborde específicamente la situación en que un Miembro de la OMC trata de basarse en pruebas obtenidas 
infringiendo la legislación de otro Miembro de la  OMC, pero aduce que "[e]sto no significa, sin 
embargo, que los Miembros de la OMC puedan presentar libremente esas pruebas ilícitas".
9 
También recuerda que el párrafo 10 del artículo 3 del ESD obliga a los Miembros de la OMC a entablar el procedimiento de solución de diferencias de buena fe.
10 Por último, la Unión Europea 
sostiene que las pruebas documentales en cuestión "no son pertinentes, y mucho menos 
necesarias, para demostrar las alegaciones de Noruega".11 
2.4.   En respuesta a la solicitud de la Unión Europea, el Canadá recuerda que ya ha aceptado 
retirar la Prueba documental JE-13 como se comunicó en su solicitud de autorización de fecha 
11 de diciembre de 201212, y observa que esa eliminación entraña también la eliminación de 
determinados párrafos de su primera comunicación escrita.13 E l  C a n a d á  s e ñ a l a  a d e m á s  q u e  l a  
eliminación de esos párrafos no le obligará a hacer otras rectificaciones en su primera 
comunicación escrita.14 Noruega sostiene que en principio no se opone a que se retiren las pruebas 
documentales en cuestión como se pone de manifiesto en su solicitud condicional de autorización de fecha 13 de diciembre de 2012.
15 Noruega mantiene asimismo que los hechos revelados por las 
                                               
4 Lista de Pruebas documentales conjuntas adjuntas a las primeras comunicaciones escritas del Canadá 
y Noruega (9 de noviembre de 2012), Prueba documental JE-13. 
5 Lista de pruebas documentales adjuntas a la primera comunicación escrita de Noruega (9 de 
noviembre de 2012), Prueba documental NOR-75. 
6 Solicitud de la Unión Europea de 19 de diciembre de 2012, párrafos 6-9. 
7 Solicitud de la Unión Europea de 19 de diciembre de 2012, párrafo 12. La Unión Europea explica que el 
Consejo de la UE recibió una solici tud de algunos particulares de conformidad con el Reglamento (CE) 
Nº 1049/2011, pero se negó a dar acceso completo y permitió el acceso parcial a los dictámenes jurídicos en cuestión de conformidad con el apar tado 2 del artículo 4 del mismo Regl amento de la UE y borró todos los 
rastros del asesoramiento jurídico. La Unión Europea so stiene que quienquiera que facilitara al Canadá y a 
Noruega los documentos presentados como Prueba docume ntal JE-13 y Prueba documental NOR-75 lo hizo en 
violación flagrante de los reglamentos aplicables de la UE. (Solicitud de la Unión Europea de 19 de diciembre, 
párrafo 10). 
8 Solicitud de la Unión Europea de 19 de diciembre de 2012, párrafo 17. 
9 Solicitud de la Unión Europea de 19 de diciembre de 2012, párrafo 26. 
10 Solicitud de la Unión Europea de 19 de diciembre de 2012, párrafo 27. 
11 Solicitud de la Unión Europea de 19 de diciembre de 2012, párrafo 22. 
12 Respuesta del Canadá de 16 de enero de 2013, página 1. 
13 Respuesta del Canadá de 16 de enero de 2013, página 1. 
14 Respuesta del Canadá de 16 de enero de 2013, página 2. 
15 Como se describe supra  en el párrafo 1.3, el 14 de diciembre de 2012 Noruega retiró la solicitud 
condicional de autorización que había presentado el 13 de diciembre de 2012. Entendemos que el acuerdo de 
Noruega para retirar las pruebas documentales que figura en su comunicación de 16 de enero de 2013 
reemplaza al retiro de la solicitud de autoriza ción que presentó el 14 de diciembre de 2012. WT/DS400/6 • WT/DS401/7 
- 4 - 
  pruebas documentales pertinentes también se pueden demostrar, "aunque de manera menos 
directa e inmediata, por otras pruebas".16 
2.5.   Además, el Canadá pide al Grupo Especial que dé orientación sobre la forma de proceder 
como consecuencia de la eliminación de las pruebas documentales y aduce que se deben proteger 
las debidas garantías procesales de los reclamantes dándoles "la oportunidad de subsanar las 
repercusiones que dicha eliminación pueda tener en la coherencia e integridad de los argumentos jurídicos"
17 presentados en sus primeras comunicaciones. Noruega aduce que "no sería compatible 
con el debido proceso y el orden de las actuaciones que [las pruebas documentales] fueran 
retiradas sin dar a Noruega la oportunidad de sustituir esas pruebas".18 También solicita la 
oportunidad de ocuparse de las resultantes frases y párrafos incompletos de su comunicación en caso de que se le ordene borrar de ellos cualesquiera referencias a las pruebas documentales.
19 
En este sentido, la Unión Europea indica que, al igual que el Canadá, se remite al Grupo Especial 
en lo que respecta al mecanismo más adecuado para modificar el expediente.20 La Unión Europea 
considera no obstante que no es necesario que el Canadá y Noruega vuelvan a presentar sus 
primeras comunicaciones escritas. Aduce que bastaría que el Grupo Especial ordenara a las partes 
que se abstuvieran de presentar nuevos argumentos fundados en la Prueba documental JE-13 y en la Prueba documental NOR-75, y que el Grupo Especial prescindiera de esas dos pruebas 
documentales, así como de los argumentos incluidos en las primeras comunicaciones escritas de 
Noruega y del Canadá que se refieran a ellas,  al deliberar y formular sus conclusiones. 
2.2   Principales argumentos de los terceros
21 
2.6.   Los Estados Unidos opinan que los dictámenes jurídicos de un organismo de un Miembro 
parecerían tener limitada pertinencia para la cuestión fáctica y jurídica sometida al Grupo 
Especial.22 Además, los Estados Unidos aducen que el Grupo Especial debería abstenerse de 
rechazar pruebas sin tener un fundamento en el ESD para hacerlo.23 Afirman que la Unión Europea 
no ha apartado ningún fundamento en el ESD pa ra que un grupo especial rechace un elemento de 
prueba presentado por una parte. Por consiguiente, basándose en los argumentos de la Unión Europea sobre esta cuestión, los Estados Unidos no ven ningún fundamento en el ESD para que el 
Grupo Especial rechace la Prueba documental JE-13 y la Prueba documental NOR-75.
24 
3   RESOLUCIÓN DEL GRUPO ESPECIAL 
3.1.   Como cuestión preliminar, observamos que, como se indica en sus respectivas 
comunicaciones sobre esta cuestión25, inclusive en sus últimas respuestas de 16 de enero de 2013, 
tanto el Canadá como Noruega están en principio dispuestos a retirar las pruebas documentales en 
cuestión. En estas circunstancias, consideramos que no es necesario que nos pronunciemos sobre la condición jurídica de los documentos ni sobre su pertinencia. Además, en vista de la disposición 
de los reclamantes a eliminar los documentos y de nuestra decisión, expuesta más abajo, no es 
necesario que determinemos la cuestión de si la Unión Europea sufriría algún menoscabo en su capacidad de defenderse en el presente procedimiento en el supuesto de que los documentos 
permanecieran en el expediente. 
3.2.   En segundo lugar, como reconoce la Unión Europea, somos conscientes del hecho de que el 
Canadá y Noruega han actuado de buena fe al presentar estas pruebas documentales al Grupo Especial. 
3.3.   Consideramos además que, a la luz del acuerdo de los reclamantes de retirar los 
documentos del expediente y de su compromiso de abstenerse de hacer cualquier referencia a los 
                                               
16 Respuesta de Noruega de 16 de enero de 2013, página 2. 
17 Respuesta del Canadá de 16 de enero de 2013, página 2. 
18 Respuesta de Noruega de 16 de enero de 2013, página 2. 
19 Respuesta de Noruega de 16 de enero de 2013, página 2. 
20 Solicitud de la Unión Europea de 19 de diciembre de 2012, párrafo 30. 
21 Los Estados Unidos presentaron en su comunicación escrita en calidad de tercero, de fecha 25 de 
enero de 2013, sus observaciones sobre la solicitud de resolución preliminar presentada por la Unión Europea. Los Estados Unidos son el único tercero qu e lo ha hecho en este procedimiento. 
22 Comunicación escrita presentada por los Estados Unidos en calidad de te rcero, párrafos 14 y 15. 
23 Comunicación escrita presentada por los Estados Unidos en calidad de te rcero, párrafos 16 y 17. 
24 Comunicación escrita presentada por los Estado s Unidos en calidad de tercero, párrafo 20. 
25 Véanse los párrafos 1.1 y 1.2. WT/DS400/6 • WT/DS401/7 
- 5 - 
  mismos en las presentes actuaciones, las debidas garantías procesales de los reclamantes no se 
verían afectadas por la eliminación de las dos prue bas documentales del expediente en el presente 
procedimiento. De manera proporcionada a esta determinación, consideramos que los reclamantes deberían tener la oportunidad de presentar prue bas sustitutivas y explicaciones que demuestren 
cómo esos nuevos documentos guardan relación con los argumentos pertinentes expuestos en sus 
primeras comunicaciones escritas. Se dará a la Unión Europea la oportunidad de responder a cualesquiera pruebas documentales sustitutivas y explicaciones presentadas por los reclamantes 
en la primera reunión sustantiva. 
3.4.   Por consiguiente, por estas razones, y sin perjuicio de nuestra decisión sobre la solicitud de 
Noruega de que el Grupo Especial ejerza las facu ltades que le confiere el artículo 13 del ESD
26, 
aceptamos la solicitud de la Unión Europea de que se eliminen la Prueba documental JE-13 y la 
Prueba documental NOR-75 del expediente de las actuaciones en las diferencias DS400 y DS401. 
3.5.   Al decidir pronunciarnos sobre la solicitud de la Unión Europea, somos conscientes de la 
opinión de los reclamantes de que, en vista de que están dispuestos a retirar estas pruebas 
documentales, no es necesario que el Grupo Especial dicte una resolución formal. Sin embargo, en 
las circunstancias de las presentes diferencias, estimamos que redunda en interés de la claridad procesal dictar esta resolución y explicar las razones para ello. También consideramos útil exponer 
orientaciones procesales para dar efecto a esta resolución. 
3.6.   Por consiguiente, el expediente de este procedimiento se modificará como sigue: 
 Los miembros del Grupo Especial y los miembros de la Secretaría que le prestan asistencia, 
incluido el encargado del Registro de Solución de Diferencias, destruirán los originales y 
todas las copias de la Prueba documental JE-13 y de la Prueba documental NOR-75, ya 
estén en formato electrónico o en papel; 
 el Presidente del Grupo Especial, por conducto del encargado del Registro de Solución de 
Diferencias, incluirá en el expediente una nota en la que se indique que la Prueba 
documental JE-13 y la Prueba documental NOR-75 han sido destruidas conforme a lo dispuesto en la resolución preliminar del Grupo Especial del martes 29 de enero de 2013; 
 los reclamantes destruirán todas las copias (electrónicas y en papel) de la Prueba 
documental JE-13 y de la Prueba documental NOR-75 y se abstendrán de hacer cualquier otra referencia a dichas pruebas documentales en el presente procedimiento; 
 los terceros destruirán todas las copias (electrónicas y en papel) de la Prueba documental 
JE-13 y de la Prueba documental NOR-75; y 
 el Grupo Especial prescindirá, en sus deliberaciones y en sus informes, de la Prueba 
documental JE-13 y de la Prueba documental NOR-75, así como de cualesquiera referencias 
a esas pruebas documentales. 
3.7.   Por consiguiente, invitamos a los reclamantes a que presenten cualesquiera pruebas 
documentales sustitutivas, junto con una breve explicación de su pertinencia para los argumentos 
de los reclamantes, donde se haga referencia a los párrafos pertinentes de sus respectivas 
primeras comunicaciones escritas. Subrayamos que todas esas explicaciones deberán limitarse estrictamente a los argumentos específicos que ya se han presentado en las primeras comunicaciones escritas en relación con la Prueba documental JE-13 y la Prueba documental 
NOR-75, y no deberán plantear nuevas alegaciones o argumentos jurídicos. Las partes tampoco 
deberán presentar versiones modificadas de sus primeras comunicaciones escritas íntegras. 
                                               
26 El 16 de enero de 2013, junto con su respuesta a la solicitud de resolución preliminar presentada por 
la Unión Europea, Noruega presentó una solicitud por separado para que el Grupo Especial ejerciera las 
facultades que le confiere al artículo 13 de l ESD para recabar determinados documentos. WT/DS400/6 • WT/DS401/7 
- 6 - 
  3.8.   Sin embargo, no consideramos necesario suprimir párrafos específicos de las primeras 
comunicaciones escritas de los reclamantes en los que se mencionan las dos pruebas documentales.
27 
3.9.   Los reclamantes presentarán esas pruebas documentales sustitutivas y cualquier breve 
explicación de las mismas no más tarde de las 17 h del viernes 8 de febrero de 2013, de acuerdo 
con el procedimiento prescrito en el párrafo 25 del Procedimiento de trabajo del Grupo Especial 
relativo a la presentación de documentos. Como se indica supra , la Unión Europea tendrá la 
oportunidad de responder a las pruebas documentales sustitutivas y a las explicaciones 
presentadas por los reclamantes en la primera reunión sustantiva. 
3.10.   Por último, nos reservamos el derecho de modificar la presente resolución y observamos 
que esta resolución, en su forma modificada en caso de que se introduzcan modificaciones, será 
incorporada como parte integrante de las constataciones del Grupo Especial. 
__________ 
                                               
27 Véase también la opinión de la Unión Eu ropea que se describe  en el párrafo 2.5 supra .