G/SG/Q2/EGY/14  
16 de abril de 2015  
(15-2047)  Página: 1/3  
Comité de Salvaguardias  Original: inglés  
 
  NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 1 A) DEL ARTÍCULO 12 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA A LA 
INICIACIÓN DE UN PROC ESO DE INVESTIGACIÓN 
Y A LOS MOTIVOS DEL MISMO 
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 12 
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS ANTES DE LA 
ADOPCIÓN DE UNA MEDIDA DE SALVAGUARDIA 
PROVISIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6 
PREGUNTAS FORMULADAS POR UCRANIA EN RELACIÓN 
CON LA NOTIFICACIÓN DE EGIPTO1 
(Barras de refuerzo de acero) 
La siguiente comunicación, de fecha 10 de abril de 2015, se distribuye a petición de la delegación 
de Ucrania. 
 
_______________ 
 
 
El 14 de octubre de 2014, la República Árabe de Egipto inició una investigación en materia de salvaguardias sobre las barras de refuerzo de acero (G/SG/N/6/EGY/10).  
El 14 de octubre de 2014, la República Árabe de Egipto informó al Comité de Salvaguardias sobre 
la aplicación de una medida de salvaguardia provisional en forma de un derecho adicional del 7,3% del valor CIF y no inferior a 290 libras egipcias/tonelada (G/SG/N/7/EGY/9). 
 
Pregunta 1  
Egipto impuso medidas de salvaguardia provisionales a las barras de refuerzo de acero el 2 de 
diciembre de 2012. Esos derechos expiraron el 19 de junio de 2013, después de que la autoridad investigadora concluyera que no había amenaza para la rama de producción nacional. Por consiguiente, las medidas de salvaguardia estuvieron en vigor durante 200 días y no podían volver 
a aplicarse durante dos años como mínimo, conforme a lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 7 
del Acuerdo sobre Salvaguardias. Sin embargo, el 14 de octubre de 2014, Egipto impuso medidas de salvaguardia provisionales a las barras de refuerzo de acero. En consecuencia, el período de no 
aplicación fue inferior a dos años. 
 Las alegaciones de la autoridad investigadora de que el párrafo 5 del artículo 7 se refiere a las 
medidas de salvaguardia definitivas y no a las provisionales carecen de fundamento. El párrafo 5 
del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias no establece diferencias entre las medidas de salvaguardia definitivas y las provisionales. Así pues, cabe considerar que en este párrafo están contempladas tanto las medidas definitivas como las provisionales. 
 
¿Podría Egipto explicar por qué motivos se impusieron medidas de salvaguardia el 14 de octubre de 2014, teniendo en cuenta lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 7 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias? 
 
                                               
1 G/SG/N/6/EGY/10-G/SG/N/7/EGY/9-G/SG/N/11/EGY/8. G/SG/Q2/EGY/14 
- 2 - 
  Pregunta 2 
 El 14 de octubre de 2014 se envió una notificación a la OMC, y en la misma fecha entró en vigor el decreto sobre la imposición de derechos, lo que se considera una infracción de procedimiento del 
Acuerdo sobre Salvaguardias, que establece que la notificación a la OMC se hará antes de la 
introducción de los derechos.  
No parecen serias las alegaciones de la autoridad investigadora de que en el párrafo 4 del 
artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias no se señala un período específico con respecto a la palabra "antes" y de que la notificación relativa al decreto sobre la imposición de medidas de salvaguardia se remitió al Comité de Salvaguardia s "antes de la imposición de derechos ese mismo 
día". El hecho de que las medidas se impusieran el 14 de octubre de 2014 no significa que el 
decreto no estuviera en vigor antes de que la notificación se remitiera al Comité de Salvaguardias 
en esa misma fecha. 
 
Es evidente que Egipto infringió el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias al introducir las medidas de salvaguardia el 14 de octubre de 2014. 
 
¿Podría Egipto indicar qué medidas específicas se adoptarán en el futuro para asegurar que tales demoras no se produzcan de nuevo?  
Pregunta 3 
 Las medidas de salvaguardia provisionales se impusieron sin una investigación previa, lo que es 
incompatible con las disposiciones del párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
 No son convincentes las alegaciones de la autoridad investigadora de que las medidas se aplicaron 
una vez que se hubo constatado la existencia de pruebas positivas de que el aumento sustancial 
de las importaciones había causado un daño grave a la rama de producción nacional. La investigación se inició el 13 de octubre de 2014 y las medidas se introdujeron el 14 de octubre de 2014. 
 
¿Podría Egipto explicar cómo logró la autoridad investigadora llevar a cabo todo el análisis de la evolución de las importaciones y de la situación de daño en un día? 
 
Pregunta 4  
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias: 
 
"El Miembro que se proponga aplicar o prorrogar una medida de salvaguardia dará 
oportunidades adecuadas para que se celebren consultas previas con los Miembros 
que tengan un interés sustancial ". 
¿Podría Egipto explicar por qué no se celebraron esas consultas antes de la introducción de las 
medidas provisionales? 
 
Pregunta 5  
Según la información facilitada en el informe de la autoridad investigadora, en 2013 las 
importaciones disminuyeron un 20% en comparación con 2011 y un 64% en comparación con 2012. Por lo tanto, las importaciones no habían aumentado repetidamente de año en año, como exigen las normas de la OMC. 
 
Con arreglo al párrafo 131 del informe del Órgano de Apelación en Argentina - Calzado (CE) : 
 
"…no es suficiente que una investigación demuestre simplemente que las 
importaciones de este año han sido mayores a las del año pasado -o a las de hace 
cinco años. Repetimos, y se justifica insistir en ello, que no basta cualquier 
aumento en la cantidad de las importaciones ". 
Además, no hubo un menoscabo general significativo de la situación de la rama de producción 
nacional en 2010-2014, puesto que en realidad se observaron tendencias positivas en la mayoría G/SG/Q2/EGY/14 
- 3 - 
  de los factores relacionados con la situación de la rama de producción nacional. Entre enero y 
septiembre de 2014 la producción aumentó un 32% en comparación con el mismo período 
de 2011. Además, entre enero y septiembre de 2014  las ventas en el mercado interno aumentaron 
un 25% en comparación con el mismo período de 2011. 
 
Habida cuenta de que en 2013 los beneficios cayeron un 12%, mientras que las importaciones disminuyeron un 20%, resulta evidente que las importaciones no influyeron en la situación de la 
rama de producción nacional. Por lo tanto, fueron factores distintos del aumento de las 
importaciones los que al mismo tiempo causaron daño a la rama de producción nacional. El daño causado por esos factores no se atribuirá al aumento de las importaciones, de conformidad con el párrafo 2 b) del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
 
Teniendo en cuenta los hechos expuestos, ¿podrí a Egipto explicar de qué modo se ajustan las 
medidas de provisionales sobre las barras de refuerzo de acero a lo dispuesto en el párrafo 1 del 
artículo 2, los párrafos 1 a) y 2 b) del artículo 4 y el artículo 6 del Acuerdo sobre Salvaguardias? 
__________