(Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 5 de enero de 2015 
RESOLUCIÓN Final de la revisión de las cuotas compensa torias impuestas a las importaciones de cable coaxial 
del tipo RG ("Radio Guide" o "Guía de Radio"), con o si n mensajero, originarias de la República Popular China, 
independientemente del país de procedencia. Esta mercancía ingresa por las fracciones arancelarias 8544.20.01, 
8544.20.02 y 8544.20.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación. 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Es tados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía. 
RESOLUCIÓN FINAL DE LA REVISIÓN DE LAS CUOTAS COMPENSATORIAS IMPUESTAS A LAS 
IMPORTACIONES DE CABLE COAXIAL DEL TIPO RG (“RADIO GUIDE” O “GUÍA DE RADIO”), CON O SIN MENSAJERO, ORIGINARIAS DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA. ESTA MERCANCÍA INGRESA POR LAS FRACCIONES ARANCELARIAS 8544.20.01, 8544.20.02 Y 8544.20.99 DE LA TARIFA 
DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACIÓN Y DE EXPORTACIÓN. 
Visto para resolver en la etapa final el expediente administrativo Rev. 18/13 radicado en la Unidad de 
Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI) de la Se cretaría de Economía (la “Secretaría”), se emite la 
presente Resolución de conformidad con los siguientes: 
RESULTANDOS 
A. Resolución final de la investigación antidumping 
1. El 10 de agosto de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución final de la 
investigación antidumping sobre las importaciones de cable coaxial del tipo RG (“Radio Guide” o “Guía de Radio”), con o sin mensajero, originarias de la R epública Popular China (“China”), independientemente del 
país de procedencia (la “Resolución Final”). 
B. Cuotas compensatorias 
2. De acuerdo con la Resolución Final, la Secretaría  impuso las siguientes cuotas compensatorias: 
a. 88% para las importaciones provenientes de Hang zhou Chuangmei Industry Co., Ltd. (“Chuangmei”) 
y Hangzhou Risingsun Cable Co., Ltd. (“Risingsun”), y 
b. 345.91% para las importaciones provenientes de las demás exportadoras de China. 
C. Solicitud de revisión 
3. El 29 de agosto de 2013 Conductores Monterrey, S.A.  de C.V. (CMSA o la “Solicitante”), en su calidad 
de productor nacional, compareció ante la Secretaría para  solicitar el inicio de la revisión de las cuotas 
compensatorias impuestas a las importaciones de cable coaxial del tipo RG, con o sin mensajero, originarias 
de China. CMSA manifestó que la cuota compensato ria debe incrementarse para todos los exportadores 
chinos sin excepción, a manera de reflejar el margen de discriminación de precios actualizado, el cual es 
superior al que se determinó originalmente. 
D. Inicio de la revisión 
4. El 20 de noviembre de 2013 se publicó en el DOF la Resolución por la que se declaró el inicio de la 
revisión de las cuotas compensatorias (la "Resolución de Inicio"). Se fijó como periodo de revisión el 
comprendido del 1 de septiembre de 2012 al 31 de mayo de 2013. 
E. Producto objeto de revisión 1. Descripción general 
5. Los cables coaxiales del tipo RG, con o sin mens ajero, son productos dis eñados para conducir señales 
eléctricas de alta frecuencia; como muestra la Il ustración 1, y constan de los siguientes componentes: 
a. conductor metálico central, sólido o formado por varios hilos retorcidos, que transporta la señal 
eléctrica; 
b. material aislante, también denominado dieléctrico, el cual rodea al conductor central y separa a éste 
del blindaje electromagnético, de modo que evita posi bles cortos circuitos y el ruido o las señales 
entre dichos componentes; 
c. blindaje electromagnético, conocido también como cond uctor externo, que rodea el material aislante 
y protege la señal eléctrica que transporta el cond uctor central para que no se vea afectada por la 
interferencia de señales electromagnéticas externas; 
d. cubierta plástica exterior, que cubre a todo el cable, y 
e. soporte, conocido comúnmente como mensajero, que se utiliza cuando el uso del cable lo requiere, 
por ejemplo en tendidos aéreos y distancias grandes. 
Ilustración 1. Componentes de los cables coaxiales RG Lunes 5 de enero de 2015 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
 
Fuente: CMSA 
6. El diámetro del conductor central de los cables coaxiales RG chinos es menor a 3 milímetros. Las 
propiedades eléctricas fundamentales de estos productos son la capacitancia, la impedancia y la velocidad de 
propagación. La capacitancia es el valor de la capaci dad eléctrica, medida entre el conductor central y el 
conductor externo, dividida por la longitud del cable. La impedancia es la relación entre la tensión y la 
intensidad de corriente y tiene un rango de 50 hasta poco más de 90 ohms. El rango de frecuencia es la magnitud que mide el número de repeticiones por unidad de tiempo de cualquier fenómeno o suceso periódico y comúnmente tiene un rango de 5 Hz a 1 GHz. Finalmente, la velocidad de propagación es la velocidad máxima con la cual se puede transmitir una señal en la línea de transmisión y se expresa como la razón porcentual de dicha velocidad con respecto a la velocidad de la luz, con un rango que va desde 66% hasta 
85%. 
7. Los componentes que conforman a los cables coaxia les RG están hechos de los siguientes materiales: 
a. conductor metálico central, que comúnmente es de cobre electrolíticamente puro, de cobre estañado 
o de un material bimetálico compuesto de alam bre de acero recubierto de cobre, denominado CCS 
(por las siglas en inglés de Copper Clad Steel o Copper Covered Steel); 
b. material aislante (dieléctrico), que normalmente es de polietileno espumado (una variante de éste es 
el conocido como “Skin Foam Skin”, que tiene tres capas: liso, espumado y liso), aunque también puede ser de polietileno sólido o semisólido, polic loruro de vinilo (PVC) o politetrafluoroetileno; 
c. blindaje electromagnético conformado por una o má s capas de cinta aluminizada (comúnmente de 
aluminio poliéster o aluminio polipropileno), y una o más capas de malla metálica (de hilos de aluminio o de cobre). El blindaje elec tromagnético puede ser de tres tipos: 
i. no especificado: el blindaje está compuest o por dos capas: una cinta y una malla, 
ii. tri-shield: el blindaje está compuesto por una cinta, una malla y una segunda cinta, y 
iii. quad-shield: el blindaje está compuesto por una cinta, una malla, una segunda cinta y una 
segunda malla. 
d. cubierta plástica exterior, que comúnmente es de PVC aunque puede ser de goma o teflón, y 
e. mensajero, es alambre de acero. 
8. Técnica y comercialmente los cables coaxiales objeto de revisión se identifican de la siguiente forma:  i) 
el término RG, que los diferencia de otros tipos de  cables coaxiales, por ejemplo troncales y para 
radiofrecuencia; ii) el número que sigu e al término RG, que indica las dimensiones y propiedades eléctricas 
del cable, y iii) las siglas que indican las características del cable de que se trata en lo relativo a los componentes: conductor central, material aislante, bli ndaje electromagnético y mensaj ero (si lo incluye). Por 
ejemplo, de acuerdo con lo señalado en el punto 6 de la  Resolución Final, la denominación “RG 6/U 60 Al TRI 
Shield CCS ASP” describe al cable coaxial con las características que se muestran en la Tabla 1: 
Tabla 1. Cable coaxial RG 6/U 60 Al TRI Shield CCS ASP      (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 5 de enero de 2015 
Referencia Descripción 
RG Nombre genérico que lo diferencia de otros tipos de cables coaxiales.  
6 Número que indica que se trata de un cable coaxial con un conductor central de calibre 18 
AWG (por las siglas en inglés de American Wi re Gage). AWG sistema estandarizado para la 
medición de diámetros en conductores eléctricos  y es de uso generalizado en la industria. 
/U Indica que es para uso o utilidad general. 
 Si no se especifica alguna característica espe cial para el material aislante, por ejemplo sólido 
o semisólido, se entiende que es polietileno espumado. 
60 Al Porcentaje del perímetro del material aislan te que cubre la malla metálica. En este caso de 
hilos de aluminio (AL). Este porcentaje puede va riar, en este caso la cobertura es de 60%.  
TRI Shield Blindaje electromagnético de tres capas: una cinta, una malla y una segunda cinta. 
CCS / ASP Copper Clad Steel/Auto-supported o con mensajero; esta misma característica también 
puede indicarse mediante las siglas “MN” (w ith messenger) y “SS” (self-supported).  
Fuente: CMSA 
2. Tratamiento arancelario 
9. La mercancía objeto de revisión ingresa por las fracciones arancelarias 8544.20.01, 8544.20.02 y 
8544.20.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Gener ales de Importación y de Exportación (TIGIE), cuya 
descripción es la que se indica en la Tabla 2: 
Tabla 2. Descripción arancelaria 
Código 
arancelario Descripción 
85 Máquinas, aparatos y material eléctric o, y sus partes; aparatos de grabación o 
reproducción de sonido, aparatos de grabación o reproducción de imagen y sonido en televisión, y las partes y accesorios de estos aparatos. 
8544 Hilos, cables (incluidos los coaxiales) y demás conductores aislados para electricidad, 
aunque estén laqueados, anodizados o provistos de piezas de conexión; cables de fibras ópticas constituidos por fibras enfundadas individualmente, incluso con conductores 
eléctricos incorporados o provistos de piezas de conexión. 
8544.20 - Cables y demás conductores eléctricos, coaxiales. 
8544.20.01 Cables coaxiales, de uno o más conductores eléctricos, aislados y con funda de malla de 
metal, aun cuando vengan recubiertos de materias aislantes, con o sin mensajero de 
acero, con una impedancia de 50 a 75 ohms. 
8544.20.02 Cables coaxiales de uno o más conductores concéntricos, aislados, aun cuando vengan 
recubiertos de materias aislantes, con o si n mensajero de acero, con una impedancia de 
50 a 75 ohms, excepto lo comprendido en la fracción 8544.20.01. 
8544.20.99 Los demás. 
Fuente: Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI) 
10. También se realizan importaciones de cables coaxiales RG al amparo de la Regla Octava 
Complementaria para la Aplicación de la TIGIE, a trav és del capítulo 98 (Operaciones Especiales), y por la 
subpartida 9802.00 (Maquinaria, partes o comp onentes para la fabricación de productos). 
11. La unidad de medida en la TIGIE es el kilo gramo. Sin embargo, en México las operaciones 
comerciales normalmente se efectúan en metros lineales y en el extranjero, como en las operaciones de importación, puede utilizarse  tanto metros como pies. 
12. De acuerdo con el SIAVI, las importaciones que ingresan por las fracciones  arancelarias 8544.20.01 y 
8544.20.99 están sujetas a un arancel ad valorem de 5% y están exentas las que se efectúan por la fracción 8544.20.02. 
3. Normas 
13. Como se indica en el punto 11 de la Resolución Final, CMSA afirmó que en el mercado nacional los 
cables coaxiales RG de cualquier origen que se utilizan  para acometida de los sistemas de televisión por Lunes 5 de enero de 2015 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
cable (CATV) cumplen con las especificaciones mecáni cas y eléctricas que especifica la Norma Mexicana 
NMX-I-118/02-NYCE-2008. También señaló que no existe  norma alguna que regule en el mercado nacional a 
cables coaxiales RG para uso distinto al señalado, aunque cumplen con las especificaciones que establece el 
parámetro internacional del cable coaxial RG es tadounidense: de General Cable y de los documentos 
titulados “Military Specification Sheet” y “Detail Specification Sheet”, que contienen especificaciones de cables aprobadas para su uso por todos los departamentos y agencias del Departamento de Defensa de Estados Unidos. 
14. De acuerdo con los puntos 14 y 10 de las resoluci ones de inicio y preliminar de la investigación 
antidumping que se publicaron en el DOF el 8 de ju nio y 30 de diciembre de 2011,  respectivamente, CMSA 
sustentó su afirmación con la comparación entre las es pecificaciones que establece: i) la Norma Mexicana 
señalada con las del catálogo de la empresa china Zh uhai Hansen Technology Co., Ltd. (“Hansen”) en donde 
ofrece su cable coaxial RG6, RG11 y RG59, y ii) el parámetro internacional de cable coaxial RG estadounidense con las especificaciones de diversas empresas chinas: RG8 con Hangzhou Xitianqi Electron Co., Ltd., RG58 con Zhejiang Tianjie Industrial Co ., Ltd., RG62 con Hansen y RG174 con Win Long 
Enterprises Co., Ltd. 
4. Proceso productivo e insumos 
15. Los insumos para fabricar cables coaxiales RG son los componentes que lo conforman (conductor 
central, material aislante, blindaje, cubierta exterior y mensajero). El proceso para fabricarlos consta de las 
siguientes etapas, como se muestra en el Diagrama 1: 
a. el alambre de cobre o de acero recubierto de co bre (CCS) que formará el conductor central se pasa 
por un proceso de estirado intermedio para reducir su diámetro hasta que queda con las dimensiones requeridas; 
b. en forma paralela, el alambre de cobre o aluminio que formará la malla metálica se pasa por un 
proceso de estirado fino para reducir su diámet ro hasta que queda con las dimensiones requeridas; 
c. el alambre de cobre o CCS ya reducido continúa haci a el proceso de aislamiento de acuerdo con las 
especificaciones eléctricas y físicas requeridas; 
d. el alambre de cobre o aluminio proveniente de l proceso de estirado fino pasa a un proceso de 
devanado en el que se preparan los carretes que se usarán como alimentación para el proceso siguiente de trenzado; 
e. el conductor, una vez aplicado el material aislan te, pasa al proceso de trenzado para colocar el 
blindaje de una o más cintas aluminizadas y una o más mallas de hilos metálicos; 
f. el conductor con el blindaje pasa al proceso de cubiertas mediante el cual se le aplica la cubierta 
exterior y, en su caso, se le agrega el mensajero, y 
g. el cable terminado se empaca en carrete, rollo o caja en las longitudes que los clientes requieren. 
Diagrama 1. Proceso de producción de cable coaxial 
 
Fuente: CMSA 
5. Usos y funciones 
16. La función de los cables coaxiales RG es transmit ir señales eléctricas de radiofrecuencia (de alta 
frecuencia) con bajas pérdidas y prote cción contra interferencias electrom agnéticas. Existen usos genéricos y 
específicos. Estos cables tienen cinco aplicaciones prin cipales o genéricas: i) redes de transmisión de datos;      (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 5 de enero de 2015 
ii) redes de comunicación de banda ancha; iii) líneas de transmisión de señal de video; iv) sistemas de 
seguridad con señales de video, y v) acometida de televisión por cable. Estas aplicaciones genéricas pueden 
ser de una naturaleza tal que requieran la  utilización de una serie RG con determinadas características físicas 
y eléctricas particulares; estos casos se identificaron  como usos específicos. Los cables coaxiales están 
diseñados para alcanzar la mejor calidad de transmisi ón de señal dentro de las especificaciones técnicas 
aplicables en cada caso y cumplen, entre otros, con lo s siguientes parámetros: i) mínima interferencia por 
radiación electromagnética desde y hacia el cable; ii) bajas pérdidas de la señal que transmiten; iii) poca 
distorsión de la señal que transmiten, y iv) facilidad de manejo e instalación. 
F. Convocatoria y notificaciones 
17. Mediante la Resolución de Inicio, la Secretaría  convocó a los productores nacionales, importadores, 
exportadores y a cualquier persona que  considerara tener interés jurídico en el resultado de este 
procedimiento, para que presentaran los argum entos y las pruebas que estimaran pertinentes. 
18. Con fundamento en los artículos 6.1, 6.1.3 y 11.4 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comerc io de 1994 (el “Acuerdo Antidumping”); 53 y 68 
segundo párrafo de la Ley de Comercio Exterior (LCE), 99, 100 y 142 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE), la Secretaría notificó el inicio de la  revisión a la Solicitante, a las importadoras y exportadoras 
de que tuvo conocimiento y al gobierno de China. Con la no tificación les corrió traslado de la versión pública 
de la solicitud de inicio, de la respuesta a la prevención y de sus anexos, así como de los formularios oficiales de investigación, con el objeto de que formularan su defensa. 
G. Partes interesadas comparecientes 
19. Comparecieron al procedimiento las siguientes partes interesadas: 
1. Productora nacional 
Conductores Monterrey, S.A. de C.V. 
Acordada No. 47 
Col. San José Insurgentes 
C.P. 03900, México, Distrito Federal 
2. Importadoras 
Corporación Mexbusa, S.A. de C.V. 
Calle Génova No. 33, Despacho 703 
Col. Juárez C.P. 06600, México, Distrito Federal 
Ford Motor Company, S.A. de C.V. 
Guillermo González Camarena No. 1500, piso 6 Col. Centro de Ciudad Santa Fe 
C.P. 01210, México, Distrito Federal 
Huawei Technologies de México, S.A. de C.V. 
Av. Paseo de la Reforma No. 265, piso 19 
Col. Cuauhtémoc C.P. 06500, México, Distrito Federal 
Panasonic Automotive Systems de México, S.A. de C.V. 
Calle Moliere No. 13, Despacho 301-A 
Col. Chapultepec Polanco 
C.P. 11560, México, Distrito Federal 
3. Exportadora 
Huawei International, Pte. Ltd. 
Av. Paseo de la Reforma No. 265, piso 19 Col. Cuauhtémoc C.P. 06500, México, Distrito Federal 
H. Resolución Preliminar 
20. El 5 de junio de 2014 la Secretaría publicó en el DOF la Resolución preliminar de la revisión de las 
cuotas compensatorias (la “Resolución Preliminar”). Se  determinó continuar con el procedimiento y modificar 
las cuotas compensatorias impuestas en la Resoluci ón Final, señaladas en el punto 284 de la misma, e Lunes 5 de enero de 2015 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
imponer una cuota compensatoria de 4.32 dólares de los Estados Unidos de América (“dólares”) por kilogramo 
a las importaciones de cable coaxial del tipo RG , con o sin mensajero, originarias de China. 
21. Mediante la publicación a que se refiere el punto anterior, la Secretaría convocó a las partes 
interesadas comparecientes para que presentaran los argumentos y las pruebas complementarias que 
estimaran pertinentes, conforme a lo dispues to en el artículo 164 tercer párrafo del RLCE. 
22. La Secretaría notificó la Resolución Preliminar a las partes interesadas comparecientes y al gobierno 
de China. 
I. Reunión técnica de información 23. Dentro del plazo establecido en el artículo 84 del RL CE, CMSA solicitó la celebración de la reunión 
técnica de información con el objeto de conocer la meto dología que la Secretaría utilizó para llegar a la 
determinación de la Resolución Preliminar. La reunión se r ealizó el 17 de junio de 2014. La Secretaría levantó 
el reporte de la reunión, mismo que obra en el expedi ente administrativo según lo dispone el artículo 85 del 
RLCE. 
J. Argumentos y medios de prueba complementarios 1. Solicitante 
24. El 16 de julio de 2014 CMSA argumentó: 
A. La Secretaría puntualizó que ni Chuangmei ni Risingsu n, los dos exportadores que participaron en el 
procedimiento ordinario, presentaron respuesta al formulario oficial, en tanto que Huawei 
International, Pte. Ltd. (“Huawei  International”) en su respuesta al formulario oficial, no aportó 
información que pudiese ser utilizada para el cálculo del precio de exportación. Por lo que la 
Secretaría calculó el precio de exportación a partir de los hechos de que tuvo conocimiento. 
B. La Secretaría calculó un precio de exportación prom edio ponderado para el cable coaxial RG6 y otro 
para el RG59, con una base de importaciones e información de la cual se allegó, debido a la falta de colaboración en que han incurrido las exportadoras. 
C. El precio de exportación reconstruido que presentó  Ford Motor Company, S.A. de C.V. (“Ford”), es 
inconsistente con lo dispuesto en el artículo 2.3 del Acuerdo Antidumping, ya que a juzgar por la 
información públicamente disponible, Ford no revende en nuestro país cables coaxiales RG de origen 
chino, por lo que la reconstrucción del precio de exportación no pudo haber partido del precio de 
reventa de dichos cables. 
D. Ford tampoco planteó una metodología que permita reconstruir el precio de exportación, tomando en 
cuenta el que los cables coaxiales RG de origen ch ino pudiesen revenderse en un estado distinto al 
que se importaron, en caso de que tales cables se hayan incorporado como componentes a una parte automotriz que Ford venda en el país a partes independientes. 
E. Ford alega que el hecho de haber presentado el anexo que corresponde a la reconstrucción del 
precio de exportación (Anexo 2.B del formulario of icial), no implica que haya aceptado de manera 
tácita que los precios a los que compra de su matriz no son fiables, lo anterior resulta ilógico, ya que 
si Ford realmente fuera de la opinión de que los precios a los que compra de su matriz son fiables, 
entonces se habría limitado a presentar los Anexos 2.A y 2.A.1, en los que se reportan precios de 
exportación que reflejan condiciones de mercado. 
F. Ford admite que la reconstrucción del precio de exportación es procedente por ser un importador 
vinculado al exportador Ford Motor Company, aunque lo que al parecer no quiere admitir es que, debido a esta vinculación, los precios a los que Ford Motor Company le vende cable coaxial RG originario de China no son fiables. 
G. La Secretaría es clara en que, cuando hay una vincul ación entre el exportador y el importador, existe 
al menos una presunción de no fiabilidad y que, a la luz de esta presunción, el precio de exportación 
debe reconstruirse. 
H. Ford también afirma que no está relacionado con las partes a las que les vende en México y que lo 
que argumentó CMSA en ese sentido constituye una frivolidad y es absolutamente improcedente; sin 
embargo, CMSA nunca planteó que Ford estuviera vi nculado con sus clientes, por el contrario, que 
está vinculado con su proveedor. 
I. Brasil es una opción razonable como país sustituto de China, sobre la base de que es 
suficientemente similar a China en lo relativo a la industria relevante, es decir, en cuanto al nivel de      (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 5 de enero de 2015 
desarrollo del mercado de cables coaxiales RG de acuerdo con lo previsto en el artículo 48 del 
RLCE. 
J. Ninguna de las contrapartes de CMSA ha desvirtuado  a Brasil como una opción de país sustituto 
razonable de China; Huawei Technologies de México , S.A. de C.V. (“Huawei México”) y Huawei 
International, han alegado que Brasil  no tienen los mismos costos de materia prima que China, pero 
este argumento es irrelevante en términos del artículo 48 del RLCE, pues un país sustituto es razonable en tanto permita aproximar el precio intern o que existiría en el país exportador en ausencia 
del régimen de economía planificada. 
K. Tanto Huawei México como Huawei International  leen el artículo 48 del RLCE al revés, pues 
pretenden que el país sustituto razo nable tenga un precio interno que se aproxime al precio que 
existe actualmente en el país exportador con todo y régimen de economía planificada. 
L. Dado que ninguna de las contrapartes de CMSA ha desvirtuado a Brasil como una opción razonable 
de país sustituto de China, es improcedente consider ar la posibilidad de que otro tercer país pudiese 
fungir como país sustituto en este procedimiento. 
M. En el presente caso, el que una parte argumente que Brasil no es un país sustituto razonable y que 
pudiera haber otro país que pudiese servir como paí s sustituto, implica que esa parte se toma la 
atribución de ignorar lisa y llanamente lo que la Secr etaría ha concluido sobre este particular, tanto 
en la Resolución de Inicio como en la Resolución Preliminar del presente procedimiento. 
N. La práctica de la Secretaría es muy clara en el sentido de que previamente a que se proponga un 
país sustituto alternativo, las contrapartes de la producción nacional tienen que desvirtuar a 
satisfacción de la Secretaría la  selección del país sustituto. 
O. La Secretaría determinó el valor normal en el país  sustituto (Brasil) con base en la información de 
precios internos en dicho país presentada por CMSA. Esta decisión es plenamente acorde con la legislación, puesto que corresponde a la información sobre precios internos en Brasil que obra en el 
expediente administrativo. 
P. Las otras partes no han aportado información adiciona l a la que obra en el expediente administrativo 
en materia del cálculo del margen de discriminación de precios, por lo que se solicita que el margen 
establecido en la Resolución Pre liminar para todos los exportadores de cables coaxiales RG de 
origen chino se confirme en la resolución final. 
Q. El que la Secretaría haya rechazado abordar en este procedimiento de revisión de cuota aspectos de 
daño, es plenamente acorde con lo previsto en la legislación. 
R. El artículo 101 del RLCE no prevé que un proc edimiento de revisión pueda ampliarse a efectos de 
reconsiderar asuntos relacionados con daño, a excepc ión de lo previsto en el penúltimo párrafo, en el 
sentido de que es la producción nacional la que podrá solicitar se examine si al modificar o eliminar la 
cuota compensatoria definitiva, el daño o amenaza  de daño volverían a producirse, y en el presente 
caso, la producción nacional no ha solicitado a la  Secretaría que la revisión se extienda a la 
reconsideración de asuntos relacionados con el daño ; proceder en este sentido sería ir contra la 
legislación. 
2. Importadoras 
a. Ford 
25. El 9 de julio de 2014 Ford manifestó: 
A. Las importaciones efectuadas por Ford no causaron ni amenazan con causar daño a la producción 
nacional del producto investigado. 
B. La Solicitante no ha acreditado suficientemente la existencia de discriminación de precios, daño y 
relación causal, elementos necesarios para el mant enimiento de la cuota compensatoria sujeta a la 
presente revisión. 
C. Mantener las cuotas compensatorias y/o incrementar las tal y como pide la Solicitante, es claramente 
incongruente con la política comercial de nuestro país. 
b. Huawei México 
26. El 17 de julio de 2014 Huawei México manifestó: 
A. Huawei México sólo adquiere mercancía importada de la empresa relacionada en Singapur, Huawei 
International. El cable coaxial sujeto a revisión lo importa únicamente como parte de un todo, equipos de alta tecnología de solución de telecomunicaciones. Lunes 5 de enero de 2015 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
B. Las importaciones y exportaciones realizadas por H uawei México y Huawei International durante el 
periodo de revisión no causaron, ni amenazan con causar daño a la producción nacional, toda vez 
que el producto importado únicamente ingresó a terr itorio nacional como parte de las soluciones o 
equipo de telecomunicaciones, utilizando el producto investigado sólo como un accesorio, por lo que las operaciones fueron mínimas e insi gnificantes, para considerarlas una amenaza de daño o daño a 
la producción nacional. 
C. Durante el periodo investigado la actividad principal  de Huawei México y de Huawei International fue 
la compraventa de productos terminados, principalm ente equipos de telecomunicaciones de sus 
socios comerciales extranjeros para la reventa en el mercado mexicano, también en el periodo de 
referencia, proporcionó soluciones personalizadas de servicios de red (por ejemplo, servicios de instalación) a partes no relacionadas en México. 
D. Solicita que al concluir este procedimiento se emita una resolución en la que se eliminen las cuotas 
compensatorias impuestas a las importaciones de cable coaxial del Tipo RG (Radio Guide o Guía de 
Radio), con o sin mensajero, o en su defecto, que se declare expresamente que el “Cable Coaxial 
código 04130032 del Tipo RF Cable 2m, N50SM-V,  COAX50-7.2/2.74B. N50SM-V, RG8 Jumper” que 
es un accesorio o componente de las soluciones o equipos de telecomunicaciones que importa Huawei México, está libre de la imposición y pago de cuota compensatoria al tratarse de un cable coaxial modificado y diferente al cable coaxial del tipo RG (Radio Guide o Guía de Radio), con o sin 
mensajero. 
27. Huawei México presentó: 
A. Exportaciones e importaciones totales de México al mundo, por la fracción arancelaria 8544.20.02 de 
la TIGIE, en valor y en volumen, cuya fuente es el SIAVI. 
B. Evolución de la descripción de la fracción aranc elaria 8544.20.02 de la TIGIE, así como las 
estadísticas de exportación e importación por esta  fracción, en valor y volumen, de 2003 a 2013, 
cuya fuente es el SIAVI. 
C. Copia del documento denominad o “Informe tendencias del mercado del cobre. Enero-Abril de 2012”, 
elaborado por la Dirección de Estudios y Políticas Públicas del Consejo Chileno del Cobre en abril de 
2012. 
D. Copia de los artículos denominados: 
a. “Fundamentos de Cobre” sobre la demanda, abastecimiento y pronóstico global del cobre, 
elaborado por AQM Cooper, Inc., obtenido de la página de Internet http://aqmcopper. com/sp/Fundamentos_del_Cobre.asp, consultada el 15 de julio de 2014; 
b. “Cables” sobre los soportes de transmisión, el aborado por el Ing. Oscar M. Santa Cruz, obtenido 
de la página de Internet http://www.profesores .frc.utn.edu.ar/electronica /ElectonicaAplicadalll/ 
PlantelExterior/Introducables.pdf; 
c. “Redes ópticas el futuro de las telecomu nicaciones” sobre la fibra óptica en las 
telecomunicaciones, elaborado por Mauricio Juárez Orta en febrero de 2005, obtenido de la página de Internet http://www.ent erate.unam.mx/Articulos/2005/febr ero/telecom.htm, consultada 
el 15 de julio de 2014, y 
d. “Presente y futuro del cable coaxial” sobre la evolución del uso del cable coaxial, elaborado por 
Gradiant, Centro Tecnológico de Comunicaciones de Galicia en diciembre de 2009, obtenido de la página de Internet http://www.gradiant.org/e s/actualidad/noticias/147-presente-y-futuro-del-
cable-coaxial.html, consultada el 15 de julio de 2014. 
3. Exportadora 
a. Huawei International 
28. El 17 de julio de 2014 Huaw ei International manifestó: 
A. Sólo exporta el cable coaxial sujeto a revisión como parte de un todo de equipo de alta tecnología de 
solución de telecomunicaciones. 
B. Huawei International formuló los mismos argumentos  descritos en los literales B al D del punto 26 de 
la presente Resolución. 
29. Huawei International presentó los documentos relacionados en el punto 27 de esta Resolución. 
K. Empresas que no presentaron argumentos ni pruebas complementarias      (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 5 de enero de 2015 
30. Las importadoras Corporación Mexbusa, S.A. de C.V. (“Mexbusa”) y Panasonic Automotive Systems, 
S.A. de C.V. omitieron presentar argumentos y pruebas complementarias. 
L. Requerimientos de información 
1. Prórrogas 
31. El 7 de agosto de 2014 se otorgó una prórroga de 10 días a Ford para presentar su respuesta al 
requerimiento de información formulado por la Secretaría el 29 de julio de 2014. El plazo venció el 27 de 
agosto de 2014. 
2. Importadoras 
a. Mexbusa 
32. El 16 de octubre de 2014 Mexbusa respondió al re querimiento de información que la Secretaría le 
formuló el 16 de octubre de 2014, para efecto de que corriera traslado a las demás partes interesadas de su escrito de alegatos. 
b. Ford 
33. El 26 de agosto de 2014 Ford respondió al requerimient o de información que la Secretaría le formuló el 
29 de julio de 2014, para efecto de que presentara diversos pedimentos de importación, copia de los documentos anexos correspondientes a dichos pedimentos, tales como facturas, listas de empaque, conocimientos de embarque, etc., así como para que aportara las especificaciones técnicas del producto que importó. 
34. Ford presentó: 
A. Copia de 2 pedimentos de importación correspondientes a Ford. 
B. Formato de un contrato de distribución que celebra Ford con sus clientes. 
C. Copia de diversas facturas de venta a client es de Ford y relación de facturas presentadas. 
D. Copia de 11 pedimentos de importación, con cl ave extracción de depósito fiscal de la industria 
automotriz para el mercado nacional, de Ford. 
E. Especificaciones técnicas del ca ble coaxial RG importado por Ford. 
35. El 6 de octubre de 2014 Ford respondió al requerim iento de información que la Secretaría le formuló el 
2 de octubre de 2014, para efecto de que atendiera diversos requisitos de forma. 
c. Huawei México 
36. El 26 de septiembre de 2014 Huawei México respondió al requerimiento de información que la 
Secretaría le formuló el 19 de septiembre de 2014, pa ra efecto de que presentara constancia vigente con la 
que acreditara el nombramiento de su representante le gal. Presentó copia certific ada del instrumento notarial 
número 47,489 del 6 de marzo de 2014, otorgado ante el Notario Público 201 de México, Distrito Federal, que contiene poder que otorgó Huawei México a favor de su representante legal. 
M. Otras comparecencias 
37. De conformidad con lo establecido en el punto 76 de la Resolución Preliminar, para esta etapa de la 
investigación, la Secretaría consideró la informació n presentada por Ford el 20 de febrero de 2014, señalada 
en el punto 65 de la Re solución Preliminar. 
38. El 20 de febrero de 2014 Ford manifestó: 
A. Es improcedente el argumento de CMSA, consis tente en que la reconstrucción del precio de 
exportación que reportó Ford es incongruente con lo dispuesto en el artículo 2.3 del Acuerdo Antidumping, puesto que no se partió de precios de reventa del cable coaxial RG en México; dichas afirmaciones resultan ociosas e intrascendentale s, por lo que no deben ser admitidas por la 
autoridad. 
B. CMSA hace una interpretación sesgada del artículo 2.3 del Acuerdo Antidumping y omite citar el 
artículo 35 de la LCE, pues dichas disposici ones señalan que corresponde a la autoridad determinar 
la base razonable del precio de exportación y no a la Solicitante, por lo que la petición que hace 
CMSA de que se rechace la información presentada por Ford no debe ser tomada en cuenta por ser improcedente y frívola. Citó resoluciones emitidas  por la Secretaría como referencia de la 
metodología del precio de exportación reconstruido , doctrina relacionada con la prueba presuncional 
y criterios del Poder Judicial de la Federación ac erca de promociones frívolas o improcedentes. Lunes 5 de enero de 2015 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
C. Ford sí lleva a cabo operaciones de reventa en el  mercado nacional del producto investigado, lo que 
reporta en el Anexo 2B. 
D. Los contratos de distribución estipulan la relación  comercial entre Ford y sus clientes, además de que 
no son una sociedad o inversión conjunta. 
N. Hechos esenciales 
39. El 30 de septiembre de 2014 la Secretaría notifi có a las partes interesadas comparecientes, los hechos 
esenciales de este procedimiento, los cuales sirvie ron de base para emitir la presente Resolución, de 
conformidad con el artículo 6.9 del Acuerdo Antidumping. 
40. El 14 de octubre de 2014 venció el plazo para que las partes interesadas presentaran sus 
manifestaciones. Ninguna de las partes interesadas com parecientes formuló manifestaciones al respecto. 
O. Audiencia pública 
41. El 7 de octubre de 2014 se celebró la audiencia pública de este procedimiento, participaron las 
importadoras Mexbusa, Ford y Huawei México, la export adora Huawei International y la productora nacional 
CMSA, quienes tuvieron oportunidad de exponer sus argum entos, según consta en el acta que se levantó con 
tal motivo, la cual constituye un documento público de ef icacia probatoria plena, de conformidad con el artículo 
46 fracción I de la Ley Federal de Procedimi ento Contencioso Administrativo (LFPCA). 
P. Alegatos 
42. El 14 de octubre de 2014 las importadoras Mexbusa y Ford, así como la productora nacional CMSA, 
presentaron sus alegatos, de conformidad con los artículo s 82 párrafo tercero de la LCE y 172 del RLCE, los 
cuales se consideraron para emitir la presente Resolución. 
Q. Opinión de la Comisión de Comercio Exterior 
43. Con fundamento en los artículos 68 párrafo tercero de la LCE y 15 fracción XI del Reglamento Interior 
de la Secretaría de Economía (RISE), se sometió el pr oyecto de Resolución final a la opinión de la Comisión 
de Comercio Exterior (la “Comisión”), que lo cons ideró en su sesión del 27 de noviembre de 2014. 
44. El Secretario Técnico de la Comisión, una vez que constató la existencia de quórum en los términos 
del artículo 6 del RLCE, dio inicio a la sesión. La Secr etaría expuso detalladamente el caso. El proyecto se 
sometió a votación y se aprobó por unanimidad. 
CONSIDERANDOS 
A. Competencia 45. La Secretaría es competente para emitir la pres ente Resolución, conforme a lo dispuesto en los 
artículos 16 y 34 fracciones V y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administración Públic a Federal; 1, 2 apartado 
B fracción V y 15 fracción I del RISE; 11.1, 11.2, 12.2 y 12.3 del Acuerdo Antidumping; 5 fracción VII, 59 
fracción I, 67 y 68 de la LCE, y 99 y 100 del RLCE. 
B. Legislación aplicable 
46. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el RLCE, el 
Código Fiscal de la Federación, la LFPCA y el Código  Federal de Procedimientos Civiles, estos tres últimos de 
aplicación supletoria. 
C. Protección de la información confidencial 
47. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas le 
presenten, ni la información confidencial que ella mi sma se allegue, de conformi dad con los artículos 6.5 del 
Acuerdo Antidumping, 80 de la LCE y 152 y 158 del RLCE. 
D. Derecho de defensa y debido proceso 48. Las partes interesadas tuvieron amplia opor tunidad para presentar t oda clase de argumentos, 
excepciones y defensas, así como las pruebas para sustentarlos, de conformidad con el Acuerdo 
Antidumping, la LCE y el RLCE. La Secretaría las va loró con sujeción a las formalidades esenciales del 
procedimiento administrativo. 
E. Respuesta a ciertos argumentos de las partes 1. Producto objeto de revisión      (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 5 de enero de 2015 
49. Huawei International y Huawei México ratificaron los argumentos y pruebas esgrimidas durante todo el 
procedimiento y solicitaron que éste se concluya con la eliminación de la cuota compensatoria o, en su caso, se declare expresamente que ciertos cables coaxiales del tipo RF y otros definidos como accesorio o componente de las soluciones o equipos de telecomuni caciones que Huawei México importa de su empresa 
vinculada Huawei International, queden libres del pago de cuota compensatoria. 
50. Al respecto, la Secretaría confirma lo señalado en el punto 79 de la Resolución Preliminar, en el 
sentido de que el cable coaxial RF, no es producto sujeto a cuota compensatoria y, por ende, no es posible 
considerarlo como producto objeto de revisión. 
2. Cambio de circunstancias 
51. Mexbusa manifestó que en ningún momento del proc edimiento CMSA acreditó de manera fehaciente 
que existiera un cambio de circunstancias, que lo que oc urrió fue un cambio en las condiciones de mercado. 
Por su parte, CMSA manifestó que dicha aseveración es  errónea debido que el artículo 99 del RLCE no alude 
a un cambio en las condiciones de mercado, sino a un cambio de las circunstancias por las que se determinó 
la existencia de la di scriminación de precios. 
52. La Secretaría considera que el argumento de Me xbusa carece de sustento. En el punto 65 de la 
Resolución de Inicio se indicó de manera clara que se contó con información y pruebas pertinentes que hacían presumir sobre un incremento del margen de discriminación de precios con relación al que se 
determinó en la investigación original, con lo cual se acreditó un cambio en las circunstancias. Esta 
determinación fue confirmada por la aut oridad investigadora según lo expuesto en los puntos 103 y 104 de la 
Resolución Preliminar. 
3. País sustituto 
53. Mexbusa manifestó que no se analizaron cuesti ones esenciales para elegir a Brasil como país 
sustituto, ya que este país no cuenta con condicio nes similares a las de China y se tendrían que haber 
estudiado criterios económicos como lo son la oferta y la demanda del país sustituto, costo de los factores que 
se utilizan en la producción y nivel de desarrollo económico. 
54. La producción nacional señaló que Huawei México, Huawei International y Mexbusa manifestaron que 
Brasil no tiene una oferta y una demanda de materias primas  similar a la de China. Sin embargo, ninguna de 
las tres empresas debatieron el análisis que CMSA formul ó sobre la similitud relativa entre Brasil y China, en 
cuanto a las condiciones de oferta y demanda en ambos países en lo que respecta al mercado de cables 
coaxiales tipo RG. 
55. Asimismo, señaló que el argumento de basar la similitud a partir de que los precios de las materias 
primas en Brasil no son iguales a los de China es in sostenible, toda vez que im plicaría seleccionar al país 
sustituto sobre la base de costos distorsionados dada la condición de China como economía de no mercado, 
lo cual es contrario a lo establecido en el artículo 48 del RLCE, pues pretenden que el país sustituto razonable 
tenga un precio interno que se aproxime al precio que existe actualmente en el país exportador con todo y 
régimen de economía centralmente planificada, lo que en  el extremo, sería tanto como aceptar el precio 
interno en China para efectos del cálculo del valor normal. 
56. Finalmente, CMSA mencionó que en la Resolución Prel iminar la Secretaría fue clara respecto a que 
las contrapartes de la producción nacional debieron desvi rtuar la selección del país sustituto. Por tanto, en 
esta etapa final, en caso de que alguien presente info rmación para desvirtuar el país sustituto, no debe ser 
aceptada, ya que tuvieron la oportunidad en la etapa ante rior de presentar sus argumentos y no lo hicieron. 
57. Respecto a los argumentos de Mexbusa, Huawei International y Huawei México consistentes en que 
Brasil no es un país sustituto adecuado de China por no tener un nivel de precios de los factores similares, la 
Secretaría considera que dicho ar gumento es erróneo y sin sustento. 
58. La Secretaría en numerosas investigaciones ha reiterado que el objetivo de seleccionar un país 
sustituto, de conformidad con el artículo 48 del RLCE, es  contar con un tercer país con economía de mercado 
similar al país exportador con economía que no sea de mercado, en este ca so China. La similitud entre el país 
sustituto y el país exportador se definirá de manera razonable, de tal modo que el valor normal en el país 
exportador, pueda aproximarse sobre la base del precio interno en el país sustituto. 
59. En particular, para efectos de seleccionar al país sustituto, se deben considerar criterios económicos 
tales como la similitud de los procesos de producción, la estructura del costo de los factores que se utilizan 
intensivamente en dichos procesos, correspondientes a la industria del producto objeto de revisión. Luego 
entonces, es erróneo pensar que la si militud se basará en el nivel de precios entre ambos países, pues tal Lunes 5 de enero de 2015 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
interpretación dejaría de lado el supuesto básico de la  determinación de país sustituto que es la distorsión de 
precios. 
60. Cabe señalar que para que la Secretaría considere la posibilidad de modificar su determinación de 
país sustituto que aceptó para el inicio de un proced imiento, las contrapartes tienen que presentar argumentos 
y pruebas que desvirtúen dicha selección, de tal manera que demuestren que no fue razonable en los 
términos establecidos en el artículo 48 del RLCE, lo cu al no ha sido el caso en el presente procedimiento de 
revisión. 
4. Aspectos de daño 
61. Ford sostiene que la autoridad investigadora está facultada y debe llevar a cabo un análisis de daño en 
este procedimiento de revisión. Ello debido a que se gún lo previsto en los artículos 11.2 del Acuerdo 
Antidumping, las partes interesadas tendrán derecho a pedir a las autoridades que examinen si es necesario 
mantener el derecho, si existen probabilidades de que el daño continúe produciéndose o volviera a producirse 
en caso de que el derecho fuera suprimido o modifica do, en el entendido de que en términos del propio 
artículo en cita y del diverso 51 de la LCE, los importadores y exportadores de la mercancía objeto de 
investigación también son partes interesadas. Asimismo , argumenta que sus importaciones no causaron ni 
amenazan causar daño a la producción nacional del producto investigado. 
62. Por su parte, la importadora Huawei México y la exportadora Huawei International señalaron que sus 
importaciones y exportaciones durante el periodo de revi sión no causaron, ni amenazan con causar daño a la 
producción nacional. 
63. En relación con lo anterior, se reitera que la solicitud de CMSA consistió únicamente en que se 
revisaran las cuotas compensatorias impuestas a las im portaciones de cable coaxial del tipo RG, originarias 
de China, por lo que no es procedente analizar en la presente revisión el daño a la rama de producción 
nacional. Esto no impide a que cualquiera de las partes interesadas solicite una revisión con ese objeto. 
64. En consecuencia la Secretaría reitera lo señalado en los puntos 65 de la Resolución de Inicio y 81 y 82 
de la Resolución Preliminar. 
F. Análisis de discriminación de precios 
1. Precio de exportación 
65. En la etapa final de la revisión, Ford proporcionó un anexo en el que pretende reconstruir el precio de 
exportación a partir de las ventas de cable coaxial RG  a distribuidores, con los que indica que no existe una 
asociación o arreglo compensatorio y que no hay relación corporativa con ellos, por lo que se trata de ventas a 
partes no relacionadas; sin embargo, agregó que en ningún  momento aceptó tácitamente que los precios a los 
que compra de su matriz no son fiables. Indicó que aunque  se dedique entre otras cosas, a la fabricación de 
vehículos, de ninguna manera permite inferir que no lleva a cabo operaciones de reventa en el mercado 
nacional del producto investigado. 
66. Ford manifestó que es la Secretaría, a quien le ha proporcionado toda la información que le requirió, y 
es la que debe determinar la base razonabl e para el cálculo del precio de exportación. 
67. CMSA señaló que de acuerdo a la información disponible, Ford no revende en México cables coaxiales 
RG de origen chino, por lo que la reconstrucción del precio de exportación no podía haber partido del precio 
de reventa de tales cables al primer cliente no relacionado. Mencionó que Ford tampoco planteó una 
metodología que permitiera reconstruir el precio de exportación, tomando en cuenta el hecho de que los 
cables coaxiales pudiesen revenderse en un estado distinto al importado en el mercado mexicano. Indicó que 
Ford tampoco presentó información sobre las caracterís ticas específicas de cada producto (RG6, RG59, etc.) 
para identificar de qué producto se trataba, ni sobr e costos de producción, en caso de traer conectores. 
68. En ausencia de esto, CMSA indicó que es imposibl e comparar cada precio de exportación reconstruido 
con su correspondiente valor normal, por tanto, no es po sible calcular un margen de discriminación de precios 
individual a Ford Motor Company, ni determinar una cu ota compensatoria individual a esta empresa, además 
de que no compareció y que es un comercializador o “trader” de cable coaxial RG de origen chino, aunado a lo que la Secretaría ha manifestado en resoluciones re cientes en el sentido de que a comercializadores no se 
les calcula un margen de discriminación de precios, debido a que este margen correspondería al productor 
exportador de que se trate, en caso de que hubiera comparecido. 
69. Respecto a la información que presentó Ford para el cálculo del precio de ex portación reconstruido, la 
Secretaría a fin de allegarse de mayores elementos para  su valoración, le requirió, entre otras cosas, que 
detallara la metodología que siguió para elaborar las cifras y los soportes documentales que avalaran que      (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 5 de enero de 2015 
dichas ventas se realizaron a partes no relacionadas , así como que identificara las especificaciones o 
características del tipo de ca ble coaxial RG que importó. 
70. Ford en su respuesta al requerimiento en cita, in dicó que reportó las operaciones de importación que 
correspondieron a la figura de extracción de mercancías de  depósito fiscal para la in dustria automotriz y que, 
por las características propias de dicha figura, no cuenta con las facturas comerciales y documentos que 
amparan su ingreso a territorio nacional . Proporcionó copia de dichos pedimentos de extracción. Explicó 
también el procedimiento de ventas a sus distribuidor es y proporcionó copia de un formato de contrato de 
distribución, ventas y servicio con éstos, así como facturas de venta. 
71. La Secretaría coincide con Ford en que es esta autoridad investigadora quien debe llegar a una 
determinación sobre la información que la empresa proporcionó, tanto en su respuesta a formulario como en 
su respuesta a requerimiento de información de la etapa fi nal del presente procedimiento, por lo que procedió 
a su valoración y análisis, resultando en lo que a continuación se señala. 
72. Ford reportó en los anexos correspondientes del fo rmulario oficial las operaciones de extracción de 
mercancías de depósito fiscal con clave de pedimento F3 que realizó durante el periodo de revisión, así como 
proporcionó 11 pedimentos físicos que amparan dichas oper aciones. La Secretaría revisó cada una de éstos y 
observó que algunas operaciones no pagaron cuota compensatoria, y otras sí. Consideró que aquellas operaciones que sí pagaron cuota compensatoria corresponden a cables coaxiales. 
73. Posteriormente, procedió a identifi car el tipo de cable coaxial espec ífico (por ejemplo, RG6 o RG59) 
importado a fin de incorporarlos en el cálculo de prec io de exportación en esta etapa. Sin embargo, al no 
contar Ford con la factura y documentos comerciales que amparan el ingreso de di cha mercancía a territorio 
nacional, según lo señalado en el punto 70 de la presente Resolución, la Secretaría no tuvo certeza del tipo de 
cable coaxial RG específico que se importó. De la re visión de la documentación que Ford proporcionó, tal 
como pedimentos y facturas de venta a sus distribuidores , así como de la información sobre las características 
técnicas de sus importaciones que la Secretaría le r equirió, tampoco fue posible identificar el tipo de cable 
coaxial importado. 
74. Respecto a utilizar la metodología para reconstruir el precio de exportación prevista en los artículos 2.3 
del Acuerdo Antidumping y 35 de la LCE, a las importa ciones realizadas por Ford, la Secretaría revisó la 
información proporcionada por la empresa importador a y observó que realiza operaciones de venta a sus 
distribuidores no relacionados en terr itorio nacional; sin embargo, del anális is de las facturas proporcionadas 
por Ford, la Secretaría no pudo constatar la  venta de la mercancía objeto de revisión. 
75. Asimismo, no tuvo disponible la información y datos para reconstruir el precio de exportación en los 
términos del artículo 50 del RLCE, tales como los gastos in curridos entre la importación y la reventa, incluidos 
los pagos por impuestos y aranceles correspondientes,  así como los márgenes de utilidad por importación y 
distribución de las ventas de cable coaxial RG al primer cliente no relacionado, información que le fue 
requerida a Ford y no fue proporcionada. Ante esta situ ación, la Secretaría se encuentra impedida para poder 
determinar que la vinculación entre el exportador y el impor tador afecta la fiabilidad del precio de exportación, 
de acuerdo a lo establecido en los preceptos legales antes citados. 
76. Por lo señalado en los puntos anteriores, la Secretaría concluye que si bien la empresa Ford realizó 
importaciones que reportaron el pago de cuota comp ensatoria y corresponden a producto objeto de la 
presente revisión, no contó con información completa pa ra identificar el tipo de cable coaxial RG específico 
que la empresa importó durante el periodo objeto de revisión, ni tuvo información basada en pruebas positivas sobre la pertinencia de incorporar dichas operaciones al cálculo del precio de exportación que la Secretaría realizó. 
77. Dado que en esta etapa la Secretaría no contó con información adicional sobre precios de exportación, 
tal como se señala en los puntos 85 al 87 de la Resolución Preliminar, la Secretaría obtuvo un precio de 
exportación para las importaciones de cable coaxial tipo  RG que ingresaron bajo las fracciones arancelarias 
8544.20.01, 8544.20.02 y 8544.20.99 de la TIGIE durante el periodo de revisión, a partir del análisis de la 
información que las empresas comparecientes propor cionaron; así como pedim entos de importación y 
documentos de internación que recibió de agentes aduanales, del Servicio de Administración Tributaria (SAT) y de la que se allegó de empresas importadoras. Pa ra tal efecto, procedió de la siguiente manera: 
a. a partir de la base de datos de importaciones del Sistema de Información Comercial de México (SIC-
M) que pagaron cuota durante el periodo de revisión, solicitó a agentes aduanales y al SAT los pedimentos de importación con su respectiva fact ura y demás documentos de internación, para todas 
las importaciones originarias de China, bajo la s fracciones arancelarias 8544.20.01, 8544.20.02 y 
8544.20.99 de la TIGIE; para completar el análisis  se solicitaron pedimentos y documentos de 
internación de operaciones en las que, de acuerdo con la base de datos del SIC-M, no se pagó cuota Lunes 5 de enero de 2015 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
compensatoria o las cuotas compensatorias pagadas eran diferentes de 88% y 345.91%, entonces 
vigentes; 
b. requirió a empresas importadoras información espe cífica sobre las características técnicas de sus 
importaciones; 
c. de la revisión de los pedimentos y documentos que se recibieron, se corrigieron algunas 
inconsistencias observadas entre la base de datos del SIC-M y los pedimentos de importación; entre otras inconsistencias corregidas (“Incoterm”, “fecha de  pago”), se completó el campo “descripción de 
producto”, y 
d. se adicionaron operaciones que originalmente se reportaron como que no pagaron cuota 
compensatoria, pero que de acuerdo a los docume ntos recibidos sí se efectuó el pago de ésta. 
78. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 39 y 40 del RLCE, y conforme a la metodología 
señalada en el punto anterior, calculó el precio de ex portación promedio ponderado en dólares por kilogramo 
para cada uno de los dos tipos de cable coaxial RG que identificó, a decir, tipo RG6 y tipo RG59. Dichas 
operaciones representaron alrededor del 95% del total importado de cable coaxial RG. La ponderación 
corresponde al volumen relativo de cada operación re specto al volumen total por tipo de producto. 
a. Ajustes al precio de exportación 
79. De acuerdo al Incoterm reportado en la base de datos del SIC-M y a los pedimentos de importación de 
los que se allegó, la Secretaría identificó los términos y condiciones de venta, en razón de los cuales ajustó el 
precio de exportación. Los ajustes aplicados fueron por concepto de flete marítimo, seguro y flete terrestre. 
80. La Secretaría obtuvo el gasto unitario para cada co ncepto de ajuste, a partir del valor de las facturas 
que obtuvo de los pedimentos de importación y el volum en de cada transacción. A partir de éste, calculó el 
monto de ajuste promedio ponderado correspondiente a cada concepto. 
81. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping; 36 de la LCE, y 53 y 54 del RLCE, la 
Secretaría ajustó el precio de exportación por términos y condicione s de venta, particularmente por los 
conceptos de flete marítimo, seguro y flete terrestre. 
2. Valor normal 
a. País sustituto 
82. Como se señaló en los puntos 92 y 95 de la Resolución Preliminar, la Secretaría determinó continuar 
con Brasil como país sustituto razonable de China, toda vez que del análisis de la información que CMSA proporcionó, lo cual quedó establecido en los puntos 50 al 55 de la Resolución de Inicio, la Secretaría 
concluyó que el precio de los cables coaxiales RG en Brasil, es el que razonablemente tendrían los cables 
coaxiales RG cuando se destinan al consumo interno de Chi na, si ese país tuviera una economía de mercado. 
83. La Secretaría señaló en el punto 94 de la Resolución Preliminar que no contó con pruebas que 
desvirtuaran a Brasil como país sustituto razonable de China y, tampoco información adicional o una 
propuesta alternativa en términos de lo previsto en los artículos 33 de la LCE y 48 del RLCE. Asimismo, como 
señaló en los puntos 57 al 60 de la presente Resolución, en esta etapa final tampoco se proporcionaron elementos que desvirtuaran la selección de Brasil como pa ís sustituto, por lo que confirma su determinación 
de que Brasil es un país sustituto razonable de China,  para efectos del cálculo del valor normal de la 
mercancía objeto de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 33 de la LCE y 48 segundo 
párrafo del RLCE. 
b. Precios en el mercado interno de Brasil 
84. Como se señaló en los puntos 94 y 98 de la Resolución Preliminar, Huawei International y Huawei 
México no proporcionaron pruebas relacionadas con inform ación sobre valor normal. Asimismo, en esta etapa 
final, la Secretaría no contó con información adicional al  respecto, por tanto, confirma que el cálculo del valor 
normal se basa en la información de precios internos en el mercado brasileño que la Solicitante presentó, y 
que quedó establecida en los puntos 59 al 63 de la Resolución de Inicio. 
85. CMSA obtuvo cotizaciones de venta en el mercado brasileño durante julio y agosto de 2013, y las 
deflactó conforme al índice inflaci onario para ajustarlas a cada uno de los meses del periodo de revisión. 
Estas cotizaciones correspondieron a 10 tipos específicos de cables coaxiales RG y provienen de 4 
fabricantes. 
86. Dichas cotizaciones reflejan precios en términos netos, a nivel ex fábrica y sin incluir impuestos 
indirectos. CMSA proporcionó copia de las cotizaciones  de productos. También presentó las hojas de cálculo 
donde realizó el ajuste por impuestos que fue necesario  para una de las empresas, según lo especifica la 
cotización (Impuesto sobre Circulación de Mercanc ías y Servicio, Programa de Integración Social y      (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 5 de enero de 2015 
Contribución para Financiamiento da Seguridad Social) y el ajuste por comercialización para esta misma 
empresa por ser distribuidora. 
87. Con fundamento en los artículos 2.2 y 2.4 del Ac uerdo Antidumping, 31 y 36 de la LCE y 39, 51, 53, 
54, 57 y 58 del RLCE, la Secretaría aplicó los ajuste s correspondientes y calculó el valor normal promedio en 
dólares por kilogramo para cada tipo de cable coaxia l RG que identificó en el precio de exportación. 
3. Margen de discriminación de precios 
88. En cuanto a la determinación de un margen individu al de discriminación de precios a Ford Motor 
Company, la Secretaría señala que al no haber com parecido el productor exportador chino, de donde es 
originaria la mercancía objeto de revisión que importa Fo rd, ni su empresa vinculada Ford Motor Company, así 
como por lo que se señala en los puntos 71 al 76 de la presente Resolución, no fue posible calcularles un 
precio de exportación, por lo tanto,  tampoco fue posible el cálculo de un  margen individual de discriminación 
de precios de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la LCE. 
89. De conformidad con los artículos 2.1 del Acuerdo Antidumping, 30 de la LCE y 38 y 39 del RLCE, la 
Secretaría comparó el valor normal que determinó confor me a la metodología de país sustituto con el precio 
de exportación que calculó, y obtuvo un margen de  discriminación de precio s promedio ponderado de 4.32 
dólares por kilogramo para las importaciones de cable co axial tipo RG, originarias de China, que ingresaron 
durante el periodo de revisión bajo las fracciones aranc elarias 8544.20.01, 8544.20.02 y 8544.20.99 de la 
TIGIE. 
90. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 11.1  y 11.2 del Acuerdo Antidumping, 59 fracción I, 
67 y 68 de la LCE y 99 y 106 del RLCE, es procedente emitir la siguiente: 
RESOLUCIÓN 
91. Se declara concluido el presente procedimiento administrativo de revisión y se impone una cuota 
compensatoria definitiva de 4.32 dólares por kilogramo a las importaciones de cable coaxial del tipo RG, con o 
sin mensajero, que ingresen por las fracciones arancela rias 8544.20.01, 8544.20.02 y 8544.20.99 de la TIGIE, 
o por cualquier otra, originarias de China, i ndependientemente del país de procedencia. 
92. Compete a la Secretaría de Haci enda y Crédito Público aplicar la cuota compensatoria que se señala 
en el punto anterior de la presente Reso lución, en todo el territorio nacional. 
93. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 66 de la LCE, los importadores que conforme a esta 
Resolución deban pagar la cuota compensatoria no esta rán obligados a enterarla si prueban que el país de 
origen de la mercancía es distinto de China. La comprobación del origen de la mercancía se hará conforme a 
lo previsto en el Acuerdo por el que se establecen la s normas para la determinación del país de origen de las 
mercancías importadas y las disposiciones para su certif icación, para efectos no preferenciales publicado en 
el DOF el 30 de agosto de 1994, y sus modificaciones publicadas en el mismo órgano de difusión el 11 de 
noviembre de 1996, 12 de octubre de 1998, 30 de julio de 1999, 30 de junio de 2000, 1 y 23 de marzo  de 2001, 29 de junio de 2001, 6 de septiembre de 2002, 30 de mayo de 2003, 14 de julio de 2004, 19 de mayo de 2005, 17 de julio de 2008 y 16 de octubre de 2008. 
94. Notifíquese la presente Resolución a las partes interesadas de que se tenga conocimiento. 
95. Comuníquese esta Resolución al SAT para los efectos legales correspondientes. 
96. La presente Resolución entrará en vigor al  día siguiente de su publicación en el DOF. 
México, D.F., a 15 de diciembre de 2014.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal .- 
Rúbrica. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
SEGUNDA SECCION 
PODER EJECUTIVO 
SECRETARIA DE ECONOMIA 
RESOLUCIÓN Final de la investigación antidumping sobre la s importaciones de cables de acero, originarias de la 
República Popular China, independientemente del país de procedencia. Esta mercancía ingresa por las fracciones 
arancelarias 7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.0 7 y 7312.10.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de 
Importación y de Exportación. 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Es tados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía. 
RESOLUCIÓN FINAL DE LA INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE CABLES DE 
ACERO, ORIGINARIAS DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA. 
ESTA MERCANCÍA INGRESA POR LAS FRACCIONES ARANCELARIAS 7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 Y 
7312.10.99 DE LA TARIFA DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACIÓN Y DE EXPORTACIÓN. 
Visto para resolver en la etapa final el expediente administrativo 10/13 radicado en la Unidad de Prácticas 
Comerciales Internacionales de la Secretaría de Economí a (la “Secretaría”), se emite la presente Resolución 
de conformidad con los siguientes 
RESULTANDOS 
A. Solicitud de inicio 
1. El 8 de mayo de 2013 Deacero, S.A. de C.V. ("Deacero" o la "Solicitante"), solicitó el inicio de la 
investigación administrativa por pr ácticas desleales de comercio internacional, en su modalidad de 
discriminación de precios, s obre las importaciones de cables de acero, originarias de la República Popular 
China ("China"), independientemente del país de procedencia. 
2. El 13 y 14 de mayo de 2013 Aceros Camesa, S.A. de C.V. ("Camesa"), compareció como coadyuvante 
de Deacero. 
B. Inicio de la investigación 
3. El 22 de agosto de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución de inicio 
de la investigación antidumping (la "Resolución de Inic io"). Se fijó como periodo de investigación el 
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2012 y como periodo de análisis de daño, el comprendido 
del 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2012. 
C. Producto investigado 
1. Descripción general 
4. El producto objeto de investigación se denomina c ables de acero. En general se clasifica como: i) 
cables simples o torones, que están formados por un grupo de alambres de acero torcidos, y ii) cables 
compuestos, formados por un núcleo o eje central llamado "alma" con torones torcidos a su alrededor. 
5. Las características fundamentales del cable de acer o son: el diámetro, construcción, alma o núcleo, 
terminado, grado de acero y torcido. La construcción especi fica el número de torones en el cable, el número 
de alambres por torón y el arreglo ge ométrico de los alambres en el torón. El cable más simple se construye 
con un torón de 2 alambres (1x2). Por ejemplo, un c able de 19x7 está formado por 19 torones de 7 alambres 
cada uno, un cable de 6x19S está formado de 6 torones de 19 alambres cada torón y con arreglo geométrico 
"Seale".       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
Figura 1. Estructura del cable de acero 
 
Fuente: Deacero y Camesa. 
2. Tratamiento arancelario 
6. El producto objeto de investigación ingresa al mercado nacional por las fracciones arancelarias 
7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de 
Importación y de Exportación (TIGIE), cuya descripción es la que se indica en la Tabla 1. 
Tabla 1. Descripción arancelaria de los cables de acero 
Código 
arancelario Descripción 
73 Manufacturas de fundición, de hierro o de acero. 
7312 Cables, trenzas, eslingas y artículos si milares, de hierro o acero, sin aislar 
para electricidad. 
7312.10 Cables. 
7312.10.01 Galvanizados, con diámetro mayor de 4 milímetros, constituidos por más 
de 5 alambres y con núcleos sin torcer de la misma materia, excepto los 
comprendidos en la fracción 7312.10.07. 
7312.10.05 De acero sin recubrimiento, con o sin lubricación, excepto los 
comprendidos en la fracción 7312.10.08. 
7312.10.07 Galvanizados, con un diámetro mayor a 4 milímetros pero inferior a 19 
milímetros, constituidos por 7 alambres, lubricados o sin lubricar. 
7312.10.99 Los demás. 
Fuente: Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI). 
7. De acuerdo con el SIAVI, las importaciones del producto objeto de investigación que ingresan por las 
fracciones arancelarias 7312.10.05 y 7312.10.07 están sujetas a un arancel ad valorem  de 5%, mientras que 
las fracciones arancelarias 7312.10.01 y 7312.10.99 están exentas de arancel. 
8. La unidad de medida que utiliza la TIGIE es el kilogramo. Sin embargo, Deacero manifestó que la 
unidad de medida comercial puede ser de manera indistinta tanto el metro como  el kilogramo. Por lo anterior, 
proporcionó un factor de conversión de kilogramos a metros, que corresponde al peso teórico de cada uno de los diferentes tipos de cables según su construcción y di ámetro, dicho peso teórico no es arbitrario, se fija 
siguiendo la norma mexicana NMX-H- 084-1983, cuyo antecedente es la norma  técnica API 9-A del Instituto 
Americano del Petróleo (“API”, por las siglas en in glés de American Petroleum Institute). Su aplicación 
consiste en multiplicar la cantidad de metros por el peso teórico, dando como resultado el peso en kilogramos. 
3. Normas técnicas 
9. Existen 17 normas que le aplican al producto objeto  de investigación, 3 mexicanas y 14 internacionales. 
En particular, la norma API 9, describe de manera má s completa el cable de acero, por lo que las demás 
normas son equivalentes o complementarias. Deacer o y Camesa presentaron copia de las partes más 
relevantes de las normas API 9, NMX-B-395-199 0 y NMX-H-084-1983. Agregaron que no obstante la Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
existencia de dichas normas, los cables de acero origin arios de China se pueden importar incluso sin sujeción 
a alguna norma. En la Tabla 2 se indican las normas aplicables a los cables de acero. 
Tabla 2. Normas aplicables a los cables de acero 
Norma Nombre 
NMX-B-395-1990  Cable de alambre de acero, con recubrimiento de zinc (cable de retenida). 
NMX-H-084-1983 Productos siderúrgicos-torones y cables de acero. 
MNX-395  Cable de alambre de acero con recubrimiento de zinc. 
ASTM A-1023 Norma para los cables de alambres de acero al carbón de uso general. 
ASTM A-475 Norma para los cables cubiertos de zinc. 
ASTM A-603 Norma para los cables de acero estructurales cubiertos de zinc. 
ASTM A-586 Norma para los cables de alambre de acero estructurales paralelos y helicoidales 
cubiertos de zinc. 
ASTM A-510 Norma de los requisitos generales para los alambrones y el alambre redondo de 
acero al carbón. 
API 9-A Instituto Americano del Petróleo, especificaciones para el cable. 
ISO-2232 Cables de acero no aleado de alambre redon do trefilado para uso general y cables 
de gran diámetro. 
ISO-4345 Especificaciones del alma de fibra para los cables de acero. 
ISO-4346 Requisitos básicos de los lubricantes para los cables de acero de uso general. 
ISO-17893 Definiciones y clasificación de los cables de acero. 
EN12385-4 Cables de acero-seguridad-parte 4: trenzado de cuerdas para aplicaciones 
generales de elevación. 
BS302 Parte 1 Norma británica-trenzado de cable de acero-Parte 1. 
BS302 Parte 4 Norma británica-trenzado de cable de acero-parte 4. 
DIN3051 Cables de acero-características, condicio nes técnicas de suministro de acero. 
Fuente: Deacero y Camesa. 
10. Además de las normas mencionadas en la Tabla 2, las importadoras y las productoras nacionales 
señalaron otras que también aplican a los cables de ac ero. La Secretaría revisó las normas ISO-4344:2004 
(Steel wire ropes for lifts-Minimum requirements) que especifica los requisit os mínimos para la fabricación y 
ensayo de cables de acero de carbono trenzados utilizados para el servicio de ascensores e ISO-4101:1983 (Drawn steel wire for elevator ropes-Specifications) que proporciona especificaciones (diámetro, ovalidad, 
resistencia a la tracción, las pruebas y las condiciones de aceptación) del alambre de acero para ser utilizado sólo con cables de ascensor, ambas de la Organización Internacional de Normalización (“ISO”, por las siglas 
en inglés de International Organization for Standardiza tion), así como la norma británica BS302 (Stranded 
steel wire ropes. Specification for general requirements) que especifica los requerimientos generales de los 
cables de acero para elevador, del In stituto Británico de Norm alización (“BS”, por las si glas en inglés de British 
Standards), y determinó que aplican a los cables de acero. 
4. Proceso productivo 
11. Los cables de acero se elaboran a partir de alambr ón o alambre de distintos grados de acero, los 
cuales pueden tener un acabado negro o galvanizado; las almas o núcleos que pueden ser de acero, fibras 
naturales o sintéticas, y grasas o lubr icantes. El proceso de producción de los cables de acero, en general, 
consta de las siguientes etapas: 
a. Decapado. El alambrón o alambre se limpia para eliminar el óxido generado por el proceso de acería 
y por el medio ambiente. Este proceso se lleva a cabo mediante la aplicación de soluciones 
químicas. 
b. Trefilado. El alambre se estira mediante varios pa sos o varias reducciones controladas. Se trefila 
para dar un diámetro menor y cumplir con las características de diámetro requeridas. También, se trefila para poder llegar a un diámetro menor, para  después volver a ser trefilado (re-trefilado) al 
diámetro final requerido.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
c. Patentado. Es un tratamiento térmico que ayuda a regenerar la microestructura del alambre para 
continuar su trefilación a diámetros más delgados sin que pierda sus propiedades mecánicas ni ductilidad. 
d. Galvanizado (cuando aplica). Consiste en recubrir  el alambre para protegerlo del medio ambiente, 
según el requerimiento del alambre en específico. El recubrimiento puede variar su espesor, es decir, 
puede tener capas delgadas o gruesas. Consiste en una inmersión en caliente del alambre en un baño de zinc. Posteriormente, se hace un proceso de "escurrido" mediante el cual se controla la cantidad de zinc que lleva el alambre, posterio rmente se enfría para después ser "recogido" en la 
presentación que se requiera, ya  sea portarrollo o carrete. 
e. Segundo trefilado. El segundo trefil ado o "retrefilado", consiste en tomar un alambre que ya fue 
patentado (que ya se le regeneró la microestruct ura), y estirarlo nuevamente pasando por varias 
reducciones, hasta que llegue al diámetro final con las características mecánicas y dimensionales 
requeridas para el alambre. 
f. Torcido. Los alambres, distribuidos según su constr ucción, son torcidos longitudinalmente de manera 
helicoidal sobre uno central en una o varias capas, un a vez torcidos, a estos alambres en conjunto se 
les llama torón, en este proceso puede aplicarse el lubricante correspondiente requerido por el cliente. 
g. Cerrado. Es cuando los torones distribuidos según su  construcción, son torcidos longitudinalmente de 
manera helicoidal alrededor de un alma que form a un cuerpo único como elemento de trabajo; en 
este paso del proceso productivo también puede aplicarse el lubricante correspondiente requerido por el cliente. 
5. Usos y funciones 
12. Entre las principales funciones de los cables de acero, se encuentran, servir como elementos de 
soporte de carga o de arrastre, de tensión y guarda perimetral. Se utilizan en todos los sectores de la economía, principalmente en el industrial. Ver Tabla 3. 
Tabla 3. Principales usos y funciones del cable de acero 
Industria Usos y aplicaciones 
Eléctrica y 
telecomunicaciones Tensor de postes, torres de radio, protección de líneas eléctricas, suspensión de 
conductores, insumo para la fabricaci ón de cables de conducción eléctrica, 
telecomunicaciones y fibra óptica. 
Carga y transporte Para grúas de mástil y radiales (en el le vante y en los tirantes), grúas móviles y 
dragas (en los tirantes, en las líneas, para la suspensión de la pluma), grúas torre (en el levante, en los troles, para armar y alzar la misma grúa, para montaje y 
crecimiento de la grúa, en los tirantes),  grúas viajeras, grúas-puente, polipastos, 
levante de blick, para elevadores de pasajeros y de carga (en la suspensión, 
compensación y guía de los mismos), en teleféricos, telesquíes, tele-asientos y 
telecabinas, ferrocarriles funiculares y plan os inclinados para jalar los carros sobre 
rieles. 
Minera Para arrastre y levante de góndolas y canastas, para carga, balance, contrapeso, 
profundización y en los malacates. 
Pesquera Cerco, levante y arrastre en barcos pesqueros, atuneros y flotas camaroneras, 
para la fijación del chinchorro, en las grúas marinas. 
Petrolera Utilizado en líneas de perforac ión, perforación de pozos pe troleros, para izar el 
mástil y en los malacates, en líneas de anclaje para barcos de perforación y en perforadoras rotatorias. 
Agricultura Soporte de estructuras del invernadero. 
Construcción e ingeniería Para la suspensión de puentes colgantes, en líneas de tierra, pararrayos, en 
maquinaria de movimiento de tierra como son las dragas y dragalinas, las excavadoras de almeja, de cangilones, en palas excavadoras, retroexcavadoras y máquinas rozadoras, para la construcción de cercos de seguridad vial y cercos 
para ganadería, para sujetar torres y para maniobras en la construcción. 
Otros Como pararrayos en postes. 
Fuente: Deacero. 
D. Convocatoria y notificaciones Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
13. Mediante la Resolución de Inicio, la Secretaría convocó a las importadoras y exportadoras del producto 
objeto de investigación, y a cualquier persona que cons iderara tener interés jurídico en el resultado de la 
investigación, para que comparecieran a presentar lo s argumentos y las pruebas que estimaran pertinentes. 
14. Con fundamento en los artículos 6.1 y 6.1.3 del Acue rdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el “Acuerdo Antidumping”); 53 de la Ley de 
Comercio Exterior (LCE), y 142 del Reglamento de la Le y de Comercio Exterior (RLCE), la Secretaría notificó 
el inicio de la investigación antidumping a la Solici tante, a las importadoras y exportadoras de que tuvo 
conocimiento y al gobierno de China. Con la notificación les corrió traslado de la versión pública de la solicitud 
de inicio, de la respuesta a la prevención y de sus anexos, así como de los formularios oficiales de 
investigación, con el objeto de que formularan su defensa. 
E. Partes interesadas comparecientes 15. Comparecieron como partes interesadas al pres ente procedimiento las siguientes empresas: 
1. Productoras nacionales 
Deacero, S.A. de C.V. 
Av. Lázaro Cárdenas No. 2333 
Col. Valle Oriente 
C.P. 66269, San Pedro Garza García, Nuevo León 
Aceros Camesa, S.A. de C.V. 
Margarita Maza de Juárez No. 154 
Col. Nueva Industrial Vallejo 
C.P. 07700, México, Distrito Federal 
2. Importadoras 
Apex Tool Group Manufacturing México, S. de R.L. de C.V. 
Vialidad el Pueblito No. 103 
Parque Industrial Querétaro 
C.P. 76220, Querétaro, Querétaro 
Elevadores Schindler, S.A. de C.V. 
Paseo de la Reforma No. 342, Piso 30 
Col. Juárez 
C.P. 06600, México, Distrito Federal 
Ferretera Elizondo Hermanos, S.A. 
Calle Primer Retorno de Pergoleros No. 2 
Unidad Habitacional ISSFAM 
C.P. 14620, México, Distrito Federal 
Ingeniería en Elevadores, S.A. de C.V. 
Azabache No. 123 Col. Estrella C.P. 07810, México, Distrito Federal 
Palme Internacional, S.A.P.I. de C.V. 
Paseo de España No. 90, Int. 201 
Col. Lomas Verdes 3a. Sección 
C.P. 53215, Naucalpan de Juárez, Estado de México 
Servicables, S.A. de C.V. 
Insurgentes Sur No. 1605, Piso 14, despacho 1403 
Col. San José Insurgentes 
C.P. 03900, México, Distrito Federal 
Comercial de Herramientas, S.A. de C.V. 
Exclusivas Los Reyes, S.A. de C.V. 
Gimbel Mexicana, S.A. de C.V. 
Herramientas Importadas Mo nterrey, S.A. de C.V. 
Misantla No. 21 
Col. Roma Sur 
C.P. 06760, México, Distrito Federal 
F. Resolución Preliminar       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
16. El 7 de mayo de 2014 la Secretaría publicó en el DOF la Resolución preliminar de la investigación 
antidumping (la “Resolución Preliminar”). Se determinó c ontinuar con la investigación sin la imposición de una 
cuota compensatoria provisional. 
17. Mediante la publicación a que se refiere el punto anterior, la Secretaría convocó a las partes 
interesadas comparecientes para que presentaran los argumentos y las pruebas complementarias que 
estimaran pertinentes, conforme a lo dispues to en el artículo 164 tercer párrafo del RLCE. 
18. La Secretaría notificó la Resolución Preliminar a las partes interesadas comparecientes y al gobierno 
de China. 
G. Reuniones técnicas de información 19. Dentro del plazo establecido en el artículo 84 del RLCE, Deacero, Camesa y las importadoras 
Comercial de Herramientas, S.A. de C.V., Exclusivas Los Reyes, S.A. de C.V., Gimbel Mexicana, S.A. de C.V. 
y Herramientas Importadas Monterrey, S.A. de C.V. (“ Comercial de Herramientas”, “Exclusivas Los Reyes”, 
“Gimbel” y “Herramientas Importadas”, respectivamente), solicitaron reuniones técnicas de información con el 
objeto de conocer la metodología que la Secretaría util izó para llegar a la determinación de la Resolución 
Preliminar. Las reuniones se realizaron los días 28 y 30 de mayo de 2014. La Secretaría levantó los reportes 
de cada reunión, mismos que obran en el expediente administrativo según dispone el artículo 85 del RLCE. 
H. Argumentos y medios de prueba complementarios 1. Prórrogas 20. El 2 de junio de 2014 se otorgó a las partes interesadas una prórroga para presentar argumentos y 
pruebas complementarias, la cual venció el 30 de junio de 2014. 
2. Productoras nacionales a. Camesa 21. El 30 de junio de 2014 Camesa manifestó: 
A. Los cables de acero tienen características físicas esenciales, las cuales se establecen en la norma 
técnica API 9-A, y diversas normas equivalentes ut ilizadas tanto por la industria nacional como por 
los cables originarios de China. La norma técnica API 9-A, junto con la norma técnica ASTM A-475 
de la Sociedad Americana para Pruebas y Materiales (“ASTM”, por las siglas en inglés de American Society for Testing and Materials), describen los elementos físicos, mecánicos y dimensionales esenciales de los cables de acero; asimismo, la norma técnica ASTM A-1023, equivalente a la norma 
técnica API 9-A también es utilizada comúnmente en el mercado nacional. Otras referencias son las 
normas mexicanas NMX-B-395-1990, cuya equivalencia es la norma técnica ASTM A-475, y la NMX-
H-084-1983 cuyas especificaciones corresponden a las normas técnicas API 9-A y ASTM A-1023. De 
igual forma, existen normas técnicas específicas para cables de acero de elevador, como la ISO-
4344 y la BS302, que corresponden a las especificaciones técnicas de los cables de acero fabricados por Camesa. 
B. En relación al punto 167 de la Resolución Pre liminar, Camesa manifiesta que fabricó y tiene la 
capacidad de fabricar los cables de acero que ind ebidamente los importadores solicitan se excluyan 
de la presente investigación. Dichos cables ti enen como elemento común las construcciones 7x7 y 
7x19, las cuales corresponden a las fabricadas por Camesa y que se identifican como 6x7 y 6x19, en diámetros mayores o iguales a 1/4 de pulgada, de  acuerdo con la información de las facturas 
emitidas por Camesa. 
C. Asimismo, se cotizaron cables de acero de esta s construcciones, fabricados por Camesa, a una 
empresa importadora. Los cables cotizados son exactamente iguales en construcción a los importados por esta empresa, los cuales se componen de 6 torones exteriores y el alma también de torón de acero, totalizando los 7 torones de los cuales habla la construcción 7x19 que los importadores utilizan. 
D. Camesa demostró la fabricación de cables de ac eros para elevadores bajo la s especificaciones de la 
norma técnica BS302 Parte 4, cuya equivalencia corresponde a la norma técnica ISO-4344, bajo la cual los importadores de estos material es adquieren sus cables de acero. 
E. Camesa presentó proyecciones de 2013 para el análisis de amenaza de daño, con las cuales la 
Secretaría pudo observar el previsible deterioro de  los indicadores de la empresa a consecuencia de 
las importaciones de cable de origen chino. El desempeño observado en el 2013 en la línea de cable, materializó las estimaciones que fueron proporcionadas e incluso el deterioro fue aun más pronunciado del previsto en las proyecciones entregadas. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
F. En 2013 se acentuó la práctica desleal y se am pliaron los márgenes de subvaloración de precios 
llegando a 84%, siendo esto la causa principal del deterioro de los indicadores de desempeño de la actividad productiva, por lo cual, se consid era necesaria la impl ementación de medidas 
compensatorias para las importaciones de  cables de acero de origen chino. 
G. La falta de medidas compensatorias provisionales incentivará la importación y la afectación negativa 
en la actividad de Camesa, tal como fue proyectado en la información presentada. 
22. Camesa presentó:  
A. Normas técnicas ASTM A-475-03. “Norma de especific ación para recubrimiento-zinc, hilo de alambre 
de acero” y ASTM A 1023/A 1023 M-09. “Especific ación estándar para torón de acero al carbono, 
cables para uso general”. 
B. Normas mexicanas NMX-B-395-1990. “Cable de alambr e de acero, con recubrimiento de zinc (cable 
de retenida)” y NMX-H-084-1983. “Productos siderú rgicos-torones y cables de acero”, publicadas por 
la Dirección General de Normas, de la entonces  Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. 
C. Cotización de cables de acero de febrero de 2014, por parte de Camesa. 
D. Impresiones de pantalla del Sistema de Gestión Computarizado “ERP” de Camesa, con diseños de 
diversos tipos de cables de acero. 
E. Comparativo de indicadores proyectados y reales para 2013, de Camesa e indicadores de importaciones. 
b. Deacero 
23. El 30 de junio de 2014 Deacero manifestó: 
A. A lo largo de la presente investigación se presentó información puntual sobre las principales normas 
técnicas que rigen la fabricación del producto objeto de investigación, sin descartar que éste se 
importe aun sin sujeción a dichas normas técnicas. 
B. La producción nacional tiene la posibilidad de fabricar en forma inmediata, en cantidades comerciales 
y con los recursos productivos con los que actualmente cuenta, los cables de acero que algunos importadores aducen no son fabricados por la producción nacional. Tanto en el periodo analizado, como en la actualidad, Deacero cuenta con máquinas cableadoras capaces de producir la gama del producto objeto de investigación, a excepción del cable inoxidable, el cual no está en posibilidades 
de manufacturar. 
C. Deacero no se ha visto en la necesidad de fabricar  ciertos tipos de cables de acero, principalmente 
en diámetros pequeños, tales como 1/4 de pulgada,  1/8 de pulgada, 3/16 de pulgada, 5/16 de 
pulgada, 5/8 de pulgada, 3/8 de pulgada, 5/32 de pulgada, etcétera, no obstante que tiene capacidad 
para hacerlo, lo anterior, debido a la falta de pedidos sobre dichos productos. 
D. En referencia a lo señalado en el punto 167 de la Resolución Preliminar, se  puntualiza lo siguiente: 
a. los cables de acero que Elevadores Schindler, S.A. de C.V. ("Elevadores Schindler") adquiere 
del proveedor e importador del producto objeto de investigación, pueden ser fabricados por la 
producción nacional de forma inmediata y en cant idades comerciales. La producción nacional 
cuenta con normas internas que cumplen con la norma técnica ISO-4344, referente a cables de 
acero para elevadores; 
b. a diferencia de lo manifestado por Servicables, S. A. de C.V. ("Servicables"), los cables de acero 
galvanizado de construcciones 7x7 y 7x19 sí se f abrican por la producción nacional en todas su 
modalidades y diámetros, y 
c. tanto Deacero como Camesa, ofrecen y produc en cables de acero galvanizados y con forro PVC 
(policloruro de vinilo), por lo que no es válido suponer que a falta de encontrar una oferta de estos productos en las páginas de Internet de di chas empresas, ciertos importadores manifiesten 
que la producción nacional no los fabrica o que tiene un catálogo limitado. 
E. Es falsa la aseveración de que “las importaciones chinas sólo vinieron a cubrir los nichos de mercado 
que no pudieron ser abastecidos por el producto  nacional y no así, a quitar mercado a las 
productoras nacionales”, ya que la producción nacional está en capacidad de fabricar los cables de acero homólogos que se importan de China y le result a difícil competir debido a los desleales precios 
que manejan los productores de cables de acero en China. 
F. El diámetro y la construcción son las característi cas principales del producto objeto de investigación. 
El tipo de alma, el torcido, el terminado y el grado de acero, si bien confieren cierta diferenciación al 
producto, no necesariamente implican modificaciones a los usos generales y funciones básicas de los cables de acero; es decir, sólo las diferenc ias en diámetros y construcciones les confieren un 
grado de diferenciación suficiente.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
G. La norma técnica ASTM A-1023, agrupa en clases los diferentes diseños que cuentan con similitudes 
en la resistencia a la ruptura, fatiga, abrasión y rotación; que se forman en diseños similares por el 
número de torones que lo constituyen, el total de capas de torones alrededor del alma, el número de 
alambres en un torón, el número de alambres exteriores en un torón y el número de capas de 
alambres en un torón alrededor en su centro y que, dentro de cada clase o agrupación, los diseños agrupados son sustituibles entre sí, mientras que la  sustitución entre cables de acero de diferente 
clase o agrupación será decidida por niveles de seguridad, rendimientos deseados y resistencia a la carga según se requiera. 
H. Deacero rechaza la exclusión de productos de la cobertura de producto en la presente investigación, 
más allá de los fabricados con acero inoxidable, que es un producto diferente y que la industria 
nacional no fabrica. 
I. La producción nacional presentó proyecciones s obre el comportamiento de las importaciones para 
2013 y 2014 en un escenario sin cuotas compensatori as, sobre el cual es claramente previsible que 
las tendencias y los resultados negativos continúe n, manifestándose en el futuro inmediato y 
profundizándose el daño causado a la producción nacional. 
J. Las tendencias proyectadas cobraron vigencia, ya que comparando las importaciones efectuadas en 
el periodo investigado con las que ingresaron en el periodo homólogo posterior, éstas se 
incrementaron un 10% en volumen, a un precio má s bajo que el observado en el periodo investigado, 
tanto en relación con el precio nacional, como con el de las importaciones de otros orígenes, lo 
anterior, causando una baja en el volumen de ventas de la producción nacional de 23%. 
K. Las importaciones chinas, efectuadas por uno de lo s mayores importadores, el cual destaca entre los 
demás, en razón de que durante noviembre de 2013 importó casi tres veces lo que importó en los últimos tres años, reflejan claramente el vigor con el que las importaciones investigadas siguen penetrando el mercado, aun en el curso de la presente investigación. 
L. Deacero reitera que la causa del daño sufrido, así como la profundización del mismo en el futuro 
inmediato, son las importaciones desleales. Con posterioridad al periodo investigado, las 
importaciones del producto objeto de investigación siguen desplazando a la producción nacional; en 
el periodo investigado pasaron de ostentar una participación de 23.4% del Consumo Nacional Aparente (CNA), a un 28.4% en el periodo posteri or homólogo y, al mismo tiempo, las ventas de la 
producción nacional bajaron 10 puntos porcentuales. Lo anterior, en un mercado que empieza a sentir los efectos de la desaceleración económica nacional, y en el cual, la producción nacional se 
mantiene en bajos niveles de utilización de capacid ad y sin perspectivas de mejorar, sobre todo al 
considerar la ausencia de cuotas compensatorias provisionales. 
M. Respecto al rendimiento de las inversiones, el ri tmo de recuperación resulta insuficiente, dada la 
aceptación a sus ventas, provocada por las importa ciones desleales. Asimismo, existe disminución 
en la tasa interna de retorno de dichas inversiones y un bajo nivel en comparación con lo que se esperaba. 
N. Las proyecciones presentadas por Deacero, que mostraban un deterioro generalizado en sus 
indicadores económicos, se convirtieron en reali dad, lo cual respalda la conclusión de que en 
ausencia de cuotas compensatorias, al menos provisionales, el deterioro de las condiciones 
económicas y operativas de la misma continuó y se agudizó. 
O. China continúa siendo un exportador real y potencial  del producto objeto de investigación, derivado 
de su sobrecapacidad de producción de acero, la cual, deja sin lugar a dudas como cierta la 
posibilidad de mayores exportaciones a un mercado tan abierto como el mexicano. 
24. Deacero presentó:  
A. Normas técnicas ASTM A-475-03. “Norma de especific ación para recubrimiento-zinc, hilo de alambre 
de acero”, ASTM A 1023/A 1023 M-09. “Especificación estándar para torón de acero al carbono, cables para uso general”, ISO-4101:1983. “Alambre de acero estirado para cables de elevadores-Especificaciones” e ISO-4344:2004 (E). 
B. Doce impresiones de pantalla del Registro del Si stema Computarizado de Activos Fijos de Deacero, 
donde se muestra la fecha de registro de la maquinaria en su contabilidad. 
C. Máquinas y tipos de cables que se pueden producir  en la planta industrial Querétaro de Deacero. 
D. Cinco cotizaciones de cables de acero de diámetros pequeños de Deacero, del 27 de junio y 2 de 
octubre de 2013. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
E. Comunicación electrónica del 19 de junio de 2014 , que incluye un ejemplo de venta de Deacero, de 
cable ferretero 7x7 1/4 de pulgada, en el mercado nacional. 
F. Importaciones de cables de acero, de 2010 a 2012 y proyecciones para 2013, reportadas a partir de 
información obtenida de la Cámara Nacional de  la Industria del Hierro y del Acero, A.C. 
(CANACERO). 
G. Indicadores del mercado nacional, obtenidos del Sistema de Ventas de Deacero y de información 
obtenida de la CANACERO. 
H. Rendimiento de inversiones, obten ido del Sistema de Activos Fijos y Sistema de Ventas de Deacero. 
I. Resolución 111, del 9 de junio de 2014, por la cual  se dispone la apertura de una investigación de 
carácter administrativo con el objeto de determina r la existencia, grado y efectos en la rama de la 
producción nacional, de una supuesta discriminaci ón de precios en las importaciones de cables de 
acero, torón para concreto pre esforzado y torón galvanizado, clasificadas en la subpartida arancelaria 7312.10.09.00, originarias de China, obtenida del Ministerio de Comercio, Industria y 
Turismo de Colombia. 
J. Nota de prensa del 14 de mayo de 2014, titulada  “Sector siderúrgico enfrenta superabundancia, los 
márgenes de beneficio podrían ser exprimidos aun más”, obtenida de la página de Internet 
http://www.thestar.com. 
3. Importadoras 
a. Elevadores Schindler 
25. El 30 de junio de 2014 Elevadores Schindler manifestó: 
A. El plazo para la presentación de pruebas complementarias no tiene sustento en la LCE, la cual 
contempla un periodo determinado de ofrecimiento de pruebas sobre el cual la Secretaría deberá 
emitir su criterio respecto a si existen o no lo s elementos para imponer una cuota compensatoria. En 
específico, el artículo 83 de la LCE sólo permite a la Secretaría establecer procedimientos para la 
verificación de pruebas ya presentadas, pero no de un periodo para ofrecer nuevas pruebas. 
B. Para determinar si existen elementos para imponer una cuota compensatoria definitiva, la Secretaría 
debe analizar si los bienes importados son equiva lentes, similares o comercialmente equivalentes a 
los que son fabricados en México por la rama de la producción nacional. 
C. La Secretaría debe señalar la norma legal aplicable y expresar de forma detallada las circunstancias 
especiales, razones particulares o causas inmediat as que haya tenido en cuenta para señalar que los 
cables de acero son comercial y técnicamente intercambiables entre sí, cuando existen construcciones, trenzados, grosores, límites de co rrosión, durabilidad y flexibilidad muy específicos 
para cada cable, para diferentes usos industriales  y de distintos precios. Lo anterior, ya que los 
cables de acero para elevadores, por sus medidas de seguridad, por la necesidad de cumplir con una 
norma oficial mexicana y por las características específicas del cable plano, requieren un análisis 
más detallado. 
D. La manifestación genérica en el sentido de que no es necesario efectuar el análisis de similitud 
comparando cada tipo de cable importado con su correspondiente de fabricación nacional, resulta 
contraria al principio de debida fundamentaci ón y motivación que se requiere para todo acto 
administrativo. Decir que “comparten los materiales  e insumos con los que son fabricados”, denota 
que no se atendió a las diversas calidades y muestras de los cables de acero, así como a sus grosores y rendimientos, para determinar si los ex portados de China son equiparables o similares de 
alguna forma a los producidos en territorio nacional. 
E. La información utilizada para el cálculo del precio de exportación no tiene un razonamiento válido, ni 
está sustentada en la normatividad vigente, asimis mo, la muestra para el cálculo del mismo es 
insuficiente, ya que de los 36 meses requeridos, únicam ente fueron revisados 5, lo cual es inferior al 
20% del muestreo. 
F. La Secretaría no analiza, ni motiva de manera lega l, qué la lleva a considerar que la contracción del 
mercado nacional es originada por las importaciones de cables de acero provenientes de China. De 
igual forma, debió incluir en su análisis el por qué  otros factores no tienen relación con la afectación 
al sector productivo nacional.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
G. La manifestación de la Secretaría en el sentido de que no existe la concurrencia de otros factores 
distintos a las importaciones en condiciones de discriminación de precios, que al mismo tiempo 
pudieran ser causa de daño o amenaza de daño, carece de motivación, ya que al menos, se debe manifestar por qué otras circunstancias económicas  como la recesión mundial, no son el principal 
motivo de la afectación. 
H. No se brinda certeza jurídica en la investigación y se violenta el principio de debida legalidad de los 
actos administrativos, cuando la Secretaría concluye que el incremento en las importaciones de cables de acero tendría un efecto negativo en la producción nacional, y concluye sobre términos que no están contemplados en la legislación vigente,  como son la producción nacional orientada al 
mercado interno, el volumen de las ventas al mercado interno, los ingresos de ventas al mercado interno, el volumen de producción, el empleo y la masa salarial. 
b. Ferretera Elizondo Hermanos, S.A. 26. El 30 de junio de 2014 Ferretera Elizondo He rmanos, S.A. (“Ferretera Elizondo”), manifestó: 
A. Con el fin de obtener una resolución favorable, que implique la no imposición de una cuota 
compensatoria, Ferretera Elizondo acreditó el in terés jurídico para participar en la presente 
investigación y presentó toda la información neces aria, así como la solicitada por la Secretaría. 
B. La Secretaría está imposibilitada para emitir una resolución que dañe los intereses de Ferretera 
Elizondo, ya que el artículo 5 de la Constitución Po lítica de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) 
establece la imposibilidad del Estado para oponerse u obstaculizar el desarrollo de una actividad de 
comercio. 
C. La imposición de una cuota compensatoria afectaría tanto a Ferretera Elizondo como a todos los 
consumidores del país, provocando indirectam ente un impedimento para la realización de su 
actividad comercial, sin tomar en cuenta que se está frente a una competencia correcta en el comercio nacional y existe un claro beneficio al consumidor final respecto del producto que comercializa Ferretera Elizondo. 
D. Ferretera Elizondo no tiene celebrados contratos co n proveedores extranjeros, por lo que está abierta 
al mercado nacional, sin embargo, ni Deacero ni Camesa se han acercado a las importadoras para ofrecer los cables de acero que fabrican. 
E. La Solicitante y Camesa buscan mantener un monopolio en el mercado nacional del acero, por lo que 
de imponerse una cuota compensatoria, se vería afectado el mismo y se beneficiaría a dichas 
empresas, quienes pretenden deteriorar la economía y acaparar el comercio de los productos, para 
que las pequeñas y medianas empresas se vean en la necesidad de suspender o cerrar sus operaciones comerciales. 
F. Pese a que Deacero y Camesa manifiestan que la venta de acero a nivel nacional bajó, las ventas 
nacionales se mantienen estables y en consta nte crecimiento, pese a los altos precios de la 
mercancía, los cuales, rebasan por mucho los precio s de venta internacionales. Indicadores de la 
CANACERO muestran que la producción del acero se mantiene en constante crecimiento, pese a la 
crisis de los Estados Unidos de América u otro factor socioeconómico. Asimismo, las exportaciones 
de la producción nacional descendieron debido a la crisis económica en los Estados Unidos de América, país que es su principal destino. 
G. La Secretaría no debe diferenciar la producción nacional en negocios distintos (mercado interno y de 
exportación). La producción se realiza de acuerdo con la capacidad instalada y las solicitudes de producción que se tengan, si las exportaciones crecen, obligan a que la capacidad instalada se 
oriente a este mercado, sin embargo, cuando el mercado de exportación se contrae o no es competitivo, la capacidad instalada se vuelve ociosa, se generan inventarios y se reducen las utilidades, lo cual no es consecuencia de las importaciones originarias de China. 
H. Deacero y Camesa no tienen la capacidad para cubrir la demanda nacional del producto objeto de 
investigación, toda vez que no producen gran vari edad de las mercancías que demanda el mercado 
nacional. Su pretensión es limitar el mercado inte rnacional, demostrando un daño, el cual nunca se 
produjo. 
I. Ferretera Elizondo manifestó que si en el mercado internacional, China ofrece precios más 
accesibles que le beneficien, no existe impedimento jurídico que le imposibilite realizar operaciones 
comerciales con ese país. 
27. Ferretera Elizondo presentó indicadores de la industria siderúrgica mexicana para el periodo 
comprendido de 2003 a 2013, obtenidos de la página de Internet de la CANACERO (http://www.canacero.org.mx). Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
c. Palme Internacional, S.A.P.I. de C.V. 
28. El 30 de junio de 2014 Palme Internacional , S.A.P.I. de C.V. (“Palme”), manifestó: 
A. En términos del Acuerdo Antidumping, la LCE y el RLCE es improcedente la solicitud de Deacero, 
toda vez que no existe discriminación de precios,  daño, ni un nexo causal entre éste y las 
importaciones realizadas por Palme y otras import adoras, por lo que la presente investigación debe 
concluir sin la imposición de cuota compensatoria alguna. 
B. De acuerdo con lo señalado en el punto 167 de la Resolución Preliminar, de un total de 65 tipos de 
cables de acero que fueron importados, la producción  nacional es fabricante de tan sólo el 15% de 
ellos (10 tipos de cables de acero), por lo que no es admisible que se imponga una cuota 
compensatoria para el 85% de los cables que se importaron y que no fueron fabricados por la 
producción nacional. 
C. Deacero manifestó que, aunque sólo fabricó 10 tipo s de cables de acero, éstos son similares a 41 
tipos de cables, sin embargo, esta similitud no es tá demostrada, y si esto fuera cierto, quiere decir 
que la producción nacional podría cubrir las especificaciones de 41 de los 65 cables de acero que se importaron, por lo que existen 24 tipos de cables que fueron importados y q ue no tienen similitud con 
los producidos en México. 
D. Los 10 tipos de cables de acero que fabrica la pr oducción nacional no son similares y sustitutos de 
los 41 tipos de cables que no fabrica, ya que no obran en el expediente administrativo del caso pruebas técnicas ni de laboratorio, comparacione s de producto, declaraciones de consumidores o 
bibliografía especializada que así lo demuestre, sino  que sólo se trata de una simple afirmación de la 
producción nacional. 
E. La producción nacional manifestó y así fue aceptado por la Secretaría (punto 232 de la Resolución 
Preliminar), que todos los tipos de cables “tienen usos  y funciones básicos similares”, “por lo que en 
general son comercialmente intercambiables”. Si n embargo, la propia Secretaría, previamente 
determinó que la producción nacional no fabricó ni en contró dentro de su fabricación, similitud para 
24 tipos de cables (punto 167 de la Resolución Preliminar), por lo que resulta falso que estos 24 tipos de cables tengan las funciones básicas y que sean, en general, comercialmente intercambiables con los fabricados por la producción nacional. 
F. A lo largo de la investigación, Palme manifestó que existen varios tipos de cables que no son 
fabricados por la producción nacional. Durante el desarrollo de la investigación quedó demostrado 
que la producción nacional no fabricó dichos tipos de cables, sin embargo, no existe un pronunciamiento expreso que establezca que estas mercancías se encuentran fuera de la cobertura de producto de la presente investigación. 
G. Palme solicita que se excluya de la cobertura de producto de la presente investigación a los cables 
de acero con cualquier tipo de construcción, ya se a galvanizados o no, con alma de acero o de fibra, 
en diámetros inferiores a 1.58  milímetros y superiores a 115 milímetros y los cables 1x19 
galvanizados de 1/8 de pulgada, por lo siguiente: 
a. la producción nacional manifestó expresamente que no se fabricaron en México; 
b. la producción nacional no presentó pruebas de los supuestos cables fabricados por ésta, que 
pudieran ser equivalentes y sustitutos; 
c. la producción nacional manifestó expresamente que canceló un proyecto de inversión para 
fabricar este tipo de medidas, y 
d. se permitió contractualmente que un importador  y cliente de la producción nacional pudiera 
abastecerse de cables con estos diámetros de proveedores ajenos. 
H. Asimismo, Palme solicita que se excluya de la cobertura de producto de la presente investigación a 
los cables galvanizados conocidos como aircraft, por lo siguiente: 
a. no fueron fabricados por la producción na cional durante el periodo analizado; 
b. no existe en los catálogos de producto de la prod ucción nacional ni en sus listados de precios, 
información en torno a la disponibilidad y efectiva venta de este tipo de cable; 
c. no existe alguna comunicación por parte de la producción nacional sobre el inicio de la oferta de 
este tipo de cable; 
d. no obra en el expediente administrativo del caso  alguna factura de venta efectiva, ni de que esa 
posible venta se derive de mercancías fabricadas por la producción nacional en sus plantas productivas situadas en México, y       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
e. no existe en el expediente administrativo del caso un estudio técnico o de laboratorio, 
declaración de consumidores que hayan aceptado la  supuesta intercambiab ilidad, ni bibliografía 
técnica especializada sobre la comparabilidad entre estos tipos de cables y los 10 tipos de 
cables que fabricó la producción nacional. 
I. Los cables galvanizados conocidos como aircraft en construcciones 7x7 y 7x19 no son 
intercambiables con los cables negros o sin galvanizar que fabrica la producción nacional, y no encuentran similitud con alguno de los tipos de cons trucción y cables fabricados por la misma, de 
acuerdo con lo siguiente: 
a. los cables de tipo aircraft, por sus principales  características como son la flexibilidad y su 
recubrimiento (cables galvanizados) son utilizados por la industria automotriz y en la construcción de invernaderos, razón por la cual se diseñaron para soportar un grado de humedad mayor al de cualquier cable, situación que no acontece con los cables negros o sin galvanizar; 
b. un cable con una construcción 6x19 no tiene la mi sma flexibilidad que un cable aircraft, esta 
flexibilidad, otorgada por el tipo de construcción del cable, permite que éste pueda ser fácilmente doblado; 
c. los cables negros que fabrica la producción nac ional tienen grasa y no permitirían el adecuado 
crecimiento de una planta en sentido vertical; 
d. los cables negros que se fabrican en México no soportan un ambiente húmedo y ello repercute 
directamente en el tiempo de duración del cable; 
e. la norma mexicana NMX-E-255-CNCP-2008 “Invernaderos-diseño y construcción-Especificaciones”, 
referente a la construcción de invernaderos, establece el uso de cables galvanizados; 
f. los cables aircraft se fabrican de acuerdo con la norma RR W-410 D, y 
g. se señaló en la Resolución Preliminar que era po sible intercambiar el cable de construcción 7x19 
con uno de 6x19, sin embargo, los cables airc raft son considerados como una especialidad. 
J. Con base en lo anterior, cada cable de acero que se fabrica tiene construcciones y resistencias 
únicas, que le permite trabajar en una función muy definida y específica, por lo que no debe considerarse como un argumento válido el que un invernadero pueda ser construido con otro tipo de cable de acero, con una construcción o acabado distinto. Asimismo, si cada uno de estos cables 
tuviera un uso general y no específico como en la especie lo es, ni Deacero ni Camesa 
proporcionarían las características técnicas, tipo de construcción, ni resistencia para cada uno de ellos. 
K. En el punto 222 de la Resolución Preliminar, la  Secretaría determinó que el producto objeto de 
investigación y el de producción nacional son simi lares en características físicas y especificaciones 
técnicas básicas, lo cual es incorrecto por lo siguiente: 
a. los cables de acero fabricados en México y en el resto del mundo, comparten los mismos 
insumos, sin embargo, no es válido afirmar que la s características físicas y las especificaciones 
técnicas son similares; 
b. Palme demostró que los cables de acero importados de China no comparten especificaciones 
técnicas ni físicas con los de fabricación nac ional, por lo tanto, es imposible que puedan 
compararse con los de fabricación nacional o c on los que supuestamente se fabrican en Brasil, 
toda vez que cada cable tiene un uso específico determinado por su construcción, diámetro, tipo 
de acero, núcleo o alma y sobre todo por su especificación técnica de construcción; 
c. los cables de acero no pueden ser agrupados dado un promedio de diámetro o ser 
intercambiables unos con otros por sus resistencias mínimas o máximas a la torsión o al 
aplastamiento; 
d. ser intercambiable significa ser sustituible y en  las diferentes industrias que se mencionan para 
el uso que tiene cada uno de los cables, el intercambiar o sustituir un cable de acero, por otro con mínimas diferencias en sus especificaciones técnicas, representa un riesgo como una pérdida económica para la empresa que así proceda; 
e. en el curso de la investigación, se presentaron pedimentos de importación, catálogos de 
productos, normas técnicas nacionales e internacio nales, facturas de compra, se especificó la 
construcción de cada uno de los cables impo rtados junto con sus usos y funciones, y se 
proporcionaron precios y construcción de cada  tipo de cable importado de origen chino; Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
f. la Secretaría debe realizar un análisis obje tivo sobre la similitud del producto objeto de 
investigación, valorando las pruebas de todos los comparecientes y no sólo las de Deacero y 
Camesa, quienes admitieron que no fabrican la mayoría de los tipos de cables de acero, pero 
que estarían en condiciones de hacerlo, y 
g. de agruparse los cables de acero, se estaría cayendo en una contradicción, ya que los 10 tipos 
de cables que fabrica la producción nacional, serí an suficientes para satisfacer la demanda de 
los 55 que no fabrica, ya que de acuerdo con la Resolución Preliminar, éstos serían sustitutos e 
intercambiables de los 10 que sí se fabrican y no se estaría argumentando que se tiene la 
capacidad para fabricar todo el rango de productos que abarca el producto objeto de investigación. 
L. Se deben consultar las decisiones del Órgano de Apelación de la Organización Mundial del Comercio 
(OMC), en torno a las diferencias entre producto s que son directamente competidores entre sí, y 
productos que son directamente sustituibles entr e sí, en donde se determina que dos productos 
están en una relación de competencia cuando son comercialmente intercambiables o se ofrecen 
como medios alternativos de satisfacer la mi sma demanda de los consumidores en el mercado, 
situación que no ocurre entre un cable 1x19  y un cable 6x37, por citar un ejemplo. 
M. No es válido el argumento de Deacero y Camesa en el sentido de que pueden empezar a fabricar las 
mercancías que no fabricaron durante el periodo an alizado y que fueron importadas de China, ya que 
en estricto sentido, cualquier empresa está en las mismas posibilidades de f abricar un nuevo artículo, 
máxime si éste se encuentra protegido a través de una cuota compensatoria. 
N. Respecto al precio de exportación, en los puntos 116 a 121 de la Resolución Preliminar, la Secretaría 
desestima la información presentada por Palm e y se contempla una metodología no apegada a 
derecho que simplemente retoma los argumentos e información inicial de la producción nacional. 
O. La Secretaría no tiene claro el precio de exportación, toda vez que requiere a diversos agentes 
aduanales y al Servicio de Administración Tributaria  (SAT) para dilucidar y emplear un método que le 
permita determinar los tipos de cables originarios de China, que servirán para compararlos con los 
que supuestamente se venden en Brasil en condiciones normales de precios. 
P. La muestra para la obtención del precio de exportac ión es insuficiente y arbitraria, además, la única 
fuente confiable es aquella que se obtiene del Banco de México, toda vez que esa institución recibe la balanza general y procede a revisarla y corr egirla, para después enviarla a las diferentes 
dependencias de gobierno, dicho que se puede corroborar en la hoja electrónica del SAT en el 
apartado de “aduanas” con relación a la balanza comercial de México. 
Q. Respecto a la selección del país sustituto: 
a. en la Resolución Preliminar se acepta el país su stituto sin analizar la industria del acero, del 
alambrón y de los cables de acero de Brasil, así como las variables económicas y financieras 
que afectan a dichas industrias; 
b. la Secretaría no explora otras posibilidades y de ja a Palme en estado de indefensión, ya que su 
propuesta de considerar a India como país sustituto, simplemente es rechazada bajo el 
argumento de que no se desestimó a Brasil; 
c. no se puede tomar con seriedad un estudio que toma como fuente a un sindicato que reúne a 
varios productores de cables de acero y únicamente se corrobora la información 
electrónicamente; 
d. una industria que tiene sólo 6 productores (Bras il), no puede ser sustituta de aquella que rebasa 
los 100 fabricantes del producto objeto de investigación (China), y 
e. el análisis que se obtiene del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional (FMI) o de la 
misma Organización para la Cooperación y el De sarrollo Económicos (OCDE), se desestima 
argumentando que la legislación no presupone que sean estas instituciones la base para 
determinar la sustitución de una economía de no me rcado con una que sí lo es. Sin embargo, la 
producción nacional presentó cifras con base en la asociación de los BRICS (por las iniciales de 
Brasil, Rusia, India, China y S udáfrica) y la Secretaría las aceptó, desestimando un estudio serio 
hecho en India, con el simple argumento de que no se desestimó a Brasil como posibilidad para 
ser un país sustituto de China en  la presente investigación.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
R. En el punto 146 de la Resolución Preliminar, se señala que Palme no presentó evidencias 
probatorias para desestimar el estudio de mercad o que presentó la Solicitante (el "estudio de 
mercado de Brasil"), que sirvió de base para la selección del país sustituto y, por ende, para el cálculo del valor normal. Sin embargo, Palme no  conoce ni tiene acceso a dicha consultora. 
Asimismo, la carga probatoria para desestimar el es tudio de mercado de Brasil, es ficticia, ya que la 
Secretaría tiene la facultad de hacerse llegar de información fidedigna de las partes interesadas en el procedimiento. 
S. En la página de Internet http://www.sicetel.org.br, las cifras de la industria de cables de acero no 
existen, y en ella se puede observar que en ningún lugar de esa página aparecen cifras de cables de acero. El mínimo exigible para la Secretaría es que analice la información con la que supuestamente 
se elaboró el estudio de mercado de Brasil y no sólo la página de la empresa consultora que supuestamente elaboró dicho estudio. 
T. El país sustituto propuesto por la producción nacional , no es producto de un análisis serio, ya que en 
ningún momento se presentaron costos de producci ón de los fabricantes brasileños, ni facturas de 
venta al mercado interno de Brasil, que indicaran que los cables de acero que se intentan comparar 
con los objetos de investigación, se fabrican y se venden en condiciones normales de mercado. Lo 
único que se presentó y que la Secretaría validó, fueron listas de precios de los fabricantes, sin determinar las calidades que deben tener cada uno de los cables en sus construcciones y usos correspondientes, o en qué condiciones se venden en el mercado interno de Brasil, por lo que, las listas de precios son sólo eso, un listado que puede estar sujeto a muchas variables. La producción nacional debió presentar los costos por producto r en Brasil y por tipo de cable, así como el 
porcentaje de ventas que tiene cada productor por tipo de cable en el mercado brasileño. 
U. La Secretaría debe realizar el análisis del supuesto daño, basándose en los tipos de cables iguales a 
los que se importaron de China y no tomar en cuenta  para este aspecto, la agrupación por familias 
que se presenta en la Resolución Preliminar, ya que esto presupone que Deacero y Camesa 
fabricaron todos los tipos de cables que se importaron del mundo durante los 36 meses que abarca el periodo analizado y que, de acuerdo a la informació n vertida por éstas en la Resolución Preliminar 
no es cierto, ya que manifestaron que pueden o pudieron fabricarlos, mas no lo hicieron. 
V. Las cifras para el análisis del mercado internacional fueron obtenidas de la Base de datos 
estadísticos sobre el comercio de mercaderías de las Naciones Unidas (“UN Comtrade”, por la 
abreviatura en inglés de United Nations Commodity Trade Statistics Database), donde se consideran las mercancías que se importan o exportan por la subpartida 7312.10, la cual, contiene mercancías 
que no son objeto de investigación, por lo que estas cifras sólo deben tomarse como una referencia y no como base para un análisis puntual del mercado internacional. 
W. Si la producción nacional dice contar con suficien te mercancía para abastecer dos veces el mercado 
interno, la razón de sus importaciones en 2011  y 2012, es que éstas sirvieron para ampliar o 
mantener su portafolio de ventas. Esto demuestr a una vez más la diferenciación que existe entre los 
cables de acero, y que de ninguna manera pueden  ser intercambiables entre sí. La producción 
nacional al responder a este cuestionamiento, afir mó que se trataron de cables con construcciones 
especiales, lo cual robustece el argumento de Palme. 
X. Las importaciones realizadas por la producci ón nacional durante 2011 y 2012 fueron de diversos 
tipos de cables, de acero galvanizado, sin galvan izar y de diferentes construcciones. Esto es 
indicativo de la falta de mercancía nacional para cumplir con compromisos con sus clientes, toda vez 
que acude al país que denuncia por prácticas desl eales de comercio exterior en su modalidad de 
discriminación de precios, para hacerse de mercancía que revende en el mercado nacional. 
Y. La legislación vigente no establece que para el a nálisis de daño, se deba diferenciar la producción en 
venta de exportación y venta al mercado interno. La producción nacional es una y con base en su capacidad instalada debe analizarse en conjunto, de lo contrario se sesgaría el análisis favoreciendo de manera discrecional a Deacero y Camesa. Asim ismo, no obra en el expediente administrativo del 
caso que la producción nacional haya presentado información respecto a la diferenciación de su producción para mercado interno y externo. 
Z. Las proyecciones de las importaciones hechas por la producción nacional y que fueron avaladas por 
la Secretaría (punto 271 de la Resolución Preliminar), son erróneas. En el punto 264 de la Resolución Preliminar se señala que las importaciones de origen chino aumentaron 36% en 2011 respecto a 2010 y 61% en 2012 respecto 2011, por lo que de no imponerse una cuota compensatoria, éstas crecerían en 48% en 2014, y luego 118% en 2015, lo mismo que crecieron en 
el periodo analizado, lo cual demuestra que las proyecciones son erróneas o la metodología no es la correcta. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
AA. De acuerdo con la información estadística pub licada por el SIAVI, el comportamiento de las 
importaciones chinas de los cables de acero mostró  niveles de crecimiento de alrededor del 60% de 
2010 a 2012, mientras que para 2013, se tiene un descenso respecto del 2012, al pasar de 6,964 a 
7,997 toneladas, lo que significó 15% de crecimiento.  Esta cifra contrasta con las proyecciones de la 
producción nacional y la Resolución Preliminar , ya que la producción nacional proyectó un 
crecimiento de las importaciones de cables de acer o, originarias de China, de 48%; es decir, un 33% 
mayor a lo que en realidad crecieron las importaciones. Por lo anterior, al existir un margen de error del 33% en las proyecciones de importaciones de origen chino, no deben aceptarse los argumentos 
de la producción nacional, respecto a escenarios adversos en 2013 y 2014. 
BB. La Secretaría desestimó la información de Palm e sobre importaciones y exportaciones de cables de 
acero durante el periodo analizado, argumentando que las únicas cifras válidas son las que la propia 
Secretaría obtuvo a partir de requerimientos a las partes interesadas, agentes aduanales y al SAT. 
No obstante, avaló las cifras que presenta la producción nacional respecto a las importaciones, aun y 
cuando éstas no son producto de la recopilación que hizo la Secretaría, por lo que se deben desestimar las cifras sobre importaciones que ma neja la producción nacional, toda vez que la 
Secretaría es la única que posee las cifras correctas. 
CC. El análisis de los precios de la Resolución Pre liminar es sesgado y discrecional. Por un lado, la 
respuesta de la producción nacional a los argumentos de Palme con relación a los precios, es 
completamente confusa y carente de objetividad y, en segundo lugar, la Secretaría analizó los precios de Deacero y Camesa en términos de incremento o decremento, y no lo hizo en términos de 
utilidad o con relación a los precios del producto objeto de investigación o a los del mercado 
internacional. Además, analiza los costos de las materias primas solamente designadas para la 
producción y venta al mercado interno, sin considerar la materia prima que se utiliza para la producción del mercado de exportación. 
DD. Las cifras de la producción nacional vertidas en el apartado de efectos sobre la rama de producción 
nacional, no muestran signos de daño producto de las importaciones originarias de China. Los 
análisis efectuados por la Secretaría respecto de las cifras económicas y financieras de la producción 
nacional, no presentan daño alguno producto  de las importaciones del producto objeto de 
investigación. 
d. Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas Importadas 
29. El 30 de junio de 2014 Comercial de Herramientas, E xclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas 
Importadas manifestaron: 
A. La Secretaría debe concluir que las importacione s de cables de acero que se realizaron durante el 
periodo investigado, se efectuaron sin incurrir en discriminación de precios, así como concluir en 
definitiva sobre la inexistencia de relación causal en tre las importaciones de cables de acero chinas y 
la supuesta amenaza de daño alegada por Deacero y Camesa, quienes no acreditaron la existencia 
de una práctica de discriminación de precios ni sustentaron la amenaza de daño alegada. 
B. La Secretaría analizó incorrectamente el alegato s obre la ampliación del periodo investigado. A la luz 
de los recientes casos en los que la Secretaría se ha pronunciado, concretamente en la Resolución 
de inicio de la investigación sobre las importacione s de lámina rolada en frío , originarias de China, 
publicada en el DOF el 24 de abril de 2014, se señaló que de acuerdo con la recomendación del 
Comité de Prácticas Antidumping de la OMC el periodo de recopilación de datos debe ser 
normalmente de 12 meses y terminar lo más cercano posible a la fecha de inicio de la investigación, asimismo, en el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del 
RLCE, publicado en el DOF el 22 de mayo de 2014, el  artículo 76 dispone que el periodo deberá ser 
lo más cercano posible a la presentación de la solicitud. A partir de estos criterios y 
reglamentaciones, la Secretaría debe considerar como periodo investigado aquel que comprenda las 
importaciones efectuadas en un lapso de tiempo lo más cercano posible al inicio de la investigación, 
por lo que la consideración de que dicho periodo sea de por lo menos 6 meses anteriores al inicio, es perfectamente compatible con la legislación y criter ios señalados. Por lo anterior, la Secretaría debe 
actualizar el periodo y requerir a Deacero y Camesa  la actualización de su información, por lo menos 
al 22 de febrero de 2013, además de que esta información deberá verificarse en las instalaciones de 
dichas empresas. 
C. En cuanto a los argumentos sobre el impacto de aranceles diferenciados, exceso de normatividad y 
reducciones arancelarias, la Secretaría no evaluó  correctamente la propuesta de las importadoras, 
por lo siguiente:       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
a. la fracción arancelaria genérica 7312.10.99 de la TIGIE tiene un arancel de 0%, mientras que la 
fracción arancelaria específica tiene un arancel de 5%, por lo que se solicitó se obtuviera la 
totalidad de los pedimentos de importación de esta fracción arancelaria durante el periodo investigado y se excluyera a los productos no in vestigados, sin embargo, el análisis no fue 
realizado por la Secretaría; 
b. el comportamiento de las importaciones chinas y de otros orígenes está más vinculado con la 
reducción de aranceles que con una supuesta práctica de discriminación de precios, lo anterior, considerando que desde diciembre de 2008, la Secretaría inició un programa de reducción gradual de los aranceles, el cual terminó en 2013,  es decir, este programa tuvo impacto directo 
en el periodo analizado, y 
c. la sola reducción de aranceles a niveles de entre 5% y 0%, constituye un incentivo para 
incrementar las importaciones originarias de países con los que México no tiene celebrados tratados internacionales, como lo es el caso de China. 
D. El cálculo del precio de exportación presenta inconsistencias y el producto considerado para 
calcularlo no es el mismo que se consideró para el análisis de la amenaza de daño, por lo siguiente: 
a. la Resolución Preliminar no es clara en cuanto al total de tipos de cables que fueron 
considerados para calcular el precio de exportación,  en el punto 121 de la misma, se señalan 20 
tipos de cables, mientras que en el punto 194 se señalan 30 tipos de cables; 
b. de acuerdo con lo señalado en los puntos 192, 193 y 220 de la Resolución Preliminar, así como 
lo manifestado por la Secretaría en la reunión técn ica de información, para efecto de calcular el 
precio de exportación, la Secretaría consi deró únicamente las características de diámetro y 
construcción y, para efecto de analizar el pr oducto similar importado de China a México y su 
impacto en los indicadores económicos y financie ros de la industria nacional, la Secretaría 
consideró las características de diámetro, constru cción, tipo de alma, torcido, terminado y tipo de 
acero, y 
c. el considerar 2 productos distintos para el aná lisis de discriminación de precios y de amenaza de 
daño resulta violatorio de lo dispuesto en el artículo 28 de la LCE. 
E. El estudio de precios considerado para calcular el valor normal no cumple con los elementos 
mínimos para ser considerado legalmente viable para  efecto de la investigación, por lo siguiente: 
a. el estudio no expone cuál fue la metodología para determinar que sólo existen 6 fabricantes de 
cables de acero en Brasil y que, por lo tanto, la s referencias de precios son representativas en 
términos de lo dispuesto en el Acuerdo Antidumping y la LCE; 
b. las referencias de precios están consignadas en listas de precios que no corresponden a 
transacciones efectivamente realizadas; 
c. no se demostró que los precios en el mercado interno brasileño, están dados en el curso de 
operaciones comerciales normales, y 
d. no se advierte cuáles fueron las características que los consultores brasileños y que la 
Secretaría consideraron para delimitar los tipos de cables comparables con los 30 tipos de cables seleccionados para el precio de exportación. 
F. La Secretaría debió determinar si los tipos de ca bles importados por las empresas Comercial de 
Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas Importadas, son similares a los 
fabricados nacionalmente y, en consecuencia, excluir aquellos tipos de cables no fabricados. 
G. La Secretaría interpretó de manera incorrecta el argumento de las importadoras, pues las mismas no 
señalaron que los cables importados y los fabricados  nacionalmente no son producto similar, sino 
que, lo que realmente argumentaron es que no toda  la gama de producto importado es fabricado por 
los productores nacionales y, por lo tanto, se de ben excluir 65 tipos de cables importados y no 
fabricados por la producción nacional. 
H. A partir de la información presentada por Camesa y Deacero y de la proporcionada por las 
importadoras, se puede concluir que Deacero no fabricó 55 tipos de cables que se importaron, y que Camesa tiene capacidad para fabricar 32 tipos de cables, pero no demostró que los fabricó, por lo que del listado de 65 cables importados, las productoras nacionales sólo acreditaron que fabricaron 10 tipos de cables en el periodo analizado. En consecuencia, en caso de que los productores nacionales no acrediten mediante facturas de venta,  que fabricaron los 55 tipos de cables restantes, 
se deben excluir de la cobertura de producto de la presente investigación. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
I. Conforme a la legislación de la materia, el producto objeto de investigación es aquel que se fabricó 
nacionalmente en el periodo investigado, es decir, la legislación no contempla como producto investigado a los productos respecto de los cuales se tenga capacidad de fabricar. Asimismo, el 
artículo 42 de la LCE dispone que para el análisis de amenaza de daño se debe tomar en cuenta la 
existencia del producto objeto de investigación. 
J. Los importadores no están obligados a probar que los cables de acero que importaron son similares 
a los fabricados nacionalmente, por el contrario, son los productores nacionales quienes tienen la 
carga de probar que la mercancía que fabricaron en el  periodo investigado, es idéntica o similar a la 
importada de China, situación que hasta esta et apa de la investigación no se ha demostrado. 
K. Conforme a lo dispuesto en el Acuerdo Antidumping y la LCE, la Secretaría debe validar y verificar 
las proyecciones presentadas por la Solicitante para acreditar la amenaza de daño, ya que al ser una investigación de amenaza de daño, la aplicación de las medidas antidumping debe examinarse y 
decidirse con especial cuidado. La manera de validar  esta información, es requerir a Deacero y 
Camesa sus estadísticas de importación para 2013 y primer trimestre de 2014 y proceder a recabar 
los pedimentos de importación para este peri odo, excluyendo aquellos productos que no sean 
fabricados por la industria nacional; requerir a Deacero y Camesa sus indicadores económicos y 
financieros realmente observados en 2013 y en el primer trimestre de 2014, provenientes de sus 
sistemas contables y estados de resultados para dicho año, y verificar la información en las 
instalaciones de dichas empresas. 
L. El comportamiento de las importaciones y su impa cto en los indicadores económicos y financieros de 
la industria nacional, no amenazan con caus ar daño a la misma, por lo siguiente: 
a. en el periodo investigado la tasa de crecimie nto de las importaciones disminuyó en relación con 
el 2011, lo que muestra una tendencia de dism inución en las importaciones investigadas en 
periodos más recientes, asimismo, con base en el  conocimiento del mercado, el comportamiento 
de las importaciones de cables de acero de China durante 2013, y de las empresas Comercial de 
Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y He rramientas Importadas, es posible concluir que 
lejos de registrarse incrementos en los volúmenes  de importación, se registraron decrementos 
respecto al año inmediato anterior; 
b. no es razonable utilizar una metodología basa da en la “tasa de media de crecimiento anual”, 
cuando en realidad los crecimientos observados en 2011 (48%) y en 2012 (31%) son muy diferentes; 
c. en el caso de las importaciones de las empres as Comercial de Herramientas, Exclusivas Los 
Reyes, Gimbel y Herramientas Importadas, se aprecia una disminución promedio del 30% en 
2013, respecto de las importaciones de 2012. Lo ante rior, resulta relevante si se considera que 
las importaciones de estas empresas participan de manera importante en el volumen total de las 
importaciones del producto objeto de investigación, y 
d. un incremento de las importaciones investigadas de 31% en el periodo investigado, en un 
contexto de expansión del mercado nacional, no cons tituye una “tasa significativa de incremento” 
de las importaciones, que indique la probabilidad de que se producirá un aumento sustancial de 
las mismas. 
M. En el periodo analizado hubo un crecimiento del mercado nacional, mismo que se reflejó en una 
mayor participación de las importaciones totales, de las importaciones de China y de la propia 
producción nacional. Asimismo, existió una disminución en la tasa de crecimiento de las importaciones 
de China desde 2012, continuando con la misma tendencia en 2013, por lo que las importaciones de 
cables de acero de China no amenazaron co n causar daño a la industria nacional. 
N. La metodología utilizada por la Secretaría para determinar el efecto de las importaciones sobre los 
precios, podría deparar en resultados incorrect os por considerar variables muy limitadas para 
determinar comportamientos de precios de cables de acero, en razón de lo siguiente: 
a. los precios se forman por la interacción de la ofer ta y la demanda, en el análisis de la Secretaría 
sólo se considera una parte de la ecuación, pues los costos de los insumos son uno de los 
componentes de la oferta, por lo que se olvida la otra mitad de la ecuación, la demanda; 
b. al incremento de costos le corresponderá un in cremento de precios, solamente si la demanda es 
inelástica y todos los demás elementos de la oferta permanecen constantes. En el presente caso, no es claro que esta situación ocurra;       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
c. la Secretaría sólo analizó el 25% de los costos  totales; sin importar que se trate del insumo 
principal (alambrón), el incremento de 17% en el 25% de los costos, es sólo un incremento de 
4.25%. Comparado con ese modesto crecimiento, el  crecimiento de precios del producto final es 
de tan sólo 0.3%. Si se realiza el mismo análisis para el periodo analizado, se observa que el 
crecimiento en los costos del alambrón es de 12% , lo que da un crecimiento de costos muy bajo, 
por lo que la Secretaría compara incorrectamente pr ecios del producto final, contra sólo la cuarta 
parte de los costos, cuestión que económicamente resulta muy debatible, y 
d. lo anterior, cobra sentido si se considera que co nforme a los resultados del análisis financiero de 
la Resolución Preliminar, los ingresos crecen má s que los costos y las ganancias aumentan, es 
decir, no se observa ningún deterioro en el desempeño financiero de las productoras nacionales. 
O. A partir del análisis de amenaza de daño de la Resolución Preliminar, en cuanto al efecto que las 
importaciones tuvieron sobre los indicadores económ icos y financieros de la rama de producción 
nacional, se concluye que las importaciones de cables de acero de China no causan una amenaza 
de daño a la rama de producción nacional, en razón de lo siguiente: 
a. no se registró una tasa significativa de incremento de las importaciones de cables de acero de 
China durante el periodo investigado y tampoco ex isten indicios que indiquen la probabilidad de 
que aumenten sustancialmente las mismas, sino que, en contraste, durante 2012 sólo se 
incrementaron 31% respecto de 2011 y 48% en este año, respecto de 2010, lo que muestra una 
tendencia de disminución en la tasa de crecimi ento de las importaciones, en un contexto en el 
que se observó una expansión del mercado nacional del 12%; 
b. el comportamiento de las importaciones de algunas empresas (Comercial de Herramientas, 
Exclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas Importadas), que constituyen una muestra representativa de las importaciones de cables  de acero durante 2013, permite advertir que las 
proyecciones de la Solicitante no son correctas, ya  que los volúmenes de importación de cables 
de acero de China en el periodo de enero a diciembre de 2013, disminuyen, continuando con 
dicha tendencia en el periodo de enero a marzo de 2014, y 
c. en cuanto al comportamiento de los indicadores económicos y financieros de la rama de 
producción nacional en 2013, no existe ningún escenario estadístico que arroje resultados 
negativos, pues los resultados de dichos indicadores en el periodo investigado son favorables. 
P. A partir de los resultados financieros observados  en la Resolución Pre liminar, se advierte que no 
existió una afectación financiera a la rama de producción nacional, como consecuencia de las 
importaciones en supuestas condiciones de discrimin ación de precios, pues aumentaron los ingresos 
por ventas al mercado interno, crecieron los costos de operación totales y, en consecuencia, se 
incrementaron las utilidades operativas; aument ó el margen de operación; la contribución al 
rendimiento sobre la inversión (“ROA” , por las siglas en inglés de Return on Assets) fue positiva, el 
flujo de caja a nivel operativo fue positivo, y el ROA de la rama de producción nacional fue positivo, 
entre otros indicadores financieros relevantes. 
Q. Las proyecciones de Deacero y Camesa no son correctas y, por lo tanto, no es posible concluir a 
partir de las mismas, la existencia de amenaza de daño en términos de lo dispuesto en el Acuerdo 
Antidumping y la LCE, asimismo, la Secretaría debe validar esta información en las instalaciones de 
dichas empresas. 
R. Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes,  Gimbel y Herramientas Importadas no están de 
acuerdo en que en esta etapa de la investigación (f inal), la Secretaría utilice datos provenientes de 
proyecciones para 2013 y el primer trimestre de 20 14 ya que, por el contrario, se debe requerir a 
Deacero y Camesa a efecto de que presenten la  información real tanto de las importaciones 
investigadas como de los indicadores económicos y financieros para el 2013 y el primer trimestre de 
2014, para que una vez presentada esta información, la Secretaría la verifique en las instalaciones 
de dichas empresas. De otra manera, la Secretaría incurriría en un exceso en el uso de sus facultades indagatorias al suplir las pruebas que Deacero y Camesa presentaron. 
I. Empresas que no presentaron argumentos ni pruebas complementarias 
30. Las importadoras Apex Tool Group Manufacturing Mé xico, S. de R.L. de C.V. (“Apex Tool”), Ingeniería 
en Elevadores, S.A. de C.V. (“Ingeniería en Elevadores”) y Servicabl es, omitieron presentar argumentos y 
pruebas complementarias. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
J. Requerimientos de información 
1. Productoras nacionales 
a. Camesa 31. El 25 de julio de 2014 Camesa respondió al requerim iento de información que la Secretaría le formuló 
el 11 de julio de 2014, para que presentara información res pecto a su capacidad para producir ciertos tipos de 
cables de acero, la intercambiabilidad de los diferentes tipos de cables de acero, ventas al mercado interno, 
inventarios, el mecanismo de afectación de las import aciones investigadas sobre las proyecciones de sus 
indicadores económicos y aspectos sobre la fo rma de la información presentada. Presentó: 
A. Factura de venta de Camesa, de enero de 2010. 
B. Tabla comparativa de cables de acero con las construcciones 6x7 contra 7x7 y 6x17 contra 7x19. 
C. Listado de cables de acero con información sobre construcción, diámetro, acabado, alma y 
capacidad de producción. 
D. Indicadores de Camesa y la industria nacional, correspondientes al periodo comprendido de 2010 a 
2013 y proyecciones para 2014, con notas metodológicas para los indicadores de 2014. 
E. Indicadores de Camesa en volúmenes, valores y precios, correspondientes al periodo comprendido 
de 2010 a 2014 y notas metodológicas para las proyecciones de los indicadores en 2014. 
F. Indicadores del mercado nacional, correspondientes al periodo comprendido de 2010 a 2013 y 
proyecciones para 2014. 
G. Comunicado de prensa 045/2014 titulado “La Secret aría de Hacienda y Crédito Público estima el 
crecimiento del PIB para 2014 en 2.7”, del 23 de mayo de 2014, emitido por la Secretaría de 
Hacienda y Crédito Público (SHCP). 
H. Comunicación electrónica del 24 de julio de 2014, a través de la cual se remite información referente 
a las importaciones de cables de acero, dentro de Camesa. 
b. Deacero 
32. El 24 de julio de 2014 Deacero respondió al requer imiento de información que la Secretaría le formuló 
el 11 de julio de 2014, para que presentara información res pecto a su capacidad para producir ciertos tipos de 
cables de acero, la intercambiabilidad de los diferentes tipos de cables de acero, ventas al mercado interno, 
inventarios, ROA y aspectos sobre la forma de la información presentada. Presentó. 
A. Cotización del 26 de febrero de 2014. 
B. Lista de precios de septiembre de 2013, que ac ompaña a la comunicación electrónica del 2 de 
octubre de 2013. 
C. Tres impresiones de pantalla del Registro del Si stema Computarizado de Activos Fijos de Deacero, 
en las que se muestran las máquinas y tipos de cables que Deacero puede producir, obtenidas del 
Sistema de Puntos Logísticos–Producción report ada de la planta Querétaro de Deacero, 
correspondientes a 2010, 2011 y 2012. 
D. Listado de tipos y características de los cables de acero que puede producir Deacero. 
E. Información de los cables 6x19 y 7x19, obtenida de la página de Internet de Steel Wire Rope Group 
(http://www.steelwirerope.com). 
F. Consumo aparente, producción, exportación e impor tación del alambrón en China, con información 
obtenida de la página de Intern et de CRU Group (w ww.crugroup.com). 
G. Extracto de la página VII-3 y 6 de la Resoluci ón preliminar de la investigación antidumping sobre 
alambrón de acero al carbono y de ciertas aleacio nes de China, investigación No. 701-TA-512 y 731-
TA-1248 de la Comisión de Comercio Intern acional de los Estados Unidos de América. 
H. Exportaciones de cables de acero de China, rea lizadas a través de la subpartida 7213.10 en el 
periodo comprendido de 2007 a 2012, obtenidas de UN Comtrade. 
I. Indicadores de la industria del país exportador, correspondientes al periodo comprendido de 2010 a 
2012 y proyecciones para 2013, reportadas por la consultora Greenberg Trauring, LLP.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
2. Importadoras 
33. El 17 de julio de 2014 Comercial de Herramienta s, Exclusivas Los Reyes,  Gimbel y Herramientas 
Importadas respondieron al requerimiento de información qu e la Secretaría les formuló el 11 de julio de 2014, 
para que reclasificaran y presentaran resúmenes pú blicos de cierta información presentada en su 
comparecencia a que se refiere el punto 29 de la presente Resolución. Las empresas importadoras 
reclasificaron como pública la información solici tada y presentaron el resumen público solicitado. 
3. No parte 
34. El 20 de enero de 2014 se recibió de una empresa importadora, la respuesta al requerimiento de 
información señalado en el punto 88 de la  Resolución Preliminar, la cual se tomó en cuenta para la etapa final 
de la presente investigación. 
K. Otras comparecencias 
35. De conformidad con lo establecido en el punto 115 de la Resolución Preliminar y el artículo 164 del 
RLCE, para esta etapa de la investigación la Secretar ía tomará en cuenta la información presentada por 
Servicables, Deacero y Camesa el 13 de noviembre, 17  y 18 de diciembre de 2013,  señaladas en los puntos 
101 y 102 de la Resolución Preliminar, respectivamente. 
1. Productoras nacionales 
a. Camesa 
36. El 18 de diciembre de 2013 Camesa manifestó: 
A. La afirmación de Palme en el sentido de que Camesa no produce los cables que importa, es 
imprecisa, pues se basa en información que no aparece en catálogos y listas de precios, con lo que se justifica para señalar que no ha tenido órdenes de compra, siendo que dicha empresa no 
demanda el producto nacional en razón de lo s precios a los que importa de China. 
B. Existen cables más adecuados que otros para cierta s aplicaciones, sin embargo, esto no significa 
que sea la única posibilidad de uso que tienen. La intercambiabilidad tiene repercusiones en aspectos como el factor de rendimiento y seguridad,  circunstancia que el usuario es capaz de asumir, 
más aún en cables y usos en los que las especificaciones no son rígidas, como en los cables de uso 
ferretero, cuyas medidas son aquellas que Palme señala como sus importaciones. 
C. Existe normatividad que reconoce dicha intercambiabilidad, en donde se identifican las clases en la 
construcción de los cables de acero, cuyas características técnicas no varían y en los cuales se 
encuentran los sustitutos perfectos. 
D. La construcción 1x7 tiene diversas aplicacione s y existen otras construcciones que pueden ser 
usadas en la misma aplicación sin detriment o de su rendimiento y nivel de seguridad. 
E. Las comparaciones que hace Palme de un cable 6x19 de 1/2 pulgada contra uno de 6x19 de 2 
pulgadas, están fuera de lógica, ya que el diámetro  es una variable muy importante y determinante, 
por lo que estos cambios no son reales y nadie en el mercado los sugiere. 
F. Palme confesó que no hubo ninguna orden de compra o solicitud de cotización a la industria, y reiteró 
que Camesa no cuenta en sus registros con solicitud alguna. Confirmó que las construcciones 7x7 y 
7x19 pueden fabricarse por Camesa y que no se han fabricado por la competencia desleal en los precios. Asimismo, las construcciones 6x19 y 1x19, se fabricaron en el periodo analizado. 
G. Los pedidos de los clientes de Palme no tienen requer imientos especiales, lo que confirma que la 
decisión de compra está mayormente en el precio. 
37. Camesa presentó un extracto de su catálogo de cables, con descripción y especificaciones técnicas 
referentes a diámetro, peso aproximado y resistencia a la  ruptura de los cables 6x7 alma de fibra, 6x19 alma 
de henequén, 6x19 alma de acero, 8x19 alma de fibra,  6x19S alma de fibra y clase 6x19 DYCAM alma de 
fibra. 
b. Deacero 
38. El 17 de diciembre de 2013 Deacero manifestó: 
A. Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reye s, Ferretera Elizondo, Gimbel, Herramientas 
Importadas, Palme y Servicables mantienen como co nfidencial información que es importante para 
que las empresas comparecientes en la investigación defiendan sus intereses, dejando a las partes 
en estado de indefensión al no poder evaluar inform ación cuya confidencialidad no se justifica. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
B. Si bien todas las características son apropiadas pa ra describir un cable y sus usos, el tipo de torcido 
y grado de acero son factores que no tienen relevancia para la formación del precio de la mercancía 
nacional, ni de importación, ya que el precio no va ría, ni se cobran diferencias o ajustes en razón de 
estas características, por lo que no son esenciales para la presente investigación. 
C. Deacero fabricó y vendió cables de acero 1x3, 7x7 y 7x19 durante el periodo analizado, y puede 
surtirlos de forma inmediata, en cantidades come rciales y con los recursos productivos que posee. 
Asimismo, fabrica cables 6x19 para elevadores y grúas y tiene la capacidad de dotarlos con alma de 
acero de torón, independientemente de que en su catálogo señala almas de fibra o de acero. 
D. La galvanización del acero no confiere una diferenc ia funcional al producto, de forma que un “electro 
galvanizado”, un “galvanizado por inmersión”, u ot ra forma no constituyen una diferencia esencial que 
haga un producto distinto. 
E. Para la presente investigación la unidad de medida que debe emplearse es el kilogramo y no así 
prevalecer el metro lineal como unidad cuantitativa de análisis. La Secretaría debe ejercer especial 
cuidado en aceptar conversiones hechas a partir de una combinación de información, cuando no se 
explique la metodología utilizada para tal efecto. 
F. Respecto a los ajustes ofrecidos por Palme, debe considerarse que en el caso del flete promedio, 
éste debe corresponder al producto objeto de investigación y consignarse con sus elementos de 
cálculo, de lo contrario, se corre el riesgo de aplicar un ajuste promedio que proviene de operaciones 
que involucran otras mercancías cuyo tr atamiento de transporte no queda claro. 
G. El cable denominado aircraft es un cable de calidad ferretera que la producción nacional tiene a 
disposición del mercado. La Secretaría no debe dejarse confundir con denominaciones de aparente 
especialidad que los importadores pretenden presentar como mercancías especiales que no pueden 
ser fabricadas por los productores nacionales. 
H. Si bien Deacero tiene plantas productoras en los Es tados Unidos de América, la oferta de productos 
en territorio nacional corresponde a mercancía producida en las plantas de Morelia, Michoacán y 
Querétaro. Las operaciones de las plantas en los Estados Unidos de América se llevan en forma 
separada y responden a requerimientos de ese mercado, por lo que no es válido limitar la oferta de 
cables de Deacero a los que se consignan en sus catálogos, en los cuales, se señala que en caso de 
requerir alguna especificación de cable distinta a lo indicado se debe solicitar a Deacero. 
I. Requerimientos menos rígidos o precios más convenientes pueden hacer que un cable para 
determinado uso o consumidor, pueda hacer las veces de otro. La interpretación de Palme al 
catálogo de Deacero es incorrecta al querer plas mar la sustituibilidad en función del uso que los 
distintos consumidores hacen. Existe una sustituibilidad alta entre los cables de acero dentro de una 
misma “clase” o “categoría”, existiendo una menor entre cables de distintas clases, atendiendo a la 
carga de la aplicación donde se desea usar el producto. 
J. La mercancía importada a México es de una posib ilidad de uso tan amplia que resulta altamente 
intercambiable para todos los usuarios del mercado.  Asimismo, existe una cantidad importante de 
cables que al no tener especificaciones determinadas por los clientes, son de uso general y no 
demandan del proveedor o comercializador un conoc imiento de su uso o destino para atender las 
necesidades de los clientes que las adquieren. 
2. Importador 
39. El 13 de noviembre de 2013 Servicables manifestó: 
A. Contrario a lo señalado por Deacero y Camesa, la información de Servicables, presentada con el 
carácter de información confidencial, se apega a la  normatividad aplicable a la clasificación de la 
información. Por su parte, Deacero y Camesa deben hacer pública la información que presentaron 
como confidencial, por las mismas razones que éstas expresaron respecto a la información 
presentada como confidencial por las demás partes interesadas. 
B. Deacero no fabrica cierto tipo de cables, pues nunca los ofreció a Servicables. Por lo anterior, 
Deacero debe acreditar que a la fecha en que presentó su escrito de réplicas, tiene fabricados y en 
existencia, cables de diámetros inferiores similare s a los originarios de China, en cantidad y calidad 
suficiente para surtir al mercado y, en su caso, demostrar que no sólo ti ene la capacidad instalada, 
sino desde cuando la tiene, y si tiene la capacidad técnica y económica para producirlos. 
C. Deacero confesó que no fabrica cables de diámetros pequeños, por lo que en su escrito del 16 de 
septiembre de 2013, se contradice al manifest ar que está en posibilidad de surtirlos de manera 
inmediata, en el entendido de que no señala si los fabrica o los importa.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
D. Los cables que importa Servicables no son fabricados por Deacero o Camesa, por lo que no existen 
diferencias entre las mercancías que importa Servicables y las que fabrican las productoras 
nacionales, por tratarse de productos que no son comparables. 
E. Camesa manifestó con base en la cláusula de un contrato de distribución que tiene celebrado con 
Servicables, que no tiene inconveniente en que Servicables importe cables de medidas iguales o 
superiores a 3/16 de pulgada, entre otros, simplemente y sin manifestar las razones por las que no 
tiene inconveniente. 
L. Hechos esenciales 
40. El 15 de agosto de 2014 la Secretaría notificó a las partes interesadas comparecientes y al gobierno 
de China, los hechos esenciales de este procedimiento,  los cuales sirvieron de base para emitir la presente 
Resolución, de conformidad con el artículo 6.9 del Acuerdo Antidumping. 
41. El 29 de agosto de 2014 Deacero, Camesa, Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, 
Gimbel y Herramientas Importadas, presentaron sus manifestaciones respecto a los hechos esenciales. 
M. Audiencia pública 42. El 22 de agosto de 2014 se celebró la audiencia públic a de este procedimiento.  Participaron Deacero, 
Camesa, las importadoras Apex Tool, Elevadores Schindl er, Palme, Servicables, Comercial de Herramientas, 
Exclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas Impo rtadas, quienes tuvieron oportunidad de exponer sus 
argumentos y replicar los de sus contrapartes, según consta  en el acta que se levantó con tal motivo, la cual 
constituye un documento público de eficacia probatoria plena, de conformidad con el artículo 46 fracción I de 
la Ley Federal de Procedimiento Cont encioso Administrativo (LFPCA). 
N. Alegatos 
43. El 29 de agosto de 2014 Deacero, Camesa, las impo rtadoras Apex Tool, Elevadores Schindler, Palme, 
Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gi mbel y Herramientas Impo rtadas, presentaron sus 
alegatos, los cuales se consideraron para emitir la presente Resolución. 
O. Opinión de la Comisión de Comercio Exterior 
44. Con fundamento en los artículos 58 de la LCE y 15 fracción XI del Reglamento Interior de la Secretaría 
de Economía (RISE), se sometió el proyecto de Resolu ción final a la opinión de la Comisión de Comercio 
Exterior (la “Comisión”), que lo consideró en su sesión del 30 de octubre 2014. 
45. El Secretario Técnico de la Comisión, una vez que constató la existencia de quórum en los términos 
del artículo 6 del RLCE, dio inicio a la sesión. La Secr etaría expuso detalladamente el caso. El proyecto se 
sometió a votación y se aprobó por mayoría. 
CONSIDERANDOS 
A. Competencia 46. La Secretaría es competente para emitir la presente Resolución, conforme a los artículos 16 y 34 
fracciones V y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administ ración Pública Federal; 1, 2 apartado B fracción V y 15 
fracción I del RISE; 9.1 y 12.2 del Acuerdo Antidumping , y 5 fracción VII y 59 fracción I de la LCE. 
B. Legislación aplicable 47. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el RLCE, el 
Código Fiscal de la Federación, la LFPCA y el Código  Federal de Procedimientos Civiles, estos últimos tres de 
aplicación supletoria. 
C. Protección de la información confidencial 
48. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas 
presentaron, ni la información confidencial de que el la misma se allegue, de conformidad con los artículos 6.5 
del Acuerdo Antidumping; 80 de la LCE y 152 y 158 del RLCE. 
D. Derecho de defensa y debido proceso 49. Las partes interesadas tuvieron amplia opor tunidad para presentar t oda clase de argumentos, 
excepciones y defensas, así como las pruebas para sustentarlos, de conformidad con el Acuerdo 
Antidumping, la LCE y el RLCE. La Secretaría las va loró con sujeción a las formalidades esenciales del 
procedimiento administrativo. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
E. Información no aceptada 
1. Apex Tool 50. La Secretaría no aceptó los alegatos que Apex Tool exhibió en su escrito del 29 de agosto de 2014, 
por constituir argumentos nuevos y que debió formular dentro del periodo probatorio, esta determinación fue 
debidamente notificada mediante of icio UPCI.416.14.1628 del 10 de septiembre de 2014, oficio que se tiene 
por reproducido como si a la letra se insertara en la pr esente Resolución. Al respecto, se le otorgó un plazo 
para que manifestara lo que a su derecho conviniera, de conformidad con el párrafo 6 del Anexo II del 
Acuerdo Antidumping. Apex Tool no hizo manifestaciones. 
2. Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas Importadas 
51. La Secretaría no aceptó la prueba ofrecida por Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, 
Gimbel y Herramientas Importadas, durante la audiencia pública de la pres ente investigación,  consistente en 
la verificación de la información presentada por las em presas Deacero y Camesa, lo anterior, en virtud de que 
la audiencia pública no constituye el momento proces al oportuno para el ofrecimiento de argumentos o 
pruebas complementarias en la investigación, además de que la determinación de realizar o no una visita de 
verificación a cualquier parte interesada es una facult ad discrecional de la Secretaría, que no es posible 
ofrecer como prueba, de conformidad con los artículos 6.7 y Anexo I del Acuerdo Antidumping y 83 de la LCE, 
lo cual fue debidamente notificado a las importadoras mediante oficio UPCI.416.14.1625 del 5 de septiembre 
de 2014, oficio que se tiene por reproducido como si a la letra se insertara en la presente Resolución. 
F. Respuesta a ciertos argumentos de las partes 
1. Precio de exportación 
52. Las importadoras Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas 
Importadas manifestaron que la Resolución Preliminar no f ue clara en cuanto al total de tipos de cables que 
fueron considerados para calcular el precio de exportació n, es decir, no se aclara si fueron considerados 20 o 
30 tipos de cables. 
53. La Secretaría considera improcedente el argumento de las importadoras, toda vez que de la lectura de 
los puntos 33 y 35 de la Resolución de Inicio, se desprende que de la información que la Secretaría recibió de los agentes aduanales en la etapa de inicio, identificó 20 tipos específicos de cables que cumplen con la descripción del producto objeto de investigación. As imismo, en los puntos 189 a 194 de la Resolución 
Preliminar, la Secretaría describió la metodología del análisis de la info rmación presentada por las empresas 
importadoras y la información adicional proporcionada por  los agentes aduanales, mediante la cual, identificó 
30 tipos específicos de cables de acero para el cálculo del precio de exportación en la etapa preliminar, es 
decir, 10 tipos de cables adicionales a los 20 tipos de cables de la etapa inicial. 
54. Las importadoras antes señaladas, también manifestaron que para efectos de calcular el precio de 
exportación del producto objeto de investigación, la Secretaría consideró únicam ente las características de 
diámetro y construcción, mientras que para el análisis  de amenaza de daño fueron diámetro, construcción, 
tipo de alma, torcido, terminado y grado de acero,  por lo que considerar aparentemente dos productos 
distintos para el análisis de discriminación de precio s y el de amenaza de daño, resulta violatorio de lo 
dispuesto en el artículo 28 de la LCE. 
55. Al respecto, la Secretaría considera que el argum ento de las importadoras es improcedente. En su 
escrito del 23 de octubre de 2013, las importadoras señalaron como características fundamentales de los cables de acero, el diámetro, construcción y alma o núcl eo, sumado a esto, en el punto 76 de la Resolución de 
Inicio se menciona que la producción nacional indicó que las características más relevantes para definir el producto objeto de investigación son el diámetro y la construcción, lo cual reafirmó Deacero en su escrito del 
30 de junio de 2014, donde menciona que el tipo de alma , torcido, terminado y grado de acero, si bien 
confieren cierta diferenciación al producto, no necesari amente implican modificaciones a los usos generales y 
funciones básicas de los cables de acero y que sólo la s diferencias en diámetros y construcciones confieren a 
cada cable un grado de diferenciación suficiente. 
56. La Secretaría efectuó un análisis de cada uno de los pedimentos de importación y de la información 
anexa a los mismos, a fin de identificar los diferentes tipos de cables de acero importado como se señala en el 
punto 192 de la Resolución Preliminar. Sin embargo, en los casos en que en los pedimentos de importación y 
la información anexa a ellos se observó alguna caract erística adicional al diám etro y construcción, la 
Secretaría la tomó en cuenta. Tal es el caso del tipo de alma o núcleo y acabado. 
57. Palme señaló que la Secretaría desestima de manera unilateral y discrecional sus argumentos y 
pruebas, y que admite no tener claro el precio de exportación del producto objeto de investigación, toda vez que requiere a diversos agentes aduanales y al SAT para dilucidar y emplear un método que le permita determinar los tipos de cables, originarios de China, que servirán para compararlos con los que 
supuestamente se venden en Brasil en condiciones normales de precios.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
58. Añadió que desde la comparecencia inicial, señaló qu e la muestra de los denunciantes fue insuficiente 
y arbitraria, además de que la única fuente confiable es aquella que se obtiene del Banco de México, toda vez 
que esa institución recibe la balanza general y procede a revisarla y corregirla para después enviarla a las 
diferentes dependencias de gobierno, dicho que se puede corroborar en la hoja electrónica del SAT en el apartado de “aduanas” con relación a la balanza comercial de México. 
59. Los argumentos presentados por Palme son infundados, ya que si bien la Secretaría realizó un 
requerimiento al SAT (punto 89 de la Resolución Prelim inar), no fue para los efectos que la importadora 
aduce, sino con el propósito de obtener mayor precisión sobre el volumen y valor de las importaciones de los 
cables de acero que concurrieron al mercado mexicano durante el periodo de análisis. Asimismo, en los 
puntos 185 al 187 de la Resolución Preliminar, se de scribe claramente la metodología que utilizó Deacero 
para acreditar el precio de exportación en el inicio de la  investigación, para lo cual, realizó sus estimaciones 
con base en la información estadística de importación del SAT. Por otra parte, en los puntos 189 y 190 de 
dicha Resolución, se señala que las empresas importador as, incluida Palme, presentaron información puntual 
de las operaciones de importación que realizaron dur ante el periodo investigado del producto objeto de 
investigación y que la Secretaría solicitó a los agentes aduanales un mayor número de pedimentos de 
importación con objeto de allegarse de mayores elementos para el cálculo del precio de exportación. En este 
sentido, como se señala en el punto 191 de la Resolución  Preliminar, la Secretaría tuvo a su disposición los 
pedimentos de importación cuyo volumen fue superior al 90% del total de las importaciones del producto 
objeto de investigación, con los que identificó las operaciones de los dife rentes tipos de cables de acero 
importados de acuerdo al diámetro y construcción. 
60. Elevadores Schindler manifestó que la clasificació n utilizada para determinar el precio de exportación 
no contiene un razonamiento válido ni tampoco está susten tado en la normatividad vigente, ya que de los 36 
meses que le son requeridos, únicamente fueron revisados 5 meses, lo cual es inferior al 20% del muestreo. 
61. Al respecto, la Secretaría considera que la afirma ción de Elevadores Schindler es incorrecta, ya que el 
precio de exportación se debe determinar únicamente respecto del periodo investigado y no del analizado, 
como equivocadamente señala la importadora, en este sentido, y tal como se señala en el punto 191 de la Resolución Preliminar, el volumen identificado del produ cto objeto de investigación fue superior al 90% del 
total de las importaciones de cables de acero realizadas en el periodo investigado, el cual comprende del 1 de 
enero al 31 de diciembre de 2012. 
62. Por otra parte, Deacero señaló que la postura de Pa lme, en el sentido de hacer prevalecer el metro 
lineal como unidad cuantitativa de análisis en la presente investigación, es inadmisible. Además, señaló que el 
ajuste promedio del flete marítimo que aplicó Palme a la s operaciones en las que en la factura no se desglosó 
dicho flete, debe corresponder al producto objeto de investigación. 
63. Al respecto, la Secretaría aclara que en el punto 193 de la Resolución Preliminar se describe la 
metodología que utilizó la Secretaría para calcular el volumen en kilogramos por tipo de cable. De igual 
manera, en los puntos 196 y 197 de dicha Resolución, se describe de manera detallada la metodología del 
cálculo del ajuste por flete marítimo para aquellas operaci ones que así lo requirieron. 
2. País sustituto 
64. Palme argumentó que la Secretaría aceptó la propuesta de Deacero y Camesa respecto a la selección 
de país sustituto sin analizar la industria del acero, del alambrón y de los cables de acero de Brasil, así como 
las variables económicas y financieras que afectan a di chas industrias. Señaló que al realizar el análisis 
económico de un país, se deben considerar las variables financieras y económicas como base para 
determinar el desarrollo y potencial que pueda tener el mismo. Asimismo, indi có que su propuesta para 
considerar a India como país sustitut o, simplemente fue rechazada bajo el argumento que no se desestimó a 
Brasil como tal. En la Resolución Preliminar la Secr etaría expuso que considerar al mejor país sustituto de 
entre varias opciones sería una carga para las partes in teresadas y, al aplicar esto a los importadores, les 
exige que desestimen al país propuesto por la producción nacional, además de acreditar el que éstos proponen. 
65. La Secretaría considera improcedentes los argum entos de Palme, pues como se manifestó en los 
puntos 143 y 144 de la Resolución Preliminar, Deacero presentó información para sustentar la selección de 
Brasil como país sustituto, lo cual se describe en los punt os 41 al 56 de la Resolución de Inicio. Al respecto, la 
Secretaría efectuó un análisis integral de dicha info rmación y, a partir de los elementos presentados, pudo 
inferir de manera razonable que la intensidad en el uso de los factores de producción de los cables de acero 
objeto de investigación, es similar en ambos países, por lo que confirmó su determinación de utilizar a Brasil 
como país con economía de mercado, sustituto de China en  la presente investigación, para efectos del cálculo 
del valor normal. Asimismo, en esta etapa de la investigación, Palme no presentó información adicional y 
pruebas para desestimar a Brasil como país sustituto. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
66. Palme mencionó que el análisis que se obtiene del Banco Mundial, del FMI o de la OCDE, se 
desestima argumentando que la legislación no presupone que sean estas instituciones la base para determinar la sustitución de una ec onomía de no mercado con una que sí lo es. Sin embargo, las productoras 
nacionales presentaron cifras con base en la asociación de los BRICS y la Secretaría las aceptó, desestimando además un estudio hecho en India, con el simple argumento de que Brasil no se desestimó 
como posibilidad para ser un país sustituto de China. 
67. Al respecto, la Secretaría considera infundado el argumento de Palme por lo siguiente. En el punto 122 
de la Resolución Preliminar se describe la informació n contenida en la comparecencia de la empresa Palme, 
en la cual presenta la propuesta de India como país sustituto de China y que contiene información de 
diferentes fuentes incluyendo la OCDE; de igual manera, el punto 125 de la misma Resolución señala que la Secretaría consideró que la información de los diferent es indicadores que proporcionó Palme, corresponden a 
indicadores a nivel de la economía en general, tanto de In dia como de Brasil, pero no aportó elementos sobre 
indicadores específicos de la industria o sector del pr oducto objeto de investigación. Como se señaló en el 
punto 126 de la Resolución Preliminar si las part es interesadas no presentan elementos probatorios que 
acrediten que Brasil no puede ser considerado como país su stituto, la Secretaría debe continuar su análisis 
con base en la información de precios en el mercado interno de dicho país. 
68. Además, en el punto 136 de la Resolución Preliminar se presentan los resultados obtenidos de la 
consulta que efectuó la Secretaría a la página electrónic a del Banco Mundial. De acuerdo con esta institución, 
tanto Brasil como China se ubican en el grupo de econ omías de ingreso medio alto, en tanto que India se 
ubica en el grupo de economías de ingreso medio bajo. 
69. Ahora bien, la información presentada respecto a los BRICS, no es un elemento que por sí solo 
determine la selección de un país sustituto, sino form a parte de un conjunto de elementos de la información 
proporcionada por Deacero, para considerar a Brasil como  país sustituto; en este se ntido, como se señala en 
el punto 65 de la presente Resolución, la Secretar ía efectuó un análisis integral de la información 
proporcionada por la Solicitante. 
70. Palme también señaló que no se puede tomar con seriedad un supuesto estudio de una empresa que 
toma como fuente a un sindicato que aglutina a varios productores de cables de acero y, al impugnar dicho 
proceder, la Secretaría establece únicamente que co rroboró la información en sus páginas electrónicas, en 
donde ellos mismos manifiestan ser líderes en el mercado. Una industria que tiene sólo 6 productores, como 
Brasil, no puede bajo ninguna óptica ser sustituta de a quella que rebasa 100 fabricantes del producto objeto 
de investigación, como es el caso de China. Por otra parte, indicó que la Secretaría establece que Palme no 
presentó evidencias probatorias para desestimar el estudi o de mercado de Brasil, que sirvió de base para la 
selección del país sustituto y, por ende, para el cá lculo del valor normal. Manifestó que para Palme es 
evidente el sesgo discrecional de la Secretaría to da vez que Palme no conoce ni tiene acceso a dicha 
consultora. Reiteró que al acceder a la página de Internet http://www.sicetel. org.br, en el apartado de 
estadísticas, las cifras de la industria de cables de ac ero presentadas en el estudio de mercado no existen, 
que la liga remite a una hoja que está en construcción y que lo mínimo exigible para la Secretaría es que 
analice la información con la que supuestamente se elabor ó el estudio de mercado de Brasil, y no sólo la 
página de Internet de la empresa consultora que supuestamente elaboró dicho estudio. 
71. Al respecto, la Secretaría considera improcedente el argumento de Palme. Como se señaló en los 
puntos 146 a 149 de la Resolución Preliminar, la Secret aría revisó los antecedentes de la empresa consultora, 
la cual cuenta con una experiencia de más de 45 años, una amplia cartera de clientes y ha desarrollado proyectos importantes en Brasil. Adicionalmente, la Secr etaría consideró que el estudio de mercado de Brasil 
cubre razonablemente los aspectos requeridos para obtener el valor normal de los cables de acero en el 
mercado brasileño. En lo que respecta al Sindicato Nacional de la Industria del Trefilado de Materiales 
Ferrosos (SICETEL), se aclaró que es una organizaci ón que desde 1979 representa y defiende los intereses 
de la industria de metales ferrosos y está acreditada para colaborar con autoridades gubernamentales y otras asociaciones, además de agrupar a cuatro de los ma yores productores de cables de acero de Brasil. 
72. En lo referente a las cifras de la industria de cables  de acero presentadas en el estudio de mercado de 
Brasil, en el punto 149 de la Resoluci ón Preliminar se señala que Deacero presentó un correo electrónico de 
la empresa consultora especializada en el que menciona que la participación de los productores brasileños de cables de acero en el mercado interno de Brasil, se  obtuvo de la información de las mismas empresas 
productoras, la cual fue confirmada mediante entrevista con el SICETEL. 
73. Palme argumentó que el país sustituto propuest o por las denunciantes no es producto de un análisis 
serio, ya que en ningún momento se presentaron costos de producción de los fabricantes brasileños y tampoco se presentaron facturas de venta al mercado interno de Brasil que indicaran que los cables de acero que se intentan comparar con los objeto de investig ación se fabrican y venden en condiciones normales de 
mercado. De acuerdo con Palme, lo único que las denunciantes presentaron fueron listas de precios de los fabricantes, sin determinar las calidades que deben tener cada uno de los cables en sus construcciones y 
usos correspondientes, ni en qué condiciones  se venden en el mercado interno de Brasil.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
74. Agregó que la Secretaría no requirió a Deacero o Camesa demostrar si los fabricantes venden la 
mercancía que presentan en sus listas de precios y el porcentaje de ventas en el mercado interno que 
satisfaga la legislación aplicable en la materia. Añadió  que la misma Secretaría tampoco indagó ni profundizó 
si los precios reportados en las listas de precios fu eron dados en condiciones normales de precios; la 
producción nacional debió presentar los costos por productor en Brasil y por tipo de cable, así como el 
porcentaje de ventas que tiene cada productor por tipo de cable en el mercado brasileño. 
75. La Secretaría considera infundado el argumento de la importadora, pues en el punto 203 de la 
Resolución Preliminar se indica de manera clar a que Deacero presentó un análisis de los costos de 
producción en Brasil, r ealizado por el consultor especializado que elaboró el estudio de mercado de Brasil, 
donde se muestra que los precios promedio cubren los costos de producción, lo cual valida que corresponden 
a operaciones comerciales normales. Por lo contrario, Palme no aportó información alguna para demostrar 
que los precios en Brasil utilizados para el cálculo del valor normal no estuvieran dados en el curso de 
operaciones comerciales normales. 
76. Con relación al argumento de que no se demostró que el producto objeto de investigación se vende en 
el mercado interno de Brasil, de acuerdo con lo señalad o en el punto 160 de la Resolución Preliminar, la 
Secretaría revisó la información presentada por Deac ero correspondiente a las listas de precios que fueron 
obtenidas por la consultora especializada brasileña, de las empresas productoras de cables de acero en Brasil, mismas que contienen las condiciones de venta, por lo que puede considerarse que se trata de precios que prevalecen en el mercado interno de ese país y que pueden ser utilizados como base para el cálculo del 
valor normal. De igual manera, en los puntos 206 a 209 de la Resolución Preliminar, referentes a los ajustes al 
valor normal, se mencionó de manera muy clara que los precios de las listas de precios de las productoras brasileñas fueron ajustados por el Impuesto sobre la Circulación de Mercancías (I CMS), ajuste propuesto por 
Deacero, asimismo, se señaló que la Secretaría observó que dos listas de precios incluyen un plazo en las 
condiciones de pago, por lo que procedió a re alizar el ajuste correspondiente. 
77. Por otro lado, cabe mencionar que el estudio de mercado de Brasil contiene un apartado sobre el 
tamaño del mercado brasileño de cables de acero, dond e se hace referencia a la producción, importación, 
exportación y consumo del produ cto objeto de investigación. 
i. Precios internos en Brasil 
78. Las empresas importadoras Comercial de Herr amientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y 
Herramientas Importadas argumentaron que el estudio de precios presentado por la Solicitante para acreditar 
el valor normal del producto objeto de investigación ad vierte las deficiencias señaladas en el inciso E) del 
punto 29 de la presente Resolución. 
79. Con respecto al argumento referente a que el estudio no prevé una metodología para determinar que 
sólo existen 6 fabricantes de cables de acero en Brasil y que, por lo tanto, las referencias de precios son representativas en términos de lo dispuesto en el Ac uerdo Antidumping y la LCE, la Secretaría reitera lo 
señalado en el punto 149 de la Resolución Preliminar, as í como su respuesta en el punto 72 de la presente 
Resolución, referente a la participación de los productore s de cables de acero en el mercado interno de Brasil. 
Además, en los puntos 152 y 202 de la Resolución Prelim inar, se menciona que la Secretaría corroboró que 
las 6 empresas brasileñas son productoras de cables de acero y que representan el 100% de la producción 
del producto objeto de investigación, por lo que los pr ecios son representativos del mercado interno en Brasil. 
80. En relación con las listas de precios, presentadas por Deacero para el cálculo del valor normal de las 
empresas productoras de cables de acero, se reitera que, como se señaló en el punto 76 de la presente 
Resolución, la Secretaría consideró que dichas list as pueden considerarse precios que prevalecen en el 
mercado interno de Brasil. Asimismo, no se puede señalar que la única información válida para calcular precios, provenga de transacciones realmente efectu adas, ya que esta afirmación excluiría de manera 
definitiva el uso de fuentes alternativas de precios tales como cotizaciones, listas de precios, estudios de 
mercado y publicaciones especializadas, entre otras. 
81. En cuanto a si los precios en el mercado interno de Brasil están dados en el curso de operaciones 
comerciales normales, la Secretaría reitera lo se ñalado en el punto 75 de la presente Resolución, con 
respecto al análisis de costos de producción en Brasil que presentó Deacero y que demuestra que los precios internos corresponden a operaciones comerciales normales. 
82. Respecto a las características consideradas para delimitar los tipos de cables comparables con los 
seleccionados para el cálculo del precio de exportación,  en el punto 205 de la Resolución Preliminar se señala 
que la Secretaría calculó el valor normal con base en los precios en el mercado interno de Brasil, e identificó un valor normal comparable para cada uno de los 30 tipos específicos de cables de acero que se indican en el 
punto 192 de la Resolución Preliminar. En este sentido,  las características que la Secretaría consideró para 
identificar el valor normal comparable para cada uno de los 30 tipos específicos de cables de acero, son las mismas características que consideró para identificar el  precio de exportación, tomando en consideración que 
en los casos donde se observó alguna característica adicional, la Secretaría la tomó en cuenta, tal es el caso 
del tipo de alma o núcleo y acabado como se señal a en el punto 56 de la presente Resolución. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
3. Cobertura de producto 
83. De acuerdo con lo descrito en los puntos 162 y 163 de la Resolución Preliminar, las importadoras 
comparecientes afirmaron que existen un conjunto de cables que deberían ser excluidos de la cobertura de 
producto de la presente investigación, en virtud de que la  rama de la producción nacional no los fabrica y no 
cuenta con aquellos que cubran las especificaciones del producto importado, para lo cual, presentaron 
listados de dichos cables. Agregaron que entre los principales elementos que se debían considerar para dicha exclusión se encuentran el diámetro, construcción, tipo  de materiales, así como características específicas en 
el caso de los cables de acero para elevadores. 
84. Al respecto, las productoras nacionales indicaro n que no están de acuerdo en que se consideren 
únicamente las mercancías que fueron fabricadas por la s mismas durante el periodo de análisis, ni que la 
Secretaría limite su análisis a los cables de acero que fueron realmente im portados; en virtud de que, por las 
posibilidades de uso e intercambiabilidad de los cables  de acero, así como por la capacidad de fabricación 
nacional de toda la gama de cables requeridos en el mercado, es necesario que la cobertura de producto de la 
presente investigación, abarque todas las posibilidades y combinaciones. Señalaron que los rangos mínimos y 
máximos de cable que comprende la presente investigación y que confunden las importadoras con los 
mínimos y máximos producidos en China, comprenden ca bles con diámetros entre 1.58 y 114.3 milímetros, y 
que la única exclusión corresponde a los cables de acero inoxidable. 
85. En relación con los elementos que las importadoras indicaron se deben consider ar para una exclusión, 
la producción nacional afirmó que existe una analogía entre esta investigación y la de cables coaxiales de tipo 
RG (Radio Guide o Guía de Radio) con o sin mensajer o, publicada en el DOF el 10 de agosto de 2012, en el 
sentido de que los tipos o categorías que integran el producto objeto de investigación pueden usarse prácticamente de manera indistinta en las mismas aplicaciones genéricas. En consecuencia, en el caso de los 
cables de acero, si se cumplen los requisitos de segu ridad y resistencia, éstos se pueden sustituir entre sí, 
sobre todo si el precio incentiva dicha sustitución. 
86. De conformidad con los puntos 167 a 169 de la Reso lución Preliminar, la Secretaría, con base en la 
información que requirió a la rama de la producción nacional sobre los cables de acero que las importadoras 
afirmaron no producen, y en virtud de que las importado ras no aportaron elementos técnicos probatorios para 
acreditar que dichos cables tienen características que los diferencien a tal grado de no ser similares y estar 
fuera de la gama del producto objeto de investigación, det erminó que no procedía su exclusión sin detrimento 
de la información que se incluyera en la etapa final de la investigación. 
87. Al respecto, las importadoras en la etapa final de la investigación, afirmaron nuevamente que algunas 
de las mercancías que importan deben quedar fuera de la cobertura de producto de la presente investigación, 
dado que la producción nacional no fabrica toda la gama del producto objeto de investigación; en particular, 
controvirtieron la información descrita en el punto 167 de  la Resolución Preliminar en los siguientes términos: 
a. Palme señaló que Deacero y Camesa no fabrican todas las construcciones, diámetros y tipos de los 
cables que se importan de China. De 65 tipos de  cables que fueron importados, la producción 
nacional fabrica 10 tipos de cables (15% del total) que supuestamente son similares a 41 tipos de 
cables. Sin embargo, dicha similitud no está demostrada y es una simple alegación, toda vez que no 
obran en el expediente administrativo del caso pr uebas técnicas y de laboratorio, comparaciones de 
producto, declaraciones de consumidores o bibliografía especializada. Aun suponiendo que 10 
cables pudieran cubrir las especificaciones de 41  de los 65 cables que se importaron, existen 24 
tipos de cables importados que no tienen similitud con los producidos en México. Por lo anterior, no 
existe sustento legal para imponer una cuota co mpensatoria a mercancías que no fueron fabricadas 
en México; 
b. Agregó que la Secretaría debe pronunciarse en torno a la exclusión de algunos tipos de cables que, 
de acuerdo con la mejor información disponible con la que cuenta Palme y la proveniente de los 
catálogos que ofrecen Deacero y Camesa, no son f abricados por la producción nacional, mismos que 
se enlistan a continuación: 
i. cables de acero con cualquier tipo de construcción ya sea galvanizados o no, con alma de acero 
o de fibra en diámetros inferiores a 1.58 milíme tros y en diámetros superiores a 115 milímetros; 
ii. cables de acero inoxidable en ninguna medida ni tipo de construcción; 
iii. cables de acero con construcciones 1x19 galvanizado de 1/8 de pulgada; 
iv. cables de acero en construcciones 7x7 y 7x19 galvanizados conocidos como cables aircraft, y 
v. cables de acero de uso automotriz en construcciones 7x7 o 7x19.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
c. Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas Im portadas, indicaron que 
no toda la gama de producto importado es f abricado por la producción nacional, del listado de 65 
cables importados, sólo pudieron acreditar que fabr icaron 10 tipos de cables en el periodo analizado, 
por lo que, en caso de que Deacero y Camesa no acrediten la fabricación del resto, se debe proceder a la exclusión definitiva. Agregaro n que, conforme a la legislación aplicable, el producto investigado 
es aquel que se fabricó nacionalmente en el peri odo investigado, es decir, no contempla como 
producto investigado a los productos respecto de los cuales no se tenga la capacidad de fabricar; esto sería tanto como instituir la figura de “probable producto investigado”. En el contexto del análisis 
de amenaza de daño, el artículo 42 de la LCE dispone que “La determinación de la existencia de una 
amenaza de daño a la rama de producción nacional, la hará la Secretaría tomando en cuenta, entre otros, los siguientes factores:... IV. La existencia  de la mercancía objeto de investigación…”, y 
d. Elevadores Schindler reiteró que el alegato de que la producción nacional fabrica 5 de los 21 cables 
que utiliza, es muestra de que el precio no es el único factor de decisión, sino que existen otros tales 
como: i) la falta de certidumbre de tener un proveedor nacional de cables mexicanos comercialmente 
intercambiables a los cables importados, porque en este momento no existe una fabricación nacional de al menos 16 tipos de cables utilizados en lo s elevadores, y ii) la certeza en el suministro, 
disponibilidad inmediata del producto, y confiabilida d de productores con experiencia en comparación 
de alguien que comenzaría a fabricar un cable qu e no fabricó con anterioridad. En relación con lo 
anterior, la cuota compensatoria sólo puede imponerse cuando existe una producción nacional y no 
cuando sólo existe una mera posibilidad de llegar a fabricar un cable de acero que no se fabrica en México, lo que implica que no existe un daño o amenaza de daño para la producción nacional 
originado por las importaciones de cables de acer o. En suma, la producción nacional solicitó que se 
imponga una cuota compensatoria para pr oteger una producción inexistente. 
88. En relación con los señalamientos de las importadora s acerca de que la producción nacional no fabrica 
toda la gama del producto objeto de investigación, Deacero y Camesa argumentaron lo siguiente: 
a. Deacero señaló que, mediante el desahogo de diversos  requerimientos de información, se estableció 
que tiene la posibilidad de fabricar en forma inmedi ata, en cantidades comerciales y con los recursos 
productivos con los que actualmente cuenta, aquell os cables que ciertos importadores aducen no son 
fabricados por la producción nacional. Asimismo, en el periodo analizado, contó con máquinas 
cableadoras con capacidad de producir la gama de productos investigados, con excepción de los 
cables de acero inoxidable, los cuales no está en posibilidades de manufacturar. Agregó que: 
i. no se ha visto en la necesidad de producir ci ertos tipos de cables, pr incipalmente en diámetros 
pequeños, debido a la falta de pedidos. Para sustentarlo presentó documentos con información 
específica de la capacidad instalada (listado de máquinas), cotizaciones de cables de diámetros 
pequeños, así como pedidos a surtir; 
ii. los cables de acero que Elevadores Schindler ad quiere del proveedor e importador Servicables, 
pueden ser fabricados por la producción nacional, lo que se acreditó con las normas internas de 
fabricación (BS302) y una tabla de equivalencias con otras normas que aplican a los cables para 
elevadores (ISO-4344). Para el caso de los cables galvanizados de construcciones 7x7 y 7x19, 
la información muestra que éstos se fabrican en todas sus modalidades y diámetros, y 
iii. con excepción de los cables de acero inoxidable, la producción nacional fabrica y/o está en 
capacidad de fabricar en cantidades comerciales y con los recursos tecnológicos y productivos 
con los que contó durante el periodo analizado,  todos los tipos de cables que requiere el 
mercado nacional: a) cables de acero con cualquier tipo de construcción ya sea galvanizados o 
no, con alma de acero o de fibra en diámetros de 0.79 milímetros a 115 milí metros; b) cables de 
acero con construcciones 1x19 galvanizado; c) cables de acero en construcciones 7x7 y 7x19 galvanizados conocidos como cables aircraft, y d) cables de acero en construcciones 7x7 o 
7x19. Por lo anterior, la única exclusión proced ente son los cables hechos con acero inoxidable, 
y no es apropiado excluir los demás tipos de cables por una supuesta falta de fabricación que se debe a la influencia de los precios desleales de las importaciones en la demanda de productos y 
no a la falta de oferta o capacidad productiva por parte de la producción nacional. 
b. Camesa manifestó que durante el periodo analizad o fabricó, y actualmente tiene la capacidad de 
fabricar, los cables de acero que indebidamente los importadores solicitan se excluyan de la presente 
investigación e indicó que: 
i. el listado de los cables referidos tiene como elemento común las construcciones 7x7 y 7x19, las 
cuales corresponden a las fabricadas por Camesa y que se identifican como 6x7 y 6x19 en 
diámetros mayores o iguales a 1/4 de pulgada, lo cual se acredita mediante facturas; Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
ii. se cotizaron cables de acero 6x19WSC a una empresa importadora de cables de origen chino, 
los cuales son iguales en construcción a los importados por dicha empresa, y se componen de 6 
torones exteriores y un alma de torón de acero, lo que totaliza 7 torones que es la construcción 
de 7x19 que los importadores utilizan. Adiciona lmente, presentó información del Sistema de 
Gestión Computarizado (ERP), en donde se en listan las construcciones 6x19IWRC y la 
6x19WSC, con lo que se demuestra la capacidad productiva para la fabricación de estos cables, y 
iii. fabrica cables de acero para elevadores bajo las especificaciones que marca la norma técnica 
BS302 Parte 4, que es equivalente a la norma té cnica ISO-4344, bajo la cual, los importadores 
de estos materiales adquieren sus cables de acero. 
89. La Secretaría precisa que, de conformidad con el punto 167 de la Resolución Preliminar, en el periodo 
analizado, del listado de 65 cables qu e las importadoras argumentaron no fabrica la producción nacional, 
Deacero fabricó 10 tipos de cables con las mismas características y 41 que son similares; mientras que 
Camesa tiene capacidad para producir 32 con las mismas características. Dicha inform ación indica que sólo la 
producción de Deacero cubre alrededor del 78% de la gama del producto similar, el resto corresponde a 
cables que Camesa tiene la capacidad de producir. 
90. Por lo anterior, la Secretaría indicó que en la etap a final de la investigación se solicitaría precisar 
algunos elementos para llegar a una determinación defini tiva. Al respecto, en esta etapa procedió como se 
describe a continuación: 
a. requirió información complementaria  para valorar si durante el periodo analizado la producción 
nacional contó con capacidad para producir los ca bles de acero que las importadoras afirmaron no 
producen. Asimismo, solicitó precisar si las mercancías importadas y aquellas que señaló como 
similares son sustituibles y comercialmente intercambiables: 
i. Deacero presentó un listado de la maquinaria con la  que fabricó y/o puede fabricar los cables de 
acero referidos por las importadoras, impresiones del registro de la maquinaria en su Sistema 
Computarizado de Activos Fijos, reportes de pr oducción para cada año del periodo investigado; 
correos sobre cables de acero con listas de prec ios, cotizaciones para las construcciones de 
7x7, 7x19 y 6x19, negros, galvanizados y aircraft, en diversos diámetros, así como registros de ventas con número de factura referentes a cables de construcción 7x7; 
ii. en relación con el listado de maquinaria, la Secretaría observó que, de acuerdo con su registro 
de activos fijos y los reportes de producción, la mayoría de la maquinaria fue dada de alta en el último trimestre de 2008 y el resto en 2011, asimismo, estuvo en operación durante el periodo analizado y se mantiene activa. La información in cluye tipos, construcciones y diámetros de los 
cables que se pueden fabricar con cada una de el las; los tipos se refieren principalmente a 
cables para elevadores, no rotatorios, retenida, tipo alma, con acabado negro y galvanizado; las construcciones son 1x7, 7x7, 7x19, 6x7 a 6x43 , 19x7, 35x7, y los diámetros, en conjunto, 
cumplen con el rango del produc to objeto de investigación; 
iii. adicionalmente, presentó información de la em presa Steel Wire Rope Group proveniente de su 
página de Internet, en la que se indica que, cuando la construcción 6x19 se suministra con alma de torón de acero, es comúnmente referida como 7x19. Asimismo, que dichos cables son usados en varias aplicaciones; 
iv. respecto a los correos, listas de precios, cotizaci ones y registros de venta, si bien es cierto que 
corresponden a las construcciones y diámetros de cables que las importadoras indicaron que la producción nacional no produce, debe señalarse que éstos corresponden a 2013 y 2014; 
v. en el caso particular de los cables para el evadores, indicados en el punto 218 inciso c), 
subincisos ii) y iii) de la Resolución Prelimi nar, Deacero presentó información sobre las normas 
que cumplen los cables que importa Elevadores Schindler (ISO-4344) y los que fabrica Deacero 
(normas internas), en particular, una comparació n entre los valores de dichas normas sobre la 
resistencia mínima a la ruptur a y la tolerancia del diámetro, así como un certificado de 
inspección y las fichas técnicas de los procesos de fabricación de dicha empresa, en donde se observan los valores referidos. Dicha información indica que, en efecto, hay una 
correspondencia entre los valores de ambas no rmas y que dicha empresa produjo cables para 
elevadores conforme a las es pecificaciones de las normas, y 
vi. Camesa presentó, una tabla com parativa con información sobre la resistencia mínima a la 
ruptura entre la norma técnica (ISO-4344) y los que fabrica (norma técnica BS302), así como facturas de venta, durante el periodo analizado,  de cables con construcciones 6x7 y 6x19 de 
diversos diámetros, las cuales, según lo señalado  en el inciso c) del punto 92 de la presente 
Resolución, son equivalentes a las construcciones 7x7 y 7x19; asimismo, impresiones de 
pantalla de su Sistema de Gestión Computarizado (ERP) referidas a producción, en donde se observa la construcción 6x19; correos con cotizaciones de cables con construcciones 6x19, 6x26 
y 1x7 de diversos tipos y diámetros que corresponden a 2014.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
91. Las importadoras cuestionaron que la producción naciona l tuviera cables similares a los referidos en el 
listado del punto 167 de la Resolución Preliminar, toda vez que un tipo de cable tiene un uso específico y al no 
ser fabricado por la producción nacional, no se tiene uno que sea similar, por lo que dichos cables deben ser excluidos de la presente investigación. En relación con el uso de los cables de acero, argumentaron lo 
siguiente: 
a. Palme indicó que no todos los cables tienen usos generales, toda vez que en el punto 231 de la 
Resolución Preliminar, la Secretaría identificó que el 60% de ellos lo tienen, por lo que existe un 40% 
de los tipos de cables que analizó que tienen un uso específico y, en consecuencia, no tienen intercambiabilidad con otro tipo de cable. No obst ante que en el punto 232 de la Resolución referida, 
la producción nacional manifestó, y así fue acepta do por la Secretaría, que todos los tipos de cables 
“tienen usos y funciones básicos similares” por lo que “en general” son comercialmente intercambiables; cabe recordar que previamente la  Secretaría determinó que la producción nacional 
no fabricó ni encontró dentro de su producción si militud para 24 tipos de cables, por lo que resulta 
falso que éstos tengan las funciones “básicas” y que sean “en general” comercialmente intercambiables con los fabricados por la producción nacional; 
b. señaló que cada cable tiene una aplicación específica , como lo reconoció Deacero, al manifestar que 
tiene bien definido para cada aplicación el cable que  usa, tanto en diámetro  como en construcción, 
además en cada equipo maneja un factor de seguri dad que permite que el cable nunca se reviente. 
Asimismo, indicó que en los cables de elevadores sólo hay 2 construcciones, la “6x19 pro” con alma 
de fibra natural y la 6x25 también con alma de fibra natural, que dependen de su aplicación, si se 
utilizan directamente en el elevador, como guía o de arrastre; 
c. Palme manifestó que los cables galvanizados con construcción 7x7 y 7X19 aircraft, no encuentran 
similitud con ninguno de los tipos de construcción  y cables fabricados por la producción nacional, 
toda vez que no presentaron información ni pruebas en torno a la supuesta fungibilidad de este tipo 
de construcción y tipo de cable de acero. Los cables conocidos como aircraft, son considerados una especialidad y por eso reciben tal denominación, entr e sus principales características se encuentran 
la flexibilidad y su recubrimiento ( galvanizado), y son utilizados por la industria automotriz y en la 
construcción de invernaderos; 
d. agregó que, al ser utilizados en la construcción de invernaderos, estos cables fueron diseñados para 
soportar un grado de humedad mayor al de cualquier cable, por lo que se refiere a la flexibilidad, un 
cable de construcción 6x19 no tiene la misma fl exibilidad que un cable aircraft. La flexibilidad es 
otorgada por el tipo de construcción del cable, la  cual permite que éste pueda ser fácilmente doblado, 
por ejemplo, para soportar cargas verticales en lo s invernaderos. Los cables “negros” que fabrica la 
producción nacional tienen grasa y no permitirían un adecuado crecimiento de la planta en sentido 
vertical, de igual manera no soportan un ambiente húmedo y ello reperc ute directamente en el tiempo de 
duración del cable. Como sustento de su afirmación presentó la norma mexicana NMX-E-255-CNCP-2008 denominada “Invernaderos-diseño y construcción-Especificaciones”; la norma Specification RRW-410D 
y los certificados de calidad de este tipo de cables; 
e. Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reye s, Gimbel y Herramientas Importadas, señalaron 
que Deacero manifestó que no fabricó 32 tipos de ca bles y que puede fabricar cables similares sin 
presentar prueba alguna de su dicho, toda vez q ue en el expediente administrativo del caso no 
existen pruebas técnicas ni de laboratorio, o bien, especificaciones de la maquinaria de los 
productores nacionales o estudios de comparabilidad de productos, a partir de las cuales se pueda 
concluir que los productos fabricados por Deac ero son similares a los importados por estas 
empresas. En cambio, en la audiencia pública del caso, Deacero indicó que uno de los productos señalados como similar, en respuesta al requerimient o de información señalado en el punto 32 de la 
presente Resolución, no es un producto comparable al importado, lo que confirma que los cables 
señalados como supuestamente sustitutos no lo son; 
f. agregaron que Camesa en su respuesta al requerim iento de información, indicó que no fabrica 59 
tipos de cables de acero del total de los 65 cables, que no cuenta con la capacidad para fabricar 34 tipos de cables y que para el resto podría fabricar  un producto similar sin presentar prueba alguna 
que sustente su afirmación, y 
g. Elevadores Schindler manifestó que la Secretaría de be expresar con la debida precisión, la norma 
legal aplicable que le llevó a concluir que los cables de acero para elevadores importados que tienen medidas de seguridad y cumplen con una norma oficial mexicana, son comercialmente y técnicamente intercambiables con los fabricados en el país, y manifestar las circunstancias 
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en cuenta para llegar a 
esa conclusión, lo que no puede sostenerse dado que cada cable, como se señaló en el expediente 
administrativo del caso y se apuntó en la audienci a pública, tiene características diferentes. Indicó 
que en el caso de los cables para elevadores, no sólo  debe analizarse el diámetro y el número de hilados, 
sino también la resistencia a la corrosión, la flex ibilidad, el peso, capacida d de estiramiento, etcétera. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
92. En relación con los usos de los cables de acero que las importadoras señalaron, la producción 
nacional argumentó lo siguiente: 
a. la naturaleza e intercambiabilidad de los cables de ac ero es clara, toda vez que su función básica es 
permitir la movilización de carga, y cualquier cable independientemente de su diseño y constitución podrá realizar esa función; sin embargo, existen ciertas características que afectan el rendimiento y 
funcionamiento del cable en las aplicaciones donde se ocupa, tales como el diámetro, la construcción 
y el acabado. Esta investigación es sobre un solo producto con diversos tipos, que en muchos casos 
son altamente intercambiables entre sí; 
b. Deacero indicó que la intercambiabilidad de lo s cables de acero se puede sustentar en las normas 
aplicables a los cables, las cuales incluyen diferentes diseños y los agrupan por clases o familias, 
éstas tienen construcciones totalmente interc ambiables entre sí y comparten las mismas 
características técnicas en resistencia a la rupt ura, fatiga, abrasión, en tre otras, por lo que su 
desempeño es el mismo. Adicionalmente afirmó que: 
i. diferentes clases de cables pueden ser intercambiables entre sí, como es el caso de la clase 
7x19 y 6x19, cuyos valores de resistencia a la ru ptura por diámetro y tipo de acero, son casi 
iguales entre sí. Es por ello que los cables de la clase 6x19 pueden sustituir a los cables de la clase 7x19, en todas y cada una de las funciones, en donde se desempeñen sin detrimento de su funcionamiento y sin aumento de riesgo. En rela ción al diámetro de los cables de acero, la 
sustitución dependerá de los equipos en los cuales se instalen, es decir, se pueden sustituir con un diámetro menor o mayor siempre que el equipo no este diseñado para un diámetro en específico; esto sucede regularmente en las aplicaciones de usos generales en donde no se requieren especificaciones detalladas del cable en lo que respecta a resistencia a la ruptura, 
diámetro y construcción. Cabe destacar que el ca ble importado en su inmensa mayoría es para 
aplicaciones poco especializadas, los importadores no requieren que cumpla con alguna especificación particular como podría ser la norma técnica ASTM A-1023 o API 9-A, por lo que, la importación de estos cables se decide únicamente por el precio y no por el aspecto técnico. Esto se demuestra con el hecho de que los importadores no adquieren cables de acero de otros 
orígenes como los Estados Unidos de América, Europa, Sudamérica, entre otros, sino que, sólo 
los adquieren de países cuyos precios son mucho menores a los producidos en México, como es 
el caso de China, y 
ii. el diámetro y la construcción son las cara cterísticas principales del producto objeto de 
investigación. El tipo de alma, el  torcido, el terminado y el grado de acero, si bien confieren cierta 
diferenciación al producto, no necesariamente implican modificaciones a los usos generales y 
funciones básicas de los cables de acero; es decir, que sólo las diferencias en diámetros y construcciones confieren a cada cable un grado de diferenciación suficiente. Por lo anterior, se 
rechaza la exclusión de productos en la cobertur a de producto de la presente investigación, más 
allá de los fabricados con acero inoxidable, que es un producto diferente, que la industria 
nacional no fabrica. 
c. Camesa afirmó que los cables de acero de construcciones 7x7 y 7x19, en relación con los de 
construcciones 6x7 y 6x19 alma de acero, no son pr oductos diferentes, se trata de un mismo cable, 
identificado por nomenclaturas distintas con propiedades mecánicas similares y reconocido 
indistintamente por ambas nomenclaturas en el mercado, por lo que son técnica y comercialmente 
intercambiables. Adicionalmente señaló que: 
i. la nomenclatura utilizada para la identificación de los cables se encuentra descrita en la norma 
técnica ASTM A-1023, el primer nú mero identifica los torones exteriores que integran el cable, y 
el segundo identifica el número de alambres en cada torón. Por ejemplo, un cable 6x19, consta 
de 6 torones exteriores donde cada uno está compuesto de 19 alambres; 
ii. dentro de la norma técnica ASTM A-1023 existe una excepción a esta nomenclatura, la cual se 
refiere a los cables 7x7 y 7x19 cuyo diámetro sea menor o igual a 3/8 de pulgada y se refiere a que dichos cables están compuestos por 7 torones, es decir, 6 exteriores y 1 torón central, todos ellos compuestos de 7 o 19 alambres. Esta no menclatura es usada incorrectamente por los 
importadores de cable chino, aun para medidas mayores a 3/8 de pulgada, debido a que deben 
identificarse como cables 6x7 y/o 6x19 con alma torón, y 
iii. en el mercado comúnmente se identifican y relacionan a los cables con construcciones de 7x7 y 
7x19 (con diámetros de 1/32 de pulgada hasta 3/8 de pulgada) con los cables de 6x7 y/o 6x19 alma torón. Para sustentar su argumento pres entó, una factura de venta de Camesa de cables 
con construcción 6x19 alma torón 1/8 de pulgad a, extractos de la norma técnica ASTM A-1023 
con las especificaciones y diagramas transversales de las construcciones 6x7, 7x7, 6x19 alma 
de acero y 7x19.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
93. En relación con los argumentos señalados sobre usos y funciones así como la intercambiabilidad 
comercial de los cables de acero, la Secretaría reitera la conclusión y el análisis descrito en los puntos 162 a 
169 de la Resolución Preliminar. Ad icionalmente, con el propósito de valorar con mayor precisión los 
argumentos de las importadoras sobre los usos y funciones de los cables que importan y los que fabrica la 
producción nacional, la Secretaría analizó la inform ación que las importadoras aportaron, y observó lo 
siguiente: 
a. de acuerdo con la información de la empresa Palme, sus importaciones del producto objeto de 
investigación incluyen 9 construcciones y 5 grupos de usos y funciones; con excepción de 2 
construcciones que constituyen el 0.3% de los cabl es que importa; en el resto, la importadora 
identificó más de un uso o sector de aplicación,  destacando en todos los casos el denominado “usos 
diversos”. Dicha información indica que los cables que importa tienen más de un uso, lo que sugiere 
que no tienen un uso específico; 
b. la información de Comercial de Herramientas, Ex clusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas 
Importadas, indica que sus importaciones se re fieren a 7 tipos de construcciones en diversos 
diámetros, para los cuales identificaron 4 grupos de usos, cada grupo incorpora más de un uso 
denominado “uso general”. Lo anterior, indica que los cables de dichas importadoras no tienen un 
uso específico, y 
c. en el caso de Elevadores Schindler, debe señal arse que se encontraron inconsistencias en su 
información, toda vez que presentó un cuadro con 21 tipos de cables que importa, mismos que son 
de 2 tipos de construcciones; post eriormente, presentó otro cuadro con país de origen México y en la 
columna de identificación de construcciones indicó 4 construcciones. Por lo anterior, la Secretaría no 
contó con información detallada por construcción para valorar si tienen un uso específico. 
94. En cuanto a la afirmación de Palme, de que los ca bles aircraft son para usos específicos, tales como la 
industria automotriz y la construcción de invernaderos, y qu e por ejemplo, el uso de otro cable no permitiría un 
adecuado crecimiento de la planta o no soportaría un ambiente húmedo, la Secretaría considera que dicho 
argumento carece de sustento, en virtud de que Palm e no presentó elementos técnicos que permitan 
identificar con claridad, las propiedades específicas de los cables aircraft que acrediten que se distinguen de 
los fabricados por la producción nacional y que no sean comercialmente intercambiables. Al respecto, la 
información que Palme aportó sobre las normas RRW-410D y la NMX-E-255-CNCP-2008, se refieren, en el 
primer caso, a características de los cables de acero en  donde se indica el peso del recubrimiento de zinc y 
que éste puede ser aplicado por dos métodos; en el segu ndo caso, la norma técnica indica los elementos a 
considerar en un cable de acero que se utiliza para inve rnaderos, tales como que éste sea galvanizado y la 
fuerza a soportar. Sin embargo, no especifica un tipo de construcción partic ular y diámetro, lo que sugiere que 
los tipos de cables a utilizar pueden ser diversos. Adicionalmente, se observó en dicha norma técnica que los 
cables 7x7 (diámetros de 1/16 de pulgada a 3/32 de pu lgada) y 7x19 (diámetros de 1/16 de pulgada a 3/8 de 
pulgada) corresponden respectivamente a una construcción 6x7 y 6x19, ambos con alma de torón. 
95. Elevadores Schindler señaló que no se indicó la norma técnica aplicable para determinar que las 
mercancías importadas y nacional son comercialmente  y técnicamente intercambiables. Al respecto, debe 
señalarse que en relación con las razones para llegar a dicha conclusión, tal como se describió en los puntos 
213 a 236 de la Resolución Preliminar, la Secretaría real izó una indagatoria que inició con las características 
que definen a los cables investigados, su proceso produc tivo e insumos, usos y funciones, así como clientes y 
consumidores, y que a partir de dicha información se realizó un análisis comparativo para determinar la 
similitud entre los cables importados y de producción nacional. 
96. Elevadores Schindler reiteró que los cables de acero para elevadores cumplen con medidas de 
seguridad y que las características que deben analizarse , además del diámetro y la construcción, son la 
resistencia a la corrosión, la flexibilidad, el peso,  capacidad de estiramiento, etcétera. Sin embargo, no 
presentó información sobre dichas características, y se limitó a señalar que la resistencia a la ruptura es un 
elemento primordial, por el que los cables de producción nacional no pueden ser similares e intercambiables 
con los fabricados en México. Al respecto, la Secretaría, valoró la información sobre la equivalencia entre las 
normas que cumplen los cables para elevadores import ados (ISO-4344), y los de producción nacional 
(BS302), y observó que los valores de resistencia a la ruptura son semejantes entre estas normas; además la 
producción nacional acreditó que, los cables que fabr ica cumplen con dichos valores. Adicionalmente, la 
información de la página de Internet de Camesa revela que, el 95% de los cables que fabrica tienen 
correspondencia en diámetro, construcción y resisten cia a la ruptura con los cables importados por 
Elevadores Schindler. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
97. En relación con el argumento de la producción nacional sobre la nomenclatura de las construcciones 
7x7 y 7x19, la Secretaría señala que revisó las pruebas que presentaron Deacero y Camesa, así como la norma técnica RRW-410D que presentó la importadora Palme y corroboró que dichas construcciones en 
diámetros pequeños son equivalentes, por lo que amba s se refieren a un mismo producto. De acuerdo con los 
puntos 215 a 222 y 227 a 232 de la Resolución Preliminar, el resto de los argumentos presentados por la 
producción nacional fueron analizados durante la investigación. 
98. Con base en los elementos y pruebas descritos en los puntos 83 a 97 de la presente Resolución, que 
constituyen la mejor información disponible que obra en el expediente administrativo del caso, la Secretaría 
concluye que los 65 tipos de cables listados por los importadores, no presentan características tales que los 
excluyan de la gama del producto objeto de investigación y los diferencien de la mercancía de producción 
nacional, por lo que la Secretaría determinó que no procede la exclusión de los tipos de cables que las importadoras señalaron de la cobertura de producto de la presente investigación. Entre los principales 
elementos que fueron considerados destacan los siguientes: 
a. la producción nacional acreditó que durante el periodo analizado, fabricó o contó con la capacidad 
para producir los 65 tipos de cables que la s importadoras argumentaron no produce; 
b. se observó que en el caso de los cables import ados con construcciones 7x7 y 7x19 existe una 
equivalencia con los de producción nacional con construcciones 6x7 y 6x19, toda vez que su denominación atiende a una nomenclatura distinta; 
c. la información sobre los usos de los cables proveniente de las importadoras indica que, en general, 
los cables listados tienen más de un uso y sector de aplicación, que en la mayoría de los casos fue 
denominado como usos generales o varios; 
d. distintas combinaciones de características físicas y especificaciones técnicas derivan en la misma 
característica mecánica que, además del uso general, define un uso específico; 
e. en mercancía con usos “específicos”, tal como es el caso de los cables de acero para elevadores, se 
contó con información que indica que tiene caracter ísticas físicas y especificaciones técnicas 
semejantes a las de los cables de producción nacional, lo que les confiere características mecánicas 
semejantes y les permite cumplir con los mismos usos y funciones, y ser comercialmente intercambiables, y 
f. la Secretaría precisa que los cables de acero in oxidable son productos distintos al producto objeto de 
investigación, en consecuencia no forman parte de la cobertura de producto. 
4. Periodo investigado 99. En esta etapa de la investigación, Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y 
Herramientas Importadas señalaron que en la Resolución Preliminar la Secretaría analizó incorrectamente el 
alegato presentado sobre la ampliación del periodo in vestigado, ya que su argumento se refiere a que la 
Secretaría debe considerar como periodo investigado aquel que comprenda las importaciones efectuadas en 
un lapso de tiempo lo más cercano posible al inicio de la investigación, y que tal criterio tiene sustento en las 
Resoluciones que ha publicado la Secretaría y en el má s reciente Decreto por el que se reforman, adicionan y 
derogan diversas disposiciones del RLCE. Por lo anterior,  solicitaron nuevamente a la Secretaría actualizar el 
periodo y requerir a Deacero y Camesa la actualización de su información. 
100. Al respecto, la Secretaría reitera que el argument o de las importadoras es improcedente, ya que tal y 
como se señaló en el punto 176 de la Resolución Pr eliminar, el artículo 76 del RLCE señala que el periodo 
investigado cubrirá las importaciones de mercancías idénticas o similares a las de producción nacional que 
puedan resultar afectadas, que se hubi esen realizado durante un periodo de por lo menos 6 meses, anterior al 
inicio de la investigación. De lo anterior, se desp rende que el precepto únicamente requiere que el periodo 
investigado sea anterior al inicio de la investigación y mínimo de 6 meses, y no como sugieren las 
importadoras, que se deben contar 6 meses inmediatamente anteriores al inicio la investigación para fijar el 
final del periodo investigado. Por lo anterior, el period o investigado que fijó la Secretaría sí cumple con lo 
dispuesto en el artículo 76 del RLCE y no existe ra zón para actualizarlo al me s inmediato anterior a la 
publicación de la Resolución de Inicio en el DOF. 
101. Respecto a la reglamentación y el criterio seña lado por las importadoras se indica lo siguiente: 
a. el criterio referido por las importadoras, tamb ién tiene por objeto señalar que el periodo de 
recopilación de datos debe terminar lo más cercano po sible a la fecha de inicio de la investigación, 
situación que, como se señaló en el punto anteri or, así acontece en la presente investigación;       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
b. asimismo, la Resolución referida por las importadoras  (DOF del 24 de abril de 2014), aplica este 
criterio de la misma manera, ya que para una solicit ud presentada en diciembre de 2013, el término 
del periodo adecuado para la recopilación de datos es septiembre de 2014, no obstante que la publicación sea de abril de 2014, y 
c. no son aplicables a la presente investigación los lin eamientos establecidos en el Decreto por el que 
se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del RLCE, publicado en el DOF el 22 de 
mayo de 2014, lo anterior, de conformidad co n el Artículo Segundo Transitorio del mismo. 
5. Clasificación de información 102. Durante la investigación, las partes interesadas hi cieron alusión a que diversa información presentada 
por sus contrapartes, no observa la normatividad en materia de confidencialidad. En esta etapa de la 
investigación, Deacero señaló que cierta información presentada por algunas de las importadoras no tiene la 
justificación para presentarse con el ca rácter de confidencial, por su parte, Servicables solicitó a la Secretaría 
requerir a Deacero y Camesa a efecto de que reclasif icaran como pública la información que presentaron 
como confidencial, por las mismas razones que éstas expresaron respecto a la información presentada por las 
demás partes interesadas. 
103. De acuerdo con lo anterior, la Secretaría veri ficó la información que presentaron las partes 
interesadas comparecientes y, en el caso que fue procedente, se requirió reclasificar diversa información confidencial que presentaron y que, de conformidad con los artículos 148 y 149 del RLCE, no contenía tal carácter, así como, en su caso, justificaran debidamente la clasificación de la información confidencial en 
términos de la normatividad aplicable y, presentaran los resúmenes públicos correspondientes, por lo que la 
información que se encuentra en el expediente adminis trativo del caso cumple c on reglas de confidencialidad. 
6. Periodo de argumentos y pruebas complementarias 
104. Elevadores Schindler manifestó que el plazo par a la presentación de argumentos y pruebas 
complementarias en la presente investigación no tiene sustento en la LCE, ya que ésta sólo contempla un 
periodo de ofrecimiento de pruebas sobre el cual la Secretaría de berá emitir su criterio respecto a si existen o 
no los elementos para imponer una cuota compensatoria. 
105. El argumento de Elevadores Schindler es incorrecto, ya que el plazo para la presentación de pruebas 
y argumentos complementarios en una investigación por prácticas desleales de comercio internacional, en su 
modalidad de discriminación de precios, tiene sustento en el último párrafo del ar tículo 164 del RLCE, el cual 
señala que, una vez publicada la Resolución Preliminar en el DOF, se debe otorgar un plazo para que las partes interesadas presenten las argumentaciones y pr uebas complementarias que estimen pertinentes dentro 
de la investigación, esto es, en este plazo no es posible presentar pruebas nuevas, ya que como el mismo 
artículo 164 del RLCE lo señala, se trata de pruebas  que complementen la información ya presentada. 
Asimismo, este plazo fue notificado a Elevadores Schi ndler mediante oficio UPCI .416.14.0794 del 7 de mayo 
de 2014, y la misma empresa presentó sus argumentos y pruebas complementarias el 30 de junio de 2014. 
7. Información no aceptada en la etapa preliminar 106. Dentro del periodo para la presentación de argu mentos y pruebas complementarias, Elevadores 
Schindler presentó argumentos respecto a los puntos 110 y 111 de la Resolución Preliminar, en los que la 
Secretaría confirmó su determinac ión de no aceptar la información de dicha empresa, consistente en el 
cuadro comparativo descrito en el punto 20, inciso G) de la Resolución Preliminar. Manifestó que la Secretaría 
no evaluó correctamente los argumentos de Elevadores Schi ndler y desechó su información, a pesar de que 
ésta justificó el carácter confidencial de la misma,  en el hecho de que, que otras empresas conozcan su 
información, afectaría su postura competitiva. 
107. Al respecto, la Secretaría señaló que en los puntos 110 y 111 de la Resolución Preliminar únicamente 
confirmó la determinación de no aceptar la informació n proporcionada por Elevadores Schindler, consistente 
en el cuadro comparativo descrito en el punto 20, inciso G) de la Resolución Prelim inar, determinación que fue 
hecha y notificada a la empresa mediante oficio UPCI.416 .13.3941 del 12 de diciembre de 2013 y, mediante el 
cual se le notificó el plazo para argu mentar respecto a dicha determinación. 
8. Factores del análisis de daño 108. Elevadores Schindler manifestó que los elementos sobre los cuales la Secretaría concluye en los 
puntos 324 a 326 de la Resolución Preliminar, que el incremento de la importaciones de cables de acero tendría un efecto negativo en la producción nacional, no están contemplados en la l egislación vigente, por lo 
que, al concluir sobre los mismos se violenta el pr incipio de legalidad de los actos administrativos. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
109. El argumento de Elevadores Schindler es infundado, toda vez que las conclusiones de la Secretaría, 
respecto a esos apartados se encuentran debidamente fundadas y motivadas, concluyendo respecto de los factores previstos en los artículos 3 del Acuerdo Antidumping; 41 y 42 de la LCE, 64 y 68 del RLCE, 
señalados en los puntos 211 y 293 de la Resolución Pr eliminar. En específico, los elementos a los que la 
importadora hace referencia, se encuentran en la legislació n vigente y se listan en la fracción III del artículo 41 
de la LCE. Asimismo, no obstante que en la Resolución Preliminar se determinó que existe una amenaza de 
daño a la rama de producción nacional, la solicitud de inicio de la presente investigación se presentó respecto al daño y la amenaza de daño que causen las importacio nes de cables de acero, originarias de China, lo cual, 
implica un análisis de los elementos señalados en los artículos 41 y 42 de la LCE. 
9. Imposibilidad del acto de comercio 
110. Ferretera Elizondo manifestó que la Secretaría se encuentra imposibilitada para emitir una resolución 
que dañe sus intereses, ya que el artículo 5 de la CPEUM imposibilita al Estado  para oponerse u obstaculizar 
el desarrollo de una actividad de comercio. 
111. El argumento de Ferretera Eliz ondo es improcedente, ya que la Secretaría está facultada para 
tramitar y resolver investigaciones contra prácticas desleales de comercio internacional, de acuerdo con lo 
señalado en los artículos 1 del Acuerdo Antidumping, 4 y 5 de la LCE. Asimismo, la emisión de la resolución 
final en una investigación por prácticas desleales de comercio internacional, sea o no compatible con los intereses de alguna de las partes, no impide o prohíbe que una empresa se dedique a alguna actividad de 
comercio, por lo que el hecho de que una resolución sea cont raria a sus intereses, no violenta alguna de las 
garantías contenidas en la CPEUM. 
10. Visita de verificación 112. Durante el periodo para el ofrecimiento de pruebas y argumentos complementarios, Comercial de 
Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas Importadas so licitaron a la Secretaría validar y 
verificar la información presentada por Deacero y Camesa  en el curso de la presente investigación, en las 
instalaciones de dichas empresas. Manifestaron que al ser ésta una investigación de amenaza de daño, la 
aplicación de medidas antidumping debe examinarse y decidirse con especial cuidado. 
113. Al respecto, se señala que la determinación de realizar o no una visita de verificación, es una facultad 
discrecional de la Secretaría, de conformidad los artícul os 6.7 y Anexo I del Acuerdo Antidumping y 83 de la 
LCE, a partir de los cuales se establece que ésta podr á verificar la información y pruebas presentadas por las 
partes en el curso de la investigación, por lo que el hecho de que una parte la proponga o la solicite, no constriñe a la Secretaría a resolver en sentido positivo,  es decir, la Secretaría es quien debe evaluar con base 
en la información que obra en el expediente administrati vo del caso, la necesidad o no de llevar a cabo una 
visita de verificación a las empresas Deacero y Came sa o cualquier parte interesada en la investigación. 
Situación que, con base en la información que obra en el  expediente administrativo del caso, no fue necesaria. 
11. Comparabilidad de producto 
114. La importadora Palme comentó que la Secretaría tiene que revisar con cautela y objetividad la 
similitud del producto objeto de investigación, tanto con el producido en México como en Brasil. Señaló que ha 
demostrado que los cables de acero importados de Ch ina no comparten las especificaciones técnicas ni 
físicas con los de fabricación nacional o con los que supuestamente se fabrican en Brasil, toda vez que cada 
cable tiene un uso específico determinado por su constr ucción, diámetro, tipo de acero, núcleo o alma y sobre 
todo por su especificación técnica de construcción. Los cables de acero no pueden ser agrupados dado un 
promedio de diámetro o ser intercambiables unos con otros por sus resistencias mínimas y máximas a la 
torsión o al aplastamiento. 
115. Señaló que la Secretaría afirmó que Palme no pr esentó evidencia alguna que desvirtúe la agrupación 
que hizo la producción nacional del producto objeto de investigación; sin embargo, en el curso de la 
investigación, se presentaron pedimentos de importación,  catálogos de productos, normas técnicas nacionales 
e internacionales, facturas de compra y se cumplió el requerimiento de información en donde se especificó la 
construcción de cada uno de los cables importados junt o con sus usos y funciones, se proporcionaron precios 
y construcción de cada tipo de cable importado de origen chino. 
116. El argumento de la importadora es infundado, t oda vez que la Secretaría identificó los tipos 
específicos de cables de acero para el cálculo del pr ecio de exportación que cumplen con la descripción del 
producto objeto de investigación y para los cuales se obtuvo un valor normal comparable de acuerdo con los 
precios en el mercado interno de Brasil, como se señaló en el punto 82 de la presente Resolución. Además, las operaciones de importación presentadas por las em presas importadoras, incluyendo Palme, formaron 
parte del análisis realizado por la Secretaría para iden tificar los diferentes tipos específicos de cables de acero 
importados, como se señala en el pu nto 192 de la Resolución Preliminar.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
12. Comportamiento de las importaciones 
117. De conformidad con el punto 273 de la Resolución Pr eliminar, Comercial de Herramientas, Exclusivas 
Los Reyes, Gimbel y Herramientas Importadas, en relación con el cálculo y comportamiento de las 
importaciones de la mercancía analizada, manifestaron qu e existe un exceso de normatividad que constituye 
barreras no arancelarias a la importación de cables de acero a México y que, al incrementar más las barreras 
no arancelarias, mediante cuotas compensatorias, se t endría como efecto limitar la libre competencia y 
concurrencia del producto objeto de investigación en el mercado nacional. Al existir aranceles de nación más 
favorecida (NMF) diferenciados (de 5% y 0%) se provoc a un desvío de la importación de cables a través de la 
fracción arancelaria genérica 7213.10.99 (sic) de la TIGI E. Añadieron que en los últimos 5 años se ha dado un 
proceso gradual de reducción de aranceles (NMF) a la importación de cables de acero, lo que ha generado un incremento en las importaciones de es te producto. Asimismo, señalaron que en el periodo investigado la tasa 
de crecimiento disminuyó en relación con el 2011, lo que muestra una tendencia de disminución en la tasa de 
crecimiento de las importaciones investigadas en periodos  más recientes, en un contexto de crecimiento del 
mercado nacional, que se confirma al analizar las importaciones efectuadas en el periodo de enero a 
septiembre de 2013. 
118. En relación con lo anterior, la producción nacional  manifestó lo señalado en el punto 274 de la 
Resolución Preliminar. 
119. En esta etapa de la investigación, las importadoras Comercial de Herramientas, Exclusivas Los 
Reyes, Gimbel y Herramientas Importadas, señalaron qu e los argumentos sobre el impacto de los aranceles 
diferenciados, exceso de normatividad y reducciones arancelarias, no fueron evaluados correctamente. 
Reiteraron que el comportamiento de las importaciones de China y de otros orígenes está más vinculado a la 
reducción de aranceles que a una supuesta práctica de discriminación de precios; considerando que desde 
diciembre de 2008, la Secretaría inició un programa  de reducción gradual de los aranceles a diversas 
fracciones arancelarias. Agregaron que es claro que la  sola reducción de aranceles a niveles de entre 5% y 
0%, constituye un incentivo para incrementar las import aciones originarias de aquéllos países con los que 
México no tiene celebrados tratados internac ionales, como lo es el caso de China. 
120. En relación con los argumentos referidos en el punto anterior, la Secretaría considera lo siguiente: 
a. reitera que es infundado el alegato que refieren dichas importadoras sobre exceso de normatividad, 
toda vez que fue explicado en el punto 178 de la Resolución Preliminar, y las importadoras no 
proporcionaron mayores elementos de análisis. En el caso de las barreras no arancelarias, se 
confirma lo descrito en el punto 275 de la Resoluci ón Preliminar, en el sentido de que la Secretaría 
analiza el comportamiento de las importaciones de los cables de acero en condiciones de discriminación de precios, así como el comporta miento de importaciones de la misma naturaleza de 
otros orígenes, independientemente de las fracciones arancelarias por las cuales ingresaron; razón 
por la cual, la disminución arancelaria debe tener repercusiones en el volumen total de las importaciones que se analizan, y no tiene un efecto particular sobre el comportamiento del producto 
objeto de investigación. Por lo anterior, la dism inución arancelaria no explica el dinamismo que han 
tenido las importaciones de origen chino, en relación con las de otros orígenes, tal como se describió en los puntos 264 y 265 de la Resolución Preliminar, y 
b. en relación con el crecimiento de las importac iones, señalado en el punto 276 de la Resolución 
Preliminar, la Secretaría precisó que éste por sí mism o, no es un motivo suficiente para la imposición 
de una cuota compensatoria de acuerdo con la legislación aplicable, es  decir, cuando dichas 
importaciones se realicen en condici ones leales de comercio y no constituyan la causa de daño o 
amenaza de daño a la rama de producción nacional. En este procedimiento, existe evidencia 
suficiente de que las importaciones originarias de  China concurrieron al mercado nacional durante el 
periodo investigado, con márgenes de discriminación de precios superiores al de minimis, tal como 
se señaló en el punto 210 de la Resolución Prelimi nar, lo cual indica una condición de competencia 
desleal de comercio que incentiva el crecimiento de dichas importaciones en el mercado nacional. 
121. La Secretaría señala que de acuerdo con la informac ión que obra en el expediente administrativo del 
caso, la producción nacional orientada al mercado interno perdió presencia en el mercado nacional (CNA) en 
el periodo investigado al pasar de representar 70% en 2011 a 61% en 2012, a la vez que disminuyeron las 
fuentes de abasto del producto importado que pasaron de 42 en 2011 a 34 en 2012, por lo que el incremento de las importaciones investigadas muestra un despla zamiento tanto de la producción nacional como de 
importaciones de orígenes distintos a China. Lo anterior, evidencia que la disminución de oferentes al 
mercado nacional no es atribuible a una mayo r participación de la industria nacional. 
122. En relación con la afirmación de las importadoras sobre una disminución en la tasa de las 
importaciones en un contexto de expansión del merc ado nacional, de conformidad con el punto 278 de la 
Resolución Preliminar, la Secretaría determinó que dicha afirmación no es objetiva, dado que en el periodo 
investigado las importaciones originarias de China re gistraron un incremento, mismo que coincidió con el 
periodo de expansión del mercado nacional. No obstante , el incremento absoluto, de dichas importaciones 
representó 2.2 veces el incremento del mercado. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
G. Análisis de discriminación de precios 
123. Durante la presente investigación no comparecieron las empresas productoras exportadoras de 
China. 
124. De conformidad con lo establecido en los artícu los 6.8 y párrafo I del Anexo II del Acuerdo 
Antidumping, 54 y 64 de la LCE, la Secretaría basó su  determinación final a partir de los hechos de que tuvo 
conocimiento, en particular, la información y pruebas  proporcionadas por Deacero, Camesa, las empresas 
importadoras comparecientes y la que la misma Secretaría se allegó. 
1. Precio de exportación 
125. Para acreditar el precio de exportación, Deacero presentó un listado de las operaciones de 
importación de cables de acero, originarias de China, que ingresar on por las fracciones arancelarias 
7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99 de la TIGIE, en el periodo comprendido de enero a 
diciembre de 2012, de acuerdo con la info rmación estadística de  importación del SAT. 
126. Para seleccionar las operaciones de importación conc ernientes al producto objeto de investigación, 
utilizó los siguientes criterios: 
a. consideró la descripción de las mercancías; 
b. seleccionó aquellos importadores sobre los que ti ene conocimiento de que usan, comercializan o 
emplean el producto objeto de investigación en la manufactura de sus productos, y 
c. para el resto de los importadores identificó su giro  comercial compatible con el uso, comercialización 
o empleo del producto objeto de investigación (minero,  ferretero, construcción, petrolero, equipos de 
carga, etcétera). 
127. De acuerdo con la metodología descrita, Deacero presentó un listado en donde se identifican las 
operaciones del producto objeto de investigación y del producto no investigado. De las importaciones del 
producto objeto de investigación, proporcionó un grup o de operaciones con información puntual, identificando 
las importaciones de los diferentes tipos de cables de acero de acuerdo a su diámetro y construcción. Las 
operaciones que conformaron dicho grupo fueron operacio nes a las que la CANACERO tuvo acceso a través 
del SAT. 
128. Con el fin de corroborar la inform ación que presentó Deacero en la etapa de inicio, la Secretaría 
solicitó pedimentos de importaci ón a los agentes aduanales y observó que no existieron diferencias 
significativas. De esta manera, se i dentificaron 20 tipos de cables que cumplen con la descripción del producto 
objeto de investigación. 
129. Como se señala en los puntos 189 y 190 de la Resolución Preliminar, la s empresas importadoras 
Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel, Herramientas Importadas, Palme, Elevadores 
Schindler, Ingeniería en Elevadores,  Apex, Ferretera Elizondo y Servicables, presentaron información de las 
operaciones de importación del producto objeto de investigación, que realizaron durante el periodo 
investigado, de igual manera en dicha etapa, la Secretaría solicitó un ma yor número de pedimentos de 
importación a los agentes aduanales, con el objeto de al legarse de mayores elementos de análisis para el 
cálculo del precio de exportación. 
130. La Secretaría tuvo a su disposición los pedimentos de importación que presentaron tanto las 
empresas importadoras, como los solicitados a los a gentes aduanales, cuyo volumen fue superior al 90% del 
total de las importaciones del producto objeto de inve stigación, identificado de ac uerdo a los criterios de 
selección proporcionados por Deacero y descritos en el punto 126 de la presente Resolución. 
131. Del análisis de cada uno de los pedimentos de importación y de la información anexa a dichos 
pedimentos, la Secretaría identificó 30 tipos específicos de cables de acero de acuerdo al diámetro y 
construcción, que pueden considerarse como las principales características para identificar los tipos de cables 
exportados a México en la presente investigación, adem ás, como se indicó en el punto 56 de la presente 
Resolución, en los casos donde de los pedimentos de impor tación y la información anexa a ellos se observó 
alguna característica adicional al diámetro y construcción , la Secretaría la tomó en cuenta. Tal es el caso del 
tipo de alma o núcleo y acabado. 
132. Cabe señalar que no se tomaron en cuenta las operaciones de aquellos pedimentos de importación 
cuya descripción del producto no permitió la identific ación del diámetro y construcción del tipo de cable 
importado.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
133. El volumen en kilogramos por tipo de cable se id entificó en la documentación anexa a los pedimentos 
de importación. Para las operaciones en las cuales no fu e posible identificar el volumen en kilogramos, la 
Secretaría calculó el promedio de los factores de conversión correspondiente al peso teórico de metros a kilogramos por tipo de cable específico, proporcion ado por las empresas importadoras. Dicho promedio se 
aplicó a las operaciones identific adas, obteniendo así el peso en kilogramos de cada operación. 
134. Con base en la metodología descrita, la Secret aría calculó el precio de exportación promedio 
ponderado, para cada uno de los 30 tipos específicos de cables de acero en dólares de los Estados Unidos de 
América (dólares) por kilogramo, de confor midad con los artículos 39 y 40 del RLCE. 
2. Ajustes al precio de exportación 
135. Con el objeto de calcular el precio de exportación a nivel ex fábrica, la Secretaría identificó los 
términos y condiciones de venta de cada operación de acuerdo a la información de las facturas de venta 
presentadas en la documentación anexa a los pedimentos de importación y ajustó el precio de exportación, en 
particular, las operaciones realizadas en términos de cost o, seguro y flete (“CIF”, por las siglas en inglés de 
Cost, Insurance and Freight) y costo y flete (“CFR”, por las siglas en inglés de Cost and Freight), por los 
conceptos de flete interno, manejo de mercancía, flete externo, gastos aduanales y conocimiento de embarque. Las operaciones realizadas en términos libre a bordo (“FOB”, por las siglas en inglés de Free on 
Board) puerto de embarque, se ajustaron por flete interno, manejo de mercancía, gastos aduanales y conocimiento de embarque. Las operaciones realizadas en  términos libre transporti sta (“FCA”, por las siglas 
en inglés de Free Carrier) por flete interno, gastos aduanales y conocimiento de embarque. 
a. Flete externo 136. Para acreditar el ajuste por flete externo, Deacero ut ilizó las cifras obtenidas de la cotización de la 
empresa transportista Fischer & Rechst einer (“Fischer”). Dicha co tización está dentro del periodo investigado. 
El importe que se reporta en la cotización se refiere al costo por flete de un contenedor estándar de 20 toneladas del producto objeto de investigación. Deacero dividió el monto entre los kilogramos 
correspondientes a 20 toneladas para obtener  el monto en dólares por kilogramo. 
137. Cabe mencionar que para las operaciones correspondi entes al término de venta CFR, la Secretaría 
identificó que en algunas de las facturas de venta anexa s a los pedimentos de importación se incluía el monto 
del flete marítimo, por lo que para obtener el monto en dól ares por kilogramo, dividió el costo del flete entre el 
total de kilogramos de cada factura aplicando dicho monto a cada operación. Para aquellas operaciones en 
las cuales no se identificó el flete desglosado en la factur a de venta, la Secretaría aplicó el promedio del ajuste 
en dólares por kilogramo que obtuvo de las operaciones identificadas. 
b. Flete interno, manejo de mercancía, gastos aduanales y conocimiento de embarque 
138. En cuanto a los ajustes por flete interno en China, manejo de mercancía, gastos aduanales y 
conocimiento de embarque, Deacero utilizó la cotizaci ón de la empresa transportista Fischer que contiene 
también los costos en que se incurren por esos conc eptos por contenedor estándar de 20 toneladas para 
transportar la mercancía. 
139. Para obtener el importe en dólares por kilogramo de cada uno de los conceptos, la Secretaría dividió 
el costo por flete interno, gastos por manejo de  mercancía, gastos aduanales y conocimiento de embarque 
entre los kilogramos correspondientes a 20 toneladas. 
140. Con fundamento en los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping; 36 del LCE, 53 y 54 del RLCE, la 
Secretaría calculó los ajustes al precio de ex portación de acuerdo con la metodología descrita. 
3. Valor normal a. País sustituto 
141. La Secretaría efectuó un análisis integral de  la información proporcionada por Deacero para 
considerar a Brasil como país sustituto de China, el anál isis realizado se detalla en los puntos 41 al 56 de la 
Resolución de Inicio, 122 al 144 de la Resolución Preliminar y 64 al 77 de la presente Resolución. Consideró 
que ambos países son fabricantes del producto objeto de investigación y que existe similitud en los procesos de producción. Respecto a la disponibilidad de insumos ne cesarios para la fabricación del producto objeto de 
investigación, tanto en Brasil como en China exis te una importante producción de alambrón y de zinc, 
principales insumos para la fabricación de los cables de acero. A partir de lo anterior, la Secretaría puede 
determinar, de manera razonable, que la intensidad en el uso de los factores de la producción de cables de 
acero objeto de investigación es similar en ambos países. 
142. Con base en lo descrito en el punto anterior y de conformidad con los artículos 33 de la LCE; 48 del 
RLCE y el numeral 15, inciso a) del Protocolo de Adhesión de China a la OMC, la Secretaría confirma su determinación de considerar a Brasil como país con econ omía de mercado sustituto de China en la presente 
investigación, para efectos del cálculo del valor normal. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
b. Precios en el mercado interno de Brasil 
143. La Secretaría tomó en cuenta la información de las empresas productoras brasileñas que Deacero 
presentó en el estudio de mercado del consultor especializado a que se refiere el punto 17 de la Resolución de Inicio (inciso HH), para calcular el valor normal, debido a que no contó con elementos de convicción para 
modificar su determinación de utilizar los precios internos en Brasil. 
144. El estudio de mercado referido, contiene las listas de precios de cables de acero en el mercado 
interno de Brasil, de los 6 productores brasileños que se considera representan el 100% de la producción interna de ese país, por lo que son representativos del mercado interno. Los precios corresponden al periodo 
investigado. 
145. Deacero señaló que los precios de los cables de acero de Brasil reportados en el estudio de 
mercado, están dados en el curso de operaciones comerciales normales. Para sustentar su argumento 
presentó un análisis de costos de producción en Brasil,  realizado por la empresa consultora especializada que 
elaboró el estudio de mercado de Brasil, donde se muestra que los costos están por debajo de los precios promedio, lo cual es indicativo de operaciones comerciales normales. 
146. Para convertir los precios de reales (moneda de curso legal en Brasil) por metro a reales por 
kilogramo, se dividió el precio en reales por metro ent re el factor de peso teórico en kilogramos por metro. 
Para la conversión de los precios a dólares por kilogramo,  la Secretaría utilizó el tipo de cambio promedio para 
el periodo investigado, publicado por el Banco Central de  Brasil proporcionado por Deacero. En el estudio de 
mercado de Brasil se incluyeron los factores de conversión que corresponden al peso teórico. 
147. De conformidad con los artículos 2.2 del Acuerdo Anti dumping, 31 y 33 de la LCE, la Secretaría 
calculó el valor normal con base en los precios en el mercado interno de Brasil y, de conformidad con el 
artículo 39 del RLCE identificó un  valor normal comparable para cada uno de los 30 tipos específicos de 
cables de acero a que se refiere el punto 134 de la presente Resolución. 
4. Ajustes al valor normal 
148. Como se señaló en el punto 206 de la Resolución Preliminar, las listas de precios de los productores 
brasileños contenidas en el estudio de mercado de Brasil, incluyen únicamente el ICMS, por lo que Deacero 
propuso ajustar los precios por el monto de dicho im puesto, el cual es diferente dependiendo del estado 
donde se ubique la empresa. 
149. Para ajustar los precios por ICMS, al precio en re ales por metro se le restó el porcentaje del ICMS 
correspondiente a cada empresa. 
150. Por otra parte, la Secretaría observó que dos de las listas de precios que se incluyeron en el estudio 
de mercado de Brasil, incluyen un plazo en las condicio nes de pago, por lo que la Secretaría procedió a 
realizar el cálculo tomando como base el promedio de la  tasa de interés que publicó el Banco Central de Brasil 
durante el periodo de investigación. 
151. Con base en los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping; 36 de la LCE y 53, 54 y 57 RLCE, la 
Secretaría ajustó el valor normal por concepto de ICMS con base en la metodología e información que 
presentó Deacero, e incluyó el ajuste por crédito. 
5. Margen de discriminación de precios 
152. De conformidad con los artículos 2.1 del Acuerdo Antidumping; 30 de la LCE, 38 y 39 del RLCE, la 
Secretaría comparó el valor normal con el precio de ex portación y determinó que las importaciones de cables 
de acero, originarias de China, que ingresan por las fracciones arancelar ias 7312.10.01, 7312.10.05, 
7312.10.07 y 7312.10.99 de la TIGIE, se realizaron, dur ante el periodo de investigación, con un margen de 
discriminación de precios promedio ponder ado de 2.58 dólares por kilogramo. 
H. Análisis de amenaza de daño y causalidad 
153. Con fundamento en los artículos 3 del Acuerdo Antidumping; 41 y 42 de la LCE, y 59, 64, 68 y 69 del 
RLCE, la Secretaría analizó los argumentos y las pruebas que las partes comparecientes aportaron a fin de 
determinar si las importaciones de cables de acero, originarias de China, en condiciones de discriminación de 
precios, causaron una amenaza de daño a la rama de producción nacional del producto similar. 
154. Esta evaluación comprende un examen, entre otros el ementos de: i) el volumen de las importaciones 
en condiciones de discriminación de precios y su efecto  sobre los precios internos del producto nacional 
similar; ii) la repercusión de esas importaciones en  los indicadores económicos y financieros de la rama de 
producción nacional del producto similar, y iii) la probabilidad de que las importaciones aumenten 
sustancialmente, el efecto sobre los precios, la  capacidad de producción libremente disponible del país 
exportador o su aumento inminente y sustancial, la dem anda por nuevas importaciones y las existencias del 
producto. Para ello, la Secretaría consideró datos anuales de 2010, 2011 y 2012. El comportamiento de los 
indicadores en un determinado año o periodo se analiza, salvo indicación en contrario, con respecto al año o 
periodo comparable inmediato anterior.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
1. Similitud de producto 
155. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 2.6 del Acuerdo Antidumping y 37 fracción II del 
RLCE, la Secretaría evaluó las pruebas existentes en el  expediente administrativo del caso para determinar la 
similitud entre el producto importado y el de fabricación nacional. 
156. En los puntos 215 al 236 de la Resolución Preliminar , la Secretaría analizó y determinó que existen 
elementos suficientes que sustentan que los cables de  acero, originarios de China y los de fabricación 
nacional son productos similares, pues tienen caracter ísticas físicas y composición semejantes, utilizan los 
mismos insumos y proceso productivo en su fabricació n, así como los mismos canales de distribución y 
atienden a los mismos mercados geográficos y cons umidores, lo que les permite cumplir las mismas 
funciones y ser comercialmente intercambiables. 
157. Respecto a los usos y funciones de los cables de acero, tal y como se describió en el punto 231 de la 
Resolución Preliminar, la Secretaría requirió a lo s principales importadores información sobre las 
características de los cables que importaron originarios de  China, así como sus usos y funciones. A partir de 
dicha información, observó que en 111 tipos de cables que pudo identificar, los usos y funciones se traslapan, 
por lo que alrededor del 70% tienen más de un uso y función, y 60% tienen usos generales. Al respecto, se 
precisa lo siguiente: 
a. con la información de las empresas importadoras a las que se les solicitó la información referida en el 
punto 257 inciso b) de la Resolución Preliminar, se identificaron 111 cables de acero que tienen 13 
construcciones, con diferentes arreglos geométri cos y diámetros. Asimismo, se establecieron dos 
grupos, el primero con los cables identificados con más de un uso que representó el 70%, y el segundo, que fue identificado con un solo uso, in cluyó el 30% restante; cabe mencionar que el uso 
de estos cables no necesariamente es específico o especializado, toda vez que tienen las 
denominaciones siguientes: 1) “uso general, para usos  múltiples y varios”; 2) “cables para malacates, 
winche de carga y arrastre”; 3) “grúas de torre en la construcción de edificios”; 4) “insumo para la 
instalación”; 5) “reparación y ma ntenimiento de elevadores eléctricos”, y 6) “manejo de carga”, y 
b. en virtud de que la denominación “uso general” formó parte de los dos grupos referidos en el inciso 
anterior, se consideró en su conjunto, y se observó que éste representa el 60% del total. 
158. En la etapa final de la investigación, algunas im portadoras controvirtieron la similitud de algunos 
cables que importan y que afirmaron, no fabrica la producción nacional. Dichos argumentos fueron 
desahogados en los puntos 83 a 98 de la presente Resolución. 
159. Con base en los resultados descritos en los puntos precedentes, la Secretaría concluyó que los 
cables de acero importados, originarios de China y los de fabricación nacional, son productos similares en 
términos de lo dispuesto en los artículos 2.6 del Acuerdo Antidumping y 37 fracción II del RLCE, pues tienen características físicas, composición, insumos y proceso productivo semejantes, y utilizan los mismos canales 
de distribución para atender a los mismos mercados geo gráficos y consumidores, lo que les permite cumplir 
las mismas funciones y ser comercialmente intercambiables, de manera que pueden considerarse similares. 
2. Rama de la producción nacional 
160. En los puntos 237 a 241 de la Resolución Prelim inar la Secretaría analizó y determinó que las 
productoras Deacero y Camesa conjuntamente representan el 100% de la producción total. Se consideró que el volumen y precios de sus importaciones no sugieren un  comportamiento tal, que causara una distorsión en 
el mercado nacional de los cables de acero, ni están vi nculadas con importadores o exportadores del producto 
objeto de investigación. 
161. En esta etapa de la investigación, se contó con información más precisa de las importaciones, por lo 
que, la Secretaría analizó las importaciones de cables de acero de las empresas que integran la rama de la 
producción nacional. Al respecto, confirmó que De acero no realizó importaciones, mientras que las 
importaciones de Camesa representaron en promedio el 3.4% del total de importaciones de cables de acero 
originarias de China, durante el periodo analizado, y que las mismas representaron el 2% de sus ventas al 
mercado interno y el 1% respecto del total de ventas internas de la industria nacional. Además, el precio promedio de dichas importaci ones fue superior al del resto de las im portaciones originarias de China durante 
el periodo analizado, en consecuencia, se consider ó que estas importaciones no fueron la causa de la 
distorsión de precios de los cables de acero en el mercado nacional o del daño alegado. 
162. En esta etapa de la investigación, ninguna de las empresas comparecientes aportó argumentos o 
pruebas que desvirtuaran la representatividad de la rama de  la producción nacional, por lo que la Secretaría 
concluyó que Deacero y Camesa son representativas de la rama de la producción nacional, y que la investigación está apoyada por productores del producto similar que conjuntamente representan el 100% de la producción total, por lo que se satisfacen los requisit os establecidos en los artículos 4.1 y 5.4 del Acuerdo 
Antidumping; 40 y 50 de la LCE, y 60, 61 y 62 del RLCE. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
3. Mercado internacional 
163. En esta etapa de la investigación Palme indicó que el apartado de mercado internacional debe 
tomarse con mucha reserva, toda vez que las cifras ve rtidas por las comparecientes se refieren a aquellas 
publicadas por UN Comtrade, y se consideran las mercancías que se importan o exportan por la subpartida 
7312.10, la cual contiene mercancías que no son objeto de investigación, por lo que dichas cifras sólo deben 
tomarse como referencia y no como base para un análisis. 
164. La Secretaría consideró que las cifras de importació n y exportación de UN Comtrade de la subpartida 
7312.10 reflejan el comportamiento de estos indicadore s internacionales, toda vez que corresponden al grupo 
o gama más restringido de productos que incluyen el pr oducto objeto de investigación, por lo que constituyen 
la mejor información disponible al respecto. Por lo an terior, la Secretaría analizó el comportamiento de las 
exportaciones e importaciones al mundo, por país de origen  y destino, respectivamente, a través de la subpartida 
7312.10 de UN Comtrade. 
165. La Secretaría revisó y actualizó las estadístic as sobre las exportaciones mundiales, los datos 
actualizados, indican que de 2010 a 2012, China fue el principal exportador de cables de acero, ya que en 
2012 concentró el 30% del total, en segundo lugar se ubicó Corea con 11%, y México ocupó el lugar 28 entre 
los principales exportadores del mundo, como se indica en la Tabla 4. 
Tabla 4. Exportaciones por país de origen al mu ndo realizadas a través de la subpartida 7312.10, 
cables de acero (toneladas) 
Posición País 2010 2011 2012 Participación 
2012 
1 China 699,253 796,118 821,609 30% 
2 Corea 267,060 296,120 293,575 11% 
3 Italia 167,448 154,486 129,660 5% 
4 España 128,226 132,113 125,761 5% 
5 Malasia 95,435 94,662 113,350 4% 
28 México 15,410 15,496 17,805 1% 
 Otros países 1,217,520 1,536,390 1,280,973 46% 
 Total 2,590,352 3,025,385 2,782,733 100% 
La subpartida 7312.10 corresponde a: Artículos de hierro y acero //  Alambre trenzado, cuerdas, cables, trenzas, eslingas y 
similares, de hierro o acero, sin aislante eléctrico. // -Alambre trenzado, cuerdas y cables. 
Fuente: UN Comtrade y clasificación del Sistema Armonizado. 
166. De acuerdo con las estadísticas de UN Comtrade, los principales países importadores de cables de 
acero son los Estados Unidos de América, Alemania y Singapur, quienes en 2012 representaron del total 
mundial 16%, 6% y 5%, respectivamente. En ese mismo año, México ocupó el lugar 11 de los principales 
importadores a nivel mundial, mientras que China ocupó la posición 10, como se observa en la Tabla 5. 
Tabla 5. Importaciones del mundo por país de dest ino realizadas a través de la subpartida 7312.10, 
cables de acero (toneladas) 
Posición País 2010 2011 2012 Participación 
2012 
1 Estados Unidos 351,706 361,574 395,827 16% 
2 Alemania 134,785 160,058 153,254 6% 
3 Singapur 79,296 84,266 138,874 5% 
4 España 69,123 69,609 133,094 5% 
5 Corea 110,889 143,953 122,830 5% 
10 China 73,077 77,839 69,224 3% 
11 México 37,740 42,537 67,954 3% 
 Otros países 1,484,807 1,584,589 1,451,326 57% 
 Total 2,341,423 2,524,425 2,532,383 100% 
La subpartida 7312.10 corresponde a: Artículos de hierro y acero //  Alambre trenzado, cuerdas, cables, trenzas, eslingas y 
similares, de hierro o acero, sin aislante eléctrico. // -Alambre trenzado, cuerdas y cables. 
Fuente: UN Comtrade y clasificación del Sistema Armonizado.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
167. Las cifras de exportación confirman que China es el  principal país exportador a nivel mundial, y que el 
volumen que exporta es 2.8 veces el volumen export ado por Corea, que es el segundo mayor proveedor de 
dicha mercancía y 46.1 veces el volumen exportado por México en 2012. Por el lado de la demanda, el 
mercado mexicano se consolidó como el decimoprimer  principal destino de dicho producto en el periodo 
analizado, e incrementó sus importaciones de manera sostenida en una tasa media anual de 34.2% en dicho 
periodo. 
4. Mercado nacional 
168. Con base en la información referida en el punto 182 de la presente Resolución, la Secretaría 
actualizó el cálculo del CNA (calculado como las suma de la producción nacional más las importaciones menos las exportaciones). Las cifras indican que esta  variable registró un crecimiento acumulado de 18% 
durante el periodo analizado, resultado de un crecimiento de 13% y 5% en 2011 y 2012, respectivamente. 
169. La producción nacional observó un comportamiento mixto con una tasa de crecimiento de 20% en 
2011 y una disminución de 0.4% en 2012. Por su parte, la producción destinada al mercado interno registró un crecimiento de 12% en 2011 y una disminución de 9% en 2012; como porcentaje de la producción total tuvo 
un comportamiento descendente con participac iones de 68%, 63% y 58% en 2010, 2011 y 2012, 
respectivamente, este comportamiento significó una di sminución de 10 puntos porcentuales durante el periodo 
analizado. Con respecto a las exportaciones de la producción nacional, se observó un incremento de 36% y 15% en 2011 y 2012, respectivamente, que se relaciona con un incremento de su porcentaje de participación 
en la producción de 32%, 37% y 42% en 2010, 2011 y 2012, respectivamente. 
170. Las importaciones totales de cables de acero registraron un crecimiento sostenido de 58% durante el 
periodo de 2010 a 2012, como resultado de un increment o de 15% en 2011 y 38% en el periodo investigado. 
En relación con el CNA, dichas importaciones r epresentaron 29%, 30% y 39% en 2010, 2011 y 2012, 
respectivamente. Cabe señalar que el incremento de la participación de las importaciones totales en el CNA, 
se explica por el aumento de las importaciones de los ca bles de acero originarios de China, el cual coincide 
con la disminución de la producción orientada al mercado interno, tal como se observa en la Gráfica 1. 
Gráfica 1. Composición del CNA 
 
Fuente: Listado de pedimentos de importación del Sistema de Información Comercial de México (SIC-M) e 
información de las empresas que conforman la producción nacional. 
171. Los cables de acero se importaron de 34 países en 2012. Los principales proveedores fueron China, 
los Estados Unidos de América y Corea del Sur, quienes  representaron el 71%, 15% y 3% del volumen total 
importado, respectivamente, en el periodo investigado. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
172. Como se describió en los puntos 252 y 253 de la Resolución Preliminar, las importadoras Comercial 
de Herramientas, Exclusivas Los Reye s, Gimbel y Herramient as Importadas señalaron que las importaciones 
de origen chino completaron la falta de abasto de la demanda de cables de acero. Agregaron que Camesa realizó importaciones de cables de acero de China durante el periodo analizado para “complementar su portafolio de productos en el mercado doméstico”. Sin embargo, si los productores nacionales contaran con capacidad para abastecer a la demanda nacional, no te ndrían razones para importar el producto objeto de 
investigación. La producción nacional replicó que dich a afirmación es infundada, en razón de la amplia 
capacidad ociosa de la que dispone. Además, tampoco es pertinente tomar como prueba de desabasto las importaciones de la producción nacional, debido a que és tas fueron esporádicas, corresponden únicamente a 
dos productos y se realizaron en volúmenes mínimos. 
173. Al respecto, y de acuerdo con el punto 254 de la Resolución Preliminar, la Secretaría solicitó a las 
importadoras que especificaran el periodo en donde se mostró la falta de abasto a la demanda local, así como las pruebas que sustentaran su afirmación, tales como : pedidos, órdenes de compra no atendidas, correos, 
entre otros. Sin embargo, las impo rtadoras no presentaron elementos probatorios de su afirmación. 
174. En la etapa final de la investigación, las empresas  importadoras reiteraron la existencia de una falta 
de abasto de la demanda local de cables de acero, en particular, señalaron lo siguiente: 
a. Palme manifestó que la Secretaría no respondió al planteamiento del desabasto de la producción 
nacional, ya que simplemente refirió las cifras de  Deacero y Camesa, además no aclaró por qué sus 
importaciones representaron el 3.5% del total de las importaciones de China, durante el periodo 
analizado, si la producción nacional cuenta con suficiente mercancía para abastecer dos veces el 
mercado interno. Agregó que si la razón que explic a sus importaciones es que sirvieron para ampliar 
o mantener su portafolio de ventas, entonces se demuestra la diferenciación que existe entre los cables de acero y que de ninguna manera pueden ser intercambiables entre sí. Lo anterior, es indicativo de la falta de mercancía nacional para cumplir con compromisos con sus clientes, toda vez 
que acude a China para hacerse de mercancía que revende en el mercado nacional, y 
b. Ferretera Elizondo argumentó que la producción nacional no tiene la capacidad para cubrir la 
demanda nacional del producto objeto de investigación, toda vez que no produce la gran variedad de 
mercancías que demanda el mercado nacional. 
175. Por su parte, la producción nacional señaló qu e la afirmación de las importadoras de que “las 
importaciones chinas sólo vinieron a cubrir los nichos de mercado que no pudieron ser abastecidos por el producto nacional, y no a quitar mercado a las productoras nacionales” es totalmente falsa, en virtud de que la 
producción nacional está en capacidad de producir los cables homólogos que se importan de China. Sin 
embargo, le resulta difícil competir debido a los precios desleales de exportación que manejan los productores 
de cables de acero en China. Al respecto, se presen taron pruebas para acreditar que, durante el periodo 
analizado y actualmente, se ha tenido la posibilidad de fabricar en cantidades comerciales y con los recursos 
productivos con los que cuenta la producción nacional , los cables que ciertos importadores aducen no son 
fabricados por la industria nacional. Para sustentar su  argumento, Deacero presentó impresiones de pantalla 
de su Sistema Computarizado de Activos Fijos, donde muestra que desde 2008, cuenta con las máquinas cableadoras con capacidad para producir las diferentes gamas del producto investigado; mientras que Camesa presentó copia de dos cotizaciones realiz adas por correo electrónico a una empresa que importa 
cables de acero de China, así como también impresiones de pantalla de su Sistema de Gestión 
Computarizado, donde muestra que produce los cables de acero del mismo diseño a los originarios de China. 
176. En relación con los argumentos presentados por las partes, relativos a la falta de abasto a la 
demanda local de cables de acero, en esta etapa de  la investigación, las empresas importadoras no 
presentaron elementos probatorios de sus afirmaciones. Por su parte, el volumen de las importaciones de 
Camesa se realizó en una magnitud que, además de no co nstituir una distorsión al mercado interno, tampoco 
es evidencia de desabasto, toda vez que, en el periodo in vestigado representaron sólo 0.3% de la oferta de la 
producción nacional al mercado interno. Adicionalmente,  los indicadores de la industria nacional muestran que 
su capacidad instalada es alrededor de 2.1 veces el consumo interno (ventas al mercado interno de la 
producción nacional más importaciones totales), en el  periodo investigado. La Secretaría, con base en la 
información que obra en el expediente administrativo del caso, que constituyó la mejor información disponible, 
no contó con elementos que sugieran una situación de desa basto en el mercado local de los cables de acero. 
5. Análisis de importaciones 
177. De conformidad con lo establecido en los artículos 3.1,  3.2 y 3.7 del Acuerdo Antidumping; 41 y 42 de 
la LCE, 64 y 68 del RLCE, la Secretaría evaluó el co mportamiento y la tendencia de las importaciones del 
producto objeto de investigación durante el periodo analizado, tanto en términos absolutos como en relación 
con la producción o el consumo interno. Asimismo, analizó si el comportamiento del volumen de las importaciones sustenta la probabilidad de que éstas aumenten sustancialmente en un futuro inmediato.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
178. En esta etapa de la investigación las partes comparecientes no cuestionaron el cálculo de las 
importaciones de cables de acero en el periodo ana lizado, ni presentaron argumentos o medios probatorios 
que justificaran ajuste alguno. En consecuencia, la Secr etaría confirma la actualización de los cálculos que 
realizó de los volúmenes del producto objeto de investigación, así como los resultados sobre su comportamiento y tendencias, los cuales se indican en los puntos subsecuentes de la presente Resolución. 
179. En relación con la identificación de las importaciones, Deacero señaló que el producto objeto de 
investigación ingresa por las fracciones arancelarias 7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99 de la 
TIGIE, sin embargo, por estas fracciones arancelarias in gresan también mercancías distintas a la analizada. 
En el inicio de la investigación, para cuantificar la s importaciones, la Secret aría analizó la metodología 
propuesta por Deacero y Camesa y la consideró razon able. No obstante, con el propósito de obtener mayor 
precisión en el volumen y valor de las importaciones qu e concurrieron al mercado mexicano durante el periodo 
de análisis, reconsideró dicha metodología en el sentido de incorporar información adicional de pedimentos de 
importación y facturas, correspondient es a una muestra estadísticamente representativa que solicitó al SAT, a 
los agentes aduanales y a las principales importadoras. 
180. En la etapa preliminar, Palme controvirtió el cá lculo del volumen de las importaciones de los cables 
de acero de la etapa de inicio, así como el análisis de su comportamiento; manifestó que no acepta la 
metodología propuesta por la producción nacional para id entificar la mercancía analizada. Al respecto, la 
producción nacional replicó que la información excluida en sus cálculos de importaciones del producto objeto 
de investigación es clara y que la determinación del volumen que realizó, es idónea y correcta para la 
presente investigación. Agregó que con la información que tuvo al alcance y con base en su experiencia 
comercial y productiva, analizó las operaciones de importación de las que tuvo conocimiento y excluyó 
importaciones cuya descripción consideró q ue no corresponden a la mercancía analizada. 
181. En relación con la identificación y cuantificación de las importaciones, de acuerdo con lo descrito en 
el punto 261 de la Resolución Prelimi nar, la Secretaría determinó que la me todología presentada en el inicio 
de la investigación para identificar las importaciones, corresponde a información que estuvo razonablemente 
al alcance de la Solicitante, y que incluyó elementos adecuados para la identificació n de las importaciones de 
cables de acero, por lo que fue pertinente en esa etapa de la investigación. Lo anterior, sin detrimento de los 
elementos que en el transcurso de la investigación sean  incorporados por la Secretaría para precisar la 
información. 
182. De conformidad con los puntos 257 y 261 de la Resolu ción Preliminar, la Secretaría, para identificar 
las operaciones de importación corres pondientes a cables de acero que c oncurrieron al mercado mexicano, 
durante el periodo de análisis, consideró la metodología propuesta por la producción nacional desde el inicio 
de la investigación. Adicionalmente, con el propósito de  obtener mayor precisión sobre el volumen y valor de 
las importaciones de dicha mercancía, incorporó in formación, tal como se describe a continuación: 
a. con base en el listado de operaciones por pedim ento de importación de la base de datos oficial, 
determinó una muestra estadístic amente representativa y solicitó al SAT, así como a agentes 
aduanales, los pedimentos de importación, fact uras y documentos de internación correspondientes a 
cada operación incluida en la muestra; 
b. requirió a 52 de las principales empresas importad oras (que representan más del 80% del total de las 
importaciones), que proporcionaran el valor y volumen de los cables de acero que importaron de 
todos los orígenes, y que indicaran las característi cas de los mismos. Al requerimiento respondieron 
38 empresas (37 en la etapa previa y 1 en la eta pa final), las cuales representan el 58% del volumen 
total de las importaciones; 
c. ajustó la base de datos de las importaciones, obtenida en el transcurso de la investigación, 
incorporando la identificación de las impor taciones señaladas en el inciso anterior; 
d. analizó la información referente al volumen de las importaciones descrita en los incisos anteriores y 
observó que en promedio alrededor del 67% corresponde al producto objeto de investigación; 
e. agregó los volúmenes y valores que obtuvo a partir de la base de datos referida, y calculó el precio 
promedio ponderado de importación al que sumó el arancel, gastos de agente aduanal, así como el 
derecho de trámite aduanero, con base en dicha inform ación realizó el análisis de las importaciones y 
calculó los indicadores relacionados, y 
f. cabe destacar que en la etapa final de la investig ación, los resultados obtenidos, a partir de los 
elementos descritos en los incisos anteriores, fueron  consistentes en relación con los obtenidos en la 
etapa previa y constituyen la mejor información disponible que obra en el expediente administrativo 
del caso. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
183. Durante la investigación, la producción naciona l afirmó que las importaciones en condiciones de 
discriminación de precios se incrementaron signific ativamente en términos absolutos y relativos (al 
incrementar su participación en el CNA), durante el periodo analizado. Señal ó que las importaciones de cables 
chinos en condiciones desleales desplazaron al producto nacional en el mercado mexicano, y que las ventas 
domésticas crecieron a un ritmo inferior al del CNA, lo que tuvo como consecuencia una pérdida de 
participación de la industria nacional en el mercado in terno, mientras que las importaciones originarias de 
China ganaron participación en el mi smo. Asimismo, Deacero precisó que algunos de sus clientes que son 
distribuidores mayoristas, adquirieron cables de acer o originarios de China y dejaron de comprar producto 
nacional, a la vez que, debido a los considerables márgenes de precios, compitieron con la producción 
nacional en el mercado. 
184. En la etapa final de la investig ación, de conformidad con las cifras de importación que obtuvo con la 
metodología descrita en el punto 182 de la presente Reso lución, la Secretaría observó que las importaciones 
totales de cables de acero que ingresaron al mercad o mexicano registraron un crecimiento sostenido de 58% 
durante el periodo de 2010 a 2012, mientras que en 2011 crecieron 15% y en el periodo investigado crecieron 
38%. 
185. Las importaciones de cables de acero originarias de China, se incrementaron 119% de 2010 a 2012, 
en 2011 crecieron 36% mientras que en el periodo inve stigado aumentaron 60%. La participación de dichas 
importaciones en el total importado, mantuvo una tendencia ascendente; 51% en 2010, 61% en 2011 y 71% 
en el periodo investigado. Lo que sign ificó un incremento de 20 puntos porcentuales en la participación entre 
2010 y 2012. 
186. Por su parte, las importaciones de cables de ac ero, originarias de países distintos a China, 
disminuyeron 6% en el periodo analizado, como re sultado de una disminución de 8% en 2011 y un 
crecimiento de 3% en el periodo inve stigado. La participación de dichas im portaciones en el total importado, 
fue de 49% en 2010, 39% en 2011 y 29% en el periodo investigado, tal como se observa en la Gráfica 2. 
Gráfica 2. Importaciones de cables de acero (toneladas) 
 
Fuente: Listado de pedimentos de importación del SIC-M e información de las empresas importadoras. 
187. En relación con el CNA, la participación de las importaciones originarias de China se incrementó en el 
periodo analizado. En 2010 fue de 15%, 18% en 2011 y 28% en el periodo investigado, lo que implicó un 
incremento de 13 puntos porcentuales de su participación en el CNA entre 2010 y 2012. La participación de 
las importaciones de países distintos al investigado di sminuyó en el periodo analizado;  fue de 14% en 2010 y       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
de 11% en 2011 y en el periodo investigado, lo que gene ró una disminución de 3 puntos porcentuales en su 
participación en el CNA entre 2010 y 2012. 
188. En consecuencia, la rama de producción nacional disminuyó su participación en el CNA en 10 puntos 
porcentuales de 2010 a 2012, al pasar de 71% a 61% (-1 punto de 2010 a 2011 y -9 puntos en 2012), 
atribuibles a las importaciones en condic iones de discriminación de  precios, como se ilustra en la Gráfica 3. 
Gráfica 3. Estructura porcentual del CNA 
 
Fuente: Listado de pedimentos de importación del SIC-M, informac ión de las empresas que conforman la producción nacional y empr esas 
importadoras. 
189. Destaca el hecho de que durante el periodo analizad o y el periodo investigado el crecimiento de las 
importaciones originarias de China, en relación con el  crecimiento del CNA, fue considerablemente superior; 
durante el periodo analizado las importaciones de este origen se incrementaron 119%, mientras que el CNA 
se incrementó 18%, es decir, la di námica de crecimiento fue de 101 pun tos porcentuales superior; en el 
periodo investigado dichas importaciones se incrementaro n 60%, en contraste el CNA se incrementó 5%, lo 
que significó una diferencia de 55 puntos porcentuales. Lo anterior, sugiere que el  desempeño favorable del 
mercado durante el periodo analizado, fue particularm ente aprovechado por las importaciones investigadas. 
190. Adicionalmente, las importaciones originarias de China, en relación con la producción nacional 
orientada al mercado interno de la rama de produ cción nacional, aumentaron su participación de manera 
sostenida; representaron 21% en 2010, 26% en 2011 y 45 % en el periodo investigado, lo que significó un 
incremento de su participación en 24 p untos porcentuales de 2010 a 2012. 
191. En relación con las ventas al mercado interno de la rama de producción nacional las importaciones de 
origen chino incrementaron su participación de manera  continua; representaron 23% en 2010, 28% en 2011 y 
45% en el periodo investigado, lo que signific ó un aumento de 23 puntos porcentuales de 2010 a 2012. 
192. Los resultados descritos en los puntos 179 a 191 de la presente Resolución, indican que las 
importaciones de cables de acero, originarias de Chi na, registraron un ritmo de crecimiento ascendente en el 
periodo analizado, lo que se reflejó en un incremento en  términos absolutos y relativos. Asimismo, la 
expansión del mercado nacional no se tradujo en un beneficio para la rama de producción nacional, en virtud 
de la disminución de la participación de la producción nacional orientada al mercado interno, a la vez que las 
importaciones de cables de acero, originarias de Ch ina, se incrementaron. Di chas importaciones también Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
propiciaron el desplazamiento de las importaciones de otros orígenes, lo cual se reflejó en una disminución de 
su participación en el CNA, tal como se observa en la Gráfica 4. 
Gráfica 4. Dinámica de crecimiento de los componentes del CNA 
 
Fuente: Listado de pedimentos de importación del SIC- M, información de las empresas que conforman la 
producción nacional y empresas importadoras. 
193. Deacero argumentó que la tasa de incremento que regi straron las importaciones de cables de acero, 
originarias de China, en el mercado nacional durante el  periodo de 2010 a 2012, indica la probabilidad de que 
su tendencia creciente continúe. Como sustento, la  producción nacional presentó proyecciones para 2013 y 
2014, en un escenario sin cuotas compensatorias. En la etapa final de la investigación, la Secretaría, con el 
propósito de precisar las cifras proyectadas de las impo rtaciones, con base en la metodología propuesta por la 
rama de la producción nacional y las cifras ofic iales de dicha variable, ajustó dichas proyecciones. 
194. En la etapa final de la investigación, algunas em presas importadoras controvirtieron la metodología 
utilizada para calcular las proyecciones del producto objeto de investigación, en los términos que se describen a continuación: 
a. Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y Herramientas Importadas, manifestaron 
que, en el periodo investigado la tasa de crecimie nto de las importaciones investigadas muestran una 
tendencia de disminución en la tasa de crecimiento en periodos más recientes. Señalaron que no 
parece razonable utilizar una metodología basada en la “tasa media de crecimiento anual” cuando en 
realidad, los crecimientos observados en 2011 (48%) y en 2012 (31%) son muy diferentes. En consecuencia, al utilizar una metodol ogía errónea para determinar el co mportamiento de las importaciones 
proyectadas, se llegó a datos que no coinciden con los realmente observados durante 2013; 
b. Palme manifestó que está en desacuerdo con las cifras de proyección de las importaciones de cables 
de acero, originarias de China. Al  respecto, señaló lo siguiente: 
i. las proyecciones hechas por la producción nacional que fueron avaladas por la Secretaría, 
indican que de no imponerse una cuota compensator ia a las importaciones del producto objeto 
de investigación, éstas crecerían en 48% en 2014, cifra menor a la que se registró en 2012 
respecto 2013, y luego, en 2015 crecerían en  118%, lo mismo que crecieron en el periodo 
analizado, lo cual demuestra que las proyecciones están sesgadas o la metodología no es la 
correcta; 
ii. la Secretaría debe desestimar las cifras sobre importaciones que maneja la producción nacional, 
toda vez que la Secretaría es la única que posee las cifras correctas, y       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
iii. de acuerdo con la información estadística publicada por la Secretaría a través del SIAVI, el 
comportamiento de las importaciones chinas de cables de acero, mostró niveles de crecimiento de alrededor de 60% de 2010 a 2011 y 2011 a 2012, mientras que para el 2013, se tiene un dramático descenso respecto del 2012, al pasar de 6,964 toneladas a 7,997 toneladas, lo que significó 15% de crecimiento. 
195. En relación con el argumento de Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y 
Herramientas Importadas, la  Secretaría consideró que tal y como se describió en el punto 324 de la 
Resolución Preliminar y 182 de la pr esente Resolución, el volumen de las importaciones se calculó, con base 
en la metodología propuesta por la producción nacional, la base de datos oficial, información de las propias importadoras, facturas y pedimentos  de importación provenientes de una muestra estadísticamente 
representativa. En consecuencia, los volúmenes de impor tación y el cálculo de sus tasas de crecimiento, 
constituyen información positiva para realizar un análisis prospectivo objetivo. Adicionalmente, en su argumento las importadoras no explicaron  las consideraciones técnicas, por las que, el uso de la tasa media 
anual de crecimiento, que propuso la producción nacional para proyectar las importaciones, no es razonable, y 
sólo se limitó a señalar que las tasas de crecimient o durante el periodo analizado son muy diferentes y que no 
coinciden con los realmente observados durante 2013. Al  respecto, la Secretaría determinó que los alegatos 
de las importadoras carecen de sustento y que no exis ten elementos en la legislación en la materia que 
obliguen que el análisis prospectivo de las importaciones debe coincidir con los datos reales observados, ya que si este fuera el caso no tendría razón de ser en las investigaciones en materia de prácticas desleales, llevar a cabo un análisis prospectivo, basado en hechos reales observados durante el periodo analizado, y no simplemente en alegaciones, conjet uras o posibilidades remotas. 
196. En relación con los argumentos de Palme, la Secretaría señala lo siguiente: 
a. en algunos puntos de su argumentación, dicha empresa, confunde los valores de las cifras 
proyectadas del volumen de importación que se presentaron en la Resolución Preliminar, por lo que 
su análisis parte de una interpretación errónea de las cifras; no explicó la naturaleza del “sesgo” al 
que se refiere, toda vez que no expuso claramente las consideraciones o razones que sustentan su argumento, es decir, si el sesgo se debe a la conf iabilidad y/o su tratamiento de la información que 
sirvió como base de la proyección, o la metodología de proyección, entre otros, y tampoco propuso 
una metodología o información alternativa que aporten elementos de análisis, sólo se limitó a afirmar 
que la metodología esta sesgada y es incorrecta. Por lo anterior, la Secretaría consideró que el 
alegato de la importadora carece de sustento, y 
b. la información y cálculos sobre las importaciones que presentó dicha empresa son imprecisos, toda 
vez que, como la misma empresa reconoce, su in formación corresponde a cifras que incluyen otros 
productos, por lo que no necesariamente reflejan  el comportamiento real y actual de las 
importaciones analizadas. 
197. La Secretaría, con la finalidad de estimar el co mportamiento prospectivo de las importaciones de 
cables de acero, utilizó la metodología de proyección propuesta por la producción nacional, aplicando las 
cifras de importaciones descritas en el punto 182 de la presente Resolución. Al respecto, se analizó la 
metodología de la producción nacional para la proyección de las importaciones de origen chino y de otros 
orígenes, y se consideró que es razonable en virtud de que refleja su tendencia, es decir, incorpora la tasa 
media de crecimiento anual que regist raron las importaciones durante el periodo de análisis. Asimismo, refleja 
un resultado factible del comportamiento esperado de dichas variables. 
198. A partir de la información proyectada, se observ ó que las importaciones del producto objeto de 
investigación aumentarían 48% en 2013 y 119% en 2014, con respecto a 2012. A partir de estos resultados y 
de la cifra estimada del CNA en 2013 y 2014 de cables de acero, la participación de mercado de las 
importaciones originarias de China alcanzarían una pa rticipación de 40% en 2013 y 58% en 2014, mientras 
que, las importaciones de otros orígenes disminuirían 1 punto porcentual su participación, pasando de 11% en 
2013 a 10% en 2014. 
199. Con base en la información descrita en los puntos 178 a 198 de la presente Resolución, la Secretaría 
confirmó los resultados obtenidos en las etapas previas de la investigación, observó una elevada tasa de 
crecimiento de las importaciones de cables de acero, originarias de China, y una mayor participación de las mismas en relación con el mercado nacional, las ventas al mercado interno y la producción nacional en el 
periodo analizado, por lo que concluyó que existen elem entos suficientes para sustentar la probabilidad 
fundada de que en el futuro inmediato las importacio nes investigadas aumenten sustancialmente a un nivel 
que, dada la participación que registraron en el mercado nacional, continúen desplazando las ventas, 
incrementen su participación en el mercado y causen daño a la rama de producción nacional de cables de 
acero. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
6. Efectos sobre los precios 
200. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 3.1, 3.2 y 3.7 del Acuerdo Antidumping; 41 y 42 de 
la LCE, 64 y 68 del RLCE, la Secretaría analizó el efecto del precio de las importaciones de cables de acero, originarias de China, en condiciones de discriminación de precios, sobre el precio  de la mercancía similar 
nacional. 
201. El análisis evalúa si las importaciones de cables de acero, originarias de China, se vendieron a un 
precio considerablemente inferior al precio de venta co mparable del producto nacional  similar, o bien, si el 
efecto de esas importaciones fue hacer bajar de ot ro modo los precios o impedir en la misma medida el 
incremento que en otro caso se hubiera producido; si el nivel de precios de las importaciones fue determinante 
para explicar su comportamiento en el  mercado nacional y si existen indicios de que los precios a los que se 
realizan las importaciones harán aumentar la cantidad demandada por dichas importaciones. 
202. La producción nacional afirmó que durante el period o analizado las importaciones de cables de acero 
en condiciones de discriminación de precios, originaria s de China, concurrieron al mercado nacional con 
precios inferiores a los de las importaciones de otros or ígenes, y en relación con el precio de la mercancía 
similar de producción nacional, lo que generó una cont ención del incremento en los precios de los productos 
nacionales, sin poder compensar el aumento de los costos  de producción, con un consecuente deterioro de la 
rentabilidad. 
203. De conformidad con los puntos 281 y 282 de la  Resolución Preliminar, Palme argumentó que los 
precios de importación de los cables de acero, origin arios de China, tuvieron un aumento promedio de 1% 
durante el periodo de análisis, mientras que los precios de venta de Deacero registraron un incremento anual 
de 10.5% durante el periodo investigado. Asimismo, señaló que los precios que le ofrece Deacero, son 
superiores en 56% a los precios mundiales de exportación, 59.5% en comparación con los precios de importación de México y 142% respecto de los prec ios de importación de origen chino en el periodo de 
análisis. La producción nacional respondió que: i) el aumen to en el precio de las importaciones investigadas, 
no es indicativo de que dicho precio no sea desleal, toda  vez que, ni siquiera cubre los aumentos de la materia 
prima en cualquier parte del mundo; ii) los precios na cionales acusan un fenómeno de contención en términos 
reales, pues no cubren los aumentos de costos del alambrón y de otros insumos esenciales para la 
fabricación del producto objeto de investigación; además, la comparación de los precios de Deacero que presentó la importadora es inadecuada, toda vez que dichos precios no corresponden a la totalidad de la 
industria, y iii) el precio promedio de la industria en comparación con el de las importaciones chinas, muestra 
un margen amplio de subvaloración, así como un impa cto en los indicadores económicos y financieros de la 
industria nacional. 
204. Al respecto, la Secretaría determinó que la compar ación de precios que presentó Palme no constituye 
una referencia del comportamiento de precios nacionales, toda vez que, no refleja una comparación (del total de los productos objeto de investigación) entre el precio del mercado internacional de los cables de acero y el 
precio de la industria nacional, tampoco considera un a comparación de precios a un nivel comercial equiparable. 
205. En la etapa final de la investigación, Comercia l de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel, 
Herramientas Importadas y Palme cuestionaron el anál isis del efecto sobre los precios de la rama de la 
producción nacional. Al respecto, argumentaron lo siguiente: 
a. Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reye s, Gimbel y Herramientas Importadas, señalaron 
que el análisis de precios podría deparar en resu ltados incorrectos por considerar variables muy 
limitadas para determinar el comportamiento de precios de cables de acero. Agregaron que: 
i. los precios se forman por la interacción de la of erta y la demanda; la Secretaría sólo consideró 
una parte de la ecuación, pues los costos de los insumos son uno de los componentes de la 
oferta. Adicionalmente, al incremento de costos le  corresponde un incremento de precios, sólo si 
la demanda es inelástica y todos los demás elementos de la oferta permanecen constantes. En el presente caso, no es claro que esta situac ión ocurra o al menos no se ha demostrado, y 
ii. la Secretaría analizó el 25% de los costos totales, y aun cuando se trate del insumo principal 
(alambrón), significa que en el periodo inve stigado el incremento de 17% en el 25% de los 
costos es sólo de 4.25% (0.17x0.25=0.0425), que comparado con el crecimiento de precios del producto final es de tan sólo 0.3%, consider ando que el margen operativo es de por si alto. 
Asimismo, en el periodo analizado el crecimient o de costos del alambrón es de 12% que resulta 
en un crecimiento de 3%, que comparado con el cr ecimiento de precios del producto objeto de 
investigación de 7%, denota que los precios crecie ron más que los costos totales. Lo anterior, 
cobra sentido al considerar que conforme con lo s resultados del análisis financiero de la       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
Resolución Preliminar, los ingresos crecen más que los costos y las ganancias aumentan. Es 
decir, no se observa ningún deterioro en el desempeño financiero de Deacero y Camesa. 
b. Palme, reiteró que los precios de Deacero están muy por arriba de los precios de importación del 
producto objeto de investigación. Manifestó que la Secretaría analizó los precios de las denunciantes en términos de incremento o decremento, y no en té rminos de la utilidad o con relación a los precios 
del producto objeto de investigación o a los del me rcado internacional. Además, analizó los costos de 
las materia primas solamente designadas para la producción y venta al mercado interno, sin considerar la materia prima que se utiliza para la  producción del mercado de exportación; por lo que 
el análisis carece de objetividad. Indicó que, por lo anterior, las aseveraciones en el punto 291 de la 
Resolución Preliminar son incorrectas, ya que la Se cretaría pasa por alto los altos precios a los que 
vende Deacero en el mercado nacional. 
206. La Secretaría valoró los argumentos e informaci ón presentados por las empresas comparecientes, en 
general, consideró que son incorrectos y carecen de sustento; asimismo, advirtió que no se basan en una lectura integral y en una adecuada interpretación de la Resolución Preliminar, por lo que se precisa lo 
siguiente: 
a. en relación con los argumentos de Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, Gimbel y 
Herramientas Importadas, se aclara que en los puntos 284 a 289 de la Resolución Preliminar, la 
Secretaría proporcionó una explicación detallada de la valoración y análisis de la información, así 
como de los argumentos presentados por las empres as comparecientes. No obstante, se puntualiza 
lo siguiente: 
i. la estructura de la demanda nacional de los cables de acero, medida como el CNA y el 
comportamiento de sus componentes, descrito en los puntos 248 a 254 de la Resolución 
Preliminar, confirma que los precios a los que concurrió el producto objeto de investigación, 
incentivó su demanda y desplazó a la mercancía nacional; asimismo, propició una competencia que distorsionó la estructura de precios del mercado, toda vez que limitó el crecimiento del 
precio de la mercancía nacional, tal como lo refl ejan sus tasas de crecimiento. Para corroborar 
tal distorsión, se analizó el precio desde una perspectiva de oferta, es decir, si dado el comportamiento de los costos de sus insumos de producción, descrito en el punto 314 de la 
Resolución Preliminar, el precio de los cabl es de acero de la producción nacional debió observar 
una dinámica distinta; 
ii. en relación con el argumento de elasticidad de la demanda, se debe aclarar que el objetivo del 
análisis de precios en la presente investigació n, no impone metodológicamente la condición de 
demostrar si la demanda del producto objeto de in vestigación es inelástica o no, sino determinar 
el efecto de dicha mercancía y su precio sobre el  precio de la mercancía de producción nacional 
durante su concurrencia al mercado, en un caso particular. No obstante, se precisa que las importadoras realizaron una interpretación parcial de un instrumento analítico al no precisar los 
supuestos, parámetros y resultados que se presentan cuando un bien inelástico compite en un 
mercado específico, tal como el que nos ocupa. Só lo se limitó a sugerir un caso extremo y omitió 
indicar que cuando más inelástica es una curva de demanda, mayor es la posibilidad de los 
productores de trasladar un aumento de costos al precio, lo cual no desvirtúa que un incremento 
en los costos se refleje en un incremento en los precios de los cables de acero, y 
iii. en cuanto al cálculo de costos y comparación con precios que realizaron las importadoras, la 
Secretaría advirtió que confunden el  porcentaje que representa el co sto del alambrón respecto al 
costo total de la mercancía similar, con el que dicho costo representa respecto al ingreso total 
por ventas, el cual fue de alrededor de 25% ( punto 287 de la Resolución Preliminar), lo cual 
deriva en conclusiones erróneas. Adicionalmente, dichas empresas no fueron claras al afirmar 
que “el crecimiento de precios del producto final es de tan sólo 0.03% (sic) considerando que el 
margen operativo es de por si alto”. No obstante, en relación con los indicadores financieros de 
la producción nacional, la Secretaría señala que, de acuerdo con lo descrito en el punto 230 de 
la presente Resolución, en el periodo investigado, tanto las utilidades operativas como el margen 
operativo disminuyeron su ritmo de crecimie nto alrededor de 10 y 2 puntos porcentuales, 
respectivamente, lo que es consistente con la di sminución de precio del producto similar y el 
incremento en el costo del alambrón. 
b. en relación con el argumento de Palme, la Secretaría considera que sus alegatos fueron 
desahogados en los puntos 283, 285, 288 y 317 de la Resolución Preliminar, en éstos se explica que: a) la comparación de precios que presentó la impo rtadora no refleja el comportamiento de los precios 
nacionales (sólo consideró su precio de adquisición a Deacero) respecto del precio del mercado Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
internacional de los cables de acero, al tiempo que considera una comparación de precios a niveles 
comerciales distintos, y b) Palm e realizó una lectura parcial del análisis de daño, toda vez que en su 
argumentación omite que el comportamiento de los indicadores que señaló son considerados en 
distintos apartados; en particular, consideró tanto lo s precios de importación de orígenes distintos al 
investigado, como los del país investigado; así como  los costos unitarios y las utilidades de la rama 
de la producción nacional; asimismo, el análisis de  los costos de las materia primas incluye los 
costos del mercado interno y externo. 
207. Con la información que obra en el expediente administrativo del caso, y a fin de evaluar el 
comportamiento de los precios y la existencia de subval oración, en esta etapa, la Secretaría comparó por un 
lado, el precio promedio de las importaciones, con base en la información descrita en el punto 182 de la 
presente Resolución, ajustado con los gastos de internación (arancel, pago al agente aduanal y derechos de 
trámite aduanero), con el precio promedio nacional de venta al mercado interno de la mercancía de producción nacional. 
208. El precio de las importaciones originarias de China aumentó 11% en 2011 y disminuyó 11% en el 
periodo investigado, con ello, acum uló una disminución de 0.5% entr e 2010 y 2012. El precio de las 
importaciones de otros orígenes se incrementó 18% en 2011 y 8% en 2012, por lo que acumuló un 
crecimiento de 27% durante el periodo analizado. 
209. Por su parte, el precio promedio de la mercancía similar de fabricación nacional se incrementó 7% en 
2011 y 0.03% en el periodo investigado, acumulando un in cremento de 7% entre 2010 y 2012. Dichas cifras 
muestran que durante el periodo investigado se registró una disminución en la dinámica del crecimiento de los 
precios de la rama de producción nacional, lo que coin cidió con un incremento mayor de los costos en 
términos relativos y una disminución en la dinámica de crecimiento de las utilidades, en dicho periodo. 
210. De conformidad con el punto 287 de la Resolución Pr eliminar, la Secretaría observó que los precios 
de la rama de producción nacional, crecen a un ritmo infe rior al de las importaciones de otros orígenes y que 
la disminución de precios de las importaciones orig inarias de China, de cables de acero en el periodo 
investigado, podría ser un factor que límite el crecimie nto del precio del producto nacional en el mercado 
doméstico. Para ello, calculó el costo unitario y la tasa  de variación del alambrón, que constituye el principal 
insumo de los cables de acero, y lo comparó con la tasa de variación del precio de las ventas al mercado 
interno. La Secretaría, con la finalidad de precisar el  efecto de las importaciones investigadas sobre los 
precios de la mercancía similar de producción nacional, en  la etapa final de la investigación, contrastó también 
el comportamiento de los costos totales de fabricación (medidos en dólares) en relación con dicho precio, con 
los siguientes resultados: 
a. los costos unitarios del alambrón empleado por la rama de producción nacional (expresados en 
dólares), disminuyeron alrededor de 4% en 2011 y se incrementaron alrededor de 17% en el periodo 
investigado; 
b. por su parte, los precios de las ventas al mercado interno (expresados en dólares) crecieron 7% en 
2011 y 0.03% en 2012; 
c. lo anterior, indica que el precio nacional respondi ó en menor medida respecto al incremento del costo 
total de fabricación y del costo total del alambrón en el periodo investigado, toda vez que los costos 
totales de fabricación y los costos del alambrón se  incrementaron en 15 y 17 puntos porcentuales por 
encima de los precios, respectivamente; 
d. adicionalmente, la Secretaría observó que la par ticipación de los costos totales de fabricación 
unitarios (expresados en dólares) en relación con el precio unitario (dólares sobre kilogramos), 
pasaron de representar 49% en 2011 a 57% en 2012, lo que refleja un incremento mayor, en 
términos relativos, de los costos en relación con el precio de la mercancía similar. Lo que, coincide 
con la disminución del precio de las importaciones investigadas y el incremento de su volumen en el 
periodo investigado, situación que confirma el argumento de la producción nacional de una 
contención del precio de la mercancía similar de fabricación nacional; 
e. la rama de la producción nacional argumentó que los precios nacionales de la mercancía similar 
registraron aumentos en términos nominales, no ob stante, éstos no lo hicieron en la medida 
suficiente para compensar el incremento de los co stos de los principales insumos: energía eléctrica y 
alambrón, empleados en la fabricación. Como se seña ló en el punto 314 de la Resolución Preliminar, 
la Secretaría observó en 2012 un comportamiento creciente de 30.5% en el costo del alambrón, con 
respecto a 2010;       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
f. de conformidad con el punto 314 de la Resolución Pr eliminar, la Secretaría indicó que la participación 
del costo del alambrón en relación con los ingresos por ventas de cables de acero, representó más 
del 25% en el periodo analizado. En la etapa final  de la investigación las empresas importadoras 
argumentaron que sin importar que se trate del costo del insumo principal (alambrón) en la 
fabricación de los cables de acero, la Secretaría so lamente analizó el 25% de los costos totales, por 
lo que el incremento de 17% en relación con el 25% de los costos, resulta un incremento de 4.25% 
que comparan con un incremento de precios de 0.03% (sic), y 
g. en relación con lo anterior, la Secretaría aclara que de conformidad con los puntos 287 y 314 de la 
Resolución Preliminar, la cifra del 25% correspond e a la proporción del costo del alambrón respecto 
a los ingresos por ventas y no respecto a los costos totales de la mercancía similar, por lo tanto, al 
confundir las bases de comparación, las cifras y argumentos presentadas carecen de sentido. Por 
otra parte, no es claro para la Secretaría, la sugerencia de los importadores de multiplicar la proporción porcentual que guarda un elemento de otro, por el comportamiento porcentual de dicha 
proporción. No obstante, al comparar el comportamiento del costo de fabricación unitario de 2012 
(crecimiento de 15.4%) con el comportamiento del precio de venta para el mismo año (crecimiento de 
0.03%), se hace evidente que no fue posible para la rama de producción nacional, trasladar el incremento en el costo de fabricación al precio de venta al mercado interno en 2012. 
211. Los precios del producto objeto de investigación, registraron márgenes de subvaloración durante todo 
el periodo analizado en comparación con los precios de la mercancía similar de fabricación nacional y con los 
precios de los cables de acero de otros orígenes. Ver Gráfica 5. 
a. en relación con el precio de venta al mercado interno de la rama de producción nacional se registró 
una subvaloración de 29% en 2010, 26% en 2011 y 34% en el periodo investigado, y 
b. con respecto al precio de otros orígenes la subvaloración observada fue de 57% en 2010, 59% en 
2011 y 66% en el periodo investigado. 
Gráfica 5. Precios de las importaciones y del producto nacional 
 
Fuente: Listado de pedimentos de importación del SIC-M, información de las empresas que conforman la producción nacional y 
empresas importadoras. 
212. Por su parte, el precio de las importaciones de orígenes distintos al investigado, se ubicaron 
consistentemente por encima de los precios de venta al  mercado interno de la rama de producción nacional 
65% en 2010, 82% en 2011 y 97% en el periodo investigado. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
213. Con base en la información que obra en el expediente administrativo del caso, en la etapa final de la 
investigación, la Secretaría dispuso de elementos sufici entes que indican que durante el periodo analizado y el 
investigado, las importaciones de cables de acero, or iginarias de China, en condiciones de discriminación de 
precios, concurrieron al mercado nacional a precios que se ubicaron por debajo de los precios de los cables 
de acero de fabricación nacional y de los precios de las importaciones originar ias de otros países. La 
subvaloración incentivó la demanda de las importaciones de origen chino, durante el periodo analizado y limitó 
el ritmo de crecimiento de los precios nacionales, los cu ales disminuyeron su tasa de crecimiento en alrededor 
de 7 puntos porcentuales en el periodo investigado, lo que manifestó una contención de dichos precios, que 
impidieron recuperar el aumento de los costos de fabricación. 
214. La producción nacional señaló que las importaciones  originarias de China continuarán concurriendo 
al mercado nacional a precios discriminados en ca so de no imponer una cuota compensatoria. Como 
sustento, presentó proyecciones de los precios de las importaciones originarias de China, estimadas a partir 
de la tasa de crecimiento esperado del principal in sumo que utilizó (alambrón) proveniente del "Reporte 
estratégico de mercado: Varilla y Alambrón", de octubre 2013 de Harbor Intelligence, criterio que la Secretaría 
consideró adecuado porque refleja el incremento del pr ecio del principal insumo. Asimismo, la magnitud de 
dicha tasa de crecimiento proviene de la información de una consultora especializada. 
215. En la etapa final de la investigación, la Secretaría  replicó la metodología de proyección de los precios 
de las importaciones a partir de las cifras provenientes de  la base de datos oficial como se describe en el 
punto 242 de la presente Resolución. Al respecto, observ ó que: i) el precio de las importaciones originarias de 
China disminuirán 6% y aumentarán 4% en 2013 y 2014, respectivamente, ambas proyecciones en relación 
con el precio observado en 2012, y ii) al comparar el precio estimado de las importaciones con el precio nacional, se registraría una subvalor ación de 40% para 2013 y 37% para 2014. 
216. Con base en los resultados descritos en los puntos 202 al 215 de la presente Resolución, la 
Secretaría concluyó que el comportamiento de los precio s del producto objeto de investigación, en particular, 
su disminución en el periodo investigado, así como el  nivel que registraron por debajo del precio de la 
industria nacional y la contención de precios del pr oducto nacional, son elemento s que permiten determinar 
que, de continuar concurriendo las importaciones de orig en chino en tales condiciones, se profundizaría la 
distorsión de la estructura de precios del merc ado nacional. Los amplios márgenes de subvaloración 
registrados son un factor determinante para explic ar el incremento del volumen de las importaciones 
investigadas y su mayor participación en el mercado nac ional, lo cual sustenta la probabilidad de que en un 
futuro inmediato aumente la cantidad demandada de im portaciones de cables de acero originarios de China. 
7. Efectos sobre la rama de producción nacional 
217. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3.1,  3.2, 3.4, 3.5 y 3.7 del Acuerdo Antidumping; 41 y 
42 de la LCE, 64 y 68 del RLCE, la Secretaría evaluó los efectos de las importaciones originarias de China 
sobre los indicadores económicos y financieros de la rama de producción nacional del producto similar. 
218. De conformidad con el punto 294 de la Resolución Preliminar, la producción nacional afirmó que el 
ingreso de volúmenes considerables de importaciones en  condiciones de discriminación de precios ocasionó 
un efecto negativo en los indicadores de la producción  nacional, sobre todo durante el periodo investigado. 
Entre dichos efectos destacaron los siguientes: pérdida de clientes, disminución en el volumen de ventas, contención de precios, utilidades, cambios en la produ cción que ocasionó una acumulación de inventarios y 
un menor uso de la capacidad instalada; además explicó que la expansión del mercado interno fue absorbido por las importaciones chinas de cables de acero, lo  que afectó el adecuado crecimiento de las ventas. 
219. En la etapa final de la investigación, Palme señaló que el análisis efectuado por la Secretaría 
respecto de las cifras económicas y financieras de la producción nacional no presentó daño alguno derivado de las importaciones del producto objeto de investigación,  aun con el sesgo de diferenciar la producción para 
mercado nacional del de exportación y las ventas a sector  público del privado. Al respecto, la Secretaría 
determinó que es inexistente el sesgo que argumentó la im portadora, toda vez que, tal como se indicó en los 
puntos 349, 302 y 303 de la Resolución Preliminar, se r ealizó un análisis integral de la industria que incluyó al 
mercado interno y de exportación, lo que es consistente con la normatividad aplicable; en el caso de las ventas al mercado interno, con la finalidad de contar con mayores elementos, el análisis se realizó considerando dos escenarios, uno considerando la s ventas al gobierno y el otro excluyéndolas. 
220. De acuerdo con la información disponible en el expediente administrativo del caso, la Secretaría 
observó que el volumen de ventas al mercado interno de la rama de producción nacional de cables de acero 
se incrementó 9% en 2011 y disminuyó 0.2% en el periodo investigado. 
221. La producción de la rama de producción nacional aumentó 20% en 2011 y disminuyó 0.4% en el 
periodo investigado. La participación de la producción nacional orientada al mercado interno de la rama de       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
producción nacional en el CNA fue de 71% en 2010, 70% en 2011 y 61% en el periodo investigado, lo que 
representó una disminución de 10 puntos porcentuales de 2010 a 2012. 
222. La capacidad instalada de la rama de producción nacional disminuyó 1% y aumentó 12% en 2011 y 
2012, respectivamente, mientras que en el periodo ana lizado aumentó 11%. La utilización de la capacidad 
instalada fue de 46% en 2010, 56% en 2011 y 49% en 2012,  lo que significó una disminución de 6 puntos 
porcentuales en el periodo investigado con respecto al periodo anterior. 
223. Los inventarios de la rama de producción naci onal aumentaron 12% en 2011 y disminuyeron 10% en 
el periodo investigado, con lo que acumularon un incr emento de 0.4% entre 2010 y 2012. La relación de 
inventarios a ventas totales de la rama de producción nacional fue de 7%, 6% y 5% en 2010, 2011 y 2012, 
respectivamente. 
224. El empleo de la rama de producción nacional aumentó 12% y 1% en 2011 y 2012, respectivamente, 
lo que generó un incremento acumulado de 13% entre 2010 y 2012. La productividad del empleo de la rama 
de producción nacional aumentó 7% en 2011 y disminuy ó 2% en el periodo investigado, con ello, registró un 
aumento acumulado de 5% de 2010 a 2012. La masa salarial aumentó 16% y 13% en 2011 y en el periodo 
investigado, respectivamente, lo que implicó un incremento acumulado de 31% de 2010 a 2012. 
225. De acuerdo con lo descrito en los puntos 308 y 309 de la Resolución Preliminar, Deacero y Camesa, 
presentaron sus respectivos estados de costos, ventas y utilidades para los años de 2010 a 2012 y estimaciones para 2013, del producto similar al investig ado y separaron las ventas al gobierno de los demás 
sectores, con la finalidad de que el análisis versara s obre estos últimos, sin tomar en cuenta las ventas al 
gobierno. De conformidad con el punto 312 de la Resolución Preliminar, la Secretaría aclaró que el análisis de 
beneficios operativos lo realizó con base en el estado de costos, ventas y utilidades orientado al mercado 
interno, es decir, incluyó las ventas al gobierno y de los demás sectores. 
226. Con lo dispuesto en el punto 310 de la Resolución Pr eliminar, Deacero propuso sustituir el costo de 
producción de alambrón interno por el valor de venta del alambrón. La Secretaría consideró inviable la 
propuesta de la Solicitante, toda vez que opera como em presa integrada, razón por la cual, a partir de la 
información presentada por Deacero, la Secretaría estimó el estado de costos, ventas y utilidades del producto 
similar al investigado considerando los costos de producción del alambrón en los que realmente incurrió. 
227. De acuerdo con el punto 315 de la Resolución Prelim inar, en relación con los proyectos de inversión, 
Deacero mencionó que las inversiones que efectuó, con el propósito de incrementar la capacidad de 
producción durante el periodo analizado, no están sien do amortizadas adecuadamente, debido a los bajos 
niveles de utilización de la capacidad instalada, por lo que los recursos erogados no se recuperan 
adecuadamente. Por lo anterior, en la etapa final de la investigación proporcionó cálculos de la rotación de 
activos en los que se observó una tendencia decreciente. Cabe aclarar que las cifras presentadas 
corresponden a las ventas totales (orientadas al mercado interno y de exportación), en tanto la información de 
maquinaria y equipo es específica para la fabricación del producto similar. No obstante, el análisis de las 
inversiones se realizó como contribución al ROA de las empresas integrantes de la rama de producción 
nacional. 
228. Con base en la información que aportó la rama de producción nacional, la Secretaría observó que los 
ingresos de las ventas al mercado interno de cables de acero aumentaron 9.1% en 2011 y 6.3% en 2012. Por 
su parte, los costos de operación totales (costos de venta y gastos de operación) crecieron 1.5% en 2011 y 
1.7% en 2012. 
229. Como resultado del comportamiento de los ingresos y los costos de operación, las utilidades 
operativas se incrementaron 24.5% en 2011 y 14.1% en 2012,  en tanto el margen de operación aumentó 4.6 
puntos porcentuales en 2011 y 2.7 puntos porcentuales en 2012. 
230. El ROA de la rama de producción nacional, calc ulado a nivel operativo, fue positivo en 2010, 2011 y 
2012, pues fue de 8%, 10.8% y 9.5%, respectivamente. 
231. La contribución del producto similar al ROA fu e positiva al ubicarse en 0.5% en 2010 y 0.6% en 2011 
y en el periodo investigado. 
232. A partir del estado de cambios en la situación financiera de la rama de producción nacional, el flujo de 
caja a nivel operativo fue positivo con tendencia decrec iente durante el periodo analizado, como resultado de 
una mayor aplicación de capital de trabajo. El fluj o de caja de la rama de producción nacional, a nivel 
operativo, disminuyó 10.4% de 2010 a 2012. Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
233. Por otra parte, la capacidad de reunir capital mide la capacidad de un productor para obtener los 
recursos financieros necesarios para llevar a cabo la actividad productiva. La Secretaría analizó este indicador 
mediante el comportamiento de los índices de solven cia, apalancamiento y deuda,  y observó que fue limitada, 
debido a los altos niveles de apalancamiento: 
a. los niveles de solvencia y liquidez de la rama de producción nacional reportaron niveles aceptables 
en el periodo comprendido de 2010 a 2012, ya que la relación entre activos y pasivos circulantes fue 
mayor que 1: 
i. la relación de circulante (relación entre los activo s circulantes y los pasivos a corto plazo) fue de 
1.75 en 2010, 2.64 en 2011 y 2.50 en 2012, y 
ii. en los mismos años, la prueba de ácido (activo circulante menos el valor de los inventarios, en 
relación con el pasivo a corto plazo) registró niveles de 1.12, 1.82 y 1.65, respectivamente. 
b. en cuanto al nivel de apalancamiento se considera que una proporción del pasivo total con respecto 
al capital contable inferior a 100% es manejable. En  este caso, se concluyó que el apalancamiento se 
ubicó en niveles no adecuados, pero la razón de pasivo total a activo total o deuda fue aceptable: 
i. el pasivo total a capital contable fue de 153% en 2010, 197% en 2011 y 180% en 2012, y 
ii. el pasivo total a activo total registró niveles de 60% en 2010, 66% en 2011 y 64% en 2012. 
234. Con base en el desempeño de los indicadores econ ómicos y financieros de la rama de producción 
nacional durante el periodo analizado, descrito en los puntos 218 al 233 de la presente Resolución, la Secretaría concluyó que la concurrencia de las impor taciones chinas en condiciones de discriminación de 
precios, aun cuando no ocasionó un deterioro generalizado en todos los indicadores económicos y financieros 
de la rama de producción nacional; en el periodo inve stigado se observó una disminución en la tasa de 
crecimiento de indicadores relevantes, en particular , ventas al mercado interno, tanto en valor como en 
volumen, producción, participación de mercado, utilización de la capacidad instalada, productividad y utilidades. 
235. De conformidad con el punto 324 de la Resolución  de Preliminar, la produc ción nacional manifestó 
que el incremento previsto de las importaciones  investigadas, en caso de no imponer una cuota 
compensatoria, tendría en el futuro inmediato un efecto  negativo en los indicadores económicos y financieros 
de la producción nacional. 
236. En esta etapa de la investigación, las empresas Comercial de Herramientas, Exclusivas Los Reyes, 
Gimbel y Herramientas Importadas, indicaron que la Secr etaría debe validar la totalidad de las proyecciones 
presentadas por los productores nacionales tanto para el análisis del comportamiento de las importaciones 
para 2013, como para el análisis del impacto que dichas importaciones tuvieron en los indicadores 
económicos y financieros de la industria nacional. Señalaron lo siguiente: 
a. la manera de validar la información es requirie ndo a las productoras nacionales las estadísticas 
oficiales de importación, así como sus indicadores económicos y financieros observados en 2013 y el primer trimestre de 2014 y verificar esta información en las instalaciones de dichas empresas; 
b. a partir del análisis de amenaza de daño expuesto en la Resolución Preliminar, el efecto que las 
importaciones tuvieron sobre los indicadores económ icos y financieros de la rama de producción 
nacional, no permite concluir que las importacio nes de cables de acero de China hayan causado una 
amenaza de daño a la rama de producción nacional en términos de la legislación aplicable. 
Señalaron que si se observa el aparente crecimiento de las importaciones y el impacto de éstas en los principales indicadores económicos y financieros de la industria nacional conforme a lo dispuesto en la Resolución Preliminar, se tiene que: 
i. no se registró una tasa significativa de incremento de las importaciones de cables de acero de 
China durante el periodo investigado y tampoco existen indicios que indiquen la probabilidad de 
que aumenten sustancialmente las mismas, toda vez que en periodos más recientes la tasa de 
crecimiento de las importaciones in vestigadas muestra una tasa decreciente, en un contexto de 
expansión del mercado nacional del 12%; 
ii. reiteraron que el comportamiento de sus import aciones son una muestra representativa de las 
importaciones de cables de acero durante 2013, y permiten advertir que las proyecciones de la 
Solicitante no son correctas, ya que los volúm enes de importación de cables de acero de China 
disminuyeron 30% en el periodo de enero a diciembre de 2013, y continuando con dicha 
tendencia en el periodo de enero a marzo de 2014, y 
iii. en cuanto al comportamiento de los indicadores económicos y financieros de la rama de 
producción nacional en 2013, no existe ningún escenario estadístico que arroje resultados 
negativos, pues los resultados de dichos indicadores en el periodo investigado son       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
extraordinariamente favorables. Conforme a lo dispuesto en la Resolución Preliminar, no se 
refleja la existencia de amenaza de daño en los indicadores de: producción nacional, producción dirigida al mercado interno, exportaciones, precio de las importaciones chinas, precio de la producción nacional, ventas al mercado interno, ingresos por ventas, capacidad instalada, 
utilización de la capacidad instalada, inventarios, empleo, productividad y masa salarial. A partir 
de estos resultados no es legalmente factible acreditar la existencia de amenaza de daño en los indicadores económicos y financieros de la in dustria nacional en términos de la ley. 
237. Palme argumentó que la amenaza de daño que pretende acreditar la producción nacional se basa en 
una proyección de las importaciones investigadas de origen chino y sirvió de sustento de las proyecciones descritas en los puntos 324 a 331 de la Resolución Pr eliminar. No obstante, con base en la información 
estadística publicada por la Secretaría a través del  SIAVI, se observó que el comportamiento de las 
importaciones chinas de los cables de acero mostró niveles de crecimiento de alrededor de 60% en 2011 y 2012, mientras que en 2013 el crecimiento desce ndió a 15%. Asimismo agregó lo siguiente: 
a. la cifra referida contrasta con las proyecciones de la producción nacional y que avala la Secretaría en 
el punto 326 de la Resolución Preliminar, ya que la producción nacional proyectó un crecimiento de 
las importaciones de cables de acero originarias de China en 48%; es decir, un 33% mayor a lo que 
en realidad crecieron las importaciones. Aun consid erando que dichas cifras contemplan el total de 
las 4 fracciones arancelarias, el margen de error que se presentaría no sería similar a ese 33%; 
b. lo anterior, hace que las proyecciones hechas por la producción nacional, se derrumben, ya que el 
motivo de la amenaza de daño se fundamenta en el supuesto incremento de las importaciones del producto objeto de investigación en 2013. Al existir un margen de error del 33% en las proyecciones 
de importaciones de origen chino, no deben acep tarse los argumentos de los denunciantes respecto 
a escenarios adversos en 2013 y 2014, cuando las importaciones que alegan les hacen daño o amenazan con hacerlo, tienen un crecimiento del  15% en 2013 y menor en 45 puntos porcentuales 
respecto del periodo de análisis, y 
c. no existe daño ni amenaza de daño a la producción nacional por causa de las importaciones de 
cables de acero, originarias de China; los indica dores financieros y económicos de las productoras 
nacionales no sufrieron menoscabo producto de las importaciones del producto objeto de investigación. Solicitó a la Secretaría cambiar su análisis respecto del daño considerando a la 
producción en su totalidad y no diferenciando producción para el mercado interno de la producción 
para el mercado de exportación, así como, no debe s egmentar en el análisis de ventas, en ventas de 
exportación, ventas a gobierno y ventas al sector pr ivado. Indicó que, las cifras de las que pudiera 
allegarse la Secretaría respecto a las importaciones para 2013 y lo que va de 2014, respaldarán su 
argumento. 
238. En la etapa final de la investigación, en relaci ón con los argumentos sobr e el desempeño potencial de 
los indicadores la rama de la producción naciona l, Deacero y Camesa explicaron lo siguiente: 
a. Deacero reiteró que las importaciones desleales son la causa del daño que ya ha sufrido y de la 
profundización del mismo en el futuro inmediato.  Posteriormente al periodo investigado, las 
importaciones investigadas siguen desplazando a la producción nacional, ya que en el periodo 
investigado pasaron de tener una participación del 23.4% del CNA a un 28.4% en el periodo 
homólogo posterior al investigado y, al mismo tiem po, las ventas de la producción nacional bajaron 
10 puntos porcentuales en los mismos periodos; esto en un mercado que empieza a sentir los 
efectos de la desaceleración económica nacional y en el cual la producción nacional se mantiene en 
bajos niveles de utilización de capacidad y sin pers pectivas de mejorar, sobre todo al considerar la 
ausencia de cuotas compensatorias provisionales que pudieren haber impedido el daño durante el curso de la investigación; 
b. agregó que, el deterioro generalizado que proyectó en sus indicadores económicos se materializó, lo 
que respalda la conclusión de que en ausencia de cuotas compensatorias, al menos provisionales, el deterioro de las condiciones económicas y operativ as de la misma continuó y se agudizó. Para 
sustentar su argumento presentó una comparación entre las proyecciones que realizó y cifras 
estimadas de la producción nacional, del volumen y precio de ventas nacionales de la mercancía similar, del volumen y precio de las importaciones,  así como del CNA, para el 2013. Al respecto, 
señaló que dicha comparación arroja como conc lusión que el deterioro en los indicadores se 
materializó en línea con lo proyectado, inclusive superando este deterioro a las proyecciones en algunos casos; 
c. Camesa estimó que las importaciones chinas ingresarían con un margen de subvaloración de precios 
de 60%, lo que provocaría una contracción en el  crecimiento de sus precios de venta de producto Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
nacional, la pérdida de ventas al mercado interno y una consecuente reducción de su producción en 
el 2014. Dicha reducción de su producción, disminuiría la utilización de la capacidad instalada, colocando a la empresa en sus niveles más bajos de operación de los últimos cuatro años. Adicionalmente indicó que: 
i. la reducción de su producción en 2013 tendría efec tos negativos en el empleo directo. En tanto 
que el gasto por salarios directos aumentar ía, lo que impactaría negativamente en su 
productividad y en un mayor costo por unidad producida. Asimismo, en 2014 la reducción de la 
producción afectaría el empleo indirecto, mient ras que el salario del empleo indirecto se 
incrementaría. En relación con sus inventario s, estimó que aumentarían su volumen como 
consecuencia de la disminución proyectada de sus ventas; 
ii. señaló que el desempeño observado en el 2013, en la línea de cable, materializó las 
estimaciones que fueron proporcionadas para dich o periodo e incluso el deterioro fue aún más 
pronunciado del previsto en dichas proyecciones . Para sustentar su argumento, proporcionó un 
comparativo de las cifras observadas y proyectadas de algunos indicadores económicos; con las 
variaciones observadas de 2013 con respecto al 2012, de los indicadores siguientes: volumen de producción, volumen de ventas al mercado interno, valor de ventas al mercado interno, precio 
unitario de venta al mercado interno, utilizació n de la capacidad instalada, empleo y salarios, y 
iii. añadió que el volumen de las importaciones investigadas mantuvo un crecimiento en el 2013, 
mientras que su precio continuó disminuyendo, ubicándose para este año en 1.53 dólares por kilogramo, es decir, se redujo 6.9% respecto al periodo investigado y 12% respecto a 2011. En el 
2013 se acentuó la práctica desleal y se amplia ron los márgenes de subvaloración de precios 
llegando al 84%, siendo esto la causa principal del deterioro de los indicadores de desempeño 
de la actividad productiva de Camesa, por lo cual  se considera necesaria la implementación de 
medidas compensatorias para las importaciones de cables de acero de origen chino. 
239. En relación con el argumento de las importadoras  sobre solicitar información observada sobre los 
indicadores posteriores al periodo analizado, la Secretar ía aclara que, el análisis de amenaza de daño se 
basa en hechos acontecidos durante el periodo analizado, mismos que constituyen la base fáctica para contrastar escenarios prospectivos sobre el desempeño en un futuro inmediato de los indicadores de la rama de la producción nacional. Por lo anterior, la Secr etaría consideró que no procede la petición de las 
importadoras de solicitar los indicadores del desempeño de la rama de la producción nacional en 2013 y 2014 
para utilizarlos como base de análisis. 
240. De conformidad con el punto 324 de la Resolución  Preliminar, la producción nacional manifestó que 
el incremento previsto de las importaciones investig adas, en caso de no imponer una cuota compensatoria, 
tendría en el futuro inmediato un efecto negativo en lo s indicadores económicos y financieros de la producción 
nacional. Con el propósito de cuantificar la magnitud de la afectación potencial, resultado de la probabilidad 
fundada del incremento de las importaciones en condici ones de discriminación de precios, la producción 
nacional presentó proyecciones de sus indicadores de 2013 y 2014. 
241. En la etapa final de la investigación y a partir de la metodología propuesta por la producción nacional, 
la Secretaría precisó el cálculo de las proyecciones  de algunos indicadores económicos, sobre los que tuvo 
mayor información. Dicha metodología, fue valorada y consistente durante la investigación, por lo que la 
Secretaría consideró que su aplicación es razonable. La metodología corresponde a la descrita en el punto 
324 de la Resolución Preliminar, agregando que en rela ción con la proyección de la capacidad instalada para 
2013 y 2014, mantuvo los niveles observados durante el periodo analizado. 
242. La Secretaría revisó la metodología de las pr oyecciones, que incluye hojas de cálculo, una 
explicación de los criterios utilizados, así como las fuentes utilizadas, dicha información le permitió replicar las proyecciones, y consideró razonable la metodología presentada por la producción nacional, en virtud de que los criterios aplicados presentan una ju stificación; en el caso de las impor taciones se refleja la tendencia 
observada de su tasa de crecimiento, en cuanto al CNA y las exportaciones se considera el desarrollo de los mercados y el contexto macroeconómico esperado, al utilizar como variable de referencia la tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB). Asimismo, el resto de las variables derivan de las relaciones 
económicas y financieras, entre las variables proyectadas, que las definen. 
243. Las proyecciones descritas en el punto 241 de la presente Resolución, indican que de acuerdo con 
las estimaciones de 2013 y 2014, en un contexto donde las importaciones originarias de China se 
incrementarían 48% y 119%, y aumentarían su partici pación 13 y 30 puntos porcentuales en el CNA, 
respectivamente, en relación con el periodo investigado, provocaría una afectación en el desempeño de los indicadores de la rama de producción nacional. En particular en 2013, con respecto a los niveles alcanzados       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
en 2012. Los decrementos más importantes se registrarán en la participación en el mercado de la producción 
nacional orientada al mercado interno (12 puntos porcent uales), volumen de las ventas al mercado interno 
(22%), ingresos de ventas al mercado interno (22%),  volumen de producción (16%), empleo (26%), masa 
salarial (32%) y utilización de la capacidad instalada (9 puntos porcentua les). Asimismo, los decrementos más 
importantes de las proyecciones de 2014, con respecto a los niveles alcanzados en 2012 se registrarán en la 
participación en el mercado de la producción nacional or ientada al mercado interno (29 puntos porcentuales), 
volumen de ventas al mercado interno (24%), ingresos  de ventas el mercado interno (20%), volumen de 
producción (19%), empleo (29%),  salarios (33%) y utilización de la capacidad instalada (10 puntos 
porcentuales). 
244. De conformidad con lo descrito en el punto 327 de la Resolución Preliminar, Deacero y Camesa 
presentaron proyecciones de los indicadores financieros incluidos en el estado de costos, ventas y utilidades 
para 2013, considerando la posible afectación que c ausarían las importaciones del producto objeto de 
investigación. Dichas empresas proporcionaron la me todología y las fuentes de información que utilizaron, 
mismas que se describen en los puntos 328 y 329 de la Resolución Preliminar. 
245. En relación con las proyecciones del costo de venta y gastos de operación, la Secretaría consideró 
razonable la metodología propuesta por las empresas  que conforman la rama de producción nacional y 
observó que los beneficios operativos proyectados para 2 013 de la rama de producción nacional, relacionados 
exclusivamente con la producción nacional destinada al mercado interno, disminuirían 33.2% respecto a 2012, 
debido a que los ingresos por ventas se reducirían 16. 2%, en tanto los costos de operación disminuirían 4.8%, 
lo que daría como resultado que el margen operativo decreciera 8.1 puntos porcentuales al pasar de 40.2% a 32% positivo. 
246. A partir de los resultados descritos en los puntos 218 al 245 de la presente Resolución, la Secretaría 
concluyó que existen elementos suficientes para sustentar que, aunado a los efectos negativos reales ya observados en indicadores relevantes de la rama de producción nacional, de continuar el aumento de las importaciones de cables de acero, or iginarias de China, en condiciones de discriminación de precios en el 
mercado mexicano, en términos absolutos y relativos, con los bajos niveles de precios observados durante el 
periodo analizado, se registrarían efectos negativos en el desempeño de los indicadores económicos y 
financieros de la rama de la producción nacional, en particular, las proyecciones sustentan efectos adversos 
en participación de mercado, ventas, ingresos, precio s, producción, empleo, sa larios, utilización de la 
capacidad instalada y el margen operativo. 
8. Capacidad exportadora de China 
247. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 3. 7 del Acuerdo Antidumping; 42 de la LCE y 68 del 
RLCE, la Secretaría procedió a analizar los indicadores de  la industria de cables de acero de China, así como 
el potencial exportador de dicho país. 
248. Deacero afirmó que México es un destino real para las exportaciones de cables de acero de origen 
chino, debido a que en los últimos años incrementó signif icativamente el volumen que coloca en el mercado 
mexicano. Además, argumentó que China es el principal ex portador a nivel mundial de cables de acero, y en 
años recientes incrementó su tasa de exportación; el cr ecimiento de las importaciones en México es superior 
al que se registró en los mercados tradicionales de Chi na, tales como los Estados Unidos de América y Rusia; 
los Estados Unidos de América es uno de los principales destinos de las exportaciones chinas y está pasando por una coyuntura económica recesiva que tendrá un impacto negativo en sus importaciones provenientes de 
China, y el mercado europeo se encuentra actualment e cerrado, toda vez que en 2012 fueron ratificadas las 
cuotas compensatorias que la Unión Europea tiene para los cables de acero originarios de China. 
249. Durante la investigación, la producción nacional señaló que el mercado mexicano es un destino real 
para las exportaciones de cables de acero, originarios de China, sustentó sus argumentos en la información 
que a continuación se describe: 
a. la economía mexicana mostró signos positivos de recuperación durante el periodo de 2010 a 2012, 
logrando un crecimiento real en el sector de la co nstrucción y del PIB. A pesar de que la economía 
mexicana está experimentando una tasa baja de crec imiento (inferior a 1.5%), de acuerdo con cifras 
del FMI, provenientes del “World Economic Outloo k” (de octubre 2013), se prevé que en 2014 
aumente su ritmo de crecimiento en alrededor del 3. 6%. Por lo que, el crecimiento es una variable 
que convierte a México en un mercado atractiv o para las exportaciones de otros países. Sin 
embargo, la Secretaría verificó la informaci ón y observó que el crecimiento estimado por dicho 
organismo es de 3.0%; 
b. en el entorno internacional se espera que los Estados Unidos de América, mantenga un nivel de 
crecimiento económico similar al de 2012, mientra s que Japón y el grupo de países de la Asociación Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
de Naciones del Sudeste Asiático (“ASEAN” por las siglas en inglés de Association of Southeast 
Asian Nations), conformado por Indonesia, Malasia,  Filipinas, Tailandia y Vi etnam, disminuirán su 
ritmo de crecimiento. Estos países se encuentran entre los principales destinos de las exportaciones 
chinas de cables de acero; 
c. de acuerdo a la encuesta sobre las expectativas de los especialistas en economía del sector privado 
del Banco de México, correspondiente a noviembre de 2013, se prevé que el tipo de cambio cerrará en 12.74 pesos (moneda de curso legal en México) en 2014, esta apreciación fortalecerá la capacidad importadora del mercado mexicano; 
d. el mayor crecimiento de la economía mexicana, de aproximadamente 3.9% que pronosticó la SHCP, 
será resultado de las reformas estructurales y del desempeño de la economía de los Estados Unidos de América en general, así como de la evolución de la actividad industrial en lo particular. En el caso 
de los cables de acero, la reforma energética detonará la inversión y participación privada en proyectos que actualmente sólo competen a Petról eos Mexicanos, y estimulará actividades en las 
que se utilizan cables de acero que no están rest ringidos únicamente a la proveeduría nacional, y 
e. las importaciones de cables de acero se ve rán favorecidas por el crecimiento esperado de la 
economía mexicana en 2014, que será impulsado en parte por el gasto público, el cual generará 
actividad intensa del sector privado que requerirá el producto que nos ocupa para el desarrollo de sus actividades y proyectos, toda vez que, en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 
Ejercicio Fiscal 2014, se indica que, se de stinarán recursos para proyectos de creación y 
mantenimiento de infraestructura. 
250. La Secretaría corroboró que la Unión Europea mant iene cuotas compensatorias para los cables de 
acero originarios de China. Además, advirtió que éstas se impusieron desde 1999 y que en el último examen 
que realizó en 2012, la Unión Europea determinó  una cuota compensatoria definitiva de 60.4%. 
251. Adicionalmente, la producción nacional argumentó que Sudáfrica mantiene cuotas compensatorias 
contra las importaciones de cables de acero, originar io de China, y que a partir de marzo de 2011 Indonesia 
implementó una medida de salvaguarda que incluye a China. Asimismo, que desde abril de 2013 Malasia está 
llevando a cabo una investigación antidumping contra las importaciones del mismo producto. Agregó que las 
medidas impuestas limitan el acceso de los cables acero chinos a tales mercados. 
252. Con el propósito de confirmar la información señalada en el punto anterior, la Secretaría se allegó de 
los documentos referidos; en el caso de la Revisión de examen de cuota compensatoria de 2009 (documento 
No. 288) de la Comisión de Administración de Comercio Internacional de Sudáfrica (“ITAC”, por las siglas en 
inglés de International Trade Administration Comission of  South Africa), que incluye cables originarios de 
China, se determinó mantener las cuotas compensa torias, dado que de eliminarse  se daría lugar a la 
continuación o repetición de la discriminación de precios y del daño a la industria sudafricana. La ITAC 
recomendó aplicar las siguientes cuotas compensatoria s: 133.65% a la cuerda y cable (rope and cable) y 
113.25% al cable trenzado (stranded wire). Asimismo, se revisaron la notificación de Indonesia sobre la 
medida de salvaguarda contra las importaciones de cables , cables cerrados, torones triangulares y cables 
antigiratorios, publicada por la OMC, así como el avis o de inicio de investigación antidumping contra las 
importaciones de cables de acero, originarias o impo rtadas de China de la Attorney General's Chamber of 
Malaysia (Cámara General de Malasia). 
253. En la etapa final de la investigación, Deacero manifestó que China cont inúa siendo un formidable 
exportador real y potencial del producto objeto de investigación, derivado de su sobrecapacidad de producción de acero, lo cual deja como cierta la posibilidad de mayores exportaciones de este producto a un mercado tan 
abierto como el mexicano. Para sustentar su argument o, proporcionó copia de la Resolución número 111, del 
9 de julio de 2014, del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, por la que se da inicio a la 
investigación antidumping de las importaciones de torón galvanizado, torón para concreto presforzado y cables de acero, clasificadas en la subpartida arancelaria 7312.10.90.00, originarias de China. 
254. De conformidad con el punto 337 de la Resolución Pre liminar, el sustento documental de las cifras de 
producción y la capacidad instalada de cables de acer o en China, que proporcionó Deacero no pudo ser 
corroborado, por lo que la Secretaría  requirió a la producción nacional mayores elementos de prueba. Como 
respuesta, Deacero mencionó que las cifras del Reporte de Mercado de Greenberg Trauring, LLP (el “Reporte 
de Mercado de Greenberg”), fueron obtenidas a través de in vestigación directa en China. Al respecto, la 
Secretaría consideró que ésta constituye la mejor información disponible que obra en el expediente 
administrativo del caso, por lo que confirma su inclusión en el análisis.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
255. Con base en el Reporte de Mercado de Greenberg, la producción nacional afirmó que China cuenta 
con potencial para exportar cables de acero a México. Al respecto, señaló lo siguiente: 
a. en 2010 existían aproximadamente 260 productores que estaban autorizados y tenían licencias de 
las autoridades chinas para producir cables en ese país; 
b. la producción de cables de acero en China fue de 1.6 millones de toneladas métricas en 2010 y se 
estimó que en 2011 y 2012 fue de 2.0 millones de toneladas métricas, cifra que se mantuvo como 
proyección para 2013. Adicionalmente, la producción nacional presentó información adicional que 
indica que la cifra para 2013 podría ascender a 2.2 millones de toneladas métricas; 
c. la capacidad instalada fue de 2.0 millones de toneladas métricas en 2010, y estimó que en 2011 y 
2012 fue de 2.5 millones de tonel adas métricas, cifra que se consideró como la proyectada para 
2013, y 
d. las cifras actualizadas de las exportaciones to tales de cables de acero de China que presentó la 
producción nacional, obtenidas de UN Comtrade, muestran un crecimiento de 17.5% de 2010 a 2012. 
Asimismo, la proyección estimada para 2013, indica un crecimiento anual de 8.4% por lo que ascendería a 890,597 toneladas. 
256. Adicionalmente, Deacero señaló que a partir de las cifras de producción de 2012, estimó la capacidad 
de producción instalada de cables de acero en China, m anteniendo dichas cifras sin alterarse, de manera 
conservadora, para el 2013. Asimismo, proporcionó estimaciones de las ventas al mercado interno e 
inventarios de cables de acero en China. La Secretaría valoró los criterios de cálculo propuestos por Deacero y observó que las ventas reflejan la diferencia entre la producción y sus exportaciones totales; mientras que 
los inventarios parten del supuesto de que China destina lo equivalente a 4 meses de su producción a sus inventarios, situación conocida en la industria. No obstante, Deacero no proporcionó el sustento adecuado de 
dichos cálculos, por lo que la Secretaría consideró que dicha información no constituye una base razonable sobre la cual realizar un análisis. 
257. En esta etapa de la investigación, la Secretaría actualizó las estadísticas de comercio internacional 
de UN Comtrade, correspondientes a la subpartida 7312. 10, la cual incluye al producto objeto de 
investigación, y observó que en el periodo analizado Chi na se mantuvo como el principal exportador a nivel 
mundial de la mercancía que se exporta a través de dicha subpartida, asimismo, sus exportaciones registraron un crecimiento promedio anual de 8%. Por otra parte, en el  periodo analizado, las exportaciones originarias de 
China a México registraron un crecim iento promedio anual de 49%, mien tras que a los Estados Unidos de 
América fue de -7% y a Rusia fue de 22%. 
258. Asimismo, con base en las cifras referidas en el  punto anterior, la Secretaría observó que las 
exportaciones de origen chino realizadas a Corea, los Estados Unidos de América y la Unión Europea (principales destinos de exportación de ese país) di sminuyeron 14%, 18% y 6%, en 2012, cifra que coincidió 
con el incremento de 29% de las exportaciones de orig en chino a México, crecimiento que se encuentra 26 
puntos porcentuales por arriba del crecim iento total de dichas exportaciones. 
259. La Secretaría consultó información de 13 empresas ch inas que en sus páginas de Internet indican ser 
productoras de cables de acero y observó que en c onjunto, producen aproxima damente 625,800 toneladas 
anuales. Adicionalmente, revisó el Reglamento de Ejec ución (UE) No. 102/2012, publicado el 27 de enero de 
2012 en el Diario Oficial de la Unión Europea, donde se menciona que la capacidad de producción de todos los productores exportadores en China se estimó en 1, 355,000 toneladas, mientras que su utilización fue de 
63%, lo que significa una capacidad no utilizada de 500, 000 toneladas, volumen que es significativamente 
mayor al tamaño del mercado mexicano y de la producción nacional de cables de acero en 2012 (15.6 y 14.6 veces, respectivamente). 
260. Por otra parte, las cifras estimadas de la producci ón de cables de acero en China, que proporcionó la 
producción nacional, muestran que en 2012, ésta fue alrededor de 65 y 62 veces mayor, al tamaño del 
mercado mexicano y de la producción nacional de cables de acero, respectivamente. 
261. Los resultados descritos en los puntos de 248 a 260 de la presente Resolución, indican que China 
cuenta con un potencial exportador (medido como la capacidad libremente disponible) considerable en relación con el mercado nacional. El diferencial entre estos indicadores es un factor que indica que la 
utilización de una parte de la capacidad libremente disponible de China o una desviación de sus 
exportaciones, podría tener resultados adversos para la  producción y el mercado mexicano, en virtud del nivel 
de precios a los que ingresan las mercancías de origen chino. 
262. De conformidad con los puntos anteriores, a partir de la información que obra en el expediente 
administrativo del caso, la Secretaría concluyó que la i ndustria de cables de acero de China tiene un nivel de 
producción y un perfil exportador sign ificativos, lo que aunado al import ante crecimiento de las importaciones Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
originarias de China y los bajos niveles de precios r egistrados durante el period o analizado, constituyen 
elementos suficientes que sustentan, a menos que se ad opten medidas de protección, la probabilidad fundada 
del incremento de las importaciones de China en un futuro  inmediato, lo que agravaría la condición de la rama 
de producción nacional, causando daño material a la misma. 
9. Otros factores de daño 263. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3.5 del Acuerdo Antidumping; 39 de LCE y 69 del 
RLCE, la Secretaría examinó la concurrencia de factor es distintos a las importaci ones originarias de China en 
condiciones de discriminación de precios, que al mi smo tiempo pudieran ser causa de amenaza de daño a la 
rama de producción nacional de cables de acero. 
264. De acuerdo con lo descrito en el punto 342 de la  Resolución Preliminar, Palme argumentó que las 
importaciones de Camesa y Deacero representaron el 4% del volumen total de las importaciones, cifra mayor a la de minimis que contempla el Acue rdo Antidumping y tuvieron un crecim iento promedio en el periodo de 
análisis del 941% y 94%, respectivamente. Asimismo, señaló que las exportaciones de la rama de la producción nacional, que representan el 91% del vo lumen total exportado, mostraron un descenso de 
alrededor del 9%, debido a la disminución de su demanda en los Estados Unidos de América. Por lo anterior, 
la producción total cae y genera una capacidad de producción ociosa o altos inventarios, así como una reducción en sus ganancias y en la producción, lo cual no es consecuencia de las importaciones originarias de China. Adicionalmente, señaló que no se debe dife renciar la producción nacional en mercado interno y 
mercado de exportación, toda vez que, la producción se realiza de acuerdo con la capacidad instalada y las 
solicitudes que se tengan, si las exportaciones tienen un  mercado creciente o en expansión, es obvio que las 
ventas al exterior obligarán a orientar la capacidad instalada al mercado de exportación. 
265. Al respecto, la producción nacional señaló que: i) sus exportaciones son respuesta a la actividad 
exportadora de China a precios desleales, por lo que han tenido que buscar mercados exteriores; ii) que la 
producción total y la producción al mercado interno, durante el periodo analizado, tuvieron un incremento de 
3% y 1.18%, respectivamente, mientras que las impo rtaciones se incrementaron 113%.; iii) reiteró que las 
afirmaciones de Palme, respecto a la actividad ex portadora, tienen origen en información que no 
corresponden a las cifras de la rama, y a partir de la misma, proporciona una explicación que sugiere que el 
daño de la industria es ocasionado por la desaceleración económica de los Estados Unidos de América, y iv) añadió que el volumen de exportaciones y las ventas a empresas paraestatales, en las cuales no concurren 
las importaciones desleales, permitieron operar a un po rcentaje mínimo de capacidad instalada que, de otra 
manera se hubiera colocado en niveles inadmisibles y provocado el cierre de operaciones. 
266. En la etapa final de la investigación, las importadoras  reiteraron sus argumentos en los siguientes términos: 
a. Palme afirmó que la Secretaría debe cambiar su análisis considerando a la producción en su 
totalidad y no diferenciando producción para el mercado interno de la producción para el mercado de 
exportación; 
b. Ferretera Elizondo afirmó, que si las exportacio nes tienen un mercado creciente, es obvio que la 
producción será orientada a ese mercado, y 
c. Elevadores Schindler señaló que la Secretaría no debe considerar que la contracción de la 
producción nacional, se origina por las importaciones  del producto objeto de investigación; sino que 
debe incluir en su razonamiento, el por qué otro s factores (por ejemplo: la recesión económica 
mundial, la caída de los sectores de la construcción en México, entre otros) no tendrían relación con la afectación al sector productivo nacional. Puntualizó que, no se analizó que la expansión del mercado mexicano pudo no haber sido benéfica para la  producción nacional, teniendo como causa, 
precisamente la especialización de cables. 
267. En relación con los argumentos que las importadoras  presentaron en esta etapa de la investigación, 
la Secretaría aclara que éstos fueron analizados en la etapa preliminar de la investigación, tal como se 
describió en los puntos 344 a 350 de la Resolución Prel iminar. Adicionalmente, en atención al argumento de 
Elevadores Schindler, la Secretaría consideró lo siguiente: 
a. la importadora enunció algunos de los que podrían co nsiderarse otros factores de daño a la rama de 
la producción nacional. Sin embargo, no explicó la s razones económicas por las que dichos factores 
afectan al mercado local de los cables de acer o, ni presentó la información que sustente sus 
alegatos; 
b. no obstante lo señalado en el inciso anterior, cabe mencionar que la crisis económica mundial y el 
entorno macroeconómico nacional no explican la pérdida de participación de la industria nacional frente al aumento de las importaciones en condicione s de discriminación de prec ios, en particular, en 
el periodo investigado. De hecho, la situación del mercado nacional no debería afectar sólo al producto nacional, sino también a las importaci ones. Sin embargo, mientras que en el periodo       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
investigado las importaciones de otros orígenes cr ecieron tan sólo 3%, la producción nacional 
orientada al mercado interno disminuyó 9% y las importaciones de origen chino crecieron 60%; 
c. la disminución en la participación de la producción nacional en el mercado, se explica principalmente 
por el aumento de las importaciones investigadas y no por otros factores, debido a que, en el periodo 
analizado, las importaciones originarias de Ch ina aumentaron su partici pación en el CNA en 13 
puntos porcentuales, en contraste, la producción nacional y las importaciones de otros orígenes 
disminuyeron su participación en 10 y 3 pu ntos porcentuales, respectivamente, y 
d. cabe señalar que la expansión del mercado nacional no se debe a la especialización de los cables, 
toda vez que, no se tiene evidencia de tal especializ ación, en todo caso, dado que las importaciones 
originarias de China, concurrieron al mercado nacional en condiciones de discriminación de precios, y se ubicaron por debajo de los precios de fabricació n nacional y de los precios de las importaciones 
originarias de otros países, el mercado nacional tuvo un comportamiento en el que las importaciones del producto objeto de investigación desplazan y toma n mayor participación en el mercado nacional, 
situación que se sustenta con lo descrito en el inciso anterior. 
268. La Secretaría, con base en la información que obra en el expediente administrativo del caso, valoró 
factores distintos a las importaciones investigadas que al mismo tiempo pudieran afectar a la rama de 
producción nacional, con los resultados que se describen en los siguientes puntos. 
269. No contó con elementos que indiquen que las import aciones de otros orígenes podrían ser la causa 
de daño o amenaza de daño a la industria nacional, en virtud de que dichas importac iones disminuyeron 6% y su 
precio representó 2.6 veces el precio de los cables de acero originarios de China durante el periodo analizado. 
270. Consideró que no existen elementos que indiquen que las importaciones totales de la rama de la 
producción nacional, fueron la causa de amenaza de  daño a la industria nacional, en virtud de que: 
a. el nivel de precios promedio de las importaciones de la producción nacional, fue superior al precio del 
mercado interno y de las importaciones originar ias de China durante el periodo analizado; 
b. dichas importaciones representaron 1.5% de la pr oducción nacional y 2.6% de las ventas al mercado 
interno (de fabricación nacional) durante el periodo analizado, y 
c. las importaciones totales de cables de acero re alizadas por la producción nacional, disminuyeron 
6.8% en el periodo investigado. 
271. En relación con el desempeño exportador de la rama  de producción nacional, la Secretaría observó 
una tendencia ascendente en la mayor parte del periodo analizado, en particular, de 2010 a 2011. Las 
exportaciones de la rama de producción nacional aumentaron 36% en 2011 y 15% en 2012. Por ello, la 
Secretaría consideró que la actividad exportadora no es un factor que contribuya al deterioro previsible de los indicadores económicos de la rama de producción nacio nal, de continuar las importaciones originarias de 
China en condiciones de discriminación de precios. 
272. En el periodo investigado, el mercado nacional medido a través del CNA registró un aumento de 5%, 
en relación con el periodo comparable anterior. Por lo que el desempeño de los indicadores de la producción nacional no se vio afectado por el comportamiento de la demanda interna. 
273. De conformidad con lo descrito en los puntos 264 al 272 de la presente Resolución, la Secretaría 
concluyó que la información disponible que consta en el expediente administrativo del caso, no indica la 
concurrencia de otros factores distintos a las importaci ones de cables de acero, originarias de China, en 
condiciones de discriminación de precios, que al mismo tiempo pudieran ser la causa de amenaza de daño a 
la rama de producción nacional de cables de acero. 
I. Conclusiones 
274. Con base en el análisis integral del comportamiento y la tendencia de los volúmenes y precios de las 
importaciones de cables de acero, originarias de China, la evaluación de los factores económicos y financieros 
de la rama de producción nacional durante el periodo analiz ado y el periodo proyectado, los indicadores del 
potencial exportador de la industria china y el margen de discriminación de precios determinado, la Secretaría 
concluyó que existen elementos que sustentan que du rante el periodo investigado, las importaciones del 
producto objeto de investigación causaron amenaza de daño a la rama de producción nacional. 
275. Entre los principales elementos evaluados que sust entan esta conclusión, sin ser limitativos de los 
elementos analizados durante la inve stigación, destacan los siguientes: 
a. Las importaciones originarias de China se efectuaron con un margen de discriminación de precios de 
2.58 dólares por kilogramo. 
b. Las importaciones investigadas registraron un a tendencia creciente en términos absolutos y 
aumentaron su participación en relación con el CN A y la producción nacional durante el periodo Martes 16 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Segunda Sección)      
analizado. Ello se tradujo en un desplazamiento de las ventas internas de la rama de la producción 
nacional y una mayor participación de las importa ciones investigadas en el mercado mexicano. 
c. Las importaciones originarias de China se realizaron a precios significativamente inferiores a los de la 
industria nacional, registrando un margen de subv aloración en el periodo analizado de entre 29% y 
34%. 
d. La industria nacional presentó un desempeño desfavorable como consecuencia de la concurrencia 
de las importaciones originarias de China en el mercado nacional en condiciones de discriminación 
de precios, en particular, se observó una dismin ución importante en el ritmo de crecimiento en el 
periodo investigado, en los siguientes indicadores: ve ntas al mercado interno, tanto en valor como en 
volumen, producción, participación de mercado, util ización de la capacidad instalada, productividad y 
utilidades, asimismo, se observaron niveles no adecuados en el apalancamiento de la industria nacional. Además, los precios de la mercancía import ada tuvieron el efecto de limitar el crecimiento 
de los precios de la mercancía similar de producción nacional. 
e. Existen elementos para determinar que la industri a china de cables de acero, tiene una amplia 
capacidad exportadora, lo que aunado al crecimient o significativo que registraron las importaciones 
de dicho país al mercado nacional en términos abso lutos y relativos y sus bajos niveles de precios 
durante el periodo analizado, constituyen elemen tos suficientes que sustentan la probabilidad 
fundada de que continúen incrementándose las impo rtaciones originarias de China en el futuro 
inmediato, situación que podría causar daño a la industria nacional. 
f. La información disponible sobre la capacidad produc tiva no utilizada del cable de acero de dicho 
país, indica que China tiene una capacidad libr emente disponible superior a 15 veces al mercado 
nacional en 2012. 
g. La contención de los precios nacionales en el periodo investigado y su tendencia decreciente para el 
periodo proyectado, permiten considerar que de cont inuar concurriendo las importaciones originarias 
de China en tales condiciones, repercutirán sensiblemente en los precios nacionales, a la vez que, por los amplios márgenes de subvaloración regist rados, constituirían un factor determinante para 
explicar el incremento y la participación de la s importaciones investigadas en el mercado nacional. 
h. Existe la probabilidad fundada de un incremento de  las importaciones en el futuro inmediato en  
condiciones de discriminación de precios, que da  como resultado un deterioro en las variables 
económicas y financieras para periodos posteriores al investigado, que sugieren que se produciría un 
daño material a la rama de producción nacional en caso de que no se adopten cuotas compensatorias. En particular, se presentaría un de terioro en indicadores como producción, ventas al 
mercado interno, ingresos por dichas ventas, precios, participación de mercado, salarios, utilización 
de la capacidad instalada, empleo y el margen operativo. 
i. No se identificaron otros factores de daño diferentes  de las importaciones originarias de China en 
condiciones de discriminación de precios. 
J. Cuota compensatoria 276. En razón de que se determinó que las importaciones de cables de acero, originarias de China, se 
realizaron en condiciones de discriminación de precios y causaron amenaza de daño a la rama de la 
producción nacional, la Secretaría determinó aplicar una cuota compensatoria definitiva igual al margen de 
discriminación de precios específico calculado en la pres ente investigación, de conformidad con lo previsto en 
los artículos 9.1 del Acuerdo Antidumping, 62 primer párrafo y 87 de la LCE. 
277. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 9.1 del Acuerdo Antidumping, 59 fracción I y 62 
primer párrafo de la LCE, es procedente emitir la siguiente: 
RESOLUCIÓN 
278. Se declara concluido el procedimiento de investigació n en materia de prácticas desleales de comercio 
internacional, en su modalidad de di scriminación de precios, y se impone una cuota compensatoria definitiva 
de 2.58 (dos punto cincuenta y ocho) dólares de los Estados Unidos de América por kilogramo a las 
importaciones de cables de acero, originarias de China, que ingresen por las fracciones arancelarias 
7312.10.01, 7312.10.05, 7312.10.07 y 7312.10.99 de la TIGIE, o por cualquier otra, independientemente del 
país de procedencia. 
279. Con fundamento en el artículo 87 de la LCE la cuota compensatoria que se señala en el punto 278 de 
la presente Resolución, se aplicará sobre la unidad de medida declarada en el pedimento correspondiente.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Martes 16 de diciembre de 2014 
280. Compete a la SHCP aplicar la cuota compensatoria que se señala en el punto 278 de la presente 
Resolución en todo el territorio nacional. 
281. De acuerdo con el artículo 66 de la LCE, los importadores que conforme a la presente Resolución 
deban pagar la cuota compensatoria definitiva, no esta rán obligados al pago de la misma si comprueban que 
el país de origen de la mercancía es distinto a China.  La comprobación del origen de la mercancía se hará 
conforme a lo previsto en el Acuerdo por el que se es tablecen las normas para la determinación del país de 
origen de las mercancías importadas y las disposiciones pa ra su certificación, para efectos no preferenciales 
(antes Acuerdo por el que se establecen las normas para la determinación del país de origen de las 
mercancías importadas y las disposiciones para su certif icación, en materia de cuotas compensatorias) que se 
publicó en el DOF el 30 de agosto de 1994, y sus modifica ciones publicadas en el mismo órgano de difusión el 
11 de noviembre de 1996, 12 de octubre de 1998, 30 de julio de 1999, 30 de junio de 2000, 1 y 23 de marzo de 2001, 29 de junio de 2001, 6 de septiembre de 2002, 30 de mayo de 2003, 14 de julio de 2004, 19 de mayo de 2005, 17 de julio de 2008 y 16 de octubre de 2008. 
282. Notifíquese la presente Resolución a las parte s interesadas de que se tiene conocimiento. 
283. Comuníquese la presente Resolución al SAT,  para los efectos legales correspondientes. 
284. La presente Resolución entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF. 
México, D.F., a 1 de diciembre de 2014.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal .- 
Rúbrica. Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
RESOLUCIÓN por la que se acepta la solicitud de parte inte resada y se declara el inicio de la investigación sobre 
elusión del pago de la cuota compensatoria impuesta a la s importaciones de electrodos de grafito para horno de 
arco eléctrico, originarias de la República Popular China, independientemente del país de procedencia. 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Es tados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía. 
RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACEPTA LA SOLICITUD DE PARTE INTERESADA Y SE DECLARA EL INICIO DE 
LA INVESTIGACIÓN SOBRE ELUSIÓN DEL PAGO DE LA CUOTA COMPENSATORIA IMPUESTA A LAS 
IMPORTACIONES DE ELECTRODOS DE GRAFITO PARA HORNO DE ARCO ELÉCTRICO, ORIGINARIAS DE LA 
REPÚBLICA POPULAR CHINA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA. 
Visto para resolver en la etapa inicial el expediente ad ministrativo A.E. 15/14, radicado en la Unidad de 
Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI) de la Se cretaría de Economía (la “Secretaría”), se emite la 
presente Resolución de conformidad con los siguientes 
RESULTANDOS 
A. Resolución final de la investigación antidumping 
1. El 1 de marzo de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución final de la 
investigación antidumping sobre las im portaciones de electrodos de grafito para horno de arco eléctrico, 
originarias de la República Popular  China (“China”), independientem ente del país de procedencia (la 
“Resolución Final”). 
2. En la Resolución que se menciona en el punto ante rior, la Secretaría determi nó las siguientes cuotas 
compensatorias: 
a. para las importaciones de Jilin Carbon Import and Export Company (“Jilin”) de 68%; 
b. para las importaciones de Sichuan Guangha n Shida Carbon Co. Ltd. (“Sichuan”) de 250%; 
c. para las importaciones de Nantong Yangzi Carbon Co. Ltd. (“Nantong”) de 93%; 
d. para las importaciones de Henan Sanli Carbon Products Co. Ltd. de 185%; 
e. para las importaciones de M. Brashem, Inc. de 38%, siempre y cuando provengan de las dos 
empresas proveedoras que presentó para el cálcul o de su margen de discriminación de precios, y 
f. para las importaciones provenientes del resto de lo s exportadores de electrodos de grafito originarios 
de China de 250%. 
B. Producto objeto de cuota compensatoria 3. Conforme a lo establecido en los puntos 3 a 8 de la Resolución Final, el producto sujeto a cuota 
compensatoria son los electrodos de grafito para horno de arco eléctrico de 8” a 24” de diámetro. Las 
longitudes más comunes son de 60”, 72”, 84”, 96” y 110” (sin contar el nipple). Esta mercancía ingresa por la 
fracción arancelaria 8545.11.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de 
Exportación (TIGIE). 
C. Recursos de revocación 
4. El 3 de abril de 2013 se publicó en el DOF la Resolución por la que se resolvió el recurso de revocación 
interpuesto por Jilin, Sichuan y Nantong en contra de la  Resolución Final. Se de terminó modificar la cuota 
compensatoria de Jilin de 68% a 42%. Respecto de Sichuan y Nantong se confirmó en todos sus términos la 
Resolución Final. 
5. El 13 de marzo de 2013 se publicó en el DOF la Resolución por la que se resolvió el recurso de 
revocación interpuesto por Talleres y Aceros, S.A. de C.V. y TA 2000, S.A. de C.V., en contra de la 
Resolución Final. Se confirmó en todos sus términos la Resolución Final. 
D. Solicitud de la investigación sobre elusión 
6. El 28 de julio de 2014 GrafTech México, S.A. de C.V.  (“GrafTech” o la “Solicitante”), en su calidad de 
productor nacional, compareció ante la Secretaría para solicitar el inicio de la investigación sobre elusión del 
pago de las cuotas compensatorias impuestas a las import aciones de electrodos de grafito para horno de arco 
eléctrico, originarias de Ch ina, en términos de lo previsto por los ar tículos 89 B de la Ley de Comercio Exterior 
(LCE) y 117 B del Reglamento de la  Ley de Comercio Exterior (RLCE).       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Miércoles 3 de diciembre de 2014 
7. GrafTech argumentó que a partir de septiembre de  2012 se han estado realizando importaciones de 
electrodos de grafito prov enientes del Reino Unido y de la empres a U.K. Carbon and Graphite, Co. Ltd. 
(UKCG), con el objeto de eludir el pago de la c uota compensatoria. Agregó que lo s electrodos de grafito 
exportados por UKCG, en realidad se tratan de electr odos de grafito producidos en China, mismos que se 
exportan desde ese país al Reino Unido como barras de  grafito y posteriormente se someten a procesos de 
manufactura menores para transformarlos en electrodos  de grafito. Propuso como periodo investigado el 
comprendido de septiembre de 2012 a diciembre de 2013. 
E. Solicitante  
8. GrafTech es una empresa constituida conforme a las leyes mexicanas. Su actividad principal consiste 
en fabricar, transformar, procesar, mezcl ar, industrializar, exporta r, comprar, vender, distribuir y, en general, 
comerciar en cualquier forma electrodos de grafito y de  carbón, sus partes y subproductos, así como toda 
clase de productos de carbones y artículos formados po r carbones y grafitos, naturales o sintéticos. Señaló 
como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Av. Vasco de Quiroga No. 2121, piso 4, Col. 
Peña Blanca Santa Fe, C.P. 01210, México, Distrito Federal. 
F. Partes interesadas 
9. Los importadores y exportadores de que tiene conocimiento la Secretaría y que podrían tener interés en 
comparecer en la presente investigación son los siguientes: 
1. Importadores 
Altos Hornos de México, S.A.B. de C.V. 
Prolongación Juárez S/N 
Col. La Loma C.P. 25770, Monclova, Coahuila 
Deacero, S.A. de C.V. 
Av. Lázaro Cárdenas No. 2333 Col. Valle Oriente 
C.P. 66269, San Pedro Garza García, Nuevo León 
Orge, S.A. de C.V. 
Av. Lázaro Cárdenas No. 601, edificio A, piso 3 
Col. La Nogalera 
C.P. 44470, Guadalajara, Jalisco 
Simec International 2, S.A. de C.V. 
Av. Lázaro Cárdenas No. 601, edificio A, piso 5 Col. La Nogalera C.P. 44470, Guadalajara, Jalisco 
Simec International 3, S.A. de C.V. 
Carretera Federal México-T excoco-Veracruz S/N Km 123 
C.P. 90460, San Cosme Xaloztoc, Tlaxcala 
Simec International 4, S.A. de C.V. 
Eje 114 No. 440 
Zona Industrial 
C.P. 78395, San Luis Potosí, San Luis Potosí 
Simec International 5, S.A. de C.V.  
Eje 114 No. 415 
Zona Industrial C.P. 78395, San Luis Potosí, San Luis Potosí 
Simec International 6, S.A. de C.V.  
Av. Lázaro Cárdenas No. 601, edificio A 
Col. La Nogalera 
C.P. 44470, Guadalajara, Jalisco 
2. Exportador Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
UK Carbon and Graphite, Co. Ltd.  
UKCG House 5 Strutt Street 
Belper, Derbyshire DE56 1UN, Reino Unido 
3. Gobierno 
Consejera de Asuntos Económico-Comerciales 
Embajada de China en México 
Platón No. 317 Col. Polanco 
C.P. 11560, México, Distrito Federal 
Embajada del Reino Unido en México 
Río Lerma No. 71 
Col. Cuauhtémoc C.P. 06500, México, Distrito Federal 
G. Prevención 
10. El 17 de septiembre de 2014 GrafTech respondió la prevención que la Secretaría le formuló el 20 de 
agosto de 2014. 
H. Argumentos y medios de prueba 
11. Con el propósito de acreditar la práctica de elusió n del pago de la cuota compensatoria, la Solicitante 
argumentó lo siguiente: 
A. De acuerdo con información del Servicio de Admini stración Tributaria (SAT), de enero a julio de 2012 
las importaciones de electrodos de gr afito, originarias del Reino Uni do, eran prácticamente nulas. Sin 
embargo, la introducción a territorio nacional de electrodos exportados del Reino Unido se detonó a partir de la publicación en el DOF de la Reso lución final que impuso cuotas compensatorias 
definitivas a las importaciones del producto eludi do. Asimismo, información del Centro de Comercio 
Internacional (ITC, por sus siglas en inglés) confirmó que a partir de agosto de 2012 las importaciones de electrodos provenientes  del Reino Unido se incrementaron. 
B. Detectó que de septiembre de 2012 a diciembre de 2013 la empresa UKCG comenzó a realizar 
actividades tendientes a eludir el pago de la cuot a compensatoria, toda vez que exportó a México 
electrodos de grafito, supuestamente originarios del  Reino Unido, en términos del Acuerdo por el que 
se establecen las normas para la determinación del país de origen de mercancías importadas y las disposiciones para su certificación, para efecto s no preferenciales (“Acuerdo para efectos no 
preferenciales”). 
C. En realidad, los electrodos de grafito exportados por UKCG son electrodos de grafito producidos en 
China, los cuales se exportan de ese país al Rei no Unido como barras de grafito y posteriormente se 
someten a procesos menores de manufactura de maquinado y embalaje para transformarlos en electrodos de grafito. De manera qu e, por virtud, de ese supuesto proceso de transformación, UKCG 
les confiere el carácter de originarios del Reino Unido. 
D. Lo anterior, derivó en que los electrodos de grafito exportados por UKCG hayan sustituido a las 
importaciones mexicanas de electrodos de grafito,  originarias de China, que en términos de la 
Resolución Final, están sujetas al pago de cuotas compensatorias. Por lo que, de conformidad con lo dispuesto en la fracción III del artículo 89 B de la LCE, se configura la elusión de cuotas compensatorias, toda vez que las mercancías expo rtadas por UKCG resultan ser del mismo país de 
origen que las mercancías sujetas a cuotas compensatorias, China, y cuentan con diferencias relativamente menores respecto de éstas. 
E. Por otra parte, la empresa UKCG no es productora  de electrodos de grafito en el Reino Unido. En su 
reporte de los administradores y estados financ ieros del 30 de junio de 2013, se indica que 
únicamente adquiere los insumos para someterl os a un procesamiento y posteriormente 
comercializarlos. 
F. Asimismo, en el catálogo de UKCG “Llevando prod uctos de carbón y grafito de calidad al mundo”, se 
señala que “los electrodos de grafito que come rcializa UKCG son producidos utilizando algunos de 
los “coques” más finos y las técnicas más avanzadas. Lo anterior, junto con el maquinado, la supervisión, el empaque y la distribución desde las instalaciones de la empresa en el Reino Unido, 
asegura que nuestro producto y servicio sean consistentes, conveniente en costo y confiable”. Es       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Miércoles 3 de diciembre de 2014 
decir, UKCG reconoce que los electrodos de grafit o son fabricados conforme a los estándares y bajo 
la supervisión de su personal, lo cual implica que  subcontrata productores de electrodos de grafito 
fuera del Reino Unido y a través de su personal supervisa los procesos de manufactura que se siguen por terceros para asegurar la calidad de los productos. 
G. UKCG importa de China barras de grafito por la subpartida 3801. 10 del Sistema Armonizado de 
Designación y Codificación de Mercancías (“Sist ema Armonizado”) para someterlas a un proceso 
menor de maquinado, a fin lograr un cambio de clas ificación arancelaria que le permita otorgarles el 
carácter de originarios del Reino Unido y exportarlas como electrodos de grafito por la subpartida 8545.11 para la aplicación del Acuerdo para efecto s no preferenciales, sin embargo, es incorrecto 
porque no cumplen con la regla de origen de dicho Acuerdo, ya que se encuentran en los supuestos de excepción. 
H. En el caso particular, UKCG adquiere insumos de origen chino para supuestamente someterlos a un 
proceso de transformación que los convierta en electrodos de grafito en el Reino Unido y, posteriormente, exportarlos a Mé xico. Sin embargo, la mercancía adquirida por UKCG en China 
cuenta con todas las características físicas, quím icas y mecánicas de un electrodo de grafito, 
independientemente, de que se le llame “barra de grafito” y se clasifique en la subpartida 3801.10 del Sistema Armonizado. 
I. Si bien el maquinado y empaquetado de las barras grafito se llevan a cabo por UKCG en el Reino 
Unido, es importante señalar que el proceso prod uctivo para la fabricación de los electrodos de 
grafito tarda aproximadamente 60 días, mientras que el maquinado de las barras de grafito únicamente 5 minutos. El maquinado es un procesam iento menor que consiste en ingresar las barras 
de grafito en un torno, donde uno de los extremos  de la barra se rebaja para hacer un roscado con el 
propósito de que el electrodo se conecte con el nipple y pueda reemplazarse conforme se vaya 
consumiendo dentro del horno de arco eléctrico. Por su parte, el proceso de empaque, tampoco 
implica ningún tipo de transformación, toda vez que co nsiste en colocar el electrodo en una caja de 
madera con tapas de espuma en los extremos para proteger el roscado. 
J. GrafTech indicó que es importante considerar  que las etapas del proceso productivo de los 
electrodos de grafito que se realizan en China son: calcinación, triturado, detección, sobrecargado, 
preparación de carbón de alquitrán de hulla, amas ado, formación/extrusión,  horneado, impregnación, 
re-cocción y grafitización. Por tanto, los electr odos de grafito exportados por UKCG a México son 
originarios de China, debido a que en dicho país se llevaron a cabo los procesos necesarios para su 
fabricación que les confieren sus características esenciales. 
K. Los procesamientos de maquinado y empaque que UKCG realiza son menores, debido a que no 
alteran las características esenciales de las barras de grafito, ya que al momento de importarlas al 
Reino Unido cuentan con las características físico , químicas y mecánicas de los electrodos, mismas 
que adquieren en la etapa de graf itación, a partir de la cual son aptas para la conducción de energía 
eléctrica, por tanto, no se cumple con el cambio de clasificación arancelaria. 
L. No existe comparación entre el monto de la inversión para constituir una planta que realice el 
proceso integrado de electrodos y el valor de los activos necesarios para realizar únicamente los 
procesos de maquinado y empaque, toda vez que éstos son mínimos y poco representativos. 
M. La extensión territorial aproximada de las dos  plantas productivas de UKCG no rebasa los 500 
metros cuadrados, resultando imposible llevar a cabo el proceso productivo integrado de electrodos 
en unas instalaciones con esas dimensiones, por  ejemplo, la Solicitante tiene una capacidad 
instalada aproximada de 40,000 metros cuadros para llevar a cabo el proceso productivo integrado 
de electrodos, lo cual quiere decir que las plantas de UKCG no son equivalentes a las que se 
requieren para producir íntegramente los electrodos. 
N. GrafTech manifestó que la información que presentó de UKCG es la mejor información disponible a 
la que tuvo acceso, toda vez que en Reino Unido la protección de datos y confidencialidad son 
cuestiones que las autoridades fiscales y administra tivas están obligadas a tutelar, debido a que si 
los gobernados no están obligados a revelar determinada información, ésta es tratada como 
confidencial, dicha situación la imposibilitó para acceder a información específica sobre el proceso 
productivo, maquinaria y equipo utilizados por UKCG, así como los costos de maquinado y embalaje en que incurre. 
O. GrafTech agregó que el producto elusivo y el elud ido se utilizan en los procesos de fabricación de 
acero, fierro fundido, ferroaleaciones y otras ligas metálicas en hornos de arco eléctrico. Su proceso 
productivo es el mismo, compiten directamente en el mercado nacional, llegan a las mismas regiones Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
geográficas y están dirigidos al mismo tipo de consumidores, quienes los adquieren de manera 
indistinta. Incluso, clientes de GraftT ech han adquirido el producto elusivo. 
P. La Solicitante no tiene conocimiento de que existan diferencias de calidad, problemas de abasto, 
cuestiones técnicas insolubles u otros factores que motivaran la importación del producto elusivo, 
salvo la variable de precio, por lo que las importaciones de electrodos del Reino Unido surgieron y resultaron viables económicamente a partir de la imposición de las cuotas compensatorias. 
Q. La Secretaría en la Resolución Final determinó a las importaciones del producto eludido, márgenes 
de discriminación de precios que oscilan entre 38% y 250%, por lo que las exportadoras al eludir la 
cuota compensatoria tienen un margen de ganancia equivalente a la diferencia entre el precio de 
exportación y el valor normal. En consecuencia, im portar al Reino Unido barras de grafito para 
someterlas al maquinado y embalaje result a viable, desde un punto de vista económico. 
R. GrafTech considera que si los electrodos de  grafito de China no estuvieran sujetos a cuota 
compensatoria, no existiría ningún incentivo para importarlos del Reino Unido, ya que al no ser 
susceptibles de considerarse como originarios, por no cumplir con la regla de origen de la Decisión 2/2000, no existe ningún beneficio arancelario que incentive las importaciones, por tanto, el propósito 
esencial es eludir el pago de la cuota compensatoria. 
S. Para considerar que los electrodos son originarios de la Unión Europea deben tener un valor  de 
contenido regional igual o superior a 60%, es decir, el valor de los insumos no originarios que se incorporen en su fabricación no debe superar el 40% de su valor comercial a nivel ex-fábrica, sin embargo, los electrodos exportados por UKCG no cumplen con el valor de contenido regional, puesto 
que el valor de la barra de grafito artificial impor tada de China representa más del 40% del precio de 
venta del electrodo, por tanto, no califican como originarios de la Unión Europea y no son 
susceptibles de recibir un trato arancelario preferencial. 
T. De conformidad con el artículo 15 del Anexo III de la Decisión 2/2000, tratándose de productos que 
cumplan con la regla de origen correspondiente, los exportadores están obligados a emitir un certificado de circulación EUR1 o una declaración en factura, donde se señale que la mercancía es originaria del país exportador y que goza de las preferencias arancelarias respectivas. El Reino Unido forma parte de la Decisión 2/2000 y, por ende, todas las mercancías que acrediten el carácter 
originario y que se introduzcan al territorio nacional , deben estar en posibilidades de contar con un 
certificado o declaración que lo ampare. 
U. Sin embargo, según se desprende de la informac ión relativa a las importaciones de la mercancía 
elusiva, UKCG no emitió certificado o declaración en  factura alguna, por lo que los importadores en 
México no estuvieron en posibilidad de aplicar un trato arancelario preferencial en el marco de la Decisión 2/2000. Lo anterior, queda demostrado con la  información proporcionada por el SAT, en el 
sentido de que la importación de la mercancía ex portada por UKCG causó el derecho de trámite 
aduanero (DTA) a la tasa general, por lo que se demuestra que no existe ningún incentivo adicional 
para importar electrodos del Reino Unido, a menos que el propósito esencial sea eludir el pago de la 
cuota compensatoria. 
V. La práctica elusiva que la empresa UKCG realiza consistente en someter supuestas barras de 
grafito, originarias de China, que en realidad se trata de electrodos de grafito, a un procesamiento 
menor para después exportarlos como electrodos de grafito, ya fue investigada y confirmada por las 
autoridades de los Estados Unidos. 
a. el 12 de octubre de 2010 productores domést icos de electrodos de grafito solicitaron al 
Departamento de Comercio de los Estados Uni dos (USDOC, por sus siglas en inglés) que 
llevara a cabo una investigación sobre elusión del cumplimento de la determinación final 
antidumping del 26 de febrero de 2009, respecto de los electrodos de grafito supuestamente 
producidos por UKCG, a partir de electrodos de grafito sin terminar originarios de China. 
Señalaron que UKCG eludía el pago de cuotas compensatorias, porque importaba al Reino Unido el electrodo de grafito originario de China para realizar un “proceso de terminado menor  o 
ensamble”, y después lo exportaba a los Estados Unidos como originarios del Reino Unido, sin 
embargo, el electrodo de grafito sin terminar  debía estar sujeto al pago de un derecho 
antidumping, toda vez que las características físi cas, químicas y de función del electrodo habían 
sido adquiridas en China;       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Miércoles 3 de diciembre de 2014 
b. el 9 de agosto de 2012 el USDOC publicó la deter minación final afirmativa  de elusión de cuotas 
compensatorias, a través de la cual determinó que los electrodos de grafito exportados por UKCG a los Estados Unidos fueron completados en Reino Unido en condiciones elusivas, a partir de mercancía sujeta a cuota compensatoria por ser originaria de China, y que el proceso de terminado al que se sujetaba en el Reino Unido era menor e insignificante, ya que el valor de 
la mercancía producida en China representaba una proporción considerable del valor total, por lo 
que impuso un derecho antidumping a las importaci ones de electrodos de grafito provenientes 
UKCG, y 
c. UKCG impugnó la determinación final del 9 de agosto de 2012. Sin embargo, la Corte de 
Comercio Internacional de los Estados Unidos el 29 de agosto de 2013 confirmó la legalidad  de 
dicha determinación, y resolvió que los electrodos exportados por UKCG a los Estados Unidos, se encontraban dentro del alcance de la Resolución del 26 de febrero de 2009 que impuso 
cuotas compensatorias a las importaciones de electrodos de grafito originarias de China, 
sujetándolos al pago de una cuota compensatoria. 
12. La Solicitante presentó: 
A. Copia certificada del instrument o notarial 3,102 otorgado por el Notario Público número 46 en 
Monterrey, Nuevo León, el 22 de enero de 2008, en el  que consta, entre otros, la legal existencia de 
la empresa y el poder otorgado a su representante. 
B. Las normas internacionales siguientes: 
a. Estándar Internacional 60239. “Electrodos de graf ito para horno de arco eléctrico – Dimensiones 
y denominación”, publicada por la Comisión Electr otécnica Internacional (IEC, por sus siglas en 
inglés), cuarta edición, 2005-06; 
b. Estándar NEMA CG 1-2001. “Electrodos Graf ito/Carbón Manufacturados”, publicada por la 
Asociación Nacional de Fabricantes Eléctricos (NEMA, por sus siglas en inglés), 2002; 
c. Estándares Industriales de Japón R7201:2002. “Dim ensiones de electrodos ci líndricos de grafito 
producidos a máquina”, publicada por la Asociación Japonesa de Normas (JIS, por sus siglas en inglés), 2002; 
d. American Society for Testing and Materials (A STM, por sus siglas en inglés) ASTM C-559-90. 
Norma de método de prueba para densidad aparente por mediciones físicas de artículos manufacturados de carbón y grafito, publicada en mayo de 2010; 
e. ASTM C-651-13. Norma de método de prueba para resistencia flexural de artículos de carbón y 
grafito manufacturados utilizando cargado en cu atro puntos a temperatura ambiente, publicada 
en noviembre de 2013; 
f. ASTM C-747-93. Norma de método de prueba para módulo de elasticidad y frecuencias 
fundamentales de materiales de carbono y grafito por resonancia sónica, publicada en mayo de 2010, y 
g. ASTM C-749-13. Norma de método de prueba para deformación y esfuerzo en la tracción de 
carbón y grafito, publicada en noviembre de 2013. 
C. Catálogo “UK Carbon & Graphite Company Limited. Llevando productos de carbón y grafito de 
calidad al mundo”, obtenido de la página de Inte rnet http://www.uk-cg.com/brochures/uk-carbon-and-
graphite.pdf, consultada el 28 de julio de 2014. 
D. Catálogos de las empresas chinas Beijing Fangda Carbon-Tech, Co. Ltd., Ju-Yuan Carbon Limited 
Company Jiexiu Shanxi, Xuzhou Jianglong Carbon Products, Co. Ltd. y Shida Carbon Group, sobre 
el proceso de fabricación de electrodos. 
E. Catálogo “La ventaja UCAR. Líder mundial en el ectrodos de grafito”, publicado por GrafTech. 
F. Presentación sobre el proceso de fabricación de el ectrodos de grafito para horno de arco eléctrico de 
GrafTech, del 16 de octubre de 2013. 
G. Notificación de la resolución A-570-929 de elec trodos de grafito de diámetro reducido de China 
publicada por el USDOC, el 26 de febrero de 2009. Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
H. Notificación de las resoluciones A-570-929 de el ectrodos de grafito de diámetro reducido de China, 
iniciación, y preliminar y final afirmativas de el usión de cuotas compensatorias publicadas por el 
USDOC, el 18 de marzo de 2011, 6 de junio y 9 de agosto de 2012, respectivamente. 
I. Resolución 12-00242 emitida por la Corte de Come rcio Internacional de los Estados Unidos, relativa 
al procedimiento de elusión solicitado por las empr esas SGL Carbon, Llc. y Superior Graphite Co. en 
contra de UKCG, del 29 de agosto de 2013. 
J. Empresas importadoras de electrodos de grafito,  originarios del Reino Unido, de septiembre a 
diciembre de 2012 y de enero a diciembre de 2013, elaborado con información del SAT 
proporcionada por la Cámara Nacional de la Industria del Hierro y el Acero. 
K. Reporte de los administradores y estados financieros de UKCG para el año concluido el 30 de junio 
de 2013. 
L. Tres fotografías de los domicilios de las plantas de UKCG y GrafTech, obt enidas de las páginas de 
Internet https://www.google.co.uk y https://maps.goo gle.com.mx, respectivamente, consultadas el 28 
de julio de 2014. 
M. Importaciones de electrodos de grafito a México por  la fracción arancelaria 8545.11.01 de la TIGIE, 
originarias del Reino Unido, de 2012 y enero, marzo,  abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y 
noviembre de 2013, elaborado con información del SAT. 
N. Importaciones de electrodos de grafito a México  por la subpartida 8545.11 del Sistema Armonizado, 
en valor y volumen, originarias del Reino Unido de enero de 2012 a abril de 2014, obtenidas del ITC. 
O. Importaciones de electrodos de grafito provenientes del Reino Un ido en valor y volumen, de enero de 
2012 a abril de 2014, elaborado con información del SAT y del ITC. 
P. Costos de producción de electrodos de  grafito para horno de arco eléctrico, en diámetro de 8” a 24”, 
en pesos por tonelada métrica, al 31 de agosto de 2014, elaborados con información de los registros 
contables de GrafTech. 
Q. Inversión en activo fijo para la fabricación de el ectrodos de grafito para horno de arco eléctrico de 
GrafTech, al 31 de agosto de 2014, elab orado con información propia de la empresa. 
R. Carta emitida por el director financie ro de GrafTech el 3 de julio de 2014, en la que indica el valor de 
los activos para producir electrodos de grafito. 
S. Carta emitida el 20 de junio de 2014 por un socio de  la Firma Bell Davies Group, en la que comunica 
que la información proporcionada a GrafTech sobre el  comercio de grafito en Reino Unido es la mejor 
información disponible y de dominio público que pudo obtener. 
CONSIDERANDOS 
A. Competencia 
13. La Secretaría es competente para emitir la pres ente Resolución, conforme a lo dispuesto en los 
artículos 16 y 34 fracciones V y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administración Públic a Federal; 1, 2 apartado 
B fracción V y 15 fracción I del Reglamento Interior de la Secretaría; 89 B fracción V de la LCE y 117 B  del 
RLCE. 
B. Legislación aplicable 14. Para efectos de la presente investigación son aplic ables la LCE, el RLCE, el Código Fiscal de la 
Federación, el Código Federal de Procedimientos Civiles y la Ley F ederal de Procedimiento Contencioso 
Administrativo (LFPCA), estos tres últimos de aplicación supletoria. 
C. Protección de la información confidencial 15. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas le 
presenten, ni la información confid encial de que ella misma se allegue, de conformidad con los artículos 80 de 
la LCE, 152 y 158 del RLCE. No obstante, las partes interesadas podrán obtener el acceso a la información confidencial, siempre y cuando satisfagan los requisito s establecidos en los artículos 159 y 160 del RLCE. 
D. Periodo investigado 16. La Solicitante propuso como periodo investigado el comprendido de septiembre de 2012 a diciembre 
de 2013. Sin embargo, para analizar el patrón de comercio una vez impuestas las cuotas compensatorias a las importaciones de electrodos de grafito, originarias de China, y utilizar la información más reciente posible       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Miércoles 3 de diciembre de 2014 
en el análisis de la posible práctica de elusión, la Secretaría establece como periodo de análisis el 
comprendido entre el 1 de mayo de 2012 y el 30 de abril de 2014. 
E. Análisis de la elusión 
17. La Solicitante manifestó que del 1 de septiembre al 31 de diciembre de 2012 y del 1 de enero al 31 de 
diciembre de 2013, se han estado realizando importaci ones de electrodos de grafito provenientes del Reino 
Unido y de la empresa UKCG, con el objeto de eludir el pago de la cuota compensatoria. Agregó que los electrodos de grafito exportados por UKCG, en realid ad se tratan de electrodos de grafito producidos en 
China, mismos que se exportan desde ese país al Reino Unido como barras de grafito y posteriormente se someten a procesos de manufactura menores (maquinado y embalaje) para transformarlos en electrodos  de 
grafito. 
18. GrafTech argumentó que los electrodos de grafito exportados por UKCG son del mismo país de origen 
que aquéllos sujetos a una cuota compensatoria defi nitiva, es decir, de China. Además, cuentan con 
diferencias relativamente menores respec to de estos últimos, configurándose con ello la práctica elusiva a que 
se refiere el artículo 89 B fracción III de la LCE. Agregó  que para que se configure el supuesto contenido en la 
referida disposición jurídica, deben conc urrir las siguientes circunstancias: i)  que se trate de la importación de 
mercancías del mismo país de origen que la mercancía sujeta a cuota compensatoria, y ii) que esas 
mercancías cuenten con diferencias relativamente menores respecto de aquéllas sujetas a una cuota 
compensatoria. 
19. Adicionalmente, señaló que la cuota compensatori a definitiva determinada mediante la Resolución 
Final a las importaciones de electrodos de grafito, or iginarios de China, con independencia de su procedencia, 
está siendo eludida por las exportaciones de electrodos  de grafito de UKCG, lo cual implica que se está 
llevando a cabo la introducción a territorio nacional de electrodos de grafito, originarios de China sin el pago 
de dicho aprovechamiento. 
20. La Secretaría después de analizar los argumentos y pruebas presentadas por la Solicitante considera 
que si bien existen elementos suficientes para presumir la práctica tendiente a eludir el pago de la cuota 
compensatoria definitiva impuesta a las importaciones de el ectrodos de grafito, originarias de China, difiere de 
la apreciación de GrafTech, en el sentido de que di cha práctica tenga fundamento en el supuesto normativo 
previsto por la fracción III del artículo 89 B de la LCE, toda vez que el producto elusivo no ingresa a territorio 
nacional como mercancía del mismo país de origen que la mercancía sujeta a cuota compensatoria, ni 
presenta diferencias relativamente menores respecto de ésta, por tanto, no se actualizan los supuestos 
establecidos en la fracción III del artículo 89 B de la LCE. 
21. Sin embargo, la inexacta invocación del precepto  legal aplicable al caso concreto que refiere la 
Solicitante, no impide ni limita a la Secretaría para que a partir del análisis integral de las circunstancias de 
hecho que motivan la petición de GrafTech, interprete y aplique los fundamentos legales que se adecuan al caso particular, que le permitan analizar el fondo de la litis y resolver la cuestión  efectivamente planteada por 
la Solicitante, de conformidad con lo disp uesto por el artículo 50 de la LFPCA. 
22. En ese sentido, la Secretaría es de la opinión que la práctica elusiva que describió GrafTech en su 
solicitud de inicio, no encuadra en ninguno de los tipos específicamente previstos en las fracciones I a IV del 
artículo 89 B de la LCE, sin embargo, del análisis de los hechos planteados por la Solicitante se genera la 
presunción de que la conducta que lleva a cabo la empresa exportadora UKCG, tiene como resultado el 
incumplimiento del pago de la cuota compensatoria determ inada a las importaciones de electrodos de grafito, 
originarias de China, actualizando con ello el supuesto  contemplado en la fracción V de dicha disposición 
jurídica. 
23. Por lo anteriormente señalado, y con base en los argumentos y pruebas aportados por GrafTech, la 
Secretaría evaluó si existen elementos suficientes para  presumir la elusión de las cuotas compensatorias 
definitivas impuestas a las importaciones de electrodos de grafito para horno de arco  eléctrico, originarias de 
China. La evaluación comprende el análisis comparativo respecto del producto sujeto a cuotas 
compensatorias y las características físicas, especificaciones técnicas, proceso productivo, usos, canales de 
comercialización, y patrón de comercio de los elec trodos de grafito que UKCG exporta a México como 
originarios del Reino Unido. Así como, la cali dad de productor de UKCG de barras de grafito, la 
transformación de dichas barras en electrodos de gr afito en Reino Unido, y la relevancia del maquinado y 
embalaje en el costo de producción del electrodo de grafito. 
1. Características de los electrodos de grafito sujetos a cuotas compensatorias y los exportados 
por UKCG 
a. Descripción general Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
24. La Solicitante señaló que el electrodo de grafito co mpleto está compuesto de dos partes: un cuerpo 
cilíndrico sólido, de color negro con sockets roscados en los extremos y una segunda parte que es el dispositivo de conexión llamado nipple, el cual sirv e para conectar un electrodo con otro a medida que se 
consumen en la fusión dentro del horno de arco eléctric o. No obstante, los electrodos pueden venderse con el 
nipple ya conectado o por separado sin conectar, situación que no afecta la clasificación arancelaria del 
producto, según se deduce de las no tas de la partida 8545 de la TIGIE. 
b. Descripción arancelaria 
25. Los electrodos de grafito sujetos a cuota comp ensatoria ingresan por la fracción arancelaria 
8545.11.01 de la TIGIE, según se específica en la Tabla 1. 
Tabla 1. Descripción arancelaria de los electrodos de grafito 
Código arancelario Descripción 
Capítulo: 85 Máquinas, aparatos y material eléctrico, y sus partes; aparatos de grabación o 
reproducción de sonido, aparatos de grabación o reproducción de imagen y sonido en 
televisión, y las partes y accesorios de estos aparatos.  
Partida: 8545 Electrodos y escobillas de carbón, carbón para lámparas o pilas y demás artículos de 
grafito u otros carbonos, incluso con metal, para usos eléctricos.  
Subpartida de primer nivel - Electrodos: 
Subpartida : 8545.11 -- De los tipos utilizados en hornos. 
8545.11.01  De los tipos utilizados en hornos. 
Fuente: Sistema de Información Arancelaria Vía Internet. 
26. La Solicitante manifestó que los electrodos de gr afito también ingresan a México por la fracción 
arancelaria 9802.00.13 de la Regla octava, misma que se publicó en el DOF el 25 de abril de 2007. En dicha fracción arancelaria se clasifican las mercancías para  el Programa de Promoción Sectorial de la Industria 
Siderúrgica. 
c. Características físicas y especificaciones técnicas 
27. La Solicitante argumentó que la mercancía adquirida por UKCG originaria de China cuenta con todas 
las características físicas, químicas y mecánicas de un electrodo de grafito con excepción de las dimensiones 
finales obtenidas en el proceso de maquinado, independient emente, de que se le llame “barra de grafito” y se 
clasifique en la subpartida 3801.10 del Sistema Armonizado. 
28. GrafTech señaló que la densidad aparente, la resistiv idad eléctrica, la resistencia a la flexión, el 
coeficiente de expansión térmica y el módulo de Yo ung, son conceptos sobre las propiedades físicas y 
mecánicas de los electrodos de grafito a las que normalmente hacen referencia los productores para guiar a 
los consumidores sobre la calidad y aplicación de lo s mismos. Conceptos que junto con otros, fueron 
revisados en el punto 7 de la Resolución Final. 
29. Por otra parte, la Secretaría observó en el catálo go de UKCG “Llevando productos de carbón y grafito 
al mundo” que proporcionó la Solicit ante, que los electrodos de graf ito de UKCG tienen diámetros y 
propiedades con parámetros similares a los producidos por GrafTech. 
30. La Solicitante explicó que no existe asociación qu e certifique el empleo de los métodos de ensayo que 
caracterizan las propiedades físicas de los electr odos de grafito: densidad aparente, ASTM C-559-90; 
resistencia a la flexión, ASTM C-651-13; resistividad es pecífica, ASTM C-749-13; coeficiente de dilatación o 
expansión térmica, PATE 
MR que es un desarrollo de la propia Solicitante, y el módulo de Young, ASTM  C-
747-93. La Secretaría analizó dichas normas técnicas y confirmó que se refieren al protocolo a seguir para 
realizar las pruebas señaladas. 
31. Subrayó la ausencia de un ordenamiento o agencia en los ámbitos internacional o nacional que regule 
o certifique la fabricación, calidad o desempeño de los electrodos de grafito. Sin embargo, señaló que para la 
regulación sólo de las medidas de los electrodos (pero no de su composición física o química, ni de su desempeño o calidad), existen tres asociaciones regul atorias con reconocimiento: IEC, NEMA y JIS. 
32. La Secretaría por su parte, observó en el estándar 60239 de la IEC “Electrodos de grafito para horno 
de arco eléctrico-Dimensiones y denominación”, que un elec trodo de grafito de horno de arco es un “electrodo 
de horno de arco hecho de grafito, convertido en un cilindro y maquinizado con áreas de rosca en cada       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Miércoles 3 de diciembre de 2014 
extremo para permitir el ensamble como una columna usando un perno (nipple) de electrodo”, y que las 
tolerancias de los nipples “… deben asegurar la compat ibilidad entre proveedores, a pesar de que no se 
recomienda mezclar diferentes fuentes de electrodos, …”. 
d. Proceso de producción 
33. GrafTech señaló que los principales insumos para la fabricación de los electrodos de grafito son el 
coque calcinado de petróleo y la brea de alquitrán, tal co mo se describe en el punto 10 de la Resolución Final. 
34. Añadió que el coque utilizado en la fabricación de electrodos de grafito puede ser de diversas 
calidades: regular, intermedio, premium o súper prem ium, estos dos últimos conocidos como coque aguja 
(needle coke). La variedad de coques resulta en electrodos  de grafito con diversas denominaciones por grado, 
que en su caso particular son: AGX (electrodos de grafito impregnado) y AGR (electrodos de grafito no 
impregnado). Otros como los LFX son electrodos im pregnados y los NEXUS pueden ser impregnados o  no 
impregnados. Mientras que los productores chinos ti enen otras nomenclaturas para los electrodos: RP 
(potencia regular), LP (baja potencia ), SP (potencia estándar), HP (alta po tencia) y UHP (ultra alta potencia). 
35. La Secretaría observó en el catálogo de UKCG citado en el punto 29 de la presente Resolución, que 
dicho exportador publicita electrodos  premium de ultra alta potencia (UHP) y alta capacidad, bajo los grados 
UK-X1 y UK-X2, así como de alta potencia del grado (H P) UK-X3, clasificaciones similares a las observadas 
en el producto de fabricación nacional y en el sujeto  a las cuotas compensatorias descritos en el punto 
anterior. 
36. GrafTech señaló que el proceso de producción de los electrodos de grafito consta de las etapas 
siguientes: molienda, mezclado y extrus ión, cocimiento, impregnación, grafitación y maquinado, las cuales se 
describen en el punto 11 de la Resolución Final. 
37. Para ilustrar el flujo del proceso de producción segui do en la fabricación de los electrodos de grafito, la 
Solicitante proporcionó el siguiente Diagrama. 
Diagrama. Flujo de la producción de electrodos de grafito 
 
Fuente: GrafTech. 
38. Adicionalmente, GrafTech proporcionó catálogos de la s empresas chinas Beijing Fangda Carbon-Tech, 
Co. Ltd, Ju-Yuan Carbon Limited Company Jiexiu Shanx i, Xuzhou Jianglong Carbon Products Co. Ltd. y Shida 
Carbon Group, en los que se describe la fabricación de electrodos de grafito a través de las siguientes etapas: 
materia prima, aplastamiento, calcinado, molienda, tr ituración, screening, dosificación, mezclado/amasado, 
formado/moldeado, impregnación, cocimien to, grafitación, inspección y maquinado. 
e. Usos y funciones de los productos 39. Con el objetivo de analizar la posible sustitución comercial entre los electrodos de grafito sujetos a 
cuota compensatoria y los electrodos de grafito presuntamente elusivos, la Secretaría analizó las pruebas y 
los argumentos que GrafTech aportó en su solicitud de investigación. 
40. La Solicitante manifestó que los electrodos de gr afito que produce, la mercancía investigada 
procedente del Reino Unido, así como la sujeta a cuot a compensatoria, conducen la corriente eléctrica al 
interior del horno de arco eléctrico, con la que se ge nera calor para realizar el proceso de fundición en la 
fabricación de acero, fierro fundido, ferroaleaciones y otras ligas metálicas en hornos de arco eléctrico. En Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
México, aproximadamente, el 95% del total de los elec trodos que se consumen están dirigidos a la producción 
de acero y el 5% restante se destina a ferroaleaciones. 
41. Precisó que por la intensidad del proceso en el ho rno eléctrico, los electrodos se consumen por 
oxidación, sublimación, erosión, quebraduras u otros factores, por lo que deben reponerse a medida que se consumen al conectarlos entre sí para formar columnas y prolongar el tiempo de fundición. Sin embargo, el 
factor determinante de compra es el diámetro de lo s electrodos de grafito porque una fundidora sólo puede 
adquirir los que correspondan con la tapa del horno de arco eléctrico y de su transformador, en tanto que la modificación del horno de arco eléctrico es un proceso complicado y costoso. 
f. Canales de comercialización 
42. GrafTech señaló que sus clientes productores de acero, adquieren la mercancía investigada, así como 
los electrodos de grafito sujetos a cuotas compensato rias, de manera indistinta. Am bos electrodos de grafito 
llegan a las mismas regiones geográficas donde se enc uentran los productores nacionales de acero: Nuevo 
León, San Luis Potosí, Estado de México y Michoacán, entre otros. Es decir, la mercancía presuntamente 
elusiva y la sujeta a cuotas compensatorias se utiliz an en el mismo proceso prod uctivo y van dirigidos al 
mismo tipo de consumidores. 
43. Presentó una relación de empresas que realizaron importaciones de electrodos  de grafito exportados a 
México por UKCG ubicados en los estados de Coahuila, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz. La Secretaría consultó las páginas de Internet de tales empresas y observó que cuentan 
con plantas siderúrgicas, acería y laminación y éstas son fabricantes de productos de acero: alambre; 
ángulos; barras redondas, cuadradas, hexagonales y corrugad as, canales, lámina rolada en caliente y en frío, 
placa, hojalata, lámina cromada, perfiles estructurales y comerciales, soleras, varillas y vigas, entre otros. 
44. Con base en la información proporcionada por la Solicitante y las estadísticas de importación del 
Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), la  Secretaría observó que los clientes de GrafTech 
realizaron también importaciones de los electr odos de grafito presuntamente elusivos. 
g. Determinación 
45. A partir de la información que aportó GrafTech y con base en el análisis establecido en los puntos 24 
a 44 de esta Resolución, la Secretaría determinó de manera inicial, que los electrodos sujetos a cuotas 
compensatorias y los electrodos de grafito presuntamen te elusivos comparten la misma descripción general, 
tratamiento arancelario, caracter ísticas físicas, normas técnicas , proceso productivo integrado y 
especificaciones técnicas, por lo que se consideran come rcialmente intercambiables, debido a que tienen los 
mismos usos, canales de distribución y son adquiridos  por los mismos fabricantes de productos de acero. 
2. Importación de barras de grafito de China por parte de UKCG y su exportación a México 
a. UKCG no es productor de barras de grafito en el Reino Unido 
46. La Solicitante argumentó que UKCG no  produce los electrodos de graf ito que exporta al territorio 
nacional bajo la fracción arancelaria  8545.10.01 de la TIGIE, ya que los importa de China como “barras 
grafitadas” clasificadas en la subpar tida 3801.10 del Sistema Armonizado, con el objeto de someterlas a un 
procesamiento menor en Reino Unido, a fin de efectuar un cambio de clasificación arancelaria que le permita 
otorgarles el carácter de originarios del Reino Unido pa ra los fines del Acuerdo para efectos no preferenciales. 
47. Para sustentar lo anterior, la Solicitante presentó el Reporte de los administradores y estados 
financieros de UKCG, para el año concluido el 30 de junio de 2013, en el que se señala que el objeto social de 
UKCG consiste en la adquisición de materiales hechos a base de carbón y grafito, principalmente “barras  de 
grafito” para su procesami ento, venta y distribución como electrodos de grafito a los productores de acero. 
48. GrafTech añadió que de acuerdo con la página de Internet http://www.uk-cg.com/brochures/uk-carbon-
and-graphite.pdf, la empresa exportadora manifestó lo si guiente: “los electrodos de grafito que comercializa 
UKCG son producidos utilizando algunos de los ‘coques’  más finos y las técnicas más avanzadas. Lo anterior, 
junto con el maquinado, la supervisión, el empaque y la distribución desde las instalaciones de la empresa en 
el Reino Unido, asegura que nuestro producto y se rvicio sean consistentes, convenientes en costo y 
confiables”; por lo que UKCG reconoce que los electrodos de grafito son fabricados conforme a los estándares y bajo la supervisión del personal de dicha empresa.  Ello implica que UKCG subcontrata productores de 
electrodos de grafito fuera del Reino Unido, mientras  que su personal supervisa los procesos de manufactura 
realizados por terceros para asegurar cierta calidad a sus clientes.       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Miércoles 3 de diciembre de 2014 
49. Adicionalmente, en la página de Internet de UKCG http://www.uk-cg.com/uk-carbon-and-
graphite/contact/, se advierte que dicha empresa cuent a con un domicilio donde están sus oficinas principales 
y dos domicilios más de las plantas donde efectúa el proceso de maquinado; por lo que, en relación con las instalaciones donde UKCG lleva a cabo ciertos procesos, las dimensiones de dichas instalaciones no son 
equivalentes a las que se requieren en la producción integrada de electrodos de grafito, su proporción resulta 
menor en relación con las dimensiones de las plantas que posee la Solicitante. 
b. Transformación de las barras de grafito en electrodos de grafito en el Reino Unido 
50. GrafTech manifestó que las etapas del proceso produc tivo de la barra de grafito en China antes de 
exportarse al Reino Unido comprenden hasta la grafitac ión, mientras que las etapas que se llevan a cabo en 
el Reino Unido por UKCG son el maquinado y embalaje de lo s electrodos de grafito, tal como se describe  en 
el punto 37 de la presente Resolución. Sin embargo, una  vez completada la etapa de grafitación en China, las 
barras de grafito adquieren la característica esencial qu e los distingue como electr odos de grafito, puesto que 
ya son aptos para conducir energía eléctrica. Por lo ante rior, la Solicitante consideró que el proceso productivo 
para la fabricación de los electrodos de grafito tarda al rededor de 60 días, más del tiempo que le toma UKCG 
el proceso de maquinado de las barras de grafito, el c ual requiere de entre 5 y 15 minutos, según se demostró 
en la Resolución emitida por la Corte de Comercio Internacional de los Estados Unidos, relativa al procedimiento de elusión de electrodos de grafito con un diámetro de 16” o menos, en contra de UKCG, del 29 
de agosto de 2013. 
51. En la Resolución señalada en el punto anterior, se describe la producción de los electrodos de los 
fabricantes chinos y UKCG a través de las etapas de : calcinación, triturado, detección, sobrecargado, 
preparación del carbón de alquitrán de hulla, amasa do, formación/extrusión, horneado, impregnación, re-
cocción, grafitación, maquinado y em paquetado. Al respecto, la Secretaría observó que en dicha Resolución 
se indica que “… el Tribunal concluye que la determi nación de Comercio sobre que la manufactura en el U.K. 
[Reino Unido] –cinco minutos de acabado– … es menor o insignificante, … está respaldada por evidencia 
sustancial en el expediente y conforme a la Ley”. 
52. La Solicitante explicó que el proceso de maquinado reside en ingresar las barras de grafito en un 
torno, donde uno de los extremos de la barra se rebaja par a roscarse para que el electrodo se conecte con el 
nipple y pueda remplazarse conforme se vaya consumiendo dentro del propio horno. En tanto que el proceso 
de empaque que se realiza en el Reino Unido consiste en colocar el electrodo en una caja de madera con 
tapas de espuma en los extremos para proteger el roscado. Sobre el proceso de maquinado, añadió que no 
se requiere de una inversión en investigación para maqui nar los electrodos, en virtud de que la barra de grafito 
que adquiere UKCG ya cuenta con las propiedades, di mensiones estándar y tolerancias para cada medida 
inherentes a los electrodos de grafito. 
53. GrafTech manifestó que para recabar información sobr e los procesos productivos, la maquinaria y el 
equipo, así como la lista de insumos que UKCG importa desde China, contrató los servicios de una Firma del 
Reino Unido, sin embargo, le informó que la protecci ón de datos y la confidencialidad son cuestiones torales 
que las autoridades fiscales y administrativas del Reino Unido están obligadas a tutelar, por lo que no pudo 
acceder a dicha información. Para acr editar su afirmación, presentó un escr ito de la firma contratada en el que 
se citan los motivos antes señalados. 
54. A partir de la descripción del proceso de producción descrito por la Solicitante y los tipos de electrodos 
que UKCG refiere en su catálogo, la Secretaría llegó a las siguientes consideraciones de manera inicial: 
a. el proceso de producción integrado para elaborar un electrodo de grafito consta de diversas etapas 
que van desde la clasificación del coque para molerlo hasta su empaque (el proceso integrado que 
refiere GrafTech); en dicho contexto, las etapas de l maquinado y embalaje son las últimas en llevarse 
a cabo; 
b. la clasificación de los electrodos de grafito en dist intos grados se realiza a partir de la variedad del 
coque utilizado en la molienda, por lo que su importancia es mayor que la del proceso de maquinado 
y embalaje, únicas etapas que llevaría a cabo UKCG; 
c. en la fase de grafitación del electrodo, éste adquie re las propiedades para conducir corriente eléctrica 
y pueda ser utilizado en los hornos de arco eléctr ico, en consecuencia, la calidad y potencia del 
electrodo sería definida en las etapas  previas al maquinado y embalaje; Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
d. el maquinado otorga a los electrodos de grafito su diámetro y longitud finales, además de modificar 
los extremos a efecto de permitir su conexión c on otros electrodos, en tanto que el embalaje tiene 
como objetivo proteger los extremos roscados del electrodo de grafito; ac tividades que no requieren 
de investigación y desarrollo adici onales por parte del fabricante, y 
e. las fases de maquinado y embalaje en términos de tiempo y requerimientos de maquinaria, parecen 
menores en relación con otras etapas del proceso de producción, como podrían ser el cocimiento y la 
grafitación, por lo que su importancia en relación con el costo total de fabricar un electrodo podría 
significar una parte menor. 
c. Relevancia del maquinado y embalaje en el costo de producción del electrodo de grafito 55. GrafTech señaló que la capacidad instalada para produc ir los electrodos de grafito requiere una amplia 
extensión territorial y una inversión importante en maqu inaria y equipo. Para acreditarlo presentó fotografías 
de sus instalaciones y las de UKCG obtenidas de la s páginas de Internet https://www.google.co.uk y 
https://maps.google.com.mx, así como sus estados fi nancieros auditados al 31 de diciembre de 2013. 
56. La Solicitante manifestó, en relación con las instalaciones donde UKCG lleva a cabo ciertos procesos 
de producción sobre los electrodos de grafito, que sus dimensiones (470 metros cuadrados) no son 
equivalentes a las requeridas para llevar a cabo la producción integrada de elec trodos de grafito. En 
proporción, la dimensión de las instalaciones de UK CG representan el 0.1% de las que tiene GrafTech 
(438,000 metros cuadrados) para llevar a cabo el proceso para la fabricación de electrodos de grafito, por ello, 
es imposible, en un espacio tan reducido, llevar a cabo un  proceso integrado para la fabricación de electrodos 
de grafito, únicamente se puede realizar el maquinado. 
57. Debido a que GrafTech no dispone de informació n sobre los costos de producción de las barras de 
grafito de los exportadores chinos, ni de los costos  de maquinado y embalaje de UKCG por tratarse de 
información confidencial; presentó datos de su propia es tructura de costos de acuerdo a las diferentes etapas 
en que lleva a cabo la producción de los electrodos de grafito. Para tal efecto, clasificó sus costos de 
producción al 31 de agosto de 2014, con el objetivo de estimar su contribución en las etapas siguientes: 
a. formado, incluye el costo de todas las materias primas e insumos necesarios para la fabricación de 
electrodos, entre los que destacan el coque y la brea; 
b. cocimiento e impregnación, es en mayor medida el  costo del gas que se emplea en los hornos de 
cocimiento de los electrodos; 
c. grafitación, son principalmente lo s costos asociados a la energía eléctrica requerida por los hornos 
de grafitación, y 
d. maquinado y empaque, se refiere a los procesos que se describen en el punto 52 de la presente 
Resolución. 
58. Al respecto, la Secretaría observó que la estructura de costos de la Solicitant e, advierte que las etapas 
de formado, cocimiento e impregnación y grafitación, tienen la mayor cont ribución en el costo total de la 
producción de los electrodos de grafito, mientras que la etapa de maquinado y empaque es la que menor 
contribuye en la aplicación del costo. 
59. La Solicitante argumentó que no es comparable el monto de la inversión en millones de dólares que se 
requiere para llevar a cabo el proceso productivo integrado en relación con la inversión necesaria en cientos de dólares, para efectuar el proceso de maquinado que realiza UKCG. Para acreditar su afirmación, clasificó 
el monto de sus inversiones en activo fijo, en las etapas descritas en el punto 57 de la presente Resolución. 
En los resultados se observó que el proceso de maquinado de los electrodos de grafito y su empaque son las 
fases que requieren de los montos de inversión más bajos. 
60. Con base en la información disponible sobre: i) la extensión de las instalaciones de UKCG donde 
presuntamente lleva a cabo sólo los procesos de ma quinado y empaque, y de GrafTech que efectúa un 
proceso de producción integrado; ii) los costos de prod ucción de la Solicitante de las diferentes etapas 
involucradas en la producción de los electrodos de graf ito, y iii) el monto de la inversión requeridos por el 
proceso de maquinado y empaque según la información co ntable y financiera de Graf Tech clasificada de la 
misma forma que los costos de producción; la Secr etaría observó que las actividades necesarias para 
transformar la barra de grafito que UKCG importa de Ch ina, en electrodos de grafit o, mediante un proceso de 
maquinado y empaque para su exportación al mercado nacional, corresponden a la etapa del proceso  de       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Miércoles 3 de diciembre de 2014 
producción que requiere de menor extensión de las instalaciones, de la misma manera su costo y las 
inversiones requeridas también son menores con respecto al proceso de producción integrado para fabricar 
un electrodo de grafito. 
d. Decisión 2/2000 y Acuerdo para efectos no preferenciales 61. GrafTech además señaló que los productos exportados por UKCG no cumplen con la regla de origen 
prevista en la Decisión 2/2000, razón por la que no existe un beneficio arancelario que incentive las importaciones a territorio nacional de productos export ados desde el Reino Unido. El artículo 2 del Anexo III 
de la Decisión 2/2000, señala como bienes originarios de la Comunidad Europea: i) los obtenidos totalmente 
en dicha Comunidad o, en su caso, y ii) los bienes que incorporen materiales que no hayan sido totalmente 
obtenidos en ella, siempre que esos materiales haya n sido objeto de elaboración o transformación suficiente 
en dicha Comunidad. 
62. Añadió que conforme a la regla de origen, para que lo s electrodos de grafito se consideren originarios 
de la Comunidad Europea y se encuentren sujetos a tasa s arancelarias preferenciales en México, éstos deben 
cumplir con un valor de contenido regional igual o superior al 60%, es decir, el valor de los insumos no originarios que se incorporan en la fabricación de los electrodos de grafito no debe superar el 40% del valor 
comercial del propio electrodo, sobre la base Ex-fábrica. 
63. Sin embargo, GrafTech consideró que los electrodos de grafito exportados desde el Reino Unido por 
UKCG hacia México, no califican como originarios de la Comunidad Europea porque no cumplen con el valor 
de contenido regional antes mencionado, ya que el valor de la barra de grafito que se importa de China para 
someterse al proceso de maquinado, representa más de l 40% del precio de venta del electrodo de grafito 
terminado. 
64. Manifestó que los electrodos de grafito que UKCG exporta a México son enviados sin el certificado de 
origen y sin solicitar la preferencia arancelaria a la que no tienen derecho por no cumplir con los porcentajes 
mínimos de la regla de origen del tratado. De confor midad con el artículo 15 del Anexo III de la Decisión 
2/2000, tratándose de productos que cumplan con la regla de origen correspondiente, los exportadores están 
obligados a emitir un certificado de circulación EUR1 o un a declaración factura, mediante los cuales se señale 
que la mercancía es originaria del país exportador. 
65. Dicha situación se corrobora en la información pr oporcionada por el SAT, en el sentido de que la 
importación de la mercancía exportada por UKCG causó el DTA a la tasa general con motivo de su 
importación, por lo que no existe ningún incentivo para importar electrodos del Reino Unido más que el 
propósito de eludir el pago de las cuotas compensatorias. 
66. A efecto de confirmar lo señalado en el punto ant erior, GrafTech manifestó que la Secretaría deberá 
requerir copia de los pedimentos a través de los cuales  se realizaron las importaciones de la mercancía 
presuntamente elusiva que identificó la empresa, así como de aquellos de los que la Secretaría tenga 
conocimiento; esto con el objetivo de confirmar que UKCG no emitió certificado de origen que le permitiera a 
los importadores aplicar un trato aranc elario preferencial en el marco de la Decisión 2/2000 y que tales 
operaciones causaron el DTA a tasa general. 
67. Asimismo, la Solicitante argumentó que los producto s exportados por UKCG a México no modifican su 
clasificación arancelaria y, por lo tanto, no cumplen c on la regla de origen específica del Acuerdo para efectos 
no preferenciales. 
68. La Solicitante subrayó que el artículo sexto del Anexo I del Acuerdo para efectos no preferenciales, 
establece que no se considerará que un material extranjero ha cumplido con el cambio de clasificación 
arancelaria cuando éste se realice en virtud del simple embalaje, reembalaje o empaque para venta al 
menudeo sin más que un procesamiento menor. Asimismo, el  artículo 2, fracción VI del Anexo I, del Acuerdo 
referido señala que se entiende por procesamiento meno r, entre otros: el rebajado, limado o cortado de 
pequeñas cantidades de materiales excedentes, así como la dosificación, empaque, reempaque, embalaje y reembalaje. 
69. En consecuencia, GrafTech consideró que las barras de  grafito, originarias de China e importadas por 
UKCG para su maquinado, fueron sometidas a un pr oceso menor y empaquetadas para su exportación al 
mercado mexicano, por lo que no puede considerarse que dicha mercancía cumple con el cambio de clasificación arancelaria aplicable. Más aún, en los pedimentos que amparan la importación de dichos bienes 
se declara Reino Unido como país de origen, aun y cuando los mismos son chinos, dando lugar a que los 
electrodos de grafito exportados por UKCG eludan el pago de la cuota compensatoria al someterse a 
procesos menores. Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
70. Con base en lo descrito en los puntos anteriores de la presente Resolución, la Secretaría, determinó 
de manera inicial lo siguiente: 
a. existen indicios para presumir que UKCG no produce electrodos de grafito, ya que importa barras de 
grafito originarias de China, las cuales a través de un proceso de maquinado y embalaje convierte en 
electrodos de grafito que posteriormente exporta al mercado nacional; 
b. a partir de la estructura de costos y el proceso de producción de la propia Solicitante, la Secretaría 
observó que los niveles de inversión, el costo de producción, la extensión de las instalaciones y el tiempo que tardan las etapas de maquinado y em balaje que realiza UKCG, representarían una 
fracción menor del costo total de producir el el ectrodo de grafito que finalmente se exporta al 
mercado mexicano, en consecuencia se presume que el valor del producto exportado por China representaría una parte considerable del valor del electrodo de grafito; 
c. el maquinado y embalaje que lleva a cabo UKCG  en el Reino Unido, podría representar una 
proporción mucho menor al 60% del costo total de tran sformar la barra de grafito originaria de China 
que exporta al mercado nacional como electrodo de grafito, y 
d. la Decisión 2/2000 y el Acuerdo para efectos no preferenciales atienden propósitos diferentes a los 
de la legislación sobre prácticas desleales de come rcio internacional. Sin embargo, en la siguiente 
etapa del procedimiento, la Secretaría analizar á los pedimentos físicos de importación de los 
electrodos de grafito presuntamente elusivos, identi ficados bajo los criterios de GrafTech, únicamente 
con el propósito de advertir las condiciones en qu e dichas importaciones tuvieron lugar durante el 
periodo analizado. 
3. Patrón de comercio 71. GrafTech señaló que a partir de la imposición de las cuotas compensatorias a las importaciones de 
electrodos de grafito, originarias de China, en marzo de 2012, se dio la introducción al mercado nacional de 
los electrodos de grafito exportados por UKCG. De enero a julio de 2012, las importaciones de dichas 
mercancías originarias del Reino Unido que ingresan por la fracción arancelaria 8545.11.01 eran prácticamente nulas, pero aumentaron en volumen y frecuencia. Para acreditar su afirmación presentó 
estadísticas del ITC correspondientes a la  subpartida 8545.11 del Sistema Armonizado. 
72. La Solicitante manifestó que trató de obtener inform ación del volumen de importaciones de barras de 
grafito chinas efectuadas por UKCG cl asificadas en la subpartida 3801.10 del Sistema Armonizado, así como 
de sus exportaciones de electrodos de grafito a Méxi co clasificadas en la subpartida 8545.11, pero no las 
consiguió por las razones de confidencialidad descrit as en el punto 53 de la presente Resolución. 
73. Al respecto, la Secretaría obtuvo del United  Nations Commodity Trade Statistics Database (UN 
Comtrade) las estadísticas de expo rtación de la subpartida 8545.11 electrodos de grafito de los utilizados en 
hornos, donde se registran las exportaciones de elec trodos de grafito del Reino Unido con destino a México. 
La información disponible para 2012 y 2013 muestra que las exportaciones del Reino Unido a México 
registradas en la subpartida 8545.11 crecieron en 81% durante 2013 con respecto al año anterior. 
74. GrafTech señaló que el margen de discriminación de precios determinado a los exportadores chinos 
de entre 38% y 250% en la Resolución Final es tan ampl io que la operación de enviar las barras de grafito al 
Reino Unido para someterlas a un procesamiento menor de  maquinado y embalaje resulta viable en términos 
económicos. La operación resultaría absurda de no ser por la elusión de la cuota compensatoria que se hace en el envío al Reino Unido de electrodos de grafit o chino (clasificados arancelariamente como barras de 
grafito) sin el proceso de roscado, a fin de que en este último país se les someta a un procesamiento menor 
de maquinado que implique un cambio de clasificación arancelaria y puedan ser exportados como electrodos de grafito. 
75. Al respecto, la Secretaría estimó las importaciones  totales de electrodos de grafito del Reino Unido y 
China durante el periodo analizado a partir del lista do de importaciones del SIC-M de las fracciones 
arancelarias 8545.11.01 y 9802.00.13 de la TIGIE. Para i dentificar las importaciones de electrodos de grafito 
originarias del Reino Unido, la Secretaría consideró las operaciones de importación que señaló GrafTech, la 
lista de importadores que adquirieron la mercancía pres untamente elusiva, la descripción del producto 
investigado y la relación de sus principales clientes; mientras que las importaciones originarias de China se identificaron a través de las operaciones que paga ron cuota compensatoria. No obstante, bajo ambos 
procedimientos las importaciones sujetas a cuotas comp ensatorias y presuntamente elusivas se identificaron 
sólo en la fracción arancelaria 8545.11.01 de la TIGIE.       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Miércoles 3 de diciembre de 2014 
76. Los datos preliminares sobre las importaciones de electrodos de gr afito obtenidos a partir de la 
información de GrafTech y del SIC-M descrita en el punt o anterior, muestran que las importaciones sujetas a 
cuotas compensatorias originarias de China disminuyeron 35% en el periodo mayo de 2013 a abril de 2014 
con respecto al periodo inmediato comparable; en tanto que las importaciones presuntamente elusivas 
procedentes del Reino Unido registraron un crecim iento de 7% en el mismo periodo. Las importaciones 
originarias de China en el periodo analizado registra ron una tendencia decreciente en términos absolutos y 
relativos por efecto de las cuotas compensatorias (representaron menos del 1% de las importaciones totales), en tanto que las presuntamente elusivas llegaron a signific ar hasta el 5% de las importaciones totales  que se 
registraron en la fracción arancelaria 8545.11.01 durante el periodo analizado, como se observa en la Gráfica 
1. 
Gráfica 1. Volumen de las importaciones de electrodos de grafito originarias  del Reino Unido vs China de mayo 
de 2012 a abril de 2014 en toneladas 
 
Fuente: GrafTech y listado de pedimentos del SIC-M. 
77. Asimismo, la Secretaría observó que durante el per iodo analizado hasta el 42% de las importaciones 
de electrodos de grafito presuntamente elusivas, fueron r ealizadas entre otras empresas, por cuatro clientes 
de GrafTech, como se observa en la Gráfica 2. Dich as importaciones crecieron 52% durante mayo de 2013 a 
abril de 2014 en relación al periodo inme diato comparable, lo cual aporta indicios de que las importaciones de 
electrodos de grafito presuntamente elusivas, fueron rea lizadas entre otros, por varios de los productores  de 
acero identificados por la Solicitant e, quienes presumiblemente les asignar on los usos y las funciones que se 
indican en el punto 40 de la presente Resolución. 
Gráfica 2. Importaciones de electrodos de grafito presuntamente elusivas efectuadas por los clientes 
de GrafTech vs otros importadores, de mayo de 2012 a abril de 2014 en porcentaje Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
 
Fuente: GrafTech y listado de pedimentos del SIC-M. 
78. El precio de las importaciones de electrodos de grafit o originarias de China registró un incremento de 
17% en el periodo mayo de 2013-abril de 2014 con relaci ón al mismo periodo anterior, mientras que el precio 
de las importaciones de electrodos de grafito, presunt amente elusivas, procedentes del Reino Unido, mostró 
una disminución de 2% en el mismo periodo. Sin embargo, el precio de los electrodos de grafito originarios de 
otros países fue superior al que registraron China y el Reino Unido, aun cuando disminuyó 18% durante mayo 
de 2013 a abril de 2014 con respecto al periodo inmediato comparable, como se observa en la Gráfica 3. 
Gráfica 3. Precio de las importaciones de electrodo s de grafito originarias de China, Reino Unido y 
otros países, mayo de 2012 a abril de 2014, en dólares por tonelada 
 
Fuente: GrafTech y listado de pedimentos del SIC-M. 
79. El comportamiento de los precios del Reino Unido po dría tener explicación en los argumentos de la 
Solicitante en torno a que UKCG no lleva a cabo un proceso productivo integrado para la fabricación de 
electrodos de grafito y a que el ma rgen de discriminación de precios determinado en la Resolución Final es 
tan amplio, que la operación de enviar las barras de grafito al Reino Unido para someterlas a un procesamiento de maquinado y embalaje,  resulta viable en términos económicos, como se indica en el punto 
74 de la presente Resolución.       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Miércoles 3 de diciembre de 2014 
80. De conformidad con el análisis descrito en los puntos 71 a 79 de la presente Resolución, la Secretaría 
consideró que la información y argumentos antes de scritos sustentan que la imposición de las cuotas 
compensatorias definitivas a las importaciones de electr odos de grafito originarias de China tuvo efectos de 
contención sobre el volumen de las mismas, en tanto que las importaciones de electrodos de grafito 
originarias del Reino Unido se incrementaron sustancial mente durante el periodo an alizado. Al mismo tiempo, 
que algunos importadores, entre ellos cuatro clientes de la Solicitante, realizaron importaciones con una 
presencia importante en el mercado mexicano, lo que permite  presumir la existencia de la práctica elusiva, así 
como la intercambiabilidad comercial entre los elec trodos de grafito exportados  por UKCG, la mercancía 
sujeta a cuotas compensatorias y el producto de fa bricación nacional al compartir los mismos usos y 
funciones. 
4. Medidas antielusión contra electrodos de grafito en los Estados Unidos 
81. GrafTech señaló que el 9 de agosto de 2012 el US DOC publicó la determinación final afirmativa de 
elusión de los electrodos de grafito con un diámetro de 16” o menor, a través de la cual se confirmó la práctica 
elusiva de UKCG e impuso un derecho antidumping a las importaciones a los Estados Unidos de los 
electrodos de grafito de 16” o menores, exportados por UKCG. 
82. La Solicitante manifestó que el USDOC observó que UKCG eludió la cuota compensatoria porque la 
mercancía que exportó hacia los Estados Unidos fue co mpletada en el Reino Unido, a partir del producto 
originario de China (barras de grafito), que se enco ntraba sujeto al pago de una cuota compensatoria. La 
autoridad investigadora de ese país advirtió que el proceso de maquinado al que eran sometidos los 
electrodos de grafito sin terminar, originarios de Chin a, en el Reino Unido, era menor e insignificante de 
conformidad con las disposiciones legales aplicables, y que el valor de la mercancía producida en China representaba una proporción considerable del valor de lo s electrodos de grafito terminados exportados a los 
Estados Unidos. 
83. Posteriormente, UKCG impugnó la determinación final  antielusión del 9 de agosto de 2012, pero el 29 
de agosto de 2013, la Corte de Comercio Internacional de los Estados Unidos concluyó que la Determinación 
final era válida, por lo que los electrodos exportados por UKCG a Estados Unidos se encontraban dentro del 
alcance de la Determinación que impuso derechos ant idumping a las importaciones de electrodos de grafito 
originarias de China, sujetándolos al pago de la cuota compensatoria, debido a que más allá del costo de la 
mano obra o energía, UKCG no consume ningún insumo o componente directo para producir electrodos de 
grafito. 
F. Conclusiones 
84. La Secretaría determinó de manera inicial que ex isten indicios suficientes para presumir que las 
importaciones de electrodos de grafito provenientes  del Reino Unido y de la empresa UKCG, se están 
realizando con el objeto de eludir el pago de la cu ota compensatoria impuesta a los electrodos de grafito 
originarios de China. Entre los elementos que le permi tieron llegar a esta determinación se encuentran de 
manera enunciativa mas no limitativa, los siguientes: 
a. Los electrodos sujetos a cuotas compensatorias y los electrodos de grafito presuntamente elusivos 
comparten la misma descripción general, tratamient o arancelario, características físicas, proceso 
productivo integrado y especificaciones técnicas, por lo que se consideran comercialmente 
intercambiables, debido a que tienen los mismos us os, canales de distribución y son adquiridos por 
los mismos fabricantes de productos de acero. 
b. Existen indicios para presumir que UKCG no fabric a electrodos de grafito en el Reino Unido, importa 
las barras de grafito de China y luego mediante el proceso de maquinado y embalaje las convierte en 
electrodos de grafito y los exporta al mercado naci onal con el propósito eludir el pago de las cuotas 
compensatorias definitivas. 
c. La estructura de costos y el proceso de produc ción de la Solicitante, permiten considerar que los 
niveles de inversión, el costo de producción, la exte nsión de las instalaciones y el tiempo que tarda el Miércoles 3 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
proceso de maquinado y embalaje que realiza UKCG , representarían una fracción menor del costo 
total de producir el electrodo de grafito que finalm ente se exporta al mercado mexicano, lo que hace 
presumir que el valor de la barra de grafito produc ida en China representaría una parte considerable 
del valor del electrodo de grafito. 
d. La mayoría de las importaciones de electrodos de grafito exportados por UKCG y de la mercancía 
sujeta a cuotas compensatorias son realizadas po r consumidores industriales fabricantes de acero y 
clientes de GrafTech, situación que permite presumir la  existencia de la práctica elusiva, así como la 
intercambiabilidad comercial, ya que ambas mercancías comparten los mismos canales de 
distribución y usos en la industria siderúrgica. 
e. Las exportaciones de barras de grafito de China a Reino Unido (clasificadas en la subpartida 3801.10 
del Sistema Armonizado) registraron durante 2012 y 2013 volumen significativos; en tanto que las 
exportaciones de electrodos de grafito del Reino Unido a México (registradas en la subpartida 
8545.11 del mismo sistema) crecieron 81% en 2013 con respecto al año anterior. 
f. El patrón de comercio observado a lo largo del periodo analizado presenta un aumento en el volumen 
de las importaciones de electrodos de grafito que re fieren como país de origen al Reino Unido, esto 
en términos absolutos así como en relación con las importaciones del país sujeto a las cuotas 
compensatorias y el total de las operaciones que se  clasificaron en la fracción arancelaria 8545.11.01 
de la TIGIE. 
g. La empresa UKCG ya fue denunciada y sancionada por realizar prácticas elusivas por parte de los 
Estados Unidos de América. 
85. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 89 B fracción V y último párrafo de la LCE y 117 B 
fracción II del RLCE, es procedente emitir la siguiente 
RESOLUCIÓN 
86. Se acepta la solicitud de parte interesada y se declara el inicio de la investigación sobre elusión del 
pago de la cuota compensatoria impuesta a las importac iones de electrodos de grafito para horno de arco 
eléctrico, originarias de China, independientemente del país de procedencia, que ingresan por la fracción 
arancelaria 8545.11.01 de la TIGIE. 
87. Se fija como periodo de investigación el comprendido del 1 de mayo de 2012 al 30 de abril de 2014. 
88. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 3 último párrafo y 89 B de la LCE y 117 B fracción II 
del RLCE, se concede un plazo máximo de 28 días hábiles, contado a partir del día siguiente de la publicación 
de esta Resolución en el DOF, a los importadores, ex portadores, personas morales extranjeras o cualquiera 
persona que acredite tener interés jurídico en el resu ltado de esta investigación, para que comparezcan ante 
la Secretaría para manifestar lo que a su derecho convenga. Dicho plazo concluirá a las 14:00 horas del día de su vencimiento. 
89. Toda la información deberá presentarse de 9:00 a 14:00 horas ante la oficialía de partes de la UPCI, 
sita en Insurgentes Sur No. 1940, planta baja (área de ve ntanillas), Col. Florida, C.P. 01030, México, Distrito 
Federal, en original y tres copias, más acuse de recibo. 
90. Notifíquese esta Resolución a las partes interesadas de que se tiene conocimiento. 
91. Comuníquese esta Resolución al SAT para los efectos legales correspondientes. 
92. La presente Resolución entrará en vigor al  día siguiente de su publicación en el DOF. 
México, D.F., a 6 de noviembre de 2014.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal .- 
Rúbrica. Viernes 5 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)      
SECRETARIA DE ECONOMIA 
RESOLUCIÓN por la que se acepta la solicitud de parte interesada y se declara el inicio de la revisión de las 
cuotas compensatorias impuestas a las importaciones de éter monobutílico del etilenglicol, originarias de los 
Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia. Esta mercancía ingresa por la fracción 
arancelaria 2909.43.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación. 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Es tados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía. 
RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACEPTA LA SOLICITUD DE PARTE INTERESADA Y SE DECLARA EL INICIO DE 
LA REVISIÓN DE LAS CUOTAS COMPENSATORIAS IMPUESTAS A LAS IMPORTACIONES DE ÉTER MONOBUTÍLICO DEL ETILENGLICOL, ORIGINARIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA. ESTA MERCANCÍA INGRESA POR LA FRACCIÓN ARANCELARIA 2909.43.01 DE LA TARIFA DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACIÓN Y DE EXPORTACIÓN. 
Visto para resolver en la etapa inicial el expediente administrativo Rev. 19/14, radicado en la Unidad de 
Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI) de la Se cretaría de Economía (la “Secretaría”), se emite la 
presente Resolución de conformidad con los siguientes 
RESULTANDOS 
A. Resolución final de la investigación antidumping 
1. El 11 de septiembre de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución final 
de la investigación antidumping sobre las importaciones de  éter monobutílico del etilen glicol (“EB”), originarias 
de los Estados Unidos de América (EUA), independie ntemente del país de procedencia (la “Resolución 
Final”). 
2. Mediante la Resolución Final la Secretaría deter minó imponer las siguientes cuotas compensatorias 
definitivas: 
a.  para las importaciones provenientes de Ea stman Chemical Company (“Eastman”) de 14.81%; 
b.  para las importaciones provenientes de The Dow Chemical Company (“Dow Chemical”) y Union 
Carbide Corporation (“Union Carbide”) de 16.28%, y 
c.  para las importaciones provenientes del resto de los exportadores de 36.64%. 
B. Revisión ante Panel Binacional 3. El 9 de octubre de 2012 la empresa exportadora Eastma n solicitó la revisión de la Resolución Final ante 
un Panel Binacional establecido de conformidad con el Capítulo XIX del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. A dicho procedimiento recayó el número de expediente: MEX-USA-2012-1904-02. 
4. El procedimiento de revisión ante el Pa nel Binacional se encuentra en trámite. 
C. Solicitud de revisión 
5. El 1 de septiembre de 2014 Polioles, S.A. de C.V. (“Polioles” o la “Solicitante”), compareció ante la 
Secretaría para solicitar el inicio de la revisión de la s cuotas compensatorias impuestas a las importaciones de 
EB originarias de EUA. 
6. Polioles manifestó que las cuotas compensatorias impuestas mediante la Resolución preliminar de la 
investigación antidumping, publicada en el DOF el 9 de abril de 2012 (la “Resolución Preliminar”) y mediante 
la Resolución Final, no tuvieron ningún efecto correct ivo en los precios de exportación, ya que por un lado 
éstos bajaron al tiempo que los precios domésticos (valor normal) subieron, ocasionando que el margen de 
discriminación de precios se duplicar a en el periodo de revisión propuesto.Propuso como periodo de revisión 
el comprendido del 1 de julio de 2013 al 30 de junio de 2014. 
D. Solicitante 7. Polioles es una empresa constituida conforme a las leyes mexicanas. Su actividad principal consiste, 
entre otras, en la elaboración, v enta, compra, importación, exportación, distribución y comercio en general de 
productos químicos y petroquímicos. Señaló como domic ilio para recibir notificaciones el ubicado en Paseo de 
la Reforma No. 222, Torre 1, piso 17, Col. J uárez, C.P. 06600, México, Distrito Federal. 
E. Producto objeto de revisión 
1. Descripción del producto 
8. El nombre genérico del producto objeto de revisión es  éter monobutílico del etilenglicol y se conoce 
comercialmente como éter monobutílico del monoetile nglicol o 2-Butoxi Etanol. Su fórmula química es 
HOCH
2CH2OC4H9.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 5 de diciembre de 2014 
2. Tratamiento arancelario 
9. El producto objeto de revisión ingresa por la fracci ón arancelaria 2909.43.01 de la Tarifa de la Ley de los 
Impuestos Generales de Importación y de Export ación (TIGIE) de acuerdo con lo siguiente: 
Tabla 1. Descripción arancelaria 
Codificación arancelaria Descripción 
Capítulo: 29 Productos químicos orgánicos.  
Partida: 2909 Éteres, éteres-alcoholes, éteres-fenoles, éteres-alcoholes-fenoles, peróxidos de 
alcoholes, peróxidos de éteres, peróxidos de cetonas (aunque no sean de constitución química definida), y sus derivados halogenados, sulfonados, nitrados o nitrosados. 
Subpartida de primer nivel: 2909.43 - Éteres monobutílicos del etilenglicol o del dietilenglicol. 
Fracción arancelaria: 
2909.43.01 Éteres monobutílicos del etilenglicol o del dietilenglicol. 
Fuente: Sistema de Información Arancelaria Vía Inte rnet de la Secretaría de Economía (SIAVI). 
10. La unidad de medida que utiliza la TIGIE es el kilogramo, aunque en el mercado se puede 
comercializar indistintamente tant o en libras como en kilogramos. 
11. De acuerdo con lo establecido en la Resolución Final, la Secretaría confirmó que por dicha fracción 
arancelaria ingresan productos distintos al investigado, por  ejemplo: éter monobutílico del dietilenglicol (“DB”), 
aditivo para pintura, solvente líquido, inhibidor  para barniz, limpiador de pizarras y sellador. 
12. De acuerdo con el Sistema de Información Arancelar ia Vía Internet (SIAVI), las importaciones de EB 
están sujetas a un arancel ad valorem de 7%. Las originarias de países con los que México ha suscrito tratados de libre comercio (entre ellos EUA) están exentas de arancel. 
3. Normas técnicas, características químicas y físicas 
13. El EB se fabrica conforme a las normas NOM- 006-STPS-2000 y NOM-018-STPS-2000. Tiene un rango 
de destilación con un punto mínimo inicial de 169°C,  un punto seco de 173°C, humedad de 0.10% máximo, 
acidez como ácido acético de 0.01% máximos, peso específico entre 0.9010 y 0.9040, y pureza 
cromatográfica de 99%. Se presenta físicamente como un líquido incoloro (APHA 10 máximo), de olor dulce y de apariencia clara, libre de materia extraña y es soluble en agua. 
4. Usos y funciones 
14. El EB se utiliza como solvente de diversos productos, por ejemplo pinturas, tintas, químicos 
intermedios y fluidos de limpieza, hidráulicos y de  uso industrial. También se utiliza como un agente 
coalescente (que funde o une) o de acoplamiento para estabilizar componentes difíciles de mezclar en limpiadores metálicos, textiles, lubricantes, aceites y productos líquidos para el hogar. 
5. Proceso de producción 
15. Los principales insumos que se utilizan en el proc eso de producción del EB son el butanol y el óxido de 
etileno (OE). Dicho proceso inicia co n el butanol anhidro, al que se agrega OE líquido y un catalizador en 
solución de alcoholato de sodio dentro de un reactor t ubular en fase líquida. De  la reacción obtenida, la 
totalidad del OE se convierte en distintos tipos de éteres (del etilenglicol, dietilenglicol y trietilenglicol) que se 
separan por destilaciones en serie. Finalmente, el flui do del reactor se enfría y fracciona en columnas de 
destilación en serie para recuperar el butanol resi dual y poder recircularlo en futuros procesos. 
F. Partes interesadas 
16. Los productores nacionales, importadores y exportado res de que tiene conocimiento la Secretaría, son 
los que a continuación se mencionan: 
1. Productores nacionales 
Polioles, S.A. de C.V. 
Paseo de la Reforma No. 222 
Torre 1, piso 17, Col. Juárez 
C.P. 06600, México, Distrito Federal Viernes 5 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)      
2. Importadores 
Aditiva, S.A. de C.V. 
Calzada de Campesino No. 1063 
C.P. 44190, Guadalajara, Jalisco 
AGB Servicios, S.A. de C.V. 
Gustavo Baz No. 11 C.P. 53310, Naucalpan, México 
Akzo Nobel Industrial Coatings México, S.A. de C.V. 
Anillo Periférico No. 205 C.P. 66000, Monterrey, Nuevo León 
Alfamaq, S.A. de C.V. 
1ª. Cerrada de Jacarandas No. 14 C.P. 09880, México, Distrito Federal 
Alveg Distribución Química S.A. de C.V. 
Av. Henry Ford No.38, Industrial Tlaxcolpan  C.P. 54030, Tlalnepantla de Baz, Estado de México 
Atlas Hytec, S.A. de C.V. 
Sendero Nacional Km. 4.9 S/N C.P. 87560, Matamoros, Tamaulipas 
Avantor Performance Materials S.A. de C.V. 
Fracc. Industrial Esfuerzo Nacional Xalostoc  
CP 55320, Ecatepec, Estado de México 
Avon Cosmetics Manufacturin gs, S. de R.L. de C.V. 
Blvd. Manuel Ávila Camacho No. 32 C.P. 11000, México, Distrito Federal 
Baja International Manufacturing, S.A. de C.V. 
Juan de Ugarte No. 405 C.P. 22430, Tijuana, Baja California 
Baker Hughes Operations México, S.A. de C.V. 
Blvd. Manuel Ávila Camacho No. 138 C.P. 11560, México, Distrito Federal 
BJ Services Company Mexicana, S.A. de C.V. 
Av. Paseo Tabasco No. 1203 C.P. 01444, Villahermosa, Tabasco 
Blender Group, S.A. de C.V. 
Mojaraz No. 132 C.P. 37520, León, Guanajuato 
Brenntag México, S.A. de C.V. 
Blvd. Tultitlán Ote. No. 35 
C.P. 54900, Tultitlán, Estado de México 
Carlisle Productos de México, S. de R.L. de C.V. 
Av. Víctor Hugo No. 330 C.P. 31109, Chihuahua, Chihuahua 
Centro de Soluciones Graphicas, S.A. de C.V. 
Sánchez Azcona No. 3078, piso 1 Col. Piedad Narvarte México, Distrito Federal 
Champion Technologies de México, S.A. de C.V. 
Av. Zaragoza No. 279 C.P. 76030, Querétaro, Querétaro 
Cia Sherwin Williams, S.A. de C.V. 
Poniente 140 No. 595 C.P. 02300, México, Distrito Federal       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 5 de diciembre de 2014 
Comercial Mexicana de Pinturas, S.A. de C.V. 
Marcos Achar Lobaton S/N C.P. 55885, Acolman, Estado de México 
Control Técnico y Representaciones, S.A. de C.V. 
Lincoln Pte. No. 3410 C.P. 64320, Monterrey, Nuevo León 
Cookson Electronics México, S.A. de C.V. 
Av. Niño Obrero No. 366 
C.P. 45040, Zapopan, Jalisco 
Distribuidora Química Mexi cana, S.A. de C.V. 
Guillermo Marconi No. 13-A 
C.P. 54730, Cuautitlán Izca lli, Estado de México 
Dow Agrosciences de México S.A. de C.V. 
Av. Patria No. 2085, Piso 4 
Fracc. Andares  
C.P. 45116, Zapopan, Jalisco 
Dow Química Mexicana, S.A. de C.V. 
Paseo de las Palmas No. 405 
C.P. 11000, México, Distrito Federal 
Electrolux de México, S.A. de C.V. 
Av. de la Industria y Kelvin No. 951 
C.P. 32470, Juárez, Chihuahua 
Fortequim, S.A. de C.V. 
Carr. San Miguel Km. 5 S/N 
C.P. 67110, Guadalupe, Nuevo León 
GM Manufacturings, S.  de R.L. de C.V. 
7 Norte No. 112 
C.P. 50200, Tijuana, Baja California 
GST Manufacturas de México, S.A. de C.V. 
Carr. Libramiento Oscar Flores Tapia No. 9 
C.P. 25350, Arteaga, Coahuila 
Halliburton de México , S. A. de C.V. 
Gregorio Méndez No. 3405 C.P. 86500, Villahermosa, Tabasco 
Industria Fabricadora de Alum inio, S. de R.L. de C.V. 
Av. Industrial de Norte S/N C.P. 88730, Reynosa, Tamaulipas 
Industrias GW, S. de R.L. de C.V. 
Sendero Nacional Km. 1 S/N 
C.P. 87340, Matamoros, Tamaulipas 
Industrias John Crane de México, S.A. de C.V. 
Poniente 152 No. 667 
C.P. 02300, México, Distrito Federal 
Javid de México, S. de R.L. de C.V. 
Av. Pérez Rocha No. 82 
C.P. 84094, Nogales, Sonora 
Juver Industrial, S.A. de C.V. 
Prol. Hermanos Escobar No. 6640 
C.P. 06640, Juárez, Chihuahua 
Leviton de México, S. de R.L. de C.V. 
Dátil No. 15675 
C.P. 22180, Tijuana, Baja California Viernes 5 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)      
Lubricantes Fuchs de México, S.A. de C.V. 
Carr. Constitución No. 101 
C.P. 76120, Querétaro, Querétaro 
Maquilas Teta Kawi, S.A. de C.V. 
Carr. Int. Km. 1969 Guadalajara-Nogales C.P. 85340, Empalme, Sonora 
North Pole Star, S. de R.L. de C.V. 
Calle Américas No. 200 C.P. 66647, Apodaca, Nuevo León 
PQM, S.A. de C.V. 
Calle 1 No. 18 C.P. 03240, México, Distrito Federal 
Pochteca Materias Primas, S.A. de C.V. 
Manuel Reyes Veramendi No. 6 C.P. 11850, México, Distrito Federal 
PPG Industries de México, S.A. de C.V. 
Lib. Tequisquiapan No. 66 
C.P. 76802, San Juan del Río, Querétaro 
Rohm and Haas México, S.A. de C.V. 
Calle 6 No. 100 C.P. 50200, Toluca, Estado de México 
Siemens VDO, S.A. de C.V. 
Camino a la Tijera No. 3, Gu adalajara-Morelia Km. 3.5 S/N 
C.P. 45640, Tlajomulco, Jalisco 
Sigma Aldrich Química, S.A. de C.V. 
6 Norte No. 107 C.P. 50200, Toluca, México 
Sonitronies, S.A. de C.V. 
Obregón 1772-T Centro No. 1179 C.P. 84048, Nogales, Sonora 
Summit Plastics Silao, S. de R.L. de C.V. 
Av. Álamo No. 86 C.P. 36270, Silao, Guanajuato 
Sweetlake Chemical de México S.A. de C.V. 
América Norte No. 114 Col. Parque Industrial Las Américas C.P. 67128, Cd. Guadalupe, Nuevo León 
Terminados Litográficos, S.A. de C.V. 
Av. Tolteca No. 143 
C.P. 01180, México, Distrito Federal 
Trichem de México, S.A. de C.V. 
Blvd. Manuel Ávila Camacho No. 88 C.P. 11000, México, Distrito Federal 
Univar de México S.A. de C.V. 
Montes Urales No. 770, Piso 3 Col. Lomas de Chapultepec C.P. 11000, México, Distrito Federal 
Valspar Aries Coatings, S. de R.L. de C.V. 
Km. 37.1 Carr. Monterrey-Laredo S/N C.P. 65550, Ciénega de Flores, Nuevo León 
YKK Sanp Fasteners Manufactura México, S.A. de C.V. 
Camino a San José de Marañón No. 380 C.P. 36826, Irapuato, Guanajuato       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 5 de diciembre de 2014 
3. Exportadores 
Actega Radcure, Inc. 
Audrey Place No. 9 
Zip code 07004, Fairfield, New Jersey, EUA 
Aktopa 
Woodstead CT No. 1733 
Zip code 77380, Springs, Texas, EUA 
Allied Litho Products, Inc. 
Emery Street No. 3546 
Zip code 90023, Los Angeles, California, EUA 
Alpha-Fry Technologies 
Sixth Avenue No. 4100 Zip code 16602, Altoona, Pennsylvania, EUA 
Avantor Performance Materials Incorporated 
3477 Corporate Parkway, Suite 200 Zip code 18034, Center Valley, Pennsylvania, EUA 
Baker Hughes Oilfield Operations, Inc. 
FM 2920 Road No. 11211 
Zip code 77375, Tomball, Texas, EUA 
Basf Corp. 
Northchase Drive No. 1034 
Zip code 77060, Houston, Texas, EUA 
Berryman Chemical, Inc. 
West Alabama No. 626 
Zip code 77006, Houston, Texas, EUA 
Ceva Trade Services 
Huntwood Avenue No. 31353 
Zip code 94544, Hayward, California, EUA 
Chemical Marketing Concepts Inc. 
Pickett District Road No. 200 
Zip code 06776, New Milford, Connecticut, EUA 
C&W Pressroom Products 
East Union Avenue No. 180 Zip code 07073, East Rutherford, New Jersey, EUA 
Deringer-Ney Inc. 
616 Atrium Drive No. 100 
Zip code 60061, Vernon Hills, Illinois, EUA 
Eastman Chemical Company 
South Wilcox Drive No. 200 
Zip code 37660, Kingsport, Tennessee, EUA 
Electrolux Home Care Products 
David Taylor Drive No. 10200 
Zip code 28262, Charlotte, Carolina del Norte, EUA 
Engage Technologies Corp. 
Boone Avenue No. 7041 
Zip code 55428, Brooklyn Park, Minnesota, EUA 
Enviromental Paint & Supply, Inc. 
E 20
th Street STE B No. 11428 
Zip code 74128-6452, Tulsa, Oklahoma, EUA 
Equistar Chemicals L.P. 
2727 Alliance Drive 
Zip code 48910, Lansing, Michigan, EUA Viernes 5 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)      
Fuchs Lubricants Co. 
Lathrop Avenue No. 17050 
Zip code 60426, Harvey, Illinois, EUA 
Gobar Systems 
E. 14th Street No. 3320 
Zip code 78521, Brownsville, Texas, EUA 
Halliburton Energy Services, Inc. 
Bellaire Blvd. No. 10200 Zip code 77072, Houston, Texas, EUA 
Hitran Corporation 
362 Highway No. 31 Zip code 08822, Flemington, New Jersey, EUA 
Hoover Company 
Cochran Road No. 7005 Zip code 44139, Glenwillow, Ohio, EUA 
Lambert USA, Inc. 
County Road No. 212 
Zip code 77448, Hungerford, Texas, EUA 
Leviton Manufacturing 
SW Teton Avenue No. 20497 Zip code 97062, Tualatin, Oregon, EUA 
Lubricant Marketing and Research, Inc. 
Westcott Street No. 210 
Zip code 77007-7004, Houston, Texas, EUA 
L&M Construction Chemicals, Inc. 
County Road P47, No. 1050 Zip code 68152, Omaha, Nebraska, EUA 
Magnet Chemicals, Ltd. 
W. Hawthorn St. No. 946 
Zip code 09210, San Diego, California, EUA 
Marka Printing Group Inc. 
Thomas Road PMB 923 
Zip code 82009, Cheyenne, Wyoming, EUA 
Medica Santa Carmen LLC 
McCullough Avenue No. 621 
Zip code 78212, San Antonio, Texas, EUA 
Metal Industries 
N Hercules Avenue No. 1310 
Zip code 33765, Clearwater, Florida, EUA 
Momentive Specialty Chemicals 
E Broad Street No. 180 
Zip code 43215, Columbus, Ohio, EUA 
Multichem, a Hallburton Service 
Southwest Blvd. No. 2905 
Zip code 76904, San Angelo, Texas, EUA 
Nexeo Solutions, LLC 
Blazer Parkway No. 5200 
Zip code 43017, Dublin, Ohio, EUA 
Novacap Inc. 
Anza Drive No. 25111 
Zip code 91355, Santa Clarita, California, EUA       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 5 de diciembre de 2014 
Palmer Hollamd 
Country Club Blvd. STE No. 444 
Zip code 44070, North Olmsted, Ohio, EUA 
Polaris Industries 
Highway 55 No. 55 Zip code 55340, Medina, Minnesota, EUA 
PPG Industries, Inc. 
PPG PL No. 1 Zip code 15222, Pittsburgh, Pennsylvania, EUA 
Red Spot Paint & Varnish Co. Inc. 
East Louisiana No. 1107 Zip code 47711, Evansville, Indiana, EUA 
Siegwerk EIC, LLC 
Quality Products Road No. 1 Zip code 28655, Morganton, North Carolina, EUA 
Sigma Aldrich 
Spruce St. No. 3050 
Zip code 63103, St. Louis, Missouri, EUA 
SNF Flomin 
FM 1405 Road No. 7500 Zip code 77520, Baytown, Texas, EUA 
Summit Polymers, Inc. 
S Leja Drive No. 115 
Zip code 49097, Vicksburg, Missisipi, EUA 
Tag Technologies 
W Orleans Street No. 4119 Zip code 60050, Mchenry, Illinois, EUA 
Teleflex Medical Inc. 
Weck Drive No. 2917 
Zip code 27709, Research Triangle Park, Carolina del Norte, EUA 
The Dow Chemical Company 
Willard H. Dow Center No. 2030 
Zip code 48674, Midland, Texas, EUA 
The Serwin-Williams Company 
Prospect Avenue N.W. No. 101 
Zip code 44115, Cleveland, Ohio, EUA 
Transcontinental Manufacturing 
Commercial Street No. 2554 
Zip code 92113, San Diego, California, EUA 
Union Carbide Corporation 
Willard H. Dow Center No. 2030 
Zip code 48674, Midland, Texas, EUA 
UNIVAR 
N G St. No. 125 
Zip code 78550, Harlingen, Texas, EUA 
Valley Solvents Chemicals 
Texas 2 No. 107 
Zip code 78535, Combes, Texas, EUA 
YKK USA, Inc. 
Industry Road No. 1090 
Zip code 40342, Lawrenceburg, Indiana, EUA Viernes 5 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)      
4. Gobierno 
Embajada de Estados Unidos de América en México Paseo de la Reforma No. 305 
Col. Cuauhtémoc 
C.P. 06500, México, Distrito Federal G. Prevención 17. El 21 de octubre de 2014 la Solicitante respondió a la prevención que la Secretaría le formuló el 23 de 
septiembre de 2014, de conformidad con los artículos 52 fracción II de la Ley de Comercio Exterior (LCE) y 78 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE). 
H. Argumentos y medios de prueba 
18. Con la finalidad de sustentar la solicitud de revisión de las cuotas compensatorias, la Solicitante 
presentó los siguientes argumentos: 
A.  El cambio de circunstancias que motiva la solici tud de revisión consiste en que las cuotas 
compensatorias impuestas mediante la Resolución Prel iminar y la Resolución Final no tuvieron 
ningún efecto correctivo en el precio de exportación, ya que éste bajó al tiempo que los precios 
domésticos (valor normal) subieron, ocasionando que el margen de discriminación de precios se 
duplicara en el periodo de revisión propuesto. 
B.  A pesar de la aplicación de la cuota compensatoria, se continúa introduciendo al país EB de origen 
estadounidense, pero ahora con un mayor margen de discriminación de precios, lo que se confirma por los elevados niveles de importación de parte de  los clientes habituales de la Solicitante. 
C.  Para analizar el cambio de circunstancias result a conveniente observar el comportamiento del precio 
de exportación y del valor normal antes y después de la imposición de la cuota compensatoria vigente, esto es, en el periodo comprendido de enero de 2011 a junio de 2014. 
D.  La imposición de una cuota compensatoria tiene co mo objetivo que las exportaciones originarias del 
país denunciado se realicen bajo el concepto de prácticas leales de comercio, cumpliendo con las normas jurídicas contenidas en el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General 
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (e l “Acuerdo Antidumping”), la LCE y el RLCE, sin 
embargo, los exportadores están siguiendo una política comercial agresiva y desleal que consiste en incrementar el margen de dumping original y manten er sus volúmenes de venta anteriores al periodo 
de la Resolución Preliminar durante el procedim iento original, dejando a la cuota compensatoria sin 
efecto. 
E.  El comportamiento de los exportadores puede deberse a las siguientes razones: 
a.  la necesidad de mantener una elevada utilización de su planta productiva; 
b.  relacionado con lo anterior, la obtención de economías de escala; 
c.  la existencia de contratos de largo plazo con los clientes; 
d.  el nivel de la rentabilidad en su mercado de origen que les permite implementar subsidios 
cruzados; 
e.  la necesidad de no perder el mercado mexicano ante un proceso de racionalización global de las 
plantas productoras de EB en EUA; 
f.  una política interior de los productores de enfrentar pérdidas para mantener participación en su 
mercado de exportación, y 
g.  desplazar a Polioles en el corto plazo con prácticas depredatorias, para en el mediano/largo 
plazo quedarse con el mercado mexicano y posteriormente igualar los precios de venta en 
México a los de su mercado interno; o una combinación de todo lo anterior. 
F.  En otros países existe literatura sobre las normas  jurídicas específicas que dan cuenta, definen, 
conceptualizan y resuelven el problema derivado de la práctica de contrarrestar el impacto de las cuotas compensatorias. Tal problema se denom ina absorción de la cuota compensatoria. 
G.  Para sustentar su dicho citó un fragmento del  artículo 21 del Reglamento (CE) No. 1225/2009 del 
Consejo de 30 de noviembre de 2009 relativo a la  defensa contra las importaciones que sean objeto 
de discriminación de precios por parte de países no miembros de la Comunidad Europea. Precisó 
que el artículo es muy claro en conceptualizar el si gnificado de absorción de precios y el proceso se 
da cuando: “… el derecho esté siendo absorbido por el exportador mediante un acuerdo de compensación y las medidas no sean reflejadas en los precios de los productos sujetos a medidas en la Comunidad”.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 5 de diciembre de 2014 
H.  El crecimiento en el margen de discriminación de precios es el resultado de comportamientos 
opuestos entre el valor normal y el precio de exportación, como se demuestra por el grado de 
asociación de las variables al ser negativo. Esto se corrobora en el diferencial de las tasas de crecimiento entre ambas variables de abril de  2012 a junio de 2014, es decir, después del 
establecimiento de las cuotas compensatorias. Para dich o análisis utilizó el precio de exportación y el 
valor normal a nivel ex-fábrica. 
I.  Los precios de venta en México del producto objeto de revisión originario de EUA debieron 
incrementarse a partir del establecimiento de las cuotas compensatorias, en primer lugar, porque los 
importadores están obligados a pagar la cuota comp ensatoria ad valorem al EB importado, y en 
segundo lugar, porque el precio interno en EUA se ha ido incrementando, lo que no se refleja en el 
precio de exportación a México. 
J.  Para demostrar lo anterior, realizó un análisis sobre la tendencia de las importaciones de largo plazo 
y calculó el grado de asociación entre el valor normal y el precio de exportación en aduana, para el periodo de enero de 2011 a junio de 2014. Las cifras presentadas para valor normal las obtuvo de la revista especializada Tecnon Orbichem, como se señala en el punto 40 de la presente Resolución. 
K.  Del análisis anterior concluyó que: 
a.  sin la existencia de las cuotas compensatorias, la tendencia de largo plazo de ambas variables 
tiende a crecer y existe un grado de asociación positivo; 
b.  al imponerse las cuotas compensatorias provisionales, en abril de 2012, la tendencia de largo 
plazo cambia: el grado de asociación se torna negativo. Es decir, mientras que el valor normal 
crece, el precio de exportación decrece. Esta  tendencia permanece así hasta el final del periodo 
revisado, junio de 2014; 
c.  la nueva brecha generada por el cambio de tendencia, se explica por la agresividad de los 
exportadores para continuar vendiendo EB en el mercado mexicano; 
d.  el precio de exportación, al que se debería estarían vendiendo a México el EB, puede estimarse 
si se le adiciona el ad valorem de la cuota compensatoria, lo que implicaría que las exportaciones pudieran realizarse sin utilizar pr ácticas desleales ni políticas comerciales de 
exportación agresivas y basándose en precios discriminados; sin embargo, se observa lo contrario, la brecha entre las variables se  amplía bajo una presunta competencia leal, y 
e.  el resultado de la agresividad en la política de  precios de los exportadores es que la diferencia 
entre el valor normal y el precio de exportaci ón después de la determinación de las cuotas 
compensatorias se sigue incrementando. 
L.  Comparó el valor normal, del mes de abril de 2012 contra el del mes de junio de 2014 y encontró que 
éste a nivel ex-fábrica se incrementó en 18.3% mientra s que el precio de exportación se redujo 17%. 
M.  Del comportamiento entre ambas variables concluyó lo siguiente: 
a.  en el mes de abril, durante la aplicación de la cuota compensatoria provisional, el precio de 
exportación fue menor al valor normal en 20.1%; 
b.  en septiembre 2012, mes en el que se publicó en el DOF la Resolución Final mediante la cual se 
determinó la cuota compensatoria defini tiva, esta diferencia fue del 34.6%; 
c.  para julio de 2013, primer mes del periodo de revisión fue de 42.4%, y 
d.  para junio de 2014, último mes del periodo de  revisión, la diferencia fue de 44.2%. 
1. Cálculo del precio de exportación 
N.  El precio de exportación ha tenido un compor tamiento contrario al esperado después de la 
imposición de las cuotas compensatorias, tanto prov isionales como definitivas. Para demostrar lo 
anterior, realizó un análisis que tuvo como fuente los precios de exportación en aduana de abril de 2012 a junio de 2014, a partir de la información que le proporcionó la Asociación Nacional de la 
Industria Química (ANIQ), cuya fuente es el Se rvicio de Administración Tributaria (SAT). 
O.  Para determinar qué operaciones de importaci ón corresponden al producto objeto de revisión, 
recurrió a la glosa de pedimentos en las oficinas del SAT que amparan las operaciones realizadas de julio de 2013 a mayo de 2014. El doceavo mes del periodo de revisión propuesto, lo completó con la información contenida en el listado de importaciones del SAT. 
P.  Ajustó el precio de exportación por concepto de flete interno en EUA. Viernes 5 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)      
Q.  Los exportadores están manipulando el precio de exportación y el precio en su mercado interno, de 
tal manera que el pago de la cuota compensatoria realizado por los importadores les sea compensado y continúen comprando EB de EUA. 
R.  A lo largo de 27 meses, el precio de exportación  registró una disminuci ón de 16.5%. Agregó que los 
precios iniciaron una brusca reducción a partir de la vigencia de la cuota provisional para seguir 
disminuyendo los meses posteriores a la implemen tación de la cuota compensatoria definitiva. 
2. Valor normal 
S.  Para obtener del valor normal utilizó los prec ios reportados en la revista Tecnon Orbichem, 
publicación que corresponde a precios que reportan las empresas productoras en EUA y que la 
emplean para la toma de decisiones. 
T.  Ajustó el valor normal por concepto de fletes interno en EUA. 
U.  El comportamiento del valor normal se explica por la  libre interacción entre la  oferta y la demanda del 
EB en el mercado de EUA y bajo el supuesto de que ningún productor ejerce una influencia 
específica, significativa y directa sobre el nivel de precios, es decir, que resulta de la competencia 
existente en dicho mercado. 
3. Margen de discriminación de precios 
V.  Al comparar el precio de exportación con el valor normal obtuvo como resultado, en promedio, los 
siguientes márgenes de discriminación de precios: 
a.  durante el periodo de vigencia de la cuota co mpensatoria provisional, el margen de 
discriminación de precios estimado se ubicó en 32.19%; 
b.  el margen de discriminación de precios se elevó a 69.62% en el periodo posterior a la imposición 
de la cuota compensatoria definitiva, mism o que incluye el periodo de revisión, y 
c.  para el periodo de revisión, el margen de discriminación de precios se vuelve a incrementar a 
niveles del 75.82%. Específicamente, en los meses de mayo y junio del 2014 el margen de discriminación alcanzó niveles de 82 .05% y 79.13%, respectivamente. 
19. Polioles presentó: 
A.  Copia certificada de los testimonios notariales de las escrituras públicas número 977 y 9852, del 27 
de enero de 2004 y 5 de agosto de 2014, respectiva mente, otorgadas ante los Notarios Públicos 
número 130 y 29, respectivamente, ambos de Monte rrey, Nuevo León, mediante las cuales acredita 
la legal existencia de Polioles, as í como el otorgamiento de un poder a favor de sus representantes 
legales. 
B.  Copia certificada de las cédulas para el ejerci cio profesional de sus representantes legales. 
C.  Listado de operaciones de importación totales realizadas en el periodo comprendido de enero de 
2011 a junio de 2014 a través de la fracción arancela ria 2909.43.01 de la TIGIE, cuya fuente es el 
SAT. 
D.  Listado de operaciones de importación definitivas or iginarias de los EUA realizadas en el periodo 
comprendido de enero de 2011 a junio de 2014 a trav és de la fracción arancelaria 2909.43.01 de la 
TIGIE, cuya fuente es el SAT. 
E.  Listado de operaciones de importación definitivas or iginarias de los EUA realizadas en el periodo 
comprendido de enero de 2011 a junio de 2014 a trav és de la fracción arancelaria 2909.43.01 de la 
TIGIE, en el cual se identifican las importaciones que corresponden a EB y las de otros productos, 
cuya fuente es el listado de importaciones del SAT y la glosa de pedimentos en el SAT. 
F.  Listados con los datos de localización de los importadores y exportadores de la mercancía objeto de 
revisión. 
G.  Gráfica con el comportamiento del precio de ex portación en aduana del EB originario de los EUA, 
promedio ponderado por volumen, de abril de 2012 a junio de 2014, acompañado de una tabla con los datos utilizados para graficar, cuya fuente es el  listado de importaciones del SAT y la glosa de 
pedimentos en el SAT.  
H.  Gráfica del precio de exportación,  el valor normal y el margen de discriminación de precios de abril 
de 2012 a junio de 2014, acompañado de una tabla co n los datos utilizados para graficar, cuya fuente 
es el listado de importaciones del SAT y la glosa de pedimentos en el SAT.        (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 5 de diciembre de 2014 
I.  Documento denominado “Reglamento (CE) No . 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 
2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países 
no miembros de la Comunidad Europea” publicado en el  Diario Oficial de la Unión Europea el 22 de 
diciembre de 2009. 
J.  Extracto del documento denominado “Glycol Ethers (663.500)”, escrito por Henry Chinn con Thomas 
Kälin, Jiangli Liu y Masahiro Yoneyama, publicado en el Chemical Economics Handbook, de marzo 
de 2014. 
K.  Hojas técnicas de los productos “Butyl Cellosolve” producido por Dow Chemical y “EB Solvent” 
producido por Eastman. 
L.  Extracto de la “Enciclopedia de Proceso y Diseño Químico” con el proceso de manufactura de los 
glicoéteres etílicos. 
M.  Ejemplares mensuales de la revista Tecnon Orbic hem del periodo comprendido de febrero de 2011 a 
julio de 2014 (con excepción de las correspondientes a los meses de junio de 2012, y enero, febrero, 
abril y junio de 2013), que contienen un resumen mensual y análisis de los factores clave que definen 
los mercados químicos en el mundo. 
N.  Tabla con el costo promedio ponderado y volumen de EB transportado en ferrocarril y en pipas, así 
como el volumen de importación que corresponde a cada uno de los medios de transporte, de las 
plantas en EUA a la frontera en México, cuya fuente  son dos cotizaciones de empresas transportistas 
estadounidenses y el listado de importaciones del SAT. 
O.  Comunicación vía correo electrónico en el qu e una empresa transportista estadounidense envía una 
cotización para transporte del EB en carrotanque  (ferrocarril) a un funcionario de Polioles. 
P.  Comunicación vía correo electrónico en el qu e una empresa transportista estadounidense envía una 
cotización para transporte del EB en pipa a un funcionario de Polioles. 
Q.  Comunicación vía correo electrónico en el que un  funcionario de Tecnon Orbichem proporciona a 
Polioles el costo promedio por concepto de fletes entre los productores y los clientes de EB en EUA. 
R.  Comunicación vía correo electrónico en el que una compañía transportista de México confirma las 
tarifas “del lado Mexicano para los STCC”. 
S.  Comunicación vía correo electrónico mediante el cu al un funcionario de Polioles pide a una compañía 
transportista mexicana que aclare  su política de cotizaciones. 
T.  Comunicación vía correo electrónico mediante el cual  un funcionario de Polioles hace referencia al 
costo aproximado que se paga por el cruce de un carrotanque de Brownsville, Texas a Matamoros, 
Tamaulipas. 
U.  Comunicación vía correo electrónico en la que un funcionario de Tecnon Orbichem confirma a 
Polioles que los costos promedio de transporte interno en EUA para los glicoéteres y las etanolaminas son equivalentes. 
V.  Carta del gerente de logística de Polioles del 27 de agosto de 2014 en la que manifiesta que en 
relación con el flete ferroviario, no hay diferenc ias en costos de transporte cuando se trata de EB o 
Butanol. 
W.  Impresión de pantalla de la página de Internet de la empresa KC Southern con una tabla informativa 
sobre la reducción del descuento por variación de los costos de combustible en México. 
X.  Factura expedida a Polioles, del 25 de agosto de 2014, que indica los cargos por servicios aduanales 
en EUA, correspondientes a una importación de óxido de propileno. 
Y.  Factura expedida a Polioles, del 25 de agosto de 2014, que indica los cargos por servicios 
aduanales, validación y ventanilla única en México, correspondientes a una importación de óxido de propileno. 
Z.  Cálculo del precio de exportación promedio ponderado y ajustado de las importaciones del EB 
originario de EUA, realizadas en el periodo de  revisión propuesto por la fracción arancelaria 
2909.43.01 de la TIGIE, cuya fuente es el lista do de operaciones y pedimentos de importación del 
SAT y glosa de pedimentos en el SAT. Viernes 5 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)      
AA.  Tabla con los precios promedio mensuales del EB en el mercado de EUA en el periodo comprendido 
de enero de 2011 a junio de 2014, cuya fuente son las publicaciones de Tecnon Orbichem. 
BB.  Cálculo del valor normal del EB originario de EU A, con y sin ajustes, correspondiente al periodo de 
revisión propuesto, cuya fuente de información es Tecnon Orbichem. 
CC.  Cálculo del margen de discriminación de precios para las importaciones de EB originario de EUA en 
el periodo de revisión propuesto. 
CONSIDERANDOS 
A. Competencia 20. La Secretaría es competente para emitir la presente Resolución, conforme a los artículos 16 y 34 
fracciones V y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administ ración Pública Federal; 1, 2 apartado B fracción V y 15 
fracción I del Reglamento Interior de la Secretaría; 11 .1, 11.2, 11.4, 12.1 y 12.3 del Acuerdo Antidumping; 5 
fracción VII, 52 fracciones I y II, 67 y 68 de la LCE, y 99 fracción II, 100 y 101 del RLCE. 
B. Legislación aplicable 
21. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el RLCE, el 
Código Fiscal de la Federación (CFF), la Ley Feder al de Procedimiento Contencioso Administrativo y el 
Código Federal de Procedimientos Civiles, es tos tres últimos de aplicación supletoria. 
C. Protección de la información confidencial 22. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas le 
presenten, ni la información confidencial que ella mi sma se allegue, de conformi dad con los artículos 6.5 del 
Acuerdo Antidumping, 80 de la LCE, 152 y 158 del RLCE. No obstante, las partes interesadas podrán obtener 
el acceso a la información confidencial, siempre y cuando satisfagan los requisitos establecidos en los 
artículos 159 y 160 del RLCE. 
D. Supuestos legales de la revisión 
23. De conformidad con los artículos 11.1 y 11.2 del Acuerdo Antidumping; 67 y 68 de la LCE, y 99, 100 y 
101 del RLCE, la Secretaría podrá revisar las cuotas co mpensatorias, entre otros motivos, en virtud del 
cambio de las circunstancias por las que se determi nó la existencia de discriminación de precios. 
24. El procedimiento de revisión de cuotas compensatori as podrá solicitarlo cualquier parte interesada que 
haya participado en el procedimiento que dio lugar a la  cuota compensatoria definitiva o por cualquier otro 
productor, importador o exportador , que sin haber participado en dicho procedimiento acredite su interés 
jurídico. 
25. La solicitud deberá de presentarse durante el mes aniversario de la publicación en el DOF de la 
resolución final de la investigación que impuso originalm ente la cuota compensatoria definitiva y el solicitante 
deberá aportar la información y las pruebas que justifiquen la  necesidad de llevar a cabo la revisión. Para ello, 
las partes tienen la obligación de acompañar a su so licitud, debidamente contestados, los formularios que 
para tal efecto establezca la Secretaría, de conformi dad con los artículos 11.2 del Acuerdo Antidumping y 101 
del RLCE. 
26. Polioles, fue parte interesada en la investigació n original, es productor de la mercancía objeto de 
revisión y solicitó el inicio del procedimiento de revisi ón dentro del mes aniversario de la publicación en el DOF 
de las cuotas compensatorias definitivas. Asimismo, aportó  la información y las pruebas que justifican el inicio 
del presente procedimiento de acuerdo con los siguie ntes considerandos, con lo cual se actualizan los 
supuestos previstos en los artículos 11.2 del Acuerdo Antidumping, 68 de la LCE y 99, 100 y 101 del RLCE. 
E. Periodo de revisión 
27. Para efectos de este procedimiento, la Secretaría fija como periodo de revisión el comprendido del 1 
de julio de 2013 al 30 de junio de 2014. 
F. Revisión de la cuota compensatoria 1. Precio de exportación 
28. La metodología que siguió Polioles para obtener el precio de exportación en aduana se detalla a 
continuación: 
a.  Requirió a la ANIQ información de las operacio nes de importación de la fracción arancelaria 
2909.43.01 de enero de 2011 a junio de 2014.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 5 de diciembre de 2014 
b.  Seleccionó las operaciones de importación con cl ave de importación definitiva y de origen de EUA. 
c.  Con la finalidad de identificar el producto objeto de revisión, dado que la fracción arancelaria incluye 
otro producto, revisó los pedimentos de importación.  Sin embargo, sólo revisó hasta el mes de mayo 
de 2014 debido al tiempo que toma a la autoridad hacendaria en dar acceso a los pedimentos. 
d.  Para el mes de junio de 2014, tomó como válida  la información de la cinta de ANIQ, luego de 
corroborar que la diferencia entr e ambas bases no era significativa. 
e.  Con base en la revisión de los pedimentos de importac ión, la Solicitante depuró la base de datos de 
la ANIQ. Agregó información como: clasificación de  producto revisado y no revisado, fecha, tipo de 
transporte, precio en dólares y en pesos por kilogramo y proveedor. 
29. Por último, obtuvo un precio de exportación en aduana promedio ponderado en dólares de los EUA 
(dólares) por kilogramo para el periodo de julio de 2013 a junio de 2014. 
30. A fin de revisar y validar el precio  de exportación que presentó la Solici tante, la Secretaría se allegó de 
las estadísticas de importación del SIC-M de la mercan cía objeto de revisión, que ingresó por la fracción 
arancelaria 2909.43.01 de la TIGIE durante el periodo de revisión. 
31. Conforme a la metodología propuesta por la Solicit ante, seleccionó las operaciones de importación con 
clave de importación definitiva que fueran originarias de EUA. 
32. Eliminó operaciones que no pagaron cuota compensatoria, las cuales además no corresponden al 
producto objeto de revisión, tal como ED. 
33. La Secretaría no encontró diferencias significativas de valor y volumen entre la base de datos del SIC-
M que depuró según la metodología antes descrita y la que Polioles proporcionó. 
34. Con fundamento en el artículo 40 del RLCE, la Secretaría calculó un precio de exportación promedio 
ponderado en dólares por kilogramo. 
a. Ajustes al precio de exportación 
35. La Solicitante ajustó el precio de exportación en aduana por concepto de flete interno en EUA. Enfatizó 
que en virtud de que no es importador de EB, ninguna em presa de logística le proporcionaría cotizaciones ni 
facturas que demostraran el costo del flete real desde las dos principales plantas productoras de EB en EUA a 
la frontera mexicana, por lo que esti mó dicho flete para las rutas Housto n, Texas a Matamoros, Tamaulipas y 
Seabrook, Texas a Matamoros, Tamaulipas, por se r el área próxima a donde éstas se ubican. 
36. Consideró que los costos relevantes de transporte se refieren a carro tanque (ferrocarril) y pipa, ya que 
el 98% del EB importado al país se introduce por esto s medios. El 2% restante se introduce normalmente en 
botellas, cubetas y tambores. La Solic itante no tuvo a su disposición los costos de transporte para estos 
últimos. No obstante, mencionó que su participación no es relevante en la determinación del costo promedio 
de transporte. 
37. Para calcular el ajuste para el 98%, proporci onó una cotización de transporte en pipa de EB desde 
Houston, Texas a Matamoros, Tamaulipas, y para la otra ruta una cotización de transporte en carro tanque de 
la materia prima butanol, desde Seabrook, Texas a Matamoros, Tamaulipas. En ambas estimaciones se 
incluyen gastos adicionales por combustible y por cruce de  frontera. Aclaró que el costo de transporte de la 
materia prima butanol es equivalente al costo de tr ansporte del EB. Para sustentar dicha equivalencia 
presentó una carta del Gerente de Logística de Polioles  y un correo electrónico con el encargado de “Ventas 
de Carga General” de la empresa transportista. 
38. Para calcular el costo promedio ponderado de transpo rte de EUA a la frontera mexicana, partió de los 
costos de transporte en carro tanque y pipa y del volumen total importado en estos medios de transporte. 
Dividió los costos relativos a cada medio de transpo rte entre la capacidad de contención de ambos medios. 
Enseguida, ponderó por la participación relativa en el volumen total importado de ambos medios y obtuvo el 
costo promedio ponderado relativo al transporte. 
39. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE y 53 y 54 del RLCE, la 
Secretaría aceptó la información y metodología propuesta por la Solicitante y ajustó el precio de exportación 
por concepto de flete interno. 
2. Valor normal 
40. La Solicitante estimó el valor normal con base en los precios reportados por la revista especializada 
Tecnon Orbichem. Señaló que la información ya fue av alada por la autoridad en el procedimiento ordinario. 
Citó el párrafo 103 de la Resolución Final, donde la Secr etaría determina que la referencia de precios utilizada 
para estimar el valor normal es adecuada. Viernes 5 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)      
41. La Solicitante aclaró que los precios de referencia  se presentan en un nivel bajo y alto, por lo que 
utilizó el promedio de ambos precios, aduciendo que los clientes medianos en EUA son de tamaño equiparable a los clientes nacionales. Adicionalmente, indicó que este criterio fue el que utilizó en la 
investigación original. 
42. Las referencias de precios en el mercado de EUA reportados en la revista Tecnon Orbichem se 
refieren a precios mensuales entregados al cliente y es tán expresados en centavos por libra, por lo que aplicó 
el factor de conversión de libras a kilogramos para tr ansformarlos a dólares por kilogramo. Entregó copia de 
los precios del EB de enero de 2011 a junio de 2014. 
a. Ajustes al valor normal 
43. Para obtener un precio a nivel ex-fábrica, la Solici tante propuso ajustar el valor normal por concepto de 
flete terrestre en EUA. 
44. El costo por concepto de flete entre los productor es y los clientes de EB en EUA fue proporcionado por 
personal de la revista especializada Tecnon Orbichem. Pr esentó copia de la comunicación, donde se expresa 
que los costos del transporte son válidos para los glicoéteres, donde se incluye al EB, y las etanolaminas, ya 
que son líquidos con propiedades similares y se transpor tan bajo las mismas condiciones. Estimó un promedio 
del costo de flete y lo aplicó a cada uno de los precios de EB en el mercado de EUA. 
45. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE y 53 y 54 del RLCE, la 
Secretaría aceptó determinar el valor normal y su ajuste  a partir de la información que aportó la Solicitante. 
Con fundamento en el artículo 40 del RLCE, la Secretaría calculó un valor normal promedio en dólares por 
kilogramo. 
3. Margen de discriminación de precios 
46. De conformidad con los artículos 2.1 del Acuerdo Antidumping, 30 de la LCE y 38 del RLCE, la 
Secretaría comparó el precio de exportación con el valor normal y obtuvo un margen de discriminación de 
precios para las importaciones de EB originario de EU A, independientemente del país de procedencia, que 
ingresaron por la fracción arancelaria 2909.43.01 de la  TIGIE, durante el periodo  de revisión, el cual es 
superior al determinado en la investigación original. 
G. Conclusiones 47. De conformidad con los artículos 11.2 del Acuerdo Antidumping, 68 de la LCE y 99 y 101 del RLCE, la 
Secretaría contó con información y pruebas pertinentes sobre un incremento del margen de discriminación de 
precios con relación al que determinó en la investigación original. Por lo anterior, la Secretaría considera que 
existe una presunción sustentada en pruebas positivas de un cambio en las circunstancias que justifica el 
inicio del procedimiento de revisión de las cuotas compen satorias definitivas impuestas a las importaciones de 
EB, originarias de EUA, que ingresan por la fracción aranc elaria 2909.43.01 de la TIGIE, o por cualquier otra, 
independientemente del país de procedencia. 
48. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 11.1 y 11.2 del Acuerdo Antidumping; 67 y 68 de la 
LCE, y 99, 100 y 101 del RLCE es procedente emitir la siguiente 
RESOLUCIÓN 
49. Se acepta la solicitud de parte interesada y se declara el inicio de la revisión de las cuotas 
compensatorias impuestas a las import aciones de éter monobutílico del et ilenglicol, originarias de EUA, que 
ingresen por la fracción arancelaria 2909.43.01 de la  TIGIE, o por cualquier ot ra, independientemente del país 
de procedencia. 
50. Se fija como periodo de revisión el comprendi do del 1 de julio de 2013 al 30 de junio de 2014. 
51. Con fundamento en los artículos 6.1 y 12.1 y la no ta al pie de página 15 del Acuerdo Antidumping, 3 
último párrafo y 53 de la LCE, los productores nac ionales, importadores, exportadores, personas morales 
extranjeras o cualquier persona que acredite tener inte rés jurídico en el resultado de este procedimiento, 
contarán con un plazo de 23 días hábiles para presentar su respuesta al formulario oficial establecido para tal 
efecto, los argumentos y las pruebas que estimen perti nentes. Para aquellas empresas señaladas en el punto 
16 de esta Resolución y para el gobierno de EUA, el plazo de 23 días hábiles empezará a contar 5 días 
después de la fecha del envío del oficio de notificaci ón del inicio del presente pr ocedimiento. Para las demás 
personas, el plazo empezará a contar 5 días después de la publicación de esta Resolución en el DOF. En 
ambos casos, el plazo concluirá a las 14: 00 horas del día de su vencimiento.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Viernes 5 de diciembre de 2014 
52. El formulario oficial a que se re fiere el punto anterior, se podrá obt ener en la oficialía de partes de la 
UPCI, sita en Insurgentes Sur 1940, planta baja, colo nia Florida, código postal 01030, en México, Distrito 
Federal, de lunes a viernes de 9:00 a 14:00 horas. También se encuentra disponible en el sitio de Internet http://www.economia.gob.mx. 
53. Con fundamento en el artículo 94 del RLCE, los interesados podrán garantizar el pago de la cuota 
compensatoria que corresponda, en algu na de las formas previstas en el CFF. 
54. Notifíquese esta Resolución a los productores nacionales, importadores y exportadores de que se 
tiene conocimiento. Las copias de traslado se ponen a disposición de cualquier parte que acredite su interés 
jurídico en el presente procedimien to, en el domicilio y horarios señalados en el punto 52 de la presente 
Resolución. 
55. Comuníquese esta Resolución al SAT para los efectos legales correspondientes. 
56. La presente Resolución entrará en vigor al  día siguiente de su publicación en el DOF. 
México, D.F., a 21 de noviembre de 2014.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal .- 
Rúbrica. 
 
 Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
SEGUNDA SECCION 
PODER EJECUTIVO 
SECRETARIA DE ECONOMIA 
RESOLUCIÓN preliminar de la investigación antidumping sobre las importaciones de lámina rolada en frío, 
originarias de la República Popular China, independienteme nte del país de procedencia. Esta mercancía ingresa 
por las fracciones arancelarias 7209.16.01 y 7209.17.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de 
Importación y de Exportación. 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Es tados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía. 
RESOLUCIÓN PRELIMINAR DE LA INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE LÁMINA 
ROLADA EN FRÍO, ORIGINARIAS DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA. ESTA MERCANCÍA INGRESA POR LAS FRACCIONES ARANCELARIAS 7209.16.01 Y 7209.17.01  DE 
LA TARIFA DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACIÓN Y DE EXPORTACIÓN. 
Visto para resolver en la etapa preliminar el ex pediente administrativo 26/13 radicado en la Unidad de 
Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI) de la Se cretaría de Economía (la "Secretaría"), se emite la 
presente Resolución de conformidad con los siguientes 
RESULTANDOS 
A. Solicitud 
1. El 19 de diciembre de 2013 Ternium México, S.A. de C.V. ("Ternium" o la "Solicitante"), solicitó el inicio 
de la investigación administrativa por prácticas desl eales de comercio internacional, en su modalidad de 
discriminación de precios, sobre las im portaciones definitivas y temporales de lámina rolada en frío, originarias 
de la República Popular China ("China"), inde pendientemente del país de procedencia. 
2. El 19 de diciembre de 2013 Altos Hornos de México, S.A.B. de C.V. (AHMSA), manifestó su apoyo a la 
solicitud que presentó Ternium. 
B. Inicio de la investigación 
3. El 24 de abril de 2014 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución de inicio de la 
investigación antidumping (la “Resoluci ón de Inicio”). Se fijó como periodo  de investigación el comprendido del 
1 de octubre de 2012 al 30 de septiembre de 2013 y como periodo de análisis de daño, el comprendido del 1 
de enero de 2010 al 30 de septiembre de 2013. 
C. Producto investigado 1. Descripción general 
4. El producto objeto de investigación es la lámi na de acero al carbono rolada en frío (“lámina rolada en 
frío”), sin alear, sin chapar ni reve stir, de ancho igual o superior a 600 m ilímetros (mm) y de espesor igual o 
mayor a 0.5 mm, pero inferior a 3 mm. Esta mercancía incluy e la lámina rolada en frío cruda y la lámina rolada 
en frío recocida. Técnica o comercialmente se le conoce como lámina rolada en frío o simplemente lámina en 
frío. En el mercado internacional se conoce co mo “Cold Rolled Steel” o “Cold Rolled Steel Sheet”. 
2. Tratamiento arancelario 
5. El producto objeto de investigación ingresa por las fracciones arancelaria s 7209.16.01 y 7209.17.01 de 
la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Impo rtación y de Exportación (TIGIE), cuya descripción es 
la siguiente: 
Tabla 1. Descripción de las fracciones arancelarias por las que ingresa  el producto objeto de 
investigación 
Codificación arancelaria Descripción 
Capítulo 72 Fundición, hierro y acero. 
Partida 7209 Productos laminados planos de hierro o acero sin alear, de anchura superior o igual a 600 
mm, laminados en frío, sin chapar ni revestir. 
 -Enrollados, simplemente laminados en frío: 
Subpartida 7209.16 --De espesor superior a 1 mm pero inferior a 3 mm. 
Fracción 7209.16.01 De espesor superior a 1 mm pero inferior a 3 mm. 
Subpartida 7209.17 -- De espesor superior o igual a 0.5 mm pero inferior o igual a 1 mm. 
Fracción 7209.17.01 De espesor superior o igual a 0.5 mm pero inferior o igual a 1 mm. 
Fuente: Sistema de Información Ar ancelaria Vía Internet (SIAVI).       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
6. De acuerdo con el SIAVI, las mercancías que i ngresan por las fracciones arancelarias 7209.16.01 y 
7209.17.01 de la TIGIE quedaron libres de arancel a pa rtir del 1 de enero de 2012, cualquiera que sea  su 
origen. 
7. Sin embargo, en la página de Internet del SIAVI, en el rubro aranceles y normatividad, en la parte de 
observaciones generales, se precisa que, mediante Bole tín No. 087/12, la Administración General de Aduanas 
del Servicio de Administración Tributaria (SAT) comuni ca que en cumplimiento de las ejecutorias dictadas en 
los incidentes que se mencionan en el mismo Boletín, a pa rtir del 1 de agosto de 2012 se implementa el cobro 
de un arancel de 3%. 
Tabla 2. Aranceles para las mercancías que ingresan por las fracciones arancelarias  7209.16.01 y 
7209.17.01 de la TIGIE 
Fracción 
arancelaria Aranceles ad valorem  (%) 
2010 Ene 2010 Feb - dic 2011 2012 Ene - jul 2012 Ago - dic 2013 
7209.16.01 Ex 5% 3% Ex 3% 3% 
7209.17.01 Ex 5% 3% Ex 3% 3% 
Fuente: SIAVI. 
8. La unidad de medida para operaciones comerciales es la tonelada métrica; conforme a la TIGIE es  el 
kilogramo. 
9. El 5 de diciembre de 2013 se publicó en el DOF el Acuerdo que modifica al diverso por el que la 
Secretaría de Economía emite Reglas  y Criterios de Carácter General en Materia de Comercio Exterior, y se 
sujetan a la presentación de un aviso automático ant e la Secretaría las mercancías que ingresan por las 
fracciones arancelarias 7209.16.01 y 7209.17.01 de la TIGI E, para efectos de monitoreo estadístico comercial 
cuando se destinen al régimen ad uanero de importación definitiva. 
3. Normas técnicas 
10. De acuerdo con Ternium, la lámina rolada en frío se produce principalmente conforme a las 
especificaciones de las normas de la Sociedad Americ ana para Pruebas y Materiales (“ASTM”, por las siglas 
en inglés de American Society for Testing and Material s), de la Sociedad de Ingenieros Automotrices (“SAE”, 
por las siglas en inglés de Society of Automotive Engineers), del Comité Europeo de Normalización y otras 
organizaciones de normalización europeas (“EN”, po r las siglas en francés de Norme Européenne), del 
Instituto Alemán de Normas (“DIN”, por las siglas en alemán de Deustches Institut für Normung) y de Normas 
Industriales de Japón (“JIS”, por las siglas en inglés  de Japan Industrial Standards), entre otras. El 
cumplimiento de estas normas facilita la comercialización de la lámina rolada en frío, pues los consumidores 
tienen la seguridad de que poseen propiedades físicas y químicas homogéneas, cualquiera que sea su origen, 
aunque ciertos consumidores pueden adquirir esta me rcancía sólo en función del precio, pero sin  norma 
alguna. 
11. Ternium indicó que el producto objeto de investigación se produce fundamentalmente bajo 
especificaciones de las normas ASTM A 1008/A 10 08M, DIN 1623, SAE J403, EN 10130 y JIS G 3141. 
Presentó los catálogos de las empresas Baoshan Iron & Steel Co. Ltd. (“Baoshan”), Anshan Iron and Steel Group Corporation (“Anshan”) y Wuhan Iron and Stee l Corporation (WISCO), principales empresas 
productoras de lámina rolada en frío de China, en donde se  indican características y especificaciones técnicas 
del producto que fabrican. 
12. De acuerdo con esta información, la Secretaría apreció que la empresa Baoshan fabrica la lámina 
rolada en frío bajo especificaciones de las normas JI S G 3141, EN 10130, ASTM A 1008 y SAE J403, en tanto 
que la empresa WISCO conforme a las normas EN 10130, JIS G 3141 y ASTM. La información que aportaron 
las empresas exportadoras que comparecieron en esta et apa de la investigación confirma que el producto 
objeto de investigación se produc e fundamentalmente bajo especificaci ones de las normas técnicas 
señaladas. En efecto, la descripción de la lámi na rolada en frío que las empresas chinas Shougang 
Corporation, Baoshan y Tangshan Iron and Steel Gr oup Co. Ltd. (“Tangshan”) exportaron al mercado 
mexicano indica que esta mercancía se fabricó bajo las normas JIS G 3141 y SAE J403 (grados 1006 y 1008), entre otras. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
4. Características físicas y composición química 
13. La lámina rolada en frío objeto de investigación se  fabrica con aceros al carbono, cuya composición 
química está constituida principalmente de acero, carbono, manganeso, azufre y fósforo. En cuanto a las 
dimensiones de la mercancía, ésta presenta anchos iguales o mayores a 600 mm y espesores menores  de 3 
mm. 
14. La información disponible en el expediente admini strativo, hasta esta etapa de la investigación, 
confirma las dimensiones y la composic ión química de la lámina rolada en frío, originaria de China. El catálogo 
de Baoshan indica que esta empresa fabrica lámina rolada en frío con anchos mayores a 600 mm (700 a 1,020 mm) y espesores desde 0.5 a 0.9 mm; por su parte,  el catálogo de WISCO señala que esta empresa la 
ofrece en un ancho máximo de 2,080 mm. La información que las empresas exportadoras e importadoras 
comparecientes aportaron sobre sus ventas al mercado nacional y compras de lámina rolada en frío, 
respectivamente, confirma las dimensio nes señaladas en el punto anterior. 
5. Proceso productivo 
15. La fabricación de los productos siderúrgicos inicia co n la extracción y obtención de las materias primas 
(mineral de hierro, chatarra y carb ono) a partir de las cuales se produce el acero líquido, insumo que 
posteriormente se lamina para darle forma al producto que se quiere obtener, entre ellos, la lámina rolada  en 
frío. 
16. De acuerdo con Ternium, la producción de acero en el mundo se efectúa principalmente mediante Alto 
Horno (“BF”, por las siglas en inglés de Blast Furnace) y Horno Básico al Oxígeno (“BOF”, por las siglas en 
inglés de Basic Oxigen Furnace), o bien,  mediante Horno Eléctrico (“EF”, por las siglas en inglés de Electric 
Furnace). 
17. La publicación “World Steel in Figures 2013” (Acero mundial en cifras 2013) de la Asociación Mundial 
del Acero (“WSA”, por las siglas en inglés de World St eel Association), indica que la obtención de acero en el 
mundo se realizó fundamentalmente mediante los proces os que Ternium señaló. En efecto, según información 
de esta publicación, la producción mundial de este materi al por tipo de horno, se distribuyó de la siguiente 
forma en 2012: 70% en BF-BOF, 29% en EF y sólo 1% en Hornos de Hogar Abierto. 
18. Ternium señaló que en China la producción de acero se realiza mediante hornos BF-BOF y EF; en 
particular, indicó que Baoshan cuenta con ambos tipos de hornos para obtener este material. Lo sustentó con 
el catálogo de esta empresa y con la informac ión de la página de Internet de la misma 
(http://www.baosteel.com/group_en/contents/2908/40085.html). 
19. A partir de esta información, la Secretaría observó que el proceso de producción de la lámina rolada en 
frío en China se efectúa mediante las etapas de extracci ón y obtención de las materias primas principales, 
como mineral de hierro, chatarra y carbono; producción del acero líquido en hornos BF-BOF y/o EF; 
metalurgia secundaria; colada continua y laminación, las cuales se describen a continuación: 
a.  El mineral de hierro, carbono y chatarra se pr ocesan en hornos BF-BOF para obtener el acero 
líquido, o bien el mineral de hierro, chatarra o hierro esponja en EF. 
b.  El acero líquido que se obtiene por cualquiera de estos procesos de fundición se lleva al horno olla, 
donde se agregan ferroaleaciones a fin de refinarlo (metalurgia secundaria). 
c.  El acero líquido refinado se vacía en una máquina de colada continua para obtener planchones. De 
acuerdo con la publicación de la WSA, en China el 98% de la producción de este material se procesa 
mediante colada continua. 
d.  Los planchones se recalientan y luego pasan por un molino de laminación para obtener lámina rolada 
en caliente con el espesor requerido. 
e.  La lámina rolada en caliente se decapa y luego se lamina en frío para reducir su espesor a través de 
molinos; se lava y se somete a un proceso de temple, el cual le proporciona el acabado mate o brillante (que la distingue de la lámina en cali ente), los cuales le brindarán al producto las 
características físicas de fo rmabilidad y ductilidad que requiere. 
6. Usos y funciones 
20. La lámina rolada en frío se utiliza como insumo pa ra la fabricación de productos planos recubiertos 
(lámina galvanizada, lámina cromada u hojalata), y en la elaboración de diversos bienes intermedios y de capital como componentes de chasis, autopartes, perfiles, tubería, poli nes, electrodomésticos, envases y 
recipientes, así como aparatos de cocina, entre otros.  Los catálogos de las empresas productoras chinas 
Baoshan, Anshan y WISCO constatan estos usos y aplicaciones de la lámina rolada en frío.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
D. Convocatoria y notificaciones 
21. Mediante la Resolución de Inicio, la Secretaría convocó a las importadoras y exportadoras del producto 
objeto de investigación, y a cualquier persona que cons iderara tener interés jurídico en el resultado de la 
investigación, para que comparecieran a presentar lo s argumentos y las pruebas que estimaran pertinentes. 
22. Con fundamento en los artículos 6.1 y 6.1.3 del Ac uerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el “Acuerdo Antidumping”); 53 de la Ley de 
Comercio Exterior (LCE), y 142 del Reglamento de la Le y de Comercio Exterior (RLCE), la Secretaría notificó 
el inicio de la investigación antidumping a la Solici tante, a las importadoras y exportadoras de que tuvo 
conocimiento y al gobierno de China. Con la notificación les corrió traslado de la versión pública de la solicitud 
de inicio, de la respuesta a la prevención y de sus anexos, así como de los formularios oficiales de 
investigación, con el objeto de que formularan su defensa. 
23. Asimismo, con fundamento en el artículo 145 del RLCE , además de la publicación en el DOF referida 
en el punto 3 de la presente Resolución, se publicó un extracto de la Resolución de Inicio en el periódico 
"Milenio" a efecto de notificar a una empresa, posible in teresada en el presente procedimiento y de la cual la 
Secretaría no tenía datos completos de localización. 
E. Partes interesadas comparecientes 24. Comparecieron como partes interesadas al pres ente procedimiento las siguientes empresas. El 
gobierno de China únicamente compareció para solicitar una prórroga para sus exportadoras y/o productoras. 
1. Productoras nacionales 
Ternium México, S.A. de C.V. 
Av. Munich No. 101 
Col. Cuauhtémoc 
C.P. 66450, San Nicolás de los Garza, Nuevo León 
Altos Hornos de México, S.A.B. de C.V. 
Campos Elíseos No. 29, Piso 4 
Col. Rincón del Bosque 
C.P. 11580, México, Distrito Federal 
2. Importadores 
AOI Industries México, S. de R.L. de C.V. 
Ignacio Comonfort No. 9350, Interior 303 Edificio Paseo II, Zona Río C.P. 22010, Tijuana, Baja California 
Broan Building Products-México, S. de R.L. de C.V. 
Calle Los Viñedos No. 4500 
Col. Parque Industrial el Bajío 
C.P. 21430, Tecate, Baja California 
Compañía Manufacturera de Tubos, S.A. de C.V. 
Calzada Vallejo No. 1361, Local H 
Col. Nueva Industrial Vallejo 
C.P. 07700, México, Distrito Federal 
Fetasa Tijuana, S.A. de C.V. 
German Gedovius No. 10489, Interior 201 
Zona Urbana Río C.P. 22010, Tijuana, Baja California 
Grupo Industrial Acerero, S.A. de C.V. 
Génova No. 33, Despacho 703 
Col. Juárez 
C.P. 06600, México, Distrito Federal 
Miracero, S.A. de C.V. 
Calle de la Fuente No. 403, Piso 2, Interior A 
Col. Centro 
C.P. 25700, Monclova, Coahuila Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
Nueva Pytsa Industrial, S.A. de C.V. 
Calle 2 No. 10 Fracc. Rústica Xalostoc 
C.P. 55340, Ecatepec de Morelos, Estado de México 
3. Exportadores 
Baoshan Iron & Steel Co. Ltd. 
Baosteel America Inc. 
Martín Mendalde No. 1755, PB 
Col. Del Valle 
C.P. 03100, México, Distrito Federal 
Beijing Shougang Cold Rolling Co. Ltd. 
China Shougang International Trade & Engineering Corporation Oriental United Resources (Hong Kong) Co. Limited Shougang Corporation 
Shougang Jingtang United Iron & Steel Co. Ltd. 
Bosques de Cipreses Sur No. 51 Col. Bosques de las Lomas 
C.P. 11700, México, Distrito Federal 
Tangshan Iron and Steel Group Co. Ltd. 
Martín Mendalde No. 1755, PB Col. Del Valle C.P. 03100, México, Distrito Federal 
4. Gobierno 
Consejera de Asuntos Económico-Comerciales de la Embajada de China en México 
Platón No. 317 Col. Polanco 
C.P. 11560, México, Distrito Federal 
F. Argumentos y medios de prueba 
1. Prórrogas 
25. El 26 de mayo, 2, 5, 6 y 10 de junio de 2014, la Secretaría otorgó una pr órroga a las productoras y 
exportadoras de China, a Baosteel Am erica Inc. (“Baosteel America”), China Shougang International Trade & 
Engineering Corporation (“China Shougang International”), AOI Indus tries México, S. de R.L. de C.V. (“AOI”), 
Compañía Manufacturera de Tubos, S.A. de C.V. (“Co mpañía Manufacturera de Tubos”), Grupo Industrial 
Acerero, S.A. de C.V. (“Grupo Industr ial Acerero”), Nueva Pytsa Industrial , S.A. de C.V. (“Nueva Pytsa”) y 
Tuberías Procarsa, S.A. de C.V. (“ Tuberías Procarsa”), para que presentaran su respuesta al formulario 
oficial, argumentos y pruebas correspondi entes al primer periodo de ofrecimiento de pruebas. El plazo venció 
el 8 de julio de 2014. 
2. Importadoras 
a. AOI 
26. El 8 de julio de 2014 AOI manifestó: 
A.  AOI tiene un contrato a partir del cual realiza se rvicios de maquila utilizando la maquinaria y equipo 
propiedad de su casa matriz. Asimismo, dicho contrato establece que una vez concluidos los 
servicios de maquila, se deberán retornar a la casa matriz los insumos, la maquinaria y el equipo. 
B.  AOI realiza la importación temporal de la lámina rolada en frío que utiliza en su proceso de maquila, 
de una empresa con domicilio en Monterrey, Nu evo León y mediante un pedimento virtual. La 
mercancía es adquirida de un proveedor en Chic ago, Illinois. Una vez realizado el proceso de 
manufactura y, por instrucciones de la casa matr iz, los productos manufacturados son transferidos a 
una empresa exportadora con domicilio en Tijuana, Baja California. 
C.  Las importaciones del producto objeto de investig ación que realiza AOI no son traídas directamente 
del extranjero, sino que son importadas por una empr esa mexicana y no son vendidas en territorio 
nacional. Después de su proceso de maquila, la lámina rolada en frío es enviada a otra empresa mexicana para su terminación y retorno al extran jero, por lo que no afecta al mercado nacional.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
D.  La Ley Aduanera establece que las importaciones temporales no serán objeto del pago de cuotas 
compensatorias, ya que éstas no se introducen en el mercado doméstico, tal y como lo indica el 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comerc io de 1994 (“GATT”, por las siglas en inglés 
de General Agreement on Tariffs and Trade). 
E.  Es incongruente con el Programa para la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de 
Exportación (Programa IMMEX) qu e la Secretaría inicie un procedimiento de investigación 
antidumping a AOI, con base en una petición de Ternium, misma que no acredita en forma objetiva el 
perjuicio económico que le causa la importación temporal del producto objeto de investigación. 
F.  Las importaciones realizadas por AOI no afectan al mercado nacional, toda vez que realizó una 
adquisición de producto que no es significativa. 
G.  AOI no realiza prácticas que atenten contra el mercado nacional en razón de lo siguiente: 
a.  la importación temporal del producto objeto de investigación obedece a su contrato de maquila; 
b.  no realiza ventas en México, y 
c.  más del 50% del producto importado durante el periodo investigado resultó en desperdicio. 
H.  Se debe aplicar en la Resolución final de la presen te investigación, lo establecido en el artículo 25 de 
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), en el sentido de alentar y 
promover el desarrollo económico de los particulare s, así como proveer las condiciones para que su 
desenvolvimiento contribuya al desarrollo económico nacional. Por lo que, de emitir una Resolución 
que contenga la imposición de cuotas compensatoria s, se atentaría en forma directa a la CPEUM. 
I.  Se debe emitir una Resolución final que decrete que AOI no realizó prácticas desleales que atenten 
contra la producción nacional. 
27. AOI presentó: 
A.  Copia certificada de los siguient es instrumentos notariales: 
a.  escritura pública 169,489 del 20 de octubre de 2006, otorgada ante el Notario Público número 2 
de Tijuana, Baja California, en la que consta la constitución y legal existencia de AOI, así como 
la designación de su representante legal como gerente único; 
b.  escritura pública 188,120 del 7 de mayo de 2013 , otorgada ante el Notario Público número 2 de 
Tijuana, Baja California, en la que consta la protocolización del Acta de Asamblea General  de 
Socios de AOI, mediante la cual  se ratificó a su representant e legal como gerente único, y 
c.  escritura pública 153,323 del 3 de junio de 201 4, otorgada ante el Notario Público número 3 de 
Tijuana, Baja California, mediant e la cual AOI otorgó un poder a sus representantes legales. 
B.  Cédulas para el ejercicio profesional expedidas a favor de los representantes legales de AOI. 
C.  Diagrama de flujo de los canales de distribución  a través de los cuales AOI recibe lámina “CRS”, 
originaria de China. 
D.  Organigrama empresarial de AOI, de junio de 2014. 
E.  Importaciones y exportaciones de AOI realizadas a trav és de la fracción arancelaria 7209.16.01 de la 
TIGIE, correspondientes al periodo comprendido de mayo de 2013 a junio de 2014. 
F.  Precio de importación de AOI a México y ajustes. 
G.  Ventas totales del corporativo con información de AOI. 
H.  Diversos pedimentos de importación y documentación anexa. 
I.  Contrato de maquila celebrado entre AOI y su empresa matriz correspondiente a 2008. 
b. Broan Building Products-Méx ico, S. de R.L. de C.V. 
28. El 5 de junio de 2014 Broan Building Products-México, S.  de R.L. de C.V. (“Broan Building”), manifestó: 
A.  Su proveedor extranjero está ubicado en los Estados Unidos de América. Sin embargo, no está 
vinculada, ni tiene firmado acuerdo alguno con export adores o proveedores extranjeros, del producto 
objeto de investigación. 
B.  La principal actividad de Broan Building es la manufactura y elaboración de campanas de cocina. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
C.  Durante el periodo analizado Broan Building realizó importaciones del producto objeto de 
investigación, y no realizó compras nacionales.  Únicamente compró mercancía importada, debido a 
que el corporativo es quien genera las negociaciones en los Estados Unidos de América. 
D.  El código de producto de las importaciones que realizó durante el periodo analizado cumple con las 
especificaciones de la descripción del producto objeto de investigación. 
E.  Respecto al comportamiento de precios y del mercado internacional del producto objeto de 
investigación, señaló lo que se manifiesta en los puntos 112 a 124 de la Resolución de inicio de la 
investigación antidumping sobre las importaciones de lámina rolada en frío, originarias de Corea, 
publicada en el DOF el 1 de octubre de 2012. 
29. Broan Building presentó: 
A.  Copia certificada de los sigui entes instrumentos notariales: 
a.  escritura pública 19,088 del 29 de mayo de 2006, otorgada ante el Notario Público número 7 de 
Tijuana, Baja California, en la que consta la constitución y legal existencia de Broan Building, y 
b.  escritura pública 23,021 del 15 de agosto de 2007, otorgada ante el Notario Público número 7 de 
Tijuana, Baja California, en la que consta la protocolización del Acta de Asamblea General  de 
Socios de Broan Building, mediante la cual se  otorgó un poder a su representante legal. 
B.  Cédula para el ejercicio profesional expedida a favor del representante legal de Broan Building. 
C.  Credencial para votar expedida a favor de l representante legal de Broan Building. 
D.  Importaciones totales del producto objeto de inve stigación, por proveedor-exportador, realizadas por 
Broan Building, correspondientes a 2010. 
E.  Precio de importación a México de las operac iones realizadas por Broan Building, en el periodo 
comprendido de 2011 a 2013. 
F.  Diversos pedimentos de importación y documentación anexa. 
G.  Dos declaraciones anuales de persona moral del régimen general, correspondientes a los periodos 
2011 y 2012, presentadas por Broan Building ante el SAT, y copia del acuse de recibo de la 
declaración anual de Broan Building correspondiente al ejercicio 2013. 
c. Compañía Manufacturera de Tubos 
30. El 8 de julio de 2014 Compañía Manufacturera de Tubos manifestó: 
A.  Durante el periodo investigado importó el producto  objeto de investigación. Su actividad principal es 
el servicio de apoyo a negocios. 
B.  No cuenta con compañías subsidiarias nacion ales ni extranjeras y no está vinculada con 
exportadores o proveedores extranjeros, sin emba rgo, está vinculada con Nueva Pytsa y Tuberías 
Procarsa, de las cuales Compañía Manufacturera de Tubos y Nueva Pytsa importaron el producto 
objeto de investigación en el periodo analizado. 
C.  Compañía Manufacturera de Tubos, Tuberías Procarsa y Nueva Pytsa no realizaron exportaciones ni 
fabricaron el producto objeto de inve stigación durante el periodo analizado. 
D.  En el periodo investigado, Compañía Manufactu rera de Tubos realizó tanto importaciones, como 
compras de mercancía nacional. 
E.  Los códigos de producto de las importaciones que realizó Compañía Manufacturera de Tubos 
cumplen con la descripción del producto objeto de investigación. 
F.  La mercancía nacional y la importada no presentan diferencias importantes, por lo que son 
intercambiables entre sí. Asimismo, la mercancía nac ional y la importada se usan indistintamente en 
la producción de tubo. El proceso de producción para la  utilización del material investigado es igual, 
tanto para el producto importado como para el nacional. 
G.  No tuvo descuentos, bonificaciones o reembols os al precio de importación a México de su 
mercancía. Asimismo, no presenta ajustes para llevar el precio de importación a nivel ex fábrica, toda 
vez que el precio que pacta es puesto en términos de costo, seguro y flete en el puerto (“CIF”, por las 
siglas en inglés de Cost, Insurance and Freight).       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
31. Compañía Manufacturera de Tubos presentó: 
A.  Copia certificada de la escritura pública 28,947 del 7 de mayo de 2007, otorgada ante el Notario 
Público número 19 del Estado de México, en la que consta la protocolización del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de Consorcio Comercial Endónica, S.A. de C.V., mediante la 
cual se acordó el cambio de denominación social por Compañía Manufacturera de Tubos y se otorgó 
un poder a su representante legal. 
B.  Cédula para el ejercicio profesional expedida a favor del representante legal de Compañía 
Manufacturera de Tubos. 
C.  Credencial para votar expedida a favor del repres entante legal de Compañía Manufacturera  de 
Tubos. 
D.  Diagrama de flujo en el que se explica la re lación existente entre las distintas empresas del 
corporativo al que pertenece Compañía Manufacturera de Tubos. 
E.  Importaciones de Compañía Manufacturera de Tu bos, realizadas a través de las fracciones 
arancelarias 7209.16.01 y 7209.17.01 de la TIGIE, y compras a productores nacionales, correspondientes a los periodos comprendidos de octubre de 2012 a septiembre de 2013 y de 
octubre de 2012 a noviembre de 2013, respectivamente. 
F.  Importaciones totales del producto objeto de inve stigación, por proveedor-exportador, realizadas por 
Compañía Manufacturera de Tubos en el periodo investigado. 
G.  Ajustes al precio de importación a México. 
H.  Códigos de producto utilizados por Compañ ía Manufacturera de Tubos y su proveedor. 
I.  Diversos pedimentos de importación y documentación anexa. 
J.  Facturas de compra a diversos proveedores, correspondientes a 2013. 
d. Fetasa Tijuana, S.A. de C.V. 
32. El 3 de junio de 2014 Fetasa Tijuana, S.A.  de C.V. (“Fetasa Tijuana”), manifestó: 
A.  El Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo  VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994 (el “Convenio del Valor de Transacción”) dispone que la valoración en aduana debe basarse en el precio real de las mercancías objeto de valoración que se indica en la factura, 
dicho precio constituye el valor de transacción, cr iterio que es adoptado por la Ley Aduanera. Por lo 
anterior, al acreditarse debidamente el valor de  transacción de la mercancía en las facturas 
comerciales expedidas por los proveedores a favor de Fetasa Tijuana, dicho valor debe considerarse al momento de que la Secretaría realice el análisis respecto de la mercancía importada. 
B.  Asimismo, de conformidad con el Convenio del Valor de Transacción y la legislación aduanera, la 
importación de lámina rolada en frío no debe de esta r sujeta a restricción alguna, salvo lo previsto en 
la propia Ley Aduanera, ya que, en caso contrario, se soslayaría el cumplimiento del Convenio del 
Valor de Transacción, violentando las garantías de legalidad, seguridad jurídica y de supremacía de la ley, contenidas en la CPEUM. 
C.  Fetasa Tijuana adquiere el product o objeto de investigación de una empresa ubicada en los Estados 
Unidos de América. 
D.  Durante el periodo analizado Fetasa Tijuana sólo co mpró mercancía importada, en razón del precio y 
disponibilidad de la misma. 
E.  Las importaciones se realizaron de conformi dad con la legislación aduanera y los tratados 
internacionales que rigen la materia, por lo que se realizaron en estricto derecho y de conformidad 
con los ordenamientos legales que las regulan. 
33. Fetasa Tijuana presentó: 
A.  Copia certificada de los sigui entes instrumentos notariales: 
a.  escritura pública 2,839 del 24 de diciembre de 19 91, otorgada ante el Notario Público número 57 
de Culiacán, Sinaloa, en la que consta la escisi ón de Ferretera y Transformadora de Aceros, 
S.A. de C.V., y la creación de diversas sociedades, incluida Fetasa Tijuana, y Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
b.  escritura pública 73,550 del 23 de mayo de 19 96, otorgada ante el Notario Público número 3 de 
Tijuana, Baja California, mediante la cual Fe tasa Tijuana otorgó un poder a su representante 
legal. 
B.  Cédula para el ejercicio profesional expedida a favor del representante legal de Fetasa Tijuana. 
C.  Facturas de compra a un exportador, correspondientes a 2013. 
e. Miracero, S.A. de C.V. 
34. El 5 y 25 de junio de 2014 Miracero, S.A. de C.V. (“Miracero”), manifestó: 
A.  Además de los proveedores extranjeros ubicados en Corea del Sur y en el Reino Unido de la Gran 
Bretaña, Miracero adquiere el producto objeto de  investigación de Ternium. Asimismo, utiliza tanto la 
mercancía importada como la nacional indistintamente en sus actividades productivas y comerciales. 
B.  Realiza sus importaciones con la finalidad de financiar a sus clientes, toda vez que, mientras los 
proveedores extranjeros otorgan un plazo de 120 días para el pago de las facturas, los productores 
nacionales solamente otorgan 30 días. Aunado a lo anterior, el proveedor nacional programa sus 
entregas en condiciones que éste implementa, lo que puede derivar en un incumplimiento de 
Miracero con sus clientes, al no contar con material. 
C.  Actualmente Europa está en recesión, China se encuentra en una disminución de su crecimiento y 
los Estados Unidos de América muestran sign os pobres de crecimiento económico y una posible 
reversión de su tasa de interés, en razón de la recesión mundial en que nos encontramos (2013 y 
2014), lo que trae como consecuencia un deterioro en los precios de todos los metales, incluyendo  
el acero. 
D.  El economista César Peñaranda en su nota titulada “El Súper ciclo de altos precios de los metales 
terminará en 2014”, del 28 de mayo de 2013, publicada en la página de Internet http://gestion.pe, 
señaló que los periodos de los precios altos de los metales, duran entre 15 y 20 años, por lo que se 
considera normal, económicamente, que los precios del acero estén bajando, y esto no se deba a las 
importaciones que entran al país, sino a situaciones de orden económico mundial. 
35. Miracero presentó: 
A. Copia certificada de los siguientes instrumentos notariales:  
a.  escritura pública 18,414 del 1 de noviembre de 1996, otorgada ante el Notario Público número 
35 del Distrito de Tlalnepantla, Estado de México, en la que consta la constitución y legal 
existencia de Miracero, y 
b.  escritura pública 157 del 25 de julio de 2012, ot orgada ante el Notario Público número 15 de 
Monclova, Coahuila de Zaragoza, mediante la cual Miracero otorgó un poder a su representante legal. 
B.  Título y cédula para el ejercicio profesional, expedidos a favor del representante legal de Miracero. 
C.  Importaciones de lámina rolada en frío sin alear,  originarias de China, realizadas por Miracero a 
través de la fracción arancelaria 7209.17.01 de la TIGIE, en el periodo comprendido de junio de 2012 
a junio de 2013.  
D.  Importaciones totales del producto objeto de inve stigación, por proveedor-exportador, realizadas por 
Miracero en el periodo investigado. 
E.  Precio de importación a México y sus ajustes, de las operaciones realizadas por Miracero de junio de 
2012 a junio de 2013.  
F.  Compras nacionales de lámina rolada en frío recoci da y rollo frío, realizadas en agosto y septiembre 
de 2012. 
G.  Diversos pedimentos de importación y documentación anexa. 
H.  Facturas de compra a Ternium, correspondientes a 2012. 
f. Nueva Pytsa 
36. El 8 de julio de 2014 Nueva Pytsa manifestó: 
A.  Durante el periodo investigado importó el producto  objeto de investigación. Su actividad principal es 
el comercio al por mayor de materias primas.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
B.  No cuenta con compañías subsidiarias naci onales ni extranjeras y no está vinculada con 
exportadores o proveedores extranjeros, sin embar go, está vinculada con Compañía Manufacturera 
de Tubos y Tuberías Procarsa, de las cuales Compañía Manufacturera de Tubos y Nueva Pytsa importaron el producto objeto de investigación en el periodo analizado. 
C.  Compañía Manufacturera de Tubos, Tuberías Procarsa y Nueva Pytsa no realizaron exportaciones ni 
fabricaron el producto objeto de inve stigación durante el periodo analizado. 
D.  En el periodo investigado, Nueva Pytsa realizó tanto importaciones, como compras de mercancía 
nacional. 
E.  Los códigos de producto de las importaciones que realizó Nueva Pytsa cumplen con la descripción 
del producto objeto de investigación. 
F.  La mercancía nacional y la importada no presentan diferencias importantes, por lo que son 
intercambiables entre sí. Asimismo, la mercancía nac ional y la importada se usan indistintamente en 
la producción de tubo. El proceso de producción para la  utilización del material investigado es igual, 
tanto para el producto importado como para el nacional. 
G.  No tuvo descuentos, bonificaciones o reembolsos al precio de importación a México de su 
mercancía. Asimismo, no presenta ajustes para llevar el precio de importación a nivel ex fábrica, toda 
vez que el precio que pacta es puesto en términos CIF en el puerto. 
37. Nueva Pytsa presentó: 
A.  Copia certificada de los siguient es instrumentos notariales: 
a.  escritura pública 102,512 del 14 de julio de 2006,  otorgada ante el Notario Público número 198 
del Distrito Federal, en la que consta la pr otocolización del Acta de Asamblea General 
Extraordinaria de Accionistas de Holding Protel, S. A. de C.V., y la escisión de la misma en varias 
empresas, entre ellas Nueva Pytsa, y 
b.  escritura pública 102,522 del 14 de julio de 2006, otorgada ante el Notario Público número 198 
del Distrito Federal, en la que consta la constitución y legal existencia de Nueva Pytsa, y se 
otorgó un poder a su representante legal. 
B.  Cédula para el ejercicio profesional expedida a favor del representante legal de Nueva Pytsa. 
C.  Credencial para votar expedida a favor del representante legal de Nueva Pytsa. 
D.  Diagrama de flujo en el que se explica la rela ción existente entre las distintas empresas del 
corporativo al que pertenece Nueva Pytsa. 
E.  Importaciones de Nueva Pytsa, realizadas a trav és de las fracciones arancelarias 7209.16.01, 
7209.17.01 y 7209.18.01 de la TIGIE, y compras a productores nacionales, correspondientes a los 
periodos comprendidos de octubre de 2012 a septiembre de 2013 y de octubre de 2012 a diciembre 
de 2013. 
F.  Precio de importación de Nueva Pytsa a México, correspondiente a operaciones realizadas en 
septiembre de 2014, que ingresaron por las fr acciones arancelarias 7209.16.01, 7209.17.01 y 
7209.18.01 de la TIGIE. 
G.  Ajustes al precio de importación a México. 
H.  Códigos de producto utilizados por Nueva Pytsa y su proveedor. 
I.  Diversos pedimentos de importación y documentación anexa. 
J.  Facturas de compra a diversos proveedores, correspondientes a 2012 y 2013. 
3. Exportadoras 
a. Baoshan y Baosteel America 
38. El 8 de julio de 2014 Baoshan y Baosteel Am erica (“Baosteel” en conjunto) manifestaron: 
A.  Se debe determinar un margen específico de di scriminación de precios con base en su propia 
información. 
B.  No está vinculado con sus proveedores, importadores o con los productores nacionales. Asimismo, 
no ha firmado acuerdo alguno con ningún importador mexicano. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
C.  El nombre de su empresa matriz es Baosteel Grou p Ltd. (“Baosteel Group”), y las empresas forman 
parte de un grupo que se compone por una multiplicidad de empresas relacionadas. 
D.  Baoshan y Shanghai Meishan Iron & Steel Co. Lt d. (“Shanghai Meishan”), son las empresas del 
grupo corporativo que fabrican el producto objeto de investigación, sin embargo, Baoshan fue la 
única empresa del grupo que realizó exportaciones a México. Shanghai Meishan sólo realiza ventas a su mercado local. 
E.  Baoshan no exporta directamente el producto obje to de investigación a México, sino que lo produce y 
lo vende a Baosteel America, quién lo vende en el mercado mexicano. Baoshan no exporta a México 
a través de otro país. 
F.  Los códigos de producto de las exportaciones que realizó Baosteel en el periodo analizado, cumplen 
con la descripción del producto objeto de investigación. 
G.  Baoshan no tiene programada amplia ción alguna a su capacidad instalada. 
H.  Para la elección del país sustituto, la Secretar ía estableció criterios en varias de sus resoluciones, 
como el contenido en la Resolución prelimin ar de la investigación antidumping sobre las 
importaciones de tubería de acero sin costura, publicada el 25 de mayo del 2010 en el DOF, en la 
que la Secretaría determinó que los elementos para la elección del país sustituto son: 
a.  que prevalezcan condiciones de economía de mercado en el sector del producto objeto de 
investigación; 
b.  un análisis integral de elementos tales como la similitud del proceso de producción y la 
utilización de los factores de producción; el vo lumen de producción o porcentaje de exportación 
con respecto a la producción mundial; disponibili dad de los principales insumos, y si los niveles 
de desarrollo económico de ambos países son comparables, y 
c.  si existen investigaciones por prácticas desleales de comercio sobre el producto objeto de 
investigación en otros países, o si se han adoptado medidas por esos motivos. 
I.  Brasil no cumple con los criterios establecidos po r la ley y la práctica administrativa. Asimismo, 
Ternium no probó, ni tuvo en cuenta todos lo s criterios necesarios para que Brasil pueda ser 
considerado país sustituto en la presente investigación. 
J.  Turquía debe ser considerada como país sustitut o en lugar de Brasil por lo siguiente: 
a.  Brasil impone barreras proteccionistas en la impor tación de acero y otros productos, ya que a 
pesar de que redujo sus tarifas arancelarias, aumentó sus aranceles en otros productos 
derivados del acero, lo que distorsiona el comercio en dicho país; 
b.  Brasil impone requisitos de contenido local míni mo en varios sectores industriales, lo que 
dificulta realizar importaciones a dicho país. El Banco Nacional de Desenvolvimiento Económico 
e Social de Brasil (BNDES), no otorga fondos a productores brasileños, a menos que el 60% de su equipamiento se haya producido en Brasil, en tant o que, respecto a la industria del automóvil, 
el requisito de contenido local es mayor; 
c.  las compañías siderúrgicas brasileñas han presionado y propuesto que las reglas de contenido 
local se apliquen a todos los contratos públicos de acero, de forma similar a las reglas de 
contenido nacional. Asimismo, el presidente del Instituto del Acero de Brasil solicitó al gobierno 
la imposición de un contenido mínimo de acero nacional en sus compras; 
d.  el gobierno brasileño impone medidas que limitan la s importaciones, tales como la resolución del 
Senado brasileño 13/2012, del 1 de enero del 20 13, que impone un 4% de Impuesto al Valor 
Agregado (IVA) interestatal en todos los produc tos importados, o que contengan más de un 40% 
de contenido extranjero, incluido el acero; el programa “Plano Maior”, que exenta de impuestos a fabricantes locales, y aumenta tarifas arancelari as y requisitos de contenido local, contenidos en 
el subprograma “Reintegra”, la política bras ileña de “Compre Brasil” y el BNDES EXIM; 
e.  Turquía redujo sus tarifas arancelarias a producto s industriales y agrícolas y, debido a su unión 
arancelaria con la Unión Europea, aplicó la Tarifa Aduanera Común en importaciones de bienes 
industriales de terceros países, por lo que es uno de los países donde se aplican los aranceles 
más bajos a productos no agrícolas; 
f.  el gobierno brasileño otorga subsidios a sus indu strias nacionales e impulsa las exportaciones, lo 
que distorsiona el precio en el mercado brasileño;       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
g.  parte de la financiación del BNDES se prop orciona a precios sustancialmente más bajos que los 
tipos de interés vigentes en el mercado para fi nanciamiento comercial. Parte de estos fondos se 
dedican específicamente al aumento de las exportac iones brasileñas a través de los programas 
de pre embarque y post embarque; 
h. los productos brasileños son sujetos de más de 20 medidas compensatorias, relacionadas 
algunas de ellas con productos derivados del acero, en tanto que Turquía sólo cuenta con una medida compensatoria, misma que no está relacionada con el sector del acero; 
i.  en los últimos diez años Brasil impuso más de 15 medidas antidumping relativas a productos de 
acero, en tanto que el gobierno turco sólo impuso 3 medidas antidumping relativas a dichos 
productos; 
j.  en 2012 la producción de acero en Turquía creció más de 5% anual, lo que conlleva un índice de 
crecimiento mayor que cualquier otro miembro de los primeros diez países productores. 
Asimismo, Turquía exportó la mitad de su producc ión, por lo que es el séptimo país exportador 
en el mundo, y 
k.  en Brasil no prevalece una economía de mercado  en la industria del producto objeto de 
investigación y, por consiguiente, Turquía debería  ser considerada como país sustituto en lugar 
de Brasil. 
K.  Turquía es un país sustituto apropiado de China, ya que en cuanto a la similitud de desarrollo 
económico en factores económicos ponderados como el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB), el índice de términos netos de intercambio y el valor agregado en porcentaje del PIB en agricultura, industria y servicios, la similitud en el desarrollo entre Turquía y China es mayor que la que pudiera existir con Brasil. 
L.  La producción de acero en crudo de Turquía ocupa el tercer mayor índice de crecimiento, detrás de 
China e India, en tanto que supera a economías líderes en acero en crudo por consumo per cápita, 
estando sólo detrás de Alemania, Italia y China, por lo que dejó detrás a Brasil. 
M.  Para la selección de país sustituto la Secr etaría debe considerar un mercado significativo, 
representativo y que esté en desarrollo, como  lo es Turquía, en razón de las siguientes 
consideraciones: 
a.  Turquía realizó inversiones relativas a la capacidad de producción de productos acabados 
planos, toda vez que sólo es capaz de producir la mitad de sus necesidades en relación a dichos 
productos. A futuro, el acero plano producido localmente, reemplazará gradualmente a los 
productos importados. Para 2015, Turquía podrá ser un exportador neto de tales productos; 
b.  el consumo de acero laminado en frío de Turq uía se mantiene ascendente, mientras que el 
mercado brasileño, pese a disponer de un consumo ma yor, carece de la estabilidad del turco. En 
2011, el consumo brasileño se redujo casi un 15%; 
c.  la elección de Turquía puede mostrar un valor normal objetivo, razonable y prudente del 
producto objeto de investigación; 
d.  a pesar de que Brasil es un mayor productor de acer o laminado en frío que Turquía, este último 
mantiene una tendencia de crecimiento que Brasil no comparte; 
e.  con base en el índice de capacidad de acero la minado en frío correspondiente al periodo  2008-
2012, la tendencia de crecimiento para Brasil es casi la misma que la de Turquía. Asimismo, la 
similitud en la escala de producción entre esto s países, permite asumir que la elección de 
Turquía como país sustituto es la decisión correcta; 
f.  la producción de acero en el mundo se efectúa principalmente a través de las rutas de BF–BOF 
y/o EF, constituyendo la práctica común en todo el mundo, por lo que la producción de acero en 
Turquía es similar a la de China, y 
g.  según la Asociación de Productores Turcos del Hierro y del Acero (“TISPA”, por las siglas en 
inglés de Turkish Iron and Steel Producers Association), la mayoría de los insumos son importados 
de otros países. Sin embargo, teniendo en cuenta múltiples resoluciones de la Secretaría, tales 
como la Resolución final de la investigación antidumping sobre las importaciones de tubería de acero sin costura, publicada el 29 de abril de 2008, cuando los insumos son un commodity, su capacidad de producción puede ser fácilmente intercambiada en el mercado internacional, por lo que, a pesar de que Turquía importa la mayoría de sus insumos en la producción de productos derivados del acero, al igual que China, esto no debe ser óbice para considerarla como país sustituto, acorde con los requisitos est ablecidos por la normatividad aplicable. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
39. Baosteel presentó: 
A.  Respecto a Baoshan: 
a.  poder del 4 de mayo de 2014, otorgado ante el Notario Público de Baoshan, provincia de 
Shangai, China, al representante legal de Baos han, debidamente legalizado ante el consulado 
de México en Shanghai, China; 
b.  licencia de negocio para representantes empres ariales legales, expedida por la Administración 
de Industria y Comercio del Municipio de Shangai, China, a Baoshan, debidamente legalizada 
ante el consulado de México en Shanghai, China; 
c.  formulario de registro para el operador de comerc io exterior, del 22 de enero de 2014, expedido 
a Baoshan, y 
d.  estatutos sociales de Baoshan. 
B. Respecto a Baosteel America: 
a.  poder del 13 de junio de 2014, otorgado ante el Notario Público de New Jersey ID 2429193, al 
representante legal de Baosteel America; 
b.  certificado de estado de cuenta de franquicia de Baosteel America, expedido por la Sección de 
Registro Abierto de Interventor de Contadores Públicos del Estado de Texas, y 
c.  modificación a los estatutos sociales de Baost eel America, debidament e apostillada por el 
Departamento de Certificados de la Oficina del Estado de Texas. 
C.  Cédula para el ejercicio profesional expedida a favor del representante legal de Baosteel. 
D.  Credencial para votar expedida a fa vor del representante legal de Baosteel. 
E.  Precio de exportación de Baosteel a México. 
F.  Precios en el mercado interno de Turquía, para la mercancía que se exporta por las subpartidas 
720916 y 720917, correspondientes al periodo comprendido de octubre de 2012 a octubre de 2013, 
obtenidos de la página de Internet de Platts Steel Business Briefing ("Platts") 
(https://www.steelbb.com). 
G.  Precio de exportación del país sustituto a un te rcer país (Rumanía), para la mercancía que se 
exporta por las subpartidas 720916 y 720917, correspondiente al periodo comprendido de octubre de 
2012 a septiembre de 2013, obtenido del Global Trade Information Services/State Institute Statistics 
(“GTI”). 
H.  Cálculo de valor normal, a partir de la obtención del valor reconstruido en el país sustituto, para la 
mercancía que se exporta por las subpartidas 720916 y 720917, basado en datos del 2012. 
I.  Ventas totales del corporativo con información de Baosteel y ajustes por gastos financieros y de 
gestión a dichas ventas. 
J.  Ventas a primer cliente no relacionado de Ba oshan, correspondientes al periodo comprendido de 
octubre de 2012 a septiembre de 2013, y ajustes por costos de fletes en dichas ventas. 
K.  Precios y tasas de logística, relativas a productos acabados, correspondientes a 2013, 
proporcionadas por el Departamento de Gestión y Ventas de Baoshan. 
L.  Empresas filiales, joint ventures, asociaciones económicas y empresas con inversión de Baoshan al 
30 de septiembre de 2013. 
M.  Listado de clientes de Baoshan en México. 
N.  Indicadores de la industria del país exportado r, referentes a producción, importaciones, 
exportaciones a México, a otros países y exportaciones totales, correspondientes al periodo 
comprendido de enero de 2010 a septiembre de 2013. 
O.  Indicadores de Baoshan, referentes a producción, inventarios, ventas al mercado interno y 
exportaciones, correspondientes al periodo comprendido de enero de 2010 a septiembre de 2013. 
P.  Capacidad instalada de Baoshan para la elaboración de acero frío laminado, clasificado en las 
fracciones arancelarias 7209.16.01 y 7209.17.01 de la TIGIE, en los periodos comprendidos de 2010 
a 2012 y octubre de 2012 a septiembre de 2013.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
Q.  Informe estadístico de importaciones y exportac iones de productos de acero laminados en frío de 
diversos países, clasificados en la subpartida 720917, realizadas en el periodo comprendido de 
octubre de 2012 a septiembre de 2013. 
R.  Estadísticas de “Producción mundial de acero en cr udo en el periodo 2012-2013”; “Principales países 
productores de acero en el periodo 2012-2013”, y “Pr oducción mensual de acero bruto en 65 países, 
en miles de toneladas para 2012 y 2013, así como diciembre de 2012 y 2013”, obtenidas de la WSA, del 23 de enero de 2014. 
S.  Estados financieros de Baoshan al 31 de dici embre de 2011; 31 de diciembre de 2012, y para el 
primer, segundo y tercer trimestre de 2013. 
T.  Informe de auditoría del 30 de marzo de 2012, emit ido por la consultora Deloitte Touche Tohmatsu 
CPA LLP (“Deloitte”). 
U.  Diversos conocimientos de embarque de operaciones realizadas por Baoshan en el periodo 
comprendido de octubre de 2012 a septiembre de 2013. 
V.  Diversos contratos de venta celebrados entre Baoshan y Baosteel America, correspondientes a 2012 
y 2013 y facturas de venta. 
W.  Diversos contratos de venta celebrados entr e Baosteel America y varios importadores, 
correspondientes a 2012 y 2013 y facturas de venta. 
X.  De la publicación Steel Sheet Products Mark et Outlook Statistical Review, de enero de 2014, 
publicada por CRU International Limited (“CRU International”): 
a.  el consumo aparente neto de lámina rolada en frío 2010-2018; 
b.  los cambios periodo a periodo en consumo aparente neto de lámina rolada en frío 2010-2018; 
c.  el consumo aparente neto de lámina rolada en frío 2010-2018; 
d.  los cambios periodo a periodo en consumo aparen te bruto de lámina rolada en frío, 2010-2018; 
e.  la producción bruta de lámina rolada en frío 2010-2018; 
f.  los cambios periodo a periodo en producción bruta de lámina rolada en frío 2010-2018, y 
g.  las exportaciones netas de lámina rolada en frío, 2010-2018. 
Y. Las siguientes publicaciones: 
a.  informe titulado “Request for comments regardin g the national trade estimate report on foreign 
trade barriers, docket No. USTR-2013-0027”, del 22 de octubre de 2013, emitido por el Instituto 
Americano del Hierro y el Acero (“AISI”, por las siglas en i nglés de American Iron and Steel 
Institute), y obtenido de la página de Internet https://www.regulations.gov (el “Informe de la 
AISI”); 
b.  “Examen de las políticas comerciales. Info rme de Turquía” y “Examen de las Políticas 
Comerciales. Informe de la Secretaría. Brasil”, del 17 de enero de 2012 y 26 de julio de 2013, 
respectivamente, publicados por la Orga nización Mundial del Comercio (“OMC”); 
c.  “Relatorio DECOM. Informe No. 17-2013 del De partamento de Defensa Comercial”, de la 
Secretaría de Comercio Exterior, del Ministerio  de Desenvolvimiento, Industria y Comercio 
Exterior de Brasil, de 2013 (“Relatorio DECOM de Brasil”); 
d.  “The Iron and Steel Industry in Turkey”, elaborado por la consultora Deloitte con base en 
información de la Agencia de Apoyo a la Inversión y Promoción de Turquía, de diciembre de 
2013 (el “Informe de Deloitte”); 
e.  “Medidas compensatorias Brasil”, “Medidas compensatorias Turquía”, “Casos antidumping 
Brasil” y “Casos antidumping Turquía”, obtenido s de la página de Internet del Banco Mundial 
(www.bancomundial.org); 
f.  “Crecimiento del PIB (% anual)”; “Índice de té rminos netos de intercambio (2000 = 100)”; 
“Agricultura, valor agregado (% del PIB)”; “Industria, valor agr egado (% del PIB)” y “Servicios, 
etc., valor agregado (% del PIB)”, obtenidas de la página de Internet del Banco Mundial, y 
g.  “The Shipbuilding Industry in Turkey”, de septiemb re de 2011, publicado por la Organización 
para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) Council Working Party on Shipbuilding. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
b. Tangshan 
40. El 8 y 21 de julio de 2014 Tangshan manifestó: 
A.  Solicita se le determine un margen específico de  discriminación de precios con base en su propia 
información.  
B.  Aun cuando no cuenta con información de valor normal en un país sustituto, se opone a la selección 
propuesta por la Solicitante y se adhiere a la selección de país sustituto que presente otro 
exportador.  
C.  Es miembro de la Asociación del Hierro y del Ac ero de China (“CISA”, por las siglas en inglés de 
China Iron and Steel Association). Sin embargo, la información de los cientos de miembros de dicha 
Cámara no está a su disposición, por lo que no está en posibilidad de presentarla. 
D.  No está vinculada con algún importador mexica no. Sin embargo, durante el periodo investigado 
celebró un contrato con un importador mexicano.  
E.  Tangshan cuenta con dos canales de distribución en el mercado interno y uno en el mercado de 
exportación. 
F.  No existe autoridad local o regional, ni participac ión estatal en el establecimiento de precios, 
cantidades, condiciones o términos. Tangshan fija los precios, cantidades, condiciones y términos de 
venta de su producto. 
G.  Los códigos de producto exportados a México cumplen con las especificaciones de la descripción del 
producto objeto de investigación. Los bienes exportados a México son similares a los de producción 
nacional. 
H.  Tangshan no tiene programada la ampliación de su capacidad instalada. 
I.  Los principales productores del producto objeto de investigación son China, Corea e India, quienes a 
su vez, son también los principales exportadores. Los principales consumidores incluyen a Colombia, 
Ecuador, Chile, Indonesia, Singapur y Malasia. 
J.  Los principales factores que inciden sobre la determin ación del precio son el costo de producción, el 
tipo de cambio y los gastos de flete. 
K.  El precio de exportación proporcionado por T angshan es neto de descuentos, bonificaciones y 
reembolsos. Al respecto, Tangshan presenta la met odología utilizada para el cá lculo de los ajustes  y 
llevar el precio de exportación a nivel ex fábrica. 
L.  Tangshan no tiene elementos para justificar que pertenece a una economía de mercado. 
41. Tangshan presentó: 
A.  Poder del 21 de mayo de 2014, otorgado ante el Notario Público de Huayi del Municipio de 
Tangshan, provincia de Hebei, China, al representante legal de Tangshan, debidamente legalizado 
ante el consulado de México en Beijing, China. 
B.  Licencia de negocio para representantes empresar iales legales, expedida por la Administración 
Industrial y Comercial del Municipio de Tangshan,  China, a Tangshan, debidamente legalizada ante 
el consulado de México en Beijing, China. 
C.  Certificado del 21 de mayo de 2014 emitido por Tangsha n, en el que se señala al representante legal 
de Tangshan en China, como autorizado para firm ar documentos de autorización en representación 
de Tangshan, debidamente legaliz ado ante el consulado de México en Beijing, China. 
D.  Cédula para el ejercicio profesional expedida a favor del representante legal de Tangshan. 
E.  Credencial para votar expedida a favo r del representante legal de Tangshan. 
F.  Estructura corporativa de Tangshan. 
G.  Precio de exportación a México de Tangshan, para productos que ingresan a través de las fracciones 
arancelarias 7209.16.10 y 7209.17.10 de la TIGIE. 
H.  Ajustes al precio de exportación de Tangshan a México, para productos que ingresan a través de las 
fracciones arancelarias 7209.16.10 y 7209.17.10 de la TIGIE. 
I.  Ventas totales, ventas a México, al mercado interno y de exportación a otros países, de Tangshan, 
correspondientes al periodo comprendido de octubre de 2012 a septiembre de 2013.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
J.  Ventas totales del producto objeto de investigación y producto no objeto de investigación de 
Tangshan, para el periodo octubre de 2012 a septiembre de 2013. 
K.  Códigos de producto utilizados por Tangshan. 
L.  Capacidad instalada de Tangshan para la elaboración del producto objeto de investigación, 
correspondiente al periodo comprendido de 2010 a 2012. 
M.  Indicadores de Tangshan, en el periodo comprendido de enero de 2010 a septiembre de 2013. 
N.  Facturas de venta de Tangshan, correspondientes a 2013. 
O.  Tasa de interés del préstamo estándar publicada por el Banco Popular de China en julio de 2012. 
P.  Contrato de venta celebrado por Tangshan, correspondiente a 2013, y sus respectivas 
modificaciones de mayo de 2014. 
Q.  Contrato de agencia de exportación, contrato de depósito y transporte de corta distancia, y contrato 
de transporte, celebrados por Tangshan, a partir de los cuales se observan los gastos de flete interno 
y cargos en puerto, considerados para el cálcul o del precio de exportación de dicha empresa. 
R.  Tipo de cambio del yuan (moneda de curso legal en China), publicado por el Banco Popular de China 
al 1 de febrero, 1 de abril y 3 de junio de 2013. 
c. Shougang Corporation, China Shougang International,  Oriental United Resources (Hong Kong) Co. 
Limited, Beijing Shougang Cold Rolling Co. Ltd. y Shougang Jingtang United Iron & Steel Co. Ltd. 
42. El 8 de julio y 4 de agosto de 2014 Shougang Corporation, China Shougang International, Oriental 
United Resources (Hong Kong) Co. Limited, Beijing Shougang Cold Rolling Co. Ltd. y Shougang Jingtang 
United Iron & Steel Co. Ltd. (“Oriental United Re sources”, “Beijing Shougang” y “Shougang Jingtang”, 
respectivamente o Shougang en conjunto con Shougang Corporation y China Shougang International) manifestaron: 
A.  Shougang Corporation es la empresa matriz de las empresas China Shougang International, Oriental 
United Resources, Beijing Shougang y Shougang Jingtang, empresas subsidiarias relacionadas con la fabricación del producto objeto de investigación,  así como las exportaciones a México durante el 
periodo investigado. 
B.  Durante el periodo investigado China Shougang Inte rnational y Oriental United Resources fungieron 
como agentes de ventas y exportadores a México del producto objeto de investigación, fabricado por 
los productores relacionados Beijing Shougang y Shougang Jingtang. Por su parte, Shougang 
Corporation no está relacionada con la producción ni la venta del producto referido. 
C.  El cliente en México es un intermediario, por lo que se desconoce quiénes son los importadores en 
México. Asimismo, no se tiene relación con ningún importador en México. 
D.  En nombre de Oriental United Resources, Shougang Corporation firmó un contrato de venta con su 
intermediario en México. Firma sus contratos de venta para cada ocasión de negocio a efecto de fijar 
el precio, la cantidad y otros términos comerciales. 
E.  Los precios de venta aplicables en el mercado interno no presentan diferencias en razón de que se 
trate de clientes relacionados o clientes no relaci onados, en ambos casos se aplica la misma política 
de precio. 
F.  Los códigos de producto son unificados para los si stemas de producción, ventas y financieros de la 
empresa, y cumplen con las especificaciones de la descripción del producto objeto de investigación, 
por lo que no hay diferencia entre los códigos de producto para la mercancía nacional y la mercancía 
que se exporta a México. 
G.  Respecto a las características que conoce del mercado internacional: 
a.  generalmente, los flujos comerciales van desde el país desarrollado o desde el país con la alta 
tecnología de fabricación de acero, hacia lo s países en desarrollo o de baja tecnología, 
relativamente; 
b.  durante el periodo analizado, el precio del producto objeto de investigación en el mercado 
internacional varió en gran escala y, aunque en cada mercado es distinto, la tendencia de 
variación se mantuvo similar. En el periodo comprendido de septiembre de 2012 a febrero de 2013 el precio del producto aumentó y, partir de marzo de 2013 bajó hasta su punto más crítico 
en junio del mismo año. Finalmente se elevó con posterioridad, y Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
c.  los factores que influyen sobre el precio del produc to objeto de investigación y su tendencia son: 
i) el precio de la materia primaria para la fabr icación del producto; ii) el estado de necesidad de 
la industria; iii) el precio de los productos r eprocesados, tales como el galvanizado en caliente y 
la placa de recubrimiento de color. 
H.  No se generaron descuentos, bonificaciones ni re embolsos de las exportaciones a México del 
producto objeto de investigación, realizadas en los periodos investigado y analizado. 
I.  Los productos exportados por Shougang a México durante el periodo analizado se dividen en bobina 
de decapado y tándem, y bobina de continuo arregl o, productos que son distintos en su fabricación, 
destino y precio, por lo que deben separarse para lograr un resultado equitativo en su comparación. 
J.  Shougang cumple con las leyes nacionales y tiene una administración legal independiente bajo la 
condición de una economía de mercado. El gobierno no interviene ni controla de manera directa o 
indirecta las operaciones de la empresa, no orie nta ni determina el precio, ni el volumen de 
producción y venta del producto objeto de investigaci ón. La producción, la venta, la determinación del 
precio y la administración de Shougang, se def inen de manera independiente por la relación 
demanda-suministro en el mercado. 
K.  En el periodo investigado, el producto exportado a México se vendió simultáneamente en el mercado 
interno, y tiene el volumen suficiente de venta en el mercado interno para determinar su valor normal. 
43. Shougang presentó: 
A.  Respecto a Shougang Corporation: 
a.  poder del 29 de mayo de 2014, otorgado ante el Notario Público de Chang’an, Municipio de 
Beijing, China, al representante legal de Shou gang Corporation, debidamente legalizado ante el 
consulado de México en Beijing, China; 
b.  licencia de negocio de persona jurídica empresar ial, expedida por la Admi nistración de Industria 
y Comercio de Beijing, China, a Shougang Corporation, debidamente legalizada ante el 
consulado de México en Beijing, China; 
c.  certificado del 29 de mayo de 2014 emitido por Shougang Corporation, en el que se señala al 
representante legal de Shougang Corporation en China, con derecho para emitir poder a un 
abogado en México, para participar en la presen te investigación, debidamente legalizado ante el 
consulado de México en Beijing, China, y 
d.  estatutos sociales de Shougang Corporation de junio de 2009. 
B.  Respecto a Beijing Shougang: 
a.  poder del 29 de mayo de 2014, otorgado ante el Notario Público de Chang’an, Municipio de 
Beijing, China, al representante legal de Beij ing Shougang, debidamente legalizado ante el 
consulado de México en Beijing, China; 
b.  licencia de negocio de persona jurídica empresar ial, expedida por la Admi nistración de Industria 
y Comercio de Beijing, China, a Beijing Shougan g, debidamente legalizada ante el consulado de 
México en Beijing, China, y 
c.  certificado del 29 de mayo de 2014 emitido por Beijing Shougang, en el que se señala al 
representante legal de Beijing Shougang en China, con derecho para emitir poder a un abogado en México, para participar en la presente investigación, debidamente legalizado ante el consulado de México en Beijing, China. 
C.  Respecto a China Shougang International: 
a.  poder del 29 de mayo de 2014, otorgado ante el Notario Público de Chang´an, Municipio de 
Beijing, China, al representante legal de Chin a Shougang International, debidamente legalizado 
ante el consulado de México en Beijing, China; 
b.  licencia de negocio de persona jurídica empresar ial, expedida por la Admi nistración de Industria 
y Comercio de Beijing, China, a China Shougang International, debidamente legalizada ante el 
consulado de México en Beijing, China, y 
c.  certificado del 29 de mayo de 2014 emitido por China Shougang International, en el que se 
señala al representante legal de China Shougang International, con derecho para emitir poder a un abogado en México, para participar en la presente investigación, debidamente legalizado ante 
el consulado de México en Beijing, China.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
D. Respecto a Shougang Jingtang: 
a.  poder del 28 de mayo de 2014, otorgado ante el  Notario Público de Huayi, Municipio de 
Tangshan, China, al representante legal de Shougang Jingtang, debidamente legalizado ante el 
consulado de México en Beijing, China; 
b.  licencia comercial de persona jurídica empresaria l, expedida por la Admi nistración de Industria y 
Comercio de Tangshan, China, a Shougang Jingtang, debidamente legalizada ante el consulado 
de México en Beijing, China, y 
c.  certificado del 28 de mayo de 2014 emitido por Shougang Jingtang, en el que se señala al 
representante legal de Shougang Jingtang en China, con derecho para emitir poder a un 
abogado en México, para participar en la presen te investigación, debidamente legalizado ante el 
consulado de México en Beijing, China. 
E.  Respecto a Oriental United Resources, los siguien tes documentos, certificados mediante apostillas 
del 20 y 30 de junio de 2014, expedidas por el Registro del Tribunal Superior de Hong Kong: 
a.  acta de reunión de la Junta Directiva de Orient al United Resources, del 17 de junio de 2014, 
certificada ante el Notario Público de Hong Kong, mediante la cual se otorgó poder a su representante legal para comparecer en la presente investigación; 
b.  certificado de registro continuo del 11 de juni o de 2014, mediante el cual el Registro de 
Compañías de la Región Administra tiva Especial de Hong Kong certifica la fecha de registro e 
incorporación de Oriental United Re sources en su registro de compañías; 
c.  estatuto de constitución y certificado de incor poración de Oriental United Resources del 28 de 
septiembre de 2007, y 
d.  escritura constitutiva de Orient al United Resources del 26 de septiembre de 2007, y Declaración 
Anual (formato AR1) de Oriental United Resour ces del 5 de octubre de 2013, acompañados de 
la declaración legal de fidelidad de traducción de documentos. 
F.  Cédula para el ejercicio profesional expedida a favor del representante legal de Shougang. 
G.  Los siguientes diagramas de flujo: 
a.  de la estructura organizacional de Shougang Corporation; 
b.  de ventas nacionales de Shougang Corporation; 
c.  de la exportación a México a través de China Shougang International y Oriental United 
Resources, y 
d.  de ventas totales del producto objeto de investigación y producto no objeto de investigación del 
corporativo. 
H.  Precio de exportación y ajustes al precio de exportación de China Shougang International y Oriental 
United Resources a México. 
I.  Valor normal y ajustes, con base en precios en el mercado interno del país de origen, para 
operaciones realizadas por Beijing Shougang y Shougang Jingtang. 
J.  Análisis de precios de Shougang Corporation que co ntiene “Sugerencia sobre precio de fábrica” para 
productos laminados en frío de Shougang Corporation,  del 14 junio de 2013; actas de reunión del 
Comité de Gestión de Precios de Venta de Sh ougang Corporation y de reunión conjunto Shougang 
Corporation, producción y comercialización del 17 y 8 de junio de 2013, respectivamente, así como “Aviso sobre el precio de venta de productos lami nados en frío de Shougang Corporation, del 30 de 
junio de 2013”, elaborado en su conjunto por la of icina administrativa, Departamento de Ventas  de 
Shougang Corporation en julio 2013. 
K.  Ventas totales de Beijing Shougang y Shougang Jingtang a México y a su mercado interno en el 
periodo investigado. 
L.  Ventas totales de Beijing Shougang a mercados de exportación distintos a México (Brasil, Corea, 
Arabia Saudita, Italia, Vietnam, Perú, Bélgica y Filipinas), y de Shougang Jingtang a mercados de 
exportación distintos a México (España, Malasia, Corea, Bélgica, Brasil, Myanmar, Chile, Filipinas  e 
Italia). Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
M.  Ventas totales del producto objeto de investigación y producto no objeto de investigación de 
Shougang a su mercado interno, México y otros mercados. 
N.  Capacidad instalada de Beijing Shougang y Shougang Jingtang para la elaboración del producto 
objeto de investigación en el periodo comprendido de 2011 a 2013. 
O.  Indicadores de Beijing Shougang y Shougang Jingtang, referentes a inventarios, producción, ventas y 
exportaciones, correspondientes al periodo comprendido de enero de 2011 a diciembre de 2013. 
P.  Informes de auditoría de Shougang Corpor ation correspondientes a 2012 y 2013, elaborados por 
Grant Thornton en colaboración con ZhiTong. 
Q.  Balance general de Shougang Corporation al 31 de diciembre de 2012 y 2013, elaborados por 
Shougang Corporation. 
R.  Estados de ganancia y estados de flujo de efectivo Shougang Corporation, correspondientes a 2013, 
elaborados por Shougang Corporation. 
S.  Diversos contratos de venta celebrados por Oriental United Resources como vendedor, 
correspondientes a 2012 y 2013. 
T.  Diversos contratos de Agencia de Exportación celebrados entre Beijing Shougang y China Shougang 
International, y Shougang Jingtang y China Shougang International, correspondientes a 2013. 
U.  Facturas por concepto de flete interno y carg os por manejo de terminales, correspondientes a 2012  y 
2013. 
V.  Diversos avisos de liquidación de factura de exportación expedidos por el Banco de China (Hong 
Kong) Ltd., correspondientes a 2012 y 2013. 
W.  Codificación de laminación en frío de bobina de decapado y tándem; bobina de continuo arreglo, y 
bobina cubierta y retirada de Beijing Shougang y Shougang Jingtang. 
X.  Proyecto ERP de la laminación en frío cubi erta y retirada de Shunyi de Shougang, así como norma 
de codificación de laminación en frío con ejemplo de codificación de materiales de laminación en frío 
y norma de descripción de materiales de laminación en frío. 
Y.  Tipo de cambio de yuanes a dólares de los Estados Unidos de América (“dólares”) para el periodo 
comprendido de octubre 2012 a septiembre 2013. 
G. Réplicas de la Solicitante 1. Prórrogas 
44. El 2, 17, 25 de junio y 15 de julio de 2014 la Secr etaría otorgó diversas prórrogas a AHMSA y Ternium 
para presentar sus contraargumentaciones y réplicas a los argumentos y pruebas presentados por las partes 
interesadas en la presente investigación. Los plazos ve ncieron el 27 de junio, 4, 18 y 24 de julio de 2014. 
45. El 3 de julio de 2014 se negó a Ternium una prórroga para presentar sus contra argumentaciones y 
réplicas a los argumentos y pruebas presentados por las partes interesadas en la investigación. Debido a que 
en su solicitud no se observó la existencia de una sit uación extraordinaria que justificara otorgarla, o alguna 
situación que impidiera a Ternium exhibir, dentro del pl azo otorgado, sus réplicas y contraargumentaciones. 
2. Réplicas 
46. El 25 de junio y 22 de julio de 2014 Ternium presentó sus réplicas y contraargumentaciones a la 
información presentada por las partes interesadas en la  presente investigación. Argumentó lo siguiente: 
A.  No fueron desvirtuados por las empresas impor tadoras y exportadoras comparecientes, los 
fundamentos y motivos invocados tanto en la solicit ud de inicio, como en la Resolución de Inicio, aun 
cuando tuvieron amplia oportunidad de hacerlo. 
B.  En la información que Ternium recibió por parte de las empresas AOI, Broan Building, Baosteel y 
Tangshan, no se incluyó documento alguno que ac redite el cumplimiento de las formalidades en 
materia de poderes y, en su caso, su legalización y consularización, o que justifique la personalidad y 
facultades de sus representantes legales como apoderados de dichas empresas, por lo que se les debe tener por no compareciendo en la presente investigación y allanándose a las pretensiones de 
Ternium.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
C.  Las empresas AOI, Broan Building, Compañía Manufacturera de Tubos, Miracero, Baosteel, 
Tangshan y Shougang actuaron con desapego respecto a la normatividad en materia de 
confidencialidad, ya que tanto sus respuestas al formulario oficial como los anexos a las mismas 
incumplen con la normatividad en materia de co nfidencialidad de la información, sin que se 
proporcionen las versiones públicas pertinentes, lo que genera a Ternium un estado de indefensión e imposibilidad de manifestarse sobre aspect os importantes para la investigación. 
D.  Las empresas exportadoras Baoshan, Tangshan, Shougang Corporation, Orie ntal United Resources, 
Beijing Shougang y Shougang Jingtang, no solicitaron prórroga alguna para comparecer en la presente investigación, ni fueron identificadas co mo empresas exportadoras comparecientes en  la 
misma, por lo que al no comparecer oportunamente,  debe desestimarse su información, no obstante 
la prórroga solicitada por el gobierno de Chin a. Lo anterior, toda vez que las prórrogas u 
oportunidades adicionales de comparecer, deben ser solicitadas en forma directa por el interesado. Asimismo, no existe en el expediente administrativo, documento alguno en virtud del cual dichas empresas hayan apoderado o facultado al gobierno de China para que ejerciera los derechos o cumpliera las obligaciones procesales que a cada una le corresponden. 
E.  La Secretaría debe obrar cautelosamente, pues está ante la intervención de varias partes que no 
están legitimadas para comparecer , las cuales se acompañan de una que sí lo está y que, en 
principio, sólo sirve para legitimar la compar ecencia de las demás empresas comparecientes, 
situación que no está justificada en términos de la legislación procesal supletoria y que preceptúa 
que la parte compareciente debe justificar su interé s jurídico para participar en el procedimiento, 
extremo que no se surte en el caso de ciertas empresas exportadoras. 
a. Importadoras 
i. AOI 
F.  AOI indicó que la transformación de la mercan cía en cuestión se efectúa a través de una tercera 
empresa mexicana, que es la que finalmente exporta la mercancía transformada, sin embargo, no puntualizó de qué proceso se trata, ni qué valor agregado se incorpora a través de dicho proceso. 
G.  AOI manifestó que la Ley Aduanera exime de gravámenes compensatorios a las importaciones 
temporales. Sin embargo, la regla general que exim e del pago de cuotas compensatorias a las 
importaciones temporales se encuentra en la fracci ón I del artículo 104 de la Ley Aduanera, la cual 
no hace aplicable esa exención en los casos previstos en los artículos 63-A, 105, 108 fracción III, 110 y 112 de la Ley Aduanera, lo que deja a salvo la aplicación de cuotas compensatorias a operaciones vinculadas con procedimientos que involucran import aciones temporales, bajo programas que tienen 
como característica el retorno de dicha mercancía al extranjero, como es el caso de los programas 
bajo los que AOI opera. 
H.  La Ley Aduanera establece en su artículo 108 qu e la importación temporal de materias primas, 
partes y componentes destinados a integrar mercancías de importación (sic) por parte de 
maquiladoras y empresas con programas de exportación, deberán pagar, además del Impuesto General de Importación (“IGI”), las cuotas com pensatorias aplicables a las mercancías importadas 
temporalmente por maquiladoras y empresas con prog ramas de exportación, situación aplicable a la 
mercancía importada temporalmente por AOI bajo el Programa IMMEX. 
I.  La argumentación de AOI, de no incluir por disp osición legal a las importaciones temporales en la 
presente investigación, resulta legalmente incorrect a, toda vez que en la legislación aplicable se 
plasma la intención del legislador de exentar del pago de cuotas compensatorias a las importaciones temporales propiamente dichas, y no así a a quellas destinadas a un régimen de diferimiento 
arancelario, transformación para exportación u otros similares. Lo que se refuerza con el hecho de 
que la LCE no contempla dicha excepción, además  de que los precedentes y práctica administrativa 
de la Secretaría respaldan la inclusión de este  tipo de importaciones en las investigaciones sobre 
discriminación de precios. 
J.  AOI pretende deslindar sus importaciones del daño ocasionado a la producción nacional, bajo el 
supuesto de que no realiza ventas en el territorio nacional, así como la naturaleza y alcance del 
Programa IMMEX. Sin embargo, dicha postura es inexacta, toda vez que el decreto IMMEX no excluye expresamente a quienes estén inscritos en dicho programa, sobre la posibilidad de efectuar 
ventas a clientes ubicados en el territorio nacional, amén de la posibilidad de efectuar importaciones 
definitivas de aquellos productos empleados como ma teria prima, mediante cambios de régimen y el 
pago de los aranceles correspondientes, lo que no c onstituye una razón suficiente para considerarlas 
desde el punto de vista económico y comercial fuera del mercado. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
K.  AOI prefiere importar lámina rolada en frío tempor almente y a precios deslea les, privando a Ternium 
de colocar importantes volúmenes de su lámina rol ada en frío y causándole un perjuicio económico. 
En este sentido, Ternium acredita un perjuicio económico causado por las importaciones desleales 
de AOI. 
L.  Ternium considera que las referencias de AOI respecto a los artículos 1 y 25 de la CPEUM, no 
constituyen un atentado a los derechos humanos, sino todo lo contrario, además de que AOI en 
ningún momento cita algún precepto legal en materia de comercio e inversión, que exonere a un 
importador o exportador del cumplimiento de normas en materia de prácticas desleales de comercio 
internacional. 
M.  Contrario a lo señalado por AOI, es apropiada la  imposición de cuotas co mpensatorias, como señal 
inequívoca de que en México se combaten las prácticas desleales y se vive en un estado de derecho, por lo que corregir las prácticas de comercio desleal no debe considerarse como un 
obstáculo a las inversiones y operaciones de los particulares, toda vez que ello se traduce en una mayor confianza en materia de certeza jurídica y comercial. 
ii. Broan Building 
N.  Broan Building no aclara si tiene el carácter de productor, exportador, im portador u otro en la 
presente investigación. 
O.  La mercancía importada por esta empresa proviene de los Estados Unidos de América, por lo que es 
preciso que la Secretaría considere los ajustes correspondientes, así como que el precio de la misma debe ser atribuido a su país de origen, toda vez que el paso por los Estados Unidos de América 
constituye un simple tránsito que no confiere origen para efectos de la presente investigación. 
P.  Ternium se ve en indefensión al no tener la f uente u origen que permita corroborar la información 
presentada por Broan Building respecto al mercad o internacional, ni el periodo que la misma 
información comprende. Asimismo, deben ser consideradas como admisiones por parte Broan 
Building sus respuestas sobre el comportamiento de los precios internacionales y sobre el comportamiento del mercado internacional del producto objeto de investigación. 
iii. Compañía Manufacturera de Tubos 
Q.  Compañía Manufacturera de Tubos admitió que tanto la mercancía nacional como la investigada son 
intercambiables, así como que ambas se emplean en la elaboración de la tubería que este 
importador fabrica, lo que corrobora las afirmaciones de Ternium. 
R.  Compañía Manufacturera de Tubos omite una explicación de los significados de cada uno de los 
elementos de los códigos de producto que identifi ca. De igual forma, la empresa debe presentar 
información específica sobre los ajustes que correspo ndan para llevar el precio de importación a un 
nivel ex fábrica, en razón de que el análisis de discriminación de precios versa sobre precios ex 
fábrica, cuyo conocimiento requiere los ajustes omitidos. 
iv. Fetasa Tijuana 
S.  Ternium está en desacuerdo con la afirmación de Fetasa Tijuana, en el sentido de que las 
importaciones no deben estar sujetas a restricción alguna, salvo por lo previsto en la Ley Aduanera, 
ya que parece implicar que el régimen de cuotas compensatorias que se desprende del artículo VI del GATT de 1994 y que en nuestro país se materializa en la LCE y el RLCE, no resulta aplicable por 
provenir de una ley distinta a la Ley Aduanera. 
T.  Debe desestimarse el argumento de Fetasa Tijuana ya que la presente investigación y la ley que la 
regula, tienen finalidades específicas de corrección de l comercio desleal, distintas de los asuntos de 
valoración aduanera u otros afines invocados por Fetasa Tijuana. 
U.  De acuerdo con Fetasa Tijuana, su proveedora del producto objeto de investigación, se ubica en los 
Estados Unidos de América, por lo que la Secretaría  debe considerar los ajustes correspondientes, y 
que el precio de la misma debe ser atribuido a su país de origen, toda vez que su paso por los 
Estados Unidos de América constituye un simple tr ánsito que no confiere origen para efectos de la 
presente investigación. 
V.  Fetasa Tijuana reconoce que el precio de la merc ancía importada es un factor motivante y crítico de 
sus compras, lo que corrobora la importancia del mism o en la presente investigación y el indicio  de 
práctica desleal que Ternium demos tró en su solicitud de inicio.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
W.  Ternium no tiene la información necesaria para re plicar a Fetasa Tijuana, tal como importaciones, 
sistemas de distribución, facturas, pedimentos de  importación, precios de importación, ajustes y 
demás elementos indispensables para que Ternium pueda ejercer su derecho de réplica. 
v. Miracero 
X.  Miracero adquirió mercancía importada y de producción nacional. Señaló como razones para 
importar, el plazo que otorgan los proveedores ex tranjeros y los nacionales, y que el proveedor 
nacional programa sus entregas en condiciones que sólo él implementa, lo que puede derivar en 
incumplimientos de parte de Miracero con sus client es, al no contar con el material. Sin embargo, 
este importador muestra un mal comportamiento credit icio, provocando que se demoren las entregas 
a las que él mismo se refiere, además de emplear el precio desleal de las mercancías importadas 
para presionar a la baja los de los proveedores nacionales. 
Y.  Debe desecharse el argumento de Miracero en el sentido de que los precios bajos del acero no se 
deben a las importaciones, sino a los ciclos económicos, toda vez que no aplica al producto objeto de 
investigación, y debe agregarse que el reconoci miento de este importador a los bajos o nulos 
crecimientos económicos en China y en los Estado s Unidos de América, abona al argumento de 
Ternium en el sentido de que China tendrá excedent es exportables que, al no colocarse en los 
Estados Unidos de América, seguramente encontrarán destino en el mercado mexicano. 
vi. Nueva Pytsa 
Z.  La respuesta de Nueva Pytsa al formulario ofic ial, abona al argumento de competencia entre la 
mercancía producida por Ternium y la de importación, de las cuales, las investigadas fueron 
comercializadas a precios desleales y ocuparon un volumen que en un marco leal debió 
corresponder a Ternium. 
b. Exportadoras 
i. Baosteel 
AA.  La comparecencia conjunta de las empresas impi de apreciar la vinculación que aparentemente existe 
entre ellas, ya que se niega la vinculación en este caso, misma que de existir obligaría a las 
empresas a presentar información al respecto. 
BB.  Al haber sido objeto de difusión pública, la estruc tura corporativa y la identidad de las empresas que 
integran Baosteel Group, es información que debe ser considerada como pública. 
CC.  A nivel de Baosteel Group y sus empresas subsid iarias, se registraron cambios en la capacidad 
productiva del producto objeto de investigación en las plantas de este grupo, lo que constituye 
elementos de demostración de la capacidad del grupo para producir y exportar dicha mercancía. 
DD.  Tanto Baosteel como Ternium han vendido a los mism os clientes la mercan cía investigada, lo que 
corrobora que existe competencia entre dichas empr esas, así como una afectación en las ventas de 
Ternium, en razón de los bajos precios de Baosteel. 
EE.  Baosteel aceptó tácitamente el empleo de un país su stituto para el cálculo del valor normal y, por 
tanto, que China no opera en condiciones de mercado. 
FF.  La utilización de la capacidad instalada de China para la fabricación del producto objeto de 
investigación, presenta una tendencia declinan te ante la baja de actividad económica mundial 
pronosticada para 2013 y 2014, por lo que de continuar, la mitad de la capacidad instalada de dicho país quedará sin utilizarse y, por lo tanto, en aptitud de ser exportada, representando un volumen 
equivalente a más de 30 veces la demanda del mercado mexicano. 
GG.  En relación con la información presentada por Baosteel y las estimaciones realizadas por Ternium 
con base en dicha información, se concluye que:  i) China sigue aumentando sistemáticamente su 
producción del producto objeto de investigación; ii ) la balanza comercial muestra claramente el 
tránsito de este país, de ser importador neto de la mercancía en cuestión a ser un exportador neto de 
la misma; iii) los precios de exportación de China siguen una tendencia sistemáticamente declinante, 
que se agudiza más en el caso de México, que en el caso de las exportaciones a los demás países; iv) los precios de exportación reportados por Ternium en su solicitud de inicio, se encuentran por 
encima de los precios reportados por Baosteel, por lo que lejos de contradecirlos los corroboran, y v) 
los márgenes de subvaloración estimados por Ternium son conservadores si se comparan con los que se registrarían de utilizarse los prec ios de exportación reportados por Baosteel. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
HH.  Baosteel negó la existencia de proyectos de expansión relativos al producto objeto de investigación. 
Sin embargo, Baoshan anunció el proyecto “Zhanjiang” destinado a reforzar las capacidades productivas de esta empresa en materia de productos planos, dentro de los que se encuentra la 
lámina rolada en frío, por lo que es previsible que durante el periodo analizado se haya ejecutado 
dicho proyecto y aumentado las capacidades productivas de esta empresa para exportar el producto 
objeto de investigación. 
II.  Baosteel no logró desacreditar  a Brasil como país sustituto de Ch ina, para efectos de la presente 
investigación. Al respecto, ni la legislación aplicable, ni la práctica  administrativa de la Secretaría 
requieren que el país sustituto sea el más apropiado, sino que tenga una economía de mercado, 
fabrique el producto idéntico o similar a través  de los mismos procesos productivos, y tenga 
disponibilidad de insumos para la fabricación de dicho producto, de manera que se pueda inferir que 
en el país con economía de no mercado se tendrían costos similares a los del país sustituto, si el 
primero tuviere una economía de mercado. 
JJ.  Turquía no tiene condiciones de operación en su industria siderúrgica, que permitan una 
aproximación razonable a China en materia de pr ecios y costos, en razón de lo siguiente: 
a.  su oferta siderúrgica está fuer temente orientada a productos tubular es y largos, y es deficitaria 
en materia de productos planos, dentro de los cuales se encuentra el producto objeto de 
investigación, en tanto que la oferta siderúrgica de China es abundante en estos productos, dada 
su capacidad productiva y exportadora; 
b.  la ruta de producción del producto investigado en Turquía (EF) es opuesta a la que se sigue en 
China (BOF), lo que demuestra una diferencia tecnológica que incide en costos y la estructura de utilización de materias primas; 
c.  la brecha que existe entre Brasil y Turquía respecto a los niveles de producción de mineral de 
hierro, insumo esencial para la pr oducción del producto investigado; 
d.  la superioridad de la industria productora y expo rtadora de Brasil sobre Turquía en 2013, toda 
vez que Brasil figura entre los principales productores, mientras que Turquía no; 
e.  el país sustituto de China debe estar libre de intervención estatal y elementos que distorsionen 
su mercado doméstico, situación que no es la de Turquía, por lo que no es un país en el que su 
sector siderúrgico opere en un ambiente de mercado; 
f.  en Turquía existe una cantidad importante de investigaciones sobre discriminación de precios en 
materia siderúrgica, obviamente respecto a los productos en los que su oferta siderúrgica es preponderante, lo que demuestra que su ímpetu  exportador va acompañado de esquemas de 
comercio distorsionados que, lejos de abonar a su idoneidad como país sustituto, lo hacen 
menos idóneo; 
g.  el tamaño económico de China es incomparable, sin embargo, se le considera parte de un grupo 
de países que comparten niveles de desarrollo económico similares, caso en el que Turquía no se encuentra, y 
h.  Brasil sería un país sustituto más afín que Turquía, toda vez que muchos de los factores en los 
que Baosteel se basa para afirmar que Brasil no es una economía de mercado, también están 
presentes en el caso de Turquía. 
KK.  Las referencias de valor normal reportadas por Baosteel resultan inválidas para efectos de la 
presente investigación y deben ser desestimadas, toda vez que no incluyen documentos fuente o de respaldo, y se limitan a consignar precios sin corroborar su representatividad y condición de 
corresponder a operaciones comerciales normales. Asimismo, Baosteel no indicó el volumen a que 
se refiere, aunado a que el valor normal que presenta, proviene de un país sustituto que no cumple 
las condiciones para acreditarse como tal. 
LL.  Para efectos de la presente investigación, no deben considerarse las referencias de valor normal a 
base de valor reconstruido que presenta Baosteel, ya que además de provenir de un país no apto 
para considerarse como sustituto de China, no encuentran justificación para su validez. Conforme a 
la normatividad aplicable, quien aporte dichas referencias debe acreditar la inexistencia de precios en 
el mercado interno, que sean representativos y dados en el curso de operaciones comerciales 
normales, lo cual no fue acreditado por Baosteel.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
ii. Shougang 
MM.  En la respuesta de Shougang, se encuentran entre mezcladas empresas productoras como Beijing 
Shougang y Shougang Jingtang, y productoras como Oriental United Resources. Por su parte, Shougang Corporation señaló no estar involucrada ni  en la venta ni en la producción del producto 
objeto de investigación, por lo que la comparecencia de Shougang es obscura con el propósito de 
confundir a la Secretaría y obstaculizar el derecho de defensa de Ternium. Shougang debe presentar 
de forma clara e individual su información, en tant o que la Secretaría debe desestimar la información 
de las comparecientes ilegítimas y resolver  de acuerdo con los hechos de los que tenga 
conocimiento. 
NN.  La Secretaría debe tener por no presentada la información exhibida en idiomas diferentes al español, 
en atención a lo dispuesto por el artículo 271 del Código Federal de Procedimientos Civiles (CFPC), 
de aplicación supletoria al presente procedimiento. 
OO.  Con la información y anexos aportados por Shougang en su respuesta al formulario oficial, quedan 
de manifiesto los lazos de vinculación que exist en entre las empresas productoras Beijing Shougang 
y Shougang Jingtang, y las exportadoras China Shoug ang International y Oriental United Resources, 
por lo que Secretaría debe tomar en cuenta los ajustes correspondientes para el cálculo del precio de exportación, que permitan determinar el margen de discriminación de precios correspondiente. 
PP.  Corresponde a los exportadores presentar la informac ión correspondiente a la capacidad instalada, 
producción, importación y exportación del producto obje to de investigación. Por lo anterior, Shougang 
debe presentar la información que ofreció de la CISA. 
QQ.  Shougang no precisó la unidad de medida bajo la cual presentó su información sobre capacidad y 
producción del producto objeto de investigación. Asimismo, resultan inconsistentes los datos de 
capacidad de las empresas productoras, toda vez que sus niveles de utilización se encuentran muy 
por encima del 100%. 
RR.  Con base en información de CRU International, referente al periodo investigado, Beijing Shougang 
registró un aumento de capacidad en 2010, laps o que se encuentra dentro del periodo investigado, y 
cuya información omitió deliberadamente. Asimismo , Shougang Jingtang habrá de incrementar su 
capacidad de laminación en frío en 800 mil toneladas. 
SS.  Shougang omitió por completo la información co rrespondiente a las empresas exportadoras China 
Shougang International y Oriental United Resour ces, mismas que fueron identificadas como 
entidades que exportaron el producto objeto de investigación a México. 
TT.  En cuanto a la información proporcionada por Shougang en relación con los indicadores económicos 
de sus empresa, referentes al producto objeto de investigación: i) la información proporcionada 
corresponde a Shougang Jingtang, señalada inicialmen te como productora, sin embargo, se presenta 
también como exportadora; ii) sólo se presenta información a partir de 2011, y iii) se omite 
información sobre las exportadoras China Shougang International y Oriental United Resources. 
UU.  Con el propósito de confundir a la Secretaría, Sh ougang presentó en su respuesta al formulario 
oficial, cierta información sobre el valor de vent as totales, valor y volumen acumulado de ventas 
internas, mercado mexicano y mercado de exportación, consignando sólo lo correspondiente a las empresas Beijing Shougang y Shougang Jingtang; en tanto que, en otra respuesta, presentó 
información de volumen y valor de las ventas, en la cual deliberadamente mezcló estadísticas de 
producto investigado y no investigado. 
VV.  La respuesta de Shougang al formulario oficial es insuficiente, toda vez que no ofrece una 
explicación detallada del método de prorrateo y los ajustes consignados, sino que se limita a describirlos sin indicar las fuentes contables requeridas. 
WW.   De acuerdo con el numeral 15 del Protocolo de Adhesión de China a la OMC, las investigaciones 
sobre discriminación de precios, sobre bienes cuyo origen es China, pueden iniciar bajo el supuesto 
de que son una economía de no mercado, y corresponderá a los productores y exportadores chinos revertir dicha condición. Por lo ant erior, el valor normal para el producto objeto de investigación debe 
determinarse de acuerdo con el primer párrafo del ar tículo 33 de la LCE, conforme a los precios de la 
mercancía idéntica o similar en un tercer país con economía de mercado que pueda ser considerado 
como sustituto adecuado de China en la presente investigación. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
XX.  Shougang no demostró de manera fehaciente que la industria siderúrgica de China, se encuentre 
operando en condiciones de mercado, lo que justifique la consideración de sus precios domésticos 
como indicador del valor normal del producto obj eto de investigación, ni que, conforme a los 
extremos del artículo 48 del RLCE, la industria siderúrgica de China se encuentre operando en dicha condición. 
YY.  Shougang Corporation y de China Shougang International son empresas cuya gestión está 
controlada o determinada por el gobierno de Ch ina, toda vez que de la simple lectura de sus 
“Licencias de negocios de persona jurídica empresarial”, éstas rezan respectivamente “Naturaleza de Economía: Propiedad de todo el pueblo” y “Tipo em presarial: Propiedad de todo el pueblo”, indicio  
de que la propiedad y operación de dichas empresas no es de carácter privado y, por ende, no se les 
puede asimilar a un ambiente de economía de mercad o como pretenden hacer creer a la Secretaría. 
ZZ.  Brasil es un país sustituto idóneo para efectos de la  presente investigación. La falta de propuesta por 
parte de Shougang, debe interpretarse en el sentido de que no objetar la propuesta de Ternium. 
AAA.  Los precios reportados por Shougang deben ser dese stimados como referencias de valor normal 
para efectos de la presente investigación, toda vez que corresponden a precios internos de una 
economía de no mercado, que deben ser sustituidos por los de un país apropiado con economía de mercado, como es el caso de Brasil. 
iii. Tangshan 
BBB.  Es claro el desinterés de Tangshan, ya que se  adhiere a cualquier propuesta de país sustituto que 
formule otro exportador, sin especificar de qué export ador se trata, o qué país se propone, por lo que 
se le debe tener como renunciando a cualquier dere cho de proponer un país sustituto en el marco de 
la presente investigación. 
CCC.  Las respuestas de Tangshan al formulario oficial adolecen de información que permita a Ternium 
formular una réplica adecuada, específicamente la refe rente a las empresas que integran su grupo, la 
posible vinculación entre las mism as y la identificación de cuáles de ellas fabrican y exportan el 
producto objeto de investigación. 
DDD.  Tangshan identificó tres clientes que tambié n son clientes de Ternium, lo que confirma las 
aseveraciones de Ternium en el sentido de que se ha visto afectada en el aprovechamiento de sus oportunidades comerciales por Tangshan, dados sus precios desleales. 
47. Presentó: 
A.  Rotación de cartera y porcentaje vencido de Mira cero correspondiente al periodo de junio de 2013 a 
mayo de 2014. 
B.  Indicadores de la industria del país exportador, en específico de la empresa Baoshan, para el periodo 
comprendido de enero de 2010 a septiembre de 2013. 
C.  Cálculo del margen de subvaloración, utilizando el precio de Baosteel y el presentado por Ternium, 
para el periodo comprendido de 2010 a septiembre de 2013. 
D.  Resultados correspondientes al primer semest re de 2012, del proyecto denominado Zhanjiang de 
Baoshan, de agosto de 2012. 
E.  Memorándum del 18 de abril de 2014 del Departam ento de Comercio de los Estados Unidos de 
América, al Subsecretario de Aplicación y Cump limiento, referente a la investigación C-489-817 
sobre subvención de OCTG, procedente de Turquía. 
F.  “Medidas antidumping contra Turquía”, con in formación de las páginas de Internet de la Agencia 
Canadiense de Servicios Fronterizos, la Co misión de Defensa de Comercio de República 
Dominicana, la Comisión Europea, el Ministerio de Comercio Exterior de Marruecos y la Comisión de 
Comercio Internacional de los Estados Unidos de América. 
G.  Comparativo “Brasil vs Turquía como país sustituto de China”, elaborado por Ternium. 
H.  Información general sobre Baosteel Group, obtenida del Banco Popular de China en 2012. 
I.  De la publicación CRU International del julio de 2014: 
a.  cambios de capacidad en plantas de lámina ca liente, lámina fría y galvanizada, 2007-2018; 
b.  producción bruta de hoja laminada en fría, 2010-2018, y 
c.  capacidad de lámina caliente, lámina fría y galvanizada por planta, 2007-2018.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
J. Las siguientes publicaciones: 
a.  “Perspectiva del Mercado de Acero Turco y Pros pectos de Exportación a Europa”, del Director 
de Comercio Internacional de Erdemir Group,  Turquía, publicado por Erdemir Group en 2013; 
b. “Acero Mundial en cifras 2014”, publicado por WSA, correspondiente a la producción de acero 
crudo por proceso en 2013; 
c.  “Steel Statistical Yearbook, 2013”, referente a prod ucción de mineral de hierro en el periodo 
comprendido de 2003 a 2012, publicado por WSA; 
d.  “Programa a mediano plazo 2014-2016”, publicado por  el Ministerio de Desarrollo de Turquía en 
2013, y 
e.  “Perspectiva de la Industria del Acero en Tu rquía”, obtenido de la 76 Sesión del Comité del 
Acero de la OCDE, de junio de 2014. 
H. Requerimientos de información 
1. Prórroga 
48. El 19 de agosto de 2014 la Secretaría otorgó una prórroga a las empresas AHMSA, Ternium, Baosteel 
y Shougang para presentar sus respuestas a los requerimientos de información que les formuló el 7 de agosto 
de 2014. El plazo venció el 3 de septiembre de 2014 para Baosteel y el 4 de septiembre de 2014 para 
AHMSA, Ternium y Shougang. 
2. Productoras nacionales 
a. AHMSA 
49. El 4 de septiembre de 2014 AHMSA respondió al re querimiento de información que la Secretaría le 
formuló para que presentara información respecto a su po lítica de ventas, plazos de pago y de entrega de la 
mercancía; proyecciones de sus indicadores económicos, de las importaciones de China y de los precios  de 
dichas importaciones; proyección de su estado de co stos, ventas y utilidades, así como los costos de 
fabricación unitarios de la mercancía similar a la investigada, tanto para mercado nacional como para 
autoconsumo. Presentó: 
A.  Volumen de las importaciones de lámina rolada en frío, correspondiente al periodo comprendido de 
enero de 2013 a julio de 2014 y proyecciones para el periodo comprendido de agosto de 2014 a 
diciembre de 2015, obtenido a partir de informació n del SAT proporcionada por la Cámara Nacional 
de la Industria del Hierro y del Acero (la “CANACERO”). 
B.  Valor, volumen y precio de las importaciones de  lámina rolada en frío, originarias de China y de 
países no investigados, correspondientes al periodo comprendido de 2010 a 2014, obtenidos a partir 
de información del SAT proporcionada por la CANACERO. 
C.  Precio promedio de las importaciones de lá mina rolada en frío, originarias de China, 
correspondientes al periodo comprendido de 2010 a 2013 y proyecciones para 2014 y 2015, 
obtenidos a partir de información publicada por CRU International, de octubre de 2013. 
D. Indicadores de AHMSA, referentes a producci ón, capacidad instalada, empleo y salarios, 
correspondientes a los periodos comprendidos de 2010 a 2013, octubre de 2010 a septiembre de 
2011, octubre de 2011 a septiembre de 2012 y octubre de 2012 a septiembre de 2013, así como proyecciones para 2014 y 2015. 
E.  Estados de costos, ventas y utilidades de AHM SA, de la mercancía nacional destinada al mercado 
interno y a autoconsumo, correspondientes a los periodos comprendidos de 2010 a 2013, octubre de 
2011 a septiembre de 2012 y octubre de 2012 a septiembre de 2013. 
F.  Facturas de venta de AHMSA, correspondientes a 2012 y 2013. 
b. Ternium  
50. El 28 de agosto de 2014 Ternium respondió al requer imiento de información que la Secretaría le 
formuló para que presentara información respecto a su po lítica de ventas, plazos de pago y de entrega de la 
mercancía; proyecciones de sus indicadores económ icos y estimaciones de sus proyecciones de las 
importaciones; las características físicas y técnicas de la lámina rolada en frío que vendió durante el periodo 
analizado; costos de fabricación unitarios para mercado interno y autoconsumo; descripción de metodologías 
y hojas de trabajo; informac ión relativa a los flujos de caja específ icos del proyecto denominado “Complejo 
Siderúrgico Pesquería”, y diversos aspectos sobre la  forma de la información presentada. Presentó: Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
A.  Características y descripción de la lámina rolada en frío vendida por Ternium en el periodo 
comprendido de 2010 a 2013. 
B.  Producción y ventas de lámina rolada en frío de Ternium, para el periodo comprendido de 2010 a 
2034, considerando los efectos de la pr áctica de discriminación de precios. 
C.  Política de ventas de Ternium. 
D.  Comunicación electrónica del 21 de agosto de 2014, en la que el área de crédito de Ternium explica 
el tratamiento que la empresa aplica en el caso  de clientes morosos o con historial crediticio 
deficiente. 
E.  Índice de empleo y salarios pagados en la pr oducción para venta y en la producción para 
autoconsumo de lámina rolada en frío de Terniu m, correspondientes al periodo comprendido de 2010 
a 2013 y proyecciones para 2014 y 2015, así como metodología para la proyección del empleo 
utilizado en dichas proyecciones, obtenidos a partir de información de Ternium y la publicación 
especializada Harbor Intelligence México (“Harbor Intelligence”). 
F.  Escenario macroeconómico base para México, obtenido de la publicación Harbor Intelligence, 
correspondiente al periodo comprendido de 2012 a 2018. 
G.  Flujo de caja y flujo neto de efectivo de Ternium y el proyecto “Complejo Siderúrgico Pesquería”, 
específicos para la lámina rolada en frío orientada al mercado interno, en escenarios sin considerar, y 
considerando importaciones en condiciones de di scriminación de precios y operaciones de maquila. 
H.  Estados de costos, ventas y utilidades de Ternium, de la mercancía nacional destinada al mercado 
interno y al autoconsumo (unitarios), correspondientes a los periodos comprendidos de 2010 a 2012. 
I.  Metodología y hojas de trabajo para la obtenci ón de las proyecciones presentadas por Ternium 
referentes a las importaciones originarias de China y otros países; autoconsumo de lámina rolada en 
frío de Ternium; indicadores de producción, vent as, precios e importaciones del mercado nacional; 
indicadores de producción, ventas, autoconsumo, impo rtaciones, inventarios, importaciones y fletes 
en México de Ternium, así como los estados de cost os ventas y utilidades de la mercancía nacional 
destinada tanto al mercado interno como para autoconsumo. 
J.  Facturas de venta de Ternium, correspondientes a 2010, 2011 y 2013. 
3. Importadoras 
a. AOI 
51. El 21 de agosto de 2014 AOI respondió al requerim iento de información que la Secretaría le formuló 
para que acreditara la personalidad jurídica de su representante legal, presentara información respecto al 
proceso de manufactura que realiza a la lámina rolada  en frío que importa bajo el régimen temporal, y 
presentara diversos aspectos sobre la forma de la información presentada. Presentó los documentos que 
acreditan la personalidad jurídica de sus representantes  legales, así como las ventas totales de AOI de 
desperdicio de lámina y metal, correspondientes al periodo comprendido de agosto de 2013 a mayo de 2014. 
b. Broan Building 
52. El 19 de agosto de 2014 Broan Building respondió al requerimiento de información que la Secretaría le 
formuló para que acreditara la personalidad jurídica de su representante legal y presentara información 
respecto de diversos aspectos sobre la form a de la información presentada. Presentó: 
A.  Copia certificada de los docum entos señalados en los incisos A y B del punto 29 de la presente 
Resolución. 
B.  Diagrama de flujo del proceso productivo de Broan Building y catálogo fotográfico del mismo. 
C.  Declaración Anual de Broan Building, correspondien te al ejercicio 2013, y acuse de recibo emitido 
por el SAT el 30 de abril de 2014. 
c. Compañía Manufacturera de Tubos 
53. El 21 de agosto de 2014 Compañía Manufacturera de Tubos respondió al requerimiento de 
información que la Secretaría le formuló para que presen tara información respecto a diversos aspectos sobre 
la forma de la información presentada. Compañía Manufacturera de Tubos reclasificó su información y 
presentó los resúmenes públicos solicitados.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
d. Fetasa Tijuana 
54. El 29 de agosto de 2014 Fetasa Tijuana respondió al  requerimiento de información que la Secretaría le 
formuló para que presentara información respecto a diversos aspectos sobre la forma de la información 
presentada. Fetasa Tijuana confirmó el carácter de la  información presentada y presentó el resumen público 
solicitado. 
e. Miracero 
55. El 21 de agosto de 2014 Miracero respondió al r equerimiento de información que la Secretaría le 
formuló para que presentara información respecto a los plazos de entrega y para el pago de facturas que  le otorgan sus proveedores, tanto chinos como nacionales, así como diversos aspectos sobre la forma de  la información presentada. Miracero reclasificó la in formación y presentó tanto las justificaciones de la 
información confidencial solicitadas como la Nota titu lada “El súper ciclo de altos precios de los metales 
terminará en 2014”, del 28 de mayo de 2013, obtenida de la página de Internet http://www.gestion.pe. Sin 
embargo, no presentó respuesta a la info rmación solicitada sobre sus proveedores. 
f. Nueva Pytsa 
56. El 21 de agosto de 2014 Nueva Pytsa respondió al requerimiento de información que la Secretaría le 
formuló para que presentara información respecto a diversos aspectos sobre la forma de la información 
presentada. Nueva Pytsa reclasificó la informac ión y presentó el resumen público solicitado. 
4. Exportadoras 
a. Baosteel 
57. El 3 de septiembre de 2014 Baosteel respondió al requerimiento de información que la Secretaría le 
formuló para que presentara información respecto a sus ve ntas totales, dirigidas tanto al mercado interno y 
mercado de exportación, como a México y otros mercad os; códigos de producto; cálculo del precio de 
exportación y ajustes; plazos y términos de pago de las operaciones de ventas de exportación a México; país 
sustituto; capacidad instalada e indicadores de producci ón, tanto de la industria china como de la empresa; 
características de la lámina rolada en frío que expo rtó al mercado nacional y respecto a diversos aspectos 
sobre la forma de la información presentada. Presentó: 
A.  Precios del acero en el mercado interno de Tu rquía, correspondientes al periodo comprendido de 
octubre de 2001 a mayo de 2014, obtenidos de Platts, e impresión de la página de Internet de Platts 
en la que se muestra la forma de obtener dicha in formación a partir de su “Analizador de precios”. 
B.  Programas y apoyos que proporciona el BNDES a empresas en Brasil para la comercialización de 
bienes y servicios brasileños al exterior, obtenidos de su página de Internet 
(http://www.bndes.gov.br). 
C.  Nueve impresiones de pantalla del Sistema Oracle de Baoshan, en las que se reporta el precio  de 
exportación a México, de operaciones específicas, realizadas en el periodo comprendido de 
septiembre de 2012 a septiembre de 2013. 
b. Tangshan  
58. El 20 de agosto de 2014 Tangshan respondió al requerimiento de información que la Secretaría le 
formuló para que presentara información respecto a sus contratos de compra venta; sistema de ventas a 
México; cálculo del precio de exportación y ajustes; pl azos y términos de pago de las operaciones de ventas 
de exportación a México; metodología para la obtenció n del tipo de cambio; capacidad instalada e indicadores 
de producción de la empresa, y diversos aspectos sobre la  forma de la información presentada. Al respecto, 
presentó información sobre sus contratos, precio de exportación, capacidad instalada y reclasificó la 
información señalada, proporcionó las traducciones requ eridas y actualizó los anexos señalados en los incisos 
L y M del punto 41 de la presente Resolución con cifras para 2013. 
c. Shougang 
59. El 4 de septiembre de 2014 Shougang respondió al requerimiento de información que la Secretaría le 
formuló para que presentara información respecto a la  relación que guarda Shougang Corporation con sus 
empresas subsidiarias y éstas entre sí; su proceso de  ventas de exportación a México; los gastos en que 
incurre y sus clientes para la exportación del prod ucto objeto de investigaci ón; códigos de producto y 
descripción de mercancía investigada; tipo de cambio; cálc ulo del precio de exportación y ajustes; plazos  y 
términos de pago de las operaciones de ventas de expo rtación a México; cálculo del  valor normal, por cuanto 
hace a China como economía de mercado, precios internos en el mercado de China, precios de exportación a 
terceros países, operaciones comerciales normales y va lor reconstruido; capacidad instalada e indicadores de 
producción de la empresa, y respecto a diversos aspe ctos sobre la forma de la información presentada. 
Presentó: Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
A.  Tasa de interés de referencia de RMB de préstamo para instituciones financieras, obtenida de la 
página de Internet del Banco Popular de China (http://www.pbc.gov.cn). 
B.  Capacidad instalada de Shougang Jingtang, Beijing Shougang para la elaboración del producto 
objeto de investigación, en el periodo comprendido de 2010 a 2013. 
C.  Indicadores de Beijing Shougang y Shougang Jingtang, referentes a inventarios, producción, ventas y 
exportaciones, correspondientes al periodo comprendido de enero de 2010 a diciembre de 2013. 
D.  Diversos contratos de venta celebrados por Daewoo International Corporation (“Daewoo 
International”) con importadores mexicanos, correspondientes a 2012 y 2013. 
E.  Diversos contratos de venta de Shougang Jingtang y Beijing Shougang al mercado interno, 
correspondientes a 2012. 
F.  Formulario de revisión de contrato/acuerdo de China Shougang International, expedido por el 
Departamento de Finanzas de China Shougang International, del 21 de enero de 2013. 
I.  Otras comparecencias 
60. El 13 de mayo de 2014 Servilámina Summit Mexi cana, S.A. de C.V. (“Servilámina”) compareció para 
manifestar su interés en la presente investigación. Sin embargo, no se aceptó su información de acuerdo con 
lo señalado en el punto 77 de la presente Resolución. 
61. El 30 de mayo, y 3 y 5 de junio de 2014 Tam-Mex, S.A. de C.V., Marubeni-Itochu Steel México, S.A. de 
C.V., Precision Sheet Metal de México, S. de R.L. de  C.V. e Industria Metálica del Envase, S.A. de C.V., 
respectivamente, comparecieron para manifestar que no tienen interés en participar en la presente 
investigación. 
62. El 2 y 17 de junio, y 8 de julio de 2014 Fetasa Cu liacán, S.A. de C.V., Aceros Dondisch, S.A. de C.V. y 
Tuberías Procarsa, respectivamente, comparecieron para manifestar que no realizaron importaciones del 
producto objeto de investigación. 
63. El 3 de junio de 2014 Maba Comercializadora, S. A. de C.V. (“Maba Comercializadora”), presentó 
información y pruebas en la presente investigación. Sin embargo, no se aceptó su información de acuerdo con 
lo señalado en el punto 76 de la presente Resolución. 
64. El 4 de junio de 2014 Grupo Industrial Acerero comp areció para manifestar su interés en la presente 
investigación y solicitar una prórroga para presentar su respuesta al formulario oficial, argumentos y pruebas 
correspondientes al primer periodo de ofrecimiento de pruebas, sin embargo, no obstante de haber sido 
concedida la misma, la empresa no presentó información alguna. 
65. El 16 de junio de 2014 Daewoo International Mé xico, S.A. de C.V. (“Daewoo International México”), 
presentó información y pruebas en la presente investigac ión. Sin embargo, no se aceptó su información de 
acuerdo con lo señalado en el punto 74 de la presente Resolución. 
66. El 17 de junio de 2014 compareció Flex N Gate México, S. de R.L. de C.V. (“Flex N Gate”), presentó 
información y pruebas en la presente investigación. Sin embargo, no se aceptó su información de acuerdo con 
lo señalado en el punto 75 de la presente Resolución. 
67. El 22 de agosto de 2014 Flex N Gate compareció extemporáneamente para presentar su respuesta al 
requerimiento de información que la Secretaría le formul ó el 7 de agosto de 2014, por lo que no fue aceptada 
su información, tal y como se señala en el punto 75 de la presente Resolución. 
68. El 28 de agosto de 2014, a solicitud de Ternium, la CANACERO presentó una muestra de las 
importaciones del producto objeto de investigación. 
69. El 2 de octubre de 2014 Shape Corp. México, S. de R.L. de C.V. (“Shape Corp”), compareció 
extemporáneamente, para presentar argumentos y prueba s en la presente investigación, sin embargo, las 
mismas no se aceptaron, tal y como se señala  en el punto 78 de la presente Resolución. 
CONSIDERANDOS 
A. Competencia 
70. La Secretaría es competente para emitir la presente Resolución, conforme a los artículos 16 y 34 
fracciones V y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administ ración Pública Federal; 1, 2 apartado B fracción V y 15 
fracción I del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía; 9.1 y 12.2 del Acuerdo Antidumping, y 5 
fracción VII y 57 fracción II de la LCE.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
B. Legislación aplicable 
71. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el RLCE, el 
Código Fiscal de la Federación, la Ley Federal de Proc edimiento Contencioso Administrativo y el CFPC, estos 
últimos tres de aplicación supletoria. 
C. Protección de la información confidencial 72. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas le 
presenten, ni la información confidencial de que ella misma se allegue, de conformidad con los artículos 6.5 
del Acuerdo Antidumping; 80 de la LCE, y 152 y 158 de l RLCE. No obstante, las partes interesadas podrán 
obtener el acceso a la información confidencial, siempre y cuando satisfagan los requisitos establecidos en los 
artículos 159 y 160 del RLCE. 
D. Derecho de defensa y debido proceso 73. Las partes interesadas tuvieron amplia opor tunidad para presentar t oda clase de argumentos, 
excepciones y defensas, así como las pruebas para sustentarlos, de conformidad con el Acuerdo 
Antidumping, la LCE y el RLCE. La Secretaría las va loró con sujeción a las formalidades esenciales del 
procedimiento administrativo. 
E. Información no aceptada 1. Daewoo International México 
74. Mediante oficio UPCI.416.14.1627 del 5 de septiemb re de 2014, se notificó a Daewoo International 
México la determinación de no aceptar la información que aportó en el presente procedimiento y no 
considerarla parte interesada en la presente investigac ión, debido a que no acreditó en tiempo y forma la legal 
existencia de la empresa, así como las facultades de la persona que compareció como su representante legal, 
oficio que se tiene por reproducido como si a la letra se insertara en la presente Resolución. 
2. Flex N Gate 
75. Mediante oficio UPCI.416.14.1626 del 5 de septie mbre de 2014, se notificó a Flex N Gate la 
determinación de no aceptar la información que aportó en el presente procedimiento y no considerarla parte 
interesada en la presente investigación, debido a que no acreditó en tiempo y forma la legal existencia de la 
empresa, así como las facultades de la persona que co mpareció como su representante legal, oficio que se 
tiene por reproducido como si a la letra se insertara en la presente Resolución. 
3. Maba Comercializadora 
76. Mediante oficio UPCI.416.14.1272 del 22 de julio de 2014, se notificó a Maba Comercializadora la 
determinación de no aceptar los argumentos y pruebas que presentó en su escrito del 3 de junio de 2014, por 
no haber dado cumplimiento a la obligación de enviar copia de la versión pública de dicha información a las 
demás partes interesadas, de conformidad con los artículos 56 de la LCE y 140 del RLCE, oficio que se tiene 
por reproducido como si a la letra se insertara en la pr esente Resolución. Al respecto, se le otorgó un plazo 
para que manifestara lo que a su derecho conviniera, de conformidad con el párrafo 6 del Anexo II del 
Acuerdo Antidumping. Maba Comercializadora no hizo manifestaciones. 
4. Servilámina 
77. Mediante oficio UPCI.416.14.1273 del 22 de julio de 2014, se notificó a Servilámina la determinación 
de no aceptar los argumentos y pruebas que presentó en su escrito del 13 de mayo de 2014, por no haber 
dado cumplimiento a la obligación de enviar copia de la versión pública de dicha información a las demás 
partes interesadas, de conformidad con los artículos 56 de la LCE y 140 del RLCE, oficio que se tiene por 
reproducido como si a la letra se insertara en la presen te Resolución. Al respecto, se le otorgó un plazo para 
que manifestara lo que a su derecho conviniera, de conformidad con el párrafo 6 del Anexo II del Acuerdo 
Antidumping. Servilámina no hizo manifestaciones. 
5. Shape Corp 
78. Mediante oficio UPCI.416.14.1797 del 3 de octubre de 2014, se notificó a Shape Corp la determinación 
de no aceptar la información aportada en la presente investigación y no considerarla como parte interesada, 
en virtud de que compareció de manera extemporánea a la presente investigación, oficio que se tiene por 
reproducido como si a la letra se insertara en la presente Resolución. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
F. Respuesta a ciertos argumentos de las partes 
1. Aspectos sobre la personalidad 
79. En su escrito de réplicas Tern ium manifestó que en la información que recibió por parte de las 
empresas AOI, Broan Building, Baosteel y Tangshan, no se incluyó documento alguno que acredite el 
cumplimiento de las formalidades en materia de poderes y, en su caso, su legalización y consularización, o 
que justifique la personalidad jurídica y facultades de sus representantes legales como apoderados de dichas 
empresas, por lo que se les debe tener por no compareciendo en la presente investigación y allanándose a las 
pretensiones de Ternium. 
80. Al respecto, la Secretaría aclara que la personalid ad jurídica de los representantes legales y la legal 
existencia de las empresas que Ternium señaló, quedaron plenamente acreditadas en la presente 
investigación, de conformidad con las siguientes consideraciones: 
a.  el 5 de junio y 19 de agosto de 2014 Broan Building presentó los documentos que acreditan la legal 
existencia de la empresa y la personali dad jurídica de su representante legal; 
b.  el 9 de junio de 2014 Baosteel presentó los documentos que acreditan la legal existencia de las 
empresas Baoshan y Baosteel America y la pers onalidad jurídica de su representante legal; 
c.  el 8 de julio y 21 de agosto de 2014 AOI presentó los documentos que acreditan la legal existencia 
de la empresa y la personalidad jurídica de sus representantes legales, y 
d.  el 8 y 21 de julio de 2014 Tangshan presentó los documentos que acreditan la legal existencia de la 
empresa y la personalidad jurídica de su representante legal. 
2. Clasificación de información 
81. Ternium señaló que las comparecencias de la s empresas AOI, Broan Building, Compañía 
Manufacturera de Tubos, Miracero, Baosteel, Tangshan y Shougang, incumplen con la normatividad en 
materia de confidencialidad de la información, ya que tanto sus respuestas al formulario oficial como los 
anexos a las mismas carecen de versiones públicas lo suficientemente aptas para permitir una comprensión 
razonable de su contenido y una justificación para el tr atamiento confidencial de la información que contienen, 
lo que genera a Ternium un estado de indefensión e imposibilidad de manifestarse sobre aspectos 
importantes para la investigación. 
82. De acuerdo con lo anterior, la Secretaría verificó  la información que presentaron las partes interesadas 
comparecientes y, en el caso que fue procedente, se requ irió reclasificar diversa información clasificada como 
confidencial y que, de conformidad con los artículos 148 y 149 del RLCE no contenía tal carácter, así como, 
en su caso, justificar debidamente la clasificación de la información confidencial en términos de la 
normatividad aplicable y, presentar los resúmenes públicos correspondientes, por lo que la información que se 
encuentra en el expediente administrativo  cumple con reglas de confidencialidad. 
3. Empresas que comparecieron fuera de plazo 
83. Ternium manifestó que debe desestimarse la info rmación presentada por la s empresas exportadoras 
Baoshan, Beijing Shougang, Oriental United Reso urces, Shougang Corporation, Shougang Jingtang y 
Tangshan, toda vez que la misma fue presentada de forma extemporánea, ya que ninguna de ellas solicitó prórroga para comparecer en la presente investigación. Señaló que en el expediente administrativo no existe 
documento alguno en virtud del cual dichas empresas ha yan facultado al gobierno de China para que ejerciera 
los derechos o cumpliera las obligaciones procesales que a cada una le corresponden, por lo que la prórroga 
otorgada al gobierno de China no puede considerarse extensiva a dichas empresas. 
84. El argumento de Ternium es improcedente, toda vez que la Secretaría otorgó, a través del gobierno de 
China, una prórroga para que los exportadores y producto res de China (sin distinción alguna) presentaran su 
respuesta al formulario oficial, así como su informaci ón, argumentos y pruebas en la presente investigación. 
Por lo anterior, la Secretaría consideró que las com parecencias de las empresas señaladas se presentaron en 
tiempo y forma, por lo que fueron tomadas en cuenta en la presente investigación. 
4. Aplicación de artículos de la CPEUM 
85. AOI manifestó que al emitirse la Resolución en la pr esente investigación, se debe aplicar lo establecido 
en el artículo 25 de la CPEUM, en el sentido de alentar y promover el desarrollo económico de los 
particulares, así como proveer las condiciones para  que su desenvolvimiento contribuya al desarrollo 
económico nacional. Asimismo, de emitirse una Resolu ción que imponga cuotas compensatorias, se atentaría 
en forma directa a la CPEUM. Por otra parte, de acuerdo con el artículo 1 de la CPEUM la aplicación de las 
normas debe ser lo más favorable a AOI.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
86. De igual forma, señaló que se debe emitir una  Resolución final que decrete que AOI no realizó 
prácticas desleales que atenten contra la producción nacional. 
87. El argumento de AOI es infundado, ya que, c ontrario a lo que argum enta la importadora, las 
disposiciones de la LCE son de orden público y de observancia general, la cual tiene por objeto regular y 
promover el comercio exterior, incr ementar la competitividad de la economía nacional y propiciar el uso 
eficiente de los recursos productivos del país, y en espec ífico, en materia de prácticas desleales de comercio 
internacional atienden a un fin de interés general en prot ección de la economía nacional, cuyo objeto es evitar 
que las importaciones en condiciones de discriminac ión de precios causen daño a la producción nacional. 
88. Asimismo, de conformidad con los artículos 3 y 5.8 del Acuerdo Antidumping y 41 de la LCE, para la 
determinación de la existencia de daño a una rama de producción nacional se debe de tomar en cuenta el 
volumen total de las importaciones objeto de discriminació n de precios del producto objeto de investigación, 
dentro del periodo investigado y analizado, por lo que no se  puede excluir del análisis que realice la Secretaría 
a las importaciones de una empresa en particular y, po r lo tanto, tampoco se puede emitir una Resolución a 
una empresa en particular, señalando si ésta realizó prácticas desleales o no. 
5. Importaciones temporales 
89. En esta etapa de la investigación, AOI argumentó que la Ley Aduanera establece que las 
importaciones temporales no son objeto del pago de cu otas compensatorias, pues no se introducen en el 
mercado doméstico, como lo prevé el GATT, ya que, de  acuerdo con este ordenamiento, la discriminación de 
precios implica la introducción de los productos de un país en el mercado de otro país, a un precio inferior a su valor normal. 
90. AOI afirmó que las importaciones de lámina rolada en frío que realizó deben excluirse de la presente 
investigación, en razón de lo siguiente: 
a.  realizó importaciones de lámina rolada en frío orig inarias de China bajo el r égimen temporal, a través 
de su empresa proveedora; 
b.  conforme a lo establecido en el contrato de maquila que tiene firmado con su empresa matriz y al 
amparo del Programa IMMEX, maquila la lámina rol ada en frío para elaborar componentes metálicos 
que son utilizados por la industria automotriz; 
c.  asimismo, por instrucciones de su empresa matriz, transfiere los productos terminados a una 
empresa mexicana, la cual retorna al extranjero la  lámina rolada en frío, de modo que esta mercancía 
no se vende en territorio nacional, y 
d.  en consecuencia, las importaciones de lámina rolada en frío no pudieron causar daño a la rama de 
producción nacional fabricante del producto similar. 
91. Al respecto, Ternium manifestó que es incorrecta  la argumentación de AOI tendiente a sustentar la 
exclusión de las importaciones temporales de la presente investigación, debido a que: 
a.  el artículo 108 de la Ley Aduanera establece la obligación del pago de cuotas compensatorias 
aplicables para las importaciones temporales de me rcancías que señala la fracción I, inciso b) de 
este artículo y las importaciones temporales de AOI cumplen con lo previsto en este ordenamiento, 
pues la lámina rolada en frío que importa retorna al  extranjero como un producto distinto, en razón 
del proceso de maquila al que es sometida; 
b.  las importaciones temporales de AOI sí ingresan al mercado nacional, ya que tanto los exportadores 
chinos como Ternium concurren al mercado mexicano para colocar sus productos con los mismos 
clientes, entre los que se encuentra AOI, la cual importó de China a precios desleales y privó a 
Ternium de comercializar volúmenes de lámina ro lada en frío, por lo que la afectaron, y 
c.  AOI no refiere ninguna disposición en materia de comercio e inversión que exonere a exportadores y 
a importadores del cumplimiento de las normas en materia de discriminación de precios. 
92. Al respecto, la Secretaría aclara que las importaciones temporales pueden estar sujetas al pago de 
una cuota compensatoria por lo siguiente: 
a.  si bien el artículo 104 fracción I de la Ley Aduanera establece que las importaciones temporales no 
pagarán las cuotas compensatorias, también lo es que este ordenamiento prevé que lo dispuesto en la misma fracción no será aplicable en los casos previstos en los artículos 105, 108 fracción III, 110 y 
112 de la misma ley; Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
b.  adicionalmente, el Artículo Sexto Transitorio del Decreto del 31 de diciembre de 2000 que reformó 
diversas disposiciones de dicha ley, y en específico adicionó la fracción I del artículo 104, precisa que, en lo relativo al pago de las cuotas compensatorias, dicha disposición será aplicable a las 
mercancías que se introduzcan bajo el régimen de importación temporal , depósito fiscal y de 
elaboración, transformación o reparación en recint o fiscalizado, a partir del 1 de enero de 2001, en 
los términos y condiciones que establezcan las resoluciones definitivas que se emitan como 
resultado de las investigaciones; de manera que, si  se aplican las cuotas compensatorias a las 
importaciones temporales, debe establecerse así en la Resolución correspondiente, y 
c.  como complemento a la Ley Aduanera, el 6 de julio de 2007 se publicó en el DOF el Acuerdo por el 
que la Secretaría de Economía emite Reglas y Cr iterios de Carácter General en Materia de Comercio 
Exterior, mismo que en su artículo 2.5.2 confirmó  que las cuotas compensatorias son aplicables a 
importaciones temporales, cuando así lo dispongan expresamente las resoluciones respectivas (el 
Acuerdo vigente publicado en el DOF el 31 de diciembre de 2012 mantiene esta disposición). 
Adicionalmente, el Artículo Decimocuarto Trans itorio del Decreto IMMEX establece que serán 
aplicables las cuotas compensatorias a las mercan cías que se introduzcan a territorio nacional a 
través del régimen de importación temporal, siempre que la Resolución correspondiente que se emita 
como resultado de una investigación sobre prácticas desleales de comercio internacional así lo 
establezca expresamente. 
93. Por lo anterior, la Secretaría det erminó considerar a las importaciones totales, incluidas las temporales 
y las definitivas, de lámina rolada en frío que ingresan  por las fracciones arancelarias 7209.16.01 y 7209.17.01 
de la TIGIE, calculadas conforme lo establecido en los puntos 113 y 114 de la Resolución de Inicio. 
6. Aplicabilidad de disposiciones en materia aduanera 
94. Fetasa Tijuana señaló que de conformidad con el Convenio del Valor de Transacción, la valoración en 
aduana debe basarse en el precio real de las mercancías, el cual se indica en la factura, por lo que la 
Secretaría debe considerar dicho valor al momento de hacer su análisis. 
95. Señaló que el Convenio del Valor de Transacción es aplicable, ya que se trata de un acuerdo 
internacional, ratificado por el Senado y publicado en el DOF. Agregó que, de igual forma, son aplicables 
diversos artículos de la Ley Aduanera, los cuales re cogen los métodos para la determinación del valor en 
aduana de las mercancías, establecidos en el Convenio del Valor de Transacción. 
96. Al respecto, la Secretaría considera que los argumentos de Fetasa Tijuana son improcedentes, toda 
vez que los ordenamientos que la importadora señala, atienden a propósitos diferentes a los de la legislación 
sobre prácticas desleales de comercio internacional, es decir, atienden a métodos y normas de valoración aduanera distintos a los que se examinan en la presente investigación. Asimismo, el Convenio del Valor de 
Transacción no es aplicable a las investigaciones en materia de prácticas desleales de comercio internacional 
de acuerdo con lo señalado en último párr afo de la introducción general del mismo. 
G. Delimitación del producto investigado 
97. En respuesta a un requerimiento de información form ulado por la Secretaría, Baosteel manifestó que 
durante el periodo analizado también exportó al merca do mexicano lámina rolada en frío, fabricada con los 
tipos de acero automotriz HSLA420, HSLA490, DP590, DP780 y DP980. Lo sustentó con contratos y facturas 
de venta. Afirmó que la rama de producción nacional no produce lámina rolada en frío con los tipos de acero 
HSLA490, DP590, DP780, DP980; asimismo, señaló que hasta finales de 2013 tampoco la fabricaba con el 
tipo de acero HSLA420, aunque Ternium pudiera estar pr oduciéndola actualmente, por lo que la Secretaría 
debe requerirle a esta productora nacional información al respecto. 
98. La información que obra en el expe diente administrativo de esta investigación no es suficiente para 
constatar la veracidad de las afirmaciones de Baosteel, ya que en la documentación que esta empresa aportó, 
la Secretaría no observó lámina rolada en frío con los tipos o grado de acero señalados; asimismo, tampoco 
proporcionó medios probatorios que sustentaran que la rama de producción nacional no fabrica esta 
mercancía con dichos grados de acero. 
99. Destaca que Ternium, en respuesta a un requerimient o de información, indicó que el rango de anchos 
y espesores, así como la calidad de la lámina rolada en frío que se importa de China, se encuentran dentro de 
la gama que fabrica o puede producir la rama de producci ón nacional. No obstante, en la siguiente etapa de la 
investigación, las partes comparecientes podrán aportar mayores elementos sobre este aspecto, 
independientemente de aquellos que la Secretaría se allegue.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
H. Análisis de discriminación de precios 
1. Precio de exportación 
a. Baoshan 
100. Baoshan proporcionó los datos de sus ventas de exportación a México de lámina rolada en frío, 
correspondiente al periodo investigad o. La productora-exportadora manifestó que sus ventas de exportación 
son libres de descuentos, r eembolsos y bonificaciones. 
101. La Secretaría observó que Baoshan incluyó en su base de datos dos operaciones de venta que no 
cumplen con las especificaciones de la lámina rolada en frío objeto de investigación, por lo que se excluyeron 
del cálculo del precio de exportación. 
102. Presentó treinta y seis facturas comerciales de  exportación a México, con su correspondiente 
información anexa, que amparan todas sus transacciones realizadas durante el periodo de investigación. 
103. Baoshan aclaró que las ventas a México las realiz ó a través de Baosteel America, quien a su vez 
vende directamente a clientes mexicanos o a interm ediarios. El comercializador, quien se ubica en los 
Estados Unidos de América, está vinculado con Baoshan. 
104. Con base en las facturas de venta que Baoshan pr oporcionó, la Secretaría  observó que la lámina 
rolada en frío no pasa por territorio estadounidense sino que se embarca desde territorio chino y llega 
directamente al puerto mexicano. 
105. La Secretaría constató en la base de datos la información de las facturas, tales como el valor, el 
volumen, el nombre del cliente, los términos de venta, la fecha y el número de éstas, sin presentar diferencias. 
106. La Secretaría calculó el precio de exportaci ón promedio ponderado en dólares por tonelada para 
todas las operaciones de exportación, de conformi dad con lo dispuesto en el artículo 40 del RLCE. 
i. Ajustes al precio de exportación 
107. Baoshan propuso ajustar el precio de exportación po r términos y condiciones de venta, en particular, 
por crédito, comisión, manejo y flete interno. 
ii. Crédito 
108. Para obtener el monto del ajuste, multiplicó la tasa de interés promedio de sus pasivos de corto plazo 
por el número de días que transcurrieron entre la fecha en  que emitió la factura de venta y la fecha de pago de 
esa operación y luego por el precio, información obtenida  a partir de las impresiones de pantalla de su sistema 
contable, correspondiente a sus operaciones de exportación a México. La tasa de interés la obtuvo a partir de 
sus estados financieros. También observó que de acuerdo con los contratos de venta de Baoshan a Baosteel, 
se pagó la mercancía con un anticipo del 80%, por lo que aplicó el ajuste por crédito al 20% restante. 
iii. Comisión 
109. Para sustentar el ajuste, Baoshan explicó que en la s facturas de venta que proporcionó se indica el 
monto por este concepto en dólares y se dividió entre el volumen en toneladas de cada operación. La 
Secretaría verificó los montos por comisión especificado s en las facturas de venta sin encontrar diferencias. 
iv. Manejo y flete interno 
110. Para estos dos ajustes, Baoshan presentó las tasas de transporte y almacenaje en yuanes de lámina 
rolada en frío para 2013. Los datos los obtuvo del Departamento de Logística de Productos Acabados de 
Baoshan. Para convertirlos a dólares aplicó el tipo de ca mbio de la fecha de cada operación de sus ventas a 
México. La Secretaría corroboró los datos con el  soporte documental sin encontrar diferencias. 
111. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping; 36 de la LCE, y 53 y 54 del RLCE, en 
esta etapa de la investigación, la Secretaría ajustó el precio de exportación por concepto de crédito, comisión, 
manejo y flete interno de acuerdo con la inform ación y metodología que Baoshan presentó. 
b. Tangshan 
112. Tangshan proporcionó los datos de sus operaciones de exportación a México de lámina rolada en 
frío. La productora-exportadora manifestó que sus ventas de exportación son libres de descuentos, 
reembolsos y bonificaciones. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
113. Presentó siete facturas comerciales de exportaci ón a México, con su correspondiente información 
anexa, que amparan todas sus transacciones realizadas du rante el periodo de investigación. La Secretaría 
constató en la base de datos la información de las factur as, como el valor, el volumen, el nombre del cliente, 
los términos de venta, la fecha y el nú mero de éstas sin presentar diferencias. 
114. Tangshan explicó que las ventas a México las realizó a través de un comercializador con quien no 
tiene ningún tipo de vinculación. En el periodo invest igado, la comercializadora vendió el producto objeto de 
investigación a una empresa coreana y ésta a su vez a clientes mexicanos. 
115. De la revisión de las facturas de venta que Ta ngshan proporcionó, la Secretaría observó que la 
lámina rolada en frío se embarca desde el territori o chino y llega directamente al puerto mexicano. 
116. La Secretaría calculó el precio de exportaci ón promedio ponderado en dólares por tonelada para 
todas las operaciones de exportación, de conformi dad con lo dispuesto en el artículo 40 del RLCE. 
i. Ajustes al precio de exportación 
117. Tangshan propuso ajustar el precio de exportación por términos y condiciones de venta, en particular 
por crédito, manejo (cargos portuario s), flete interno y cargos bancarios. 
ii. Crédito 
118. Para obtener el monto del ajuste, multiplicó la tasa  de interés promedio de pasivos de corto plazo por 
el número de días que transcurrieron entre la fecha en que emitió la factura de venta y la fecha de pago de 
esa operación y luego por el precio. La Secretaría se percató de que en la base de datos, algunas 
operaciones reportan un plazo de pago negativo, por lo que requirió a la empresa para que aportara las 
pruebas documentales que demostraran que previo a la emisión de la factura se realizó el pago 
correspondiente. Tangshan proporcionó el comprobante de l pago de la mercancía para dichas operaciones. 
La Secretaría comprobó que efectivamente la mercancía se  pagó antes de emitir la factura de venta. Para las 
operaciones con plazo de pago negativo, no les aplicó el ajuste por este concepto. La tasa aplicada 
corresponde a la que publica el Banco Central de China. 
iii. Manejo y flete interno 
119. Tangshan explicó que estos cargos se calcularon sobre la base de la información que se incluye en 
los contratos de la agencia de exportación. Indicó que en los contratos se especifica el precio unitario  en 
yuanes por tonelada para el flete interno y cargos por tuarios. Para convertirlos a dólares aplicó el tipo de 
cambio de la fecha de cada operación de sus ventas a México. La Secretaría corroboró los datos con el 
soporte documental sin encontrar diferencias. 
iv. Cargos bancarios 
120. Tangshan explicó que estos gastos están relacionados directamente con cada transacción y se 
demuestran en las notas bancarias. Agregó que estos gast os se refieren a la comisión cobrada por los bancos 
extranjeros y son asignados a cada tipo de producto con base en el valor de la venta. La Secretaría revisó las 
notificaciones bancarias y no encontró diferencias con los montos que se reportan en la base de datos. 
121. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping; 36 de la LCE, y 53 y 54 del RLCE, en 
esta etapa de la investigación, la Secretaría ajustó el  precio de exportación por concepto de crédito, manejo, 
flete interno y cargos bancarios de acuerdo con la información y la metodología que Tangshan presentó. 
c. Shougang 
122. Shougang proporcionó los datos de sus ventas de exportación a México de lámina rolada en frío para 
el periodo investigado. Las ventas corresponden a dos de sus fabricantes relacionados Beijing Shougang y 
Shougang Jingtang. La empresa manifestó que sus v entas de exportación son libres de descuentos, 
reembolsos y bonificaciones. 
123. Shougang explicó que las ventas de exportación a México las realizó de la siguiente manera: i) a 
través de su empresa relacionada China Shougang Inte rnational localizada en territorio chino, misma que 
funge como agente de ventas de los dos fabricantes; ii) China Shougang International a su vez vende a otra de sus empresas relacionadas, Oriental United Resources,  la cual se ubica en Hong Kong; iii) finalmente, 
Oriental United Resources vende a través de Daewoo International, cliente independiente que adquiere la 
mercancía y la revende a sus clientes mexicanos y a distribuidores.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
124. Shougang aclaró que las ventas de exportación a México que realizó a través de Daewoo 
International, se deben a dos razones. La primera, por su gran capacidad de comercialización de productos siderúrgicos en todo el mundo. De esta manera, i ndicó, ayuda a Shougang a desarrollar su mercado de 
exportación de estas mercancías y, la segunda, Shougang no cuenta con clientes mexicanos, considera que al concluir el contrato de ventas con Daewoo International, la empresa china tendrá la oportunidad de vender sus productos directamente a clientes mexicanos. 
125. Proporcionó dos facturas comerciales de venta a México que corresponden al total de sus 
exportaciones. La primera se refiere a la venta de Ch ina Shougang International a Oriental United Resources 
y de Oriental United Resources a Daewoo International, con sus respectivas listas de empaque y de la 
declaración de mercancía en la aduana china. La segunda refiere a la factura de Oriental United Resources a 
Daewoo International con su lista de empaque, guía de carga y la declaración de la mercancía en la  aduana 
china. 
126. Con base en las facturas de venta que Shougang proporcionó, la Secretaría observó que la lámina 
rolada en frío se embarca desde el territorio chino y llega directamente al puerto mexicano. 
127. La Secretaría constató en la base de datos la información de las facturas, tales como el valor, el 
volumen, el nombre del cliente, los términos de venta, la fecha y el número de éstas sin presentar diferencias. 
128. La Secretaría calculó el precio de exportaci ón promedio ponderado en dólares por tonelada para 
todas las operaciones de exportación, de conformi dad con lo dispuesto en el artículo 40 del RLCE. 
i. Ajustes al precio de exportación 
129. Shougang propuso ajustar el precio de exportación  por términos y condiciones de venta, en particular 
por comisión, manejo, flete interno, gastos bancarios y crédito. 
ii. Comisión 
130. Para sustentar el ajuste, Shougang presentó los contratos de la agencia de exportación entre los 
productores y el comercializador China Shougang International, en donde se indica el porcentaje de la comisión por la venta de exportación. Para obtener el m onto del ajuste, aplicó el porcentaje al valor de  la 
mercancía en dólares y lo dividió entre el volumen de cada operación. 
iii. Manejo 
131. Presentó dos facturas en donde se indican los gastos por concepto de gastos portuarios. Para 
obtener el monto del ajuste, dividió el valor en yuanes entre la cantidad en toneladas que se indican en las 
facturas. Para convertirlos a dólares, aplicó el tipo de cambio de la fecha de la venta de la exportación a 
México. La Secretaría observó una diferencia mínima ent re los datos de una de las facturas y los que se 
reportan en la base de datos, por lo que hizo la corrección correspondiente. 
iv. Flete interno 
132. Shougang proporcionó dos facturas en donde se indica  el gasto por concepto del flete terrestre en 
China. El flete se encuentra en dólares por tonelada. Debido a que las facturas abarcan el flete para otros 
productos de acero, el transporte para la lámina rolada en frío se obtuvo de multiplicar el precio por unidad 
transportada por el volumen de ventas de la base de datos. El resultado se convirtió a dólares y se dividió entre la cantidad vendida a México. 
v. Gastos bancarios 
133. Shougang explicó que estos gastos se asignan a cada transacción de acuerdo con el monto de la 
venta. Aportó dos facturas en las que se indica el mont o por intereses bancarios. Obtuvo la cifra del ajuste al 
asignar al valor de cada transacción el monto total de los intereses por factura. Los montos se convirtieron a 
dólares y finalmente se dividió entre la cantidad exportada. 
vi. Crédito 
134. Para obtener el monto del ajuste, multiplicó la tasa  de interés promedio de pasivos de corto plazo por 
el número de días que transcurrieron entre la fecha en que emitió la factura de venta y la fecha de pago de 
esa operación y luego por el precio. La tasa aplicada co rresponde a la que publica el Banco Central de China. 
135. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping; 36 de la LCE, y 53 y 54 del RLCE, en 
esta etapa de la investigación, la Se cretaría ajustó el precio de export ación por concepto de comisión, manejo, 
flete interno, gastos bancarios y crédito, de acuerdo con la información y la metodología que Shougang 
presentó. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
2. Valor normal 
a. China como economía de mercado 
136. Shougang solicitó a la Secretaría que se le otorgara a China el tratamiento de una economía de 
mercado. Argumentó que la empresa se rige como una pe rsona jurídica independiente con su registro legal, 
cumple con las leyes nacionales de China y mantiene una administración legal de manera independiente bajo 
la condición de economía de mercado. Agregó que el gobierno chino no tiene derecho de intervenir ni 
controlar de manera directa o indirecta las operaciones de la empresa, ni orientar ni determinar el precio, el 
volumen de producción y la venta del producto. Manifest ó que la producción, la venta, la determinación del 
precio y la administración de la empresa, se definen de manera independiente por la relación de demanda y 
suministro en el mercado. 
137. Con objeto de demostrar su argumento, Shouga ng exhibió los documentos denominados: “Estatuto 
social de la empresa”, de junio de 2009 y “Sugerencia sobre precio de fábrica”, de julio de 2013. 
138. Conforme al primer párrafo del artículo 48 del RL CE, Shougang aportó argumentos sobre los criterios 
para considerar que el sector siderúrgico en China se rige bajo principios de mercado. 
139. Shougang proporcionó la base de datos de sus ventas de lámina rolada en frío en el mercado interno 
de China de los dos productores Beijing Shougang y Sh ougang Jingtang. Las ventas se clasifican en dos 
códigos de producto y se encuentran a nivel ex fábrica. 
140. Por su parte, Ternium replicó que la empresa no demostró de manera fehaciente y con base en el 
artículo 48 del RLCE, que la industria siderúrgica china opere bajo los principios de mercado, que justifique la 
utilización de los precios en el mercado interno para el cálculo del valor normal del producto objeto  de 
investigación. 
141. En referencia a las pruebas documentales que Sh ougang proporcionó para demostrar que se rige 
bajo principios de mercado, Ternium señaló que es clar o que se trata de empresas que son controladas por el 
gobierno chino y que son propiedad de todo el pueblo. 
142. Con relación a la propuesta de Shougang de considerar a China como una economía de mercado. La 
Secretaría observó que en el Estatuto Social de la Empresa se indica que ésta se creó con base en la Ley de 
Empresas Industriales de Propiedad de todo el Pueb lo de China y que fue fundada con el financiamiento del 
Centro de Administración y Operación de Capital Estata l de la Municipalidad de Beijing. También se establece 
que la Comisión para la Supervisión y la Administración de los Activos de Propiedad Estatal del Gobierno de Beijing toma la responsabilidad de inversor de la empr esa. Por lo anterior, la Secretaría concluye que 
Shougang no es una empresa de propiedad privada y no se rige por principios de mercado porque la inversión 
está controlada por el Estado. 
143. La Secretaría también observó que el contenido de l documento Sugerencia Sobre Precio de Fábrica, 
se refiere al comportamiento de los precios de lámina rolada en frío en el mercado chino para los meses de 
mayo, junio y julio de 2013, en el que se describe la oscilación del precio en ciertas zonas de China en comparación con el mes anterior. Sin embargo, no demuest ra que los precios se rigen bajo los principios de la 
oferta y la demanda del mercado chino. 
144. Sobre los criterios para considerar a China como economía de mercado, Shougang sólo aportó 
meros argumentos sin las pruebas que los respaldaran, siendo que les fue requerido. 
145. Finalmente, en los apartados del formulario oficial de investigación y en respuesta a un requerimiento 
de información, sobre el carácter de China como economía de mercado y el cálculo del precio de exportación 
a terceros países, Shougang se rehusó a contestar vari as preguntas, señalando que las mismas no le son 
aplicables. Por lo que la Secretaría observó una contradicción de Shougang con respecto a su propuesta de considerar a China como economía de mercado. 
146. Por lo anterior, la Secretaría no contó con los elementos para considerar la propuesta de Shougang, 
en el sentido de que China es una economía de mercado para efectos de la presente investigación. 
b. Brasil como país sustituto 
147. Tangshan manifestó que no cuenta con información sobr e el valor normal en el país sustituto. Alegó 
que se opone a la selección de Brasil como país sustituto que propuso la producción nacional en el inicio de la 
investigación. Precisó que se adhiere al país sustituto que presente otro exportador. 
148. Por su parte, Ternium señaló que Tangshan muestra un claro desinterés al no aportar una propuesta 
de valor normal. Agregó que Tangshan, sin fundamento alguno, se opone al país sustituto propuesto por 
Ternium.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
149. Baosteel argumentó que Brasil no cumple con lo s criterios establecidos por ley y la práctica 
administrativa para seleccionarlo como sustituto. Indi có que Ternium no probó ni tomó en cuenta todos los 
criterios necesarios para su selección. Propuso a Turquí a como el país que cumple con tales criterios. 
150. Argumentó que Brasil impone barreras a la importación de acero. Precisó que debido en parte, a las 
barreras proteccionistas en 2012, Brasil fue un importa nte país exportador neto de acero. Con el objeto de 
desestimar la selección de Brasil como país sustituto de China, Baosteel señaló los siguientes criterios. 
i. Aumento de aranceles en productos de acero 
151. Aludió que para proteger la producción doméstica  en el sector del acero, el gobierno brasileño 
aumentó los aranceles en múltiples productos derivados  del acero. Además, en ma rzo del 2013, Brasil solicitó 
comentarios en cien productos adicionales, en relación al aumento de tarifas. 
152. Agregó que Brasil dispone de altas tarifas arancelarias en la mayoría de productos del acero, lo cual 
distorsiona el comercio mediante el impedimento de la  importación de acero. C on objeto de demostrar su 
argumento aportó el Informe de la AISI, de octubre de 2013. 
ii. Requisitos de contenido local 
153. Brasil impone requisitos de contenido local mínimo en  varios sectores industriales, lo que dificulta aún 
más las importaciones en materia de acero. Mencionó que las siderúrgicas brasileñas han propuesto que las 
reglas de contenido local se apliquen a todos los contra tos públicos de acero. Indicó que en junio de 2012, el 
presidente del Instituto del Acero de Brasil solicitó al gobierno la imposición de un contenido mínimo de acero 
nacional en sus compras. Adicionó que en la resolu ción del Senado brasileño 13/2012, del 1 de enero del 
2013, que entró en vigor el 1 de enero del 2013, impone un 4% de IVA interestatal en todos los productos, 
incluyendo acero, que hayan sido importados desde el extranjero, o que incluya más de un 40% de  contenido 
extranjero. 
154. En el mismo orden de ideas, mencionó que Turquía llevó a cabo la reducción de tarifas arancelarias 
en productos industriales y agrícolas.  Precisó que debido a la unión arancela ria con la Unión Europea, Turquía 
aplicó la Tarifa Aduanera Común en importaciones de bienes industriales de terceros países. Y que, a pesar 
de ser un país en vías de desarrollo, Turquía es uno de  los países donde se aplican los aranceles más bajos 
en productos no agrícolas entre los países miembros. 
155. Argumentó que mientras el gobierno brasileño aumenta las tarifas a las importaciones en productos 
del acero, Turquía aplica tarifas normales en productos no agrícolas. En cambio, en Brasil, a fin de proteger su 
industria doméstica, el gobierno ejecutó políticas de contenido  local, a nivel federal, estatal y municipal, tales 
como el programa Reintegra o BNDES EXIM. 
156. Concluye que debido a que Brasil impone barreras come rciales contra la importación de productos de 
acero, genera una distorsión en el precio, por lo qu e es más conveniente considerar a Turquía como país 
sustituto en lugar de Brasil. Para sustentar sus argumento s aportó como fuente documental el Informe de la 
AISI, de octubre de 2013, el Examen de las Políticas Comerciales de Brasil y de Turquía, del 26 de julio de 
2013 y del 17 de enero de 2012, respectivamente. 
iii. El gobierno brasileño otorga subs idios a su industria doméstica 
157. Argumentó que el gobierno bras ileño otorga importantes subsid ios a sus industrias nacionales, 
incluido el sector del acero, impulsando las exportac iones brasileñas y dando a los productores una ventaja 
desleal en lo relativo a la competencia comercial global. 
158. Así como que el BNDES provee financiamiento a largo plazo a las industrias brasileñas. Precisó que 
una parte importante de la financiación del BNDES se  proporciona a precios sustancialmente más bajos que 
los tipos de interés vigentes en el mercado para fi nanciamiento comercial. Además, gran parte de estos 
fondos se dedican específicamente al aumento de las exportaciones brasileñas. 
159. Mencionó que conforme al Examen de Políticas Comerciales de Brasil, el BNDES EXIM financia la 
producción de bienes destinados a la exportación a través del programa de pre embarque. Programa que 
también financia la comercialización de bienes y serv icios al extranjero en el subprograma de post embarque. 
160. Baosteel proporcionó las páginas de Internet del BN DES en donde se observan las líneas de crédito, 
tasas de interés específicas y la tasa de descuento en post embarque. 
161. Indicó que debido a las barreras comerciales, se demuestra que se han impuesto más de veinte 
medidas compensatorias en contra de Brasil, algunas de ellas relacionadas con productos derivados del 
acero. En el caso de Turquía, sólo se impuso una medi da compensatoria, la cual no está relacionada con el 
sector del acero. Proporcionó un lista do de las medidas compensatorias de Brasil y de Turquía, que obtuvo 
del Banco Mundial. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
162. Ternium manifestó que existe intervención estatal en la industria siderúrgica turca lo que genera 
distorsiones en el mercado doméstic o. Presentó una resolución por subvenciones de tubería OCTG, que llevó 
a cabo el gobierno de los Estados Unidos de América. 
163. Baosteel argumentó que de acuerdo con el último informe del Relatorio DECOM de Brasil, el número 
de investigaciones antidumping y subs idios contra las exportaciones de Brasil, al 31 de diciembre de 2013, 
fueron de más de cuarenta, muchas de ellas relacionadas con la industria del acero, lo que indica que las 
exportaciones brasileñas son habitualmente consideradas por debajo del precio de mercado. 
164. Para sustentar sus argumentos proporcionó el Examen de las Políticas Comerciales de Brasil y de 
Turquía, del 26 de julio de 2013 y del 17 de enero de 2012, respectivamente, el Re latorio DECOM de Brasil de 
2013, así como una relación de las medidas compensatorias contra Brasil y Turquía, que obtuvo del  Banco 
Mundial. 
iv. El gobierno brasileño aplica medidas antidump ing para proteger sus industrias domésticas 
165. Mencionó que Brasil ha impuesto más de quince medidas antidumping relativas a productos del acero 
en los últimos diez años para proteger su industria dom éstica, mientras que Turquía sólo ha adoptado tres 
medidas antidumping relativas al producto del acero en los últimos diez años. La información se sustentó con 
datos de las medidas antidumping de Brasil y Turquía que publica el Banco Mundial. 
166. Ternium replicó que en Turquía existe una gran cantidad de investigaciones por discriminación de 
precios en productos siderúrgicos. Presentó un listado de las medidas antidumping contra este país. La información la obtuvo de las páginas de Internet de los países que impusieron medidas a Turquía. 
167. En relación con la producción de acero, Baosteel argumentó que Turquía creció en más de un 5% 
anual en 2012, lo que conlleva un índice de crecimiento mayor que cualquier otro del “top ten” de países 
productores. Turquía exportó 18,4 millones de toneladas métricas de productos derivados del acero en el 
2012, aproximadamente la mitad de su producción, sien do el séptimo país exportador en el mundo. Para 
documentar su información, propor cionó el Informe de Deloitte. 
168. Concluye que debido a las barreras comerciales en importaciones de acero impuestas por Brasil, se 
afirma que el mercado turco ofrece una mayor libertad en  lo que respecta al sector del acero por lo que debe 
ser considerado como país sustituto. 
c. Determinación de la Secretaría sobre la selección de Brasil como sustituto 
169. En relación con el argumento de Tangshan sobre el  país sustituto, la Secretaría considera que es un 
argumento sin sustento. Tangshan alega que no está de acuerdo con la selección de Brasil como país 
sustituto de China, sin embargo, no presenta los argumentos y pruebas que desestimen esta selección. 
Asimismo, manifestó que se adhiere al país su stituto que presente otro exportador. 
170. La Secretaría difiere de la posición Tangshan ya que para que la Secretaría le pueda determinar 
márgenes de discriminación de precios específicos, las empresas están obligadas a presentar la información 
necesaria para ello. Tangshan únicamente pres entó información de precio de exportación. 
171. Por lo anterior, la Secretaría considera que T angshan se ubica en los supuestos a que se refieren los 
artículos 64 de la LCE y 6.8 del Acuerdo Antidumping que prevén que en los casos en que una parte 
interesada niegue el acceso a la información necesaria o no la facilite dentro de un plazo prudencial o 
entorpezca significativamente la invest igación, podrán formularse determinac iones preliminares o definitivas, 
positivas o negativas, sobre la base de los hechos de que se tenga conocimiento. Asimismo, el numeral 7 del 
Anexo II del Acuerdo Antidumping, permite a la Secret aría considerar en su determinación la información 
presentada en la solicitud de iniciación de la investigación, es evidente que si una parte interesada no 
coopera, ello podría conducir a un resultado menos favorable para esa parte que si hubiera cooperado. 
172. En el caso de Baosteel, la Secretaría concluye que la información y pruebas que proporcionó no 
desacreditan a Brasil como país sustituto por las siguientes razones. 
173. En relación con el argumento sobre el aumento de aranceles en productos del acero que distorsiona 
el comercio mediante el impedimento de  importación de acero, la Secretaría  se allegó de las estadísticas de 
importación de lámina rolada en frío en Brasil. Ob servó que en el periodo investigado se registraron 
importaciones originarias de más de diez países, entre los que se encuentran China, Rusia, Corea del Sur, 
Suecia, los Estados Unidos de América, Ucrania.  Destaca China con más del 50% del volumen total 
importado, como se observa en la Tabla 3.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
Tabla 3. Importaciones de Brasil provenientes de China de las  subpartidas 7209.16 y 7209.17 
(toneladas) 
País 7209.16  7209.17  
2012  2013  2012  2013  
China  172,548.30 
(64.40%) 81, 091.42 
(57.67%) 138,744.55 
(65.29) 104,826.67 
(61.35) 
Total  267,916.07 
(100%) 140,613.09 
(100%) 212,497.89 
(100%) 170,865.48 
(100%) 
Fuente: Elaborado por la Secretaría con información de la Base de Datos de Estadísticas del  Comercio 
Internacional de la Organización de las Naciones Unidas (“UN Comtrade”, por la  abreviatura en inglés de 
United Nations International Trade Statistics Database). 
174. Baosteel argumentó que Turquía es un exportador r egular de productos de acero, en relación con la 
fabricación de productos acabados planos, por lo que sólo es capaz de producir la mitad de sus necesidades, su consumo se compensa mediante la importación, sin embargo, la Secretaría observó que Turquía registró 
también un nivel alto de importaciones en ambas subpartidas, como se observa en la Tabla 4. 
Tabla 4. Importaciones totales de Brasil y Turquía de las  subpartidas 7209.16 y 7209.17 (toneladas) 
País 7209.16  7209.17  
2012  2013  2012  2013  
Brasil  267,916.07 140,613.09 212,497.89 170,865.48 
Turquía  189.695.53 208,161.37 346,940.82 400,505.34 
Fuente: Elaborado por la Secretaría con información de la UN Comtrade. 
175. Lo anterior, hace evidente que pese al nivel de aranceles, existen elementos suficientes para 
presumir que el mercado brasileño es un mercado abierto a la competencia internacional, a diferencia de lo que argumenta Baosteel. Adicionalmente, no presentaron pruebas que demostraran en qué magnitud están distorsionados los precios en Brasil por los nivele s arancelarios. La Secretaría observa que ante la 
participación de varios oferentes en el mercado brasileño, la posibilidad de fijar precios por sus productores es 
poco probable. 
176. Asimismo, es importante aclarar que en materia de discriminación de precios, el objeto de una cuota 
compensatoria es igualar las condiciones de competencia de los diferentes agentes económicos en el mercado del país importador, corrigiendo los efectos caus ados por la práctica de discriminación de precios y 
no restringir o eliminar la competencia. Con este hech o, existe la presunción, contrario a lo expuesto por 
Baosteel, de que hay libre concurrencia de las importacio nes en Brasil, por lo que tales políticas no dificultan 
el comercio. 
177. Con respecto al argumento que se refiere a los requis itos de contenido local, la Secretaría se allegó 
de los documentos Reintegra, BNDES y BNDES EXIM. Observó que en el contenido de éstos, no hace 
referencia al sector siderúrgico brasileño y menos del producto investigado. 
178. En lo referente al otorgamiento de subsidios a la in dustria doméstica, la Secretaría resuelve que estos 
argumentos por sí mismos no desacreditan a Brasil como país sustituto. De la revisión de la información 
proporcionada por Baosteel no se puede concluir qu e se trata de subsidios que benefician a empresas 
fabricantes en Brasil de la lámina rolada en frío y, en su  caso, cómo es que pudieran distorsionar el precio en 
ese mercado. 
179. Por otra parte, en relación con el argumento de que Brasil impone demasiadas medidas antidumping 
para proteger su industria doméstica,  la Secretaría considera que este argumento no desestima a Brasil como 
país sustituto, ya que de acuerdo con la información di sponible tales medidas no corresponden al producto 
investigado y el que haya impuesto varias medidas antid umping a otros productos de acero, sólo refleja el 
esfuerzo por eliminar la práctica desleal, ante impo rtaciones en condiciones de discriminación de precios o 
subvencionadas, y con ellas evitar un daño a su industria nacional. 
180. Por lo anterior, la Secretaría considera que no se desacreditó que Brasil pueda ser considerado como 
país sustituto razonable, atendiendo a lo dispuesto en los artículos 33 de la LCE y 48 segundo párrafo del 
RLCE. Por tanto, la Secretaría determina que los argumentos y pruebas que proporcionó Baosteel para 
desestimar a Brasil como país sustituto, no están sust entados en pruebas positivas, conforme lo exige la 
legislación en la materia. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
d. Turquía como país sustituto 
181. Baosteel aportó información para demostrar que Tu rquía es un país sustituto más conveniente que 
Brasil en la presente investigación.  Proporcionó los siguientes datos. 
i. Similitud en desarrollo económico entre Turquía y China 
182. Baosteel manifestó que al considerar la tendenc ia en el desarrollo económico, Turquía es un país 
sustituto apropiado ya que cuenta con mayor vecindad con China en factores económicos ponderados por el 
crecimiento del PIB, el índice de términos de intercam bio, así como el valor agregado en porcentaje del PIB en 
agricultura, industria y servicios. Considera que la si militud en el desarrollo entre Turquía y China es mayor 
que el de Brasil. Las cifras las obtuvo del Banco Mundial para el año de 2013. 
183. Con respecto al nivel de desarrollo económico, Ternium replicó que si bien China es incomparable 
con Brasil y Turquía, es importante  que el país sustituto sea parte de un grupo de países con niveles de 
desarrollo económico similares. Señalan que Brasil, a diferencia de Turquía, forma parte del grupo 
denominado BRICS (por las iniciales de Brasil, Rusia, In dia, China y Sudáfrica) en donde también está China. 
ii. Tamaño del mercado y volumen de producción de acero crudo 
184. Indicó que con base en el Informe de Deloitte, la producción de acero en crudo de Turquía se 
encuentra entre los diez primeros en el mundo, habiéndose movido en 2012 hasta la octava posición, dejando 
a Brasil detrás. Además, Turquía ha tenido el tercer mayor índice de crecimiento entre los diez mayores 
productores mundiales, tras China e India. 
185. Turquía además supera a muchas de las econ omías líderes en acero en crudo por consumo per 
cápita, estando sólo detrás de Alemania, Italia y China. La consultora Deloitte obtuvo la información de la 
publicación CRU International. 
iii. Exportación de acero laminado en frío 
186. Alegó que a pesar de que Turquía es un exportador  regular de productos de acero, en relación a la 
producción de productos acabados planos, sólo es capaz de producir la mitad de sus necesidades, cuyo 
balance se compensa mediante la importación. 
187. Indicó que según la TISPA, se llevaron a cabo invers iones significativas en lo relativo a la capacidad 
de producción de productos de aceros planos, lo que significa que el acero plano producido localmente, 
reemplazará gradualmente los productos importados y qu e para el 2015, Turquía podrá ser un exportador 
neto de tales productos. Aportó el documen to sobre la industria naviera en Turquía. 
iv. Consumo de acero laminado en frío 
188. Indicó que el consumo de acero laminado en frío  de Brasil en el periodo de 2010, 2011, 2012 y 2013 
es de 7.084, 6.364, 6.797 y 7.568 toneladas métricas, respectivamente. Mientras que el de Turquía fue de 
2.962, 3.803, 3.862 y 3.747 toneladas  métricas, para los mismos años. Mencionó que a pesar de las cifras, se 
puede afirmar que, indudablemente, el consumo en Turquía se mantiene ascendente, mediante un 
crecimiento estable y una tendencia positiva sostenid a durante los últimos cuatro años, mientras que el 
mercado brasileño, pese a disponer de un consumo mayor, carece de la estabilidad del turco. Por esta razón, 
considera que Turquía es el país indicado para ser considerado como sustituto. Las cifras las obtuvo del CRU 
International de enero de 2014. 
v. Producción de acero laminado en frío 
189. La producción de acero laminado en frío en Brasil du rante el periodo 2010, 2011, 2012 y 2013 fue de 
6.309, 6.101, 6.456 y 7.230 to neladas métricas. Por otro lado, la prod ucción de Turquía, fue de 2.091, 2.867, 
2.869 y 2.716 toneladas métricas para el mismo pe riodo. A pesar de que Brasil es mayor productor que 
Turquía, este último mantiene una tendencia de crecim iento que Brasil no comparte. Los datos los obtuvo del 
CRU International de enero de 2014. 
190. Ternium indicó que la oferta siderúrgica en Tu rquía está orientada a pr oductos tubulares y largos, 
siendo deficitaria en productos planos, dentro de los cu ales se encuentra la lámina rolada en frío. Agregó que 
existe insuficiencia productiva en productos planos y es débil en el comercio exterior en este tipo de productos. Presentó el documento “Perspectiva del Mercado de Acero Turco y Prospectos de Exportación a 
Europa”, elaborado por la empresa turca Erdemir. En el documento se incluyen gráficas en las que se observa que en 2012, la producción, el consumo y las exporta ciones de productos largos prevalecen con respecto a 
los productos planos.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
vi. Tamaño de plantas y equipamiento 
191. El índice de capacidad de acero laminado en fr ío brasileño en el periodo de 2008 a 2012 fue de 
7.835, 7.835, 7.929, 8.30 4 y 8.335 toneladas métricas por año, resp ectivamente, mientr as que en el mismo 
periodo, la de Turquía fue de 3.163, 3.816, 4.43 0 4.430 y 4.430 toneladas métricas, respectivamente. 
Argumentó que con estos datos se puede afirmar que la tendencia de crecimiento para Brasil es casi la misma 
que la de Turquía. Los datos los obtuvo del CRU International de enero de 2014. 
192. Ternium señaló que existe superioridad de la indu stria productora y exportadora de Brasil sobre 
Turquía. Proporcionó datos sobre la producción bruta de lámina rolada en frío. Aportó datos a 2013 que 
obtuvo del CRU International de julio de 2014. 
vii. Ruta de producción e insumos 
193. Mencionó que en el inicio de la investigación, Ternium señaló que la producción de acero en el 
mundo se efectúa principalmente a través de las rutas BOF y/o EF, constituyendo la práctica común en todo el 
mundo, por lo que se debe considerar que la producción de acero en Turquía es similar a la China. Para lo 
anterior, proporcionó la información disponible en la página de Internet 
http://www.dcud.org.tr/en/page.asp?id=30. 
194. Ternium señaló que la ruta de producción de la mercancía investigada en Turquía es la opuesta a la 
que prevalece en China, país que utiliza predominantemente el BOF mientras que en Turquía se utiliza el EF. 
La información a 2013 la obtuvo de la publicación World Steel in Figures de la WSA. 
195. Con relación a los insumos, Baosteel indicó que según la TISPA, la mayoría de insumos de Turquía 
han sido importados de otros países, sin embargo, se ñaló que en múltiples resoluciones de la Secretaría, 
como la Resolución final de la investigación antidu mping sobre las importaciones de tubería de acero sin 
costura, publicada el 29 de abril de 2008, se indica que cuando los insumos son un commodity, la capacidad 
de producción de tal commodity, que puede ser fácilmente intercambiada en el mercado internacional, no 
puede ser considerada como un factor determinante. 
196. Manifestó que a pesar de que Turquía importa insu mos en la elaboración de productos derivados del 
acero, tal y como China lo hace, no debe ser óbice par a no considerarlo un país sustituto acorde con los 
requisitos establecidos por la normatividad aplicable. 
197. Sobre la disponibilidad del principal insumo para la producción del producto objeto de investigación, el 
mineral de hierro, Ternium replicó que existe una amplia  brecha entre Brasil y Turquía. Aportó datos sobre la 
producción del mineral de hierro en Brasil y Turquía para 2012, que obtuvo de la WSA. 
198. Por lo expuesto, Baosteel concluye que Turquía se adapta más a los requisitos exigidos para 
seleccionarlo como país sustituto que Brasil. 
e. Determinación de la Secretaría sobre la selección de Turquía como país sustituto 
199. La Secretaría ha establecido a lo largo de diversas  investigaciones que la selección del país sustituto 
de China, no es un asunto de prelación entre países, sino  el resultado del análisis integral de la información 
específica de la industria bajo investigación que permita aproximar el valor normal en el país productor-exportador en ausencia de una economía centralmente planificada, en este caso, China. Además, el pretender que la 
Secretaría evalúe al “mejor país su stituto”, impondría a las partes interesadas una carga probatoria que no 
sería razonable, toda vez que implicaría que las part es analizaran todos y cada uno de los posibles países 
sustitutos, afectando el control que la Secretaría tien e de la investigación y la consecuente extensión de los 
plazos más allá de los establecidos. En este sentido, la Secretaría subraya que, la selección de país sustituto, 
en este caso, se realiza a partir de los criterios previs tos en los artículos 2.7 del Acuerdo Antidumping, 33 de 
la LCE, 48 del RLCE y el numeral 15, inciso a) del Protocolo de Adhesión de China a la OMC. 
200. Como se determinó en el punto 180 de la presente Resolución, en esta etapa de la investigación la 
Secretaría no contó con pruebas que desvirtuaran a Brasil como país sustituto razonable de China. Pues la 
Secretaría observó que al comparar a Brasil y Turquí a, a partir de la información aportada principalmente por 
Baosteel, Brasil se ubica por encima en varios indicadores  respecto a Turquía, como lo son: i) la producción 
de acero crudo; ii) el consumo, producción y capacidad de producción de lámina rolada en frío; iii) el proceso productivo, y iv) la disponibilidad de mineral de hierro. Adicionalmente, Brasil participa en los flujos 
comerciales ya que vende, exporta e importa el produc to investigado. Finalmente, como lo indica Ternium, 
Brasil y China forman parte del grupo denominado BRICS. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
201. Consecuentemente, no existe en el expediente admi nistrativo información que motive a la Secretaría 
a cambiar la determinación a la que llegó en los puntos 59 y 60 de la Resolución de Inicio, por lo que ratifica su determinación de que Brasil es un país sustituto razonable de China para efectos del cálculo del valor 
normal del producto objeto de investigación, en los térm inos de lo dispuesto por los artículos 33 de la LCE y 
48 segundo párrafo del RLCE, toda vez que la informaci ón disponible se enfoca prin cipalmente al sector o 
industria de lámina rolada en frío. También consideró que los factores de producción que se utilizan 
intensivamente en la fabricación de lámina rolada en fr ío tanto en Brasil como en China son similares ya que 
son intensivos en capital por el tipo de tecnología que se emplea en el proceso productivo. 
f. Precios en Turquía 
202. En lo que respecta a la información de precios en el mercado de Turquía, país propuesto por 
Baosteel, la Secretaría valoró la información que prov iene de la publicación Platts; sin embargo, como se 
determinó anteriormente, la productora-exportadora no de svirtuó la selección de Brasil como país sustituto 
razonable de China. Por lo tanto, no es procedente utilizar la información que presentó sobre precios internos 
en Turquía. Esta misma determinación aplica para las cifras proporcionadas por Baosteel en relación con 
precios de exportación a terceros mercados y el valor reconstruido. 
g. Precios en el mercado interno de Brasil 
203. La Secretaría empleó la información sobre los precios en Brasil que aportó la Solicitante en la etapa 
de inicio y que corresponde a la mejor información disponi ble para determinar el valor normal del producto 
objeto de investigación. 
204. Para acreditar el valor normal, Ternium proporci onó información sobre los precios mensuales a los 
que se vende la lámina rolada en frío para el consumo en el mercado brasileño. Los precios los obtuvo de un 
estudio de mercado elaborado por la empresa consultora  especializada en metales y siderurgia, Setepla 
Tecnometal Engenharia (“Setepla”). Indicó que la consultora es una fuente importante de consulta y de 
referencia internacional. Agregó que cuenta con cuarenta años de experiencia en los ramos industrial, 
transporte, telecomunicaciones, energía,  medio ambiente y urbanismo. En el ramo industrial, se especializa en 
el sector siderúrgico. 
205. En el estudio de precios de Setepla, se indica  que los precios mensuales a los que se vende la 
lámina rolada en frío se obtuvieron de las estadístic as del Instituto del Acero de Brasil y corresponden a 
precios promedio mensual de tres  empresas productoras de acero. 
206. Ternium utilizó el promedio de los precios para el consumo interno de lámina rolada en frío en Brasil 
para el periodo objeto de investigación. Los precios están expresados en reales (moneda de curso legal en 
Brasil) por tonelada. Para convertirlos a dólares ap licó el tipo de cambio mensual que obtuvo del Banco 
Central de Brasil en su página de Internet. Señaló que debido a que los precios se encuentran a nivel ex 
fábrica, no incluyen impuestos y no requieren la aplicación de ajuste alguno. 
207. Ternium indicó que los precios de venta en el mercado brasileño son representativos, toda vez que 
las ventas internas del producto objeto de investigación representaron el 87% de las ventas totales durante 2013. 
208. También señaló que los precios que propuso como valor normal se encuentran por arriba de los 
costos de producción del producto objeto de investi gación. Para demostrar su argumento proporcionó datos 
en el estudio de precios sobre dos de las principales productoras brasileñas, en donde se indica que en el 
periodo investigado operaron con utilidades. 
209. Adicionalmente, con base en el estudio de mercado, Ternium argumentó que la producción de acero 
en Brasil se realiza entre empresas privadas y no hay in terferencia en el mercado o en la definición de los 
precios, también manifestó que en el periodo invest igado no existen procedimientos ni derechos antidumping 
en contra de las exportaciones brasileñ as de la mercancía investigada. 
210. La Secretaría aceptó la información que proporcionó Ternium para efecto de calcular el precio al que 
se vende el producto objeto de investigación par a el consumo en su mercado interno en Brasil, con 
fundamento en los artículos 2.2 del Acuerdo Antidumping y 31 y 33 de LCE. 
211. De conformidad con el artículo 40 del RLCE, la  Secretaría calculó el valor normal promedio 
ponderado en dólares por tonelada para la lámina rolada en frío en el mercado brasileño. 
3. Margen de discriminación de precios 
212. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 2.1, 6.8 y párrafos 1 y 7 del Anexo II del Acuerdo 
Antidumping; 30, 54 y último párrafo del 64 de la LCE,  y 38 y 40 del RLCE, la Secretaría comparó el valor 
normal con el precio de exportación de cada una de las empresas productoras y determinó que las 
importaciones de lámina rolada en frío, originarias de Ch ina, que ingresan a través las fracciones arancelarias       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
7209.16.01 y 7209.17.01 de la TIGIE, se realizaron c on un margen de discriminación de precios de 65.99% 
para las importaciones provenientes de Baoshan, de 82.08% para las importaciones provenientes de 
Tangshan y de 103.41% para las importaciones proveni entes de Beijing Shougang y de Shougang Jingtang y 
de las demás empresas exportadoras. 
I. Análisis de daño y causalidad 
213. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3 del Acuerdo Antidumping; 41 y 42 de la LCE, y 59, 
64, 68 y 69 del RLCE, la Secretaría analizó los ar gumentos y pruebas que las partes comparecientes 
aportaron a fin de determinar si las importaciones de lámina rolada en frío, originarias de China, en 
condiciones de discriminación de precios, causaron una amenaza de daño a la rama de producción nacional de la mercancía similar. 
214. La evaluación comprende un examen entre otros elem entos de: i) el volumen de las importaciones en 
condiciones de discriminación de precios y su efecto sobre los precios de productos internos similares 
nacionales; ii) la repercusión de esas importaciones en los indicadores económicos y financieros de la rama 
de producción nacional de productos similares, y iii) la probabilidad de que las importaciones aumenten 
sustancialmente, el efecto sobre los precios, la  capacidad de producción libremente disponible del país 
exportador o su aumento inminente y sustancial, la dem anda por nuevas importaciones y las existencias del 
producto investigado. 
215. El análisis de los indicadores económicos y financieros de la rama de producción nacional contempla 
la información que Ternium y AHMSA proporcionaron, ya  que, aun cuando la Solicitante por sí misma es 
representativa de la rama de producción nacional, la Secretaría contó con información de estas dos 
productoras nacionales, que conforman la totalidad de la rama de producción nacional de lámina rolada en frío 
similar a la que es objeto de investigación, tal como se determinó en el punto 88 de la Resolución de Inicio. 
216. Para tal efecto, la Secretaría consideró datos anua les de 2010, 2011 y 2012, y el periodo investigado, 
que comprende de octubre de 2012 a septiembre de 2013. Salvo indicación en contrario, el comportamiento 
de los indicadores económicos y financieros en un determinado año o periodo se analiza con respecto al 
inmediato anterior comparable. 
1. Similitud de producto 
217. De conformidad con lo establecido en los artículos  2.6 del Acuerdo Antidumping y 37 fracción II del 
RLCE, la Secretaría evaluó las pruebas existentes en el expediente administrativo para determinar la similitud entre el producto de fabricación nacional y el producto objeto de investigación. 
218. En los puntos 75 al 83 de la Resolución de Inicio, la Secretaría analizó y determinó que existen 
elementos suficientes para considerar que la lámina ro lada en frío importada de China y la de fabricación 
nacional son productos similares, pues tienen caracter ísticas físicas y composición química semejantes, se 
fabrican con los mismos insumos y mediante procesos productivos que no muestran diferencias sustanciales; 
atienden a los mismos mercados y consumidores, lo que les permite cumplir con las mismas funciones y ser 
comercialmente intercambiables. 
219. Las empresas importadoras y exportadoras que comparecieron no presentaron argumentos o 
pruebas tendientes a desvirtuar esta determinaci ón. Las exportadoras Baosteel, Tangshan y Shougang 
coincidieron en señalar que la lámina rolada en frío que exportaron al mercado mexicano y la de fabricación nacional son similares. Por su parte, las empresas im portadoras Compañía Manufacturera de Tubos y Nueva 
Pytsa indicaron que ambas mercancías se fabrican mediante el mismo proceso productivo, no presentan 
diferencias importantes y son comercialmente intercambiables. 
220. La información disponible en el expediente administra tivo confirma que la lámina rolada en frío que se 
importa de China y la de fabricación nacional tienen cara cterísticas físicas y composición semejantes, que  se 
sustenta con los siguientes medios pr obatorios: i) el catálogo de producto s de AHMSA; ii) las especificaciones 
técnicas y certificados de análisis de la lámina rolada en frío que Ternium fabrica, así como facturas de venta 
de la misma; iii) las normas técnicas bajo las cuales se fabrica esta mercancía en China y el catálogo de 
Baoshan; iv) la descripción de la lámina rolada en frío  originaria de China, que las empresas importadoras y 
exportadoras comparecientes aportaron, y v) la descrip ción del producto que se registra a través de las 
fracciones arancelarias 7209.16.01 y 7209.17.01 de la  TIGIE. La siguiente Tabla muestra la composición 
química y características fí sicas de ambos productos. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
Tabla 5. Composición química y caracterís ticas de la lámina rolada en frío 
Características físicas y 
composición química Lámina rolada en frío nacional Lámina rolada en frío de China 
Espesor 0.24 mm a 3.0 mm 0.4 mm a 3.0 mm 
Ancho 711 mm a 1,308 mm 900 mm a 1,493 mm 
Composición química Acero con contenido principalmente de 
Carbono (C), Manganeso (Mn), Silicio (Si), Fósforo (P) y Azufre (S); otros elementos que pueden estar presentes son Boro (B), Vanadio (V), Cobalto (Cb), Cromo (Cr), Aluminio (Al), Níquel (Ni), Cobre (Cu) y Titanio (Ti), entre otros. Acero con contenido principalmente de 
Carbono (C), Manganeso (Mn), Azufre (S) y Fósforo (P); otros elementos que pueden estar presentes son Vanadio (V), Cobalto (Cb), Cromo (Cr), Aluminio (Al), Níquel (Ni), Cobre (Cu) y Titanio (Ti). 
Fuente: Ternium, AHMSA, empresas importadoras y expor tadoras y descripción del producto  que se registra 
a través de las fracciones arancelarias  7209.16.01 y 7209.17.01 de la TIGIE. 
221. De acuerdo con los listados de ventas de Ternium y AHMSA, así como el listado electrónico de 
operaciones de importación del Sistema de Información Co mercial de México (SIC-M), trece clientes de la 
rama de producción nacional también adquirieron lámina rolada en frío de China (la CANACERO identificó a 
seis como distribuidores o centros de servicio, a seis co mo empresas manufactureras y la restante dedicada a 
otras actividades). Las empresas importadoras y exportadoras que comparecieron tampoco presentaron 
argumentos tendientes a desvirtuar que la  lámina rolada en frío que se importa de China y la de fabricación 
nacional se destinan a los mismos consumidores. 
222. Con base en los resultados descritos en los puntos  anteriores, la Secretaría considera que existen 
elementos suficientes para determinar  preliminarmente que la lámina rolada  en frío importada de China y la de 
fabricación nacional son productos similares, en térmi nos de lo dispuesto en los artículos 2.6 del Acuerdo 
Antidumping y 37 fracción II del RLCE, pues tienen ca racterísticas físicas, composición química, insumos y 
procesos productivos semejantes, utilizan los mismos  canales de distribución para atender a los mismos 
mercados geográficos y consumidores, lo que les permit e cumplir las mismas funciones y ser comercialmente 
intercambiables. 
2. Rama de la producción nacional y representatividad 
223. En los puntos 85 al 88 de la Resolución de Inicio, la Secretaría analizó y determinó que Ternium es 
representativa de la rama de producción nacional, puesto que durante el periodo analizado tuvo una participación mayor al 50% de la producción total de la mercancía similar a la que es objeto de investigación, 
en tanto que AHMSA, que apoya la investigación, constituyó el resto de la producción nacional de esta mercancía. Asimismo, de acuerdo con el listado electr ónico de pedimentos de im portación del SIC-M, AHMSA 
no efectuó importaciones de lámina rolada en frío de China, en tanto que Ternium sí, pero son originarias de países distintos de China. 
224. En esta etapa de la investigación no se presentó  información que desvirtuara esta determinación, por 
lo que la Secretaría confirma que Ternium es represen tativa de la rama de producción nacional de lámina 
rolada en frío y cuenta con el apoyo de AHMSA, que constituye el resto de la producción nacional de dicha mercancía, de modo que satisface los requisitos es tablecidos en los artículos 4.1 y 5.4 del Acuerdo 
Antidumping; 40 y 50 de la LCE, y 60, 61 y 62 del RLCE. 
3. Mercado internacional 
225. Ternium proporcionó datos sobre capacidad inst alada, producción, consumo y precios de lámina 
rolada en frío en el mercado mundial, de la publicaci ón de CRU International de abril de 2013. Ternium 
también aportó estadísticas de exportaciones e importac iones de la publicación Iron Steel Statistics Bureau 
(ISSB) por las subpartidas 7209.16 y 7209.17, en las cuales se describe al producto como “CR Coil sheet (1 < 
3 mm thick) y CR Coil Sheet (0.5 < 1 mm thick), respec tivamente, señaladas en los incisos W a Y del punto 21 
de la Resolución de Inicio. 
226. De acuerdo con esta información, la capacidad instalada mundial para la producción de lámina rolada 
en frío aumentó 5% de 2010 a 2012, al pasar de 350.4 a 368. 4 millones de toneladas métricas. En este último 
año se distribuyó como sigue: Asia 58%, Europa  18%, Norteamérica 14%, Comunidad de Estados 
Independientes (CEI) 4% y el restante 6% en las de más regiones. China, los Estados Unidos de América, 
Japón y Corea tienen las mayores capacidades instaladas, ya que representaron el 33%, 12%, 10% y 6% de la capacidad instalada mundial, respecti vamente. México participó con el 1.1%.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
227. En el periodo comprendido de 2010 a 2012 se utilizó el 67% de la capacidad instalada mundial con lo 
que se produjo 726 millones de toneladas métricas de lámina rolada en frío. La producción mundial bruta de 
este producto aumentó 7% entre 2010 y 2012, al pasar de 233.5 a 249.3 millones de toneladas métricas. En 
dicho periodo se concentró en las mismas regiones con las mayores capacidades instaladas: Asia 57%, 
Europa 17%, América del Norte 13% y CEI 5%. Entre 2010 y 2012 el mayor productor de lámina rolada en frío 
fue China (30%), seguido de los Estados Unidos de Am érica (11%), Japón (10.5%), Corea del Sur (8%) e 
India (5%). México participó con el 1.1%. 
228. El consumo mundial bruto de lámina rolada en frío  registró el mismo desempeño que la producción 
mundial bruta, puesto que creció 4% de 2010 a 2011 y 3% en 2012. En los tres años considerados se concentró en las principales regiones productoras: As ia, Europa, América del Norte y CEI con 56%, 19%, 14% 
y 4%, respectivamente. En el mismo periodo, China fu e el mayor consumidor con el 30%, seguido de los 
Estados Unidos de América (11%), Japón (9%), Corea del Sur (6%) e India (5%); México consumió cerca del 
1.5% del total mundial de lámina rolada en frío. 
229. Estimaciones del CRU International prevén que en el periodo comprendido de 2013 a 2015 la 
capacidad instalada mundial se mantendrá en el mi smo nivel que la registrada en 2012, y seguirá 
concentrándose en las regiones de Asia, Europa, No rteamérica y CEI. La misma publicación estima un 
crecimiento en la producción mundial bruta de lámina  rolada en frío de 13% entre 2012 y 2015, y continuará 
concentrándose en las regiones con mayores capacidades instaladas. En 2015 China, los Estados Unidos de 
América, Japón, Corea e India producirán el 32%, 11%, 9%, 7% y 6%, respectivamente. México producirá 1.6%. 
230. La misma fuente estima que el consumo bruto mundial aumentará 14% entre 2012 y 2015, y seguirá 
concentrándose en las principales regiones productor as. En 2015 China, los Estados Unidos de América, 
Japón, Corea e India continuarán siendo los mayores consumidores con el 32%, 11%, 8%, 6% y 6%, 
respectivamente; México consumirá 1.8%. 
231. La información del ISSB indica a Corea del Sur, China, Japón, Bélgica y Rusia como principales 
países exportadores de lámina rolada en frío durante el periodo que comprende de 2010 a 2012. Esta misma 
fuente señala a China, Alemania, Japón, Bélgica y los Estados Unidos de América como los mayores importadores. En 2012 se observó que: 
a.  Corea del Sur concentró el 21% de las exportac iones totales, seguido de China, Japón, Bélgica y 
Rusia, con el 16% y 9.2%, 9% y 5%, respectivamente, y 
b.  China concentró el 12% de las importaciones tota les, seguido de Alemania, Japón, Bélgica y los 
Estados Unidos de América con el 6%, 5.5%, 5% y 4.8%, respectivamente. 
232. Por otra parte, de acuerdo con información de CRU International, los precios de la lámina rolada en 
frío en mercados relevantes aumentaron de 2010 a 2011, pero se redujeron en 2012, tendencia que continuó 
en el primer trimestre de 2013. En efecto, en los Estados Unidos de América aumentaron 18% de 2010 a 
2011, cayeron 10% en 2012 y 11% en el primer trim estre de 2013 con respecto al mismo lapso del año 
anterior. En los mismos periodos los precios de China aumentaron 6%, disminuyeron 9% y 5%, 
respectivamente, en tanto que en Japón se incrementaron 5% y luego se redujeron 15% y 3%. 
233. En esta etapa de la investigación, la información que aportaron las empresas importadoras y 
exportadoras comparecientes confirma los resultados descritos sobre los principales países productores, 
consumidores, exportadores e importadores del producto objeto de investigación. 
234. En efecto, las exportadoras Baosteel y Shougang indicaron como principales países productores y 
consumidores de lámina rolada en frío prácticamente a los mismos que se señalan en puntos anteriores de la 
presente Resolución. La primera de estas empresas lo sustentó con información de la consultora CRU 
International de enero de 2014. Asimismo, coincidieron en señalar que los países productores y consumidores 
son también, a su vez, los principales expo rtadores e importadores, respectivamente. 
235. Por su parte, la importadora Broan Building se limitó a proporcionar la información del mercado 
internacional de lámina rolada en frío que señala la Re solución preliminar de la  investigación antidumping 
sobre las importaciones de lámina rolada en frío, orig inarias de Corea, que se publicó en el DOF el 3 de junio 
de 2013, en donde se indica como fuente de esta información la publicación CRU International. 
236. Asimismo, aunque la exportadora Tangshan y las em presas importadoras Compañía Manufacturera 
de Tubos, Miracero y AOI no aportaron información sobr e la lámina rolada en frío objeto de análisis en el 
mercado internacional, no cuestionaron los resultados de scritos sobre los principales países productores, 
exportadores e importadores del producto objeto de investigación. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
237. En suma, la información disponible en el expediente administrativo confirma que a nivel mundial China 
cuenta con la mayor capacidad instalada para fabricar lá mina rolada en frío y es el principal país productor; 
asimismo, es el segundo país exportador, luego de Corea del Sur, aunque también es el mayor importador. 
4. Mercado nacional 
238. AHMSA y Ternium son las únicas productoras nacionales de lámina rolada en frío y son empresas 
integradas, de modo que destinan parte de su producción (autoconsumo) para fabricar mercancías con mayor 
valor agregado. Ternium la utiliza fundamentalmente para producir lámina galvanizada, en tanto que AHMSA, 
para obtener hojalata y lámina cromada. 
239. Conforme los resultados descritos en el punto 221 de la presente Resolución, la lámina rolada en frío, 
tanto la de fabricación nacional como la originaria de China, se comercializan en el mercado mexicano 
principalmente a través de empresas manufactureras, qu e la utilizan como insumo para producir diversos 
bienes intermedios y de capital, y por distribuidoras y/o comercializadoras. 
240. Ternium afirmó que la lámina rolada en frío, en razón de los diversos usos que tiene y la forma como 
se comercializa, concurre a todo el territorio nacional, utilizando para ello los mismos canales de distribución. La información que AHMSA aportó al respecto, confirma  estos canales de distribución, aunque señala que 
abastece principalmente a las zonas industriales del paí s (Nuevo León, Estado de México, Distrito Federal, 
entre otros estados). 
241. Por otra parte, Ternium manifestó que las ventas de  lámina rolada en frío en el mercado nacional no 
se concentran en periodos determinados. Sin embargo, indi có que la industria acerera reciente los efectos de 
los ciclos económicos nacionales e internacionales, al estar estrechamente vinculada con sectores como el 
automotriz, de línea blanca y en general la industria ma nufacturera, las cuales suelen reflejar en mayor o 
menor grado las variaciones de los mismos. 
242. Por lo que se refiere al comportamiento del mercad o nacional de lámina rolada en frío, la Secretaría 
observó que registró una tendencia creciente durante el periodo anali zado, ya que el Consumo Nacional 
Aparente (CNA) de esta mercancía, calculado como la producción nacional total, más las importaciones, 
menos las exportaciones, creció 2% en 2011 y 4% en 2012, de forma que acumuló un incremento de 7% de 
2010 a 2012. En el periodo investigado (octubre de 2012  a septiembre de 2013) aumentó 2% con respecto al 
lapso anterior comparable. El desempeño de cada componente del CNA fue el siguiente: 
a.  las importaciones totales de lámina rolada en frío  registraron una tendencia creciente durante el 
periodo analizado, pues aunque disminuyeron 14% de 2010 a 2011, aumentaron 54% en 2012, de forma que registraron un incremento de 32% en  los tres años considerados. En el periodo 
investigado crecieron 6% con respecto al lapso anterior comparable; 
b.  el volumen de la producción nacional total aumentó 9% de 2010 a 2011, pero disminuyó 8% en 2012, 
de forma que creció cerca de 1% de 2010 a 2012. En el periodo investigado se incrementó 3%, y 
c.  las exportaciones sólo aumentaron 1% entre 2010 y 2012 (+89% en 2011 y -47% en 2012), pero 78% 
en el periodo investigado; durante el periodo ana lizado representaron en promedio sólo el 4% de la 
producción nacional total. 
243. En cuanto a las importaciones totales de lámina ro lada en frío, la información disponible confirma que 
durante el periodo analizado esta mercancía se impo rtó de veintidós países. En particular, en el lapso 
comprendido de octubre de 2012 a septiembre de 2013 los principales proveedores fueron los Estados Unidos de América y Corea del Sur, países que representaron el 49% y 17%, respectivamente, del volumen total 
importado, seguidos de Japón (12%) y China (12%); otras fuentes de a bastecimiento importantes fueron 
Taiwán, Bélgica, Canadá y Alemania, que en conjunto sumaron el 8% del total importado. 
244. Por su parte, la producción nacional orientada al mercado interno, calculada como la producción 
nacional total menos las exportaciones, aumentó sólo 0.6% de 2010 a 2012 (+6% en 2011 y -5% en 2012) y 1% en el periodo investigado. 
5. Análisis de importaciones 
245. De conformidad con lo establecido en los artículos 3. 1, 3.2 y 3.7 del Acuerdo Antidumping; 41 y 42 de 
la LCE, y 64 y 68 del RLCE, la Secretaría evaluó el co mportamiento y la tendencia de las importaciones  de 
lámina rolada en frío, originarias de China, durante el periodo analizado, tanto en términos absolutos como en 
relación con la producción o el consumo nacional.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
246. Ternium afirmó que por las fracciones arancelari as 7209.16.01 y 7209.17.01 de la TIGIE únicamente 
ingresa lámina rolada en frío. Calculó los volúmenes y valo res de las importaciones de este producto a partir 
de las cifras que la CANACERO le proporcionó sobre importaciones por dichas fracciones arancelarias, que 
provienen, a su vez, de información del SAT. 
247. La Secretaría calculó el volumen de las importaciones  objeto de análisis a partir del listado oficial de 
operaciones de importación del SIC-M por las fracciones  arancelarias 7209.16.01 y 7209.17.01 de la TIGIE, y 
excluyó las mercancías que no son objeto de investigación, tal como se indica en los puntos 113 y 114 de la 
Resolución de Inicio. 
248. En esta etapa de la investigación, ninguna de las pa rtes comparecientes cuestionó el cálculo de los 
volúmenes y valores de las importaciones de lámina rola da en frío. Sin embargo, la empresa AOI consideró 
que las importaciones temporales que efectuó de lámina ro lada en frío, originarias de China, deben excluirse 
de la presente investigación. Al respecto, la Secretaría la s consideró, tal y como se señala en los puntos 89 a 
93 de la presente Resolución. 
249. Ternium y AHMSA coincidieron en señalar que las importaciones de lámina rolada en frío, originarias 
de China, en condiciones de discriminación de precio s registraron una tendencia creciente en el periodo 
analizado, que se tradujo en un incremento de su participación en el CNA. 
250. De acuerdo con la información que obra en el ex pediente administrativo, la Secretaría confirmó que 
las importaciones totales de lámina rolada en frío re gistraron un comportamiento creciente durante el periodo 
analizado: aunque disminuyeron 14% de 2010 a 2011,  aumentaron 54% en 2012, de forma que se 
incrementaron 32% en los tres años considerados. En el periodo investigado (octubre de 2012 a septiembre 
de 2013) crecieron 6% con respecto al lapso compar able anterior. Este desempeño de las importaciones 
totales se explica tanto por las originarias de China, como por las procedentes de otros orígenes. 
251. En efecto, las importaciones originarias de China aumentaron 6,702% de 2010 a 2012 (+1,032% de 
2010 a 2011 y +501% en 2012) y 115% en el periodo invest igado. En los mismos periodos, las importaciones 
de los demás orígenes aumentaron 20% (-16% en 2011 y +43% en 2012), aunque se redujeron 1% en el 
periodo investigado. 
252. Destaca que en 2012 las importaciones originarias de China contribuyeron con el 9% de las 
importaciones totales, luego de que en 2011 participar on con el 2% y prácticamente fueron inexistentes en 
2010; asimismo, en el periodo investigado contribuyer on con el 12% lo que significó un crecimiento de 6 
puntos porcentuales en relación c on el periodo anterior comparable. 
253. En términos de participación en el mercado nacional, la Secretaría observó que las importaciones 
totales incrementaron su participación en el CNA en 5 puntos porcentuales entre 2010 y 2012, al pasar de 
20% a 25%. En el periodo investigado también incr ementaron su participación en cerca de 1 punto con 
respecto al periodo anterior comparable, al pasar de  22% a 23%. El desempeño de las importaciones totales 
en el CNA se explica tanto por la participación de la s originarias de China, como por las de otros orígenes. 
254. Las importaciones de otros orígenes incrementaron su participación en 2.4 puntos porcentuales en el 
CNA entre 2010 y 2012, al pasar de 19.8% a 22.2%; sin embargo en el periodo investigado tuvieron una 
pérdida de cerca de 1 punto porcentual con respecto al nivel que alcanzaron en el lapso anterior comparable 
(de 21.1% a 20.4%). 
255. Por su parte, las importaciones originarias de Chi na, alcanzaron una participac ión en el CNA de 2.3% 
en 2012, luego de que en 2010 fueron insignificantes; en el periodo investigado incrementaron su participación 
en 1.5 puntos con respecto al periodo anterior compar able, al pasar de 1.3% a 2.8%. En relación con el 
volumen total de la producción de la industria nacion al, estas importaciones representaron 3% tanto en 2012 
como en el periodo investigado, luego de que en 2010 no fueron significativas. 
256. En consecuencia, la producción nacional orientada al mercado interno disminuyó su participación en 
el CNA en 4.7 puntos porcentuales de 2010 a 2012, al pasar de 80.2% a 75.5% (83.3% en 2011), de los 
cuales 2.4 serían atribuibles a las importaciones de otros orígenes y 2.3 puntos a las investigadas. La 
producción nacional orientada al mercado interno tamb ién disminuyó su participación en el CNA en 
prácticamente 1 punto porcentual en el periodo investigado. 
257. Como se indicó anteriormente, Ternium y AH MSA destinan una parte de su producción para 
autoconsumo y otra a la venta en el mercado interno, donde compite de manera directa con el producto objeto 
de investigación. Por ello, la Secretaría también calculó el consumo interno de lámina rolada en frío, calculado 
como la suma de las importaciones totales más las ventas al mercado interno. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
258. La Secretaría observó que el consumo interno obse rvó un comportamiento similar al que registró el 
CNA. En efecto, aumentó 5% de 2010 a 2012 (-9% en 2011 y +15% en 2012) y 9% en el periodo investigado con respecto al lapso anterior comparable. 
259. En relación con el consumo interno, las importaciones de otros orígenes incrementaron su 
participación en 4.5 puntos porcentuales entre 2010 y 20 12, al pasar de 31.5% a 36.1%; sin embargo, en el 
periodo investigado registraron una pérd ida de 3.3 puntos porcentuales con respecto al nivel que alcanzaron 
en el lapso anterior comparable (de 35.5% a 32.2%). 
260. Por su parte, las importaciones originarias de Ch ina incrementaron su participación en el consumo 
interno en 3.7 puntos porcentuales entre 2010 y 2012 (0.1% a 3.8%) y 2.2 puntos en el periodo investigado con respecto al lapso anterior comparable (2.2% a 4.4% ). Con respecto al volumen total de las ventas al 
mercado interno de la rama de producción nacional, estas importaciones pasaron de ser insignificantes en 
2010 (0.1%) a representar el 6.3% en 2012, en tanto que en el periodo investigado representaron 6.9%, que 
significó 3.3 puntos más que en el periodo anterior comparable. 
261. Por consiguiente, las ventas al mercado interno de la rama de producción nacional disminuyeron su 
participación en el consumo interno en 8.3 puntos porcentuales de 2010 a 2012, al pasar de 68.4% a 60.1% (70.3% en 2011), de los cuales 4.5 serían atribuibles a las importaciones de otros orígenes y 3.7 puntos a las 
importaciones originarias de China. Sin embargo, en el periodo investigado las ventas al mercado interno 
incrementaron su participación en 1.2 puntos con respec to al lapso anterior comparable, al pasar de 62.2% a 
63.4%. 
262. Los resultados descritos en los puntos 250 a 261 de la presente Resolución, confirman que las 
importaciones de lámina rolada en frío originarias de China registraron una tendencia creciente en términos 
absolutos y relativos entre 2010 y septiembre de 2013, mientras que la rama de producción nacional perdió participación en el mismo periodo, debido en parte al in cremento de las importaciones objeto de investigación. 
263. Adicionalmente, en la etapa previa de esta inve stigación, Ternium argumentó que la tendencia 
creciente de las importaciones de lámina rolada en frío , originarias de China, dura nte el periodo analizado y 
los precios a los que concurrieron al mercado nacional, aunado a la capacidad libremente disponible con que 
China dispone para la fabricación de dicha mercancía (34 y 31 millones de toneladas métricas en 2014 y 2015, respectivamente), indican la probabilidad de que estas importaciones continuarán aumentando. 
264. Ternium proyectó el volumen que alcanzarían estas importaciones en 2014 y 2015 en un escenario 
sin cuotas compensatorias. Para tal fin, consideró da tos de importaciones de 2013 y, con la participación de 
las importaciones de China en las totales, las proyectó para  2014, las cuales ajustó para reflejar su tendencia 
de crecimiento durante el periodo analiz ado; para estimar el volumen en 2015, procedió de la misma forma a 
partir de los datos estimados de 2014. AHMSA tambié n estimó que el volumen que las importaciones de 
China aumentarían para 2014 y 2015, aunque obtuvo cifras relativamente mayores que las que Ternium proyectó. La metodología que AHMSA utilizó se describ e en el punto 132 de la Resolución de Inicio. 
265. En la etapa previa del procedimi ento, la Secretaría analizó la metodología que Ternium propuso para 
las proyecciones de las importaciones de China y la consideró, de manera inicial, razonable; sin embargo, 
consideró que AHMSA pudiera estar sobreestimándolas, ya que su metodología parte de estimar las 
importaciones para 2013 a partir del volumen de importaciones observado en el periodo enero a septiembre de dicho año y el dato estimado, a su ve z, del cuarto trimestre del mismo año. 
266. En esta etapa de la investigación, las empr esas comparecientes no presentaron argumentos en 
relación con las proyecciones de las importaciones de China, ni una metodología alterna para proyectarlas. Sin embargo, en los puntos 130 y 134 de la Resolución de In icio, la Secretaría indicó que profundizaría en las 
metodologías que Ternium y AHMSA utilizaron para estimar los volúmenes que alcanzarían las importaciones de China en 2014 y 2015 en un escenario sin cuotas compensatorias. 
267. Por ello, la Secretaría solicitó información adicional a Ternium sobre los ajustes que realizó para 
proyectar las importaciones de China en 2014 y 2015; asimismo, requirió a AHMSA para que proporcionara 
proyecciones de importaciones de este país para dichos años mediante una metodología alterna. Ambas empresas dieron respuesta al requerimiento de información. 
268. La información que Ternium aportó en su respuesta al requerimiento de información formulado por la 
Secretaría y la que proporcionó al respecto en la etap a previa de esta investigación precisa la metodología 
que propuso para proyectar las importaciones de China en 2014 y 2015 en un escenario sin cuotas 
compensatorias. Ternium procedió de la siguiente form a: i) consideró datos de importaciones de China de 
2013 y con su participación en las totales, las proyectó para 2014, las cuales ajustó con un incremento de 6 
puntos porcentuales, que es similar a la participación qu e registraron en las totales entre 2010 y 2013, y ii) 
para 2015, procedió de la misma form a a partir de los datos estimados de 2014, aunque los ajustó con un 
incremento de 4 puntos porcentuales con respecto a la participación de importaciones de China en las totales 
estimadas de 2014.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
269. AHMSA estimó las importaciones de China en 2014 y 2015 mediante una proyección lineal con base 
en la tendencia que registraron estas importaciones. Sin embargo, la Secretaría no la consideró procedente, 
pues parte de una base de información que no es aprop iada para sus proyecciones. En la siguiente etapa de 
la investigación, AHMSA deberá aportar información adicional al respecto. 
270. La Secretaría confirma que la metodología que Ternium utilizó para las proyecciones de las 
importaciones de China es razonable, pues además de basa rse en tendencias y su participación en las totales 
durante el periodo analizado, representan entre el 0.2% y 0.4% de la capacidad libremente disponible que 
China registró en 2012 para fabricar lámina rolada en frío, de modo que es probable que estos volúmenes 
puedan realizarse, considerando además las restricciones comerciales que las exportaciones de lámina rolada 
en frío de China enfrentan en otros mercados rele vantes, señaladas en el punto 387 de la presente 
Resolución. 
271. La Secretaría replicó el ejercicio que Ternium pr oporcionó para las proyecciones de importaciones de 
lámina rolada en frío, originarias de China, que toma en cuenta la explicación sobre los ajustes que esta 
empresa realizó, y confirmó que las importaciones in vestigadas aumentarían 87% en 2014 con respecto a 
2013 y 48% en 2015, lo que les permitiría incrementar en términos absolutos los volúmenes 
significativamente. A partir de estos resultados y de la  proyección de Ternium del CNA de lámina rolada en 
frío, la Secretaría observó que la participación de mercado de las importaciones de China alcanzaría 5% en 
2014 (2.5 puntos porcentuales más que en 2012) y 7% en 2015. 
272. Con base en los resultados descritos en los puntos anteriores de la presente Resolución, la 
Secretaría determinó preliminarmente que debido al comportamiento creciente de las importaciones 
originarias de China en el periodo analizado, existen elementos suficientes que sustentan la probabilidad de 
que en el futuro inmediato aumenten considerablemente las importaciones de lámina rolada en frío, originarias 
de China, a un nivel que, dada la participación que regi straron en el mercado nacional, continúen desplazando 
a las ventas de la rama de la producción nacional , e incrementen su participación en el mercado. 
6. Efectos sobre los precios 
273. De conformidad con lo dispuesto en los artículo s 3.1, 3.2 y 3.7 del Acuerdo Antidumping; 41 y 42 de 
la LCE, y 64 y 68 del RLCE, la Secretaría analizó si las importaciones de lámina rolada en frío, originarias de 
China, concurrieron al mercado mexicano a precios considerablemente inferiores a los del producto nacional 
similar, o bien, si su efecto fue depr imir los precios internos o impedir el  aumento que, en otro caso, se hubiera 
producido; si el nivel de precios de  las importaciones fue determinante para  explicar su comportamiento en el 
mercado nacional y si existen elementos que sustenten que los precios a los que se realizan harán aumentar 
la cantidad demandada de dichas importaciones. 
274. Ternium argumentó que el precio de las importacio nes de lámina rolada en frío, originarias de China, 
registró una caída en el periodo analizado, lo que orill ó a la rama de producción nacional a ajustar sus precios 
a la baja (-9% en el periodo investigado con respecto  del periodo inmediato anterior comparable) para evitar 
un mayor desplazamiento y mantenerse en el mercado; a pe sar de ello, indicó que el precio de la lámina 
rolada en frío de China fue menor que el nacional, del or den de 11% a partir de 2012. Explicó que el ajuste a 
la baja del precio nacional se tradujo en el desempeño negativo de la rentabilidad de la rama de producción 
nacional. 
275. Para evaluar los argumentos de Ternium, la Secretaría calculó los precios implícitos promedio de las 
importaciones de lámina rolada en frío, originarias de  China y de otras fuentes de abastecimiento, a partir de 
los volúmenes y valores calculados conforme se in dica en el punto 93 de la presente Resolución. 
276. Los resultados confirman que el precio promedio de las importaciones originarias de China registró 
una caída durante el periodo analizado: disminuyó 12% de 2010 a 2011, 18% en 2012 (-27% de 2010 a 2012) y 15% en el periodo investigado. En contraste, el pr ecio promedio de las importaciones de otros países 
aumentó 9% de 2010 a 2011 y 5% en 2012 (+14% de 2010 a 2012), aunque disminuyó sólo 2% en el periodo 
investigado con respecto al nivel que re gistró en el lapso anterior comparable. 
277. En cuanto al precio de venta al mercado interno de lámina rolada en frío similar a la mercancía 
investigada, aumentó 14% de 2010 a 2011, pero disminuy ó 7% en 2012 (+6% de 2010 a 2012) y 9% en el 
periodo investigado. Este comportamiento apoya el argumento de la Solicitante de que el desempeño del 
precio de las importaciones originarias de Ch ina presionó a la baja al precio nacional. 
278. Para evaluar la existencia de subvaloración, al igual que en la etapa previa, la Secretaría comparó el 
precio libre a bordo (“FOB”, por las siglas en inglés de Free On Board) del producto nacional con el precio de 
las importaciones chinas, a este último se le agregó el arancel correspondiente, indicado en el punto 7 de la presente Resolución, gastos de agente aduanal y derechos de trámite aduanero. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
279. La Secretaría observó que el precio de las import aciones en condiciones de discriminación de precios 
registró niveles significativos de subvaloración con re specto al precio nacional y el de las importaciones de 
otros orígenes en 2012 y en el periodo investigado. En ef ecto, el precio de las importaciones investigadas fue 
mayor que el precio nacional, en porcentajes de 36% y 3% en 2010 y 2011, respectivamente, pero 9% menor 
tanto en 2012 como en el periodo investigado. En relación con las importaciones de otros orígenes tuvo un 
comportamiento similar, pues en 2010 fue 20% mayor, pero menor en 2011, 2012 y el periodo investigado, en 
porcentajes de 4%, 24% y 29%, respectivamente. Esto s resultados se ilustran en la siguiente Gráfica. 
Gráfica 1. Precios de las importaciones y del producto nacional 
 
Fuente: SIC-M, Ternium y AHMSA. 
280. Adicionalmente, Ternium argumentó que la tendenc ia decreciente del precio de las importaciones 
investigadas también propició una contención de los pr ecios nacionales. En la etapa previa del procedimiento, 
la Secretaría no tuvo elementos suficientes que susten taran la existencia de contención de precios que la 
Solicitante argumentó; los resultados que se indicaron en el punto 143 de la Resolución de Inicio sustentaron 
esta determinación. En esta etapa de la investigac ión, las partes comparecient es no aportaron información 
adicional al respecto, en consecuencia, la Secretar ía confirma preliminarmente dicha determinación. 
281. Por otra parte, de conformidad con el artículo 64, fr acción II, literal E del RLCE, la Secretaría analizó 
si el nivel de precios a los que concurrieron las importaciones investigadas fue un factor determinante para 
explicar su comportamiento y la participación de las mism as en el mercado nacional, o si fueron otros factores 
los que pudieran explicarlo. 
282. Miracero manifestó que efectuó importaciones de lámina rolada en frío de China en razón de que los 
proveedores de este país le otorgan un plazo de 120 días para el pago de las facturas, mientras que los 
productores nacionales solamente 30 días. Agregó que estos últimos programan la entrega de sus productos 
de acuerdo con sus condiciones, lo cual puede resultar en incumplimiento con sus clientes al no contar a 
tiempo con el material. 
283. Al respecto, Ternium manifestó que Miracero enfrenta  un problema de solvencia en su crédito, lo que 
le ocasiona el retraso de entrega de la mercancía, lo cual sustentó con la documentación sobre el comportamiento crediticio de esta empresa importadora en sus compras. 
284. Con el fin de contar con mayores elementos sobre es te aspecto de la investigación, la Secretaría 
solicitó a Miracero que aportara los medios probatorios que acreditaran sus afirmaciones; asimismo, requirió a 
las empresas que conforman la rama de la producción nacional, para que explicaran su política de ventas y 
presentaran los medios probatorios que respalden su respuesta. 
285. Miracero no dio respuesta al requerimiento de inform ación que la Secretaría le formuló. Por su parte, 
Ternium describió su política de ventas “estándar”. Expl icó que ésta aplica sólo a los clientes que no tienen 
problemas de solvencia de crédito, pero no para aquellos que presentan retrasos en sus pagos, que es el caso que Miracero enfrenta. Ternium lo sustentó con la documentación que describe su política de ventas 
“estándar” y la que explica el tratamiento para client es morosos o con historial crediticio deficiente. 
286. Por su parte, AHMSA también explicó su política de  ventas. En particular, indicó que el plazo de pago 
de facturas aplica si el cliente cuenta con línea de cr édito. Como respaldo proporcionó copias de facturas de 
ventas de lámina rolada en frío, las cuales indican, entre otros elementos, el plazo otorgado para el pago. 
287. AHMSA agregó que el plazo de pago que los ex portadores chinos le otorgan a la empresa 
importadora aludida comprende, a su ju icio, el tiempo de traslado de la mercancía del puerto de salida o de 
embarque en el país de origen al mercado mexicano, de modo que no representa ventaja alguna frente a la       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
lámina rolada en frío de producción nacional; asimismo  consideró que, en el caso de que dicho plazo se 
considerara a partir de la disponibilidad de la mercan cía en puerto para el importador o incluso en bodega del 
cliente, podría considerarse como un créd ito implícito del expor tador al importador. 
288. A partir de la información disponible, la Secretaría observó lo siguiente: 
a.  Ternium y AHMSA otorgan un plazo para el pago de facturas similar al que la empresa importadora 
Miracero señala, aunque una de ellas puede extenderlo en casos excepcionales a prácticamente el 
doble para clientes que cuentan con línea de crédito disponible; 
b.  salvo Miracero, ninguna otra empresa importadora argumentó que importó lámina rolada en frío, 
originaria de China, en virtud del plazo de pago que otorgan los exportadores chinos, lo cual no 
apoya que este factor explique la concurrencia del producto investigado al mercado mexicano; 
c.  destaca que las importaciones originarias de China se incrementaron a partir de 2012, justo cuando 
su precio promedio se ubicó 9% por debajo del precio nacional tanto en dicho año como en el periodo investigado. En particular, la empresa aludida in crementó sus importaciones a partir de 2012, al 
tiempo que redujo considerablemente sus compras de lámina rolada en frío de fabricación nacional; 
d.  por otra parte, Ternium y AHMSA ofrecen un plaz o de entrega de la mercancía relativamente corto, 
que se establece en su política de ventas, lo cual no apoya que estas productoras nacionales 
realicen sus entregas de manera discrecional o de acuerdo con sus condiciones, y 
e.  la documentación que Ternium propor cionó sobre el comportamiento crediticio de Miracero aporta 
información que sustenta que esta empresa impo rtadora enfrenta un problema de solvencia en su 
crédito, lo que explicaría el retraso de entrega de compras de lámina rolada en frío de fabricación nacional. 
289. Los resultados descritos en los puntos 281 a 288 de la presente Resolución sustentan que las 
importaciones de lámina rolada en frío de China no se efectuaron por factores distintos de los precios. En 
contraste, la información disponible aporta elemento s que respaldan que el nivel de precios a los que 
concurren las importaciones investigadas fue factor det erminante para explicar su comportamiento creciente 
tanto en términos absolutos como relativos. Destaca que la empresa importadora Fetasa Tijuana afirmó que 
en el periodo investigado realizó importaciones de lámina rolada en frío, originaria de China, en razón de su 
disponibilidad y por su precio. 
290. Adicionalmente, Ternium argumentó que en el futuro  inmediato las importaciones de lámina rolada en 
frío, originarias de China, continuarán ingresando al mercado mexicano en condiciones de discriminación de 
precios y a precios menores que el nacional de venta al mercado interno, lo que aumentaría la demanda  de esta mercancía y, en consecuencia, agravaría el daño que registra la rama de producción nacional fabricante 
del producto similar. 
291. En la etapa previa del procedimiento, Ternium consid eró los precios de lámina rolada en frío de Asia 
de 2013 a 2014, que reporta la publicación CRU Internat ional, que señaló corresponde a enero de 2014. A 
partir de esta información, estimó el precio promedio qu e tendrían las importaciones de lámina rolada en frío, 
originarias de China, en 2014 y 2015. Para ello, al pr ecio que registraron las importaciones de lámina rolada 
en frío en 2013 aplicó la variación que registraría el precio de este producto en Asia de 2013 a 2014; así 
estimó el precio de las importaciones investigadas para 2014; procedió de manera an áloga para calcular el 
precio de 2015. 
292. Asimismo, Ternium consideró que en 2014 y 2015 el precio de venta al mercado interno de la lámina 
rolada en frío de fabricación nacional disminuiría para igualar al precio de las importaciones originarias de 
China, a fin de enfrentar las condiciones de competencia. 
293. La Secretaría confirma que la metodología que Ternium utilizó para estimar los precios nacionales y 
de las importaciones de China es razonable, pues se basan en la tendencia que han registrado y en los 
pronósticos de la publicación CRU International. 
294. La Secretaría replicó el ejercicio que Ternium realizó para sus estimaciones y observó que el precio 
de las importaciones originarias de China de lámina rolada en frío registraría un descenso de 7% en 2014 con 
respecto al precio que registraron en 2012 y aumentaría 3% en 2015; en los mismos periodos, a fin de tratar 
de igualar a los precios chinos y poder competir, el prec io nacional tendría que reducirse en 17% y crecer 3%, 
respectivamente. 
295. Por su parte, AHMSA también estimó los precios que tendrían las importaciones de lámina rolada en 
frío, originarias de China, en 2014 y 2015. Para tal fin, consideró los precios de lámina rolada en frío de Alemania, Europa y China, que reporta la publicación CR U International de octubre de 2013. A partir de esta 
información calculó la variación del precio de cada  una de estas regiones y/o países de 2012 a 2013, luego 
calculó la variación promedio; de forma análoga proc edió para 2014 y 2015. Con las variaciones estimó el 
precio promedio de las importaciones acumuladas para 2014 y 2015 como se describe en el punto 146 de la 
Resolución de Inicio. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
296. Al respecto, la Secretaría consideró inicialmente que los precios que AHMSA estimó para las 
importaciones de China en 2014 y 2015 pudieran no reflejar de forma adecuada su comportamiento, puesto que, aunque se basan en pronósticos de la consultora CRU International, esta empresa consideró precios promedio de China, pero también de Europa. 
297. Por ello, en esta etapa de la investigación la Secr etaría solicitó a AHMSA es timaciones de los precios 
de las importaciones de China para 2014 y 2015 que re flejaran de manera razonable su comportamiento en 
dichos años. 
298. En respuesta a este requerimiento de información, AHMSA consideró los precios de lámina rolada en 
frío únicamente de China, que reporta la publicación señalada en el punto 295 de la presente Resolución. Con 
esta información calculó la variación del precio de lámina rolada en frío de 2013 a 2014 y de este último año a 2015. 
Con las variaciones estimó el precio  de las importaciones de China para 2014 y 2015 de la siguiente forma: 
a.  para obtener el precio de importación de 2014 multiplicó el precio promedio ponderado de las 
importaciones de lámina rolada en frío, originaria s de China, de 2013, calculado a partir de 
información que la CANACERO le proporcionó, por la variación que observaría el precio de lámina rolada en frío en China de 2013 a 2014, y 
b.  al precio que estimó para 2014 aplicó la variación que registraría el precio de lámina rolada en frío en 
China de 2014 a 2015; así estimó el precio de las importaciones chinas para 2015. 
299. Por otra parte, AHMSA consideró que el precio de las importaciones de China en condiciones de 
discriminación de precios afecta al precio nacional. Por ello , estimó este último para 2014 como el cociente del 
precio que proyectó de las importaciones de lámina rola da en frío de China para dicho año y la relación 
porcentual promedio que observaron los precios de las im portaciones de esta mercancía del país investigado 
con los precios nacionales durante los últimos dos años del periodo analizado. Procedió de manera análoga para estimar el precio nacional en 2015. 
300. La Secretaría replicó los ejercicios que AHMSA re alizó para sus estimaciones y observó que el precio 
de las importaciones de lámina rolada en frío, originar ias de China, registraría un descenso de 12% en 2014 
con respecto al precio que registraron en 2012 y 3% en  2015; en los mismos periodos el precio nacional 
decrecería en 14% y 3%, respectivamente; a pesar de el lo, el precio de las importaciones investigadas se 
ubicaría por debajo del precio nacional en 9% en 2014 y 10% en 2015. 
301. La Secretaría determinó prel iminarmente que es razonable la metodología alterna que AHMSA 
propuso para proyectar tanto los precios de las importaciones de China como los nacionales, pues, al igual que la que Ternium propuso, se basan en precios que CRU International estima para Asia, en donde se 
incluye a China, para los próximos años. 
302. Con base en los resultados descritos en los puntos 273 al 301 de la presente Resolución, la 
Secretaría determinó preliminarmente que en 2012 y en el periodo investigado las importaciones originarias 
de China, en condiciones de discriminación de precio s, se efectuaron con niveles significativos de 
subvaloración con respecto a los precios nacionales y a otras fuentes de abastecimiento. El bajo nivel  de 
precios de las importaciones originarias de China con respecto a los precios nacionales y de otras fuentes de abastecimiento, explica sus volúmenes crecientes y su mayor participación en el mercado nacional, así como 
la caída de los precios nacionales de venta al mercado interno, el desempeño negativo de las utilidades y margen de operación de la rama de producción nacional. 
303. Asimismo, la Secretaría consideró que el nivel de los precios de las importaciones de lámina rolada 
en frío que se prevé para 2014 y 2015 ocasionará que continúen siendo menores que los precios nacionales en esos años. Lo anterior, permite determinar prelim inarmente que si las importaciones de origen chino 
continúan concurriendo en tales condiciones repercutirían sensiblemente en los precios nacionales y, en razón de los márgenes de subvaloración previstos, constituirían un factor determinante para incentivar la demanda por 
mayores importaciones y, por tanto, incrementar su participación en el mercado nacional en niveles mayores a los que registraron en 2012 y en el periodo investi gado, en detrimento de la rama de producción nacional. 
7. Efectos sobre la rama de producción nacional 
304. De conformidad con lo dispuesto por los artículos 3. 1, 3.2, 3.4 y 3.7 del Acuerdo Antidumping; 41 y 42 
de la LCE, y 64 y 68 del RLCE, la Secretaría evaluó los efectos reales y potenciales de las importaciones de lámina rolada en frío, originarias de China, sobre los indicadores económicos y financieros de la rama de 
producción nacional del producto simila r al que es objeto de investigación. 
305. Ternium manifestó que los volúmenes crecientes  de las importaciones de lámina rolada en frío, 
originarias de China, en condiciones de discriminación  de precios y los bajos precios a que concurrieron 
causaron efectos negativos sobre los precios nacionales, que se reflejó en el desempeño adverso de su actividad operativa, comercial y financiera, así como de la rama de la producción nacional.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
306. En el mismo sentido, AHMSA argumentó que en el periodo investigado con respecto al lapso anterior 
comparable estas importaciones ocasionaron efectos n egativos en sus indicadores económicos y financieros, 
tales como participación de mercado, inventarios, ventas y precios al mercado interno y, por lo tanto, en sus 
ingresos y utilidades operativas. 
307. En esta etapa de la investigación, AOI manifestó que la lámina rolada en frío que importó de China no 
causó daño a la rama de producción nacional fabricante del producto similar, pues no se vende en el mercado 
mexicano. Explicó que importó lámina rolada en frío  de China bajo el régimen temporal para elaborar 
componentes metálicos que se exportan a través de una empresa mexicana que tiene calidad de empresa 
exportadora. Agregó que sus importaciones no fueron en  volúmenes significativos; además, debido a la ínfima 
calidad de la lámina rolada en frío originaria de China, más del 50% de esta mercancía la desechó como 
desperdicio (“scrap”). 
308. Con respecto a los argumentos que AOI esgrime, la Secretaría abordó estos aspectos de la 
investigación en los puntos 89 a 92 de la presente Resolución, en donde determinó preliminarmente que no existe impedimento alguno para considerar a las importaciones temporales. 
309. Aunado a ello, conforme a lo establecido en el artíc ulo 3.1 del Acuerdo Antidumping, la determinación 
de la existencia de daño comprende un examen del volumen de las importaciones investigadas objeto de discriminación de precios y su repercusión sobre la rama de la producción nacional, sin prever algún tipo  de 
exclusión, por lo que no es procedente examinar la s importaciones realizadas por empresas importadoras en 
lo individual, como AOI pretende. 
310. Para evaluar los efectos de las importaciones inve stigadas sobre la rama de producción nacional, la 
Secretaría consideró el total de las importaciones investigadas así como los indicadores económicos, costos, ventas y utilidades de lámina rolada en frío de Tern ium y AHMSA, que conforman la rama de producción 
nacional, y sólo para aquellos factores que por razones contables no es factible identificar con el mismo nivel 
de especificidad: flujo de caja, capacidad de reunir capital o rendimiento sobre la inversión (“ROA”, por las siglas en inglés de Return on Assets), la Secretaría  analizó los estados financieros dictaminados de dichas 
empresas para el periodo de 2010 a 2012. 
311. Asimismo, la Secretaría analizó el comportamiento de los indicadores económicos y financieros de la 
rama de producción nacional considerando tanto su o peración total, como los correspondientes al mercado 
interno y los disponibles para el autoconsumo. Ello, en razón de que Ternium y AHMSA destinan parte de su producción de lámina rolada en frío para venta al merc ado interno, que compite de manera directa con el 
producto objeto de investigación, y una parte para autoconsumo. 
312. La información que obra en el expediente administra tivo de la presente investigación confirma que el 
volumen total de la producción nacional de lámina rolada en frío similar a la investigada aumentó 9% de 2010 
a 2011 y decreció 8% en 2012, de forma que acumuló un crecimiento de cerca de 1% en los tres años 
considerados. En el periodo investigado creció 3%. 
313. El desempeño de la producción nacional total durant e el periodo de 2010 a 2012 se explicaría tanto 
por la que se destina para autoconsumo como para ventas; mientras que en el periodo investigado podría 
derivarse fundamentalmente del comportami ento de la producción para ventas: 
a.  la producción para autoconsumo aumentó 10% de 2010 a 2012 (+22% en 2011 y -10% en 2012) y 
disminuyó 9% en el periodo investigado, y 
b.  en los mismos periodos, la producción para ventas disminuyó 6% (-1% en 2011 y -5% en 2012), pero 
aumentó 15% en el periodo investigado. 
314. El comportamiento de la producción para ventas se reflejó a su vez en el desempeño de las ventas 
totales (al mercado interno y externo), las cuales disminuyeron 1% en 2011 y 7% en 2012, de forma que 
cayeron 7% en estos tres años considerados, pero en el periodo investigado registraron un incremento de 
15% en relación con el periodo anterior comparable. 
315. La Secretaría también observó que el desempeño que registraron las ventas totales se explica en 
gran medida por el comportamiento que tuvi eron las ventas al mercado interno: 
a.  las ventas al mercado interno disminuyeron 8% de 2010 a 2012 (-6% en 2011 y -2% en 2012), pero 
aumentaron 11% en el periodo investigado; en los mismos periodos las exportaciones aumentaron 
1% (+89% en 2011 y -47% en 2012) y 78%, respectivamente, y 
b.  sin embargo, las exportaciones representaron en prom edio el 4% de la producción total durante el 
periodo analizado, lo que refleja que la rama de producción nacional depende fundamentalmente del 
mercado interno, donde compite con las importaciones  en condiciones de discriminación de precios. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
316. Al considerar la producción nacional orientada al mercado interno, calculada como el volumen de la 
producción total menos las ventas para exportación, se observó que este indicador creció 1% de 2010 a 2012: aumentó 6% en 2011, pero disminuyó 5% en 2012. En el periodo investigado sólo registró un incremento de 
1%. 
317. La tendencia decreciente de la producción nacional  orientada al mercado interno se reflejó en la 
pérdida de participación de mercado de la rama de pro ducción nacional durante el periodo analizado, pues 
conforme los resultados descritos en los puntos 253 a 256 de la presente Resolución: de la pérdida de los 4.7 
puntos porcentuales de participación en el CNA que la rama de producción nacional registró de 2010 a 2012, 
2.3 puntos son atribuibles al aumento de las importacio nes originarias de China y 2.4 puntos al incremento de 
las de otros orígenes. En el periodo investigado, las importaciones investigadas aumentaron su participación 
en el CNA en 1.5 puntos porcentuale s, en perjuicio tanto de la producción nacional orientada al mercado 
interno (prácticamente -1 punto porcentual) como de las importaciones de los demás  orígenes (cerca de -1 
punto porcentual). 
318. Asimismo, al considerar las ventas al mercado interno, la Secretaría también apreció que su 
comportamiento se tradujo en una pérdida de particip ación en el consumo interno. Así lo indican los 
resultados descritos en los puntos 259 al 261 de la presente Resolución. 
319. En efecto, en estos puntos se establece que de la pérdida de los 8.3 puntos porcentuales de 
participación en el consumo interno que la rama de producción nacional registró de 2010 a 2012, 3.7 puntos 
son atribuibles al aumento de las importaciones origin arias de China y 4.5 puntos al incremento de las de 
otros orígenes, mientras que en el periodo investigado la s importaciones originarias de China aumentaron su 
participación en el consumo interno en 2.2 puntos por centuales, en tanto que las ventas al mercado interno 
sólo en 1.2 puntos. 
320. Sin embargo, de acuerdo con los listados de ventas de Ternium y AHMSA, así como la base de las 
estadísticas de importación que repo rta el SIC-M por las fracciones aranc elarias por las cuales ingresa el 
producto objeto de investigación, en el periodo comprendido de octubre de 2010 a septiembre de 2013, trece 
clientes de la rama de producción nacional disminuyeron 22% sus compras nacionales de lámina rolada en 
frío, en tanto que aumentaron 724% sus adquisici ones de esta mercancía originaria de China. 
321. Estos resultados confirman que volúmenes consider ables de lámina rolada en frío de China se 
realizaron en sustitución de la mercancía nacional similar y que, en efecto, a fin de hacer frente a las 
condiciones de competencia, la rama de producción naci onal se vio orillada a disminuir su precio de venta al 
mercado interno, en una magnitud suficiente que le permit iera evitar una mayor pérdida de ventas y, por tanto, 
de mercado, pues como puede apreciarse en los puntos 276  y 277 de la presente Resolución, el precio de las 
importaciones chinas disminuyó 27% de 2010 a 2012 y 15% en el periodo investigado, en tanto que el precio nacional, luego de aumentar 14% en 2011, disminuyó 7% en 2012 y 9% en el periodo investigado. 
322. Por otra parte, el comportamiento de las ventas  internas también se reflejó en el desempeño de los 
inventarios de lámina rolada en frío de la rama de producción nacional, los cuales aumentaron 41% entre 
2010 a 2012, pero se redujeron 11% en el periodo investigado. 
323. Ternium y AHMSA estimaron la capacidad instalad a que correspondería exclusivamente para la 
fabricación de lámina rolada en frío similar a la que es  objeto de investigación. Ambas empresas explicaron la 
metodología que utilizaron para su cá lculo. Este indicador registró una disminución de 3% de 2010 a 2012, 
pero en el periodo investigado aumentó 9% en relación con el lapso anterior comparable, que se explica por el 
inicio de operaciones de la nueva planta del Complejo Siderúrgico Pesquería. 
324. El desempeño de la capacidad instalada y de la producción nacional total dio como resultado que la 
utilización del primer indicador aumentara 3 puntos porcentuales de 2010 a 2012, al pasar de 72% a 75% 
(77% en 2011), pero disminuyó 4 puntos en el periodo investigado con respecto al lapso anterior comparable, 
al pasar de 76% a 72%. 
325. Ternium y AHMSA proporcionaron el empleo vinculad o con la producción total de lámina rolada en 
frío similar a la investigada. Asimismo, desagregaron es te indicador para la producción de lámina rolada en 
frío destinada a ventas y para autoconsumo. Ambas em presas proporcionaron la metodología que utilizaron 
para calcularlos. 
326. Al respecto, AHMSA realizó la desagregación del empleo en esta etapa de la investigación en 
respuesta al requerimiento de información que la Secr etaría le formuló al respecto, tomando en cuenta lo 
establecido en los puntos 172 (manifestó que no es posible separar el nivel de empleo, pues el mismo número 
de trabajadores está involucrado tanto en la producción para ventas, como en la que se destina al autoconsumo) y 173 de la Resolución de Inicio.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
327. La información que Ternium y AHMSA proporcionaron sobre el empleo, confirma que el desempeño 
que registró la producción nacional total de lámina rola da en frío, similar a la investigada durante el periodo 
analizado, se tradujo en el aumento del empleo vinculado con la producción total de este producto, puesto que 
aumentó 7% de 2010 a 2012 (+4% en 2011 y +3% en 2012) y 8% en el periodo investigado. 
328. La Secretaría también observó que el desempeño que registró el empleo total en particular en el 
periodo investigado, se explica en gran medida por el comportamiento que registró el empleo vinculado con la 
producción de lámina rolada en frío destinada a ve ntas, pues aumentó 1% de 2010 a 2012 (-2% en 2011 y 
+3% en 2012) y 15% en el periodo investigado, en tanto que en los mismos periodos, el empleo vinculado con 
la producción para autoconsumo se incrementó 17% (+14% en 2011 y +3% en 2012) y disminuyó 2%. 
329. El desempeño de la producción y del empleo se re flejó en el descenso de la productividad (medida 
como el cociente de estos indicadores) de 6% entre 2010 y 2012 (+5% en 2011 y -10% en 2012) y 5% en el periodo investigado con respecto al lapso comparable an terior. En los mismos periodos la masa salarial 
vinculada con la producción total de lámina rolada en fr ío similar a la investigada aumentó 9% (-4% en 2011 y 
+5% en 2012) y disminuyó 8%, respectivamente. 
330. La Secretaría observó que la masa salarial vinculada con la producción de lámina rolada en frío que 
la rama de producción nacional destinó a la venta aumentó 7% entre 2010 y 2012 (-1% en 2011 y +7% en 2012) y 3% en el periodo investigado. En los mismos  periodos, este indicador vinculado con la producción 
para autoconsumo aumentó 12% (+10% en 2011 y +2% en 2012), pero disminuyó 21%, respectivamente. 
331. En la etapa previa del procedimiento, Ternium y AHMSA proporcionaron su estado de costos, ventas 
y utilidades del producto similar al que  es objeto de investigación, tant o el que corresponde a la venta a 
terceros en el mercado nacional (ventas directas) como aquel para el autoconsumo, para 2010, 2011 y 2012 y 
para el periodo investigado y los dos anteriores comparables. 
332. Sin embargo, conforme lo señalado en el punto 176 de  la Resolución de Inicio, la Secretaría observó 
que las metodologías que utilizaron Ternium y AHMSA no  explica de qué forma estimaron la información para 
autoconsumo; en particular, Ternium seña ló limitaciones en sus registros contables, toda vez que para el caso 
de inventarios de materia prima e inventarios en proceso, no le fue posible identificar los destinados al 
mercado interno de aquellos para el autoconsumo. 
333. Por ello, en esta etapa de la investigación,  la Secretaría solicitó a Ternium y AHMSA que 
proporcionaran los estados de costos ventas y utilid ades unitarias por separado, es decir, tanto para 
autoconsumo como para ventas directas. 
334. Ambas empresas dieron respuest a. Sin embargo, la Secretaría  observó en la información que 
presentaron lo siguiente: el volumen que AHMSA propor cionó para autoconsumo de 2011 difiere, aunque no 
de manera significativa, con las cifras que presentó en el inicio de la investigación y, en el caso de Ternium, 
persisten dudas sobre la determinació n de los costos de la mercancía vendida y en los gastos de operación. 
En la siguiente etapa del procedimiento, la Secretaría buscará aclarar dicha información. 
335. No obstante lo señalado en el punto anterior, la Secretaría elaboró el estado de costos, ventas y 
utilidades para la rama de producción nacional, que incluye: ventas directas y autoconsumo. Esta información fue actualizada con fines de comparabilidad financiera me diante el método de cambios en el nivel general de 
precios. 
336. Con base en esta información, la Secretaría observó que los ingresos totales derivados de la lámina 
rolada en frío similar a la investigada aumentaron 2.8% de 2010 a 2012 (+16.8% en 2011 y -12% en 2012) y disminuyeron 14% en el periodo investigado. 
337. Por su parte, los costos de operación totales (cos tos de venta y gastos de operación) incrementaron 
15% en 2011 y disminuyeron 6.9% en 2012, que significó un aumento acumulado en los tres años considerados 
de 7.1%. En el periodo investigado se redujeron 11. 5% con respecto al periodo anterior comparable. 
338. Como resultado del comportamiento de los ingresos y los costos de operación, las utilidades 
operativas se redujeron 73.8% de 2010 a 2012 (+47% en  2011 y -82.1% en 2012). En el periodo investigado 
disminuyeron 155%, ya que los ingresos por ventas disminuyeron en mayor medida que los costos. 
339. En consecuencia, el margen de operación de la rama de producción nacional aumentó 1.4 puntos 
porcentuales de 2010 a 2011, pero registró una pérdida de 5.4 puntos en 2012, de forma que acumuló una 
caída de 4 puntos porcentuales entre 2010 y 2012, al pasar de 5.4% a 1.4%; en el periodo investigado este 
indicador disminuyó 2.9 puntos porcentuales con respecto  al lapso anterior comparable, al pasar de 1.8% a 
1.1% negativo. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
340. Al considerar el estado de costos, ventas y uti lidades de la rama de producción nacional para venta 
directa (sin considerar autoconsumo), la Secretaría obser vó que los ingresos por ventas internas disminuyeron 
5.1% de 2010 a 2012 (+1.6% en 2011 y -6.6% en 2012) y en el periodo investigado 6.4%. En los mismos 
periodos, los costos de operación cayeron 0.4% (+1. 5% en 2011 y -1.8% en 2012) y 3.5%, respectivamente. 
341. Como resultado del comportamiento de los ingresos po r ventas internas y los costos de operación de 
2010 a 2012, las utilidades operativas se redujeron 84.7% (+4.6% en 2011, y -85.3% en 2012). En el periodo 
investigado disminuyeron 254%, ya que los ingresos  por ventas disminuyeron en mayor medida que los 
costos. De esta manera, el margen operativo se redujo 4.7 puntos porcentuales de 2010 a 2012, cuando 
pasaron de 5.6% a 0.9%. En el periodo investigado con respecto al lapso anterior comparable, dichas 
utilidades disminuyeron 3 puntos porcentual es, al pasar de 1.1% a 1.9% negativo. 
342. En cuanto al estado de costos, ventas y utilidades de la rama de producción nacional correspondiente 
al autoconsumo, la Secretaría apreció que los ingr esos aumentaron 12.5% de 2010 a 2012 (+35.6% en 2011 y 
-17% en 2012), pero disminuyeron 21.7% en el periodo in vestigado. En los mismos periodos, los costos de 
operación aumentaron 16.4% (+31.9% en 2011 y -11.7% en 2012) y disminuyeron 19.5%, respectivamente. 
343. El comportamiento de los ingresos y de los costos derivados del autoconsumo dio por resultado que 
las utilidades operativas se redujeran 59.1% de 2010 a 2012 (+103.9% en 2011, y cayeron 79.9% en 2012). 
En el periodo investigado disminuyeron 108.7%, ya que los ingresos se redujeron en mayor medida que los costos (-21.7% vs. -19.5%). Por consiguiente, el marg en operativo se redujo 3.3 puntos porcentuales de 2010 
a 2012, al pasar de 5.2% a 1.9%; en el periodo inve stigado con respecto al lapso anterior comparable 
decreció 2.7 puntos porcentuales al pasar de 2.4% a 0.3% negativo. 
344. Los resultados descritos en los puntos anteriore s confirman que en el periodo investigado los 
ingresos por ventas para autoconsumo reportaron una t endencia decreciente, al igual que el comportamiento 
que registraron las ventas directas a terceros, ya que estas variables registraron una baja de 21.7% y 6.4%, respectivamente. Sin embargo, la Secretaría reitera que Ternium y AHMSA deben establecer de manera precisa de qué forma determinaron el precio estimado  de las ventas para autoconsumo. Por ello, en la 
siguiente etapa del procedimiento, la Secretaría se allegará de mayores elementos de análisis que le permitan 
evaluar con mayor certeza dichos comportamientos y el efecto de éstos en los resultados operativos del 
producto similar al objeto de investigación. 
345. Por lo que se refiere a la contribución del produc to similar al ROA, la Secretaría observó que fue 
positiva en 2010, 2011 y 2012, aunque en este último año no alcanzó el nivel registrado en 2011: 0.6%, 0.8% y 0.2%, respectivamente. 
346. La Secretaría analizó las variables financieras (flujo  de caja y capacidad de reunir capital), a partir de 
los estados financieros dictaminados de AHMSA y Te rnium, correspondientes a 2010, 2011 y 2012. Esta 
información fue actualizada con fines de comparabilidad financiera mediante el método de cambios en el nivel 
general de precios. 
347. El ROA de las empresas que conforman la rama de producción nacional, calculado a nivel operativo, 
fue positivo en 2010, 2011 y 2012, pues fue 4.2%, 6.3% y 3.2%, respectivamente. 
348. En lo que se refiere al flujo de caja operativo de  la rama de producción nacional (a partir del estado 
de cambios en la situación financiera de las empresas  que la conforman), este aumentó 249.4% de 2010 a 
2012, debido al incremento de las utilidades antes de im puestos y una menor aplicación de capital de trabajo. 
349. La capacidad de reunir capital mide la capaci dad de un productor para obtener los recursos 
financieros necesarios para llevar a cabo la activi dad productiva. La Secretaría analizó este indicador 
mediante el comportamiento de los índices de ci rculante, prueba de ácido, apalancamiento y deuda. 
350. Al respecto, normalmente se considera que los ni veles de solvencia y liquidez son adecuados si la 
relación es de uno a uno o mayor. En el caso de esto s indicadores de las empresas que integran la rama de 
producción nacional, éstos no reportaron niveles acept ables en el periodo de 2010 a 2012. En efecto, la 
relación entre activos y pasivos circ ulantes (relación de circulante) fue menor que 1: 0.58 en 2010, 0.46 en 
2011 y 0.55 en 2012. En los mismos años, la prueba de ácido (activo circulante menos el valor de los 
inventarios, en relación con el pasivo a corto plazo) re gistró niveles de 0.26, 0.20 y 0.22, respectivamente. 
351. En cuanto al nivel de apalancamiento se considera que una proporción del pasivo total con respecto 
al capital contable inferior a 100% es manejable. En este  caso, la Secretaría confirmó preliminarmente que el 
apalancamiento de las empresas que integran la rama de producción nacional se ubicó en niveles no 
adecuados, pero la razón de pasivo total a activo total fu e aceptable: el pasivo total a capital contable fue de 
271% en 2010, 241% en 2011 y 217% en 2012, en tanto que en los mismos años el pasivo total a activo total registró niveles de 73%, 71% y 68%, respectivamente.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
352. Con base en el desempeño de los indicadores de la rama de producción nacional durante el periodo 
analizado, descritos en los puntos 304 al 351 de la pr esente Resolución, la Secretaría observó que en el 
periodo investigado la concurrencia de las impor taciones originarias de China en condiciones de 
discriminación de precios, incidió negativamente en algunos indicadores económicos de la rama de 
producción nacional, entre ellos, precios al mercado inte rno, utilización de la capacidad instalada y utilidades 
de operación, ya sea las que resultan de las ventas totales (ventas directas más autoconsumo) como las que derivan al considerar sólo ventas al mercado interno. Adicionalmente, destaca que entre 2010 y 2012 la rama de producción nacional pierde participación de mercado, atribuible en parte a las importaciones originarias de 
China, y aunque se recupera ligeramente en el periodo investigado, no alcanza los niveles de participación 
que alcanzó en 2010 y 2011. 
353. En la etapa previa de esta investigación, Te rnium argumentó que la tendencia creciente de las 
importaciones de lámina rolada en frío y las condici ones a las que han concurrido, aunado a la capacidad 
libremente disponible con que China cuenta para la fabricación de dicha mercancía, indican la probabilidad de que, en ausencia de medidas correctivas, estas importac iones agudicen el daño identificado en el periodo 
investigado y afecten aún más a indicadores de la rama  de la producción nacional, tales como precios, 
participación de mercado, utilización de capaci dad utilizada y utilidades de operación. 
354. Con la finalidad de cuantificar la magnitud de la  afectación sobre la rama de producción nacional, 
resultado del incremento de las importaciones en condiciones de discriminación de precios, Ternium y AHMSA presentaron proyecciones de sus indicadores económicos y financieros, así como para los correspondientes a 
la rama de producción nacional. AHMSA las presentó para los dos periodos comparables posteriores al 
investigado y para 2014 y 2015; por su parte, Ternium sólo para estos años. 
355. Ternium y AHMSA proporcionaron la metodología  que utilizaron para sus proyecciones. Ternium 
explicó que sus ventas al mercado interno las estimó a partir de la participación que tuvieron éstas sobre las 
que registró la industria nacional en el periodo investiga do. Esta participación la aplicó sobre los volúmenes de 
ventas de la industria nacional que proyectó para 2014 y 2015, ajustados con el incremento de su participación en las ventas nacionales debido a la incorporación de la planta del Complejo Siderúrgico Pesquería. 
356. De manera análoga procedió para las exportaciones, aunque no consideró ajuste alguno. Con sus 
proyecciones de ventas al mercado interno y exportaciones calculó sus ventas totales y su producción para 2014 y 2015. Por lo que se refiere al empleo, en esta et apa de la investigación, en respuesta a requerimiento 
de información, Ternium proyectó el empleo y salarios, tanto los totales como los niveles de estos indicadores 
vinculados con la producción para venta de la lámina rolada en frío investigada y con la producción de esta 
mercancía para autoconsumo. Los proyectó de la siguiente forma: 
a.  consideró que el empleo total se mantendría en el mismo nivel registrado en el último trimestre del 
periodo investigado; 
b.  estimó el empleo vinculado con la producción par a venta y con la producción para autoconsumo, con 
base a la proporción que tendría la producción para venta y para autoconsumo sobre la producción total proyectada, y 
c.  estimó los salarios, tanto los totales como los vinculados con la producción para venta y con la 
producción para autoconsumo, con base en el ni vel de empleo estimado y el costo por persona 
histórico; ajustó los resultados con la inflación esperada para 2014 y 2015. 
357. Por su parte, AHMSA explicó que su producción, ventas al mercado interno y exportaciones para 
2014 y 2015, las estimó con base en la participación de estas variables en las nacionales, en los años que comprende el periodo analizado. Asimismo, consideró que el salario se incrementaría en la misma proporción 
que la inflación para los periodos estimados, ajustado por la variación de los ingresos por ventas al mercado 
interno ante importaciones en condiciones de discriminación de precios. 
358. En cuanto al empleo, de conformidad con su respue sta al requerimiento de información a que se 
hace referencia en el punto 326 de la presente Resolución, indicó que lo calculó a partir de la participación de la producción para venta y de la producción para  autoconsumo en la producción total; luego, las 
participaciones que obtuvo las multiplicó por el nivel de empleo utilizado para la producción total de la 
mercancía similar a la investigada. 
359. La Secretaría analizó las metodologías de las proyecciones de los indicadores económicos que 
AHMSA y Ternium presentaron, y determinó preliminar mente que son razonables, pues toman en cuenta 
fundamentalmente la participación que registraron en el periodo analizado. 
360. La Secretaría acumuló los indicadores económicos de las proyecciones de ambas empresas y 
observó una afectación en los indicadores relevantes de la rama de producción nacional en 2014 con respecto a los niveles alcanzados en 2012. Los decrementos más importantes se registrarían en el volumen de producción total (-5%), producción orientada al mercad o interno (-7%), participación de mercado (-4 puntos Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
porcentuales en el CNA y -3 puntos en el consumo intern o), utilización de la capaci dad instalada (-21 puntos 
porcentuales, debido a la incorporación de la capac idad instalada de la plant a “Complejo Siderúrgico 
Pesquería”), salarios totales (-66%) y salarios  vinculado con producción para venta (-56%). 
361. Asimismo, la Secretaría apreció que esta afectación  negativa continuaría en 2015 con respecto a la 
que se observaría en 2014: volumen de producción total (-4%), volumen de pr oducción para venta (-7%), 
producción orientada al mercado interno (-4%), ventas al  mercado interno (-7%), empleo total (-5%), empleo 
vinculado con la producción para venta (-9%), salarios  totales (-2%), salarios vinculados con producción para 
venta (-6%), participación de mercado (-5 puntos porcent uales en el CNA y -6 puntos en el consumo interno), 
utilización de la capacidad instalada (-2 puntos porcentuales). 
362. En la etapa previa de esta investigación, Ternium y AHMSA también presentaron proyecciones de los 
indicadores financieros señalados en el estado de co stos, ventas y utilidades para 2014 y 2015, en un 
escenario con importaciones de China en condiciones  de discriminación de precios. Estas empresas 
productoras proporcionaron la metodología que utilizaron pa ra sus proyecciones; sin embargo, la Secretaría 
apreció que presentaron imprecisiones o bien requerían de una explicación detallada para ciertas variables, 
las cuales se describen en los puntos 204, 206 y 207 de la Resolución de Inicio. 
363. Por ello, en esta etapa de la investigación la Secretaría requirió a Ternium y AHMSA para que 
proporcionaran información adicional sobre las metodol ogías que consideraron para sus proyecciones de los 
indicadores financieros señalados en el estado de costos , ventas y utilidades. Ambas empresas dieron respuesta. 
364. Con respecto a la metodología que Ternium utilizó para sus proyecciones de costos y gastos de 
operaciones, esta empresa explicó que: i) para estimar los costos, consideró cifras de la evolución del costo 
del acero y chatarra de la publicación CRU International, las cuales multiplicó por la proporción de cada uno 
de ellos para la fabricación de la lámina rolada en frío y les aplicó el tipo de cambio estimado para 2014 y 
2015 respectivamente, y ii) para los gastos de operación calculó un promedio de los gastos unitarios en los 
que incurrió en el periodo investigado y en el inmedi ato anterior, y los multiplicó por el volumen de venta 
estimado para cada año. 
365. Por su parte, AHMSA realizó las precisiones sobre sus cifras de ventas al mercado nacional para 
2015, que se señala en el punto 206 de la Resolución de Inicio. A partir de esta precisión y de la información 
que aportó en la etapa previa de esta investigación, AHMSA proyectó sus indicadores financieros como se 
describe en el punto 205 de la Resolución de Inicio. 
366. En cuanto al precio de venta proyectado para auto consumo, la Secretaría reitera que requiere de una 
explicación detallada y sustentada para la obtención del precio relevante en las ventas para autoconsumo de 
las empresas integrantes de la rama de producción de lámina rolada en frío, y en el caso de Ternium, esta 
empresa deberá aclarar la determinación del costo de fabricación para las ventas directas y para el autoconsumo. 
367. No obstante, lo señalado en el punto anterior, la Secretaría analizó la información en conjunto que 
presentaron ambas empresas y observó que los resu ltados operativos proyectados para la rama de 
producción nacional de lámina rolada en frío, relaci onados exclusivamente con la producción nacional 
destinada a ventas directas a terceros más autoconsumo, disminuirían 711.6% en 2014 con respecto a 2012, 
debido a que los ingresos por ventas caerían 16.9%, en t anto los costos de operación bajarían 7.2%, lo que 
daría como resultado que el margen operativo se redujera 11.6 puntos porcentuales al pasar de 1.4% positivo 
a 10.2% negativo. 
368. Los resultados operativos de la rama de producción nacional de lámina rolada en frío relacionados 
exclusivamente con la producción nacional desti nada a venta directa a terceros más autoconsumo 
disminuirían 947.7% en 2015 con respecto a 2012, debido a que los ingresos por ventas caerían 19.2%, en tanto los costos de operación bajarían 6.1%, lo que da ría como resultado que el margen operativo se redujera 
15.9 puntos porcentuales al pasar de  1.4% positivo a 14.5% negativo. 
369. A partir de los resultados descritos en los puntos 353 al 368 de la presente Resolución, la Secretaría 
determinó preliminarmente que aunado a los efectos negativ os reales ya observados en algunos indicadores, de 
continuar aumentando las importaciones de lámina rola da en frío, originarias de China, en condiciones de 
discriminación de precios en el mercado mexicano en términos absolutos y relativos, dado los bajos niveles de precios a que concurrirían, se profundizarían los efectos negativos en los indicadores económicos y 
financieros de la rama de producción nacional. 
370. Adicionalmente, Ternium argumentó que la continuación de las importaciones del producto objeto de 
investigación en condiciones desleales  pondría en riesgo la viabilidad de la operación del Complejo 
Siderúrgico Pesquería, y en el largo plazo su rentabili dad y los periodos de amortización, lo que daría por 
resultado que los precios de venta al mercado nacio nal disminuyan en 2013, 2014 y 2015 y, por lo tanto, 
impidan igualar su normal aumento con el de los costos de venta y gastos operativos.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
371. Para sustentar su afirmación, Ternium proporcionó do s escenarios de los flujos de efectivo de esta 
nueva planta: uno que contempla importaciones del pr oducto objeto de investigación en condiciones de 
discriminación de precios y otro sin ellas. La Secretar ía realizó un análisis de flujos de efectivo en ambos 
escenarios. Como resultado, observó que en el escenario en el que contempla importaciones en condiciones 
de discriminación de precios, dejaría de ser viable, ya que la tasa interna de retorno y el valor presente neto 
serían negativos, pues los precios y los ingresos por ventas disminuirían en más de 13% con respecto al 
escenario en donde no existen importaciones en condiciones de discriminación de precios. 
372. En esta etapa de la investigación, con el fin de abundar en el comportamiento de la operación del 
Complejo Siderúrgico Pesquería, la Se cretaría solicitó a Ternium los flujos de efectivo correspondientes a la 
proporción de producto proyectado que se destinaría a la venta directa a terceros, bajo dos escenarios: uno 
que contempla importaciones del producto objeto de  investigación en condiciones de discriminación de 
precios y otro sin ellas. Ternium proporcionó la información que le fue requerida. 
373. Como resultado del análisis de la información q ue Ternium proporcionó, la Secretaría observó que, 
una vez neutralizado el efecto del autoconsumo, el proyecto de inversión en el escenario que contempla 
importaciones en condiciones de discriminación de prec ios reportaría una afectación mayor, ya que la tasa 
interna de retorno y el valor presente neto serían nega tivos, pues los precios y los ingresos por ventas 
disminuirían en más de 15% con respecto al escenario en donde no existen importaciones en condiciones de 
discriminación de precios. 
8. Capacidad exportadora de China 
374. Conforme lo establecido en los artículos 3.7 del  Acuerdo Antidumping; 42 de la LCE y 68 del RLCE, 
la Secretaría analizó los indicadores de la industria de  China fabricante de lámina rolada en frío, así como el 
potencial exportador de este país. 
375. Ternium manifestó que el mercado mexicano es un destino real para las exportaciones de lámina 
rolada en frío de China, tomando en cuenta: i) la ca pacidad libremente disponible que tiene este país para 
fabricar lámina rolada en frío, y ii ) la pérdida de participación de mercado de la industria nacional por el 
incremento de las importaciones originarias de China. 
376. Ello, afirmó Ternium, sustenta la probabil idad de que las importaciones en condiciones de 
discriminación de precios continúen su tendencia ascendente en el futuro próximo, lo que agravaría el daño 
que ya registra la producción nacional de la mercancía similar a la investigada. 
377. Para sustentar el potencial exportador de China, Ternium proporcionó información de capacidad 
instalada, producción y consumo de lámina rolada en frío de este país, que reporta la publicación CRU 
International de abril 2013. También aportó estadíst icas de exportaciones de China por las subpartidas 
7209.16 y 7209.17 que reporta el del ISSB y describe al producto como se indica en el punto 225 de la 
presente Resolución. 
378. De acuerdo con esta información, la Secretaría obse rvó que la producción de lámina rolada en frío de 
China aumentó 13% de 2010 a 2011 y 6% en 2012, de forma que acumuló un crecimiento de 20% en los tres 
años considerados, al pasar de 64.4 a 77.2 millones de to neladas métricas. En el mismo periodo, el consumo 
bruto de esta mercancía también aumentó 16%, cuando pasó de 66.8 a 77.6 millones de toneladas métricas. 
Por su parte, la capacidad instalada de este país para fa bricar lámina rolada en frío acumuló un crecimiento 
de 9% de 2010 a 2012, al pasar de 110.8 a 121.1 millones de toneladas métricas. A partir de estos datos, la 
Secretaría observó que: 
a.  la capacidad libremente di sponible de China (capacidad instal ada menos producción) disminuyó 5% 
de 2010 a 2012, de 46.3 a 43.9 millones de toneladas métricas; no obstante, este último volumen fue 
significativamente mayor al tamaño del mercado mexicano y de la producción nacional de lámina 
rolada en frío de 2012 (20 y 26 veces, respectivamente), y 
b.  el potencial exportador de China (capacidad inst alada menos consumo) disminuyó cerca de 1% de 
2010 a 2012, al pasar de 43.9 a 43.5 millones de toneladas métricas; sin embargo, dicho volumen fue 
equivalente a 25 y 20 veces el tamaño de la producción y el mercado nacional de lámina rolada en 
frío de 2012, respectivamente. 
379. Con respecto al perfil exportador de China, la información estadística del ISSB indica que este país 
fue el segundo país exportador de lámina rolada en frío entre 2010 y 2012; participó con el 14.3% en las 
exportaciones totales a nivel mundial. En este lapso sus volúmenes de exportación aumentaron 56%, al pasar 
de 1.8 a 2.9 millones de toneladas métricas. Este último volumen es equivalente a 1.7 veces la producción 
nacional y 1.3 el tamaño del mercado mexicano de 2012. Destaca que México incrementó relativamente su 
importancia como destino para las exportaciones chinas ya que pasaron de representar 0.1% de las totales en 
2010 a 1.8% en 2012. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
380. Los resultados descritos en los puntos anteriore s de la presente Resolución sustentan que China 
tiene una capacidad libremente disponible y un potencial exportador considerable en relación con el mercado nacional. Las asimetrías entre estos indicadores apor tan elementos suficientes que permiten determinar que 
la utilización de una parte de la capacidad libremente disp onible con que cuenta China, o bien, de su potencial 
exportador, podría ser significativa para la producción y el mercado mexicano. 
Gráfica 2. Mercado nacional vs Capacidad librement e  disponible y Potencial exportador de China en 
2012 
(Millones de toneladas) 
 
Fuente: Ternium y estimaciones propias. 
381. Adicionalmente, proyecciones de la publicación CRU International prevén que en 2014 y 2015 la 
capacidad instalada de lámina rolada en frío en China mantendrá el mismo nivel que alcanzó en 2012, en tanto que la producción aumentará 17% de 2012 a 2015, al pasar de 77.2 a 90.5 millones de toneladas métricas. En consecuencia, en el mismo periodo la capa cidad libremente disponible disminuirá 30%, al pasar 
de 43.9 a 30.6 millones de toneladas métricas; a pesar de ello, este último volumen es considerablemente 
mayor que la producción nacional que Ternium estima en 2014 y 2015. 
382. En esta etapa de la investigación, únicamente  la exportadora Baosteel proporcionó información de 
capacidad instalada y producción de lámina rolada en frío de la industria de China fabricante de esta mercancía. Sin embargo, la Secretaría apreció que esta información no es consistente, pues la producción y la 
capacidad instalada de la empresa Baosteel son mayores que las correspondientes a la industria de China. Por ello, la Secretaría no consideró esta informaci ón a nivel de la industria para examinar el potencial 
exportador de China. En la siguiente etapa del procedimiento la empresa exportadora deberá aclarar al respecto. 
383. Sin embargo, las empresas exportadoras B aosteel, Tangshan y Shougang proporcionaron 
información de sus indicadores de capacidad instalada, producción, ventas (al mercado interno y externo) e 
inventarios de lámina rolada en frío. La Secretaría  observó que tan sólo la información de estas tres 
exportadoras chinas corrobora el potencial exportador de China. 
384. En efecto la producción conjunta de lámina rolada en frío de estas empresas exportadoras aumentó 
2% de 2010 a 2011 y 9% en 2012, de forma que acumuló un crecimiento de 12% en los tres años 
considerados. Por su parte, la capacidad instalada para fabricar dicha mercancía acumuló un crecimiento de 
20% de 2010 a 2012 (en 2011 y 2012 este indicador se mantuvo en el mismo nivel). A partir del 
comportamiento de estos indicadores y sus resultados, la Secretaría observó que: 
a.  la capacidad libremente disponible de estas empresas exportadoras chinas aumentó 32% de 2010 a 
2012; el volumen de este indicador en 2012 fue significativamente mayor al tamaño del mercado mexicano y de la producción nacional de lámina ro lada en frío del mismo año (2.8 y 3.6 veces, 
respectivamente), y 
b.  el potencial exportador de estas empresas, calculado como capacidad instalada menos sus ventas 
totales, aumentó 28% de 2010 a 2012; el volumen de este indicador en 2012 fue equivalente a 3.6 y 2.8 veces el tamaño de la producción y el mercado nacional de lámina rolada en frío de 2012, 
respectivamente. 
385. Por otra parte, las exportaciones de estas empresas aumentaron 173% de 2010 a 2012; el volumen 
de este indicador en 2012 es equivalente a 54% de la producción nacional y 42% del tamaño del mercado mexicano del mismo año. Asimismo, México incrementó  relativamente su importancia como destino para las 
exportaciones de estas empresas, puesto que fueron inexistentes en 2010, mientras que en 2012 
representaron el 4% de las totales.       (Segunda Sección) DIARIO OFICIAL Lunes 8 de diciembre de 2014 
386. Adicionalmente, Baosteel, Tangshan y Shougang registraron un volumen considerable de inventarios, 
pues entre 2010 y 2012 representaron en promedio el 24% de su producción, y el volumen que alcanzaron en 2012 representó 85% del CNA y más del 100% de la producción nacional de ese año. 
387. Por otra parte, Ternium argumentó que el merc ado mexicano es un destino real para las 
exportaciones chinas de lámina rolada en frío, por las siguientes razones: 
a.  China se ha convertido en uno de los principales exportadores de lámina rolada en frío al mercado de 
los Estados Unidos de América. De hecho, median te su estrategia de precios depredatorios ha 
desplazado a principales proveedores tradicionales  como Canadá (principal proveedor), Brasil, 
Holanda y Bélgica; 
b.  las exportaciones de productos planos de origen chino, en donde se incluye la lámina rolada en frío, 
enfrentan medidas antidumping y subsidios en la Un ión Europea (productos siderúrgicos revestidos), 
Indonesia (lámina rolada en frío) y Tailandia (pro ductos de acero al carbono laminado en frío, 
enrollados y sin enrollar). La Solicitante prop orcionó la documentación correspondiente; 
c.  la crisis económica de Europa ocasionará que este mercado fundamental de China no pueda 
absorber los excedentes de exportación del país investigado; 
d.  en los próximos años continuará la desaceler ación económica en China, con tasas de crecimiento 
inferiores al 8%, de modo que el mercado interno de este país será incapaz de absorber los excedentes que genere la industria produc tora y exportadora de ese país, y 
e.  en contraste, según pronósticos de la CANACERO, el mercado mexicano de productos siderúrgicos 
crecerá a tasas del orden de 4.7% y 3.3% en 2014 y 2015, respectivamente; 
388. Los resultados descritos en los puntos precedentes, permiten a la Secretaría  confirmar, de manera 
preliminar, que la industria china fabricante de lámi na rolada en frío, tiene una capacidad libremente disponible 
y potencial exportador considerables en relación con la producción nacional y el tamaño del mercado mexicano de la mercancía similar, lo que aunado al crecimiento que registraron las importaciones de dicho 
país al mercado nacional en términos absolutos y relati vos, y sus bajos niveles de precios durante el periodo 
analizado, constituyen elementos suficientes que sust entan la probabilidad de que continúen incrementándose 
en el futuro inmediato y causen daño a la industria nacional. 
9. Otros factores de daño 
389. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 3.5 del Acuerdo Antidumping y 69 del RLCE, la 
Secretaría examinó la concurrencia de factores di stintos a las importaciones originarias de China, en 
condiciones de discriminación de precios, que al mi smo tiempo pudieran ser causa de amenaza de daño a la 
rama de producción nacional de lámina rolada en frío. 
390. Ternium manifestó que no existen factores distintos de las importaciones en condiciones de 
discriminación de precios que causen o amenacen causar daño a la industria nacional. Argumentó lo siguiente: 
a.  la demanda de lámina rolada en frío creció duran te el periodo investigado y, según datos de la 
CANACERO, el CNA continuará creciendo en los próximos años; 
b.  la producción nacional está orientada al me rcado interno, pues las exportaciones fueron poco 
representativas en relación con el CNA; 
c.  el precio de las importaciones de otros orígenes  estuvo significativament e por arriba del precio 
nacional y se realizaron a precios superiores de las investigadas, y 
d.  manifestó no tener conocimiento de prácticas co merciales restrictivas ni cambios en la tecnología 
que hayan afectado el comportamiento del mercad o nacional; además, la competencia ocurre en 
condiciones normales de mercado (oferta-demanda) y las ventajas competitivas derivan de ofrecer 
precios razonables, un buen servicio, cantidad y calidad disponible. 
391. Las empresas comparecientes no aportaron argument os ni pruebas tendientes a explicar que el 
desempeño de la rama de producción nacional pudiera deberse a factores distintos de las importaciones del producto investigado en condiciones de discriminación de precios. 
392. No obstante, la Secretaría examinó factores que pudieran ser pertinentes al análisis del comportamiento 
de la rama de producción nacional y constató los resultados que se indican en los puntos subsecuentes. 
393. De acuerdo con las cifras disponibles, la demanda del producto objeto de investigación, medida por el 
CNA, registró un crecimiento de 7% entre 2010 y 2012, y de 2% en el periodo investigado, comportamiento 
que, según pronósticos de la CANACERO, en efecto, continuará en el futuro próximo. En este contexto del desempeño del mercado nacional, la Secretaría no tu vo elementos que indiquen que las importaciones de 
otros orígenes podrían ser la causa de daño a la industria nacional. Lunes 8 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Segunda Sección)      
394. En efecto, aunque las importaciones de otros orígenes tuvieron un incremento de 20% entre 2010 y 
2012 y sólo se redujeron 1% en el periodo investigado, no pudieron haber afectado a la rama de producción 
nacional, ya que su precio promedio se ubicó significativamente por arriba del precio de las ventas nacionales al 
mercado interno, en porcentajes que fluctuaron entre 9% (2010), 17% (2012) y 25% en el periodo investigado. 
395. Por otra parte, como se indica en el punt o 315 de la presente Resolución, las exportaciones 
aumentaron cerca de 1% entre 2010 y 2012 (+89% en 20 11 y -47% en 2012) y 78% en el periodo investigado, 
y representaron en promedio el 4% de  la producción durante el periodo analizado, de modo que la Secretaría 
confirma preliminarmente que no pudieron contribuir al desempeño negativo de los indicadores económicos 
de la industria nacional. Asimismo, la información que obra en el expediente administrativo no indica que 
hubiesen ocurrido innovaciones tecnológicas ni cambios en la estructura de consumo, o bien prácticas comerciales restrictivas que afectaran el desempeño de la rama de producción nacional. 
396. De acuerdo con los resultados descritos anteriorm ente, la Secretaría determinó preliminarmente que 
la información disponible no indica la concurrencia de  otros factores distintos a las importaciones de lámina 
rolada en frío, originarias de China, en condicione s de discriminación de precios, que al mismo tiempo 
pudieran ser la causa de amenaza de daño a la rama de producción nacional. 
J. Conclusiones 
397. Con base en el análisis integral del comporta miento y tendencia de los volúmenes y precios de las 
importaciones de lámina rolada en frío, originarias de Ch ina, la evaluación de los efectos negativos reales y 
potenciales de los factores económicos y financie ros de la rama de producción nacional en el periodo 
analizado y el periodo proyectado, así como los indicadore s del potencial exportador de la industria china, la 
Secretaría concluye que existen elementos suficientes que sustentan de manera preliminar que durante el 
periodo investigado, las importaciones del producto objeto  de investigación, se realizaron en condiciones de 
discriminación de precios y causaron una amenaza de daño a la rama de la producción nacional. 
K. Cuota compensatoria 
398. En razón a que la Secretaría llegó a una determinac ión preliminar positiva de una amenaza de daño a 
la rama de la producción nacional, y tomando en cuenta que en dichos casos la aplicación de las medidas 
antidumping debe examinarse y decidirse con especial cui dado, la Secretaría determinó no imponer una cuota 
compensatoria provisional, conforme a lo dispues to en el artículo 3.8 del Acuerdo Antidumping. 
399. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 9. 1 del Acuerdo Antidumping y 57 fracción II de la 
LCE, es procedente emitir la siguiente 
RESOLUCIÓN 
400. Continúa el procedimiento de investigación en materia de prácticas desleales de comercio 
internacional en su modalidad de discriminación de pr ecios, sin la imposición de una cuota compensatoria 
provisional a las importaciones de lámina rolada en fr ío, temporales y definitivas, que ingresen por las 
fracciones arancelarias 7209.16.01 y 7209.17.01 de la TIGIE, o por cualquier otra, originarias de China, 
independientemente del país de procedencia. 
401. Con fundamento en el párrafo tercero del artículo 164 del RLCE, se concede un plazo de 30 días 
hábiles, contados a partir de la pu blicación de la presente Resolución en el DOF, para que las partes 
interesadas que lo consideren conveniente, presenten ante esta Secretaría los argumentos y las pruebas 
complementarias que estimen pertinentes. Este plazo c oncluirá a las 14:00 horas del día de su vencimiento. 
402. La presentación de dichos argumentos y pruebas se debe realizar ante la oficialía de partes de la 
UPCI, sita en Insurgentes Sur 1940, planta baja (área de ventanillas), colonia Fl orida, C.P. 01030 en México, 
Distrito Federal. Dicha presentación debe hacerse en orig inal y tres copias, más el correspondiente acuse de 
recibo. 
403. De acuerdo con lo previsto en los artículos 56 de la LCE y 140 del RLCE, las partes interesadas 
deberán remitir a las demás, la información y documentos  probatorios que tengan carácter público, de tal 
forma que éstas los reciban el mismo día que la Secretaría. 
404. Comuníquese esta Resolución al SAT para los efectos legales correspondientes. 
405. Notifíquese la presente Resolución a las parte s interesadas de que se tenga conocimiento. 
406. La presente Resolución entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF. 
México, D.F., a 21 de noviembre de 2014.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal .- 
Rúbrica. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
SECRETARIA DE ECONOMIA 
RESOLUCIÓN Final de la investigación antidumping sobr e las importaciones de licuadoras de uso doméstico o 
comercial, originarias de la República Popular China, independientemente del país de procedencia. Esta mercancía 
ingresa por la fracción arancelaria 8509.40.01 de la Tarifa  de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y 
de Exportación. 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Es tados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía. 
RESOLUCIÓN FINAL DE LA INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE LICUADORAS DE 
USO DOMÉSTICO O COMERCIAL, ORIGINARIAS DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA. ESTA MERCANCÍA INGRESA POR LA FRACCIÓN ARANCELARIA 8509.40.01 DE LA TARIFA 
DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACIÓN Y DE EXPORTACIÓN. 
Visto para resolver en la etapa final el expediente administrativo 08/13 radicado en la Unidad de Prácticas 
Comerciales Internacionales (UPCI) de la Secretaría de Economía (la “Secretaría ”), se emite la presente 
Resolución de conformidad con los siguientes 
RESULTANDOS 
A. Solicitud de inicio 
1. El 30 de abril de 2013 Industrias Man de México y Lamex Mexicana, ambas S.A. de C.V. (“Industrias 
Man” y “Lamex Mexicana” respectivamente, en conjunt o las “Solicitantes”), solicitaron el inicio de la 
investigación administrativa por pr ácticas desleales de comercio internacional, en su modalidad de 
discriminación de precios, sobre las importaciones de lic uadoras de uso doméstico o comercial, con motor de 
hasta 900 watts (“licuadoras”), excepto las de uso indu strial, originarias de la República Popular China 
(“China”), independientemente del país de procedencia. 
B. Inicio de la investigación 
2. El 9 de agosto de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución de inicio de 
la investigación antidumping (la “Resolución de Inicio”) . Se fijó como periodo de investigación el comprendido 
del 1 de enero al 31 de diciembre de 2012 y como periodo de análisis de daño y causalidad a la rama de 
producción nacional el comprendido del 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2012. 
C. Producto investigado 
1. Descripción general 
3. El nombre genérico de la mercancía investigada es licuadoras, mientras que el nombre comercial es 
licuadoras de uso doméstico o comercial. Respecto a su s características físicas, entre otros factores, se 
componen de dos partes principales: la base (o gabinete) y el vaso (o jarra) y generalmente, la capacidad del 
vaso oscila entre 1 y 2½ litros, en tanto que la potenc ia del motor se encuentra entre los 350 y 900 watts. 
2. Tratamiento arancelario 4. Las licuadoras ingresan por la fracción arancelaria  8509.40.01 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos 
Generales de Importación y de Exportación (T IGIE), cuya descripción es la siguiente: 
Tabla 1. Descripción arancelaria de licuadoras 
Codificación 
arancelaria Descripción 
Capítulo 85 Máquinas, aparatos y material eléc trico y sus partes; aparatos de grabación o 
reproducción de sonido, aparatos de gr abación o reproducción de imágenes y 
sonido en televisión, y las partes y accesorios de estos aparatos. 
Partida 8509 Aparatos electromecánicos con mo tor eléctrico incorporado, de uso doméstico. 
Subpartida 8509.40 Trituradoras y mezcladoras de alimentos; extractoras de jugo de frutos u 
hortalizas (incluso silvestres). 
Fracción 8509.40.01 Licuadoras, trituradoras o mezcladoras de alimentos. 
Fuente: Sistema de Información Arancelaria Vía Internet. 
 
5. A partir de la información del Sist ema de Información Arancelaria Vía In ternet (SIAVI), las importaciones 
de licuadoras que ingresan por la fracción arancelaria 8 509.40.01 de la TIGIE están sujetas a un arancel del 
15%. Las importaciones originarias de países con los qu e México ha celebrado tratados de libre comercio 
están exentas de arancel. La unidad de medida comercial y para la TIGIE es la pieza.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
6. Con base en la información obtenida del Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), del 
Sistema de Gestión Comercial (GESCOM) y de lo s pedimentos de importación y sus facturas 
correspondientes, aportados por las diversas partes en esta etapa de la investigación,  la Secretaría confirmó 
que durante el periodo analizado ingresaron productos di stintos al investigado a través de la fracción 
arancelaria 8509.40.01 de la TIGIE. 
3. Normas técnicas 
7. Las normas técnicas aplicables al producto inve stigado son las siguientes: i) NOM-003-SCFI-2000. 
“Productos eléctricos-especificaciones de seguridad”; ii) NOM-008-SCFI-2002. “Sistema general de unidades 
de medida”, y iii) NOM-024-SCFI-1998.  “Información comercial para empaques, instructivos y garantías de los 
productos electrónicos”. 
4. Usos y funciones 
8. Las licuadoras se utilizan para la preparación de alimentos y bebidas, y sus funciones consisten en 
mezclar, picar, moler, tritur ar o licuar los ingredientes. 
5. Proceso productivo e insumos 
9. El proceso de producción inicia con la inyección de todas las partes plásticas de la licuadora y el 
ensamble de todas las partes que forman el motor. Una vez que se cuenta con el motor armado y las demás piezas que constituyen la licuadora, se siguen dos oper aciones de subensamble: i) el de las cuchillas con la 
jarra, y ii) el del motor con sus controles y cable de a limentación dentro de la base. Ambos subensambles se 
juntan para armar en su totalidad la licuadora. Adiciona lmente, se realiza una inspección del funcionamiento 
de las velocidades y de la corriente de fuga. Una vez aprobado el producto, se empaca en una caja de cartón 
con su instructivo. 
10. Los insumos que principalmente se utilizan son: po lipropileno, estireno-acrilonitrilo, policarbonato, 
policloruro de vinilo, acero inoxidable, lámina de fierro, alambre de cobre, vaso de vidrio o borosilicato, motor, 
switches o perillas de control, patas de hule, colorantes , material de unión (tornillos, rondanas, bujes, coples, 
insertos, etc.), etiquetas e instructivos, cartón corrugado y microcorrugado, entre otros. 
D. Convocatoria y notificaciones 
11. Mediante la Resolución de Inicio, la Secretaría convocó a las importadoras y exportadoras del producto 
objeto de investigación, y a cualquier persona que considerara tener interés jurídico en el resultado de la 
investigación, para que comparecieran a presentar lo s argumentos y las pruebas que estimaran pertinentes. 
12. Con fundamento en los artículos 6.1 y 6.1.3 del Ac uerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del 
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el “Acuerdo Antidumping”), 53 de la Ley de 
Comercio Exterior (LCE) y 142 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE), la Secretaría notificó 
el inicio de la investigación antidumping a las Soli citantes, a las importadoras y exportadoras de que tuvo 
conocimiento y al gobierno de China. Con la notificación les corrió traslado de la versión pública de la solicitud 
de inicio, de la respuesta a la prevención y de sus anexos, así como de los formularios oficiales de 
investigación, con objeto de que formularan su defensa. 
13. Asimismo, con fundamento en el artículo 145 del RLCE , además de la publicación en el DOF referida 
en el punto anterior de esta Resolución, se publicó un extracto de la Resolución de Inicio en el periódico 
“Reforma” a efecto de notificar a las empresas que pudier en resultar interesadas en el presente procedimiento 
y de las cuales la Secretaría no tenía datos completos de localización. 
E. Partes interesadas comparecientes 
14. Las partes interesadas comparecientes son las siguientes: 
1. Solicitantes 
Industrias Man 
Lamex Mexicana 
Prolongación Paseo de la Reforma No. 600 Edificio Plaza Reforma, despacho 010-B 
Col. Santa Fe Peña Blanca C.P. 01210, México, D.F. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
2. Importadoras 
Applica Manufacturing, S. de R.L. de C.V. 
Ray O Vac de México, S.A. de C.V. 
Boulevard Manuel Ávila Camacho No. 1 
Edificio Scotiabank Inverlat, piso 12 Col. Lomas de Chapultepec C.P. 11000, México, D.F. 
Coppel, S.A. de C.V. 
Boulevard Manuel Ávila Camacho No. 40 
Torre Esmeralda I, piso 19, oficina 1908 
Col. Lomas de Chapultepec C.P. 11000, México, D.F. 
Covie, S. de R.L. de C.V. 
Zacatecas No. 24, oficina 503 Col. Roma Norte C.P. 06700, México, D.F. 
Grupo HB/PS, S.A. de C.V. 
Eugenia No. 112 Col. Del Valle C.P. 03100, México, D.F. 
3. Exportadoras Elec-Tech International, Co. Ltd. 
Martín Mendalde No. 1755, PB Col. Del Valle C.P. 03100, México, D.F. 
Guang Dong Xinbao Electrical Appliances Holdings, Co. Ltd. 
Bosque de Cipreses Sur No. 51 Col. Bosques de las Lomas C.P. 11700, México, D.F. 
4. Gobierno Consejero de Asuntos Económico-Comerciales 
Embajada de China en México Platón No. 317 Col. Polanco 
C.P. 11560, México, D.F. 
F. Resolución preliminar 
15. El 14 de abril de 2014 la Secretaría publicó en el  DOF la Resolución preliminar de la investigación 
antidumping (“Resolución Preliminar ”). Se determinó continuar con la investigación e imponer una cuota 
compensatoria provisional, en los siguientes términos: 
A. 21.77 dólares por pieza, para las importaciones prov enientes de Elec-Tech International, Co. Ltd. 
(“Elec-Tech International”), y 
B. 24.04 dólares por pieza, para las importaciones provenientes de Guang Dong Xinbao Electrical 
Appliances Holdings, Co. Ltd. (“Guang Dong”) y de las demás exportadoras de China. 
16. Mediante la publicación a que se refiere el punto ant erior de esta Resolución, la Secretaría convocó a 
las partes interesadas comparecientes para que pres entaran los argumentos y las pruebas complementarias 
que estimaran pertinentes, conforme a lo dispues to en el artículo 164 tercer párrafo del RLCE. 
17. La Secretaría notificó la Resolución Preliminar a las partes interesadas comparecientes y al gobierno 
de China. 
G. Reuniones técnicas de información 18. Las Solicitantes y la exportadora Elec-Tech Internat ional solicitaron reuniones técnicas de información 
con el objeto de conocer la metodología que la Secret aría utilizó para llegar a la determinación de la 
Resolución Preliminar. Las reuniones se realizaron el 30 de abril y el 7 de mayo de 2014, respectivamente. La Secretaría levantó los reportes de cada reunión, mi smos que obran en el expediente administrativo de 
acuerdo con el artículo 85 del RLCE.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
H. Argumentos y medios de prueba complementarios 
1. Prórroga 19. La Secretaría prorrogó ocho días el plazo para  que las partes comparecientes presentaran los 
argumentos y pruebas correspondientes al segundo periodo de ofrecimiento de pruebas. El plazo venció el 11 de junio de 2014. Lo anterior, debido a que las instalaciones de la Secretaría, ubicadas en Avenida 
Insurgentes Sur 1940, Colonia Florid a, C.P. 01030, México, D.F., perm anecieron cerradas por causas de 
fuerza mayor del 20 al 29 de mayo de 2014, días que no se computaron del plazo otorgado para la presentación de los argumentos y pruebas complement arios, de conformidad con el  “Acuerdo por el que se 
suspenden los plazos de diversos trámites que aplica la Secretaría de Economía, durante el periodo que se 
indica”, publicado el 2 de junio de 2014 en el DOF. 
2. Solicitantes 
20. El 11 de junio de 2014 las Solicitantes manifestaron: 
A. Hasta esta etapa del procedimiento, ninguna de la s contrapartes ha present ado pruebas objetivas y 
pertinentes para sostener sus alegaciones. Se han limitado a formular aseveraciones carentes de sustento sin valor probatorio, por lo que deben ser desechadas. En la etapa final, sólo podrán 
presentar pruebas y argumentos complementarios, es decir, no podrán presentar nuevos 
argumentos y pruebas que los sustenten ni relaci onar nuevos hechos, por lo que si alguna de las 
contrapartes lo hace, la Secretaría deberá desecharlos y resolver conforme a la información que 
obra en el expediente. 
B. Reiteraron que el producto investigado son licua doras de uso doméstico o comercial, con motor de 
hasta 900 watts, excepto las de uso industrial, sin límite inferior de potencia y sin reparar en las diferencias de diseño que no son sustanciales, por ser todas licuadoras que cumplen los mismos 
usos y funciones. 
C. El Grupo HB/PS, S.A. de C.V. (“Grupo HB/PS”), Appl ica Manufacturing, S. de R.L. de C.V. (“Applica 
Manufacturing”) y Ray O Vac de México, S.A. de C.V. (“Ray O Vac de México”) afirmaron, sin 
prueba alguna que lo acreditara, que las diferencias menores como estampados, diseño del 
gabinete, toques metálicos, número de velocidades y la potencia de motor hacen que las licuadoras 
que importan no sean similares al producto invest igado. Sin embargo, las Solicitantes acreditaron 
que las características estéticas de las licuadoras no tienen un impacto significativo en el costo de 
producción, lo cual se confirmó por la Secretaría en la Resolución Preliminar. 
D. La diferencia en potencia de motor dentro del ra ngo considerado por las Solicitantes en la definición 
del producto investigado, sólo indica que existe una gama de tipos o modelos dentro del producto 
similar, pero no que se trate de productos diferentes al investigado, ya que cualquier licuadora 
doméstica con una potencia de motor de 100, 200, 300, 500 o 900 watts marcados en su empaque sirve óptimamente para licuar o moler alimentos. 
E. La prueba de laboratorio realiza da por Ampliequipos, S.A. de C.V. (“Ampliequipos”) el 26 de mayo 
de 2014, consistente en medir la potencia real de una licuadora con una potencia de motor de 350 watts marcada en el empaque, pero de 200 watts en el motor, acredita que las potencias en las licuadoras son muy variables y dependen de la carga a la que son sometidas y del tiempo que estén en funcionamiento, asimismo demuestra que la s licuadoras con una potencia de motor menor a 350 
watts funcionan de forma similar a las de 700 watts, por lo cual no ex iste razón ni justificación para 
imponer un límite inferior en relación con la potencia. 
F. Si la Secretaría impone un límite inferior de po tencia a las licuadoras investigadas, brindará a los 
importadores la posibilidad de eludir el pago de las cuotas compensatorias, ya que con sólo indicar 
en los empaques una potencia de motor por debajo de 350 watts continuarían compitiendo 
deslealmente con el producto nacional , al ser sustitutas e intercambiables y tener los mismos usos y 
funciones. 
G. Acreditaron que no existe el mercado exclus ivo o “mercado premium” en el que Applica 
Manufacturing y Ray O Vac de México afirman que no compiten las licuadoras que importan con las de fabricación nacional, ya que los canales de di stribución son los mismos. Por su parte, Applica 
Manufacturing y Ray O Vac de México no han explicad o ni probado la existencia de características 
distintivas o dimensiones de lo que denominan “mer cado premium”. Se limitaron a afirmar que existe 
una supuesta segmentación de mercado por estrato socioeconómico de clientes, pero no presentan 
pruebas que lo sustente. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
H. Es incorrecto el argumento del Grupo HB/PS en el sentido de que las licuadoras personales, duales 
o con vasos dispensadores deben excluirse de la investigación, debido a que las Solicitantes no las 
producen y no están incluidas en la definición del producto investigado por tener una capacidad del 
vaso menor a 1 litro, toda vez que las Solicitante s sí las producen y sí están incluidas en la 
definición del producto investigado, en la cual no se hace mención a la capacidad del vaso, ni a la 
gama de productos similares que tienen las mismas  características esenciales, usos y funciones. 
I. La Secretaría señaló en el punto 3 de la Resolu ción Preliminar que las licuadoras investigadas 
generalmente utilizan vasos con capacidad entre 1 y 2 ½ litros, lo que significa que no siempre ni en 
todos los casos ni sin excepción alguna, la capacidad del vaso se encuentra en ese rango. Por otra 
parte, la capacidad del vaso ha sido usada como herramienta de mercadotecnia ya que en 
ocasiones la capacidad que muestra el vaso en su superficie no es su capacidad real, asimismo, 
podría ser utilizada para evadir las cuotas compens atorias si se establecieran límites inferiores. 
J. Las Solicitantes acreditaron la idoneidad de Brasil como país sustituto y la representatividad de sus 
precios para el cálculo del valor normal, sin que sus contrapartes hayan presentado pruebas que lo 
desacrediten. 
K. Guang Dong argumentó, sin presentar pruebas que lo sustenten, que la representatividad de las 
empresas brasileñas no está debidamente acredita da en el procedimiento. No obstante, las 
Solicitantes sustentaron dicha representatividad mediante las pruebas y la información que tuvieron 
razonablemente a su alcance, entre ellas, el estudio de mercado de la industria de licuadoras en 
Brasil realizado por Expobrax Comercial Exportador a e Importadora, LTDA. en septiembre de 2012 
(el “Estudio de Mercado de Expobrax”), con el cual se corroboró cuáles son los principales canales 
de distribución de licuadoras en Brasil, además de incluir los modelos de todas las empresas 
productoras de licuadoras brasileñas y los precios de los principales canales de distribución en 
Brasil. Consideran que no se les puede imponer una carga probatoria excesiva que no tiene 
fundamento en la legislación antidumping ni en la que resulta aplicable de manera supletoria. 
L. De forma errónea Guang Dong revierte a las Solic itantes la carga de la prueba de su propia 
aseveración, pues acepta que los precios en Brasil para determinar el valor normal están dados en 
el curso de operaciones comerciales normales, pero señala que las Solicitantes no lo acreditaron, 
por lo que confunde y malinterpreta el artículo 32 de la LCE e ignora las disposiciones del Acuerdo 
Antidumping, pues dicha obligación recae sobre los exportadores que participen en la investigación. 
M. No es procedente el ajuste por diferencias físicas al valor normal propuesto por Guang Dong, ya que 
el voltaje y número de velocidades no tiene incidencia  significativa en los costos de las licuadoras. Al 
respecto, Guang Dong agregó que la Secretaría debía requerir a las Solicitantes para que 
reclasificaran las categorías de licuadoras propuestas  y, en caso de no admitir tal reclasificación, 
debían acreditar que el voltaje y número de velocidades no son diferencias físicas que deban 
ajustarse. Lo anterior, es incorrecto e improcedente, toda vez que nadie puede tener la carga de la 
prueba de un hecho negativo que no envuelve una afirmación, de conformidad con el artículo 82 del 
Código Federal de Procedimientos Civiles (CFPC), de aplicación supletoria, ya que no puede 
probarse que el voltaje y número de velocidades no son diferencias físicas que deban ser objeto de 
ajuste. En todo caso, Guang Dong debió probar que dich as características sí am eritan un ajuste en 
el valor normal. 
N. El Grupo HB/PS argumentó que no es posible calcular un solo margen de comercialización para los 
productos investigados, para acreditarlo presentó: i) dos cotizaciones de electrodomésticos que no 
corresponden específicamente a licuadoras, que no muestran su origen y si son de tiendas de 
autoservicio y auténticas; ii) una cotización de una empresa que constata únicamente un supuesto 
margen de comercialización, pero para aparatos electrodomésticos en general y para una sola 
tienda, y iii) una carta de un supuesto representant e de la industria de electrodomésticos de Brasil 
que lista una serie de electrodomésticos y sólo un modelo de licuadora, lo cual no puede ser 
representativo del mercado brasileño de licuadoras. Por el contrario, las Solicitantes presentaron 
una metodología para estimar el ajuste por marg en de comercialización, que no sólo cubre la 
operación de quienes intervienen, sino los gastos originados cuando el producto pasa de una fase a 
otra, como el flete y el empaque, lo cual es adec uado y constituye la mejor información disponible.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
O. Las Solicitantes acreditaron que el daño a la rama de producción nacional es resultado de las 
importaciones de licuadoras chinas en condiciones de discriminación de precios y no de un supuesto cambio en el mercado de licuadoras, ni de factores como la falta de competitividad o el contrabando, como lo afirman Applica Manufacturing y Ray O Vac de México, pero sin aportar 
prueba alguna. 
P. El Grupo HB/PS no aportó pruebas pertinentes que acreditaran los argumentos por los que dejó de 
adquirir producto nacional, ya que el “monitoreo” del producto investigado en las principales tiendas 
de autoservicio que presentó no muestra el supuesto cambio en el mercado por el aumento en la demanda de modelos nuevos. Al respecto, el Grupo HB/PS no puede argumentar que Lamex Mexicana no tenía variedad de modelos, cuando éste le ordenaba los modelos a fabricar y le 
proporcionaba los moldes específicos, por lo  que Lamex Mexicana trabajaba básicamente por 
encargo, sin tener cabida para su creatividad. Lo lógico y razonable en este caso, para cuidar el 
valor de su marca, es que el Grupo HB/PS debió responsablemente diseñar y mostrar creatividad en 
sus modelos. 
Q. Es falso que el Grupo HB/PS haya dejado de comprarle a Lamex Mexicana debido a un aparente 
aumento de precios limitándose a mencionar sólo un modelo de licuadora para argumentarlo y 
afirmar que lo acredita mediant e copia de facturas que supuestamente anexa, sin embargo, no las 
presentó, dejando en estado de indefensión a las Solicitantes, al privarlas de la debida oportunidad de defensa de lo que les imputa. Por otro lado, el Grupo HB/PS era quien indicaba a Lamex Mexicana los proveedores de insumos que debía usar en la fabricación de sus licuadoras, de 
manera que conocía los costos para la fabricación de sus modelos, lo cual repercutía en los precios. 
R. Aunado a lo anterior, la supuesta coincidencia de que el Grupo HB/PS dejó de comprarle a Lamex 
Mexicana, en el momento en que se eliminaron las medidas de transición a las licuadoras de origen 
chino, pone de manifiesto que el Grupo HB/ PS aprovechó los precios dumping a los que se 
ofrecieron las licuadoras chinas, por lo que el argu mento de que suspendió sus compras por falta de 
modelos es insostenible. 
S. La Secretaría confirmó que existieron elementos de discriminación de precios y de daño a la rama 
de la producción nacional suficientes para determ inar cuotas compensatorias provisionales en los 
montos determinados, toda vez que es la única forma de eliminar el daño causado a la rama de 
producción nacional. 
21. Presentaron: 
A. Prueba de laboratorio sobre la potencia de una licuadora marca Taurus, modelo Isis, realizada por 
Ampliequipos el 26 de mayo de 2014. 
B. Tres fotografías de una licuadora de origen chino, marca Hamilton Beach y su empaque. 
3. Importadoras 
a. Applica Manufacturing y Ray O Vac de México 
22. El 11 de junio de 2014 Applica Manufacturing y Ray O Vac de México comparecieron en forma 
individual y manifestaron: 
A. La Resolución Preliminar es ilegal, ya que la Se cretaría omitió analizar y pronunciarse sobre las 
pruebas aportadas por Applica Manufacturing y Ray O Vac de México, mediante las cuales acreditaron que el valor de exportación de las mercan cías no fue objeto de discriminación de precios 
y únicamente valoró los argumentos y pruebas de Elec-Tech International y Guang Dong para determinar el margen de discriminación de precio s, a pesar de que Applica Manufacturing y Ray O 
Vac de México también fueron reconocidas como partes interesadas en el procedimiento y aportaron información sobre sus otros exportadores Applica Consumer Products Inc. y Cab Plastics Ltd., violando sus garantías de legalidad, audiencia, debido proceso, fundamentación y motivación, establecidas en los artículos 14 y 16 de la Cons titución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 
En consecuencia, el margen de discriminación de precios y la cuota compensatoria también derivan 
ilegales. 
B. Las cotizaciones que presentaron las Solicitantes no deben considerarse en el curso de operaciones 
comerciales normales, toda vez que no son un número representativo y carecen de los ajustes 
necesarios para determinar el valor normal, debido  a que algunas ventas se realizaron a plazos o 
con un cargo adicional por pago con tarjeta de crédit o, por lo que el valor normal determinado en la 
Resolución Preliminar es incorrecto, además de qu e para su cálculo ponderó las cotizaciones más 
altas junto con las más bajas, sin embargo, dicho mé todo es incorrecto, puesto que debió basarse 
en la cotización más baja que sería el precio mínimo en una operación comercial que conlleva una 
utilidad. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
C. El valor normal determinado por la Secretaría es inadecuado porque no consideró las características 
de comparabilidad entre los productos de las Soli citantes y los que importan las demás partes 
comparecientes. En particular, uno de los model os importados por Applica Manufacturing y Ray O 
Vac de México no puede clasificarse en ninguna de las categorías determinadas en la investigación, 
por tanto, lo procedente es recategorizarla en una cl asificación especial o que se realicen los ajustes 
respectivos para determinar el valor normal de esa licuadora. 
D. El mercado nacional de licuadoras atraviesa por un periodo de contracción en sus ventas, debido al 
bajo crecimiento del poder adquisitivo de la pob lación, que se traduce en una disminución en su 
ingreso, por lo que adquiere el producto investigado de menor calidad, y destina la mayor parte de 
los ingresos para el consumo de otros bienes, condición que es ajena a elementos de oferta. 
E. La industria nacional de licuadoras es altamente im pulsada por el sector exportador, lo cual explica 
que no exista correlación alguna entre las vari ables de consumo nacional, producción nacional e 
importaciones. Por su parte, el volumen de las importaciones investigadas no propician la dinámica 
en el comportamiento del consumo y la producción nacional, toda vez que éstas atienden a 
condiciones de mercado y no a prácticas desleales de comercio internacional. 
F. De acuerdo con la información del Instituto Nacio nal de Estadística y Geografía (INEGI) y el SIAVI 
analizaron diversos indicadores de la producción nacional, entre ellos, el valor de la producción en el 
sector de enseres domésticos menores y el volumen de las exportaciones mexicanas 
correspondientes a la fracción arancelaria 8509.40.01  de la TIGIE, en la cual se ubican las 
licuadoras, y muestran durante 2011 dos sentidos, por un lado, la baja en el consumo nacional como 
repercusión negativa y, por otro, el aumento en  el volumen de exportaciones como repercusión 
positiva. 
G. El volumen de las importaciones investigadas no es un elemento de relevancia para la rama de la 
producción nacional, toda vez que las cifras de im portaciones son bajas en relación con el volumen 
de comercio nacional, por lo que el comportamiento en los niveles de producción nacional obedece 
a eventos coyunturales ajenos a las importaci ones investigadas. Además, el aumento de las 
importaciones obedece a factores ajenos a prácticas desleales de comercio internacional, toda vez 
que encuentran su explicación en las expectat ivas positivas de un mercado abierto al mercado 
internacional. 
H. Las importaciones investigadas no configuran daño  a la rama de producción nacional, toda vez que 
no es posible determinar que propician una afectación en los niveles de producción. Aunado a lo 
anterior, el comportamiento de las variables de consumo nacional, el volumen de las importaciones 
de China y el valor de la producción, son el reflejo de un proceso de competencia que autorregula 
las asignaciones del mercado basados en incentivos  económicos ajenos a prácticas desleales de 
comercio internacional. 
I. El mercado interno no está experimentando contracción o contención en los precios derivado de las 
importaciones investigadas, por el contrario, se observa un crecimiento en los precios que 
representó un aumento de 6.34% de enero de 2010 a junio de 2012, cifra similar a la inflación 
general reportada para el mismo periodo que es de 8.08%. 
J. Tampoco existe daño a la rama de producción nacional derivado del comportamiento de diversos 
factores, índices económicos y variables, ya que de acuerdo con información del INEGI, de 2010 a 2012, fue evidente la tendencia positiva en la remuneración por trabajador y en la capacidad de 
planta utilizada, mientras que la baja en el total de personal ocupado es resultado de la 
industrialización del sector. 
K. La Resolución Preliminar es ilegal, toda vez qu e la Secretaría resolvió que las Solicitantes 
representaban el 100% de la producción nacional, con base en las cartas aportadas por la Asociación Nacional de Fabricantes de Aparatos Domésticos, A.C. (ANFAD) y la Cámara Nacional 
de Manufacturas Eléctricas (CANAME), sin embargo, dio validez a pruebas insuficientes y no se aseguró que efectivamente representaban el 100% o al  menos el 25% de la producción nacional. A 
su vez, dejó de analizar y valorar las pruebas aportadas por las demás partes mediante las cuales se demuestra que las Solicitantes no son las únicas productoras nacionales de licuadoras, sino también la empresa Midsouth Camca, S.A. de C.V.  (“Midsouth Camca”), por lo que la Secretaría 
deberá desestimar la supuesta representatividad de las Solicitantes y concluir el procedimiento sin imponer cuotas compensatorias.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
L. Las Solicitantes pretendieron acreditar su repr esentatividad con base en unos cuadros en los que 
estimaban la producción nacional y su porcentaj e de participación en el periodo investigado, los 
cuales se sustentan en proyecciones basadas en un censo económico de 2009, sin embargo, dichas 
proyecciones no fueron sustentadas por las Solici tantes para asegurar su validez y metodología de 
estimación, aunado a que la representatividad no puede sustentarse en proyecciones, sino con 
hechos reales y concretos. 
M. Si la Secretaría considera que las Solicitantes re presentan el 100% de la producción nacional no 
debió basarse en documentos que no lo acreditaran, sino allegarse de pruebas que lo sustentaran, 
así como valorar y revisar las pruebas aportadas por Applica Manufacturing y Ray O Vac de México en relación a la existencia de otros productores nacionales. 
N. El estudio de NPD Group México demuestra que las Solicitantes no cuentan ni con el 25% de 
representatividad, ya que se señalan diversas prod uctoras nacionales y se describe el porcentaje de 
unidades vendidas respecto de la totalidad del mercado nacional de 2011 a marzo de 2014. 
Además, se observa que el porcentaje de licuadoras  vendidas por Industrias Man de México no 
supera el 4.3% del total de ventas en el mercado nacional respecto de las producidas en el país, por 
lo que no acredita la representatividad de la rama de producción nacional. 
23. Presentaron los porcentajes de ventas de licuadoras de diversas marcas en el mercado nacional de 
2011 a marzo de 2014, en volumen y valor, elaborados por NPD Group México. 
b. Coppel, S.A. de C.V. 
24. El 5 de junio de 2014 Coppel, S.A. de C.V. (Coppel) manifestó: 
A. En el punto 202 de la Resolución Preliminar la Secretaría afirmó que los precios de las 
importaciones investigadas indicaron la presencia de “subvaluación” durante el periodo analizado aun considerando el pago de la medida de transición tanto en 2010 como en 2011, sin embargo, dicha afirmación debe desecharse en virtud de que no obra en el expediente algún oficio o pronunciamiento de la autoridad aduanera competente que hubiere rechazado el valor en aduana de las mercancías importadas, con base en los métodos de valoración establecidos en la Ley 
Aduanera. La UPCI no es una autoridad aduanera , por ende, no tiene competencia material para 
determinar o presumir la existencia de “subvaluación” de mercancías, como se desprende del Reglamento Interior del Servicio  de Administración Tributaria. 
B. La Secretaría fijó cuotas compensatorias inequi tativas y lesivas, debido a que no consideró la 
marca, calidad, durabilidad, resistencia, número de velocidades, material utilizado para la fabricación 
y la presentación, entre otros factores, lo que ha ce evidente que no debió descartar la clasificación 
de productos con base en los precios, lo cual causa perjuicio a las importadoras del producto 
investigado, en particular, a Coppel, ya que no resu lta lógico que la licuadora más barata y la más 
cara paguen por su importación cuotas compensatori as idénticas. Asimismo, no atendió la solicitud 
de Coppel en el sentido que de considerar procedente la imposición de cuotas compensatorias, éstas fueran inferiores al margen de dumping, mediante la utilización de  un precio no lesivo. 
C. Es incongruente que la Secretaría señalara en el pu nto 94 de la Resolución Preliminar que “ninguna 
de las importadoras aportó pruebas pertinentes que  demostraran cómo es que se ve afectada la 
comparabilidad” de productos de conformidad al artíc ulo 31 de la LCE, toda vez que Coppel exhibió 
en su respuesta al formulario diversas páginas de Internet de Wal-Mart de México, S.A. de C.V., 
Grupo Elektra, S.A.B. de C.V., Distribuidora Liver pool, S.A. de C.V. y el estudio de la Revista del 
Consumidor de la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO) de enero de 2010, de los 
cuales se desprende que el margen del precio de la licuadora más barata a las más cara es 
demasiado amplio, por lo que deben ser considerados como hechos notorios y, consecuentemente, valorados como prueba plena en el  procedimiento por accesibilidad, aceptación e imparcialidad en 
el conocimiento particular. 
c. Grupo HB/PS 
25. El 11 de junio de 2014, Grupo HB/PS manifestó: 
A. La Secretaría “al complementar” las certificacio nes del Instituto Nacional de Metrología, Qualidade e 
Tecnologia (INMETRO) que aportaron las Solicitante s violó las facultades que le confieren los 
artículos 52 de la LCE y 78 de su Reglamento, ya que no la facultan para que antes del inicio del procedimiento, por motu proprio, complete la información que no fue presentada oportunamente. No 
está en duda que la Secretaría tiene facultades para allegarse de los elementos de prueba que Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
considere necesarios para esclarecer los hechos controvertidos en el procedimiento, sino el 
momento a partir del cual puede ejercerlas, que es a pa rtir del inicio de la in vestigación, lo contrario 
equivaldría a dotarla de facultades de autoridad acusadora, con las que cuenta únicamente, cuando 
pretende iniciar una investigación de oficio, por lo que demuestra la ilegalidad de la Resolución de Inicio y se deberá declarar la conclusión del procedimiento sin la imposición de medida 
compensatoria. 
B. Contrario a lo que concluye la Secretaría en la Re solución Preliminar, las Solicitantes no acreditaron 
que representen el 25% de la producción nacional, ya que hay evidencia de que las empresas 
Gestar Electrodomésticos, S.A. de C.V. (“Gestar Electrodoméstico s”), Sunbeam Oster de Acuña, 
S.A. de C.V. (“Sunbeam Oster de Acuña”) y Mi dsouth Camca son productoras nacionales de 
licuadoras con presencia en el mercado nacional durante el periodo analizado y fueron ignoradas 
por las Solicitantes y la Secretaría en el análisis de representatividad, por lo que la conclusión de 
que Industrias Man y Lamex Mexicana representan el  100% de la producción nacional es inexacta. 
En consecuencia, se violaron los artículos 5.2 y 5.4 del Acuerdo Antidumping, ya que las Solicitantes no presentaron una lista de todos los productores nacionales del producto similar y la Secretaría 
ordenó el inicio de la investigación sin efectuar previamente el examen del grado de apoyo a la 
solicitud. 
C. En el punto 170 de la Resolución Preliminar, la Secretaría confirmó que las Solicitantes no 
efectuaron importaciones del producto investigado en el periodo analizado, sin embargo, en dicho 
periodo al menos una de ellas efectuó importaciones  de los componentes que le dan a la licuadora 
sus características principales, por lo cual no puede considerarse como productor nacional. 
D. Los procesos productivos en China y Brasil no son exactamente iguales, ya que en Brasil se usa 
intensivamente la tecnología y los procesos auto máticos y semiautomáticos, mientras que en China 
se utiliza la mano de obra, por lo cual no se  puede considerar que en ambos países se usen los 
mismos factores de producción y, por lo tanto,  no es dable que Brasil sea considerado como país 
sustituto de China. 
E. Resulta ilegal utilizar a Brasil como sustituto de China para la determinación del valor normal al no 
haberse demostrado que durante el periodo investigado fue uno de los principales países productores de la mercancía investigada, por lo que la Secretaría deberá publicar la resolución final 
declarando el procedimiento totalmente conclui do sin la imposición de medida compensatoria. 
F. En la Resolución Preliminar la Secretaría determ inó efectuar un ajuste por comercialización a los 
productos en Brasil, a partir de los ingresos líqu idos, los costos de venta y la utilidad bruta de 
diversos establecimientos de venta en el periodo in vestigado, lo cual eleva artificialmente el valor 
normal, ya que al considerar la información de las Solicitantes subestimó el monto real del ajuste a 
ser aplicado, que según la información que aportó es aproximadamente del 40% para productos electrodomésticos y, en su lugar, pretende em plear información agregada  de las principales 
distribuidoras en Brasil, lo que distorsiona el mont o a ajustar, en detrimento de los intereses de las 
importadoras y exportadoras de la mercancía investigada. 
G. En el punto 149 de la Resolución Preliminar, la Secretaría concluyó que utilizar la información 
proporcionada por el Grupo HB/PS relativa a las políticas que se emplean en el mercado brasileño 
permitiría obtener un mayor margen de ganancia a partir de un precio di storsionado a la baja, sin 
embargo, esto es una conjetura sin sustento, ya que no existe evidencia que sugiera que las 
comercializadoras emplean políticas de fijación de  precios distintas entr e productos importados y 
locales, sino por el contrario, buscan definir una misma política para ambos tipos de productos para 
maximizar su utilidad, por lo que la Secretaría debe utilizar la metodología, la información y las 
pruebas que presentó el Grupo HB/PS para el cálculo del ajuste por comercialización para 
garantizar una comparación equitativa entre el  precio de exportación y el valor normal. 
H. La disminución del promedio de los precios de la s importaciones realizadas por el Grupo HB/PS se 
debió a la mezcla de productos importados y no a la disminución real de los precios, lo cual se confirma al analizar la información de cada una de las categorías de los productos investigados que 
muestra, que en el peor de los casos, la dismin ución de precios promedio fue de 15%, que se 
explica por el aumento de importaciones de licu adoras portátiles, por lo que la Secretaría debe 
concluir que las importaciones del Grupo HB/PS no tuvieron un efecto sobre los precios de los 
productos de las Solicitantes, ni causaron ni am enazaron causar un daño a la producción nacional.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
I. Contrario a lo señalado por la Secretaría en el punto 230 incisos b y c de la Resolución Preliminar, el 
precio promedio de licuadoras originarias de China no es la razón que explica el aumento de las 
importaciones al mercado mexicano. Al respecto , efectivamente las importaciones investigadas 
incrementaron 1,517% durante el periodo analizado y principalmente dur ante el periodo investigado, 
sin embargo, el precio promedio disminuyó 48% en  2011 y aumentó 68% en 2012, por lo que si los 
referidos precios fueran un factor se debería observar un comportamiento totalmente distinto, las 
importaciones habrían aumentado significativame nte durante el 2011 y durante 2012 debió 
mostrarse al menos una desaceleración en las importaciones. 
J. El incremento de las importaciones investigadas durante el periodo analizado, significó sólo un 
reflejo de la tendencia de las importaciones totales de licuadoras, las cuales desplazaron a la 
producción nacional para suplir sus deficiencias y poder satisfacer la demanda nacional. 
K. Reiteró que el aumento de las impor taciones del producto investigado se debe a la falta de 
generación de productos novedosos por parte de las Solicitantes y no por los precios a los que 
dichos bienes son ofrecidos por los exportadores ch inos, así como a un problema de competitividad 
adicionado a que en el periodo investigado no tuvieron  un sólo proyecto de inversión, por lo que 
resulta evidente que el problema de esta industria continuará en los próximos años, sin que la aplicación de medida compensatoria logre solucionar esta situación. 
L. La Secretaría, en caso de imponer una cuota compensatoria definitiva, deberá aplicarla en la 
medida justa para proteger a la industria nacional  del daño alegado, pero sin cerrar las puertas a las 
importaciones de licuadoras chinas, es decir, deberá ser menor al margen de discriminación de 
precios encontrado, debido a que el diferencial de precios que existe entre los productos 
investigados y los de producción nacional es mucho menor al margen de discriminación de precios. 
En caso de no hacerlo, no solamente protegería a la industria nacional, sino que provocaría que los importadores busquen fuentes alternas que satisfagan la demanda interna. 
M. La Secretaría deberá establecer una cuota compensatoria en términos porcentuales para evitar 
distorsiones, toda vez que para algunas de las importaciones realizadas por el Grupo HB/PS las 
cuotas son de más del 300%. Específicamente, en el caso de las licuadoras portátiles las cuotas se 
ubican entre el 200 y el 370%, lo cual supera el margen de discriminación de precios, violando lo dispuesto por los artículos 9.1 del Acuerdo Antidumping y 62 de la LCE. 
26. Presentó: 
A. Estudio “Licuadoras eléctricas, la mezcla perfec ta”, Revista del Consumidor, PROFECO, enero 
2010. 
B. Resumen de licuadoras importadas por el Grupo HB/PS a México en 2010, 2011 y 2012, por 
modelo, categoría, volumen, valor libre a bordo (F OB, por sus siglas en inglés), total en dólares y 
precio promedio anual po r categoría, elaborado con información propia. 
C. Seis cajas de empaque de diversos modelos de licuadoras de producción nacional de las marcas 
American, Oster y Black & Decker. 
4. Exportadoras a. Elec-Tech International 27. El 11 de junio de 2014 Elec-T ech International manifestó: 
A. Al replicar los cálculos realizados por la Secretar ía obtuvo un precio de exportación para el modelo 
de licuadora que exportó a México de 23.44 dólares por pieza, el cual difiere del reportado por la 
Secretaría en la reunión técnica del 7 de mayo de 2014, que es de 22.97 dólares por pieza, lo que 
llevó a un mayor margen de discriminación de precios. 
B. En el punto 114 de la Resolución Preliminar la Secretaría indicó que en la siguiente etapa de la 
investigación Elec-Tech International tendría que de mostrar que el ajuste por gastos bancarios, no 
forman parte de los gastos de venta y administraci ón de la empresa y sí del precio de venta. Al 
respecto, Elec-Tech International reitera que los gastos bancarios son incidentales a las ventas y se puede acreditar con los avisos de pago bancario que pr esentó en la respuesta al formulario, ya que 
si este gasto no fuera incidental a la venta no aparecería el nombre del comprador (importador). Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
C. Elec-Tech International está de acuerdo con las Solicitantes en la metodología para calcular el 
precio de exportación por categoría o tipo de licuadoras. Las licuadoras de base de plástico y vaso 
de plástico tienen los precios más bajos, mientras que las licuadoras de base de metal y vaso de 
vidrio son más caras; es decir, los precios de las cuatro categorías que las Solicitantes identificaron 
aumentan conforme cambia de categoría progresivamente. Lo anterior, tiene una absoluta lógica 
económica, atendiendo al precio de las materias prim as utilizadas en la producción de la mercancía, 
lo que podría constatar la Secretaría requiriendo a las Solicitantes la estructura de costos de las 
licuadoras producidas en México y Brasil. 
D. La Secretaría no estuvo de acuerdo con la metodo logía de cálculo del precio de exportación que 
presentaron las Solicitantes, sin embargo, Elec-T ech International sí lo está, en función de los 
niveles de precios para cada categoría. Al aplicar  su metodología de precio de exportación, las 
Solicitantes ubicaron el modelo de la licuadora que exportó Elec-Tech International a México en la 
categoría 4, lo cual no es del todo incorrecto, toda  vez que la licuadora que exporta se conforma de 
base de plástico, armazón y panel de acero inoxidable y vaso de vidrio que no corresponde 
estrictamente ni la categoría 2 ni a la categoría 4, pues es una mezcla entre ambas. En ese tenor, 
las Solicitantes no proporcionaron una categoría intermedia, que bien podría ser una categoría 5 
que incluya las licuadoras con base de plástico y metal, por lo que Elec-Tech International solicita 
que la Secretaría la categorice correctamente como una licuadora con base de plástico y acero con vaso de vidrio, para su comparación con el valor normal. 
E. Las referencias de precios de las licuadoras en Brasil tomados de páginas de Internet de minoristas 
y tiendas de autoservicio que fueron presentadas  por las Solicitantes no resultan confiables, 
verificables ni son representativas, ya que pudi eron haber limitado su búsqueda a los precios más 
altos, descartando los precios más bajos y habe rse enfocado a marcas de precios más elevados. 
F. Resulta cuestionable y poco razonable que para el cálculo del valor normal la categoría 2 sea la más 
alta de todas, ya que no guarda una correlación lógi ca con los niveles de los precios de exportación. 
Por ejemplo, el modelo de licuadora RI2054 marc a Philips Walita correspondiente a la categoría 2, 
de la tienda Soubarato reporta un precio 129.00 reales, el cual es menor al más bajo para una 
licuadora de la categoría 4 (130.11 reales) y de su pr ecio promedio (143.07 reales), lo que lleva a 
concluir que los precios de las tiendas Casas B ahia, Ponto Frio, Eletroshopping Ltda., Magazine 
Luiza, S.A., Ricardo Eletro Ltda.  y Walmart Stores, Inc. (“Walmar t”) que reportan las Solicitantes 
para el modelo de licuadora RI2054 , están influenciados con altos má rgenes y utilidades operativas 
de cada tienda en lo individual. 
G. Si la tienda Soubarato puede ofertar la misma lic uadora a 129.00 reales es porque obtiene un 
margen de ganancia prudencial y no existe argumento o prueba alguna en el expediente que indique 
que se encuentre vendiendo por debajo de su precio de adquisición al fabricante brasileño. Lo que se confirma con la propia información de las Solicitantes que los precios de licuadoras de la 
categoría 2 deben ser más económicos que los de la 4. 
H. La base de los precios al público presentados por las Solicitantes para las categorías de licuadoras 
no resulta congruente en función de la ponderación que representa el volumen de la mercancía 
investigada por categoría. De acuerdo a la info rmación de las Solicitantes, las categorías 1 y 2 
tuvieron una ponderación de 40.84%, la 3 de 7.85% y la 4 de 10.47%. Para el cálculo del valor 
normal para la categoría 1 consideraron alrededor de 34 modelos distintos de licuadoras (152 
referencias de precios); para la categoría 2 úni camente el modelo RI20154 (7 referencias de 
precios); para la categoría 3 un modelo (7 referenc ias de precios), y la categoría 4 un modelo (8 
referencias de precios). Por tanto, resulta irrazonable que las Solicitantes hayan realizado una 
amplia búsqueda de precios y modelos de la categor ía 1, mientras que para la 2 se conformaron 
sólo con un modelo y un reducido número de referencias de precios, siendo que tienen la misma ponderación, por lo que no fueron razonables, congruentes, ni prudentes. 
I. Las Solicitantes no presentaron referencias de precios de licuadoras correspondientes a la 
exportada por Elec-Tech International, no obstante, la Secretaría determinó arbitrariamente que se 
ubica en la categoría 2, en lugar de considerar el precio más bajo de dicha categoría que es de 
129.00 reales por pieza, utilizó el precio  promedio de 179.33 reales por pieza. 
J. La diferencia de precios entre Soubarato y Walm art obedece a políticas de venta y márgenes 
operativos de cada tienda en lo individual, ya qu e la primera no otorga venta a plazos (que genera 
interés), mientras que Walmart y otras tiendas sí lo hacen. En ese sentido, la Secretaría no realizó 
un ajuste por este concepto ni por cargo por comi sión de tarjeta de crédito, cuya carga de la prueba       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
corresponde a las Solicitantes y no a Elec-Tech Intern ational. En consecuencia, el único precio que 
debe ser considerado para efectos del valor normal de la categoría 2, es el correspondiente al 
modelo RI20154 de Philips Walita de la tienda So ubarato, o bien, ajustarlos por los conceptos 
mencionados. 
K. Elec-Tech International localizó referencias de precios de cuatro marcas semejantes a las que 
exporta a México de las cuales solicitó se les aplique los ajustes de inflación, Impuesto sobre la Circulación de Mercancías y Prestación de Servicios (ICMS), Impuesto sobre Productos Industrializados (IPI), margen de comercializaci ón, Programa de Integración Social (PIS), la 
Contribución para el Financiamiento de la Segurid ad Social (COFINS), financiamiento por pago a 
plazos y comisiones de tarjetas de crédito, como se  debió aplicar a las referencias de precios de las 
Solicitantes, a los cuales puede agregarse el prec io de la licuadora Philips Walita de Soubarato 
presentada por las Solicitantes, lo que arrojaría un precio promedio no ajustado de 143.74 reales por 
pieza que contrasta con el precio promedio no ajustado de 179.33 reales por pieza calculado por las Solicitantes. 
L. La Secretaría no realizó una comparación equitativa debido a que pudo haber comparado el precio 
de exportación de Elec-Tech International con el promedio de valor normal de las categorías 2 y 4, 
que hubiera arrojado un menor margen de dumping y más equitativo, sin embargo,  aplicó el criterio 
que arroja el mayor margen de dumping, no obstante, su abierto ánimo de colaboración. 
M. Para garantizar una comparación equitativa la Secretaría debe realizar ajustes por diferencias 
físicas al valor normal de la categoría 4, para ajus tar la diferencia en costos variables por el uso de 
materiales plásticos, lo cuales puede obtener de la  información de costos de Brasil o, en su defecto, 
de la producción nacional, dicha carga probatoria recae en las Solicitantes, puesto que a Elec-Tech 
International únicamente le corresponde advertir los ajustes que proceden para garantizar una 
comparación equitativa, en virtud de que esa información no está a su alcance. 
28. Presentó: 
A. Precio de exportación ajustado y margen específ ico de discriminación de precios en dólares por 
pieza de licuadoras exportadas por Elec-Tech International a México del 1 de enero al 31 de 
diciembre de 2012, elaborado por la UPCI. 
B. Precio de exportación de licuadoras a México  y sus ajustes de enero a diciembre de 2012, 
actualizando el campo “FECHFACM”. 
C. Instructivo de la licuadora marca Far berware, modelo BL3000FBS, de 2012. 
D. Muestra física de una licuadora marca Farberware, modelo BL3000FBS. 
E. Diversos modelos de licuadoras de origen brasileño, obtenidos de las páginas de Internet 
http://plugador.com.br, http://www.americanas.co m.br y http://www.excl usivautilidades.com, 
consultadas el 27 de mayo de 2014. 
F. Índice de Precios al Consumidor (IPC) en Brasil de mayo de 2011 a abril de 2014 y total de mayo de 
2012 a abril de 2014, obtenido del Banco Central de Brasil. 
G. Tipo de cambio diario de reales a dólares, a la compra y a la venta, del 2 al 30 de mayo de 2014. 
b. Guang Dong 
29. El 6 de junio de 2014 Guang Dong manifestó: 
A. En el punto 86 de la Resolución Pr eliminar, la Secretar ía desestimó erróneamente los argumentos 
de Guang Dong referentes a que no hay pruebas en el expediente que demuestren que el valor normal utilizado por las Solicitantes se dio en el curso de operaciones comerciales normales, debido a que no aportó pruebas precisas y pertinentes ni ju stificación legal adecuada, lo cual es falso, ya 
que Guang Dong no argumentó que los precios no se hubieran dado en el curso de operaciones 
comerciales normales, sino que el estudio de precio s aportado por las Solicitantes no prueba que los 
precios de Brasil cumplen con ese requisito, por lo que no deben ser considerados, ya que no es una prueba adecuada y precisa. En consecuencia, debe darse por terminada la investigación al no 
poder determinarse la existencia del dumping y la práctica desleal. 
B. La Secretaría debe tomar en consideración las características de las licuadoras que Guang Dong 
exporta a México para comparar sus precios únicamente con los precios de las mercancías más similares en el mercado brasileño. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
C. En caso de que la Secretaría concluya de manera definitiva la existencia de la práctica desleal, 
deberá considerar que la cuota compensatoria de finitiva se limite a corregir los efectos negativos 
causados y no sean excesivas para lograr la co rrección. Asimismo, la Secretaría deberá considerar 
que aquellos que no cooperaron en la investigación deberían tener un tratamiento menos favorable 
que aquellos que cooperaron, los cuales serían  objeto de una cuota compensatoria menor al 
margen de discriminación de precios. 
D. Guang Dong ha participado y cooperado en la investigación, no obstante, la Secretaría le determinó 
la misma cuota compensatoria que a los demás ex portadores no comparecientes, es decir, se 
favoreció a quienes no obtuvieron, prepararon y presentaron pruebas y argumentos, lo cual es 
incompatible con el artículo 6.9 del Acuerdo Antidumping y los párrafos 1 y 7 de su Anexo II. Al 
respecto, la Secretaría ha reconocido esta situ ación en la investigación antidumping sobre las 
importaciones de pierna y muslo de pollo, originarias de los Estados Unidos, en la cual una de las 
empresas exportadoras participantes a pesar de que se le determinó el mismo margen de 
discriminación de precios que a las empresas no cooperadoras, se le impuso una cuota 
compensatoria menor a dicho margen. 
30. Presentó: 
A. Características de licuadoras de producción na cional, brasileña y china, elaboradas por Guang Dong 
con información de las Solicitantes; las fichas técnicas de licuadoras de los modelos BL9256, 
BL9256-A, BL9280, BL9248-B, BL9275, BL9209 y XB9115GE; el instructivo de la licuadora marca 
Farberware, modelo BL3000FBS de abril de 2011, y de la página de Internet 
http://www.farberwareproducts.com/products/blen ders/bl3000fbs-10-speed-programed-blender-top-
rated-blender-best-smoothie-blender-that-crushes-ice.aspx. 
B. Instructivos de diversos modelos de licuadoras importados a México de las marcas Farberware, 
Hamilton Beach, Proctor Silex y Z Gas. 
5. Empresa que no presentó argumentos ni pruebas complementarias 
31. Covie, S. de R.L. de C.V. omitió presentar los argumentos y pruebas correspondientes al segundo 
periodo de ofrecimiento de pruebas. 
I. Requerimientos de información 
1. Prórrogas 
32. El 2, 3 y 4 de julio de 2014 la Secretaría otorgó una prórroga a las Solicitantes, Coppel, Grupo HB/PS y 
Guang Dong, para que presentaran la respuesta al requerimiento de información que se les formuló el 24 de 
junio de 2014. Los plazos vencieron el 9, 11 y 16 de julio de 2014, respectivamente. 
2. Partes interesadas a. Solicitantes 33. El 9 de julio de 2014 las Solicitantes respondier on al requerimiento de inform ación que la Secretaría 
les formuló el 24 de junio de 2014, referente a la ca tegoría en que se clasifican las licuadoras exportadas por 
Elec-Tech International, al valor normal, así como a los costos de ventas y gastos de operación de la 
mercancía similar. 
34. Manifestaron que de conformidad con la información que existe en el expediente, la licuadora que 
exporta Elec-Tech International debe ser clasificada en la categoría 2, debido a las características del vaso y 
de la base, además, de que dicha exportadora señaló que tiene “base de plástico, con armazón y panel de 
acero inoxidable, con vaso de vidrio”, y si bien el armazón forma parte de la base, éste no constituye un 
elemento central en su composición, por ser un aspecto cosmético y de diseño que no cambia su esencia ni 
tiene un impacto significativo en el costo. 
35. Presentaron: 
A. Parte fija y variable de los rubros de costos de vent as y gastos de operación de la mercancía similar 
a la investigada fabricada por las Solicitantes de 2010 a 2012, elaborado con información propia. 
B. Gastos totales, fijos y variables de la mercancía si milar a la investigada fabricada por las Solicitantes 
de 2010 a 2012, elaborado con información propia.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
b. Importadoras 
i. Applica Manufacturing y Ray O Vac de México 
36. El 4 de julio de 2014 Applica Manufacturing y Ray O Vac de México respondieron de manera individual 
al requerimiento de información que la Secretaría les form uló el 24 de junio de 2014, sobre diversos aspectos 
relativos al valor normal y sus ajustes, así como para  que explicaran por qué no es posible clasificar las 
licuadoras que importan en alguna de las cuatro  categorías propuestas por las Solicitantes. 
37. Manifestaron: 
A. Las cotizaciones que obtuvieron de la empresa brasileña de autoservicio Soubarato son 
representativas de 2014 y reflejan que la compra de licuadoras puede hacerse mediante el pago a 
crédito con o sin intereses, lo cual hace que varíe su precio en el mercado brasileño, es decir, los 
diversos medios de pago incluyen variaciones en el precio final y pueden identificarse los 
descuentos y el cobro por comisiones. Agregaron que si bien dichas cotizaciones son de 2014, las 
mismas demuestran que tanto en el periodo analizad o como en el actual existen variaciones en el 
precio final, lo que prueba que las cotizaciones de las Solicitantes carecen de los ajustes necesarios 
y afectan la estimación del valor normal. 
B. El modelo BL3000FBS de licuadora que importan no corresponde estrictamente a la categoría 2, 
toda vez que su base no es totalmente de plásti co, sino que cuenta con detalles metálicos, por lo 
que solicitan crear una nueva categoría que pueda proporcionar un valor normal adecuado y se 
proceda a hacer el ajuste por diferencias físicas. 
38. Presentaron: 
A. Presentación “NPD México” elaborada por  The NPD Group, Inc. octubre 2013. 
B. Diversos modelos de licuadoras de origen brasileño, obtenidos de las páginas de Internet 
http://www.casasbahia.com.br, h ttp://www.pontofrio.com.br, h ttp://www.soubarato.com.br y 
http://faq.soubarato.com.br, consultadas el 30 de junio de 2014. 
C. Ficha técnica del modelo de licuadora BL3000FBS de la marca Farberware. 
ii. Coppel 
39. El 4 de julio de 2014 Coppel respondió al requerimiento de información que la Secretaría le formuló el 
24 de junio de 2014, sobre el ajuste al precio de ex portación por diferencias físicas a las categorías de 
licuadoras propuestas por las Solicitant es. Omitió presentar la información solicitada respecto a los costos 
variables de producción de licuadoras en Brasil. Manifestó: 
A. Las diferentes potencias, el material de la carcasa y vaso de la licuadora, así como las distintas 
especificaciones y características son los elementos  principales que constituyen su precio e implican 
que sea muy distinto, en consecuencia, el margen de la licuadora más barata a la más cara es 
demasiado amplio, lo que se traduce en el absurdo de imponer una cuota compensatoria a la 
licuadora de la categoría 1 equivalente al doble de su precio. 
B. Fijar una cuota compensatoria para todas las categorías de licuadoras es inequitativo y lesivo, ya 
que las cuotas compensatorias de 21.77 y 24.04 dólares por pieza se debieron determinar para las 
categorías 3 y 4, y no para el resto. La Secretar ía debió establecer mediante una regla de tres 
cuotas compensatorias proporcionales de 12.43 y 13.47 dólares para la categoría 1 y 18.14 y 20.03 
dólares para la categoría 2. 
iii. Grupo HB/PS 
40. El 16 de julio de 2014 el Grupo HB/PS respondió al requerimiento de información que la Secretaría le 
formuló el 24 de junio de 2014, sobre la reclasificación de diversa información y aspectos relativos al precio de 
exportación, al valor normal y sus ajustes. 
41. Manifestó que el ajuste por comercialización que debe aplicarse es de 35% en lugar del 40% que 
propuso anteriormente y el planteado por las Solicita ntes, toda vez que corresponde a la utilidad que se 
obtiene en una misma categoría genérica en el país de origen, ya que de acuerdo a los parámetros de 23.8% 
y 41.6% de dos empresas minoristas en Brasil se considera justo y realista y está basado en la información 
disponible. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
42. Presentó: 
A. Dos comunicaciones electrónicas del 14 de julio de 2014 entre personal del Grupo HB/PS y Guang 
Dong, sobre las diferencias en los precios de las facturas que aportaron en la presente investigación. 
B. Copia de diversas facturas comerciales del producto investigado, emitidas al Grupo HB/PS por uno 
de sus proveedores. 
C. Ventas de licuadoras de Guang Dong al Grupo HB/PS de enero a diciembre de 2012. 
D. Precios unitarios por orden de compra de diversos modelos de licuadoras en 2012, elaborados por 
un proveedor del Grupo HB/PS. 
E. Mapeo de precios de licuadoras en punto de venta, elaborado por Hamilton Beach do Brasil 
Comercialização de Produtos Elétricos Ltda. en febrero de 2012. 
F. Ficha técnica de cuatro modelos de licuadoras de la s marcas Cadence, Mallory y Philips Walita, que 
contiene los precios en tiendas de autoservici o y precios FOB, elaboradas con información de 
Datamyne Brazil 2012 y el mapeo de precios de licuadoras en punto de venta. 
G. Fichas técnicas de licuadoras de las marcas Mall ory, Cadence y Philips Walita, obtenidas de las 
páginas de Internet http://www.submarino.com.br y http://www.americanas.com.br. 
H. Ficha técnica del modelo de licuadora 58145-BZ127 de la marca Hamilton Beach de origen chino, 
obtenida de la página de Internet http://www.hbps-imagebank.com. 
I. Carta emitida por la empresa Win el 30 de junio de 2014, sobre el proceso de negociación del 
margen de comercialización entre la industria del s egmento de electrodomésticos y los principales 
minoristas del sector en Río de Janeiro, Brasil, así como el precio de venta sugerido del modelo de 
licuadora 58145 de la marca Hamilton Beach, de acuerdo al margen de comercialización solicitado 
por la empresa minorista B2W Companhia Digital, S.A. (“B2W”). 
J. Dos cotizaciones del modelo de licuadora 58145-BZ12 7 realizadas por las empresas Sam´s Club de 
Brasil y Lojas Americanas, S.A. en Brasil, de 2012. 
K. Fotografía del modelo de licuadora 58145-BZ127 de la marca Hamilton Beach, obtenida de la 
página de Internet http://www.submarino.com. br, consultada el 2 de julio de 2014. 
L. Copia de una factura por la venta de licuadoras a la empresa minorista B2W. 
M. Cotización de almacenamiento y flete interno en Brasil de marzo de 2012, acompañado de un 
análisis del costo de flete, elaborados por una empresa de transporte y almacenaje en Brasil. 
c. Exportadoras 
i. Elec-Tech International 
43. El 4 de julio de 2014 Elec-Tech International respondió al requerimiento de información que la 
Secretaría le formuló el 24 de junio de 2014 sobre aspe ctos relativos al precio de exportación, valor normal y 
sus ajustes. Manifestó: 
A. Las licuadoras con potencia de motor inferior a 350 watts no son producto investigado, de 
conformidad con el punto 8 de la Resolución de In icio, por lo que si la Secretaría quiere indagar 
sobre otro tipo de mercancía, debe aclarar la cobertura del producto investigado. 
B. No le corresponde a Elec-Tech International propor cionar las certificaci ones de INMETRO, ya que 
no conoce a dicha entidad ni sabía de su existencia, además, las referencias de precios de licuadoras que presentó corresponde a las mismas marcas de licuadoras de producción brasileña 
que ofrecieron las Solicitantes, por lo que presum e que también son producidas en Brasil. En todo 
caso, correspondería a las Solicitantes acreditar que son importadas al haber propuesto a Brasil 
como país sustituto. 
C. No cuenta con información de costos de Brasil ni  puede allegarse de la misma, ya que no se 
encuentra a su alcance, en todo caso son las Soli citantes las que deben obtener dicha información, 
ya que éstas propusieron a Brasil como país sustit uto. No obstante, si la  Secretaría emplea la 
información de costos en China se producirían dos resultados: i) que se reconozca que en la industria china de licuadoras prevalecen condiciones de mercado, o ii) que Brasil no sigue la lógica 
de costos, por lo que no resulta un país sustituto razonable. Aunado a que con la información de 
rangos de precios de exportación de las Solicitantes se confirma que los precios de las licuadoras 
aumentan conforme se escala de categorías.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
D. Solicitó a la Secretaría que realice el ajuste por crédito al valor normal, sin trasladar a Elec-Tech 
International la carga de la prueba, supliendo la deficiencia de las Solicitantes. 
44. Presentó: 
A. Precio de exportación a México y ajustes de licuadoras de Elec-Tech International de enero a 
diciembre de 2012, actualizando los campos “CREDITOM”, “TOTAJM”, “TOTAJDM” y 
“PRECNETM”. 
B. Partidas contables de los costos financieros de Elec-Tech International de enero de 2014. 
C. Fotografía del empaque del procesador de alimentos  exportado por Elec-Tech International, modelo 
3320 de la marca Oster. 
D. Estructura de costos de licuadoras con bases de plástico y metal producidas por Elec-Tech 
International durante el periodo investigado en yuanes. 
ii. Guang Dong 
45. El 16 de julio de 2014 Guang Dong respondió al re querimiento de información que la Secretaría le 
formuló el 24 de junio de 2014, para que presentara las pruebas correspondientes a la tasa de interés anual 
de préstamo a corto plazo en China, así como sobre divers os aspectos relativos al valor normal y sus ajustes. 
Manifestó: 
A. Guang Dong no exportó a México licuadoras con una potencia de motor inferior a 350 watts durante 
el periodo investigado. Exportó licuadoras manuales  que no son producto investigado, debido a que 
no están compuestas de una base y un recipiente, sino de una caña de mano con cuchillas y un 
vaso, que no corresponden a la definición del producto investigado, toda vez que en la Resolución de Inicio las Solicitantes señalaron que la capacida d del vaso oscila entre 1 y 2 ½ litros, mientras 
que la potencia del motor se encuentra entre 350 y 900 watts. 
B. Para comparar el precio de exportación y el valor normal sugiere que los modelos de licuadora 
BL9209, BL9275, BL9248-B, BL9256,  BL9256-A, BL9280 y XB9115GE exportados por Guang Dong 
a México durante el periodo investigado, son com parables con los modelos Astro predileto, Liquifacil 
II, Liquifacil-FC218, Faet acero y Walita RI2054 ve ndidos en Brasil. No obstante, señaló que las 
Solicitantes tienen la responsabilidad de proporcionar  información de las características físicas de 
las licuadoras vendidas en Brasil, China y México. 
C. En caso de que no existan licuadoras vendidas en Brasil y México con características físicas 
idénticas a las exportadas por Guang Dong, la Secret aría debe exigir a las Solicitantes que indiquen 
su costo o la diferencia de precio y hacer el aj uste por diferencias físicas basado en dicho costo o 
diferencia de precio. Señaló que no está en condiciones de obtener el costo o la diferencia de precio 
aludidos. 
46. Presentó: 
A. Tasas de interés de referencia para créditos de las instituciones financieras chinas en yuanes, hasta 
6 meses, de 6 meses a 1 año, de 1 a 3 años, de 3 a 5 años y más de 5 años, del 21 de abril de 1991 
al 6 de julio de 2012, publicadas por el Banco Popular de China en la página de Internet 
http://www.pbc.gov.cn/publish/ zhengcehuobisi/631/2012/20120706181352694274852/20120706181
352694274852_.html, consultada el 9 de junio de 2013. 
B. Siete fichas técnicas de licuadoras de los m odelos BL9256, BL9256-A, BL9280, BL9248-B, BL9275, 
BL9209 y XB9115GE fabricadas por Guang Dong. 
C. Copia de tres reportes sobre aparatos domésticos de preparación de alimentos; tres autorizaciones 
para marca de licuadoras; un reporte de inspección, pruebas y evaluación de un modelo de 
licuadora; dos cartas sobre reportes de pruebas revi sadas para proyecto, y tres reportes de datos de 
construcción de diversos modelos de licuadoras. 
D. Precio de exportación a México y sus ajustes de licuadoras de Guang Dong de enero a diciembre de 
2012, actualizando el campo “Material de la ba se” y agregando un tercer campo “(8) FECHPAGM”. 
E. Copia de diversas facturas, listas de flete terrestr e y facturas por gasto de construcción de puerto de 
2012 y listas de cargos por manejo y puerto y facturas de flete terrestre de 2012 y 2013. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
F. Copia de siete comprobantes de pago bancario de 2012 y 2013. 
G. Copia de diversas facturas comerciales de 2012 y 2013 y dos notas de débito de 2012, emitidas por 
Guang Dong. 
3. No partes 
47. El 20 de junio de 2014 la Secretaría requirió información a Gestar Electrodomésticos, Sunbeam Oster 
de Acuña y Midsouth Camca para que manifestaran si fabricaron licuadoras de uso doméstico o comercial 
durante 2010 a 2012, explicaran su proceso productivo y proporcionaran el volumen de producción en dicho 
periodo. 
48. El 26 y 27 de junio y el 1 de julio de 2014 respon dieron a los requerimientos de información formulados 
por la Secretaría. 
49. El 10 y 30 de julio de 2014 la Secretaría requirió  nuevamente a Gestar Electrodomésticos y a Midsouth 
Camca para que acreditaran su legal existencia, propo rcionaran sus indicadores económicos y financieros 
correspondientes a la fabricación de licuadoras; así como sus estados financieros, incluidas las notas 
explicativas. 
50. El 24 de julio de 2014 respondieron a los requerimientos de información formulados el 10 de julio de 
2014. El 6 de agosto de 2014 Midsouth Camca presentó re spuesta al requerimiento formulado el 30 de julio 
de 2014. Por su parte, Gestar Electrodomésticos om itió presentar respuesta al último requerimiento. 
J. Visitas de reconocimiento 
51. El 4, 6 y 13 agosto de 2014 la Secretaría realizó vi sitas de reconocimiento a las empresas Midsouth 
Camca, Gestar Electrodomésticos e Indu strias Man, respectivamente, con el objeto de observar sus procesos 
de producción de licuadoras. Las visitas de reconocimiento  fueron notificadas el 30 de julio y el 8 de agosto de 
2014. 
52. La Secretaría levantó actas circunstanciadas de las visitas de reconocimiento, en las que constan los 
hechos observados por los visitadores, las cuales obran en  el expediente administrativo del caso y constituyen 
documentos públicos de eficacia probatoria plena de acuerdo con el artículo 46 fracción I de la Ley Federal de 
Procedimiento Contencioso Administrati vo (LFPCA), de aplicación supletoria. 
K. Hechos esenciales 
53. El 26 de agosto de 2014 la Secretaría notificó a las partes interesadas comparecientes los hechos 
esenciales de esta investigación, los cuales sirvie ron de base para emitir la presente Resolución, de 
conformidad con el artículo 6.9 del Acuerdo Antidumpin g. Ninguna de las partes comparecientes presentó 
comentarios sobre los hechos esenciales. 
L. Audiencia pública 54. El 2 de septiembre de 2014 se celebró la audiencia pública de este procedimiento. Participaron las 
Solicitantes, las importadoras Applica Manufacturing, Coppel y Ray O Vac de México, así como las exportadoras Elec-Tech International y Guang Do ng, quienes tuvieron oportunidad de exponer sus 
argumentos y replicar los de sus contrapartes, según consta  en el acta que se levantó con tal motivo, la cual 
constituye un documento público de eficacia probatoria plena, de conformidad con el artículo 46 fracción I de 
la LFPCA, de aplicación supletoria. 
55. El 5 de septiembre de 2014, las Solicitantes pres entaron la respuesta a las preguntas que quedaron 
pendientes de responder en la audiencia pública. 
M. Alegatos 
56. El 9 de septiembre de 2014 las Solicitantes, las importadoras Applica Manufacturing, Coppel, Grupo 
HB/PS y Ray O Vac de México, y las exportadoras Elec-Tech International y Guang Dong presentaron sus alegatos. 
N. Ampliación de la vigencia de la cuota compensatoria provisional 
57. De conformidad con el artículo 7.4 del Acuerdo An tidumping y toda vez que la Secretaría determinó 
evaluar la factibilidad de establecer una cuota compensatoria inferior al margen de discriminación de precios 
que se determine, en un monto suficiente para eliminar el daño a la producción nacional, se amplió a seis 
meses el plazo de vigencia de la cuota compensatoria pr ovisional, el cual venció el 15 de octubre de 2014.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
O. Opinión de la Comisión de Comercio Exterior 
58. Con fundamento en los artículos 58 de la LCE y 15 fracción XI del Reglamento Interior de la Secretaría 
(RISE), se sometió el proyecto de Resolución final a la opinión de la Comisión de Comercio Exterior (la 
“Comisión”), que lo consideró en su sesión del 30 de octubre de 2014. 
59. El Secretario Técnico de la Comisión, una vez que constató la existencia de quórum en los términos 
del artículo 6 del RLCE, dio inicio a la sesión. La Secr etaría expuso detalladamente el caso. El proyecto se 
sometió a votación y se aprobó por mayoría. 
CONSIDERANDOS 
A. Competencia 60. La Secretaría es competente para emitir la presente Resolución, conforme a los artículos 16 y 34 
fracciones V y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administ ración Pública Federal; 1, 2 apartado B fracción V y 15 
fracción I del RISE; 9.1 y 12.2 del Acuerdo Antidumping , y 5 fracción VII y 59 fracción I de la LCE. 
B. Legislación aplicable 
61. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el RLCE, el 
Código Fiscal de la Federación, la LFPCA y el CF PC, estos tres últimos de aplicación supletoria. 
C. Protección de la información confidencial y acceso a la misma 62. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas le 
presenten, ni la información confidencial que ella mi sma se allegue, de conformi dad con los artículos 6.5 del 
Acuerdo Antidumping, 80 de la LCE y 152 y 158 del RLCE. 
D. Derecho de defensa y debido proceso 
63. Las partes interesadas tuvieron amplia opor tunidad para presentar t oda clase de argumentos, 
excepciones, defensas y las pruebas que los sustenten, de conformidad con el Acuerdo Antidumping, la LCE y 
el RLCE. La Secretaría los valoró con sujeción a las form alidades esenciales del procedimiento administrativo. 
E. Información no aceptada 
1. Grupo HB/PS 
64. Mediante oficio UPCI.416.14.1285 del 28 de julio de 201 4 se notificó al Grupo HB/PS la determinación 
de la Secretaría de no aceptar la ficha técnica del modelo de licuadora 58145-BZ127, marca Hamilton Beach, 
originaria de China, referida en el punto 42 literal H de  la presente Resolución, por haberla presentado de 
manera extemporánea, oficio que se tiene por reproducido co mo si a la letra se insertara en esta Resolución. 
Al respecto se le otorgó un plazo para que manifestar a lo que a su derecho conviniera, de conformidad con el 
párrafo 6 del Anexo II del Acuerdo Antidumping. 
65. El Grupo HB/PS no hizo ninguna manifestación al re specto, por lo que la Secretaría confirma dicha 
determinación y procedió a resolver con base en la mejor información disponible a partir de los hechos de que se tuvo conocimiento, de conformidad con los artículos 6.8 y Anexo II del Acuerdo Antidumping y 54 y 64 
último párrafo de la LCE. 
2. Solicitantes 66. Mediante oficio UPCI.416.14.1615 del 1 de septie mbre de 2014 se notificó a las Solicitantes la 
determinación de la Secretaría de no aceptar su escrit o del 22 de agosto de 2014, toda vez que no la exhibió 
dentro de los periodos de ofrecimiento de pruebas previstos en los artículos 53 de la LCE y 164 del RLCE, los 
cuales concluyeron el 17 de octubre de 2013 y el 11 de junio de 2014, respectivamente, oficio que se tiene por 
reproducido como si a la letra se insertara en la present e Resolución. Al respecto se les otorgó un plazo para 
que manifestaran lo que a su derecho conviniera, de co nformidad con el párrafo 6 del Anexo II del Acuerdo 
Antidumping. 
67. El 4 de septiembre de 2014 las Solicitantes argumentaron que las manifestaciones contenidas en su 
escrito del 22 de agosto de 2014 se refieren a la información de las empresas Midsouth Camca y Gestar 
Electrodomésticos, las cuales no son parte en el pr ocedimiento, misma que fue presentada a instancias del 
Grupo HB/PS, quién en su escrito de pruebas complem entarias presentó de forma improcedente información 
nueva respecto a dichas empresas, que en nada comp lementaba los argumentos ni la información presentada 
anteriormente, y tampoco se trataba de información super viniente en términos de la legislación civil de 
aplicación supletoria. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
68. Agregaron que no coinciden con la Secretaría respecto a que su escrito fue presentado en una etapa 
inadecuada o fuera del periodo de ofrecimiento de prue bas, ya que éste concluye hasta la fecha en que se 
declara concluida la audiencia pública que tuvo lugar el  2 de septiembre de 2014, mientras que su escrito fue 
presentado el 22 de agosto de 2014. Por lo que si la Se cretaría ratifica la determinación de no aceptar su 
escrito, de igual forma debe tener por no presentada la  información nueva del Grupo HB/PS, así como la de 
Midsouth Camca y Gestar Electrodomésticos, ya que de actuar en forma distinta, estaría brindando un trato 
inequitativo a las partes, violando los principios de  equidad procesal y de derecho de defensa de las 
Solicitantes, por evitar que se manifiesten en relación con la información nueva de la que no tuvieron 
oportunidad de defenderse. 
69. Cabe aclarar que contrario a lo señalado por las Soli citantes, la información de las empresas Midsouth 
Camca, Sunbeam Oster de Acuña y Gestar Electrodomésti cos que obra en el expediente, fue presentada a 
requerimiento expreso de la Secretaría, con base en su facultad para mejor proveer, la cual tiene por objeto 
de allegarse de mayores elementos que permitan el  conocimiento de la verdad sobre los hechos 
controvertidos, como se indicó en los puntos del 47 al 50 de esta Resolución. Por lo que es improcedente la 
petición de las Solicitantes de desestimar la informació n del Grupo HB/PS y la de las empresas Midsouth 
Camca, Gestar Electrodomésticos, toda vez que se re itera, fue información requerida de manera expresa por 
la Secretaría. 
70. Por otra parte, se aclara a las Solicitantes que si  bien de conformidad con el artículo 163 del RLCE, el 
periodo probatorio concluye hasta la fecha en que se declara concluida la audiencia pública, esto no quiere 
decir, como erróneamente pretenden las Solicitantes, que las partes puedan ofrecer argumentos y pruebas en 
cualquier momento del referido periodo, sino que la propia legislación establece cuáles son los momentos 
procesales oportunos para esos efectos, mismos que es tán acotados a los plazos que señalan en los artículos 
53 de la LCE y 164 del RLCE, los cuales concluyeron el 17 de octubre de 2013 y el 11 de junio de 2014. No 
obstante lo anterior, esta Secretaría informó a las So licitantes que podían presentar las manifestaciones que 
considerara pertinentes para la oportuna defensa de su s intereses en el periodo de alegatos, en términos de 
lo dispuesto por el artículo 172 del RLCE, por lo que en ningún momento se vulneró el derecho de defensa de 
las Solicitantes. 
71. Por lo anteriormente señalado, la Secretaría confir ma la determinación de no aceptar el escrito del 22 
de agosto de 2014 presentado por las Solicitantes, y procedió a resolver con base en la mejor información 
disponible a partir de los hechos de que se tuvo conocim iento, de conformidad con los artículos 6.8 y Anexo II 
del Acuerdo Antidumping y 54 y 64 último párrafo de la LCE. 
F. Respuesta a ciertos argumentos de las partes 
1. Falta de competencia de la UPCI para determ inar o presumir la existe ncia de “subvaluación” 
72. Coppel argumentó que en el punto 202 de la Reso lución Preliminar la Secretaría afirmó que “…aunque 
existió una tendencia creciente de los precios de la rama de la producción nacional al mercado interno, los resultados de su comparación con los precios de las importaciones investigadas indicaron la presencia de 
subvaluación…” , sin embargo, en el expediente no ob ra oficio o pronunciamiento de autoridad aduanera 
competente que rechazara el valor en aduana de las me rcancías importadas, con base en los métodos de 
valoración establecidos en la Ley Aduanera, aunado a que la UPCI no es una autoridad aduanera, por lo que carece de competencia material para determinar o presumir la existencia de subvaluación de mercancías, conforme a los artículos 72 y 73 de la Ley Aduanera, debe desestimarse dicha afirmación. 
73. Al respecto, los argumentos de Coppel son improcedentes e infundados, toda vez que las 
disposiciones de la Ley Aduanera no son aplicables a las investigaciones en materia de prácticas desleales de 
comercio internacional, como se señaló en el punto 61  de la presente Resolución, la legislación aplicable a 
este tipo de procedimientos es el Acuerdo Antidumpin g, la LCE, el RLCE, el CFF, la LFPCA y el CFPC. 
74. Aunado a lo anterior, se precisa que en el punto 202 de la Resolución Preliminar la Secretaría no 
utiliza ni se refiere al concepto de “subvaluación” que erróneamente le atribuye Coppel, quien además confunde el término con el de “subvaloración” señalado en el punto 202 de la Resolución Preliminar, el cual se 
refiere al efecto observado de los precios de las im portaciones del producto objeto de investigación en 
relación con los precios en el mercado interno de la mercancía similar nacional. Es decir, dicho concepto es 
un indicador que se utiliza en el análisis de daño a la ra ma de producción nacional en los procedimientos en 
materia de prácticas desleales de comercio internacional, que no tiene relación alguna con la determinación de la subvaluación de mercancías en términos de la legislación aduanera ni con las facultades conferidas a 
las autoridades fiscales en dicha materia,  como equivocadamente Coppel argumenta.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
2. Supuesta falta de valoración de pruebas para la determinación del margen de discriminación de 
precios 
75. Applica Manufacturing y Ray O Vac de México mencionaron que en la Resolución Preliminar la 
Secretaría dejó de analizar y valorar las pruebas que pres entaron para acreditar el valor de exportación de las 
mercancías y determinar que no fueron objeto de discriminación de precios en la importación de licuadoras. Indicaron que pueden existir precios diferenciados por cli entes, por lo que sus compras pudieron no ser objeto 
de dumping y para lo cual presentaron su información.  Agregaron que la Secretaría únicamente determinó el 
margen de discriminación de precios con base en la información proporcionada por Elec-Tech International y 
Guang Dong, siendo que ellas aportaron información de  otros exportadores como Applica Consumer Products 
Inc. y Cab Plastics Ltd. la cual no fue valorada ni  analizada, violando las garantías de legalidad, audiencia, 
debido proceso, fundamentación y motivación, por lo que la Resolución Preliminar, el margen de 
discriminación de precios y las cuotas compensatorias impuestas son ilegales. 
76. Son infundados los argumentos de Applica Manufacturing y Ray O Vac de México, toda vez que las 
partes interesadas tuvieron amplia oportunidad para presentar toda clase de argumentos y pruebas, y la 
Secretaría valoró la información presentada por todas las partes interesadas que comparecieron, por lo que 
no trasgredió en su perjuicio las garantías de legalidad, audiencia, debido proceso, fundamentación y motivación como equivocadamente argumentan, en consec uencia, la Resolución Preliminar y las cuotas 
compensatorias determinadas se emitieron con apego a la legislación aplicable a la materia y están 
debidamente fundadas y motivadas. 
77. Ahora bien, respecto a la supuesta falta de valoración de la información que presentaron de las 
exportadoras Applica Consumer Products Inc. y a Cab Pl astics Ltd., se precisa que dicha información no es 
pertinente ni exacta para determinar un margen de discr iminación de precios a dichas exportadoras. En este 
sentido, los artículos 6.10 del Acue rdo Antidumping y 64 de la LCE establecen que se calcularán márgenes 
individuales de discriminación de precios para aquellas empresas productoras y exportadoras comparecientes 
que aporten la información suficiente para ello, supuesto en el que no se ubican Applica Manufacturing y Ray 
O Vac de México ni las empresas exportadoras que mencionaron, al no haber comparecido en la investigación, como sí lo hicieron Elec-Tech International y Guang Dong. Asimismo, la Secretaría aclara que 
en el cálculo del margen de discriminación de precios, utiliza la totalidad de las ventas de exportación y no 
realiza un análisis por cliente. Por tal razón no procede la solicitud de las empresas importadoras de 
considerar sólo el precio al que adquirieron la mercancía por parte de las empresas exportadoras. 
3. Facultad para mejor proveer 78. El Grupo HB/PS manifestó que la Secretaría al  completar la información que las Solicitantes 
presentaron en su solicitud de investigación, violó las facultades que le confieren los artículos 52 de la LCE y 
78 del RLCE, toda vez que antes del inicio del procedimiento no tiene facultad para que por motu proprio  
complete la información que no fue presentada oportu namente. La Secretaría sólo está facultada para 
allegarse de las pruebas que considere necesarias para el esclarecimiento de los hechos controvertidos a 
partir del inicio de la investigación, lo contrario, si gnificaría dotarla de facultades de autoridad acusadora, con 
las que cuenta únicamente en una investigación de oficio, por  lo que la Resolución de Inicio resulta ilegal y se 
deberá declarar la conclusión del procedimiento sin la imposición de cuotas compensatorias. 
79. Los argumentos del Grupo HB/PS son infundados, en atención a que la Secretaría no violó las 
facultades que le confieren los artículos 52 de la LCE y 78 del RLCE, por el contrario, con fundamento en 
dichos artículos se previno a las Solicitantes para que completaran, aclararan y corrigieran diversa información 
de su solicitud de inicio, quienes subsanaron satisfactori amente lo requerido en la respuesta a la prevención. 
80. De ninguna forma se actualiza el supuesto de Grupo HB/PS, ya que la Secretaría, de conformidad con 
el artículo 5.3 del Acuerdo Antidumping, examinó la ex actitud y pertinencia de las pruebas ofrecidas por las 
Solicitantes que tendieran a justificar el inicio de investigación, de conformidad con la convencionalidad que le 
aplica a esta autoridad en el Acuerdo Antidumping. 
4. Cobertura de producto 
81. Elec-Tech International y el Grupo HB/PS señalaron que los bienes investigados en este procedimiento 
son licuadoras de uso doméstico o comercial entre 350 wa tts y 900 watts, originarias de China, por lo que las 
licuadoras con motores de menor potencia, por ejemplo, las personales, no están incluidas en la cobertura de 
la cuota compensatoria. En este sentido, Elec-Tech In ternational añadió que incluso en la audiencia pública, 
las Solicitantes reconocieron que no tienen pruebas de  que vaya a incurrir en prácticas para eludir la cuota 
compensatoria ni a declarar potencias distintas que no  correspondan al producto que exportará a México. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
82. Por su parte, las Solicitantes reiteraron que desde el inicio del procedimiento se definió al producto 
objeto de la solicitud como “Licuadoras de uso doméstic o o comercial con motor de hasta 900 watts, excepto 
las de uso industrial” y que se componen de dos partes principales: i) la base o gabinete en el que se encuentra el motor y ii) el vaso que incluye la tapa y las cuchillas. 
83. Subrayaron que todas las licuadoras cuya potenci a de motor llegue hasta 900 watts son semejantes ya 
que, como se ha demostrado a lo largo del procedimiento, las diferencias en potencia dentro del rango considerado sólo indican que existe una gama de tipos o modelos dentro del mismo producto investigado. En 
este sentido, puntualizaron que: i) el motor no tiene un impacto significativo en el pr ecio de la licuadora; ii) la 
potencia a la que opera una licuadora no depende únicame nte del motor sino de factores como la capacidad 
del vaso y las cuchillas, y iii) la potencia del motor se ha utilizado sobre todo con fines de mercadotecnia, lo 
que se comprobó al observar que la potencia del motor marcada en los empaques de algunas licuadoras 
chinas es distinta a la potencia real del motor. As imismo, añadieron que los resultados obtenidos en una 
prueba de laboratorio demuestran que licuadoras con motores de potencia menor a 350 watts pueden alcanzar una potencia de hasta 700 watts si se enfrenta con factores que afectan la carga de la fuerza de 
torsión, por lo que es irrelevante impon er un límite inferior en la pote ncia del motor. Para sustentarlo, 
presentaron la prueba de laboratorio sobre la potencia de una licuadora, realizada por Ampliequipos el 26 de 
mayo de 2014. 
84. Respecto a lo señalado en los puntos anteriores, la  Secretaría corroboró los resultados de la prueba 
presentada por las Solicitantes y se allegó de información adicional que obtuvo de la página de Internet http://www.google.com/ patents/US7712951, en la que observó que la potencia real de una licuadora también puede verse influida por una modificación en la geometría del vaso que altere el movimiento del material 
mezclado. No obstante lo anterior, la Secretaría confirma  que desde el inicio de la investigación el producto 
investigado ha correspondido a “licuadoras de uso doméstico o comercial, con motor de hasta 900 watts, 
excepto las de uso industrial, originarias de China”. 
85. Asimismo, el apartado de descripción del producto, ti ene por objeto describir algunas características 
del producto objeto de investigación, en el cual se señaló que las licuadoras “entre otros factores”, se 
componen de dos partes, de la base y el vaso y que, “generalmente”, la capacidad del vaso oscila entre 1 y 
2½ litros y que el motor se encuentra entre los 350 y 900 watts; pero nunca se acotó el producto objeto de 
investigación. Es decir, no son las únicas característi cas físicas que identifican al producto objeto de 
investigación, lo cual es consistente con los puntos 162 de la Resolución de Inicio y 239 de la Resolución 
Preliminar. En consecuencia, la Secretaría concluye que diferencias menores en la capacidad del vaso como 
de la potencia del motor dentro del rango “general mente” considerado, no comprometen la similitud de 
producto, ya que no se modifican las características es enciales y funcionalidad de las mercancías en cuanto a 
sus usos y funciones, lo que las hace comercialmente intercambiables. 
5. Comparabilidad de productos 86. Coppel reiteró que es incorrecto descartar la clasif icación de productos en función de los precios, ya 
que factores como la marca, calidad, durabilidad, resistencia y número de ve locidades, entre otros, afectan los 
precios. Agregó que resulta incongruente que la Se cretaría haya señalado que ninguna de las empresas 
importadoras aportaron pruebas pertinentes que demostrara n cómo es que se ve afectada la comparabilidad. 
87. Coppel proporcionó la participación porcentual del mo tor, vaso y cuerpo correspondiente a los costos 
de producción de dos licuadoras que importa de China y manifestó que la base y el vaso representan un porcentaje mínimo en comparación con el motor. En es e sentido, señaló que presentaría costos variables de 
producción de las licuadoras en Brasil, sin embargo, no presentó dicha información. 
88. En relación con lo expuesto por Coppel, la Secretar ía reitera que es un criterio erróneo clasificar los 
diferentes tipos de producto con base en su precio y no en sus características físicas fundamentales, ya que el 
precio es la variable que se analiza en una investigació n por discriminación de precios, tal y como se señaló 
en el punto 93 de la Resolución Prelimin ar. Por otra parte, la Secretaría no puede considerar como válidas las 
afirmaciones hechas por Coppel que se sustentan en un análisis de productos de origen chino, debido a que 
en ese país los precios y costos de producción no reflejan principios de mercado, razón por la cual recibe un 
trato de economía centralmente planificada, como lo  señalan los artículos 33 de la LCE y 48 del RLCE.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
89. Applica Manufacturing y Ray O Vac de México manifestaron que: 
a. el modelo de licuadora que importan no correspo nde estrictamente a la categoría 2, dado que su 
base no es totalmente de plástico sino que cuenta con detalles metálicos, y 
b. propusieron la aplicación de los ajustes respectivos para determinar el valor normal de dicha 
licuadora o la creación de una nueva categoría. 
90. Añadieron que tales diferencias no fueron contempladas en la estimación del margen de discriminación 
de precios preliminar. Sin embargo, en  respuesta a un requerimiento de información relativo a un ajuste por 
diferencias físicas, señalaron que a pesar de rea lizar una búsqueda exhaustiva en diferentes medios 
electrónicos como el Instituto de Geografía y Estadí stica de Brasil (IBGE), no les fue posible obtener 
información relativa a los costos variables. 
91. En el mismo sentido, Elec-Tech International argumentó que: 
a. la Secretaría clasificó arbitrariamente en la ca tegoría 2 el producto que exportó. Señaló que la 
mercancía no corresponde estrictamente a un modelo de la categoría 2 ni a la 4, sino que es una 
combinación de ambas. Aclaró que no contó con una hoja técnica y presentó una muestra física de 
la licuadora en cuestión, y 
b. la Secretaría no realizó una comparación equitati va, al considerar sólo el valor normal de la 
categoría 2, aunque afirmó que también hubiese si do posible comparar esa licuadora con la 
categoría cuatro. Incluso sugirió que el cálculo del valor normal podría resultar de un promedio de 
las categorías 2 y 4. 
92. En respuesta a un requerimiento de información Elec-Tech International señaló que no contó con 
información de los costos de producción de Brasil y que no tuvo los elementos para llegar a ellos. Reiteró que 
tal información debería ser proporcionada por las Solicitantes. 
93. Por su parte, Guang Dong afirmó que: 
a. todas las licuadoras que exportó tienen base de plástico. No obstante, aclaró que tres códigos de 
producto tienen decoraciones de acero y que orig inalmente reportó esos modelos como base de 
plástico, al no existir una categoría con tales cara cterísticas. Proporcionó información adicional a las 
hojas técnicas que presentó en la etapa preliminar, así como fotografías, y 
b. la Secretaría debía considerar en la comparació n con el valor normal, las características de las 
licuadoras que exporta, tales como el número de velocidades y la potencia de motor, entre otras. 
94. En respuesta a un requerimiento de información referente a los ajustes por diferencias físicas, Guang 
Dong no aportó pruebas ni metodología de cálculo y afir mó que las Solicitantes debían aportar tal información. 
Agregó que no estaba en condiciones de obtener el costo o diferencia de precio entre las licuadoras vendidas 
en Brasil. 
95. Las Solicitantes mencionaron que las licuadoras exportadas por Elec-Tech International deben 
clasificarse en la categoría 2, tal como lo hizo la Secr etaría, ya que si bien el armazón forma parte de la base, 
no constituye un elemento central en la composición al ser de tipo cosmético y de diseño, además de que no 
tiene un impacto en el costo de las licuadoras. 
96. Respecto a los argumentos sobre la consideración de otras características utilizadas en la clasificación 
de la mercancía, las Solicitantes afirmaron que la base y el vaso son las partes esenciales de una licuadora y 
que las empresas exportadoras no aportaron pruebas respecto a los ajustes por diferencias físicas. 
97. En relación con el argumento vertido por Elec-T ech International para el modelo de licuadora que 
exportó, la Secretaría aclara que en la etapa pr eliminar, la empresa exportadora no presentó ningún 
argumento referente a las cuatro cate gorías. Tampoco presentó ninguna ho ja técnica con las características 
del producto, pruebas ni metodología de cálculo que permi tiera aplicar un ajuste por diferencias físicas, tal y 
como se señaló en el punto 92 de la Resolución Preliminar. Por su parte, Applica Manufacturing y Ray O Vac 
de México mencionaron que únicamente importaron li cuadoras de la categoría 2, sin dar mayores 
argumentos. 
98. En la etapa final de la investigación, la Secretar ía valoró los argumentos presentados por las partes 
interesadas y consideró las pruebas adicionales respecto  a los materiales de las licuadoras (muestras físicas, 
hojas técnicas y fotografías). Al revisar tales pruebas  observó que las licuadoras exportadas por Guang Dong 
y Elec-Tech International son esencialmente de plásti co. En consecuencia, confirmó su determinación de 
clasificar los productos en cuestión en la categorí a 2. Sin embargo, consideró aquellas características de 
metal en algunas de las licuadoras exportadas, para efectos de la comparación de precios. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
99. La Secretaría reitera que si bien pueden existir di ferencias físicas que resulten en una variación del 
precio, no es suficiente manifestarlo, sino aportar la in formación, metodología y pruebas que permitan realizar 
una comparación equitativa entre los modelos de licuadoras  que se utilicen en el cálculo del valor normal, en 
términos de los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping y 36  de la LCE. Al respecto, es relevante puntualizar 
que las empresas exportadoras al solicitar un ma rgen de discriminación de precios específico debieron 
proveer la información necesaria para ello. Sin embargo,  no proporcionaron en su respuesta al formulario 
oficial y a dos requerimientos de información, las pr uebas ni metodologías relativas a los ajustes por 
diferencias físicas. 
100. Ambas empresas exportadoras dejaron de comuni car información pertinente para el cálculo del 
margen de discriminación de precios, por lo que la Secr etaría consideró formular su determinación sobre la 
base de los hechos que tuvo conocimiento conforme lo establece los artículos 6.8 del Acuerdo Antidumping y 
54 y 64 de LCE. En particular, determinó que en la comparación de las licuadoras de base de plástico con 
elementos de metal clasificados en la categoría 2, la  propuesta de calcular el valor normal mediante un 
promedio entre las categorías 2 y 4, resulta razonable, al contar con información de referencias de precios de 
ambas categorías. 
6. Referencias de valor normal 
101. Guang Dong indicó que en el ex pediente no existen pruebas de que las referencias de valor normal 
se dieron en el curso de operaciones comerciales no rmales, como lo señalan los artículos 2.2 del Acuerdo 
Antidumping y 31 y 33 de la LCE. Agregó que las referencias de precios de las Solicitantes no cumplen con lo estipulado en el artículo 5.2 del Acuerdo Antidumping en  el sentido de ser pruebas adecuadas y pertinentes. 
102. En ese mismo sentido Applica Manufacturing y Ray O Vac de México manifestaron que las 
cotizaciones de valor normal no deben considerarse como operaciones comerciales tal y como lo establecen los artículos 31 y 32 de la LCE, debido a que no constituyen un número representativo. 
103. Elec-Tech International señaló que las Solicit antes proporcionaron datos públicos de precios de 
licuadoras en Brasil, tomados de páginas de Internet  de tiendas minoristas y autoservicio, sin embargo, 
argumentó que: 
a. no resultan confiables, verificables ni represent ativos, ya que la metodología que emplearon se 
limitó a obtener los precios de marcas y páginas de Internet específicas, para luego calcular un 
precio promedio de licuadoras en el mercado de Brasil; 
b. la Secretaría no se cercioró si la producción nacional omitió los precios que hubieran arrojado un 
valor normal más bajo y que las referencias proporcionadas son representativas de las marcas y 
tiendas del mercado de Brasil. Agregó que al día de hoy en las mismas páginas de Internet y con el mismo modelo de licuadora se obtendrían diferentes precios, por lo que no puede constatarse la 
veracidad de los mismos; 
c. el valor normal de la categoría 2 es el más alto de todas la categorías, lo cual no tiene una lógica 
económica y de costos, ya que el precio debe ir  aumentando conforme se cambia de categoría, y 
d. las Solicitantes sólo presentaron referencias de precios de un modelo de licuadoras para la 
categoría 2 y que en el cálculo del valor normal se debió considerar las cotizaciones con precios 
más bajos. 
104. Las Solicitantes señalaron que apor taron pruebas positivas y pertinentes para acreditar a Brasil como 
país sustituto, así como la represen tatividad de los precios para el cálculo de valor normal. Afirmaron que se 
incluyeron modelos de licuadoras de las empresas productoras y que los precios se obtuvieron de los 
principales canales de distribución, y que las cont rapartes no presentaron pruebas en contrario. 
105. La Secretaría considera que el argumento de Guang Dong referente a que las ventas no se dieron en 
el curso de operaciones comerciales normales ya fue re spondido en la Resolución Preliminar, sin embargo, se 
reitera que las Solicitantes aportaron la información qu e razonablemente tuvieron disponible y cumplieron con 
lo dispuesto en la legislación aplicable a la materia. Por otro lado, la Secretaría reitera que si existiera la 
sospecha por parte de alguna de las partes interesadas de que los precios no están dados en el curso de operaciones comerciales normales, entonces, tendrían que demostrarlo debiendo presentar las pruebas pertinentes, sin embargo, en esta investigación, dicha in formación no consta en el expediente administrativo.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
106. En cuanto a los argumentos relativos a que las referencias de precios proporcionadas por las 
Solicitantes no son confiables, verificabl es ni representativas en Brasil y que la Secretaría no se cercioró si las 
Solicitantes omitieron proporcionar precios que hubieran  arrojado un valor normal más bajo, la Secretaría 
considera que parten de una premisa equivocada, en virtud de que corroboró la vigencia de las referencias en un determinado periodo de tiempo y observó que son prec ios a los que cualquier cliente podría adquirir el 
producto en los sitios de Internet disponibles. En par ticular, constató que las referencias de precios proceden 
de empresas detallistas con reconocimiento en el merc ado brasileño, por lo que pueden considerarse como 
válidas. 
107. Asimismo, contario a lo argumentado por Elec-T ech International sobre que no hay una lógica 
económica y de costos que justifique que el valor normal para la categoría 2 sea el más alto, y que se debió 
considerar un mayor número de cotizaciones para dicha cat egoría, la Secretaría señala que realizó el cálculo 
del valor normal con la información que las Solicitantes tuvieron razonablemente a su alcance, aunado al 
hecho de que ninguna parte interesada aportó mayores elementos de prueba durante la etapa preliminar. Por lo anterior, la Secretaría determinó el valor normal a pa rtir de la mejor información disponible de conformidad 
con el artículo 6.8 del Acuerdo Antidumping y 54 y 64 de la LCE, como se señaló en el punto 130 de la 
Resolución Preliminar. En esta etapa de la investigació n también se consideró la información presentada por 
Elec-Tech International. 
108. Por otro lado, es insostenible el argumento de que para determinar el valor normal sólo se consideren 
los precios más bajos en lugar de calcular precios promed io, ya que actuar de esta manera sesgaría el cálculo 
del margen de discriminación de precios. Respecto a los precios de la categoría 2, la Secretaría considera que los precios reflejan el comportamiento de un merc ado específico. Elec-Tech International no aportó 
información de costos de los materiales que permitieran acreditar la lógica económica en el precio. Además, la 
Secretaría contó con las pruebas que sustentaron cada uno de los precios proporcionados por la producción nacional; en ese sentido, estableció su determinación con base en la mejor información disponible tal y como 
lo establecen los artículos 6.8 del Acuerdo Antidumping y 54 y 64 de la LCE. 
G. Análisis de discriminación de precios 
1. Precio de exportación 
a. Guang Dong 109. Presentó nuevamente las ventas a México de los códigos de producto exportados durante el periodo 
investigado e identificó los modelos que incluían detalle s metálicos. También exhibió las hojas técnicas de 
producto y las facturas de venta de exportación. Af irmó que los precios son netos de descuentos, reembolsos 
y bonificaciones. 
110. De conformidad con los artículos 39 y 40 del RLCE, la Secretaría calculó un precio de exportación 
promedio ponderado en dólares por pieza para las dos categorías que exportó Guang Dong durante el periodo 
investigado. 
i. Ajustes al precio de exportación 111. Guang Dong manifestó que las ventas se realizaron a nivel FOB, por lo que propuso ajustar el precio 
de exportación por términos y condiciones de venta, espe cíficamente por crédito, manejo y flete interno. 
112. En el caso del crédito, presentó la tasa de interé s anual de préstamos a corto plazo. En esta etapa 
aclaró que modificó las fechas de pago y el monto del crédito para uno de sus clientes, ya que hubo retrasos 
en sus pagos. Señaló que para una venta pueden existir dos o tres fechas de pago parciales. Presentó los 
avisos de pagos. 
113. La Secretaría corroboró los montos y las fechas de los pagos realizados por uno de sus clientes. Sin 
embargo, para otro cliente no pudo relacionar los avis os de pago emitidos por el banco, debido a que los 
documentos no indicaban el número de factura ni montos pagados a la empresa exportadora en las fechas 
señaladas. Por lo anterior, no tuvo certidumbre sobre el monto abonado en cada fecha y, para este último cliente, determinó calcular la dife rencia en días considerando como fecha de pago la reportada como pago 
final. 
114. En lo que respecta a los ajustes por maniobras y flete interno, Guang Dong calculó el valor del 
servicio que facturaron las empresas prestadoras de servicios y el volumen total relacionando en ocasiones a 
más de una operación de venta. Presentó facturas de venta y sus listas de empaque, así como la documentación de embarque, facturas de los servicios y las hojas de trabajo de los gastos incurridos que se 
relacionaron a través del número de orden del producto y el número de contenedor. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
115. La Secretaría constató que una parte del total de los gastos de maniobras y flete interno 
correspondían a la mercancía investigada y pudo corr oborar los montos que reportó Guang Dong en su base 
de datos. 
116. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE y 53 y 54 del RLCE, la 
Secretaría ajustó el precio de exportación por crédito,  maniobras y flete interno de acuerdo a la información y 
metodologías propuestas por Guang Dong. Excepto para el crédito del cliente no pudo relacionar los avisos de 
pago emitidos por el banco, en el cual consideró la fecha final de pago. 
b. Elec-Tech International 
117. Elec-Tech International presentó su  listado de ventas a México durante el periodo investigado, así 
como información respecto al código de producto que ex portó. Para acreditarlo proporcionó copia de las 
facturas de venta correspondientes. 
118. De conformidad con los artículos 39 y 40 del RLCE, la Secretaría calculó un precio de exportación 
promedio ponderado en dólares por pieza para la categor ía que exportó Elec-Tech International durante el 
periodo investigado. 
i. Ajustes de precio de exportación 
119. Afirmó que realizó sus ventas de exportación a nivel FOB. Propuso ajustar los precios por términos y 
condiciones de venta, específicamente por crédito, flete interno, maniobras y gastos bancarios. 
120. Para el ajuste por crédito empleó la tasa de interés anual de corto plazo que obtuvo del Banco 
Central de China. Sin embargo, desde la  etapa preliminar, la Secretaría det erminó calcular el ajuste con base 
en la diferencia en días tomando como fecha de venta la del fabricante, ya que considera que existe un costo 
financiero entre la venta del fabricante y la del comercializador al cliente final. 
121. En los ajustes de flete interno y maniobras, prorrate ó el gasto de cada concepto en relación con el 
volumen facturado. Presentó dos facturas de la em presa prestadora de los servicios, en las cuales se 
observan los conceptos pagados, que se relacionaron con los documentos de transporte a través del número 
del conocimiento de embarque. 
122. Para gastos bancarios proporcionó los avisos de pago que emitió el banco en el que se observa el 
cliente, la fecha de pago, el importe y el monto de ga stos bancarios. Elec-Tech International señaló que los 
gastos bancarios forman parte de los gastos financiero s de la empresa, como una partida de comisiones. 
Presentó los registros en los cuales se observa dicho asiento contable en las partidas financieras pero la 
información no correspondió al periodo investigado. 
123. La Secretaría considera que los gastos bancarios al formar parte de los gastos financieros de la 
empresa son de carácter general, por lo tanto, no incide ntales a la venta, además que el soporte documental 
no correspondió a las ventas realizadas durante el periodo investigado. Por lo anterior, no consideró el ajuste 
por concepto de gastos bancarios. 
124. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE y 53 y 54 del RLCE, la 
Secretaría ajustó el precio de expo rtación por crédito, flete interno y ma niobras, de acuerdo con la información 
y metodología de cálculo presentada por la exportadora. Excepto para el crédito que consideró la fecha de 
venta del fabricante y no la del comercializador. 
2. Valor normal a. País sustituto 125. En esta etapa del procedimiento, Coppel reiteró que del expediente administrativo no se desprende 
que efectivamente la Secretaría haya comprobado que los insumos en los países que se comparan (China y Brasil) tengan precios similares. Agregó que de acuerdo con información de la UPCI, cuando las materias 
primas sean commodities, la capacidad  de producirlos ni la tecnología de producción resultan ser un factor 
determinante para elegir un país sust ituto, pues en todo caso lo relevante sería que los insumos que se 
comparan tengan precios similares. 
126. La Secretaría reitera que pretender que los prec ios de los insumos de Brasil sean similares a los de 
China llevaría a no eliminar  los efectos de la distorsión en una ec onomía centralmente pl anificada, como se 
señaló en el punto 120 de la Resolución Preliminar. Aunado a que no se trata de commodities, su argumento 
no es procedente en la presente investigación.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
127. El Grupo HB/PS mencionó que no exis ten elementos que soporten a Brasil como país sustituto de 
China, debido a que: 
a. la Secretaría determinó que se utilizan intensivamente los mismos factores en la producción de 
licuadoras basándose en especulaciones y no en pruebas positivas. Agregó que las Solicitantes asumieron la similitud sin aportar pruebas; 
b. no se contó con elementos probatorios que demostraran cuál es el proceso productivo en China y 
que los procesos productivos son exactamente i guales. Afirmó que una empresa china efectúa el 
ensamble manual o semiautomático mientras que, en Brasil, el proces o de producción utiliza 
intensivamente la tecnología y procesos automáticos; 
c. la conclusión de que ambos países tiene acceso a los principales insumos de fabricación puede ser 
parcialmente cierta, pero la Secretaría ignora que dado los volúmenes de fabricación entre un país y otro, los precios de tales insumos en ambos paí ses deberían ser una razón para descartar a Brasil; 
d. Brasil no es uno de los principales exportadores ni  productores de la mercancía investigada y dadas 
las economías de escala existentes en China y Brasil, no pueden considerarse comparables, y 
e. la capacidad productora y exportadora de China no permite asumir que los precios de Brasil 
pudieran aproximarse a los de China en ausencia de la economía planificada. Los precios en China 
resultarían ser evidentemente más bajos que los observados en un país con una capacidad de producción limitada como la de Brasil. 
128. Respecto a la similitud de los procesos productivo s y al uso intensivo de la tecnología, el Grupo 
HB/PS no proporcionó pruebas que desvirtuaran las apor tadas por la producción nacional. Por otra parte, la 
Resolución de Inicio de la investigación sobre el dumping de las exportaciones de licuadoras de China a Brasil 
del 13 de diciembre de 2012, que presentaron las Solicitantes, especifica que el proceso productivo cuenta con varias etapas, las cuales pueden tener procesos automatizados y semiautomatizados, pero no señala que 
se realicen procesos productivos completamente automatizados o manuales en Brasil y concluye que tanto 
China como Brasil tienen procesos de producción simila res. Es importante aclarar que la Secretaría debe 
analizar y constatar que los procesos de producción entre ambos países sean similares, para efectos de 
seleccionar al país sustituto, hecho que se acreditó en es te procedimiento. Por lo anter ior, la Secretaría reitera 
lo descrito en los puntos 125 y 126 de la Resolución Preliminar, respecto a las pruebas presentadas por Industrias Man y Lamex Mexicana. 
129. El artículo 48 del RLCE dispone que la similitud en tre el país sustituto y el país exportador se definirá 
de manera razonable, de tal forma que el valor norma l en el país exportador, pueda aproximarse sobre la 
base de los precios internos del país sustituto. Contrari o a lo que señaló el Grupo HB/PS, la legislación en la 
materia no obliga a la Secretaría a descartar la propuesta  de un país sustituto por el solo hecho de que no sea 
uno de los principales productores o exportadores de la mercancía investigada o que cuente con economías 
de escala iguales al país investigado. 
130. Además, el Grupo HB/PS aportó estadísticas de producción de los principales productores de 
licuadoras, pero el documento no mencionaba que se  tratara del producto investigado sino señala “All 
Products”, por lo que la Secretaría no tuvo la certeza de que dicha información se refiriera al producto objeto 
de investigación. Finalmente, reitera que la Secretaría efectuó un análisis integral de la información que 
presentó la producción nacional, como se señaló en el punto 58 de la Resolución de Inicio. 
b. Determinación de la Secretaría 
131. Como se señaló en el punto 124 de la Resolución Prelim inar, la Secretaría realizó un análisis integral 
de la información proporcionada por las Solicitantes para considerar a Brasil como país sustituto de China. El 
análisis de cada uno de los elementos relacionados con licuadoras se describe en los puntos del 47 al 58 de 
la Resolución de Inicio. Destacó que ambos países son pr oductores de licuadoras y que existe similitud en sus 
procesos productivos. Respecto a la disponibilidad de los insumos señaló que China y Brasil tienen acceso a 
las principales materias primas para la fabricación de licuadoras, lo que permite  inferir de manera razonable 
que ambos países tienen un similar uso de los factores de la producción. 
132. Por lo anterior y de conformidad con los artículos 2.7 y 6.8 del Acuerdo Antidumping, 33, 54 y 64 de la 
LCE, 48 del RLCE, y 15, inciso a) del Protocolo de Adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio, la Secretaría confirma su determinación de utilizar a Brasil como país sustituto de China, para el 
cálculo de valor normal. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
c. Precios en el mercado interno del país sustituto 
133. Para establecer el valor normal en Brasil, Industrias Man y Lamex Mexicana identificaron los 
principales fabricantes de licuadoras, así como las pági nas de Internet de los establecimientos de venta más 
importantes de Brasil, como se señaló en los puntos 60 y 61 de la Resolución de Inicio. 
134. Presentaron referencias de precio de venta al público en reales y las clasificaron de acuerdo con las 
categorías que se indican en el punto 131 de la Resolución  Preliminar. Con la finalidad de obtener precios de 
licuadoras originarias de Brasil, proporcionó copia de ce rtificados de potencia sonora de licuadoras que emite 
el INMETRO, los que reportan, entre ot ros datos, el modelo, fabricante, marc a y si el producto es importado o 
no. 
135. Debido a que algunas referencias de precios se encontraban fuera del periodo investigado, las 
Solicitantes ajustaron los precios por inflación. Utilizando el IPC promedio del periodo investigado con base en 
los índices mensuales al consumidor relacionado con las licuadoras, que obtuvo del IBGE. 
136. Por su parte, Elec-Tech International aportó referencias de precios de licuadoras en Brasil con las 
características de las licuadoras expo rtadas a México, localizando 4 modelos y solicitó se incluyeran en el 
cálculo del valor normal. Señaló que la metodología q ue utilizó para obtener los precios fue la misma que la 
utilizada por la producción nacional, pero que no se limitó a obtener información de una sola marca. A 
requerimiento de la Secretaría en el que se le solici tó que presentara las certificaciones de INMETRO que 
acreditaran que las referencias de precios que propor cionó correspondían a licuadoras brasileñas, la 
exportadora afirmó desconocer tal entidad y que no le correspondía presentar tal información. Adicionalmente, 
presentó el tipo de cambio y el IPC general. 
137. La Secretaría corroboró el material de la base y el vaso de las referencias de precios, la clasificación 
de las categorías, así como el origen de la mercancía que presentaron ambas partes. 
138. Para el cálculo de valor normal, la Secretaría consideró las referencias de precios de los modelos que 
contaron con certificación de INMETRO. Utilizó los precio s netos de descuento. Además, verificó y actualizó 
los índices de inflación que reportó el Banco Central de Brasil y deflactó los precios para llevarlos al periodo 
investigado. 
139. De conformidad con los artículos 6.8 y párrafos 1 y 7 del Anexo II del Acuerdo Antidumping, 31, 54 y 
64 de la LCE y 39 y 40 del RLCE, la Secretaría calculó un precio promedio en dólares por pieza para cada 
una de las categorías exportadas por Guang Dong y El ec-Tech International, respectivamente, durante el 
periodo investigado. 
d. Ajustes al valor normal 140. En esta etapa de la investigaci ón, las empresas exportadoras prop usieron ajustar el valor normal por 
diferencias físicas, y por su parte, Applica Manufactu ring, Ray O Vac de México y Elec-Tech International 
plantearon un ajuste de financiamiento por pago a plaz os y por pago con tarjeta de crédito. Sin embargo, no 
proporcionaron las pruebas ni metodologías que sustent aran dichos ajustes, argumentando que la carga de la 
prueba recae en la producción nacional. La Secret aría no contó con elementos suficientes para poder 
determinar si los ajustes son procedentes. Además, los precios ofrecidos en las diferentes páginas de Internet 
son los precios a los que cualquier persona puede adquirir el producto. La compra a plazos o con pago con tarjeta de crédito son opciones de compra y no necesariamente forman parte del precio. 
141. La Secretaría reitera que cuando las empresas co nsideren la procedencia de un ajuste, no es 
suficiente indicarlo, sino aportar la información y la me todología pertinente, tal y como lo señalan los artículos 
2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 LCE y 54 de RLCE. Durante el proceso de investigació n la Secretaría realizó 
los requerimientos de información necesarios, sin obtener respuesta favorable de las partes que alegaban 
dichos ajustes. 
142. Por su parte, las Solicitantes propusieron ajusta r los precios del mercado interno por concepto de 
cargas impositivas y margen de comercialización. Prop orcionaron los ajustes en dólares por pieza, aplicando 
el tipo de cambio promedio de reales a dólares referentes al periodo investigado, que obtuvieron del Banco 
Central de Brasil. 
143. El Grupo HB/PS planteó ajustar el valor normal po r concepto de margen de comercialización, flete 
interno y embalaje.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
144. Las cargas impositivas se refieren al IPI y al ICMS, las cuales fueron aplicadas directamente al 
precio. Posteriormente, ajus taron por las tasas de la COFINS y el PIS. Las pruebas proporcionadas por las 
Solicitantes se describen en los puntos 69 a 72 de la Re solución de Inicio y 142 de la Resolución Preliminar. 
145. En la etapa preliminar Industrias Man y Lamex Mexicana propusie ron calcular el ajuste por concepto 
de margen de comercialización como la participación de la utilidad bruta respecto de las ventas netas totales de las principales comercializadoras en Brasil, como se  señaló en el punto 73 de la Resolución de Inicio. 
Presentaron los estados financieros de 2012 para cuatro es tablecimientos de venta que cotizan en la Bolsa de 
Valores de São Paulo, Brasil. Mencionaron que esto s establecimientos son las principales cadenas 
comerciales y los principales canales de distribución de licuadoras, como lo indica el estudio de mercado de 
Expobrax. 
146. El Grupo HB/PS argumentó que la Secretaría debía ajustar el margen de comercialización con la 
información que éste proporcionó, ya que a diferencia  de la que proponen las Solicitantes, se refiere a una 
categoría más cercana a la del producto investigado y no  a una gama que incluye además productos distintos 
al investigado y de diversos orígenes. Añadió que respecto al punto 149 de la Resolución Preliminar, la información que presentó no hace referencia únicamen te a productos chinos, sino que muestra cuáles son las 
políticas de precios que establecen las comercializadoras  en Brasil. Además, alegó que no hay evidencia de 
que existan políticas diferenciadas entre la venta de pr oductos importados y los fabricados en ese país, ya 
que la finalidad es la de maximizar la utilidad. 
147. El Grupo HB/PS propuso un margen de comercialización apoyado por la certificación que hace una 
empresa comercializadora. Para sustentar su dich o proporcionó una carta que emitió una empresa 
comercializadora con trece años de operaciones espec ializada en la representación de industrias de 
electrodomésticos y de los principales minoristas de Río de Janeiro, Brasil. 
148. La carta señala que el sector minorista sugi ere los precios de venta de electrodomésticos. 
Posteriormente, a partir de esos precios indican a sus proveedores los márgenes de comercialización que 
pretenden obtener. La viabilidad del ne gocio depende de la aceptación a lo requerido por los minoristas. 
149. Proporcionó un ejemplo de cálculo del margen de comercialización para un modelo de licuadora. 
Presentó la factura de venta del productor, en el que  se muestra el precio de adquisición de la empresa 
minorista. Adicionalmente, exhibió la hoja té cnica de la licuadora y un correo electrónico. 
150. Las Solicitantes puntualizaron que las cotizaciones  que presentó el Grupo HB/PS no son pertinentes 
y exactas, ya que se refieren a electrodomésticos en general, no muestran el origen, no especifica si 
provienen de tiendas de autoservicio y el margen de co mercialización no es representativo del mercado de 
Brasil, pues son dos cotizaciones. 
151. Agregaron que la carta proporcionada por la empresa comercializadora consta de un margen para 
electrodomésticos, en general, pero no expresa la unidad de medición. De igual forma explicaron que la carta 
que aportó el Grupo HB/PS de la industria de elec trodomésticos en Brasil enl ista un único modelo de 
licuadora, lo cual tampoco es representativo. Por lo anterior, señalaron que sus argumentos deben de ser 
desechados. 
152. La Secretaría corroboró que la empresa comercializadora es representante de Hamilton Beach en la 
región de Río de Janeiro, Brasil, de  acuerdo con su página de Internet 
http://www.hamiltonbeach.com.br/representantes.html. Asimismo, encontró que se dedica a la comercialización al mayoreo de productos electrodomésti cos. En los diferentes documentos que exhibió el 
Grupo HB/PS se observó el proceso de negociación de los precios, así como el margen de comercialización 
de electrodomésticos y, en específico, se ejemplificó co n el producto objeto de la presente investigación. 
153. La Secretaría señaló en el punto 148 de la Resolución Preliminar que realizó el cálculo del margen de 
comercialización de acuerdo con la mejor información dispon ible. En esta etapa de la investigación, al contar 
con mayores elementos de prueba referentes al sector de electrodomésticos entre los que se encuentra las 
licuadoras, consideró que las pruebas aportadas por el Grupo HB/PS son pertinentes para el cálculo del 
margen de comercialización, ya que se aproximan más al  margen de comercialización que pudiera observar el 
mercado de las licuadoras en Brasil. 
154. El Grupo HB/PS señaló que presentó informaci ón sobre flete interno y embalaje, sin dar mayor 
explicación o detalle para realizar el ajuste por esos conceptos. Agregó una presentación de una empresa 
logística que señala las tarifas de servicios de transporte y almacenaje en Brasil, en específico por “pallet”, 
almacenaje, seguro, re-empacado, etiquetado, transpor te y coordinación. También proporcionó una hoja de 
trabajo con datos, que de acuerdo al Grupo HB/PS, es un listado de facturas con el importe pagado por flete. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
155. La Secretaría consideró que la información relativa  a la empresa transportista no es pertinente, al no 
señalar los productos cotizados, es decir, si se trata de producto investigado. Además, no se tiene certeza si 
conceptos como re-empacado o etiquetado son aplicables al producto investigado. En el caso de la hoja de 
trabajo, la Secretaría no contó con los documentos que sustentaran las cifras reportadas y el pago del valor 
del flete que se señala. Por lo anterior, la Secretaría de terminó no ajustar el valor normal por concepto de flete 
interno y embalaje. 
156. De conformidad con los artículos 2.4, 6.8 y párrafos 1 y 7 del Anexo II del Acuerdo Antidumping, 36, 
54 y 64 de la LCE y, 53, 54 y 57 del RLCE, la Secretaría ajustó el valor normal por cargas impositivas y por 
margen de comercialización propuesto por el Grupo HB/PS. 
3. Margen de discriminación de precios 
157. De conformidad con lo establecido en los artículos  2.1, 6.8 y párrafos 1 y 7 del Anexo II del Acuerdo 
Antidumping, 30, 54 y último párrafo del 64 de la LCE,  y 38 y 39 del RLCE, la Secretaría comparó el valor 
normal con el precio de exportación y calculó un marg en de discriminación de precios de 12.88 dólares por 
pieza para las importaciones provenientes de Elec-Tec h International y de 18.64 dólares por pieza para las 
provenientes de Guang Dong y de las demás empresas exportadoras. 
H. Análisis de daño y causalidad 
158. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3 del Acuerdo Antidumping, 41 de la LCE y 64 y 69 
del RLCE, la Secretaría analizó los argumentos y las pruebas existentes en el expediente administrativo, con objeto de determinar si existen elementos suficiente s que sustenten que las importaciones de licuadoras, 
originarias de China, realizadas en condiciones de discr iminación de precios, causaron daño a la rama de 
producción nacional del producto similar. Esta evaluaci ón comprende un examen sobre: i) el volumen de las 
importaciones en condiciones de discriminación de precios y su efecto sobre los precios internos del producto 
similar nacional, y ii) la repercusión de esas importacio nes en los indicadores económicos y financieros de la 
rama de producción nacional del producto similar.  El comportamiento de los indicadores económicos y 
financieros de un periodo determinado es analizado con respecto al periodo equivalente inmediato anterior, 
salvo indicación en contrario. 
1. Similitud del producto 
159. En los puntos 155 al 165 de la Resolución Prel iminar, a partir de las pruebas existentes en el 
expediente administrativo se analizó y determinó que la s licuadoras originarias de China y las de fabricación 
nacional son similares en términos de lo dispuesto en los artículos 2.6 del Acuer do Antidumping y 37 fracción 
II del RLCE. 
160. En la etapa final de la investigación, las Soli citantes reiteraron lo señalado en la Resolución 
Preliminar respecto a que las licuadoras chinas y la s de fabricación nacional son productos similares. 
Precisaron que tienen las mismas características es enciales y cumplen los mismos usos y funciones, 
independientemente de las diferencias físicas (cos méticas) que puedan existir entre ambas mercancías 
(toques metálicos, estampados, paneles de control digital,  botoneras, touch-pads, perillas o interruptores) y a 
la forma de presentación (personal o dual) o los aditamentos y accesorios que contengan (vasos 
dispensadores, por ejemplo). Asimismo, añadieron que concurren a los mismos mercados, incluyendo lo que 
las importadoras sugirieron como “mercado premium”. 
161. Adicionalmente a lo señalado en el punto anterior de esta Resolución, no se presentaron argumentos 
adicionales que desvirtuaran esta afirmación ni info rmación adicional al respecto. Debido a ello, de 
conformidad con los artículos 2.6 del Acuerdo Antidumpi ng y 37 fracción II del RLCE, la Secretaría concluyó 
que el producto de fabricación nacional es similar al producto objeto de investigación, ya que ambos productos 
cuentan con características físicas, especificaciones  técnicas, usos, funciones, insumos y procesos de 
producción similares, además de que concurren con los mism os consumidores y tienen clientes en común, por 
lo que se consideran comercialmente intercambiables. 
2. Rama de la producción nacional 
162. En los puntos 166 al 171 de la Resolución Prel iminar, la Secretaría analizó y confirmó a las 
Solicitantes como representativas de la rama de producción nacional de licuadoras, de conformidad con lo establecido en los artículos 4.1 y 5.4 del Acuerdo Antidumping, 40 y 50 de la LCE y 60 al 62 del RLCE.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
163. En esta etapa de la investigación, algunas em presas importadoras presentaron los siguientes 
argumentos al respecto: 
a. el Grupo HB/PS, Applica Manufacturing y Ray O Vac de México manifestaron que la Secretaría no 
comprobó que la solicitud de inicio estuviera ap oyada por productores nacionales cuya producción 
conjunta represente más del 50% de la producción to tal del producto similar nacional ni efectuó de 
manera previa el examen del grado de apoyo a la solicitud. Esto debido a que existen otros 
productores nacionales de licuadoras que no fueron señalados por las Solicitantes en la solicitud de inicio, ni fueron tomados en cuenta en la etapa preliminar, pero que “tienen una fabricación muy 
superior a las de las Solicitantes”. Para acreditarlo, el Grupo HB/PS presentó fotografías que 
muestran cajas de empaque de licuadoras de tres posibles productores adicionales a las Solicitantes: i) Sunbeam Oster de Acuña, ii) Gest ar Electrodomésticos y iii) Midsouth Camca. 
Applica Manufacturing y Ray O Vac de México indicaron que hicieron compras de licuadoras 
nacionales a una de ellas y presentaron las cifras correspondientes, así como un estudio emitido en 
octubre de 2013 por NPD Group México, donde se observa la existencia de fabricantes nacionales 
de licuadoras distintos a las Solicitantes, y 
b. el Grupo HB/PS añadió que una de las Solicitantes no debió considerarse como productor nacional 
debido a que es un “sub ensamblador” que realiza importaciones de la mayoría de las piezas que incorpora en la fabricación de sus licuadoras. Al respecto, solicitó que la Secretaría requiriera los 
pedimentos de importación correspondientes al Servicio de Administraci ón Tributaria (SAT). 
164. Por su parte, las Solicitantes manifestaron lo siguiente: 
a. de conformidad con lo establecido en la legislación aplicable, en el momento procesal oportuno y 
con base en las pruebas pertinentes y las extensas  indagatorias realizadas por la Secretaría, se 
confirmó que ambas constituyeron a la rama de producción nacional del producto objeto de 
procedimiento. Añadieron que la Secretaría analizó cuidadosamente la información presentada y realizó sus propias indagaciones exhaustivas al re specto, además dio publicidad y difusión al 
procedimiento en el marco de la ley, con el fin de constatar que las Solicitantes fueran 
representativas de la rama de producción nacional  de licuadoras y de garantizar el derecho de 
defensa de cualquier persona o empresa que considerara tener interés jurídico en la presente investigación y que lo hiciera valer de forma oportuna, y 
b. la Secretaría no debe tomar en cuenta las actuaciones del Grupo HB/PS respecto a Midsouth 
Camca y Gestar Electrodomésticos ni la información de éstas, ya que, por ejemplo, una de ellas le 
proveía licuadoras a Applica Manufacturing, por  lo que dicha empresa tenía conocimiento de la 
existencia de empresas que ensamblaban licuadoras en México, y una de esas empresas ensambladoras pudo haber realizado importaciones de la mercancía investigada durante el periodo 
analizado, o bien, estar vinculada a una empresa importadora. 
165. En relación con el argumento vertido por las importadoras respecto a la supuesta omisión de la 
Secretaría de que “no comprobó” el grado de apoyo, la  Secretaría consideró improcedente dicho argumento 
por las razones siguientes: 
a. el análisis de representatividad y grado de apoyo re alizado tanto en la Resolución de Inicio como en 
la Resolución Preliminar se llevó a cabo consideran do la totalidad de la información existente en el 
expediente administrativo y, con base en ella, se  determinó que las Solicitantes eran representativas 
de la rama de la producción nacional de licuadoras al ser las únicas empresas fabricantes de 
licuadoras en México y al hecho de que ambas no realizaron importaciones de la mercancía investigada durante el periodo analizado; 
b. lo anterior, fue sustentado no sólo con las cartas aportadas por la ANFAD y la CANAME, sino con 
las respuestas a los requerimientos sobre la exis tencia de fabricantes específicos de licuadoras, 
realizados a la Dirección de Coordinación del Regist ro Público de Comercio, al INEGI y a la Cámara 
Nacional de la Industria de Transformación, además del SIC-M y del GESCOM; 
c. en ese sentido, los argumentos vertidos por las impor tadoras en la etapa final de la investigación no 
desestiman la validez de las determinaciones de la Secretaría hechas en la Resolución de Inicio y 
en la Resolución Preliminar, ya que cumplió a cabalidad lo previsto en los artículos 5.3 y 5.4 del 
Acuerdo Antidumping. La Secretaría no tenía razo nes para dudar de la exactitud de la información 
disponible al momento de llevar a cabo dichas dete rminaciones, pues es información que confirmó 
con las fuentes señaladas en el inciso anteri or. El hecho de no haber considerado para la 
determinación de la legitimidad de la solicitud,  información de que no tenía conocimiento la 
Secretaría y que fue presentada mucho después de  la iniciación no constituye una violación al 
artículo 5.4 del Acuerdo Antidumping, y Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
d. a mayor abundamiento y con el propósito de reiter ar el cumplimiento de los requisitos legales 
dispuestos en el Acuerdo Antidumping y la LCE, cabe señalar que las productoras Solicitantes representaban el 100% de la producción nacional del producto similar y constituían per se  el 100% 
de apoyo de los productores que manifestaron expresamente su apoyo a la solicitud. Incluso 
considerando la información de los otros dos produc tores del producto similar, conocida después de 
la Resolución Preliminar, resulta que las produc toras Solicitantes representaron más del 25% de la 
producción nacional total en todos los años del pe riodo analizado, por lo que se satisface a plenitud 
el requisito establecido en los artículos 5. 4 del Acuerdo Antidumping y 50 de la LCE. 
166. No obstante, atendiendo a los argumentos vertidos por las importadoras en el punto 163 de la 
presente Resolución, la Secretaría realizó requerimientos a las tres empresas identificadas como posibles 
fabricantes de licuadoras en México. Al respecto, Sunbeam Oster de Acuña señaló que cuenta con 
autorización de la Secretaría para ubicarse en el Prog rama para la Industria Manufacturera, Maquila y de 
Servicios de Exportación y que la modalidad de dich o programa es de 100% de exportación, mientras que 
Gestar Electrodomésticos y Midsouth Camca indicaron qu e fabricaron licuadoras durante el periodo analizado. 
167. Gestar Electrodomésticos y Midsouth Camca presentaron fichas técnicas de las licuadoras que 
fabrican, así como una descripción del proceso de fabricación de la mercancía acompañada de un diagrama 
de flujo del mismo (incluso Midsouth Camca incluyó una licencia muni cipal del gobierno de Querétaro que la 
acredita como fabricante de enseres domésticos), además de cifras de sus indicadores económicos y financieros correspondientes a la fabricación de licuadoras. 
168. Por su parte, la Secretaría efectuó visita s de reconocimiento a Industrias Man, Gestar 
Electrodomésticos y Midsouth Camca, como se indicó en el punto 51 de esta Resolución. En tales visitas, 
confirmó que se fabrican licuadoras en las instalaciones de cada una de ellas, por lo que, contrario a lo 
señalado por las Solicitantes, deben considerarse co mo productoras nacionales de licuadoras. Asimismo, con 
base en las cifras obtenidas del SIC-M y del GESCOM correspondientes a las importaciones realizadas a través de la fracción arancelaria 8509.40.01 de la TIGI E, la Secretaría observó que Gestar Electrodomésticos 
y Midsouth Camca no efectuaron importaciones de la me rcancía investigada a lo largo del periodo analizado. 
169. Al analizar las cifras de los indicadores financie ros correspondientes a Gestar Electrodomésticos, la 
Secretaría se percató de la existencia de diversas inconsistencias entre sí, aunado a que omitió presentar 
respuesta al segundo requerimiento formulado, como se indicó en el punto 51 de esta Resolución, por lo que 
no pudo ser incluida como parte de la rama de la producción nacional de licuadoras para efectos del análisis de daño. 
170. Respecto al argumento señalado por el Grupo HB/ PS en el sentido de que una de las Solicitantes es 
un sub ensamblador que realiza importaciones de las piezas  que incorpora en la fabricación de licuadoras, la 
Secretaría lo consideró como improcedente debido a que hace referencia a importaciones de mercancías 
diferentes a la que es objeto de investigación, que a su  vez, ingresan por fracciones  arancelarias distintas a la 
fracción arancelaria 8509.40.01 de la TIGIE. 
171. Derivado del análisis y la valoración de la información expuesta en los puntos del 163 al 170 de la 
presente Resolución y de conformidad con lo establec ido en los artículos 4.1 y 5. 4 del Acuerdo Antidumping, 
40 y 50 de la LCE y 60 al 62 del RLCE, la Secretaría determinó que la rama de producción nacional de 
licuadoras (conformada por Industrias Man, Lamex Mexi cana y Midsouth Camca) representó más del 70% de 
la producción nacional de licuadoras en México en el periodo investigado, por lo que constituye una 
proporción importante de la producción nacional total del producto similar. 
3. Mercado internacional 
172. Para esta etapa de la investigación, la Secretaría  no contó con información adicional a la expuesta en 
el apartado respectivo de la Resolución Preliminar, por lo que con base en la información existente en el 
expediente administrativo, confirma lo siguiente: 
a. las exportaciones originarias de China represen taron alrededor del 70% de las exportaciones 
mundiales durante el periodo analizado y mantuvie ron una tendencia creciente al incrementarse 4% 
y 2%, en 2011 y 2012 (aumentaron 5% en el periodo 2010 a 2012). Asimismo, durante el periodo 
investigado, sus destinos principales fueron Esta dos Unidos (22%), Alemania (6%), Reino Unido, 
Emiratos Árabes Unidos y Francia (con 4% cada  uno), Brasil, Italia, Países Bajos, Rusia, Hong 
Kong, Australia y Japón (con 3% cada uno) ; México representó alrededor del 1% de las 
exportaciones chinas en el mismo periodo, y       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
b. los principales países importadores durante el pe riodo analizado fueron Estados Unidos (22%), 
Alemania (8%), Rusia y Hong Kong (5%), Francia e Italia (4%), Reino Unido, Países Bajos y Japón 
(con 3% cada uno). Por su parte, las importaci ones mexicanas representaron aproximadamente el 
2% del total de las importaciones mundiales. 
4. Mercado nacional 
173. Considerando lo señalado en los puntos 168 y 169 de la presente Resolución, la Secretaría evaluó el 
comportamiento del mercado nacional de licuadoras con bas e en información del total de la producción de los 
productores nacionales de dicha mercancía para el periodo comprendido de enero de 2010 a diciembre de 
2012 y la obtenida del SIC-M y el GESCOM para el mismo periodo, corroborada con los pedimentos de 
importación y sus facturas, además de la informac ión obtenida a lo largo de la investigación. 
174. El mercado nacional de licuadoras mostró una tend encia creciente durante el  periodo analizado. Con 
base en el consumo nacional aparente (CNA), medido como la producción nacional orientada al mercado 
interno (PNOMI) más las importaciones, aumentó 56% en 2011 y 70% en 2012 (de manera acumulada de 
2010 a 2012, se incrementó 165%). 
175. El volumen total importado de licuadoras mantuvo una tendencia creciente al incrementarse 306% en 
2011 y 256% en el periodo investigado (lo que signific ó un crecimiento acumulado de 1,347% al comparar 
2010 con 2012). Durante el periodo analizado, el princi pal origen de las licuadoras fue Estados Unidos (70%) 
seguido por Colombia (17%) y China (11%). Sin embargo, también hubo importaciones de países como 
Malasia, Indonesia, Taiwán, In dia y Brasil, entre otros. 
176. El volumen de producción nacional de licuadoras presentó un incremento acumulado de 3% durante 
el periodo analizado (2010 a 2012), ya que si bien se incrementó 21% en 2011 tuvo una disminución de 15% 
en 2012. 
177. Por su parte, la PNOMI mostró una tendencia simila r a la de la producción nacional al incrementarse 
21% en 2011 y disminuir 17% en 2012, para acumular un crecimiento de 1% de 2010 a 2012. Dicho 
comportamiento estuvo acompañado de un increment o de la producción destinada al mercado de exportación 
de 107% al comparar 2010 con 2012, lo que se reflejó en un aumento de dos puntos porcentuales de la 
participación de las exportaciones respecto a la producción nacional, al pasar de 2% en 2010 a 4% en 2012. 
5. Análisis de importaciones 
178. De conformidad con lo establecido en los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, 41 fracción I 
de la LCE y 64 fracción I del RLCE, la Secretaría evaluó el comportamiento y la tendencia de las 
importaciones de licuadoras, originaria s de China, durante el periodo analizado, tanto en términos absolutos 
como en relación con la producción o el consumo interno. 
179. En la etapa final de la investigación, no se pr esentó información adicional qu e desvirtuara lo señalado 
en el punto 186 de la Resolución Preliminar. Debido a ello, la Secretaría consideró la misma información y 
metodología utilizadas en la etapa preliminar para el análisis de las importaciones. Dicha información consistió 
en la presentada por las partes a lo largo del procedimiento, las cifras obtenidas del SIC-M y el GESCOM y las copias de los pedimentos de importación y sus factur as correspondientes, así como la obtenida de diversas 
páginas de Internet. 
180. Con base en lo señalado en el punto anterior, la Se cretaría determinó el volumen y valor de las 
importaciones y observó que, durante el periodo analizad o, las importaciones de licuadoras representaron 
71% de las importaciones totales realizadas a través de la fracción 8509.40.01 de la  TIGIE. De forma paralela, 
las importaciones de licuadoras originarias de China representaron el 27% de las importaciones totales chinas realizadas a través de la misma fracción durante el periodo analizado. 
181. En lo que cabe a las importaciones totales específicas de licuadoras, se observó que aumentaron 
306% en 2011 y 256% en 2012 (acumulando un crecimiento de 1,347% en el periodo analizado). 
182. Las importaciones de licuadoras originarias de China presentaron una tendencia creciente a lo largo 
del periodo analizado: aumentaron 152% y 543% en 2011 y 2012, respectivamente (acumulando un crecimiento de 1,517% entre 2010 y 2012). Asimismo, dichas importaciones tuvieron una participación 
respecto a las importaciones totales de 11%, 7% y 12% en 2010, 2011 y el periodo investigado. Lo anterior se observa en la Gráfica 1. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
 
 
Gráfica 1. Comportamiento de las importaciones investigadas 
 
Fuente: SIC-M, GESCOM e información del expediente administrativo. 
183. Las importaciones de origen distinto al investiga do también presentaron una tendencia creciente al 
incrementarse 325% en 2011 y 235% en 2012 y práctica mente mantener su participación respecto a las 
importaciones totales de licuadoras para representar el 88% en el periodo investigado. 
184. Con el objeto de analizar la participación de las importaciones investigadas en relación con el 
mercado y la producción nacional, la Secretaría estimó el CNA y la PNOMI. Asimismo, realizó una 
comparación entre el comportamiento de dichas importacio nes con la producción de la rama de la producción 
nacional, y con las ventas de esta última realizadas al mercado interno. 
185. Con dichas cifras, confirmó lo señalado en el pu nto 192 de la Resolución Preliminar, al observar que 
las importaciones originarias de China incrementaron su  participación en relación con el CNA y la PNOMI. 
Respecto al CNA, representaron 1% en 2010, 2% en 2011 y 8% en el periodo investigado. Con respecto a la 
PNOMI, significaron 2% en 2010, 3% en 2011 y 24% en el periodo investigado. 
186. Asimismo, al comparar las importaciones investi gadas con los indicadores de producción y ventas al 
mercado interno de la rama de la producción nacional, se observó que las primeras tuvieron un 
comportamiento creciente a lo largo del periodo analizado, mientras que los indicadores presentaron 
disminuciones en el mismo lapso (de 2010 a 2012 cayero n 4% y 7% respectivamente). Aunado a lo anterior, 
la Secretaría confirmó que los clientes de las empresas  que conforman la rama de la producción nacional que 
paralelamente realizaron importaciones del producto investigado durante el periodo analizado disminuyeron 
sus compras a las empresas que conforman la rama de la producción nacional en 8% al comparar 2010 con 2012 mientras que incrementaron 6,048% sus importaci ones de la mercancía investigada, lo que es 
consistente con lo señalado a lo largo de la investigación sobre el desplazamiento de la producción nacional 
por parte de las importaciones investigad as, como se muestra en la Gráfica 2.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
Gráfica 2. Desplazamiento de ventas al mercado interno de la rama de la producción nacional 
 
Fuente: SIC-M, GESCOM e información del expediente administrativo. 
187. Al respecto, el Grupo HB/PS reiteró que las impo rtaciones investigadas se  incrementaron de manera 
significativa debido principalmente a los problemas de  competitividad por los que atraviesa la industria 
nacional, y que han derivado en la falta de inversiones para generar nuevos modelos de licuadoras. Este 
hecho provocó que las cadenas comerciales, tiendas de partamentales, clubes de precios y mayoristas, en 
todos sus niveles, buscaran tener nuevos y exclusivos modelos, para diferenciarse de la competencia; por lo que incluso, también se incrementaron las im portaciones procedentes de otros orígenes. 
188. Las Solicitantes respondieron que el Grupo HB/PS no ha sido capaz de aportar pruebas positivas y 
pertinentes de sus argumentos, en relación a los motivo s por los que dejó de comprar mercancía nacional. En 
este sentido, precisaron que el argumento de la falt a de competitividad es inválido ya que el Grupo HB/PS 
indicaba las características de los modelos a fabricar (por ejemplo, color y modelo) e incluso proporcionaba 
los moldes específicos a Lamex Mexicana; y que contrari o a lo señalado por el Grupo HB/PS, dicha empresa 
conocía claramente los costos de aplicar sus peticiones a la fabricación de sus modelos de licuadoras, lo que 
repercutía en los precios de Lamex Mexicana, por lo tanto, es falso que el Grupo HB/PS haya dejado de 
comprarle a Lamex Mexicana debido a un supuesto aumento de precios. Finalmente, añadieron que la 
supuesta “coincidencia” de que el Grupo HB/PS dej ó de comprarle a Lamex Mexicana en el momento en que 
se eliminaron las medidas de transición a las licuador as de origen chino, sólo pone de manifiesto que no 
tienen sustento sus argumentos sobre las razone s por las que dejó de adquirir las licuadoras. 
189. La Secretaría observó que, en relación a los mo tivos por los que el Grupo HB/PS dejó de comprar 
mercancía nacional, dicha empresa no presentó pruebas  adicionales que sustenten sus argumentos. Debido a 
ello, confirma lo señalado en el punto 196 de la Reso lución Preliminar donde se señala que, si bien los precios 
de venta de una de las Solicitantes al Grupo HB/PS se  incrementaron a lo largo del periodo analizado, se 
detectó que los precios de las importaciones investig adas realizadas por el Grupo HB/PS habían disminuido 
53% en el mismo lapso, hecho que influyó en el incremento de adquisición de la mercancía importada en 
condiciones de discriminación de precios con el respec tivo desplazamiento de las compras a la rama de la 
producción nacional. 
190. Lo anterior, confirma lo señalado a lo largo de la investigación, sobre que algunos de los 
importadores, que han sido o son clientes de las empres as que conforman la rama de la producción nacional, 
han sustituido sus compras habituales de mercancía nacional por importaciones de licuadoras en condiciones de discriminación de precios, tal como se observa en la Gráfica 3. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
Gráfica 3. Desplazamiento de las ventas al mercado interno de la rama de producción nacional 
 
Fuente: SIC-M, GESCOM e información del expediente administrativo. 
191. Con base en los resultados descritos en los puntos del 179 al 190 de la presente Resolución, la 
Secretaría concluyó que, durante el periodo analizado,  las importaciones de licuadoras originarias de China 
registraron una tendencia creciente, se incrementaron tanto en términos absolutos como en relación con el mercado y con la producción nacional, desplazando a la producción y a las ventas al mercado interno de la rama de la producción nacional de licuadoras. 
6. Efectos sobre los precios 
192. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 3.1 y 3.2 del Acuerdo Antidumping, 41 fracción II de 
la LCE y 64 fracción II del RLCE, la Secretaría analiz ó si las importaciones de licuadoras originarias de China 
concurrieron al mercado mexicano a precios considerable mente inferiores a los del producto nacional similar, 
o bien, si su efecto fue deprimir los precios internos o impedir el aumento que en otro caso se hubiera 
producido, y si el nivel de precios fue determinant e para explicar su comportamiento en el mercado. 
193. En la etapa final de la investigación, las empresas importadoras presentaron los siguientes 
argumentos respecto al análisis de precios realizado en la etapa preliminar: 
a. Coppel manifestó que en el punto 202 de la Resolución  Preliminar, la Secretaría emitió el concepto 
“subvaluación” sin contar con un pronunciamiento de la autoridad aduanera competente; 
b. Applica Manufacturing y Ray O Vac de México indicaron que contrario a lo señalado en la 
Resolución Preliminar, el comportamiento de los prec ios en el mercado interno de las licuadoras ha 
sido estable y que incluso se incrementaron dura nte el periodo analizado. Para acreditarlo, 
presentaron un cuadro con el “índice de precio s de licuadoras y batidoras” realizado con cifras 
mensuales del INEGI; 
c. el Grupo HB/PS argumentó que la Secretaría r ealizó una comparación errónea de los precios 
promedio de las licuadoras a fin de demostrar que las importaciones investigadas tuvieron un efecto 
directo sobre los indicadores de la industria naciona l. El Grupo HB/PS precisó que si bien los precios 
a los que importó licuadoras provenientes de China disminuyeron 53% durante el periodo analizado, 
esto se debe a que cambió la mezcla de producto s importados por aquellos “cuyas características 
los hacen de menor precio que los ofertados por la  producción nacional”. Asimismo, añadió que si 
se consideran los precios promedio del Grupo HB/ PS, por categoría de licuadora (base de metal y 
vaso de vidrio; base metal y vaso de plástico; base de plástico y vaso de vidrio, y base de plástico       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
con vaso de plástico), éstos se movieron entre 1.7% positivo y 15% negativ o. Para acreditarlo, 
presentó un cuadro con variaciones de los prec ios de las licuadoras que importó, clasificados por 
categoría, y 
d. adicionalmente, el Grupo HB/PS señaló que el incr emento de las importaciones originarias de China 
observado en el periodo investigado no puede deberse al comportamiento de su precio, ya que éste aumentó 68% en dicho lapso. 
194. Respecto a los argumentos mencionados por las impo rtadoras, la Secretaría determinó lo siguiente: 
a. los argumentos manifestados por Coppel, Applica Manufacturing y Ray O Vac de México son 
improcedentes, debido a que: i) Coppel hace una le ctura equivocada de lo señalado en el punto 202 
la Resolución Preliminar ya que únicamente señala el concepto de “subvaloración” y no de 
“subvaluación”, como se precisó en el punto 74 de es ta Resolución; y ii) la información del INEGI no 
corresponde exclusivamente al producto objeto de inve stigación sino que incluye productos distintos 
al investigado; 
b. en respuesta al primer argumento del Grupo HB/PS,  la Secretaría reitera que el análisis de daño, en 
términos de lo dispuesto en la le gislación aplicable en la materia, se  realiza con base en la totalidad 
de las importaciones originarias del país invest igado que ingresen en condiciones de discriminación 
de precios, sin hacer diferencia por tipo de mercancía o categoría, y 
c. en cuanto al segundo argumento del Grupo HB/PS, la  Secretaría precisa que, tal como se señaló en 
el punto 202 de la Resolución Preliminar, se pres entaron niveles de subvaloración a lo largo del 
periodo analizado y ésta fue de tal magnitud en 2011, que permitieron a las importaciones 
investigadas incrementar su volumen aún a costa del incremento de sus precios observado en el 
periodo investigado. 
195. Para analizar los precios de las importaciones al mi smo nivel de competencia, la Secretaría incluyó el 
pago del arancel correspondiente a la medida de transición del 70 y 65% para los años 2010 y 2011, 
respectivamente, así como el arancel relativo a la fr acción arancelaria en cuestión y los derechos de trámite 
aduanero para ponerlas en el mercado mexicano. Dicha información proviene de las bases del SIC-M y el 
GESCOM. 
196. La Secretaría observó una disminución del precio de las importaciones investigadas durante el 
periodo analizado: 13% de 2010 a 2012. Su precio promedio disminuyó 48% en 2011 y aumentó 68% en el periodo investigado. Asimismo, el pr ecio promedio de las importaciones de otros países aumentó 9% en 2011 
y 6% en el periodo investigado. Al respecto, la Secretaría observó que el precio de las importaciones 
investigadas fue inferior al precio de dichas importaciones a lo largo del periodo analizado. 
197. Considerando lo señalado en los puntos 168 y 169 de la presente Resolución, el análisis de los 
precios nacionales se realizó de la misma forma que en la Resolución Preliminar. En este sentido, la 
Secretaría consideró aquellos que obtuvo a partir de la información del valor y volumen de las ventas internas 
de Industrias Man, Lamex Mexicana y Midsouth Camca, empresas que conforman la rama de la producción 
nacional de licuadoras. 
198. El precio promedio de las ventas internas de la rama de producción nacional medido en dólares de 
los Estados Unidos de América registró un tendencia decreciente a lo largo del periodo analizado al presentar caídas de 4% en 2011 y 1% en el periodo investig ado, acumulando una disminución de 4% de 2010 a 2012. 
Asimismo, al comparar dicho precio con el precio de las importaciones investigadas (considerando que en 
2010 y 2011 se presentó el cobro de la medida de transic ión), este último fue superior 11% en 2010, pero 
inferior 40% en 2011. No obstante, en 2012 ambos pr ecios se ubicaron en los mismos niveles; sin embargo, 
de 2010 al 2012 se registró en promedio una subvaloración de 6%. Es importante subrayar que lo observado 
en 2012 es consecuencia de los altos niveles de subvaloración observados en 2011, así como de la tendencia decreciente de los precios al mercado interno de la ra ma de la producción nacional, mientras que los precios 
de otros orígenes al igual que los de China registraron un crecimiento en el periodo investigado, tal como se 
observa en la Gráfica 4. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
Gráfica 4. Precios en el mercado nacional de licuadoras 
 
Fuente: SIC-M, GESCOM e información del expediente administrativo. 
199. El precio de las importaciones originarias de Chin a en comparación con el precio promedio de las 
importaciones de otros orígenes fue superior 15% en  2010, pero en 2011 y 2012 se ubicó por debajo 45% y 
13%, respectivamente, lo que representó en pr omedio una subvaloración de 16% de 2010 al 2012. 
200. Con base en los resultados descritos en los puntos del 193 al 199 de esta Resolución y los expuestos 
a lo largo del procedimiento, la Secretaría concluyó la presencia de subvaloración respecto al precio promedio 
de la mercancía investigada, especialmente en 2011 , pero sobre todo una tendencia decreciente de los 
precios nacionales al mercado interno observada durant e el periodo analizado. Lo anterior, causado por los 
bajos niveles de precios a los que concurrieron las importaciones originarias de China en condiciones de discriminación de precios al mercado nacional, cuyo vo lumen se incrementó tanto en términos absolutos como 
en relación al mercado y la producción nacional. 
7. Efectos sobre la rama de producción nacional 
201. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3.1, 3.2, 3.4 y 3.5 del Acuerdo Antidumping, 41 
fracción III de la LCE y 64 fracción III del RLCE, la Secretaría evaluó los efectos de las importaciones de 
licuadoras originarias de China sobre la rama de produ cción nacional de los productos similares con base en 
el comportamiento de los indicadores económicos y fina ncieros de las empresas que, de acuerdo con lo 
señalado en los puntos 168 y 169 de la presente Resolu ción, conforman la rama de la producción nacional. 
202. En esta etapa de la investigación, Applica Manufacturing y Ray O Vac de México presentaron un 
cuadro con cifras del valor de la producción del sector de “Fabricación de enseres electrodomésticos 
menores” calculados con información del Banco de Información Económica (BIE) del INEGI, en el que se observa una tendencia creciente a lo largo del periodo analizado. Indicaron que dicha información representa 
el dato más desagregado disponible en bases de datos públicas referente a variables específicas de 
producción. Al respecto, la Secretaría reitera que la  información del INEGI no corresponde al producto objeto 
de investigación en forma específica, sino a una cate goría de productos más amplia, la de “Fabricación de 
enseres domésticos menores”, por lo que resulta improcedente su consideración en el análisis. 
203. El volumen de producción de la rama de la producción nacional de licuadoras acumuló una reducción 
de 4% entre 2010 y 2012. Esto debido a que se increm entó 20% en 2011, pero disminuyó 20% en el periodo 
investigado. Asimismo, el volumen de la PNOMI tuvo un  comportamiento similar al r egistrar un incremento de 
20% en 2011 y una caída de 23% en el periodo inve stigado, acumulando una dism inución de 8% de 2010 a 
2012.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
204. Como se señaló en el punto 174 de esta Resolución, el CNA presentó una tendencia creciente 
durante el periodo analizado (acumulando un incremento de 165% de 2010 a 2012), y la PNOMI fue disminuyendo su participación en el mercado mexicano al representar 67% en 2010, 52% en 2011 y 23% en 
el periodo investigado. 
205. Contrario al comportamiento creciente de las import aciones, las ventas al mercado interno de la rama 
de la producción nacional disminuyeron a partir de 2011: se incrementaron 19% en 2011, pero disminuyeron 
22% en el periodo investigado (mostrando una ca ída acumulada de 7% al comparar 2010 con 2012). 
Asimismo, los ingresos obtenidos por dichas ventas expresados en dólares de los Estados Unidos de América, se comportaron de forma similar al increm entarse 14% en 2011 y disminuir 22% en el periodo 
investigado, con una caída acumulada de 11% de 2010 a 2012. 
206. Por su parte, las ventas al mercado externo de la rama de la producción nacional aumentaron 21% en 
2011 y 71% en el periodo investigado, de tal forma qu e acumularon un crecimi ento de 107% de 2010 a 2012. 
Los ingresos por ventas al mercado externo medidos en dólares de los Estados Unidos de América, se 
incrementaron 25% en 2011 y 61% en el periodo invest igado (acumularon un crecimiento de 101% de 2010 a 
2012). Cabe señalar que si bien se presentó un compor tamiento positivo de las ventas al mercado externo, 
éstas apenas pasaron de representar el 3% de las licuadoras fabricadas por la rama de la producción nacional en 2010 al 6% en el periodo investigado. 
207. El empleo de la rama de producción nacional dism inuyó a lo largo del periodo analizado: 10% en 
2011 y 7% en el periodo investigado, lo que dio como resultado una caída acumulada de 16% al comparar 
2010 con 2012. La masa salarial presentó una tendencia similar a la del empleo ya que disminuyó 3% en 2011 
y 9% en el periodo investigado, acumulando una caída de 11% de 2010 a 2012. Asimismo, la productividad 
del empleo de la rama de producción nacional aument ó 34% en 2011, pero disminuyó 9% en el periodo 
investigado (generando un incremento acumulado de 22% al comparar 2010 con 2012). 
208. La Secretaría advirtió una disminución acumulada de los inventarios a final de periodo de la rama de 
la producción nacional de 4% en el periodo analizado (a l comparar 2010 con 2012): en 2011 disminuyeron 
13%, mientras que aumentaron 11% en el periodo invest igado. La proporción de los inventarios a ventas al 
mercado interno de la rama de la producción nacional fue de 3% en 2010, 2% en 2011 y 3% en el periodo investigado. 
209. En relación con la capacidad instalada, la Secretaría observó que la capacidad instalada de la rama 
de la producción nacional se incrementó 10% al co mparar 2010 con 2012. No obstante, el porcentaje de 
utilización de la misma disminuyó en el mismo lapso al pasar de 69% en 2010 a 65% en el periodo 
investigado. 
210. La Secretaría evaluó la situación financiera de la rama de producción nacional de licuadoras en el 
periodo analizado con base en la información proporcio nada por Industrias Man, Lamex Mexicana y Midsouth 
Camca (entre la que se encuentran los estados financie ros y los estados de costos, ventas y utilidades para el 
mercado interno y con una separación de los principales elementos del costo de venta). Con base en la 
información anterior, se observó que los resultados operat ivos de la mercancía nacional se deterioraron a lo 
largo del periodo analizado: las utilidades operativas aumentaron 0.8% de 2010 a 2011, pero cayeron 42.9% 
en el periodo investigado (acumulando una caída de 42.4% de 2010 a 2012). El margen operativo fue de 
10.6% en 2010, 9.8% en 2011 y 7. 1% en el periodo investigado. 
211. Cabe señalar que el comportamiento de los resultados operativos fue consecuencia de que la 
reducción en los ingresos por ventas fue superior a la ba ja registrada en los costos de operación. Al respecto, 
los costos de operación (costo de ventas y gast os de operación) aumentaron 9.4% en 2011, pero 
disminuyeron 18.6% en el periodo investigado, lo que generó una caída acumulada de 11% en el periodo 
analizado. 
212. Por otro lado, la contribución del producto sim ilar al rendimiento sobre la inversión (ROA, por sus 
siglas en inglés) tuvo valores positivos durante el pe riodo analizado, pero disminuyó al comparar 2010 con 
2012: 3.9% en 2010, 3.1% en 2011 y 2% en el periodo investigado. 
213. Con base en la información financiera señalada en los puntos 210 a 212 de la presente Resolución, 
que corresponde específicamente a licuadoras, la Secretar ía determinó que durante el periodo analizado se 
registró un deterioro en las utilidades y el margen  operativo, así como en la contribución al ROA. Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
214. En cuanto al comportamiento que tuvieron los indicadores financieros que corresponden a la empresa 
en su conjunto, no obstante que la capacidad de reunir capital (analizada a través del comportamiento de la 
razón de circulante, la prueba del ácido, así como los índices de apalancamiento y deuda) se consideró adecuada durante todo el periodo analizado, se observó un deterioro en el ROA, a lo  largo de dicho periodo, 
así como flujos de operación negativos en 2010 y 2011. 
215. En consecuencia, el ROA presentó una tendencia decreciente en el periodo analizado: se ubicó en 
8.4% en 2010, 5.8% en 2011 y 4.1% en el periodo investigado. 
216. La Secretaría observó, a partir del estado de cambios en la situación financiera, que el flujo de caja a 
nivel operativo (que mide el ingreso neto real que generan las operaciones productivas de una empresa sin 
contar los requerimientos de inversión o capital de trab ajo en una determinada actividad productiva) pasó de 
cifras negativas en 2010 y 2011 a positivas en el periodo investigado. Dicho comportamiento estuvo determinado por la mayor aplicación de capital de trabaj o en 2010 y 2011, en tanto que en 2012 se presentó 
una mayor generación de capital de trabajo de las em presas que conforman la rama de la producción 
nacional. 
217. La capacidad de reunir capital se analiza a trav és del comportamiento de los índices de solvencia, 
apalancamiento y deuda, y mide la capacidad que tiene un productor de allegarse de los recursos financieros necesarios para la realización de la actividad productiva. 
218. La Secretaría observó niveles adecuados de solv encia y liquidez (mayores a 1) de 2010 a 2012: la 
razón circulante representó 3.07, 3.37 y 3.48 veces en 2010, 2011 y 2012, respectivamente. La prueba del 
ácido fue de 1.75, 1.94 y 2.18 veces en 2010, 2011 y 2012, respectivamente. 
219. Se observaron niveles manejables de deuda durante el periodo analizado, ya que la razón de deuda 
de la rama de producción nacional en 2010, 2011 y 2012, reportó 25%, 23% y 24%, respectivamente. Asimismo, la razón de pasivo total a capital contable o índice de apalancamiento también presentó niveles 
adecuados durante todo el periodo analizado al ser 34% en 2010, 30% en 2011 y 32% en 2012. 
220. En cuanto a la existencia de proyectos de inversión relacionados con la producción de licuadoras, las 
empresas que conforman la rama de la producción na cional no indicaron la existencia de proyectos de 
inversión relacionados con la merc ancía similar a la investigada. 
221. Con base en el análisis y resultados descritos en los puntos 179 a 220 de la presente Resolución, la 
Secretaría concluyó la existencia de un daño material a la rama de la producción nacional causado por las 
importaciones de licuadoras originarias de China, en condiciones de discriminación de precios, las cuales 
tuvieron un efecto adverso en el comportamiento de los indicadores económicos y financieros de la rama de 
producción nacional: 
a. en el periodo analizado (comparando 2010 con 2012)  los indicadores que muestran deterioro son: 
producción, ventas totales y al mercado interno, así como los ingresos por dichas ventas, empleo, 
masa salarial, utilización de la capacidad instalada,  utilidades operativas, margen operativo, ROA y 
contribución al ROA, entre otros, y 
b. al comparar el periodo investigado con el peri odo similar anterior, los siguientes indicadores 
observaron un deterioro: producción, ventas totales y al mercado interno, así como los ingresos por 
dichas ventas, empleo, masa salarial, nivel de in ventarios, la relación de inventarios a ventas, 
productividad, utilización de la capacidad instal ada, utilidades operativas , margen operativo, ROA y 
contribución al ROA, entre otros. 
222. El incremento del volumen de las importaciones in vestigadas que desplazó a la producción y a las 
ventas al mercado interno de la rama de la producci ón nacional en un mercado mexicano creciente, la 
subvaloración en parte del periodo analizado y la disminuc ión de precios nacionales a lo largo del mismo, así 
como el deterioro de las ventas e ingresos de la rama de producción nacional son indicativos de la existencia 
de daño material a la rama de la producción nacional de licuadoras. 
8. Otros factores de daño 
223. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 3. 5 del Acuerdo Antidumping, 39 de la LCE y 69 del 
RLCE, la Secretaría examinó la concurrencia de factor es distintos a las importaciones originarias de China en 
condiciones de discriminación de precios, que al mismo ti empo pudieran ser causa del daño a la rama de la 
producción nacional de licuadoras.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
224. Como se señaló en el punto 229 de la Resolución Pr eliminar, la Secretaría no tuvo conocimiento de 
factores distintos a las importaciones investigadas q ue, al mismo tiempo, causaran el deterioro observado en 
algunos de los indicadores económicos y financieros de  la producción nacional durante el periodo analizado. 
225. No obstante, en la etapa final del procedimiento, Applica Manufacturing y Ray O Vac de México 
argumentaron lo siguiente: 
a. el mercado nacional de licuadoras atraviesa por un pe riodo de contracción en sus ventas al observar 
una baja en el consumo. Esto se debe al nulo crecimiento del poder adquisitivo de los consumidores 
que adquieren mercancía investigadas por ser de una gama menor en términos de calidad y 
capacidades. Para acreditarlo, presentaron un anális is del comportamiento de la demanda nacional 
con base en la cifras de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, publicada por 
INEGI (para los años 2010 y 2012), así como un estudio de mercado emitido por la PROFECO en 2010; 
b. la industria nacional de fabricación de licuadoras es  altamente impulsada por el sector exportador, lo 
cual explica que no se observe correlación alguna  durante el periodo analizado entre las variables 
del consumo nacional, producción nacional e impo rtaciones, y que el comportamiento del volumen 
de las importaciones investigadas durante el periodo analizado estuvo influenciado por la falsa expectativa de expansión del mercado nacional fundado en las perspectivas de crecimiento 
poblacional. Para acreditarlo, presentaron un an álisis con base en cifras de importaciones y 
exportaciones realizadas a través de la fracción arancelaria 8509.40.01 de la TIGIE obtenidas del 
SIAVI, además de información del sector 3352 10 correspondiente a “fabricación de enseres 
electrodomésticos menores” obtenida del BIE, as í como cifras del censo poblacional del INEGI; 
c. no existe una correlación directa entre los niveles de consumo y producción nacional y los 
volúmenes de las importaciones, ya que el comportamiento de las primeras variables se debe a un 
proceso de industrialización del sect or. Para acreditarlo presentaron un análisis realizado con cifras 
de personal ocupado, remuneraciones pagadas, capacidad de planta utilizada y total de horas 
trabajadas en el sector industrial 335210, y 
d. el incremento de las importaciones de producto investigado obedece a un contexto de apertura 
comercial del sector, ya que también se increm entaron las importaciones procedentes de otros 
orígenes, además de que las importaciones investigadas representan una baja proporción en el volumen de las importaciones totales de licuadoras. 
226. Al respecto, las Solicitantes reiteraron que “no conocen ni consideran que ningún otro factor distinto a 
la competencia desleal de China que haya causado ningún tipo de afectación a la rama de producción nacional en el periodo investigado”, y que ya aportaron las pruebas pertinentes, positivas y concretas para 
acreditar que el daño sufrido por la rama de producción nacional es resultado de las importaciones investigadas. 
227. La Secretaría analizó la información presentada por las distintas partes en la etapa final de la 
investigación y observó que los argumentos señalados por Applica y Ray O Vac de México carecen de 
sustento probatorio, o bien, se sustentan en cifras y estimaciones que incluyen productos distintos al 
investigado, ya sea que ingresen por la misma fracción  arancelaria (por ejemplo, productos como batidoras, 
máquinas de helado y trituradoras de café) o constitu yan el sector de “fabricación de enseres menores”. 
Debido a ello, la Secretaría determinó que la mejor in formación disponible para haber realizado el análisis de 
daño a lo largo del procedimiento ha sido la que se refiere específicamente a licuadoras. En este sentido, al contrastar los argumentos presentados por Applica Manu facturing y Ray O Vac de México con la información 
que se encuentra en el expediente administrativo, la Se cretaría observó comportami entos distintos y confirmó 
lo siguiente: 
a. respecto a las importaciones de otros orígenes, la Secretaría reitera lo señalado en la Resolución 
Preliminar, al confirmar que no son la causa del da ño sufrido por la rama de la producción nacional, 
ya que si bien algunas de ellas se realizaron también a precios bajos, sus volúmenes fueron insignificantes. Asimismo, la Secretaría confirmó  que, a excepción de las importaciones originarias 
de Estados Unidos, las importaciones originarias de otros países en su conjunto disminuyeron su Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
participación en el CNA de 10% en 2010 a 6% en el periodo investigado; y que las importaciones 
originarias de Estados Unidos si bien constituyero n volúmenes significativos, se realizaron a precios 
mayores a los de la mercancía investigada; 
b. en cuanto a la demanda doméstica de licuadoras como un factor que pudo haber afectado 
negativamente a la rama de producción nacional, la Se cretaría confirmó lo señalado a lo largo de la 
investigación respecto al comportamiento crec iente del mercado mexicano de licuadoras medido a 
través del CNA, tal como se señaló en el punto 174 de la presente Resolución; 
c. las variaciones observadas en la actividad expor tadora de Industrias Man, Lamex Mexicana y 
Midsouth Camca no han tenido efectos desfavorables en el desempeño de la rama de la producción 
nacional en el periodo analizado. Al respecto, si bien se observó que la rama de producción nacional 
incrementó el volumen de sus exportaciones de 20 10 a 2012 en 107%, dicho incremento representó 
el 12% de la pérdida de ventas nacionales al mercado interno ocurrida en el periodo investigado; 
d. no se indicó la existencia de variaciones en la s estructuras del consumo, prácticas comerciales 
restrictivas y la evolución de la tecnolog ía como factores adicionales de daño, y 
e. finalmente, la Secretaría obtuvo información de la  TIGIE para el periodo analizado y confirmó que el 
arancel correspondiente a la fracción arancelaria 85 09.40.01 se mantuvo constante durante el lapso 
señalado, por lo que el único elemento que pudo influir en la variación del pago realizado por las 
transacciones que ingresaron a través de la fracción  arancelaria en cuestión debió ser la eliminación 
de la medida de transición de la tasa arance laria ad-valorem del 70 y 65% para los años 2010 y 
2011, respectivamente, variación que no pudo t ener efecto en las importaciones de orígenes 
distintos al investigado y que, tal como se señal ó en el punto 204 de la Resolución Preliminar, 
tampoco tuvo un efecto significativo en el comportamiento de los precios de las importaciones investigadas ya puestas en el mercado mexicano. En este sentido, contrario a lo señalado por Applica Manufacturing y Ray O Vac de México, en el periodo analizado no se presentó un “contexto 
de apertura comercial”, por lo que la prin cipal causa del increment o de las importaciones 
investigadas es precisamente el hecho de que ingresaron al mercado mexicano en condiciones de 
discriminación de precios. 
228. Con base en lo descrito en los puntos en los puntos 224 a 227 de la presente Resolución, la 
Secretaría concluyó que la información disponible en el  expediente administrativo, no indica la concurrencia 
de otros factores distintos a las importaciones de li cuadoras originarias de China en condiciones de 
discriminación de precios, que al mismo tiempo pudieran  ser la causa del daño a la rama de producción 
nacional de licuadoras. 
I. Conclusiones 
229. Con base en los resultados del análisis de los argu mentos y pruebas descritos en los puntos del 109 
al 228 de la presente Resolución, la Secretaría conclu yó que existen elementos suficientes que sustentan, que 
durante el periodo investigado, las importaciones de  licuadoras, originarias de China, se efectuaron en 
condiciones de discriminación de precios y causaron daño material a la rama de producción nacional de la 
mercancía similar. Entre los principales elementos,  evaluados de forma integral que sustentan esta 
determinación, sin que sea limitativo de aspectos que se  señalaron a lo largo de la presente Resolución, se 
destacan los siguientes: 
a. Las importaciones investigadas se efectuaron con márgenes de discriminación de precios de 12.88 
(doce dólares y ochenta y ocho centavos de los Estados Unidos de América) por pieza y 18.64 (dieciocho dólares y sesenta y cuatro centavos de  los Estados Unidos de América) por pieza. 
b. Las importaciones investigadas registraron una tendencia creciente tanto en términos absolutos 
como en relación con el mercado y la producción de la rama de la producción nacional a lo largo del periodo analizado. Ello se tradujo en desplazamiento de las ventas internas de la rama de la 
producción nacional y una mayor participación de las importaciones investigadas en el mercado 
mexicano. 
c. Los precios de las importaciones investigadas se si tuaron por debajo del precio promedio de la rama 
de la producción nacional en el periodo analizado, incluso con la presencia del pago de la medida 
transición. Asimismo, se presentó una disminuc ión de los precios nacionales durante el periodo 
investigado, que estuvo influida por los niveles de los precios de las importaciones originarias de 
China.       (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 9 de diciembre de 2014 
d. La concurrencia de las importaciones originaria s de China en condiciones de discriminación de 
precios incidió negativamente  en el desempeño de los Indicadores económicos y financieros 
relevantes de la rama de la producción nacional tanto en el periodo investigado como en el periodo 
analizado. Entre los indicadores afectados se encuentran la producción, las ventas totales y al mercado interno, los ingresos por dichas ventas, el empleo, la masa salarial, la relación de 
inventarios a ventas, la productividad, la utilizac ión de la capacidad instalada, las utilidades 
operativas, el margen operativo, el ROA y la contribución al ROA. 
e. No se identificaron otros factores de daño diferentes de las importaciones en condiciones de 
discriminación de precios. 
J. Cuota compensatoria definitiva 
230. En el punto 239 de la Resolución Preliminar, la Secretaría impuso cuotas compensatorias 
equivalentes a los márgenes de discriminación de precios encontrados: 21.77 dólares por pieza para las 
exportaciones de Elec-Tech International y 24.04 dólares por pieza tanto para las exportaciones de Guang Dong, como para las demás exportadoras de China. 
231. En la etapa final de la investigación, la empres a exportadora Guang Dong y las importadoras Coppel 
y el Grupo HB/PS, argumentaron lo siguiente: 
a. Guang Dong señaló que en caso de determinar una cuota compensatoria definitiva, debería 
aplicarse una cuota menor al margen, necesaria para corregir el supuesto daño pero que no tenga 
un impacto negativo en los consumidores. Asimismo, precisó que dicha cuota debe ser diferenciada 
considerando si las empresas participar on activamente en la investigación; 
b. Coppel confirmó que elementos como marca, ca lidad, durabilidad, resistencia, número de 
velocidades, material para la fabricación y pres entación, inciden en el precio y provocan que los 
montos de las cuotas provisionales sean inequitativa s y lesivas, ya que sus niveles son superiores a 
los precios comerciales de algunas licuadoras. En este  sentido, reitera a la Secretaría que, en caso 
de imponer cuotas compensatorias definitivas, ésta s sean inferiores al margen de discriminación de 
precios considerando la utilización de un precio no lesivo, y 
c. el Grupo HB/PS indicó que el diferencial del prec io promedio de las importaciones con respecto al 
precio promedio de la producción nacional en el periodo investigado fue de apenas 29%, por lo que 
la magnitud de las cuotas compensatorias provis ionales, más que eliminar el daño a la producción 
nacional, le otorgan una protección extraordinaria. En este sentido, solicitó a la Secretaría que, en 
caso de imponer cuotas compensatorias definitivas, estas se fijen en márgenes porcentuales en 
lugar de ser específicas. 
232. Por su parte, las Solicitantes reiteraron que la  imposición del monto completo de la cuota 
compensatoria provisional impuesta a las importaciones  del producto investigado como cuota compensatoria 
definitiva, es la única forma de e liminar el daño causado por el producto  investigado y que montos distintos a 
los impuestos de forma provisional, no serán suficientes para impedir el daño. 
233. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9.1 del Acuerdo Antidumping y 62 de la LCE, la 
Secretaría evaluó la posibilidad de establecer una cuota compensatoria inferior a los márgenes de 
discriminación de precios encontrados en la investigac ión, en la cuantía suficiente para desalentar las 
importaciones de licuadoras en condiciones de prácticas desleales de comercio y evitar que se siga causando daño a la rama de producción nacional. En este sentido,  analizó la procedencia de establecer una cuota 
compensatoria inferior a los márgenes de discriminació n de precios determinados en la etapa final de la 
investigación mediante el cálculo de un precio no lesivo con el que la producción nacional podría competir con 
las importaciones investigadas, en condiciones equita tivas y obteniendo niveles de utilidad razonables. 
234. La Secretaría calculó el precio no lesivo, a partir de un precio situado en el punto de equilibrio (donde 
el ingreso por ventas cubre en su totalidad el costo de fabricación sin la generación de utilidades) y un margen de utilidad razonable, tomando en cuenta los costos fijos y variables de las empresas de la rama de la 
producción nacional y un margen de ut ilidad operativa realmente observado correspondientes a la mercancía 
similar a la investigada orientada al mercado interno. En este sentido, se comparó el precio no lesivo con el Martes 9 de diciembre de 2014 DIARIO  OFICIAL (Primera Sección)      
precio al que se realizaron las importaciones originarias de China durante el periodo investigado y observó 
que una cuota menor al margen de discriminación de precios determinado en la etapa final de la investigación, 
los cuales son inferiores a los establecido en la resolu ción preliminar, no sería suficiente para corregir la 
distorsión de precios causada por las importaciones investigadas y eliminar el daño causado a la rama de la 
producción nacional de la mercancía similar. 
235. En virtud de lo anterior, y en razón de que se concluyó que las importaciones investigadas se 
realizaron en condiciones de discriminación de precios y causaron un daño material a la rama de la 
producción nacional, la Secretaría determinó imponer cuotas compensatorias definitivas iguales a los 
márgenes de discriminación de precios encontrados en el procedimiento a las importaciones de licuadoras 
originarias de China: 12.88 dólares por pieza para las exportaciones de Elec-Tech International y 18.64 
dólares por pieza tanto para las exportaciones de Guang Dong, como para las demás exportadoras de China, de conformidad con lo previsto en los artículos 9.1 del Ac uerdo Antidumping, 62 primer párrafo y 87 de la LCE. 
236. Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 9.1 del Acuerdo Antidumping, 59 fracción I y 62 
párrafo primero de la LCE, es  procedente emitir la siguiente 
RESOLUCIÓN 
237. Se declara concluido el procedimiento de investigació n en materia de prácticas desleales de comercio 
internacional, en su modalidad de discriminación de pr ecios, y se impone una cuota compensatoria definitiva a 
las importaciones de licuadoras de uso doméstico o co mercial, originarias de China, que ingresen por la 
fracción arancelaria 8509.40.01 de la TIGIE, o po r cualquier otra, independientemente del país de 
procedencia, en los siguientes términos: 
A. 12.88 (doce dólares con ochenta y ocho centavos de los Estados Unidos de América) por pieza, 
para las importaciones producidas y provenientes de Elec-Tech International. 
B. 18.64 (dieciocho dólares con sesenta y cuatro centavos de los Estados Unidos de América) por 
pieza, para las importaciones producidas y provenientes de Guang Dong y de las demás 
exportadoras de China. 
238. Con fundamento en el artículo 87 de la LCE la  cuota compensatoria que se señala en el punto 
anterior, se aplicará sobre la unidad de medida  declarada en el pedimento correspondiente. 
239. Compete a la Secretaría de Hacienda y Crédito Pú blico aplicar las cuotas compensatorias señaladas 
en el punto anterior de esta Resoluci ón en todo el territorio nacional. 
240. Con fundamento en el artículo 65 de la LCE, háganse efectivas las garantías que se hubieren otorgado 
por el pago de las cuotas compensatorias provisionales referidas en el punto 15 de la presente Resolución. 
241. De acuerdo con el artículo 66 de la LCE, los importadores que conforme a esta Resolución deban 
pagar la cuota compensatoria definitiva, no estarán ob ligados al pago de la misma si comprueban que el país 
de origen de la mercancía es distinto de China. La comp robación del origen de la mercancía se hará conforme 
a lo previsto en el Acuerdo por el que se establecen  las normas para la determinación del país de origen de 
las mercancías importadas y las disposiciones para su ce rtificación, para efectos no  preferenciales (antes 
Acuerdo por el que se establecen las normas para la  determinación del país de origen de las mercancías 
importadas y las disposiciones para su certificación, en  materia de cuotas compensatorias) que se publicó en 
el DOF el 30 de agosto de 1994, y sus modificaciones publicadas en el mismo órgano de difusión el 11 de 
noviembre de 1996, 12 de octubre de 1998, 30 de julio de 1999, 30 de junio de 2000, 1 y 23 de marzo de 2001, 29 de junio de 2001, 6 de septiembre de 2002, 30 de mayo de 2003, 14 de julio de 2004, 19 de mayo de 2005, 17 de julio de 2008 y 16 de octubre de 2008. 
242. Notifíquese la presente Resolución a las parte s interesadas de que se tenga conocimiento. 
243. Comuníquese la presente Resolución al SAT,  para los efectos legales correspondientes. 
244. La presente Resolución entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF. 
México, D.F., a 21 de noviembre de 2014.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal .- 
Rúbrica.      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
RESOLUCIÓN por la que se acepta la solicitud de parte interesada y se declara el inicio de la investigación 
antidumping sobre las importaciones de manzanas, originarias de los Estados Unidos de América, 
independientemente del país de procedencia. Esta mercan cía ingresa por la fracción arancelaria 0808.10.01 de la 
Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación. 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Es tados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Economía. 
RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACEPTA LA SOLICITUD DE PARTE INTERESADA Y SE DECLARA EL INICIO DE 
LA INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPORTACIONES DE MANZANAS, ORIGINARIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA. ESTA MERCANCÍA INGRESA POR LA 
FRACCIÓN ARANCELARIA 0808.10.01 DE LA TARIFA DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE 
IMPORTACIÓN Y DE EXPORTACIÓN. 
Visto para resolver en la etapa inicial el expedient e administrativo 16/14, radicado en la Unidad de 
Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI) de la Se cretaría de Economía (la “Secretaría”), se emite la 
presente Resolución de conformidad con los siguientes: 
RESULTANDOS 
A. Solicitud 1. El 14 de agosto de 2014 la Unión Agrícola Regional de Fruticultores del Estado de Chihuahua, A.C. (la 
“UNIFRUT” o la “Solicitante”), presentó la solicitud de inicio de la investigación administrativa por prácticas 
desleales de comercio internacional, en su modalidad de  discriminación de precios, sobre las importaciones 
de manzanas, originarias de los Estados Unidos de Am érica (“Estados Unidos”), independientemente del país 
de procedencia. 
2. Manifestó que desde mediados de 2013 el sector productor de manzanas mexicano vive una grave 
crisis por la imposibilidad de comerc ializar la manzana nacional a precio s que permitan obtener utilidades que 
le den viabilidad al sector. Lo anterior, como consecuencia  del aumento significativo de las importaciones de 
manzanas de los Estados Unidos con altos márgenes de discriminación de precios que generan un daño 
material a la industria nacional de manzanas o amen azan causarlo, provocando un comportamiento negativo 
en sus principales indicadores económicos. 
3. Propuso como periodo investigado el comprendido de enero a diciembre de 2013 y como periodo de 
análisis de daño el comprendido de enero de 2011 a diciembre 2013. 
B. Solicitante 
4. La UNIFRUT es una asociación civil constitui da conforme a la legislación mexicana. Entre sus 
principales actividades se encuentra representar ante la s autoridades a las asociaciones agrícolas locales que 
la integran para la protección y defensa de sus intere ses comunes, así como promover en las explotaciones 
frutícolas propiedad de sus miembros, la ampliación de tecnología de vanguardia que permita reducir costos 
de producción, aumentar rendimientos y mejorar la cali dad de los productos. Señaló como domicilio para 
recibir notificaciones el ubicado en Prolongación Paseo de la Reforma No . 600, edificio Plaza Reforma, 
despacho 010-B, colonia Santa Fe Peña Blanca, C.P. 01210, en México, D.F. 
C. Producto investigado 
1. Descripción general 
5. La UNIFRUT indicó que el nombre genérico y comercia l con el que se le conoce a la mercancía objeto 
de investigación es el de manzanas. Sus característica s físicas y composición resultan principalmente del 
color, piel, forma, tamaño, color de la pulpa, textura y sabor. En este sentido, la Solicitante añadió que la 
mercancía investigada puede ser de color rojo, amarilla, ve rde, rosa y combinaciones de éstos; de piel lisa, 
brillante o rayada; de sabor dulce, dulce-acidulado, agridulce o ácido; de tamaño pequeño, mediano o grande; 
y de distintos tipos de texturas: jugosa,  firme, crujiente, etc., así como de  diferentes variedades: golden, red, 
gala, rome, starking, top red y red chief, entre otras. 
6. Para acreditar lo anterior, la Solicitante proporci onó un cuadro con la descripción de las características 
de las distintas variedades de manzanas e imágenes de cada una de ellas, obtenidas de diversas páginas de Internet, que tienen como fuente al Departamento de Ag ricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas 
en inglés). 
2. Tratamiento arancelario Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
7. La UNIFRUT señaló que las manzanas ingresan por la fracción arancelaria 0808.10.01 de la Tarifa de la 
Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación (TIGIE): 
Tabla 1. Descripción arancelaria de manzanas 
Codificación 
arancelaria Descripción 
Capítulo 08 Frutas y frutos comestibles; cortezas de agrios (cítricos), melones o sandías. 
Partida 0808 Manzanas, peras y membrillos, frescos. 
Subpartida 0808.10 - Manzanas. 
Fracción 0808.10.01 Manzanas. 
Fuente: Sistema de Información Arancelaria Vía Internet. 
8. Con base en la información del Sistema de Info rmación Arancelaria Vía Internet (SIAVI), las 
importaciones de manzanas que ingresan por la fra cción arancelaria 0808.10.01 están sujetas a un arancel 
del 20%. Las importaciones originarias de países con lo s que México ha celebrado tratados de libre comercio 
están exentas de arancel. La unidad de medida comercial y para la TIGIE es el kilogramo. 
9. La Solicitante indicó que por dicha fracción ar ancelaria ingresan únicamente manzanas y que la unidad 
de medida comercial y para la TIGIE es el kilogramo. 
10. Con base en información obtenida del Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), la 
Secretaría confirmó lo señalado por la UNIFRUT al observar que la fracción arancelaria 0808.10.01 de la 
TIGIE es una fracción específica por la que sólo debe n ingresar manzanas. No obstante, durante el periodo 
analizado identificó que se registra ron algunas operaciones de importación de productos distintos a las 
manzanas, que representaron el 0.04% del volumen total importado por dicha fracción arancelaria. 
3. Normas técnicas 11. La UNIFRUT señaló que la norma mexicana aplicable  a las manzanas es la NMX-FF-061-SCFI-2003. 
“Productos agrícolas no industrializados para consumo humano-fruta fresca-manzana ( Malus pumila Mill )-
(Malus domestica Borkh )–especificaciones”. Proporcionó copia de la misma. 
4. Proceso productivo e insumos 12. La UNIFRUT manifestó que el ciclo de producción agrícola de la manzana es intensivo en labores 
durante todo el año y finaliza con la cosecha del 100% de la producción, en los meses de agosto a octubre. 
Indicó que el proceso de producción de la manzana es el siguiente: 
a. inicia en invierno, ya sea con la plantación de los árboles que después de 3 a 5 años iniciarán su 
etapa productiva o con la poda de los mismos; 
b. en la primavera, se presenta la etapa de floraci ón y polinización, en la que debe protegerse a los 
árboles de las posibles heladas, además de realiz arse un aclareo químico y manual junto con una 
fertilización; 
c. en verano, que es la etapa de crecimiento del fruto, se continúa con el riego intensivo y la 
fertilización, considerando una protección adicional derivada de las posibles granizadas; 
d. en otoño, se realiza la cosecha que se lleva a cabo manualmente y se coloca en selección de bolsas, 
y 
e. finalmente, se traslada a cuartos frigoríficos par a que tenga un tratamiento químico post-cosecha y 
después se almacene para etiquetarse y empacarse en caja para su venta (se lava, encera y clasifica 
por tamaño, color, etc.) donde se vuelve a almace nar temporalmente en cuartos fríos para detener el 
proceso de maduración. 
13. Los insumos utilizados para la producción de la mercancía objeto de análisis son principalmente: mano 
de obra, agua, tierra y químicos, por ejempl o, fertilizantes, pesticidas y combustible. 
14. Para sustentar la información señalada anterior mente, la UNIFRUT presentó copia del documento 
titulado “Manzanas. Reporte Industria y Comercio”, publicado por la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (USITC, por sus siglas en inglés), en febrero de 2010, que describe el proceso productivo 
de la mercancía investigada. 
5. Usos y funciones      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
15. La UNIFRUT afirmó que las manzanas se utilizan principalmente como alimento, así como en la 
preparación de diversos alimentos,  por ejemplo, sidras, jugos, ensaladas, mermeladas y zumos. 
D. Partes interesadas 16. Los importadores y exportadores de que tiene conocimiento la Secretaría son: 
1. Importadores 
Almacenes Refrigerados Apache , S.P.R. de R.L. de C.V. 
Av. Juárez y 35 No. 3500 
Col. Barrio Viejo 
C.P. 31532, Cuauhtémoc, Chihuahua 
Austral Trading México, S.A. de C.V. 
Barranca Honda S/N 
Fracc. San Martín Obispo 
C.P. 54730, Cuautitlán, Estado de México 
Casa Ley, S.A. de C.V. 
Carretera Internacional Km 1,434 
Col Humaya Infonavit 
C.P. 80020, Culiacán, Sinaloa 
Central Detallista, S.A. de C.V. 
Ignacio Comonfort No. 9351, edificio Gilt, piso 8 
Col. Zona del Río 
C.P. 22320, Tijuana, Baja California 
CGR Import Solution, S.A. de C.V. 
Montecito No. 38, piso 1 
Col. Nápoles 
C.P. 03810, México, Distrito Federal 
Cocanmex, S.A. de C.V. 
Antoine Lavoisier No. 14 
Parque Industrial Cuamatla 
C.P. 54740, Cuautitlán, Estado de México 
Coliman Frutas Finas, S. de R.L. de C.V. 
Av. Ermita No. 193-A 
Fracc. Los Españoles 
C.P. 22430, Tijuana, Baja California 
Comercializadora de Frutas de Importación, S.A. de C.V. 
Oriente 249 A No. 104, alto 
Col. Agrícola Oriental 
C.P. 08500, México, Distrito Federal 
Comercializadora de Frutas Finas Tarahumara, S.A. 
Calle 4, bodegas 419 y 421 
Col. Mercado de Abastos 
C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco 
Comercializadora Disfruta, S.A. de C.V. 
Av. Veracruz S/N 
Col. Loma Linda 
CP. 21140, Mexicali, Baja California 
Comercializadora Fast Trade de Chih uahua, S. de R.L. de C.V. 
Av. Plutarco Elías Calles No. 376 
Col. 2a. Burócrata 
C.P. 32340, Ciudad Juárez, Chihuahua 
Comercializadora México Americana, S. de R.L. de C.V. Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
Nextengo No. 78 
Col. Santa Cruz Acayucan 
C.P. 02770, México, Distrito Federal 
Comercio Global y Servicios Ad uanales, S. de R.L. de C.V. 
París No. 511, Int. 3 
Col. Beatty Reynosa 
C.P. 88630, Reynosa, Tamaulipas 
Comestibles Maldonado, S.A. de C.V. 
Blvd. Solidaridad y Camelia, bodegas 13, 14 y 15 
Mercado de Abasto Francisco I. Madero 
Col. Libertad 
C.P. 83130, Hermosillo, Sonora 
Compañía Frutícola Altagracia, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Bodega N, zona 5, sector 3 
Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Compañía Frutícola Victoria, S.A. de C.V. 
Calle 4 No. 447 y 449 
Col. Mercado de Abastos 
C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco 
Compañía Victoria de Zamora, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
bodega K 69-A 
Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Coprofrut, S.A. de C.V. 
Oriente 249 A No. 104, altos 2 
Col. Agrícola Oriental 
C.P. 08500, México, Distrito Federal 
Corporación Bebo, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Andador sector 2, bodega L 54 
Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Dubacano, S.A. de C.V. 
Calle 4 No. 409 
Col. Mercado de Abastos 
C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco 
Ernesto Jácquez Ochoa 
Av. Álvaro Obregón No. 90 
Col. San Pedro 
C.P. 31529, Chihuahua, Chihuahua 
F&L Frutas y Vegetales, S. de R.L. de C.V. 
Av. Mariano Otero No. 3022 
Col. Jardines del Bosque 
C.P. 44520, Guadalajara, Jalisco 
Food Solutions, S.A. de C.V. 
Carr. Huinalá Km 1.5, Int. A 
Fracc. Industrial El Milagro 
C.P. 66634, Apodaca, Nuevo León      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
Francisco Gutiérrez Mercado 
Santa Elena No. 5913 
Col. Río Tijuana 3a. etapa 
C.P. 22226, Tijuana, Baja California 
Fresfrut de Occidente, S. de R.L. de C.V. 
Paseo de las Arboleda No. 1197 
Col. Mercado de Abastos 
C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco 
Frigoríficos de Rubio, S. P.R. de R.L. de C.V. 
Calle 4 No. 2575 
Col. Comercial Abastos C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco 
Frigoríficos El Manantial, S.A. de C.V. 
Calle 4 No. 2575 Col. Comercial Abastos C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco 
Frigoríficos JG, S.A. de C.V. 
Av. Acueducto Km. 5.5 
Col. Tlajomulco de Zúñiga 
C.P. 45640, Tlajomulco, Jalisco 
Frugasa Imports, S.A. de C.V. 
Calle C-E, bodega No. 20 
Col. Central de Abastos 
C.P. 31390, Chihuahua, Chihuahua 
Fruit Buyer, S.A. de C.V. 
Montecito No. 38 Col. Nápoles C.P. 03810, México, Distrito Federal 
Frulegra, S.A. de C.V. 
Blvd. 16 de Septiembre No. 1203 Pte. 
Col. Centro 
C.P. 81000, Guasave, Sinaloa 
Frutamérica, S.A. de C.V. 
Dakota No. 26, planta baja 
Col. Nápoles 
C.P. 03810, México, Distrito Federal 
Frutas Colimán de Peñasco, S.A. de C.V. 
Av. Ocampo e Iturbide S/N Col. Ocampo C.P. 83550, Puerto Peñasco, Sonora 
Frutas Finas del Noroeste, S.A. de C.V. 
Tepic No. 24, Int. E 
Col. Libertad 
C.P. 83130, Hermosillo, Sonora 
Frutas Finas González, S.A. de C.V. 
Andén 13, bodega 30 
Col. Central de Abasto 
C.P. 36580, Irapuato, Guanajuato 
Frutas Finas Stefany, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Bodega Q No. 127 
Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
Frutas Mónica, S. de R.L. de C.V. 
Av. Mariano Otero No. 3022 
Col. Jardines del Bosque 
C.P. 44520, Guadalajara, Jalisco 
Frutas San Antonio, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Bodega K 99, zona 5, sector 2, nave 4 
Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Frutas Unión, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Bodega Q No. 161-B, zona 5, secc. 4 
Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Frutería Los Cuates, S.A. de C.V. 
Av. Melchor Ocampo No.148, locales 7, 8 y 9 
Col. Primera Sección 
C.P. 21100, Mexicali, Baja California 
Frutícola Casa Grande, S.A. de C.V. 
Carretera a Colonia Juárez Km 2 
Col. Centro 
C.P. 31700, Nuevo Casas Grandes, Chihuahua 
Frutícola Verdín, S.C. de R.L. de C.V. 
Av. Quinta Mayor No. 98 
Col. Las Quintas 
C.P. 83240, Hermosillo, Sonora 
Fruver Importaciones, S.A. de C.V. 
Blvd. García Morales Km 6.5 
Col. El Llano 
C.P. 83210, Hermosillo, Sonora 
G Y S Marketing, S. de R.L. de C.V. 
Blvd. Ignacio Soto No. 112 
Col. Pitic 
C.P. 83150, Hermosillo, Sonora 
Grupo Vermex, S.A. de C.V. 
Av. Los Ángeles No. 1000, bodega 266 
Mercado de Abasto Estrella 
Col. Garza Cantú 
C.P. 66480, San Nicolás de los Garza, Nuevo León 
H&U Management Trading, S.A. de C.V. 
El Mirador Lote 1, Manzana 4 
Col. Tequesquináhuac 
C.P. 54020, Tlalnepantla, Estado de México 
Ignacio Verdín Rodríguez 
Av. Canal de Río Churubusco S/N, bodega 1 
Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Imporfruit, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Andén WX, bodega W123 
Col. Central de Abasto 
C.P 09040, México, Distrito Federal      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
Importaciones Conzt anza, S.A. de C.V. 
Ajusco No. 49, Int. 4 
Col. Portales del Norte 
C.P. 03303, México, Distrito Federal 
Importaciones Hidalgo, S.A. de C.V. 
Brecha E99 Norte No. 330 C 
Parque Industrial Reynosa 
C.P. 88780, Reynosa, Tamaulipas 
Importaciones TM, S. de R.L. de C.V. 
Circunvalación José No. 30 
Col. Kennedy 
C.P. 84063, Nogales, Sonora 
Importaciones y Abastecimientos del Pacífico, S.A. de C.V. 
Calz. José Limón S/N 
Col. Humaya 
C.P. 80020, Culiacán, Sinaloa 
Importaciones y Exportacione s Algrica, S.A. de C.V. 
Montecito No. 38 
Col. Nápoles 
C.P. 03810, México, Distrito Federal 
Importadora Primex, S.A. de C.V. 
Blvd. Magnocentro No. 4 
Col. San Fernando La Herradura 
C.P. 52765, Huixquilucan, Estado de México 
Importadora y Exportadora de Frutas y Legumbres de México, S.A. de C.V. 
Estado 29 No. 72 Col. Los Santos C.P. 22125, Tijuana, Baja California 
Interfruver de México, S.A. de C.V. 
Priv. Chicalote No. 2625, bodega 16 Col. Mercado de Abastos 
C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco 
José Martínez Canales 
Av. Aeronáutica No. 6910 
Fracc. Aeropuerto Ampliación 
C.P. 32690, Ciudad Juárez, Chihuahua 
José de Jesús Jiménez Armenta 
Brasil No. 426 Col. Alamitos C.P. 21210, Mexicali, Baja California 
Jesús Renato Cárdenas Palazuelos 
Calle Cuarta No. 2600 Ote. 
Col. Mercado de Abastos 
C.P. 80299, Culiacán, Sinaloa 
Jesús Mora Castillo 
Priv. Tlatenco No. 216 
Pueblo Santa Catarina 
C.P. 02250, México, Distrito Federal 
KLI Produce, S.A. de C.V. 
Mandarina No. 1218 
Col. Mercado de Abastos 
C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
Kosmiko, S.A. de C.V. 
Lomas de Sotelo No. 1094 
Col. Loma Hermosa 
C.P. 11200, México, Distrito Federal 
La Cosmopolitana, S.A. de C.V. 
Lago Zúrich No. 519 
Col. Francisco I. Madero 
C.P. 11480, México, Distrito Federal 
M G M de Occidente, S.A. de C.V. 
Calle 4 No. 443 Col. Mercado de Abastos 
C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco 
María del Rosario Mendoza Casas 
Calle 5a. y Ocampo No. 447, Int. 30 Col. Zona Centro C.P. 22000, Tijuana, Baja California 
María Luisa Cardoso Mercado 
Pioneros del Coopera No. 81, Int. 2 
Col. Ciudad Adolfo López Mateos 
C.P. 52900, Atizapán, Estado de México 
Mario Ulloa Olivarría 
Blvd. Federico Benítez No. 6400, local 45 
Col. Yamille 
C.P. 22114, Tijuana, Baja California 
Mayout, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Zona V, sector 5, nave 4, bodega R-158 
Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Nacional Proveedora de Hortalizas, S.A. de C.V. 
Calle 2a., módulo N, local 20, Int. 101 Col. Mercado de Abastos 
C.P. 80299, Culiacán, Sinaloa 
Novac Exports, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N Bodega A-24 y A-25 
Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Operadora de Ciudad Juárez, S.A. de C.V. 
Av. López Mateos No. 2125 Sur 
Col. Reforma 
C.P. 32380, Ciudad Juárez, Chihuahua 
Operadora de Reynosa, S.A. de C.V. 
Eugenio Garza Sada No. 3750 
Col. Country La Silla Sector 1 
C.P. 67173, Guadalupe, Nuevo León 
Operadora Futurama, S.A. de C.V. 
Av. Cristóbal Colón No. 11534 
Complejo Industrial Chihuahua C.P. 31109, Chihuahua, Chihuahua      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
Operadora La Sierra, S.A. de C.V. 
Gral. Monterde No. 1750, Int. 101 
Col. Reforma 
C.P. 32380, Ciudad Juárez, Chihuahua 
Panorama Distribuidora de México, S.A. de C.V. 
Callejón Vicente Guerrero No. 103 Barrio Ruiz Cortines 
C.P. 83439, San Luis Río Colorado, Sonora 
Paquime Importadora y Expor tadora, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Bodega K No. 67 
Col. Central de Abasto C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Premier Frutos del Campo, S.A. de C.V. 
Privada Chicalote No. 2625, bodega 16 Col. Mercado de Abastos 
C.P. 44530, Guadalajara, Jalisco 
Produce Import Solutions, S.A. de C.V. 
Blvd. de los Encinos No. 33, planta alta 
Col. Jardines de San Mateo 
C.P. 53240, Naucalpan, Estado de México 
Productos Tito, S.A. de C.V. 
Av. Los Ángeles No. 1000, bodega 245 Mercado de Abasto Estrella Col. Garza Cantú 
C.P. 66480, San Nicolás de los Garza, Nuevo León 
Promotora en Comercio Exterior RG, S. de R.L. de C.V. 
Av. Xochicalco No. 20918, Int. B 
Col. Mariano Matamoros 
C.P. 22234, Tijuana, Baja California 
Ricardo de Jesús García Tello 
Bellas Artes No. 19213, Int. 16 Col. Nueva Tijuana C.P. 22435, Tijuana, Baja California 
Roberto Federico Lafarga Murillo 
2 A 19, bodega 18 Col. Mercado de Abastos 
C.P. 80299, Culiacán, Sinaloa 
Sage Fruit de México, S.A. de C.V. 
José María Morelos No. 656 Pte. 
Col. Centro C.P. 81200, Los Mochis, Sinaloa 
Sanfrut, S.A. de C.V. 
Domicilio Conocido S/N Col. Álvaro Obregón 
C.P. 31610, Cuauhtémoc, Chihuahua 
Servicios Especializados en Comercio Exterior, S. de R.L. de C.V. 
Callejón Carlos G. No. 200, Int. 2-A 
Col. Barrio Comercial 
C.P. 83449, San Luis Río Colorado, Sonora Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
Sociedad Productora de Micaña, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Zona 5, sector 2, nave 4, bodega K 99 Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Supermercado González de Altavista, S.A. de C.V. 
Blvd. Fronterizo No. 3530 
Col. Altavista 
C.P. 32120, Ciudad Juárez, Chihuahua 
Supermercados Organizados, S.A. de C.V. 
Blvd. Luis Encinas y Reforma S/N 
Col. San Benito C.P. 83190, Hermosillo, Sonora 
Tiendas Soriana, S.A. de C.V. 
Alejandro de Rodas No. 3102-A 
Col. Las Cumbres 8o. Sector 
C.P. 64610, Monterrey, Nuevo León 
Top Fruit, S.A. de C.V. 
Rayo No. 2769 
Col. Jardines del Bosque 
C.P. 44520, Guadalajara, Jalisco 
Vidimport Monterrey, S.A. de C.V. 
Av. Los Ángeles No. 1000, bodega 255 B altos Mercado de Abasto Estrella 
Col. Garza Cantú C.P. 66480, San Nicolás de los Garza, Nuevo León 
Vidimport, S.A. de C.V. 
Av. Canal de Río Churubusco S/N 
Bodega K, zona V, sector 2, nave 4 No. 111 Col. Central de Abasto 
C.P. 09040, México, Distrito Federal 
Xtrashield, S.A. de C.V. 
Av. Adolfo Mateos No. 33 
Col. Jardines de San Mateo 
C.P. 53240, Naucalpan, Estado de México 
2. Importadores de los que no se ti enen datos completos de localización 
A&A Comercializadora e Importadora, S.A. de C.V. Abastecedora de Servicios Marlu, S.A. de C.V. 
Agrovich, S. de R.L. de C.V. Comercial Armasa, S.A. de C.V. 
Desarrollo y Excelencia Natural, S.A. de C.V. 
Distribuidora J & I, S.A. de C.V. 
Frutas Finas de la Región, S. de R.L. de C.V. 
Guillermo Arcos Lozano 
María del Carmen Quezada Espinoza 
Ramona del Carmen Millán Bon 
Tarahumara HG, S.A. de C.V.      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
3. Exportadores 
Amerifresh, Inc. 
2600 Business Parkway, Suite 100 
Union Gap, Zip Code 98903 Yakima, Washington, USA 
Borton & Sons, Inc. 
2550 Borton Rd. 
Zip Code 98903 
Yakima, Washington, USA 
Cal Pine Distributors LP. 
760 Paseo Camarillo, Suite 100 
Zip Code 93010 
Camarillo, California, USA 
Calpine Containers, Inc. 
2180 Meyers St. 
Zip Code 92029 
Escondido, California, USA 
Casa Grande International, Inc. 
306 Thunderbird Dr. Zip Code 79912 El Paso, Texas, USA 
Chelan Fresh Marketing 
317 E. Johnson Ave. Zip Code 98816 Chelan, Washington, USA 
Coast Citrus Distributors 
7597 Bristow Court 
Zip Code 92154 San Diego, California, USA 
Coliman Pacific Corporation 
4151 W. Lindbergh Way 
Zip Code 85226 
Chandler, Arizona, USA 
Coliman Produce, Inc. 
9765 Marconi Drive, Suite 103 
Zip Code 92154 
San Diego, California, USA 
Domex Superfresh Growers 
151 Low Rd. 
Zip Code 98908 
Yakima, Washington, USA 
Dovex Export Company 
1705 N. Miller St. Zip Code 98801 Wenatchee, Washington, USA 
Drews Export Company, Inc. 
5081 W. Country 11
th St. 
Zip Code 85364 Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
Yuma, Arizona, USA 
Dubacano Export Import, Inc. 
2950 S. Mooney Blvd. 
Zip Code 93277 
Visalia, California, USA 
Duran Sales, Inc. 
135 Allison Ln. Zip Code 95076 Watsonville, California, USA 
Eagle Eye Produce 
4050 E. Lincoln Rd. 
Zip Code 83401 
Idaho Falls, Idaho, USA 
Epic Produce Sales, Llc. 
15429 St. 25th 
Zip Code 85048 
Phoenix, Arizona, USA 
Evans Fruit Company, Inc. 
200 Cowiche City Rd. 
Zip Code 98923 
Cowiche, Washington, USA 
Firstfruits Marketing of Washinton, Llc. 
1219 S. 40
th Ave. 
Zip Code 98908 
Yakima, Washington, USA 
Five Diamond Cold Storage, Inc. 
14250 County Line Rd. Zip Code 93215 Delano, California, USA 
Fresh Produce, Llc. 
570 Fuentes Drive Zip Code 85349 San Luis, Arizona, USA 
Fresh Vegetables Produce, Inc. 
8515 De La Fuente Ave. 
Zip Code 92154 
San Diego, California, USA 
Fruit Pros, Llc. 
816 Starboard St. 
Zip Code 91914 
Chula Vista, California, USA 
Green Life Produce, Llc. 
609 Lincoln St. 
Zip Code 98801 
Wenatchee, Washington, USA 
Guerra Marketing International, Inc. 
1425 K St.      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
Zip Code 95354 
Modesto, California, USA 
Honey Bear Tree Fruit, Llc. 
2710 Euclid Ct. 
Zip Code 98807 
Wenatchee, Washington, USA 
Imexperts, Llc. 
30548 Oakridge Drive Zip Code 53581 Richland Center, Wisconsin, USA 
L & M Companies, Inc. 
2925 Huntleigh Drive 
Zip Code 27604 Raleigh, North Carolina, USA 
Larroc, Inc. 
6420 Boeing Dr. 
Zip Code 79925 El Paso, Texas, USA 
Los Cuates Produce, Inc. 
290 E. Cole Rd. 
Zip Code 92231 
Calexico, California, USA 
Maya Produce, Llc. 
1413 W. Military Rd. 
Zip Code 78577 
Pharr, Texas, USA 
MD and MP 
521 Heber Ave. 
Zip Code 92231 
San Diego, California, USA 
Mexbros Fruit, Inc. 
8515 De La Fuente Ave. Zip Code 92154 San Diego, California, USA 
Mineral King Produce, Llc. 
1501 S. Lovers Lane, Suite A Zip Code 93292 Visalia, California, USA 
Mister Produce, Inc. 
7577 Airway Rd. Suite 107 
Zip Code 92154 San Diego, California, USA 
MR Produce, Inc. 
7577 Airway Rd. Suite 106 
Zip Code 92154 
San Diego, California, USA 
Naumes, Inc. 
2 W. Barnett Rd. 
Zip Code 97501, P.O. Box 996 
Medford, Oregon, USA 
Northern Fruit Company, Inc. Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
220 NE. 2nd St. 
Zip Code 98802 
East Wenatchee, Washington, USA 
Oneonta Trading Corporation 
549 One Oneonta Way 
Zip Code 98801 
Wenatchee, Washington, USA 
Paramount Export Company 
175 Filbert St. Suite 201 Zip Code 94607 Oakland, California, USA 
Parvar Enterprises, Inc. 
9874 Vía de la Amistad, Suite A Zip Code 92154 San Diego, California, USA 
Prestige Produce, Inc. 
7944 N. Maple Ave. 
Zip Code 93720 
Fresno, California, USA 
Rainier Fruit Company 
352 Harrison Rd. 
Zip Code 98942 
Selah, Washington, USA 
Rivermaid Trading Company 
6011 E. Pine St. 
Zip Code 95240 
Lodi, California, USA 
Rose Fresh International, Llc. 
2225 Ave. Costa Este, Suite 1000 
Zip Code 92154 
San Diego, California, USA 
RV Fruit, Inc. 
1302 Glenwood St. Zip Code 93215 Delano, California, USA 
Sage Fruit Company, Llc. 
180 Iron Horse Ct. Zip Code 98901 Yakima, Washington, USA 
Spindle Cooling and Warehousing, Llc. 
412 Industrial Ave. 
Zip Code 85349 
San Luis, Arizona, USA 
Star Board St. 
816 Star Board St. 
Zip Code 91914 
Chula Vista, California, USA 
Stemilt Growers, Inc.      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
3135 Warehouse Rd. 
Zip Code 98801 Wenatchee, Washington, USA 
Sun Fresh Export, Llc. 
1401 W. Caldwell Ave., Suite B 
Zip Code 93277 
Visalia, California, USA 
The Giumarra Companies 
11220 Edison Hwy Zip Code 93307 
Bakersfield, California, USA 
The Oppenheimer Group 
180 Nickerson St. Suite 211 Zip Code 98109 
Seattle, Washington, USA 
Washington Export Company 
102 Ave. 56th, Suite A Zip Code 98908 
Yakima, Washington, USA 
Washington Export, Llc. 
102 Ave. 56th, Suite A 
Zip Code 98908 Yakima, Washington, USA 
Washington Fruit & Produce Co. 
P.O. Box 1588 
Zip Code 98907 
Yakima, Washington, USA 
Wenoka Sales, Inc. 
215 Eller St. Soth East 
Zip Code 98802 
Wenatchee, Washington, USA 
Wenoka Sales, Llc. 
215 Eller St. Soth East Zip Code 98802 
Wenatchee, Washington, USA 
Yakima Fresh, Llc. 
111 University Parkway, Suite 101 Zip Code 98901 
Yakima, Washington, USA 
Zan Fruits, Llc. 
5405 Stockdale Highway, Suite 202 Zip Code 93309 
Bakersfield, California, USA 
4. Gobierno Embajada de los Estados Unidos en México 
Paseo de la Reforma No. 305 
Col. Cuauhtémoc 
C.P. 06500, México, Distrito Federal Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
E. Prevención 
17. El 30 de septiembre de 2014 la UNIFRUT respondió la prevención que la Secretaría le formuló el 1 de 
septiembre de 2014, de conformidad con los artículos 52 fracción II de la Ley de Comercio Exterior (LCE) y 78 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE). 
F. Argumentos y medios de prueba 18. Con la finalidad de acreditar la práctica desleal  de comercio internacional, en su modalidad de 
discriminación de precios, la UNIFRUT argumentó lo siguiente: 
1. Discriminación de precios 
a. Precio de exportación 
A. Para acreditar el precio de exportación la UNIFRUT presentó una base de datos con los precios 
promedio al mayoreo de manzanas nacionales e importadas en centrales de abasto de enero 2011 
a diciembre 2013, obtenidos del Sistema Naciona l de Información e Integración de Mercados 
(SNIIM), debido a que los precios de importaci ón que se obtienen a partir de las facturas que 
reporta la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración Tributaria (SAT) no 
corresponden a los ingresos reales de los exportador es ni reflejan el precio de transacción real de 
las manzanas. 
B. Señaló que los precios de factura utilizados para la importación de manzanas en los mercados o 
centrales de abasto son un precio de referencia o inicial de la negociación con el comprador en 
México, quien determina el precio final en fu nción de la oferta y demanda, con un margen de 
comercialización para el comerciante, por lo que el precio final es diferente al inicialmente 
reportado. 
C. La UNIFRUT calculó el precio de exportación de manzanas de los Estados Unidos al mercado 
mexicano, a partir de los precios de importación obtenidos del SAT, que corresponde a un precio 
promedio ponderado que incluye todas las variedades de manzana. Asimismo, proporcionó un 
cálculo del precio de exportación a partir de lo s precios promedio mensuales de venta al mayoreo 
de manzanas importadas en las centra les de abasto, obtenidos del SNIIM. 
D. Debido a que el SNIIM no reporta el volumen de manzanas importadas sino sólo precios, la 
UNIFRUT utilizó como ponderador la población del municipio o zona metropolitana donde se 
ubican las centrales de abasto como una aproximación de las ventas, para obtener un precio 
promedio ponderado. 
E. Aplicó ajustes para llevar el precio de exportaci ón a nivel libre a bordo (FOB, por sus siglas en 
inglés) en los Estados Unidos por fletes, s eguro, maniobras y descargas, comisión, guía 
fitosanitaria, inspección mexicana y de los Estados Unidos, margen de comercialización, 
termógrafo, cartones de deslizamiento y tarimas. 
b. Valor normal 
F. Para obtener el valor normal de las importaciones de manzanas originarias de los Estados Unidos, 
la UNIFRUT proporcionó referencias de precios de diversas variedades de manzanas destinadas 
al consumo en el mercado de los Estados Unidos  durante el periodo investig ado, provenientes de 
los boletines semanales Yellow Sheet, publicados por la Washington Growers Clearing House 
Association (“Washington Growers Association”). 
G. Señaló que las referencias de precios de las manzanas en el mercado interno de los Estados 
Unidos que proporciona la Washington Growers Association de manera semanal, están dados en 
el curso de operaciones comerciales normales, permiten una comparación válida y son una base 
razonable para determinar el valor normal, en virtud de que son representativos aproximadamente 
del 60% del mercado interno de los Estados Unidos. 
H. Indicó que no es necesario aplicar ningún ajuste al valor normal para hacerlo comparable con el 
precio de exportación ajustado, ya que los pr ecios reportados por la Washington Growers 
Association se encuentran a nivel FOB. 
I. Calculó el valor normal ponderado de todas las variedades de manzanas en el mercado de los 
Estados Unidos, toda vez que el número preciso de las variedades y el porcentaje en que se 
importan a México no están disponibles en las bases de importaciones del SAT. 
c. Margen de discriminación de precios      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
J. La Solicitante, con base en la información que razonablemente tuvo al alcance calculó márgenes 
de discriminación de precios por semestre de 2013. Asimismo, ponderó dichos márgenes conforme 
a la participación relativa de cada semestre en el volumen total exportado de manzanas durante el periodo investigado, y obtuvo un margen de di scriminación de precios ponderado de 249.94%. 
2. Daño y causalidad 
K. Las manzanas de origen nacional son similares a las manzanas importadas de los Estados Unidos. 
Las diferencias son mínimas y en aspectos no esenciales como, el tamaño o la apariencia. Utilizan 
los mismos insumos: agua, tierra, semillas, químicos , combustible, mano de obra, etc., y el proceso 
de producción es el mismo, por lo qu e son comercialmente intercambiables. 
L. Físicamente, ambos productos pueden ser de color rojo, amarillo, verde, rosa y combinaciones de 
éstos; de piel lisa y brillante o rayada; de sa bor dulce, dulce-acidulado o ácido; de tamaño 
pequeño, mediano o grande, y de distinto tipo de texturas. Los mismos clientes de los productores 
nacionales adquieren manzanas importadas de los Estados Unidos en las mismas instalaciones de las diversas centrales de abasto del país, abasteciendo a la población por los mismos canales de 
comercialización. 
M. Las 17 asociaciones agrícolas locales del estado de Chihuahua que constituyen a la UNIFRUT, 
representan prácticamente la totalidad de los productores del estado, el cual, de acuerdo con 
información de la Secretaría de Agricultura,  Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 
(SAGARPA), representó el 79.02% de la producción nacional total en el periodo investigado. 
N. El mercado de manzanas está determinado por el comportamiento de su ciclo agrícola. A 
diferencia de los mercados de bienes industrial es, el nivel de producción de manzanas no se 
puede planear de manera precisa. La estacionalidad y la naturaleza perecedera del producto 
determina características del mercado muy distin tas a los bienes industriales. Aunado a que no 
existe un control exacto del productor sobre el buen desarrollo del fruto. 
O. La manzana se cosecha en la temporada de otoño. En México y en los Estados Unidos el periodo 
de cosecha es muy parecido y sólo difiere por un par de semanas, debido a que las regiones de ambos países se encuentran en el mismo hemisferio. El grueso de la producción de manzanas 
ocurre entre septiembre y octubre. La naturaleza perecedera del fruto requiere intensa fuerza de 
trabajo durante periodos de tiempo acotados. Una vez que la manzana se cosecha, puede ser almacenada hasta 4 meses en cámaras de refrigeración estándar y hasta un año en cámaras de 
refrigeración de atmósfer a controlada, lo cual permite su vent a en el mercado durante todo el año, 
aunque su producción esté limitada a la época de cosecha. 
P. El mercado de manzanas en los Estados Unidos y en México opera de manera similar. En ambos, 
la mayoría de los productores vende sus manzanas a consignación y el precio final se determina 
hasta que se vende en el mercado; es decir, funciona como un mercado de commodities, donde el 
precio se materializa una vez que las manzanas llegan al mercado y, a partir de ese momento, se descuentan los costos y comisiones incurridos. Un a vez descontados dichos costos, se le paga al 
productor. 
Q. La industria de la manzana en los Estados Unidos se ha vuelto cada vez más integrada de forma 
vertical, es más común que empacadoras de mayor escala mantengan control desde sus propias 
huertas, así como de todos los procesos de la  cadena de distribución. Otro factor que ha 
impulsado la consolidación de la industria y su in tegración vertical son las cadenas minoristas que 
prefieren adquirir el producto de grandes oper adores integrados que puedan surtir importantes 
cantidades de manzana de manera consistente durante el año. 
R. Las ventas al mercado las realizan comúnmente los empacadores y distribuidores, y éstas se 
realizan en el mercado spot. La enorme cuota de me rcado de la industria manzanera del estado de 
Washington lo hacen uno de los principales impulsores del precio en el mercado interno de los 
Estados Unidos. 
S. En el caso de México y del estado de Chihuahua,  específicamente, el proceso de producción, 
empaque y distribución es similar, pero con me nor grado de integración entre las diferentes 
entidades que conforman la industria: producto res, empacadores, distribuidores, y una mayor 
pulverización de los productores. Los productores mexicanos venden su cosecha de manera similar, es decir, a consignación y sin saber cuál  será el precio de las manzanas hasta que se 
materializa la venta en el mercado. 
T. Las importaciones totales de manzanas presentaron incrementos del 44.66% de 2011 a 2013 y de 
17.82% en el periodo investigado con respecto a su periodo comparable del año anterior. Dicho Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
comportamiento refleja la estacionalidad de las manzanas de los Estados Unidos, que es un 
producto de temporada, específicamente, de la úl tima parte del año. Por ello, al analizar el 
comportamiento de las importaciones y del mercado en general debe de tomarse en cuenta ese 
aspecto característico del mercado. 
U. Hacia el fin del verano en los Estados Unidos, previo a la temporada de cosecha, las manzanas 
que aún se tienen refrigeradas y en “stock”, corren el  riesgo de perder su valor considerablemente, 
sino se han vendido al momento de la nueva cosecha,  ya que si bien la refrigeración retarda su 
maduración, no dejan de ser productos pereceder os. Además, si se llega a la temporada de 
cosecha con grandes inventarios se pone en ries go el precio general de las manzanas en el 
mercado. 
V. Los productores de los Estados Unidos están interesados en deshacerse de sus inventarios 
excedentes y prepararse para una cosecha fresca. Esta conducta se observa en el comportamiento cíclico de las exportaciones del producto investigado hacia México. Normalmente, 
el volumen de las importaciones totales en México tiene un pico en la temporada previa a la cosecha, el cual año con año ha venido creciendo. 
W. Prácticamente el 98% de las importaciones de manzanas provienen de los Estados Unidos. De 
acuerdo con los datos del SAT, en 2011 las importaciones de manzanas de los Estados Unidos fue de 186,024.6 toneladas, mientras que en 2012 ascendió  a 228,392.5 toneladas, lo cual representó 
un incremento del 23% en este periodo. 
X. La Solicitante realizó un análisis comparativo de los precios de la manzana de Chihuahua con 
relación a los precios del producto investigado, en el que se aprecian márgenes de subvaloración en el periodo investigado con respecto al precio nacional, específicamente, en los meses previos a la cosecha, donde se presentaron mayores volú menes de las importaciones investigadas, que 
impidió a la nueva cosecha nacional colocarse en el mercado y presionando los precios nacionales a la baja, lo que se tradujo en pérdidas generalizadas y que algunos productores optaran por tirar su producto, en vez de almacenarlo por el costo y la baja posibilidad de mejorar su precio. 
Y. El nivel de subvaloración observado en abril, mayo, julio y agosto de 2013, y la contención de los 
precios que impone el producto investigado sobre los precios nacionales en otros meses clave de venta para los productores nacionales, causó un severo daño al sector productor de manzanas en México. Asimismo, existe evidencia de que podría aumentar la subvaloración de precios en forma significativa. 
Z. De continuar la tendencia de importar manzanas de los Estados Unidos en condiciones de 
discriminación de precios, previo a la cosecha,  existe alto riesgo de que se elimine parte 
significativa de la producción nacional de manzanas con efectos irreversibles al ocurrir el corte de 
los manzanos para utilizar de otra form a las tierras que ya no son rentables. 
AA. En 2013 diversos indicadores de la rama de producción nacional tuvieron un comportamiento 
negativo debido al incremento de importacio nes de manzanas de los Estados Unidos en 
condiciones de discriminación de precios, como las utilidades y el porcentaje de ventas respecto a 
la producción. Si bien las ventas de manzanas tuvieron un aumento acumulado de 2011 a 2013, se realizaron a precios considerablemente bajos. 
BB. La UNIFRUT no tiene conocimiento de algún otro fa ctor distinto a las importaciones de manzanas 
de los Estados Unidos en condiciones de discriminación de precios que haya causado afectación a la producción nacional en el periodo investigado. Si bien, existen importaciones de otros orígenes, 
pero en volúmenes insignificantes, que de ninguna manera son la causa del daño a la producción nacional. 
19. Presentó: 
A. Primer testimonio notaria l de la escritura pública número 12, 485 otorgada por el Notario Público 
número 4 en Chihuahua, Chihuahua, el 31 de julio de 2014, en el que consta el poder que otorgó el presidente del Consejo directivo de la UNIFRUT a sus representantes legales. 
B. Copia certificada del instrumento notarial 9,764 otorgado por el Notario Público número 8 en 
Chihuahua, Chihuahua, el 10 de enero de 1979, en el que consta la protocolización del permiso de la Secretaría de Relaciones Exteriores para consti tuir la Unión Agrícola Regional de Fruticultores 
de Chihuahua, Chihuahua, A.C. y sus estatutos. 
C. Copia certificada del instrument o notarial 3,159 otorgado por el Notario Público número 4 en 
Cuauhtémoc, Chihuahua, el 20 de septiembre de 1994, en el que consta el cambio de      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
denominación de la Unión Agrícola Regional de Fruticultores de Chihuahua, Chihuahua, A.C. a 
Unión Agrícola Regional de Fruticul tores del Estado de Chihuahua, A.C. 
D. Copia certificada del instrumento notarial 11,545 otorgado por el Notario Público número 4 en 
Chihuahua, Chihuahua, el 10 de junio de 2013, en el que consta la conformación del Comité 
directivo y de vigilancia de la UNIFRUT para el  bienio 2013-2015, así como el otorgamiento de 
facultades y poderes a su presidente, entre otros. 
E. Copia certificada del instrumento notarial 12,3 46 otorgado por el Notario Público número 4 en 
Chihuahua, Chihuahua, el 29 de mayo de 2014, en el que consta la protocolización del acta de la asamblea general extraordinaria de la UNIFRUT celebrada el 13 de febrero de 2014, mediante la 
cual se aprobó, entre otros, la presentación de la solicitud de investigación antidumping por la 
importación de manzanas de los Estados Unidos. 
F. Copia certificada del oficio de notificaci ón de la Resolución No. 110.03.RNA-A-100/13 del 24 de 
mayo de 2013, emitido por el Dire ctor del Registro Nacional Agro pecuario (RNA), relativa a la 
inscripción del acuerdo de asamblea en el que consta, entre otros, la designación del Comité directivo para el periodo de abril de 2013 a marzo de 2015 y del Comité de vigilancia y delegados de la Asociación Agrícola Local de Fruticultores de Namiquipa, Chihuahua, par a el periodo del 14 
de abril de 2013 al 14 de abril de 2014. 
G. Copia certificada del oficio de notificación de la Resolución No. 110.03.RNA-A-210/13 del 31 de 
octubre de 2013, emitido por el Director del RNA, relativa a la inscripción del acuerdo de asamblea, 
en la que consta, entre otros, la designación del Comité directivo y de vigilancia para el periodo del 27 de abril de 2013 al 27 de abril de 2015, así como de los delegados de la Asociación Agrícola Local de Productores Manzaneros de Cuauhtémoc, Chihuahua, para el periodo del 27 de abril de 2013 al 27 de abril de 2014. 
H. Copia certificada del acta de asamblea general extraordinaria de la Asociación Agrícola Local de 
Fruticultores de Las Cruces, Namiquipa, Chihuahua, del 8 de mayo de 2009, en la que consta, 
entre otros, la designación del Comité directivo y de vigilancia, así como de los delegados para el 
periodo del 8 de mayo de 2009 al 8 de mayo de 2011, así como la mención de que durarán en funciones hasta que sean sustituidos por las personas que los releven en sus cargos. 
I. Copia certificada del acta de asamblea general extraordinaria de la Asociación Agrícola Local de 
Fruticultores de Temosachic, Chihuahua, del 12 de abril de 2009, en la que consta, entre otros, la 
designación del Comité directivo, de vigilancia y lo s delegados de la asociación para el periodo del 
12 de abril de 2009 al 12 de abril de 2011, así como la mención de que durarán en funciones hasta 
que sean sustituidos por las personas que los releven en sus cargos. 
J. Oficio 110.03.01.-23956/14 expedido el 12 de septiemb re de 2014 por el Director del RNA, en el 
que hace constar que la UNIFRUT está conformada po r 17 asociaciones agrícolas locales, mismas 
que tienen acreditada su legal existencia, la última designación de los miembros del Comité 
directivo, de vigilancia y delegados, así como el nombre y número de asociados de cada una de 
ellas. 
K. Copia de la carta emitida el 25 de septiembre de 2014 por el presidente de la Asociación Agrícola 
Local de Fruticultores de Las Cruces, Namiquipa, Chihuahua, en la que manifiesta que el delegado 
propietario designado ante la UNIFRUT el 8 de ma yo de 2009 actualmente continúa en funciones. 
L. Copia de la carta emitida el 25 de septiembre de 2014 por el presidente de la Asociación Agrícola 
Local de Fruticultores de Temosachic, Chihuahua, en la que manifiesta que el delegado propietario 
designado ante la UNIFRUT el 12 de abril de 2009 actualmente continúa en funciones. 
M. Copia certificada de seis títulos profesionales  y seis cédulas para el ejercicio profesional, 
expedidas por la Dirección General de Profesio nes, correspondientes a sus representantes 
legales. 
N. Copia de seis credenciales para votar con fotogra fía, expedidas por el Instituto Federal Electoral a 
sus representantes. 
O. Características de manzanas de producción nac ional e importadas de los Estados Unidos, 
elaboradas por la UNIFRUT con información de diversas páginas de Internet. Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
P. Fotografías de manzanas de los Estados Unidos , obtenidas de diversas páginas de Internet. 
Q. Fotografías de manzanas de origen nacional, realizadas por la UNIFRUT. 
R. Norma mexicana NMX-FF-061-SCFI-2003. “Productos agrícolas no industrializados para consumo 
humano - fruta fresca - manzana ( malus pumila Mill ) - ( Malus domestica Borkh ) – 
especificaciones”, con declaratoria de  vigencia del 17 de febrero de 2003. 
S. Procesos productivo y de empaque de manzanas en México, elaborados por la UNIFRUT con 
información propia. 
T. Proceso productivo de manzanas en los Estados Unidos, elaborado por la UNIFRUT con 
información de la publicación “Manzanas. Reporte Industria y Comercio”, ITS-04, la USITC, febrero 
2010. 
U. Comparativo de los procesos productivos de manz anas en México y en los Estados Unidos, 
elaborado por la UNIFRUT con información propia  y del artículo “Manzanas. Reporte Industria y 
Comercio”, ITS-04, USITC, febrero 2010. 
V. Capítulo 08. Frutas y frutos comestibles; cort ezas de agrios (cítricos), melones o sandías de la 
TIGIE, publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 18 de junio de 2007. 
W. Importaciones totales de manzanas a México que ingresan por la fracción arancelaria 0808.10.01 
de la TIGIE por país, precio, valor y volumen de 2011 a 2013, así como variación porcentual 
2012/2011, 2013/2012 y 2013/2011 y resumen, elabor adas por la UNIFRUT con información del 
SAT. 
X. Proyección de las importaciones totales y de los Estados Unidos de manzanas a México en 2014 
en volumen y precio, elaboradas por la UNIFRUT con información del SAT, el artículo “Enorme cosecha de manzana en el oeste se combina con apretados producción de pera este otoño” y a 
partir de la proyección de los indicadores de la industria de manzanas de los Estados Unidos en 
2014. 
Y. Importaciones y exportaciones totales realizadas por  México a través de la fracción arancelaria 
0808.10.01 de la TIGIE, de enero de 2011 a diciembre de 2013, elaboradas por la UNIFRUT con información del SAT. 
Z. Importaciones totales realizadas por México a tr avés de la fracción arancelaria 0808.10.01 de la 
TIGIE, con proveedor, de enero a diciembre de 2013,  elaboradas por la UNIFRUT con información 
del SAT. 
AA. Claves de pedimentos de importación y de expo rtación, obtenidas del Apéndice 2 del Anexo 22 de 
las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior, publicado en el DOF el 3 de septiembre de 2013, actualizado al 4 de julio de 2014. 
BB. Superficie sembrada y cosechada, producción y rendimiento de manzanas en México por estados 
de 2011 a 2013, elaboradas por el Servicio de Información Agroalimenta ria y Pesquera (SIAP). 
CC. Superficie sembrada y producción por estado co n porcentajes de participación y participación 
acumulada en 2013, así como variación porc entual 2012/2011, 2013/2012 y 2013/2011, 
elaboradas por el SIAP con información de la SAGARPA. 
DD. Rendimientos de manzanas en México por estado de 2011 a 2013 con variación porcentual 
2012/2011, 2013/2012 y 2013/2011, elaboradas por el SIAP con información de la SAGARPA. 
EE. Producción de manzanas por municipio en Chihua hua de 2011 a 2013, elaborada por la UNIFRUT 
con información de la SAGARPA. 
FF. Exportadoras a México e importadoras de prod uctos que ingresaron por la fracción arancelaria 
0808.10.01 de la TIGIE, elaborados por la UNI FRUT con información del SAT y de diversas 
páginas de Internet. 
GG. Precio de exportación ajustado de manzanas de los Estados Unidos a México, estimado a partir 
del precio de mayoreo en centrales de abasto del 1 de enero al 30 de junio y del 1 de julio al 31 de 
diciembre de 2013, elaborado por la UNIFRUT con información propia, del SNIIM y del Banco de 
México. 
HH. Precios promedio ponderados mensuales de manzanas importadas y de Chihuahua de enero de 
2011 a diciembre de 2013, por centrales de abasto, estados y población del municipio o zona      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
metropolitana elaborados por la UNIFRUT con in formación del SNIIM y del Instituto Nacional de 
Estadística y Geografía (INEGI). 
II. Precio de exportación ajustado de manzanas de los Estados Unidos a México, estimado a partir de 
los precios de importación obtenidos del SAT del 1 de enero al 30 de junio y del 1 de julio al 31 de diciembre de 2013, elaborado por la UNIFRUT con información propia y del Banco de México. 
JJ. Precios de manzanas importadas y nacionales al mayoreo en centrales de abasto por estados, de 
enero de 2011 a diciembre de 2013, elaborado por la UNIFRUT con información del SNIIM. 
KK. Población por zona metropolitana o municipio donde se ubican las centrales de abasto en las que 
compitieron las manzanas importadas y de Chihuahua en 2010, elaborado por el Grupo Interinstitucional para la Delimitación de Zonas Metropolitanas, con información de los Censos 
Generales de Población y Vivienda 1990 y 2000, y el Censo de Población y Vivienda 2010 del INEGI. 
LL. Boletín FS099E “2012 Estimaciones de costos de  establecimiento, producción y empaque de la 
manzana red delicious en Washington”, elaborado por  R. Karina Gallardo y Suzette P. Galinato, 
Washington State University Extension y USDA, diciembre 2012. 
MM. Costos y retornos de establecimiento, producci ón y empaque de manzanas red delicious en una 
huerta de 25 acres para 2012 y estimado del costo por kilogramo para 2013, diferencia entre el 
precio de exportación a México y el costo de producción en los Estados Unidos y margen de 
utilidad promedio de las manzanas de los Estados Unidos en sus ventas a México, elaborados por 
la UNIFRUT con información del SNIIM y del  boletín “2012 Estimaciones de costos de 
establecimiento, producción y empaque de la manzana red delicious en Washington”. 
NN. Diversas liquidaciones de manzanas de productores afiliados a la UNIFRUT de agosto de 2013 a 
abril de 2014. 
OO. Ajustes al precio de manzanas de Chihuahua en centrales de abasto, porcentaje de participación 
en el valor de venta y resumen actualizados, elaborados por la UNIFRUT con información de 
diversas liquidaciones de manzanas de sus productores afiliados de agosto de 2013 a abril de 
2014 y del INEGI. 
PP. Gastos de exportación de manzanas de los Estados Unidos a México, por pago de termógrafo, 
flete, inspección mexicana, fito-inspección, insp ección, cartones de deslizamiento y tarimas de 
enero a noviembre de 2013, elaborado por la UNIFRUT con información propia. 
QQ. Margen de comercialización de manzanas de productores de Chihuahua, obtenido del precio al 
mayoreo en centrales de abasto y del precio pagado al productor, mensual y anual en 2013, elaborado por la UNIFRUT con información de diversas liquidaciones de manzanas de sus 
productores afiliados y del SNIIM y su metodología. 
RR. Segundo testimonio del instrumento público nú mero 1,492 otorgado por el Corredor Público 
número 8 en el Distrito Federal, el 17 de julio de 2014, en el que consta la fe de hechos sobre una 
encuesta aplicada a diversos locatarios que comercializan manzanas en la Central de Abasto de la 
Ciudad de México.  
SS. Aduanas por las que ingresaron a México manzanas originarias de los Estados Unidos de 2011 a 
2013 en volumen y porcentaje de participación, elaborado por la UNIFRUT con información del 
SAT y del Apéndice 2 del Anexo 22 de las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio 
Exterior, publicado en el DOF el 3 de septiembre  de 2013, actualizado al 4 de julio de 2014. 
TT. Índice de precios al consumidor (IPC) en Méxi co de enero de 2011 a abril de 2014, factor para 
llevar a precios de enero de 2013, con variación porcentual, promedio en 2013 y porcentaje de 
inflación entre enero, febrero, marzo y abril de 2014 y 2013, elaborado por la UNIFRUT con 
información del INEGI. 
UU. Boletines semanales Yellow Sheet, publicados por la Washington Growers Association, en 2013. 
VV. Precios internos en los Estados Unidos de distintas variedades de manzanas de enero a diciembre 
de 2013 y sus precios promedio ponderados por se mestre de 2013, obtenidos de los boletines 
semanales Yellow Sheet, publicados por la Washington Growers Association, 2013. Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
WW. Valor normal de manzanas en los Estados Unidos de enero a junio y de julio a diciembre de 2013, 
obtenidos de los boletines semanales Yellow Sheet, publicados por la Washington Growers Association, 2013. 
XX. Estimación del margen de discriminación de precio s de manzanas en los Estados Unidos anual y 
semestral de 2013, elaborada por la UNIFRUT con información de los boletines semanales Yellow 
Sheet, publicados por la Washington Growers Association, 2013, del SNIIM, de diversas 
liquidaciones de manzanas de productores afiliados a la UNIFRUT y del SAT. 
YY. Estimación del margen de discriminación de precios de manzanas red deliciuos, golden deliciuos  y 
starking de los Estados Unidos de 2013, elabor ada por la UNIFRUT con información de los 
boletines semanales Yellow Sheet, publicados por la  Washington Growers Association, 2013, del 
SNIIM, de diversas liquidaciones de manzanas de productores afiliados a la UNIFRUT y del SAT.  
ZZ. Tipo de cambio para solventar obligaciones denominadas en dólares de los Estados Unidos 
(“dólares”) pagaderas en México del 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2013, publicados 
por el Banco de México, promedios mensuales y semestrales de 2013 y anuales de 2011, 2012 y 2013. 
AAA.  Precios de manzanas de productores mayoristas de Chihuahua e importadoras, estimado a partir 
de precios en centrales de abasto con ajustes, de enero de 2011 a diciembre de 2013, elaborados por la UNIFRUT con información de diversas liquidaciones de manzanas de sus productores 
afiliados y del SNIIM. 
BBB. Cálculo del precio de importación real de trans acción de manzanas de los Estados Unidos de 
enero de 2011 a diciembre de 2013, elaborado por la  UNIFRUT a partir de diversas liquidaciones 
de manzanas de sus productores afiliados, del SNIIM y del SAT. 
CCC. Comparativo de los precios de manzanas de Chihuahua e importadas de enero de 2011 a 
diciembre de 2013, elaborado por la UNIFRUT co n información de diversas liquidaciones de 
manzanas de sus productores afiliados y del SNIIM.  
DDD. Precios estimados de manzanas de importación, a partir de precios en centrales de abasto con 
ajustes hasta llegar al precio de la información proporcionada por el SAT de enero de 2011 a 
diciembre de 2013, elaborados por la UNIFRUT con información de diversas liquidaciones de manzanas de sus productores afiliados, del SNIIM y del SAT. 
EEE. Indicadores del mercado nacional de manzanas de 2011 a 2013, incluida su metodología, 
elaborados por la UNIFRUT con información propia, de la SAGARPA, del SNIIM y del SAT. 
FFF. Indicadores económicos del merc ado de manzanas nacional y del estado de Chihuahua de 2011 a 
2013, incluida su metodología, elaborados por  la UNIFRUT con información propia, de la 
SAGARPA, de los Fideicomisos Instituidos con Re lación a la Agricultura (FIRA) y de Financiera 
Rural. 
GGG.  Proyección de los indicadores económicos de manzanas de la UNIFRUT en 2014, elaborados con 
información propia, de la SAGARPA,  FIRA y de Financiera Rural. 
HHH.  Indicadores de la industria de manzanas de los Estados Unidos de 2011 a 2013, elaborados por la 
UNIFRUT con información del “Noncitrus fruits and nuts. 2013 Summary”, USDA, julio 2014, United 
Nations Commodity Trade Statistics Database  (UN Comtrade), de la página de Internet 
http://www.usapple.org y de la USITC. 
III. Proyección de los indicadores de la industria de manzanas de los Estados Unidos en 2014, 
elaborados por la UNIFRUT con información de “Noncitrus fruits and nuts. 2013 Summary” y 
“Enorme cosecha de manzana en el oeste se combina con apretados producción de pera este 
otoño”, USDA, julio y septiembre 2014, respectivamente; UN Comtrade; la página de Internet 
http://www.usapple.org, y de la USITC. 
JJJ. Producción de manzanas en los Estados Unidos por estado de 2011 a 2013, participación 
porcentual en 2012 y variación porcentual 2012/ 2011, 2013/2012 y 2013/2011, elaborado por la 
UNIFRUT con información del “Noncitrus Fruits and Nuts. 2013 Summary”, USDA, julio 2014.      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
KKK. Exportaciones totales de manzanas de los Estados  Unidos al mundo por precio, valor y volumen, 
con participación porcentual de 2011 a 2013, va riación porcentual 2012/2011, 2013/2012 y 
2013/2011 y resumen, elaboradas por la UNIFRUT con información de la USITC. 
LLL.  Exportaciones totales de manzanas de los Estados Unidos al mundo por las fracciones 
0808.10.00.10 y 0808.10.00.50 del Harmonized Tari ff Schedule of the United States (HTSUS) por 
valor y volumen mensual de 2011 a 2013, obtenidas de Departamento de Comercio y la USITC. 
MMM. Publicación ITS-04, “Manzanas. Resumen Indus tria y Comercio”, USITC, febrero 2010. 
NNN. Reporte “Perspectiva de la industria. Tree Frui t 2014”, Northwest Farm Credit Services, marzo 
2014. 
OOO. Indicadores económicos de los productores de manzanas de Chihuahua de 2011 a 2013 por 
precio, valor y volumen, incluida su metodología, elaborados por la UNIFRUT con información 
propia y de la SAGARPA. 
PPP. Canales de comercialización de manzanas en México, elaborados por la UNIFRUT con 
información propia. 
QQQ. Estructura de costos de huertas promedio en Chi huahua de manzanos de alto y bajo rendimiento 
en 2011, 2012, 2013 y 2014 y con maquinaria propia con bombeo electr ificado de tecnología 
media durante 2012 y 2013, elaborados por la UNIFRUT con información de Financiera Rural, 
Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero y FIRA. 
RRR.  Indicadores de costos de huertas promedio de manzanos de alto y bajo rendimiento en Chihuahua 
en 2011, 2012 y 2013, elaboradas por la UNIFRUT con información de Financiera Rural, 
Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero y FIRA. 
SSS.  Resumen de costos por hectárea para producir manzano con maquinaria propia y bombeo 
electrificado de tecnología media durante 2012 y 20 13, emitido por FIRA con fecha de vencimiento 
del 30 de enero de 2014. 
TTT. Cuatro hojas técnicas agrícolas, determinación de viabilidad económica, para producir 18 y 30 
toneladas de manzano de alto rendimiento para 20 11, 2012 y 2013, emitidas por Financiera Rural 
con fecha de vencimiento del 13 de enero de 2012, 18 de enero de 2013 y 15 de enero de 2014, respectivamente. 
UUU.  Dos hojas técnicas agrícolas, determinación de viabilidad económica, para producir 18 y 30 
toneladas de manzano de bajo y alto rendimien to para 2014, respectivamente, emitidas por 
Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero con fecha de 
vencimiento del 15 de enero de 2015. 
VVV. Costos, ventas y utilidades para los productore s de alto y bajo rendimiento de manzanas de 
Chihuahua encuestados por la UNIFRUT de 2011 a 2013 y resumen, elaborados con información de los costos promedio de huertas de manzanas en Chihuahua, por estructuras de Financiera 
Rural y FIRA y los precios estimados de manzanas de productores nacionales a partir de precios en centrales de abasto con ajustes. 
WWW. Principales países productores de manzanas en el mundo, con participación porcentual de 2010 a 
2012 y variación porcentual 2011/2010 y 2012/2011,  elaborados por la UNIFRUT con información 
de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus 
siglas en inglés). 
XXX.  Principales países productores de manzanas en el mundo por área sembrada y rendimiento, con 
participación porcentual de 2009 a 2011 y variación porcentual 2010/2009 y 2011/2010, 
elaborados por la UNIFRUT con información de la FAO. 
YYY.  Productores de manzanas en el mundo de 20 10 a 2012 por área cosechada, producción y 
rendimiento, obtenidos de la FAO. 
ZZZ. Países exportadores e importadores de manzanas fr escas en el mundo de la subpartida 0808.10 
del Sistema Armonizado de Designación y Codifica ción de Mercancías (“Sistema Armonizado”) por Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
volumen y valor, con participación porcentual de 2011 a 2013 y variación porcentual 2012/2011 y 
2013/2012 y precio de 2011 a 2013, elaborados por la UNIFRUT con información de UN Comtrade. 
AAAA. Exportaciones e importaciones y de manzanas frescas en el mundo para la subpartida 0808.10 del 
Sistema Armonizado de 2011 a 2013, obtenidos de UN Comtrade. 
BBBB. Copia parcial de la Investigación No. 731-TA- 747 (Preliminary) jitomates frescos de México, 
USITC, publicación 2967, mayo 1996. 
CCCC. Tipos de contenedores de manzana para comercialización y su capacidad mínima y máxima en 
libras y kilogramos, elaborado por la UNIFRUT con información de la publicación Containers and Weights of Commercial Fruits, Nuts, and Vegetab les, Alabama Cooperative Extension System 
(Alabama A&M University and Auburn University), ANR-829, Joseph Kemble, febrero, 1997, obtenida de la página de Internet http://www. aces.edu/pubs/docs/A/ANR-0829/ANR-0829.html. 
DDDD. Copia del oficio B00.03.01.02.01 emitido por la Dirección General de Inspección Fitosanitaria del 
Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calida d Agroalimentaria del 28 de octubre de 2013, en 
el que consta la autorización del ingreso de pe rsonal de la UNIFRUT como observadores del 
servicio de inspección en las Aduanas de Nogales, Sonora, Ciudad Juárez, Chihuahua, Manzanillo, 
Colima y Lázaro Cárdenas, Michoacán. 
EEEE.  Los artículos: 
a. “Preferencias en el consumo de la manzana” , Comité Estatal Sistema Producto Manzana del 
Estado de Chihuahua, A.C., Revista AGROVIVE, páginas 12 a 16, 2013, SAGARPA y 
Secretaría de Desarrollo Rural, Gobierno del Estado de Chihuahua. 
b. “Enorme cosecha de manzana en el oeste se combina con apretados producción de pera 
este otoño”, Agnes Pérez y Kristy Plattner; “F resh-Markes Limes”, Kristy Plattner, y “U.S. 
Pollination-Services Market”, Jennifer Bond, Kris ty Plattner y Kevin Hunt, Perspectivas de 
fruta y árboles de nueces, 26 de septiembre 2014, Servicio de Investigación Económica, 
USDA. 
FFFF.  Nota periodística “500 mil toneladas de manza nas peligran por cortes de energía de CFE”, Luis 
Carlos Cano, actualizada al 31 de agosto de 2014, publicada en la página de Internet 
http://www.elfinanciero.com.mx, consul tada el 29 de septiembre de 2014. 
GGGG.  Copia de la carta emitida el 10 de septiembre de  2014 por la empresa Unificcom, S.A. de C.V., 
SOFOM E.N.R. a la UNIFRUT, respecto al retras o en los pagos de los créditos otorgados durante 
2013 a productores de manzanas, la catalogación de la actividad frutícola como de alto riesgo de 
recuperación, y que el otorgamiento de crédito puede verse restringido de manera significativa. 
HHHH. Copia de la carta emitida el 11 de septiembre  de 2014 por la empresa Integradora Circuito 
Biológico Central CBC, S.A. de C.V., SOFOM E.N.R a la UNIFRUT, sobre la afectación en la 
recuperación de créditos avíos 2013 otorgados a la producción de manzana. 
CONSIDERANDOS 
A. Competencia 
20. La Secretaría es competente para emitir la pr esente Resolución, conforme a lo dispuesto en los 
artículos 16 y 34 fracciones V y XXXIII de la Ley Orgánica de la Administración Públic a Federal; 1, 2 apartado 
B fracción V y 15 fracción I del Reglamento Interior de  la Secretaría; 5 y 12.1 del Acuerdo relativo a la 
Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el “Acuerdo Antidumping”), y 5 fracción VII y 52 fracciones I y II de la LCE. 
B. Legislación aplicable 
21. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el RLCE, el 
Código Fiscal de la Federación, la Ley Federal de Pr ocedimiento Contencioso Admi nistrativo y el Código 
Federal de Procedimientos Civiles, estos tres últimos de aplicación supletoria. 
C. Protección de la información confidencial 22. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes interesadas le 
presenten, ni la información confidencial de que ella misma se allegue, de conformidad con los artículos 6.5 
del Acuerdo Antidumping, 80 de la LCE y 152 y 158 del RLCE. No obstante, las partes interesadas podrán      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
obtener el acceso a la información confidencial, siempre y cuando satisfagan los requisitos establecidos en los 
artículos 159 y 160 del RLCE. 
D. Legitimidad procesal 
23. De conformidad con lo señalado en los puntos 68 a 73 de la presente Resolución, la Secretaría 
determina que la UNIFRUT está legitimada para solicitar el inicio de la presente investigación, de conformidad 
con los artículos 5.4 del Acuerdo Antidumping y 50 de la LCE. 
E. Periodo investigado y analizado 
24. Para efectos de esta investigación la Secretaría fi ja como periodo investigado el comprendido del 1 de 
enero al 31 diciembre de 2013 y como periodo de análisis de daño y causalidad a la rama de producción 
nacional el comprendido del 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2013. 
F. Análisis de discriminación de precios 
1. Precios de exportación 25. Para estimar el precio de exportación, la UNIFRUT proporcionó una base de datos que contiene los 
precios promedio mensuales al mayoreo de manzanas importadas en centrales de abasto. La fuente de 
información fue el SNIIM, que reporta precios por centra l de abasto y por estado, en distintas presentaciones. 
Los precios están expresados en pesos por kilogramo y se refieren a los meses del periodo investigado. 
26. Aclaró que el SNIIM no identifica el origen de  las manzanas importadas, pero de acuerdo con 
información sobre las importaciones que reporta el SAT , en 2013, la participación de las importaciones 
originarias de los Estados Unidos en el total impor tado fue de 98%. Explica que con esta información es 
razonable considerar que los precios de las manzanas  importadas que reporta el SNIIM en su gran mayoría 
corresponden a manzanas de los Estados Unidos. 
27. La UNIFRUT justificó la utilización de los precios que reporta el SNIIM co mo una aproximación del 
precio de exportación debido a que los precios de importación que reporta el SAT, no se pueden utilizar como 
referencia para el cálculo del precio de exportaci ón, toda vez que dichos precios no corresponden a los 
ingresos reales de los exportadores y, por tanto, no re flejan el precio de transacción real de las manzanas. 
Indicó que fue la información que ra zonablemente tuvo a su alcance. 
28. Señaló que el precio que reporta el SAT es una refere ncia para realizar el trámite de importación del 
producto investigado a México y que el precio pagado a los productores estadounidenses se concreta hasta 
que las manzanas se venden en el mercado mexicano de acuerdo al precio negociado, por ejemplo, en las 
centrales de abasto y liquidadas al exportador por el comprador nacional a un precio final que es diferente al 
reportado inicialmente. Precisó que cuando las manzanas ingresan a México todavía se encuentran en 
consignación, es decir, no se ha consumado su venta. 
29. La UNIFRUT comparó los precios de importación que reporta el SAT con los precios del SNIIM de 
manzanas importadas y observó que los obtenidos del SAT no corresponden a los precios reales de venta de 
manzanas importadas en México. Agregó que esta situación se corrobora en virtud de que la UNIFRUT 
también realiza ventas de manzana en centrales de abas to, donde el comprador hace los pagos por medio de 
lo que en el mercado se conoce como “liquidaciones”,  en función del precio final efectivo al que se pueden 
vender las manzanas con un margen de comercializa ción. Para hacer una comparación equitativa la 
UNIFRUT comparó ambos precios a un nivel comercial equivalente. 
30. La Solicitante precisó que las liquidaciones s on documentos que entrega el comisionista o el 
comprador de las centrales de abasto a los productores, y en éstos se reportan los precios de venta iniciales y 
finales, una vez descontados los gastos en los que se incurre para llegar a la central de abasto, así como el saldo de estos conceptos, lo cual corresponde a la re muneración del productor y refleja el precio real de 
compraventa de las manzanas. Proporcionó una relación de liquidaciones de las centrales de abasto a los productores de manzanas correspondientes a 2013 y 2014. 
31. La UNIFRUT agregó que las liquidaciones susten tan que el bodeguero del mercado de abasto obtiene 
normalmente el mismo margen de comercialización en la  venta de manzanas de origen nacional o importado y 
que los precios reportados en las facturas de importació n no son los precios de la transacción real o final de la 
venta de manzana importada. Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
32. Argumentó que esto también se demuestra al estima r el margen de comercialización que observaría si 
el comprador del mercado de abasto adquiriera la manz ana importada a los precios reportados en aduanas, el 
cual sería considerablemente más bajo. 
33. Si los precios reportados en las facturas de impo rtación fueran precios reales, los mercados de abasto 
en muchos casos no obtendrían ni la cuarta parte del margen de comercialización que obtienen en la 
manzana mexicana, siendo completamente irracional que adquieran manzana de los Estados Unidos para su 
venta a precios que no cubren los costos y las utilidades de las bodegas de abasto. Precisó que por lógica comercial, impediría que se mantuviera la oferta de manzanas de los Estados Unidos en las centrales de 
abasto a los niveles de precios finales. 
34. Es práctica común en el mercado de productos agrícolas  que el precio de la factura que se utiliza para 
una importación sea sólo un precio de referencia y que el precio final de transacción se establezca en función 
de la oferta y la demanda en el momento de la compraventa del producto. Como apoyo a su argumento 
proporcionó copia de la Investigación No. 731-TA-747 (Preliminary) de la USITC, sobre jitomates frescos de 
México, en la que se indica que en el mercado existen do s precios. El primero, es el precio inicial negociado 
que se cotiza por teléfono y se factura al comprador. El segundo, es el precio real que se recibe del productor 
después de cualquier cambio en la política de precios, es decir, refacturación. En este caso, refacturar refiere 
al hecho de bajar el precio acordado de los jitomates después de haberlos vendido. 
35. Agregó que tanto la manzana nacional como la importada se vende a través de los mismos canales de 
distribución. Para acreditar el proceso y el margen de comercialización de la manzana nacional e importada, la 
UNIFRUT proporcionó los resultados de una encuesta realizada en la Central de Abasto de la Ciudad de 
México ante un Corredor Público. En los resultados de la encuesta, se observa que la mayoría de los 
entrevistados respondieron que obtienen las mismas gan ancias tanto de las manzanas nacionales como de 
las importadas. 
36. La Solicitante calculó el precio de expo rtación a partir de la siguiente metodología: 
a. debido a que el SNIIM reporta los precios al mayoreo de manzanas importadas y nacionales en 
centrales de abasto por estado, seleccionó las centrales de abasto de aquellos estados en las que 
compite la manzana de los Estados Unidos y la nacional; 
b. en razón de que el SNIIM no reporta los volúmenes de las manzanas importadas, y a fin de obtener 
un precio promedio ponderado de las distintas centrales de abasto, la UNIFRUT utilizó como criterio 
de ponderación la población del municipio o zona metropolitana donde se ubican las centrales de 
abasto como una aproximación de sus ventas. Los datos de la población por zona metropolitana los obtuvo del Censo de Población y Vivienda 2010 que elabora el INEGI, y 
c. para convertir los precios a dólares, aplicó el tipo de cambio promedio del peso frente al dólar para el 
periodo investigado que obtuvo del Banco de México. 
37. La Secretaría aceptó la información y pruebas pres entadas por la UNIFRUT. Sin embargo, consideró 
que utilizar como ponderador a la población no es lo más apropiado en esta investigación, ya que no es 
consistente con lo establecido en el artículo 40 del RLCE, que indica que el precio de exportación se ponderará según la participación relativa de cada transacción en el volumen total exportado. En la respuesta a 
la prevención, la UNIFRUT señaló que no tiene razonabl emente disponible la información para vincular los 
volúmenes de importación con los de venta en centrales de abasto y propuso calcular el precio a partir de un 
promedio simple por variedad de manzana. 
a. Ajustes al precio de exportación 
38. Como se señaló en el punto 36 de la presente Resolu ción, la UNIFRUT estimó el precio de exportación 
a partir de los precios que reporta el SNIIM de las centrales de abasto. Propuso ajustar por los siguientes conceptos, de acuerdo con la información que tuvo razonablemente a su alcance: 
a. procedió a descontar todos los gastos incurridos desde las centrales de abasto hasta el productor en 
Chihuahua que corresponden a: i) fl ete y seguro; ii) maniobras y de scargas; iii) comisión; iv) guía 
fitosanitaria, y v) margen de comercialización, y      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
b. con el propósito de llevar los precios desde la frontera mexicana hasta Washington, Estados Unidos, 
propuso que se ajustaran por: i) termógrafo; ii) fl ete interno; iii) inspección estadounidense y 
mexicana; iv) cartones de deslizamiento, y v) tarimas. 
39. Para acreditar los ajustes por flete y seguro, m aniobras y descargas, comisión, guía fitosanitaria y 
margen de comercialización, la UNIFRUT los calculó a partir de la relación de liquidaciones de los bodegueros 
de las centrales de abasto a los productores de manzana que se indica en el punto 31 de esta Resolución. 
Con excepción del margen de comercialización, la UNIFRUT calculó los ajustes a partir de datos que 
corresponden a 2013 y 2014. Las cifras de 2014 fueron ajustadas por inflación para llevarlas al periodo 
investigado. Utilizó el IPC cuya fuente es el INEGI. 
40. A partir de los datos provenientes de las liquidaciones, la Solicitante calculó el monto unitario de cada 
ajuste en pesos por kilogramo. En el caso de la comi sión, mencionó que de la revisión de las liquidaciones se 
observa que corresponde a un porcentaje del valor de la venta final. 
41. Para obtener los ajustes en dólares por kilogramo, ap licó el tipo de cambio del peso frente al dólar que 
obtuvo del Banco de México. 
42. Con respecto al ajuste por margen de comercialización,  se utilizaron relaciones de liquidación para los 
meses de agosto a diciembre de 2013. La UNIFRUT lo calculó a partir de la diferencia entre el precio 
promedio ponderado al que vendieron los productores nac ionales en las centrales de abasto y el precio de 
venta al mayoreo que reporta el SNIIM. Para obtener el  margen promedio ponderado, se multiplicó por el 
ponderador que se obtuvo del valor de las ventas de los productores nacionales. 
43. Para documentar los ajustes por termógrafo, flete interno, inspección estadounidense y mexicana, 
cartones de deslizamiento y tarimas, la UNIFRUT obtuvo la  información a partir de la revisión de una muestra 
de facturas y pedimentos de importación de m anzanas que realizó personal autorizado en aduanas. 
44. De la información recabada construyó una base de datos para cada uno de los ajustes indicados en el 
punto anterior. Entre otra información, se incluye el  nombre y clave de la aduana, el valor en dólares, el 
volumen en kilogramos, cajas y libras, el precio en dólar es por kilogramo, así como los gastos de los ajustes 
respectivos. Los datos corresponden al periodo invest igado. La UNIFRUT calculó el monto del ajuste en 
dólares por kilogramo al dividir el total del valor del ajuste entre el volumen exportado de las operaciones de 
cada concepto. 
45. La Secretaría de conformidad con los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE y 53 y 54 
del RLCE, aceptó ajustar el precio de exportación co n base en la metodología y pruebas proporcionadas por 
la Solicitante. 
2. Valor normal 46. La UNIFRUT presentó referencias de precios de diversas variedades de manzanas destinadas al 
consumo en el mercado estadounidense. Los precios provienen directamente de boletines semanales que 
emite la Washington Growers Associat ion, basados en los precios de venta de los productores de dos de las 
ciudades más importantes en la producción de manzanas en los Estados Unidos. 
47. Los precios se reportan por tipo de manzana de  manera semanal para el periodo objeto de 
investigación en dólares por caja y por libra. La UNIFRUT aplicó el factor para convertir los precios en dólares 
por kilogramo. 
48. Los precios se encuentran a nivel FOB, por lo que la Solicitante considera que no es necesario aplicar 
ningún ajuste. 
49. La UNIFRUT calculó un precio promedio ponderado por tipo de manzana. Utilizó como ponderador el 
número de camiones que salieron de la bodega como una aproximación de las ventas. No obstante, en los 
boletines también se especifica el volumen en cajas que transporta cada camión. En esta etapa de la 
investigación, la Secretaría utilizó este volumen para ponderar los precios internos. Obtuvo el volumen al 
multiplicar el número de camiones por las cajas, poste riormente, aplicó el factor para convertirlos a 
kilogramos. 
50. La UNIFRUT argumentó que las referencias de precios en el mercado de los Estados Unidos, son una 
base razonable para determinar el valor normal, toda ve z que los precios provienen de boletines semanales 
publicados por la Washington Growers Association basados  en los precios de venta de los productores de dos Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
de las ciudades más importantes en la producción de manzanas en los Estados Unidos. La Secretaría 
constató que la publicación presentada por la UNIFRUT es reconocida y consultada por los productores 
estadounidenses del producto investigado. 
51. De conformidad con los artículos 39 y 40 del RLCE, la Secretaría calculó el valor normal promedio 
ponderado en dólares por kilogramo para las variedades de manzana comparables a las variedades 
consideradas en el cálculo de precio de exportación. 
52. Con fundamento en los artículos 2.1 del Acuerdo Antidu mping y 31 de la LCE, la Secretaría aceptó la 
información que presentó la UNIFRUT para acreditar el valor normal. 
3. Margen de discriminación de precios 
53. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 2.1 del Acuerdo Antidumping, 30 de la LCE y 38 del 
RLCE, la Secretaría comparó el valor normal con el pr ecio de exportación de los Estados Unidos a partir de la 
información que propuso la UNIFRUT y determinó que existen indicios suficientes, basados en pruebas 
positivas, para presumir que, durante el periodo invest igado, las importaciones de manzanas, originarias de 
los Estados Unidos, que ingresan por la fracción ar ancelaria 0808.10.01 de la TIGIE, se realizaron con un 
margen de discriminación de precios superior al de minimis. 
54. Adicionalmente, a partir de la información que obra en el expediente administrativo, la Secretaría 
calculó un margen de discriminación de precios con bas e en el precio de exportación promedio ponderado, 
obtenido del listado de importaciones del SAT, los ajustes y la información indicados en los puntos 38 inciso b, 
43 y 44 de la presente Resolución; y el valor normal calculado según el precio promedio ponderado de todas 
las variedades de manzanas conforme a las cifras que se reportan en los boletines semanales publicados por 
la Washington Growers Association en 2013. De la compar ación de ambos precios, se confirma la presunción 
de que en el periodo investigado las importaciones de manzanas originarias de los Estados Unidos se 
realizaron con un margen de discriminac ión de precios superior al de minimis. 
G. Análisis de daño y causalidad 55. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3 del Acuerdo Antidumping, 41 y 42 de la LCE y 59, 
64, 68 y 69 del RLCE, la Secretaría analizó los argumentos y pruebas presentados por la UNIFRUT con el 
objeto de determinar si existen indicios suficient es para sustentar que las importaciones de manzanas, 
originarias de los Estados Unidos, en presuntas cond iciones de discriminación de precios causaron daño a la 
rama de producción nacional del producto similar. Esta evaluación comprende un examen, entre otros 
elementos, de: 
a. el volumen de las importaciones en presuntas condiciones de discriminación de precios y su efecto 
sobre los precios internos del producto similar nacional; 
b. la repercusión de esas importaciones en los indicadores económicos y financieros de la rama de 
producción nacional del producto similar, y 
c. la probabilidad de que las importaciones aumenten su stancialmente, el efecto sobre los precios, la 
capacidad de producción libremente disponible del país exportador o su aumento inminente y 
sustancial, la demanda por nuevas importacione s y las existencias del producto investigado. 
56. El análisis de los indicadores económicos y financie ros contempla la información proporcionada por la 
UNIFRUT para los años de 2011 a 2013. Los indicado res de un periodo determinado es analizado con 
respecto al periodo equivalente inmediato anterior, salvo indicación en contrario. 
1. Similitud del producto 
57. Conforme a lo establecido en los artículos 2.6 del Acuerdo Antidumping y 37 fracción II del RLCE, la 
Secretaría evaluó las pruebas aportadas por la UNIFRUT  para determinar la similit ud entre el producto de 
fabricación nacional y el producto objeto de investigación. 
58. La Solicitante señaló que la merc ancía investigada y la de producción nacional son similares entre sí, 
manifestó que ambos productos generalmente tienen caracter ísticas similares, por ejem plo, color, sabor, tipo 
de piel, tipo de textura y tamaño, los mismos usos, in sumos: agua, tierra, semillas, químicos, combustible, 
mano de obra, entre otros, y proceso de producción, así como los mismos clientes y canales de comercialización, lo que los hace comercialmente intercambiables.      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
a. Características físicas 
59. La Solicitante indicó que las cara cterísticas físicas de la mercancía investigada y de la mercancía de 
producción nacional son similares. Ambas pueden ser, por ejemplo, de color rojo, amarillo, verde, rosa y 
combinaciones de éstos; de piel lisa, brillante o rayada; de  sabor dulce, dulce-acidulado, agridulce o ácido; de 
tamaño pequeño, mediano o grande, y de distintos tipos de textura: jugosa, firme y cr ujiente, entre otros, así 
como de diferentes variedades. Para acreditarlo, adicio nalmente, a la información señalada en el punto 6 de 
esta Resolución, la Solicitante proporcionó un cuadro con la descripción de las características de las distintas 
variedades de manzanas producidas en México e imágenes de cada una de ellas, obtenidas de diversas 
páginas de Internet especializadas en el sector agrícola. 
60. La Secretaría evaluó la información señalada en el punto anterior y confirmó lo señalado por la 
UNIFRUT al no observar diferencias importantes entre las características físicas de la mercancía investigada y 
las de la producción nacional, por lo que se consideran  similares en cuanto a su color, piel, forma, sabor, 
tamaño, textura y color de la pulpa. 
61. Por otro lado, la Solicitante indicó que al producto  investigado y al similar les aplica la norma mexicana 
NMX-FF-061-SCFI-2003, señalada en el punto 11 de la presente Resolución. Al respecto, la Secretaría 
confirmó que dicha norma aplica para las manzanas  que se comercialicen en el territorio nacional. 
b. Usos y funciones 62. La UNIFRUT afirmó que las manzanas nacionales e importadas se utilizan principalmente como 
alimento, así como en la preparación de diversos alimentos, por ejemplo, sidras, jugos, ensaladas, 
mermeladas y zumos. 
c. Proceso de producción e insumos 
63. La Solicitante manifestó que tanto la mercancía inve stigada como la de producción nacional tienen los 
mismos insumos y el mismo proceso de producción. Pa ra acreditarlo, proporcionó diagramas de los procesos 
de producción de ambas mercancías, así como un cuadro comparativo de éstos, y listados de los principales 
insumos utilizados en la producción de ambas mercancías. Las fuentes de dicha información fueron el 
Reporte de Industria y Comercio de manzanas publicado por la USITC, así como de la propia UNIFRUT. 
64. Al respecto, la Secretaría evaluó la información presentada por la Solicitante y observó que la 
mercancía investigada y la de producción nacional ti enen procesos de producción similares y se elaboran 
prácticamente con los mismos insumos. Asimismo, la Se cretaría corroboró lo anterior en un documento de la 
Secretaría del Trabajo y Previsión Social titulado “Prá cticas seguras en el sector agrícola”, que describe el 
proceso de producción de manzanas en México. 
d. Consumidores y canales de distribución 
65. La Solicitante indicó que la mercancía investigada y la de producción nacional abastecen a toda la 
población mexicana a través de los mismos canales de comercialización: medio mayorista, centrales de 
abasto, detallista y tiendas de autoservicio, así co mo empresas que se dedican al procesamiento de 
alimentos, y tienen los mismos clientes. Para acreditar lo anterior, c onsideró su conocimiento del mercado, así 
como la base de datos del SNIIM que contiene información de manzanas importadas y nacionales vendidas 
en las distintas centrales de abasto del país. 
66. La Secretaría analizó la información presentada por la UNIFRUT y confirmó lo señalado por ésta al 
observar que la mercancía investigada y la de produc ción nacional se venden en las distintas centrales de 
abasto del país y compiten entre sí, en las mismas inst alaciones. Asimismo, la Secretaría se allegó de 
información adicional tanto del listado  de importaciones del SIC-M como de diversas páginas de Internet de 
empresas productoras nacionales, comercializadoras y de tiendas de autoservicio, así como de distintas 
centrales de abasto del país. En dicha información, observó que existen empresas que realizan importaciones 
de mercancía investigada y la comercializan junto con las manzanas mexicanas en sus mismas instalaciones 
y a través los mismos canales de comercialización, incluy endo las ventas por Internet. Lo anterior, permitió a 
la Secretaría presumir que tanto la mercancía naci onal como la investigada, se destinan a los mismos 
consumidores, concurren al mismo mercado y usan los mismos canales de distribución. 
e. Determinación Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
67. Con base en los resultados descritos en los puntos 59 a 66 de la presente Resolución, la Secretaría 
determinó de manera inicial que las características físicas, usos, insumos y procesos de producción de la 
mercancía importada y la nacional son similares, concur ren con los mismos consumidores y tienen los mismos 
canales de comercialización, lo que les permite cu mplir con las mismas funciones y ser comercialmente 
intercambiables, de manera que puedan considerarse simi lares, en términos de lo dispuesto en los artículos 
2.6 del Acuerdo Antidumping y 37 fracción II del RLCE. 
2. Representatividad de la rama de la producción nacional 
68. Conforme a lo dispuesto en los artículos 4.1 y 5.4 del Acuerdo Antidumping, 40 y 50 de la LCE y 60, 61 
y 62 del RLCE, la Secretaría identificó a la rama de la  producción nacional como al conjunto de fabricantes del 
producto similar al investigado, cuya producción agrega da constituya la totalidad o, al menos, una proporción 
importante de la producción nacional total de dicho pr oducto, tomando en cuenta si éstos son importadores 
del producto investigado o si existen elementos para presumir que se encuentran vinculados con empresas 
importadoras o exportadoras del mismo. 
69. La UNIFRUT afirmó que la producción conjunta de sus productores de manzanas afiliados constituye 
una proporción importante de la producción nacional to tal de las mercancías idénticas o similares a las 
manzanas investigadas, por lo que se encuentra facultad a para solicitar el inicio de esta investigación 
antidumping y considerarse representativa de la  rama de la producción nacional de manzanas. 
70. La Solicitante precisó que está integrada por 17 asociaciones agrícolas locales, conformadas por 
productores de manzana del estado de Chihuahua que representan prácticamente la totalidad de los 
productores de dicho estado y el 79% de la producción nacional de manzana en el periodo investigado. Para 
acreditar lo anterior, presentaron los nombres de las asoc iaciones agrícolas locales afiliadas, su participación 
en la producción estatal de manzanas, así como cifras correspondientes a la producción de manzanas (nacional, estatal y de los distintos municipios qu e conforman el estado de Chihuahua), para el periodo 
analizado, obtenidas de la SAGARPA, del SIAP y de diversas páginas de Internet. 
71. La Secretaría contrastó los argumentos y pruebas presentados por la UNIFRUT con las cifras 
obtenidas directamente de las páginas de Internet de la SAGARPA y observó pequeñas diferencias en los 
datos de producción de 2013. Aun y cuando las diferencias son pequeñas, para el análisis de 
representatividad y conformación de la rama de la producción nacional, consideró las cifras obtenidas 
directamente de la SAGARPA. Con base en dicha inform ación, confirmó: i) Chihuahua representó el 80% de 
la producción nacional de manzanas en 2013, siendo el prin cipal estado productor en el país, y ii) la UNIFRUT 
representa a la producción de dicho estado, ya que sus asociaciones agrícolas locales representan 
prácticamente al total de lo s municipios de Chihuahua. 
72. Por otro lado, con base en la información del SI C-M, la Secretaría confirmó que la UNIFRUT, las 17 
asociaciones agrícolas locales que la conforman, as í como los productores afiliados a las mismas no 
efectuaron importaciones del producto in vestigado durante el periodo analizado. 
73. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 4.1 y 5.4 del Acuerdo 
Antidumping, 40 y 50 de la LCE y 60, 61 y 62 del RLCE, y con base en la información que obra en el 
expediente administrativo, la Secretaría determinó de ma nera inicial a la UNIFRUT como representativa de la 
rama de producción nacional de manzanas, en el sentido de que la producción de las asociaciones agrícolas 
locales que la conforman constituye una parte importante de la producción nacional total de manzanas y de 
que no realizaron importaciones de la mercancí a investigada durante el periodo analizado. 
3. Mercado internacional 
74. La UNIFRUT señaló que la manzana es la fruta que más se produce en el mundo y que existen 
grandes países productores que ejercen influencia importante sobre los países que se encuentran en su área geográfica. Añadió que el mercado inter nacional de manzana está sujeto, pr incipalmente, al ciclo agrícola de 
la cosecha (otoño), cuando su consumo es mayor y su precio es más bajo en comparación con el resto del año. 
75. En este contexto, la UNIFRUT precisó que los Estados Unidos se ubicaron entre los principales 
productores, sólo detrás de China, y exportad ores de manzanas en el mundo en 2012, y que sus 
exportaciones fueron crecientes en dicho año. Para ac reditarlo proporcionó las cifras de: i) volumen de 
producción de manzanas por país de 2010 a 2012; ii) exportaciones e importaciones mundiales realizadas a      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
través de la subpartida 0808.10 del Sistema Armonizado (“manzanas frescas”) de 2011 a 2013, y iii) 
exportaciones de los Estados Unidos realizadas a trav és de las fracciones ar ancelarias 0808.10.00.10 y 
0808.10.00.50 del HTSUS (“apples, certif ied organic, fresh” y “apples, fres h, other than certified organic”, 
respectivamente) de 2011 a 2013, obtenidas de la FAO, UN Comtrade y USITC, respectivamente. 
76. Por su parte, la Secretaría se allegó de informac ión de la subpartida 0808.10 del Sistema Armonizado 
del Centro de Comercio Internacional (ITC, por sus sigl as en inglés) de las Naciones Unidas para todo el 
periodo analizado. Con base en dicha información y la presentada por la UNIFRUT, corroboró lo señalado por 
esta última al observar lo siguiente: 
a. la producción mundial de manzanas se incrementó 1% en 2012. En dicho año, los Estados Unidos se 
ubicaron como el segundo productor mundial de manzanas, siendo China el mayor productor; 
b. las exportaciones de manzanas originarias de los Estados Unidos: i) pasaron de representar el 10% 
de las exportaciones mundiales en 2011 al 11% en 2013; ii) mantuvieron una tendencia creciente 
durante el periodo analizado al incrementarse 4%  en 2012 y 2% en 2013 (acumulando un incremento 
de 7% en el periodo analizado), y iii) en el peri odo investigado, su principal  destino fue México (31%), 
seguido por Canadá (17%), Taiwán (7%), India (6%), Emiratos Árabes Unidos (6%), Hong Kong (4%) 
e Indonesia (4%), y 
c. los principales países importadores en 2013 fueron : Egipto, Rusia, Alemania, Reino Unido, Países 
Bajos y México (este último representó el 2% de las importaciones totales realizadas a través de la subpartida 0808.10 del Sistema Armonizado). Mientra s que los principales exportadores en el mismo 
año fueron: Polonia, China, Estados Unidos, Chil e, Italia, Francia y Sudáfrica. Las exportaciones 
mexicanas representaron el 0.03% del total de las ex portaciones mundiales realizadas a través de la 
referida subpartida. 
4. Mercado nacional 77. La Secretaría evaluó el comportamiento del mercado nacional de manzanas con base en la 
información existente en el expediente administrativo, in cluyendo la proveniente de la SAGARPA y las cifras 
obtenidas del SIC-M, para el periodo comprendido de enero de 2011 a diciembre de 2013. 
78. Con base en el consumo nacional aparente (CNA), medido como la suma de las importaciones y la 
producción nacional orientada al mercado interno (PNOMI ), se observó que el mercado nacional de manzanas 
disminuyó 26% en 2012, pero se incrementó 86% en el  periodo investigado, por lo que de manera acumulada, 
se incrementó 37% al comparar 2011 con 2013. 
79. Por su parte, el volumen total importado de manzan as mantuvo una tendencia creciente a lo largo del 
periodo analizado al incrementarse 19% en 2012 y 17%  en el periodo investigado (lo que significó un 
crecimiento acumulado de 39% al comparar 2011 con 20 13). Asimismo, durante el periodo analizado, el 
principal origen de las manzanas fueron los Estados Un idos (96%), pero también hubo importaciones de 
países como Chile (3%), Canadá, Nueva Zelandia y China (que en conjunto representaron alrededor del 1% 
de las importaciones totales). 
80. El volumen de producción nacional de manzanas presentó un incremento acumulado de 36% al 
comparar 2011 con 2013, derivado de una caída de 41% en 2012 y un aumento de 129% en el periodo 
investigado. 
81. Por su parte, la PNOMI mostró una tendencia simila r a la producción nacional al caer 40% en 2012 y 
aumentar 129% en el periodo investigado (acumulando un crecimiento de 36% de 2011 a 2013). Dicho 
comportamiento fue contrario al observado en la pr oducción destinada al mercado de exportación, que cayó 
57% de 2011 a 2013 reflejándose en una disminución de  su participación en la producción nacional de 0.1% 
en 2011 a 0.03% en el periodo investigado. 
82. En relación con el comportamiento del sector  productor de manzana, la UNIFRUT presentó los 
siguientes argumentos: 
a. los productos agrícolas tienen una marcada es tacionalidad que impide que se detecten flujos 
homogéneos durante un año o se consignen claros patrones de comportamiento comercial. Al 
respecto, con base en información de la SAGARPA, la Secretaría confirmó la existencia de la 
estacionalidad en la producción de manzanas en México, en donde la mayor parte de la producción 
ocurre entre los meses de septiembre y octubre,  siendo septiembre el mes con mayor producción, 
como se muestra en la Gráfica 1, y Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
Gráfica 1. Estacionalidad de la producción mexicana de manzanas 
 
Fuente: Elaborada por la Secretaría con información del SIAP y la SAGARPA. 
b. las manzanas son un producto casi perecedero, que si bien está sujeto a un ciclo agrícola con una 
época de cosecha muy marcada, principalmente de agosto a octubre, para los Estados Unidos y 
México, debido a su capacidad de conservación en  frío, hasta 4 meses en cámaras de refrigeración 
estándar y hasta un año en cámaras de refrigeraci ón de atmósfera controlada, se vende durante todo 
el año. Lo anterior, permite a los comercializado res, quienes cuentan con las redes de frío, 
“especular” con su precio debido a las expectativas de oferta y demanda del producto a lo largo del 
año, ya que el mercado de la manzana opera baj o esquemas de consignación y su precio se 
determina hasta que ha sido vendido en el mercado. En este sentido, añadió que, contrario a lo que 
sucede en México, la industria de la manzana en los Estados Unidos se ha vuelto cada vez más integrada de forma vertical, donde las empacadoras mantienen control desde sus propias huertas y 
los procesos de la cadena de distribución. 
5. Análisis real y potencial de las importaciones 83. De conformidad con lo establecido en los artículos 3.1, 3.2 y 3.7 del Acuerdo  Antidumping, 41 y 42 de 
la LCE y 64 y 68 del RLCE, la Secretaría analizó el co mportamiento y la tendencia de las importaciones de 
manzanas, originarias de los Estados Unidos, efectuad as durante el periodo analizado, tanto en términos 
absolutos como en relación con la producción o el consumo interno. 
84. La UNIFRUT señaló que las importaciones de manza nas de origen estadounidense han aumentado en 
forma consistente e importante en el mercado mexicano y los precios a los que se realizan son en condiciones 
de discriminación de precios, lo que ha afectado al  sector productor de manzanas mexicano. Añadió que el 
incremento de las importaciones se ha realizado a precios muy por debajo de sus costos de producción, 
desplazando de forma inevitable a los productores nacion ales del mercado nacional y, que incluso, algunos de 
ellos se vieron obligados a vender sus árboles de manzano como leña, en lugar de seguir produciendo 
manzanas en estas condiciones desventajosas y no rentables. 
85. La Solicitante precisó que el comportamiento de las importaciones investigadas también refleja la 
estacionalidad de la producción de manzanas, que es  un producto de temporada, específicamente, de la 
última parte del año, y que dichas importaciones tamb ién tienen un comportamiento cíclico cuyo volumen 
máximo se presenta en la temporada previa a la cose cha. Lo anterior, debido a que los productores de los 
Estados Unidos venden sus excedentes de manzanas del cultivo del año anterior previo a la cosecha a fin de 
limpiar sus refrigeradores y prepararlos para la cosecha fresca. En este sentido, la UNIFRUT indicó que el 
principal problema que han enfrent ado los productores de manzana mexicanos es no poder colocar sus 
manzanas en el mercado de fresco durante los meses de cosecha ni en los refrigeradores existentes a nivel      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
nacional, debido a que se encuentran repletos de la mercancía investigada que llegó meses anteriores en 
condiciones de discriminación de precios. 
86. La UNIFRUT añadió que es necesaria la imposición de cuotas compensatorias a las importaciones 
objeto de investigación debido a que dichas import aciones causaron daño a los productores mexicanos de 
manzanas. Situación que amenaza con repetirse y agr avarse en 2014, dado el comportamiento creciente de 
las importaciones investigadas en el periodo analizado,  así como el proyectado para la cosecha de manzana 
de los Estados Unidos de dicho año que, al parecer, rompería récords de volumen. 
87. Para acreditar lo anterior, la UNIFRUT presentó cifras de las importaciones totales, de manzanas 
originarias de los Estados Unidos de enero de 2011 a diciembre de 2013, así como los listados de importación 
obtenidos del SAT para la fracción arancelaria 0808.10.01 de la TIGIE. Adicionalmente, proporcionó 
proyecciones para 2014 del volumen de las importaciones totales y de las importaciones originarias de los 
Estados Unidos, acompañadas de su metodología. 
88. La Secretaría contrastó la información presentada po r la Solicitante con las cifras obtenidas del SIC-M 
para el periodo analizado. A partir de ello, con base en  el campo de descripción contenido en la base de SIC-
M, la Secretaría identificó ciertas operaciones de pr oductos distintos a las manzanas, como se señaló en el 
punto 10 de la presente Resolución, y depuró el listado  de importaciones a fin de considerar en el análisis de 
importaciones sólo aquellas que corresponden a la mercancía objeto de la investigación. 
89. Considerando lo señalado en el punto anterior, la Secretaría observó que las importaciones 
investigadas mantuvieron una tendencia creciente a lo largo del periodo analizado acorde con el 
comportamiento de las importaciones totales señalado en  el punto 79 de la presente Resolución: aumentaron 
23% en 2012 y 18% en 2013 (acumulando un incremento de 45% al comparar 2011 con 2013), lo cual se observa en la Gráfica 2. Asimismo, incrementaron su participación respecto a las importaciones totales a lo 
largo del periodo analizado, al representar 94% en 2011, 97% en 2012 y 98% en 2013. 
Gráfica 2. Importaciones semestrales de la mercancía investigada 
 
Fuente: SIC-M. 
90. En contraste, las importaciones de manzanas de or ígenes distintos a los Estados Unidos disminuyeron 
en el periodo analizado (55% al comparar 2011 con el periodo investigado), con lo que vieron aminorada su 
participación en el volumen de las importaciones totales al  pasar de representar el 6% de éstas en 2011 al 2% 
en 2013. 
91. Con el objeto de analizar la participación de las impo rtaciones investigadas en relación con el mercado 
y la producción nacional, la Secretaría estimó el CNA,  el consumo interno y la PNOMI. Asimismo, realizó una Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
comparación entre el comportamiento de dichas impor taciones con la producción y las ventas al mercado 
interno de la rama de la producción nacional. 
92. La Secretaría observó, tal como lo señaló la UNIFRUT, que las importaciones investigadas 
incrementaron su participación en relación con el CNA , el consumo interno y la PNOMI. Respecto al CNA, 
dichas importaciones pasaron de representar el 22% en 2011 al 24% en el periodo investigado; en tanto que 
conforme al consumo interno también incrementa ron su participación de 26% en 2011 a 34% en 2013. 
Asimismo, con respecto a la PNOMI, las importaciones  investigadas incrementaron su participación en el 
mismo lapso al pasar de 30% en 2011 a 31% en el periodo investigado. 
93. Por otra parte, al comparar el comportamiento de  las importaciones respecto a los indicadores de 
producción y ventas al mercado interno de la rama de la  producción nacional, la Secretaría observó que si 
bien estos indicadores de la rama de la producción nacio nal tuvieron un comportamiento creciente a lo largo 
del periodo analizado, las importaciones investigadas despl azaron a las ventas al mercado interno de la rama 
de la producción nacional en su participación respecto al crecimiento que tuvo el mercado interno nacional en el periodo analizado, ya que en términos absolutos, di chas importaciones se incrementaron en más de 80 mil 
toneladas, mientras que las ventas internas de la ra ma de la producción nacional lo hicieron en 35 mil 
toneladas. 
94. En este sentido, la Secretaría confirmó lo se ñalado por la UNIFRUT sobre la estacionalidad de la 
producción de manzanas y el comportamiento cíclico que mantienen las importaciones investigadas al 
observar que en meses previos a los de cosecha, se presentan los volúmenes máximos de las mismas, como 
se observa en la Gráfica 3, lo que apoya el argument o de que los productores de los Estados Unidos se 
deshacen de sus excedentes de manzanas del cultivo del año anterior e impiden a los productores nacionales colocar sus manzanas en el mercado mexicano, inclusiv e en los refrigeradores existentes a nivel nacional. 
Gráfica 3. Estacionalidad en el mercado mexicano de manzanas 
 
Fuente: SIC-M e información del expediente administrativo. 
95. Respecto a las proyecciones del comportamiento de  las importaciones de manzanas para 2014, la 
Solicitante indicó que las calculó a partir de las cifras del artículo “Perspectivas de fruta y árboles de nueces” 
realizada por el USDA en septiembre de 2014 y de los listados mensuales de importación del SAT. Explicaron 
que, en caso de no imponerse una cuota compensatoria a las importaciones investigadas, dado el crecimiento 
proyectado para la producción de manzanas estadounidense, dichas importaciones se incrementarían. 
96. Al respecto, la Secretaría analizó la información de scrita en el punto anterior, replicó los cálculos 
señalados en la metodología y obtuvo resultados co n tendencias similares a los expuestos por la UNIFRUT. 
Asimismo, consideró dichas proyecciones como aceptables por estar realizadas a partir de una metodología razonable y al provenir de la información que la  Solicitante tuvo razonablemente disponible. 
97. Con base en lo señalado en los puntos 84 a 96 de la presente Resolución, la Secretaría determinó que 
existen elementos suficientes que permiten presumir que, durante el periodo analizado, las importaciones      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
investigadas se han incrementado tanto en términos absolutos como en relación con el mercado y la 
producción nacional de manzanas desplazando a la producci ón y a las ventas al mercado interno de la rama 
de la producción nacional. Asimismo, existen indicios que sustentan la probabilidad que en el futuro inmediato 
aumenten considerablemente las importaciones de manzanas, originarias de los Estados Unidos, a un nivel que, dada la participación que registraron en el mercado nacional, continúen desplazando a las ventas de la rama de la producción nacional e incrementen su participación en el mercado. 
6. Efectos reales y potenciales sobre los precios 
98. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3.1,  3.2 y 3.7 del Acuerdo Antidumping, 41 y 42 de la 
LCE y 64 y 68 del RLCE, la Secretaría analizó si la s importaciones de manzanas originarias de los Estados 
Unidos concurrieron al mercado mexicano a precios considerablemente inferiores a los del producto nacional similar, o bien, si su efecto fue depr imir los precios internos o impedir el  aumento que, en otro caso, se hubiera 
producido; si el nivel de precios fue determinante para ex plicar su comportamiento en el mercado nacional y si 
existen indicios de que los precios a los que se realizan harán aumentar la cantidad demandada por dichas 
importaciones. 
99. La UNIFRUT señaló que el incremento de importaciones de manzanas de los Estados Unidos y la 
mayor penetración en el mercado ha estado basada en los precios bajos, resultado de los altos márgenes de discriminación de precios. Indicó que existieron márg enes de subvaloración en el periodo investigado con 
respecto al precio nacional y que se presentaron específicamente en los meses previos a la cosecha, donde se presentaron los mayores volúmenes de las importac iones investigadas, impidien do a la nueva cosecha 
nacional colocarse en el mercado y presionando los precios nacionales a la baja, lo que ocasionó pérdidas 
generalizadas y que algunos productores se deshicieran de su producto para no seguirlo almacenando y, con 
ello, seguir incrementando su costo. 
100. La Solicitante argumentó que si las importaciones de las manzanas investigadas se llevaran a cabo 
sin incurrir en condiciones de discriminación de precios, sus precios se situarían por arriba de los precios de 
las manzanas nacionales, proporcionándole a la rama de la producción nacional la oportunidad de recuperarse de la merma de sus utilidades y pérdidas. As imismo, añadió que en caso de no imponerse cuotas 
compensatorias a las importaciones investigadas, la  práctica descrita en el punto anterior, amenaza con 
repetirse en 2014 dadas las expectativas para dicho año (la cosecha en los Estados Unidos y la prohibición de 
la comercialización de la mercancía investigada en Eu ropa y China, explicadas ampliamente en el apartado 
correspondiente), lo que agravaría enormemente la situ ación de la rama de la producción nacional. 
101. Para arribar a la conclusión anterior, la Solicitant e expuso que el sector productor de manzanas tiene 
características propias, entre las que se encuentran, la estacionalidad de su cosecha y la capacidad de 
poderse mantener refrigerada durante buena parte del año, que impiden detectar flujos homogéneos durante 
el año, así como claros patrones de comportamiento come rcial, que lo hacen un producto con el que se puede 
“especular”. Estas circunstancias hacen que los precios de las facturas de importación de la mercancía 
investigada registrados en la base del SAT no sean lo s precios efectivamente pagados, es decir, que no sean 
los precios reales de las transacciones, como se indicó en los puntos 27 a 34 de esta Resolución. 
102. Considerando lo anterior, la Solicitante propuso real izar el análisis del impacto de las importaciones 
investigadas en los precios nacionales comparando los precios a nivel productor de la rama de la producción nacional con los precios de la mercancía investigada puesta en México a fin de ubicarlos en niveles 
comerciales similares. Para ello, utilizó: i) la inform ación obtenida del SNIIM, correspondiente a los precios de 
las manzanas importadas y de Chihuahua, observados en las distintas centrales de abasto del país; ii) los 
precios de las importaciones investigadas obtenidos de la base del SAT, y iii) un margen porcentual de 
comercialización obtenido a partir de las relaciones  de liquidación (documentos de trabajo entre los 
productores y las centrales de abasto) proporcionadas por la UNIFRUT, correspondiente a las ventas de la mercancía similar producida en 2013 y constituido a parti r de diversos ajustes, tales como, el remanente del 
margen de comercialización de las bodegas de los mercados de abastos (utilidades, costos de las bodegas, 
promoción, merma, etc.) y el margen del comisionista, así como ajustes por maniobras de descarga y pago de 
seguros, entre otros. Cabe señalar que la UNIFRUT  argumentó que el margen de comercialización es el 
mismo para ambas mercancías ya que las dos tienen que pagar flete, seguro, maniobras y/o descargas, 
comisión al intermediario y espacios en las bodegas de los mercados de abastos (donde se venden a través de los mismos compradores), por lo que no existe motivo para suponer que los mercados de abasto obtengan 
menores utilidades de las manzanas importadas que de las nacionales. 
103. Para llegar a los precios nacionales, la UNIFRUT partió de los precios del SNIIM correspondientes a 
las manzanas originarias de Chihuahua y les aplicó el  margen de comercialización. Por otro lado, para 
calcular los precios de la mercancía investigada, a los precios obtenidos de la base del SAT sumó el margen de comercialización de las manzanas importadas (obtenido de los precios del SNIIM), para posteriormente 
calcular un descuento restando los precios del SNIIM corr espondientes y, finalmente restar dicho descuento al 
precio de las importaciones investigadas del SAT. Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
104. Para acreditar lo anterior, la Solicitante presentó un cuadro donde calcula los márgenes de 
subvaloración para el periodo investigado, además de información del listado de importaciones obtenido del 
SAT y de los precios de las manzanas observados en las di stintas centrales de abasto del país publicados por 
el SNIIM durante el periodo analizado, así como copi a de las liquidaciones con las que calculó el margen de 
comercialización correspondiente a las ventas de la mercancía similar producida en 2013 y una fe de hechos 
realizada por un Corredor Público en 2014 sobre una encuesta levantada a locatarios que comercializan 
manzanas en la Central de Abasto de la Ciudad de México. 
105. La Secretaría analizó los argumentos y pruebas pr esentados por la UNIFRUT, y consideró razonable 
y adecuada la metodología utilizada por la Solicitante para  realizar el análisis de precios al comparar los 
precios de la mercancía importada y de la mercan cía nacional al mismo nivel comercial, dadas las 
características tanto de la mercancía como del sect or al que pertenece. Asimismo, validó las pruebas 
presentadas por la UNIFRUT como respaldo de la elaboración del margen de comercialización al confirmar los montos de los ajustes, que a su vez, corresponden específicamente a las ventas de manzanas producidas en 
2013. Finalmente, contrastó la demás información pres entada por la Solicitante con copias de diversas 
páginas de Internet, incluyendo las del SNIIM, así como con las cifras de los pedimentos de importación de la 
fracción arancelaria 0808.10.01 de la TIGIE obtenida s del SIC-M, tomando en c uenta lo señalado en el punto 
88 de la presente Resolución sobre incluir en el análisis sólo las operaciones de importación que corresponden a la mercancía investigada. 
106. Considerando lo señalado en el punto anterior, la Se cretaría realizó el análisis de precios replicando 
la metodología propuesta por la UNIFRUT (convertida en dólares), utilizando la información obtenida del SIC-
M, las cifras del SNIIM y el margen porcentual de comercialización correspondiente a las ventas de la 
mercancía similar producida en 2013. 
107. Respecto al precio promedio de las importacio nes investigadas, ajustado mediante la metodología 
propuesta por la UNIFRUT, la Secretaría observó un incremento acumulado de 4% al comparar 2011 con 
2013, derivado de un aumento de 8% en 2012 y una caí da de 3% en el periodo investigado. Por otro lado, con 
base en la información del SIC-M, se observó que el pr ecio promedio de las importaciones de otros orígenes 
aumentaron 9% en 2012 y 5% en el periodo investig ado, y que dicho precio fue superior al de las 
importaciones investigadas a lo largo de todo el periodo analizado. 
108. En cuanto a los precios nacionales reportados por el  SNIIM, se observó que el precio promedio de la 
mercancía similar producida por la rama de la producción  nacional medido en dólares registró incrementos de 
7% en 2012 y 16% en el periodo investigado, acumulando un crecimiento de 25% en el periodo analizado. 
Cabe señalar que al comparar dicho precio con el precio de las importaciones investigadas en términos 
anuales, no se observaron niveles de subvaloración. Si n embargo, al analizar las cifras mensuales de ambos 
precios, se confirmó lo señalado por la UNIFRUT respec to a la existencia de subvaloración (entre 0.5% y 9%) 
en los meses previos a la cosecha nacional del periodo in vestigado, tal como se observa en la Gráfica 4. 
Gráfica 4. Precios de las manzanas en el periodo investigado 
 
Fuente: SIC-M, SNIIM e informació n del expediente administrativo. 
109. Asimismo, la Secretaría observó que los precios obtenidos de las ventas internas estimadas por la 
rama de la producción nacional (considerando la in formación señalada en el punto 117 de la presente 
Resolución, correspondiente a cifras  obtenidas a partir de encuestas rea lizadas a un importante número de 
productores de manzanas en Chihuahua), confirman la presencia de márgenes de subvaloración en el      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
mercado mexicano. Si bien los precios internos se incrementaron 22% en 2012, disminuyeron 26% en 2013 
(acumulando una caída de 9% en el periodo analizado). Asimismo, al compararlos con los precios de las 
importaciones investigadas ajustados por el mar gen de comercialización, se observan niveles de 
subvaloración de 18% en 2011, 28% en 2012 y 6% en el periodo investigado. Además, la Secretaría corroboró 
lo señalado por la Solicitante respecto a que los mese s previos a la cosecha (en los que también se presentó 
la subvaloración señalada en el punto anterior), son a su vez, los meses en los que las importaciones 
investigadas presentan sus mayores volúmenes, tal como se observa en la Gráfica 5. 
Gráfica 5. Precios y volúmenes de la mercancía investigadas en 2013 
 
Fuente: SIC-M, SNIIM e informació n del expediente administrativo. 
110. Respecto a las proyecciones para 2014 del comportamiento de los precios de las importaciones 
investigadas, así como de los precios nacionales, la So licitante indicó que adici onalmente a la información 
presentada para el análisis de precios, para el cálculo de los precios de las importaciones investigadas 
consideraron las cifras obtenidas de las tasas anual es de crecimiento de los precios de las manzanas 
proyectados por el USDA para los meses de julio y agosto de 2014, que muestran presiones a la baja. Con 
base en dicha información, indicó que en caso de no imponerse una cuota compensatoria a las importaciones 
investigadas, ambos precios mantendrían la tendencia obs ervada en el periodo investigado al disminuir en 
2014. 
111. Al respecto, la Secretaría analizó la información s eñalada en el punto anterior, replicó los cálculos 
señalados en la metodología y obtuvo resultados similare s a los expuestos por las Solicitantes al observar 
que, en caso de no imponer una cuota compensatoria, una caída de los precios tanto de las importaciones 
como de los precios nacionales derivada del incremento de las importaciones investigadas, así como la 
presencia de subvaloración. En este sentido, cons ideró dichas proyecciones como aceptables al estar 
realizadas a partir de una metodología razonable y ser consistentes con la metodología presentada a lo largo 
de la presente Resolución. 
112. Con base en los resultados descritos en los puntos 99 a 111 de esta Resolución, la Secretaría 
determinó que existen elementos suficientes que permiten presumir, la existencia de subvaloración del precio 
promedio de la mercancía investigada respecto precio pr omedio de la mercancía similar producida por la rama 
de la producción nacional, específicamente en los mese s previos a la cosecha del periodo investigado, 
aunado a una disminución de los precios de las importaciones investigadas en 2013. 
113. Asimismo, respecto a los precios obtenidos de las ventas internas estimadas por la rama de la 
producción nacional, se confirmó la existencia de una disminución de precios, así como de niveles de 
subvaloración considerables a lo largo del periodo analizado, derivados de la influencia de los bajos niveles de 
precios a los que concurrieron al mercado nacional las importaciones investigadas en presuntas condiciones 
de discriminación de precios, cuyos indicios quedaro n establecidos previamente, está asociado con sus 
volúmenes crecientes y su mayor pa rticipación en el mercado nacional. 
114. Lo anterior, aunado a los indicios de que disminuirá  el nivel de los precios de las importaciones de 
manzanas previsto para 2014 y ocasionará una caída de los precios nacionales, así como la presencia de subvaloración. En este sentido, de continuar concurrien do las importaciones investigadas en tales condiciones 
constituirían un factor determinante para incentivar la demanda por mayores importaciones y, por tanto, Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
incrementar su participación en el mercado nacional en  niveles mayores al que registraron en el periodo 
investigado, en detrimento de la rama de producción nacional. 
7. Efectos reales y potenciales sobre la rama de producción nacional 115. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 3. 1, 3.2, 3.4 y 3.7 del Acuerdo Antidumping, 41 y 42 
de la LCE y 64 y 68 del RLCE, la Secretaría evaluó lo s efectos de las importaciones en presuntas condiciones 
de discriminación de precios sobre los indicadores econ ómicos y financieros de la rama de producción 
nacional del producto similar. 
116. La UNIFRUT señaló que desde mediados de 2013 el sector productor de manzanas mexicano ha 
vivido una grave crisis por la impo sibilidad de comercializar su manzana a precios que le permitan obtener 
utilidades que le den viabilidad al sector, ya que los precios a los que han tenido que vender su producto son 
tan bajos que no logran cubrir los costos de producción y han ocasionado pérdidas generalizadas. Añadió que 
este problema se debe a la presencia en México de grandes volúmenes de manzana de los Estados Unidos 
en condiciones de discriminación de precios, especia lmente, en los meses previos a la cosecha nacional, 
impidiéndole colocarse en el mercado. Añadió que de no imponerse cuotas compensatorias a las 
importaciones investigadas, se agravaría la sit uación de la rama de la producción nacional. 
117. Para acreditar lo anterior, la Solicitante pres entó información de los indicadores económicos y 
financieros de la rama de la producción nacional de  manzanas, calculada a partir de: i) las cifras de 
producción de manzanas obtenidas de la SAGARPA; ii) información de costos promedio por hectárea de 
huertas de manzana en Chihuahua de las instituciones de crédito agrícola FIRA, Financiera Rural y Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero; iii) cifras para los años 2011, 2012 y 2013 
sobre costos, ventas, utilidades, superficie sembrada, producción y ventas obtenida de encuestas realizadas a un importante número de productores de manzanas en Chihuahua, y iv) proyecciones para 2014 de algunos 
de sus indicadores económicos, considerando la no imposición de cuota compensatoria a las importaciones investigadas. 
118. Respecto a la información presentada por la UNIFRUT para el periodo analizado, la Secretaría la 
corroboró con las fuentes oficiales y la consideró adecuada ya que corresponde a estimaciones razonables 
obtenidas de fuentes directas tanto de las instituciones oficiales como de los productores de manzanas 
integrantes de las asociaciones agrícolas locales que la conforman. 
119. Considerando lo señalado en el punto anterior, la Secretaría observó que el volumen de producción 
de la rama de la producción nacional de manzanas acumuló un incremento de 48% entre 2011 y 2013. Esto 
debido a que disminuyó 55% en 2012, pero se increment ó 231% en el periodo investigado. De la misma 
forma, el volumen de la PNOMI disminuyó 55% en 2012 y se incrementó 231% en el periodo investigado para 
acumular un incremento acumulado de 48% en el periodo analizado. 
120. En cuanto al comportamiento de la producción de  manzanas señalado en el punto anterior, la 
UNIFRUT precisó que a diferencia de los mercados de bienes industriales, el nivel de producción de 
manzanas en un año en particular no se puede planear de manera precisa ya que, una vez sembrados los huertos, la producción final depende de diversos insumos como el agua y la fertilización. Añadió que si bien en 
2013 se presentó un nivel de cosecha muy importante, es te nivel de producción no pudo reflejarse en el 
incremento de ventas esperado, ya que sólo pudieron vend er el 60% de su producción y a precios muy bajos. 
Al respecto, la Secretaría confirmó lo señalado por la So licitante al observar que las ventas al mercado interno 
de la rama de la producción nacional disminuyeron su participación en la prod ucción de la misma en el 
periodo investigado al pasar de 82% en 2011 a 100% en 2012 y situarse en 61% en 2013, tal como se observa en la Gráfica 6. 
Gráfica 6. Producción y ventas de la rama de la producción nacional de manzanas      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
 
Fuente: SAGARPA e información del expediente administrativo. 
121. En cuanto al consumo interno, la Secretaría observó que presentó una tendencia creciente durante el 
periodo analizado, similar a la seguida por el CNA seña lada en el punto 78 de la presente Resolución: 
disminuyó 15% en 2012 y aumentó 31% en el periodo investigado (acumulando un incremento de 11% de 2011 a 2013). En este contexto del consumo interno, las ventas al mercado interno de la mercancía nacional, no obstante que fueron crecientes, disminuyeron su pa rticipación en el mercado mexicano de representar 72% 
en 2011 a 66% en el periodo investigado, situ ación que confirma lo señalado por la UNIFRUT. 
122. De la misma forma, las ventas al mercado inter no de la rama de la producción nacional disminuyeron 
46% en 2012, pero se incrementaron 101% en el perio do investigado (mostrando un crecimiento acumulado 
de 9% al comparar 2011 con 2013). Sin embargo, los i ngresos por ventas al merc ado interno acumularon una 
caída de 1% al comparar 2011 con 2013, ya que cayeron 34% en 2012 y se incrementaron 49% en el periodo investigado, crecimiento menor al del volumen de v entas en el periodo investigado y que hace evidente el 
desplazamiento de la producción nacional  y la afectación derivada de los bajos precios a los que la rama de la 
producción nacional vendió su mercancía en 2013. 
123. Por su parte, las ventas al mercado externo de la rama de la producción nacional disminuyeron 73% 
en 2012, pero aumentaron 68% en el periodo investigado,  de tal forma que acumularon una caída de 54% de 
2011 a 2013. Asimismo, los ingresos por dichas ventas  disminuyeron 31% en 2012 y se incrementaron 53% 
en el periodo investigado (acumularon un crecimiento de 5% de 2011 a 2013). Cabe señalar que las ventas al 
mercado externo representaron menos del 1% de la producción de manzanas de la rama de la producción 
nacional a lo largo del periodo analizado (0.10%, 0.06% y 0.03% en 2011, 2012 y 2013, respectivamente). 
124. La UNIFRUT precisó que obtuvo las cifras de empleo  a partir de la información de los jornales 
necesarios para producir manzana en una hectárea prom edio que obtuvo de FIRA. Con dicha información, 
estimó los jornales que se requieren para producir manzana en Chihuahua y posteriormente trasladó dicha 
cifra al número de trabajadores al año que se requi rieron para producir manzanas en cada año del periodo 
analizado. Con base en dicha información, la Secretaría observó lo siguiente: 
a. el empleo de la rama de producción nacional dism inuyó 24% en 2012, pero se incrementó 45% en el 
periodo investigado, lo que dio como resultado un incremento acumulado de 10% al comparar 2011 
con 2013; 
b. la masa salarial presentó una tendencia creciente a lo largo del periodo analizado al presentar 
incrementos de 0.4% en 2012 y 14% en el peri odo investigado, acumulando un incremento de 14% 
de 2011 a 2013, y Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
c. la productividad del empleo de la rama de producción nacional disminuyó 41% en 2012, pero 
aumentó 127% en el periodo investigado (generando un crecimiento acumulado de 35% al comparar 
2011 con 2013). 
125. La Solicitante indicó que estimó su capacidad instalada con base en la superficie sembrada y el 
rendimiento promedio de las huertas de Chihuahua, según la información de los productores encuestados. 
Con base en dicha información, la Secretaría observó que la capacidad instalada de la rama de la producción nacional fue creciente a lo largo del periodo anal izado al incrementarse 2% en 2012 y 7% en 2013 
(acumulando un crecimiento de 9% de 2011 a 2013). As imismo, el porcentaje de utilización de la misma 
disminuyó de 86% en 2011 a 38% en 2012, pero se incrementó a 117% en el periodo investigado. 
126. Al respecto, la UNIFRUT precisó que el hecho de que la cosecha de 2013 presentara rendimientos 
muy altos, ocasionó que la producción se situara por encima de la cifra de capacidad instalada estimada para 
dicho año. Esto debido a que, dada la naturaleza del sect or, como se señaló anteriormente, las manzanas son 
un producto agrícola cuya producción no depende so lamente de factores de producción manipulables, sino 
que depende también de factores climatológicos como, la lluvia y las heladas. 
127. La Secretaría evaluó la situación financiera de la rama de producción nacional de manzanas en el 
periodo analizado con base en la info rmación proporcionada por la UNIFRUT (entre la que se encuentran los 
estados de los costos, ventas y utilidades de la mercan cía similar, en términos brutos, y la información sobre 
inversiones, flujo de efectivo y de la capacidad para reun ir capital). La Solicitante precisó que: i) no presentó 
estados financieros auditados de ninguno de sus pr oductores debido a que el sector agrícola tiene 
características particulares (como la atomización) que no permiten obtener información a ese detalle, y ii) no 
incluyó la información relativa a los gastos de venta (como fletes, comisiones y m aniobras) debido a que en la 
construcción de sus estados financieros, utilizó precios ajus tados de venta a nivel produ ctor para reflejar sólo 
los ingresos netos ya que dichos precios tienen desc ontados este tipo de gastos incluyendo los relativos a 
gastos de administración. Al respecto, la Secretaría consideró esta metodología como razonable y 
conservadora, ya que al incluir los gastos del tipo operat ivo, disminuirían aún más las utilidades de la rama de 
la producción nacional. 
128. Con base en la información señalada en el punto anterior, en términos brutos, se observó que los 
resultados financieros de la mercancía nacional se det erioraron durante el periodo analizado: las utilidades 
brutas aumentaron 738% de 2011 a 2012, pero disminuy eron 125% en el periodo investigado (acumulando 
una caída de 311% de 2011 a 2013). El margen bruto fue de 4.7% en 2011, 29.9% en 2012 y -10.7% en el 
periodo investigado. 
129. El comportamiento de los resultados financieros fue resultado de la reducción en los ingresos por 
ventas y de un incremento en los costos de venta. És tos cayeron 3% en 2012, pero se incrementaron 11% en 
el periodo investigado, lo que generó un incremento acumulado de 8% en el periodo analizado. 
130. Respecto al flujo de caja, las inversiones y la capacidad de reunir capital, la UNIFRUT señaló que las 
importaciones investigadas efectuadas  durante el periodo analizado tuvieron efectos negativos en: i) sus flujos 
de caja, debido a que no les permitieron generar ingresos con un retorno suficiente para sus actividades; ii) su 
nivel de inversiones, en virtud a que no les permitie ron a los productores mexicanos generar utilidades y, por 
lo tanto, invertir y crecer, y iii) su capacidad para reunir capital, dado que los productores de manzanas se 
encuentran en condiciones tales que les resulta imposible pagar sus créditos. Para acreditar lo anterior, la 
Solicitante proporcionó dos cartas de sociedades financieras de objeto múltiple en las que se señala que los 
productores de manzanas se retrasaron en sus pagos debido a los problemas de comercialización de la 
manzana por la saturación del producto estadounidense en el mercado durante el ciclo 2013. 
131. Con base en la información financiera señalada en los puntos 127 a 130 de la presente Resolución, la 
Secretaría observó un deterioro en las utilidades y el  margen bruto, especialmente en el periodo investigado. 
Asimismo, consideró que el flujo de caja, las inversio nes y la capacidad de obtener capital pudieron ser 
afectadas por las importaciones investigadas, principalmen te, por la disminución de los ingresos por ventas en 
el mercado interno en 2013, derivada de la presencia de las importaciones efectuadas en condiciones de 
discriminación de precios que, como se señaló en las cartas presentadas por la UNIFRUT, ocasionaron 
problemas de pago por parte de los productores naci onales atribuible a la saturación que provocaron las 
manzanas investigadas en el mercado nacional. 
132. Respecto a las proyecciones para 2014 de los indicadores económicos de la rama de la producción 
nacional, la UNIFRUT señaló que las calcularon a partir del comportamiento de los mismos indicadores 
observados en el periodo analizado. La Secretaría rep licó los cálculos y obtuvo resultados con tendencias      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
similares a los expuestos por la Solicitante al observar que en caso de no imponer una cuota compensatoria, 
se presentarían afectaciones en indicadores como, produ cción, ventas totales y al mercado interno, ingresos 
por dichas ventas, empleo, salarios, productividad y capacidad instalada respecto a los niveles que presentaron dichos indicadores en el periodo investigado. 
133. En la siguiente etapa del proc edimiento, buscará allegarse de mayor información al respecto, así 
como de las proyecciones de los indicadores financieros sobre las cuales la UNIFRUT manifestó que no contó 
con los elementos necesarios para realizarlas. 
134. Con base en lo anterior, la Secretaría determinó de  manera inicial que existen indicios suficientes 
para presumir que el incremento significativo de las importaciones en presuntas condiciones de discriminación 
de precios causaron daño a la rama de producción nacional de manzanas, dado que en el periodo investigado 
se observó un deterioro en algunos de los indicadores económicos y financieros de la rama de la producción 
nacional de manzanas, especialmente, en la participación de las ventas al mercado interno en la producción y 
el mercado mexicano, los ingresos obtenidos por las ventas totales y al mercado interno, así como en las 
utilidades brutas y el margen bruto de operación. En cuanto a las proyecciones de los indicadores 
económicos, se contó con indicios de que en caso de no imponer una cuota compensatoria, se agravaría el 
deterioro de la rama de la producción nacional al presentarse efectos negativos en indicadores como, 
producción, ventas totales y al mercado interno, ingres os por dichas ventas, empleo, salarios, productividad y 
capacidad instalada. 
8. Capacidad del país exportador 
135. Conforme a lo establecido en los artículos 3.7 de l Acuerdo Antidumping, 42 de la LCE y 68 del RLCE, 
la Secretaría analizó los indicadores de la industria productora de manzanas de los Estados Unidos, así como el potencial exportador de este país. 
136. La UNIFRUT señaló que los Estados Unidos son una potencia exportadora de manzanas, ocuparon 
el segundo lugar en la producción mundial y el te rcero en las exportaciones mundiales en el periodo 
investigado. Su participación en las exportaciones mundiales ha crecido continuamente desde hace más de 
cinco años. Agregó que los Estados Unidos son el prin cipal productor y exportador de manzanas de la región, 
y su principal destino es México, por lo que ejerce  una influencia fundamental en el abasto y los precios de 
manzanas en México al representar el 98% de las manzanas importadas. 
137. Asimismo, la Solicitante indicó que el mercado me xicano es un destino real para las importaciones 
investigadas, si se considera lo señalado en el punt o anterior, el crecimiento de la producción y las 
exportaciones estadounidenses de manzana y el co mportamiento creciente del mismo mercado de manzanas. 
En este sentido, las importaciones investigadas han conseguido colocarse en las tiendas de venta al menudeo 
y centrales de abastos más importantes del país, basándose en una estrategia de precios bajos, 
especialmente, en los meses previos a la cosecha, que impide a los productores nacionales colocar su 
mercancía y establecer precios que les permitan generar ingresos suficientes para reinvertir y tecnificarse. 
138. Finalmente, la UNIFRUT manifestó que con base en las expectativas que se tienen sobre la cosecha 
de manzanas de los Estados Unidos en 2014 (donde se espera que rompa récords de volumen), la situación 
por la que atraviesa la rama de la producción nacional se agravaría, dada la probabilidad real y fundada de 
que destine este crecimiento a México. En este sentido,  añadió que existen otros factores a considerar al 
respecto: i) la prohibición de comercialización impuesta en el 2013 por la Comisión Europea a las manzanas 
de los Estados Unidos por los altos contenidos de difeni lamina en dichos productos, y ii) la prohibición de 
China a las manzanas de Washington por la probab ilidad de que pudieran contener plagas y enfermedades. 
Ambas prohibiciones, cierran mercados de exportación muy importantes a los Estados Unidos y provocarán 
que aumente la disponibilidad de manzanas a colocar en los mercados internacionales, siendo México el 
destino preferido para ello. 
139. Para acreditar lo anterior, presentó indicadore s de la capacidad exportadora de manzanas de los 
Estados Unidos, consistentes en cifras de capacidad in stalada, volumen de producción, ventas al mercado 
interno, inventarios, volumen de exportaciones totales, a México y a otros países obtenidas de la publicación 
“Perspectivas de fruta y árboles de nueces”, USDA, 26 de septiembre 2014, de los listados mensuales de 
importación del SAT, así como de UN Comtrade y de la USITC. Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
140. Por su parte, la Secretaría se allegó de cifras de las exportaciones mundiales realizadas a través de 
la subpartida 0808.10 del Sistema Armonizado obtenidas de UN Comtrade y USITC para el periodo analizado; 
además, de cifras de producción de manzanas en los Es tados Unidos obtenidas de la publicación “Noncitrus 
fruits and nuts. 2013 Summary”, julio 2014, publicada por USDA y del Market News, volumen 20, número 2, 
diciembre 2013, U.S. Apple Association. 
141. Con base en lo anterior, la Se cretaría observó lo siguiente: 
a. la producción mundial de manzanas se incrementó 9% al comparar 2011 con 2013. En este contexto, 
los Estados Unidos se mantuvo como el segundo productor mundial de manzanas al tener una 
participación de 6% (sólo por debajo de China) y ad emás de ubicarse como el primer productor de 
manzanas de la región, como lo señaló la UNIFRUT. Lo anterior, debido a que incrementó su 
producción 7% en el mismo lapso, así como su capa cidad instalada en 10%, tasas superiores a la 
observada en su consumo, que fue de 6% al comparar 2011 con 2013. Cabe señalar que si bien la 
utilización de la capacidad instalada de la industria de los Estados Unidos se mantuvo cercana al 
99% a lo largo del periodo analizado, el nivel de inventarios representó en promedio el 40% de la 
producción de manzanas de dicho país, generando un excedente importante; 
b. las exportaciones originarias de los Estados Uni dos incrementaron su participación dentro de las 
exportaciones mundiales al pasar de representa r el 10% en 2011 al 11% en 2013. Asimismo, 
mantuvieron una tendencia creciente durante el per iodo analizado al incrementarse 4% en 2012 y 2% 
en 2013 (acumulando un incremento de 7% en el periodo analizado); 
c. México se ubicó como el principal destino de las exportaciones de los Estados Unidos en el periodo 
investigado al representar el 32% del total de  sus ventas al extranjero, debido a que dichas 
exportaciones se incrementaron consistentement e a lo largo del periodo analizado, logrando un 
crecimiento de 45% al comparar 2011 con 2013, co ntrario al comportamiento de sus exportaciones a 
otros países, que disminuyeron 5% en el mism o lapso. Cabe señalar que las importaciones 
originarias de los Estados Unidos, representaron el 98% de las importaciones realizadas por México 
en el periodo investigado; 
d. los precios de las exportaciones de los Estados Unidos a México realizadas en el periodo investigado 
se ubicaron 8% por debajo del promedio de sus demás destinos, y que al compararlos con los 
precios a los que vende a su segundo mayor comprador, Canadá, estuvieron 19% por debajo de 
ellos en el mismo periodo; 
e. la industria de los Estados Unidos productora de manzana cuenta con niveles de producción, 
capacidad instalada e inventarios que representan varias veces la producción y la capacidad instalada de la rama de la producción nacional de manzana, así como la producción nacional y el 
mercado mexicano de manzana. En este sentido, se observó que en el periodo investigado: i) la 
producción y la capacidad instalada de la rama de  la producción nacional representaron el 14% y 
11% de la producción y la capacidad instalada de los Estados Unidos, respectivamente; asimismo, sólo el nivel de inventarios que tuvo la industria de los Estados Unidos en 2013 representó 2.3 y 1.7 veces el tamaño de la producción nacional y el me rcado mexicano, respectivamente, tal como se 
observa en la Gráfica 7, y 
Gráfica 7. Potencial exportador de los Estados Unidos en el periodo investigado       (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
 
Fuente: Información del expediente administrativo. 
f. la Secretaría confirmó lo señalado por la Solicita nte respecto a las expectativas del comportamiento 
de la producción estadounidense de manzanas para 2014. En primer lugar, se observó que 
efectivamente, la publicación del USDA “Perspectivas de fruta y árboles de nueces” de septiembre 2014, señalada en el punto 95 de esta Resolución, indica que a pesar de las condiciones invernales 
adversas en varias partes del país, se espera otra gran cosecha en 2014, superior a la observada en 
2013; y que dicha producción se moverá a los mercados para su comercialización durante el periodo 
posterior al investigado y ejercerá una presión a la baja sobre los precios de manzanas de los 
Estados Unidos. Asimismo, se confirmó la existencia de las restricciones impuestas a las 
importaciones investigadas por parte de Unión Europe a y China, lo que incrementa la posibilidad de 
que los excedentes de la producción creciente de los Estados Unidos, se destinen al mercado 
mexicano. 
142. Con base en el análisis descrito en el punto ante rior, sustentado a partir de la información de la que 
se allegó la Secretaría, así como la presentada por la UNIFRUT, la Secretaría cuenta con indicios de que la 
industria de manzana de los Estados Unidos dispon e de un importante potencial exportador que pudiera 
destinarse al mercado mexicano, siendo éste un destino  real para las importaciones investigadas, dado su 
comportamiento observado a lo largo del periodo analiz ado, además de que por la cercanía geográfica, 
México representa un mercado natural y un destino import ante de dichas exportaciones en el que han logrado 
colocarse por sus bajos precios derivados de las pr ácticas de discriminación de precios. Asimismo, las 
expectativas del aumento de la pro ducción de manzanas de los Estados Unidos y la disminución de precios 
que provocará, así como las restricciones impuestas por la Unión Europea y China a dicho producto (menos 
mercados donde colocarlo), probablemente se traducirán en mayores exportaciones de manzana estadounidense a México, en condiciones que incentivan  estrategias de discriminación de precios y causen 
daño a la rama de producción nacional. 
9. Otros factores de daño 
143. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 3.5 del Acuerdo Antidumping y 69 del RLCE, la 
Secretaría examinó la concurrencia de factores distin tos a las importaciones originarias de los Estados Unidos 
en presuntas condiciones de discriminación de precios, que  al mismo tiempo pudieran ser causa del daño a la 
rama de la producción nacional de manzanas. 
144. La UNIFRUT señaló que no conoce ni considera que ningún otro factor distinto a la competencia 
desleal de los Estados Unidos haya causado algún tipo de afectación a la rama de producción nacional en el 
periodo investigado. 
145. La Solicitante indicó que las importaciones de otros países y sus precios, no son la causa de daño al 
ser volúmenes insignificantes. La Secretaría corroboró lo  anterior con información del SIC-M al observar que 
las importaciones originarias países distintos a los Estado s Unidos representaron volúmenes insignificantes de Jueves 4 de diciembre de 2014 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)       
2% respecto a las importaciones totales y de 1% re specto al CNA, ambos en el periodo investigado. 
Asimismo, observó que dichas importaciones también se realizaron a precios mayores a los de la mercancía 
investigada, por lo que no podrían considerarse como causal de daño. 
146. La UNIFRUT manifestó que, como ya se mostró me diante el cálculo del CNA, la demanda ha ido en 
aumento por lo que no podría considerarse la existencia de un problema en el mercado nacional de manzanas y, por ello, la existencia de una afectación negativa  que impactara a la rama de producción nacional. Al 
respecto, la Secretaría lo confirmó al observar aumentos en los niveles del CNA y del consumo interno tanto 
en el periodo investigado como al comparar 2011 con 2013. 
147. En cuanto a los resultados de su actividad exportadora, la Solicitante señaló que no ha sido 
importante y, en consecuencia, las variaciones observadas en dicha actividad no han tenido efectos 
significativos en el comportamiento de la rama de la prod ucción nacional. La Secretaría confirmó lo anterior, al 
observar que la participación de las ventas al mercado externo es prácticamente nula respecto a sus niveles de producción mostrados en el periodo analizado, por lo que no puede considerarse como causa del daño 
sufrido por la rama de la producción nacional. Asimismo, la Solicitante no indicó la existencia de variaciones 
en las estructuras del consumo, prácticas comerciales restrictivas y la evolución de la tecnología como 
factores adicionales de daño que afectaran el desempeño de la rama de producción nacional. 
148. Con base en los argumentos y pruebas presentados por la Solicitante, la Secretaría determinó de 
manera inicial que no tuvo conocimiento de factores  distintos a las importaciones en condiciones 
presumiblemente de discriminación de precios, que al  mismo tiempo, pudieran ser causa de daño a la rama 
de producción nacional. 
H. Conclusiones 149. Con base en los resultados del análisis de los argumentos y pruebas descritos en los puntos 25 a 148 
de esta Resolución, la Secretaría determinó que exis ten elementos suficientes pa ra presumir que durante el 
periodo investigado, las importaciones de manzanas, or iginarias de los Estados Unidos, se efectuaron en 
presuntas condiciones de discriminación de precios y causaron daño a la rama de producción nacional de la 
mercancía similar. Entre los principales elemento s evaluados de forma integral, que sustentan esta 
conclusión, destacan, entre otros, los siguientes (sin que éstos puedan considerarse exhaustivos o limitativos): 
a. Las importaciones del producto objeto de in vestigación se efectuaron con un margen de 
discriminación de precios superior al de minimis, pr evisto en el artículo 5.8 del Acuerdo Antidumping. 
En el periodo investigado dichas importaciones re presentaron 98% de las importaciones totales, un 
nivel muy superior al de insignificancia, según el mismo artículo. 
b. Las importaciones investigadas registraron una tenden cia creciente tanto en términos absolutos (45% 
de 2011 a 2013) como en relación con el mercado (de 22% en 2011 a 24% en 2013) y las ventas al 
mercado interno de la rama de la producción nacional (de 30% en 2011 a 31% en 2013) a lo largo del 
periodo analizado. Ello se tradujo en desplazamiento de las ventas internas de la rama de la 
producción nacional y una mayor participación de las importaciones objeto de investigación en el 
mercado mexicano. 
c. Los precios de las importaciones de manzanas or iginarias de los Estados Unidos presentaron una 
disminución en el periodo investigado y se situaron po r debajo del precio promedio de las ventas al 
mercado interno de la rama de producción nacional en los meses previos a la cosecha del periodo 
investigado. Asimismo, respecto a los precios obteni dos de las ventas internas estimadas por la rama 
de la producción nacional, se confir mó la existencia de una disminución de los precios, así como de 
niveles de subvaloración considerables a lo largo del  periodo analizado, derivados de la influencia de 
los bajos niveles de precios a los que concurri eron al mercado nacional las importaciones 
investigadas en presuntas condiciones  de discriminación de precios. 
d. Indicadores económicos relevantes de la rama de  la producción nacional registraron un deterioro 
tanto en el periodo investigado como en el peri odo analizado. Entre los principales indicadores 
afectados se encuentran: la participación de las v entas al mercado interno en la producción (de 82% 
en 2011 a 61% en 2013) y el mercado mexicano (de 72% en 2011 a 66% en 2013), los ingresos 
obtenidos por las ventas totales y al mercado interno (acumularon una caída de 1% en 2011 a 2013), así como en las utilidades brutas (de -311% de 2011 a 2013) y el margen bruto de operación (de 4.7% en 2011 a -10.7% en 2013). 
e. Las proyecciones de los indicadores económicos presentados por la Solicitante para el periodo 
posterior al investigado, aunadas a la probabili dad fundada de un incremento de las importaciones en      (Primera Sección) DIARIO OF ICIAL Jueves 4 de diciembre de 2014 
el futuro inmediato, permite presumir que el daño a la rama de la producción nacional se agravaría, 
en caso de no imponer cuotas compensatorias. 
f. Los Estados Unidos cuentan con un potencial exportador varias veces mayor que el tamaño del 
mercado nacional de manzanas, lo que aunado al cr ecimiento que registraron las importaciones de 
dicho país al mercado nacional en términos absolutos y relativos y sus bajos niveles de precios 
observados, especialmente en los meses previos a la cosecha, constituyen elementos suficientes 
para presumir que existe la probabilidad fundada de que continúen incrementándose las 
importaciones objeto de investigación en el futuro inmediato. Asimismo, se confirmó la existencia de 
las restricciones impuestas a las importaciones inve stigadas por parte de la Unión Europea y China, 
lo que incrementa la posibilidad de que los excedentes de la producción creciente de los Estados 
Unidos, se destinen al mercado mexicano. 
g. No se identificaron otros factores de daño diferent es de las importaciones originarias de los Estados 
Unidos. 
150. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 5 del Acuerdo Antidumping y 52 
fracciones I y II de la LCE, es procedente emitir la siguiente: 
RESOLUCIÓN 
151. Se acepta la solicitud de parte interesada y se declara el inicio de la investigación antidumping sobre 
las importaciones de manzanas, originarias de los Estados Unidos, independientemente del país de procedencia, que ingresan por la fracción arancela ria 0808.10.01 de la TIGIE, o por cualquier otra. 
152. Se fija como periodo de investigación el comprendido del 1 enero al 31 de diciembre de 2013 y como 
periodo de análisis de daño y causalidad a la rama de producción nacional el comprendido del 1 de enero de 
2011 al 31 de diciembre del 2013. 
153. La Secretaría podrá aplicar, en su caso, las cuotas compensatorias definitivas sobre los productos 
que se hayan declarado a consumo 90 días como máximo antes de la fecha de aplicación de las medidas 
provisionales, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.6 del Acuerdo Antidumping y 65 A de la 
LCE. 
154. Con fundamento en los artículos 6.1, 12.1 y la nota al pie de página 15 del Acuerdo Antidumping, 3 
último párrafo y 53 de la LCE, los productores nac ionales, importadores, exportadores, personas morales 
extranjeras o cualquier persona que acredite tener inte rés jurídico en el resultado de esta investigación 
contarán con un plazo de 23 días hábiles para presentar su respuesta al formulario oficial establecido para tal 
efecto, los argumentos y las pruebas que estimen perti nentes. Para aquellas empresas señaladas en el punto 
16 numerales 1 y 3 de la presente Resolución y para el gobierno de los Estados Unidos, el plazo de 23 días 
hábiles empezará a contar 5 días después de la fecha de envío del oficio de notificación del inicio de la presente investigación. Para los demás interesados, el plazo empezará a contar 5 días después de la 
publicación de esta Resolución en el DOF. En ambos casos el plazo concluirá a las 14:00 horas del día de su vencimiento. 
155. El formulario oficial a que se refiere el punto anteri or, se podrá obtener en la oficialía de partes de la 
UPCI, sita en Insurgentes Sur 1940, planta baja, coloni a Florida, código postal 01030 en México, Distrito 
Federal, de lunes a viernes de 9:00 a 14:00 horas. También se encuentra disponible en la página de Internet http://www.economia.gob.mx. 
156. Notifíquese esta Resolución a las partes interesa das de que se tiene conocimiento y córraseles 
traslado de la copia de la versión pública de la solicitud y de la respuesta a la prevención de la Solicitante. Las 
copias de traslado se ponen a disposición de cualquier parte que acredite su interés jurídico en el presente 
procedimiento, en el domicilio y horarios señalados en el punto anterior de la presente Resolución. 
157. Comuníquese esta Resolución al SAT para los efectos legales correspondientes. 
158. La presente Resolución entrará en vigor al dí a siguiente de su publicación en el DOF. 
México, D.F., a 18 de noviembre de 2014.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal .- 
Rúbrica. SECRETARIA DE ECONOMIA 
RESOLUCIÓN por la que se declara el inicio del examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las 
importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, originarias del Reino Unido de la 
Gran Bretaña e Irlanda del Norte, independientemente del país de procedencia. Esta mercancía ingresa por la 
fracción arancelaria 7305.11. 01 de la Tarifa de la Ley de los Im puestos Generales de Importación y de 
Exportación. 
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que di ce: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de 
Economía. 
RESOLUCIÓN POR LA QUE SE DECLARA EL INICIO DEL EXAMEN DE VIGENCIA DE LA CUOTA 
COMPENSATORIA IMPUESTA A LAS IMPORTACIONES DE  TUBERÍA DE ACERO AL CARBONO CON COSTURA 
LONGITUDINAL RECTA, ORIGINARIAS DEL REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA.  ESTA MERCANCÍA INGRESA POR LA FRACCIÓN 
ARANCELARIA 7305.11.01 DE LA TARIFA DE LA LEY DE  LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACIÓN Y DE 
EXPORTACIÓN. 
Visto para resolver en la etapa de inicio el expedi ente administrativo E.C. 24/ 14 radicado en la Unidad 
de Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI) de la Secretaría de Economía (la “Secretaría”), se emite 
la presente Resolución de conformidad con los siguientes: 
RESULTANDOS 
A. Resolución final de la investigación antidumping 1. El 5 de enero de 2010 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Resolución final de 
la investigación antidumping sobre las importaciones  de tubería de acero al carbono con costura 
longitudinal recta, originarias del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte (“Reino Unido”), 
independientemente del país de procedencia (la “Resolución Final”). 
2. Mediante la Resolución Final la Secretaría determinó una cuota compensatoria de 5.91%. 
B. Aviso sobre la vigencia de cuotas compensatorias 3. El 4 de noviembre de 2014 se publicó en el DOF el Aviso sobre la vigencia de cuotas 
compensatorias. Por este medio se comunicó a los productores nacionales y a cualquier persona que 
tuviera interés jurídico, que las cuotas compensatoria s definitivas impuestas a los productos listados en 
dicho Aviso se eliminarían a partir de la fecha de venc imiento que se señaló en el mismo para cada uno, 
salvo que, cuando menos un productor nacional interes ado, manifestara por escrito su interés en que se 
iniciara un procedimiento de examen. El listado incluy ó a la tubería de acero al carbono con costura 
longitudinal recta, originaria del Reino Unido, objeto de este examen. 
C. Manifestación de interés 4. El 6 de noviembre de 2014 Tubacer o, S. de R.L. de C.V.  (“Tubacero”) manifestó su interés en que 
la Secretaría inicie el examen de vigencia de la s cuotas compensatorias definitivas impuestas a las 
importaciones de tubería de acero al carbono con costur a longitudinal recta, originarias del Reino Unido. 
Propuso como periodo de examen el comprendido del 1 de noviembre de 2013 al 31 de octubre de 2014. 
5. Tubacero es una empresa constituida conforme a las leyes mexicanas. Entre sus principales 
actividades se encuentra fabricar toda clase de tubos  de acero, plástico o de otros materiales. Para 
acreditar su calidad de productora nacional presentó carta de la Cámara Nacional de la Industria del 
Hierro y del Acero, en la que se señala que es productora nacional del producto objeto de examen. 
D. Producto objeto de examen 
1. Descripción del producto 
6. El producto objeto de examen es la tubería de líne a de acero al carbono con costura longitudinal 
recta, soldada mediante el proc eso de soldadura por arco sumergido (DSAW/SAW), con espesor de 
pared de 0.562 hasta 1 pulgada (14.3 y 25.4 milímetros , respectivamente) y diámetro exterior mayor a 16 
y hasta 48 pulgadas (406.4 y hasta 1,2 19.2 milímetros, respectivamente). 
2. Tratamiento arancelario 7. El producto objeto de examen ingresa por la fracci ón arancelaria 7305.11.01 de la Tarifa de la Ley 
de los Impuestos Generales de Importación y de Exporta ción (TIGIE), cuya descripción es la siguiente: 
Descripción arancelaria 
Codificación 
arancelaria Descripción 
73 Manufacturas de fundición, hierro o de acero. 
7305 Los demás tubos (por ejemplo: so ldados o remachados) de sección circular 
con diámetro exterior superior a 406.4 mm, de hierro o acero. 
- Tubos de los tipos utilizados en oleoductos o gasoductos: 
7305.11 -- Soldados longitudinalm ente con arco sumergido. 
7305.11.01 Con espesor de pared inferior a 50.8 mm. 
Fuente: Sistema de Información Aranc elaria Vía Internet (SIAVI). 
8. De acuerdo con el SI AVI y la nota al final del artículo 3 del Decreto por el que se  modifica la TIGIE, 
publicado en el DOF el 9 de febrero de 2010, las impor taciones que ingresan por la fracción arancelaria 
7305.11.01 de la TIGIE quedaron libres de arancel a partir del 1 de enero de 2012. Sin embargo, en la 
página de Internet del SIAVI, en el rubro arancel es y normatividad, en la parte de observaciones 
generales se precisa que mediante Boletín No. 087/12,  la Administración General de Aduanas del Servicio 
de Administración Tributaria (SAT) comunica que en cumplimiento de las ejecutorias dictadas en los 
incidentes que se mencionan en el mismo Boletín, a partir del 1 de agosto de 2012, se implementó el 
cobro de un arancel  de 3%. 
9. La unidad de medida que utiliza la TIGIE es el ki logramo, aunque las operac iones comerciales se 
realizan normalmente en metros lineales. 
3. Proceso productivo 
10. Los insumos utilizados para fabricar la tubería objeto de examen son la placa o rollo de acero bajo 
en carbón, en grados que van desde el A hasta el X-80, material fundente y alambre de acero para 
soldadura. La fabricación se realiza mediante los procesos denominados form ado continuo “UO” (UOE) y 
rolado piramidal. Ninguno de los procesos ofrece ventaj as significativas sobre el otro en cuanto a tiempo y 
costo de la tubería. 
11. El proceso de formado continuo se efectúa sin interrupción a lo largo de una línea de producción, 
en donde a la placa o rollo de acero se le da la forma del contorno del diámetro de la tubería mediante 
rodillos formadores. El proceso inicia con el corte de la placa de acero. El material se enrolla y pasa a un 
alimentador donde, mediante el proceso continuo, se  proporciona una forma cilíndrica. El producto se 
suelda para mantener unidos los lados de la placa, se  le aplica tratamiento térmico y, luego de enfriarse 
con aire y agua, cortarse en la dimensión requerida y aplicarle pruebas de limpieza y aplastamiento, es soldada por arco sumergido. Después de diversas pruebas (inspección visual, dimensional, mecánica, 
hidrostática, inspección de ultrasonido y rayos X) se somete a procesos de acabado, por ejemplo, 
biselado y expansión. 
12. El proceso “UO” (UOE) también es continuo, pero se  realiza en etapas: a) en la primera, a la placa 
se le da la forma de U; b) en la segunda, el producto se lleva a equipos que le proporcionan la forma de 
O,  y c) se aplica la soldadura por arco sumergido. Este proceso inicia con el corte de la placa. Se 
redoblan los bordes y se maquinan las orillas para formar un bisel para el depósito de la soldadura por 
arco sumergido. Una prensa aplica presión en el cent ro de la placa en sentido longitudinal hasta que 
adquiere un perfil en forma de U, para introducirla a otra prensa con dados abie rtos que, al momento de 
cerrarse, somete la placa a presión hasta que adquiere  la forma tubular o perfil en forma de O. Se realiza 
un punteo para mantener unidos los lados de la placa y después se aplica soldadura eléctrica (interior y 
exterior) protegida por una cama de fundente (solda dura por arco sumergido, SAW o DSAW), para 
después sometérsele a esfuerzos por arriba del límite elástico. Para tal fin, se introduce un mandril a lo 
largo del tubo, de manera que permita una deformación permanente de la tubería para darle las 
dimensiones finales, tanto de redon dez como de diámetro y rectitud. 13. El proceso de rolado piramidal también inicia con el corte de la placa en las dimensiones 
requeridas. Se hacen cortes en las orillas para forma r biseles para los posteriores procesos de punteo y 
soldadura por arco sumergido. La placa se somete a un proceso de doblez gradual en una roladora con 
un rodillo superior y dos inferiores, hasta alcanzar la  forma cilíndrica. Se rea liza un punteo para mantener 
unidos los lados de la placa. Posteriormente, se aplica soldadura eléctrica tanto en el interior como por el 
exterior de la tubería por SAW o DSAW. La tuber ía obtenida mediante este proceso puede o no ser 
expandida. 
4. Normas técnicas 
14. La tubería objeto de examen se fabrica principalmente en las dimensiones y especificaciones 
técnicas que establece la norma del American Pe troleum Institute 5L (API 5L), aunque también pueden 
sujetarse a otras normas, como por ejemplo, las de la  American Society for Testing and Materials (ASTM), 
German Standards Institution (DIN),  Japan Industrial Standards (JIS) o American Society of Mechanical  
Engineers (ASME). 
5. Usos y funciones 
15. La principal función de la tubería objeto de examen es la conducción de gases y fluidos, 
principalmente gas, petróleo y agua.  Se utiliza fundamentalmente en obra s de las industrias petroleras, 
hidráulicas, sanitarias y actividades análogas. 
E. Partes interesadas 16. Las partes interesadas de que la Secretaría tiene conocimiento son las siguientes: 
1. Productora nacional 
Tubacero, S. de R.L. de C.V. 
Avenida Guerrero No. 3729 Norte 
Colonia del Norte 
C.P. 64500, Monterrey, Nuevo León. 
2. Importadora 
Gasoducto Bajanorte, S. de R.L. de C.V. 
Boulevard Paseo de los Héroes No. 10501, interior 301 Zona Urbana Río Tijuana, 
C.P. 22010, Tijuana, Baja California. 
3. Exportadora 
Corus UK Limited 
PO Box 101, Weldon Road Corby NN17 5UA, UK. 
4. Gobierno 
Embajada del Reino Unido en México 
Río Lerma No. 71 Colonia Cuauhtémoc 
C.P. 06500, México, Distrito Federal. 
CONSIDERANDOS 
A. Competencia 
17. La Secretaría es competente para emitir la pres ente Resolución, conforme a lo dispuesto en los 
artículos 16 y 34 fracciones V y XXXIII de la Ley Or gánica de la Administración Pública Federal; 1, 2 
apartado B fracción V y 15 fracción I del Reglamento Inte rior de la Secretaría de Economía; 11.1, 11.3, 
12.1 y 12.3 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo  General sobre Aranceles 
Aduaneros y Comercio de 19 94 (el “Acuerdo Antidumping”), y 5 fr acción VII, 67, 70 fracción II, 70 B y 89 F 
de la Ley de  Comercio Exterior (LCE). 
B. Legislación aplicable 
18. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el Reglamento 
de la Ley de Comercio Exterior (RLCE), el Código Fiscal de la Federación, la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y el Códi go Federal de Procedimientos Civiles, estos tres 
últimos de  aplicación supletoria. 
C. Protección de la información confidencial 19. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes 
interesadas le presenten, ni la información confidenc ial de que ella misma se allegue, de conformidad con 
los artículos 6.5 del Acuerdo Antidumping, 80 de la LCE y 152 y 158 del RLCE. No obstante, las partes 
interesadas podrán obtener el acceso a la informa ción confidencial, siempre y cuando satisfagan los 
requisitos establecidos en los artículos 159 y 160 del RLCE. 
D. Legitimación para el inicio del examen de vigencia de cuotas 
20. Conforme a los artículos 11.3 del Acuerdo Antidumping, 70 fracción II y 70 B de la LCE, las cuotas 
compensatorias definitivas se eliminarán en un plazo de 5 años contados a partir de su entrada en vigor, a 
menos que la Secretaría haya iniciado, antes de conc luir dicho plazo, un examen de vigencia derivado de 
la manifestación de interés de uno o más productores nacionales. 
21. En el presente caso, Tubacero, en su calidad de productora nacional del producto objeto de 
examen, manifestó en tiempo y forma su interés en que se inicie el examen de vigencia de la cuota 
compensatoria impuesta a las importaciones de tuber ía de acero al carbono con costura longitudinal 
recta, originarias del Reino Unido, por lo que se act ualizan los supuestos previstos en la legislación de la 
materia y, en consecuencia, procede iniciarlo. 
E. Periodo de examen y de análisis 
22. La Secretaría determina fijar como periodo de ex amen el propuesto por Tubacero, que comprende 
del 1 de noviembre de 2013 al 31 de octubre de 2014 y como periodo de análisis el comprendido del 1 de enero de 2010 al 31 de octubre de 2014. 
23. Por lo expuesto, con fundamento en los artícul os 11.1, 11.3 y 11.4 del Acuerdo Antidumping; 67, 
70 fracción II, 70 B y 89 F de la LCE, se emite la siguiente: 
RESOLUCIÓN 
24. Se declara el inicio del examen de vigencia de la cuota compensatoria definitiva impuesta a las 
importaciones de tubería de acero al carbono con costur a longitudinal recta, originarias del Reino Unido, 
independientemente del país de procedencia, que ingres an por la fracción arancelaria 7305.11.01 de la 
TIGIE, o por cualquier otra. 
25. Se fija como periodo de examen el comprendido del 1 de noviembre de 2013 al 31 de octubre de 
2014 y como periodo de análisis el comprendido del 1 de enero de 2010 al 31 de octubre de 2014. 
26. Conforme a lo establecido en los artículos 11. 3 del Acuerdo Antidumping y 70 fracción II y 89 F de 
la LCE, la cuota compensatoria definitiva a que se re fiere el punto 2 de la presente Resolución, continuará 
vigente mientras se tramita el present e procedimiento de examen de vigencia. 
27. De conformidad con los artículos 6.1 y 11.4 del Acuerdo Antidumping y 3 último párrafo y 89 F de 
la LCE, los productores nacionales, importadores, exportadores, personas morales extranjeras o cualquiera persona que acredite tener interés jurídico en el resultado de este procedimiento de examen, 
contarán con un plazo de veintiocho días hábiles par a presentar la respuesta al formulario oficial 
establecido para tal efecto, y los argumentos y las pruebas que estimen pertinentes. El plazo de 
veintiocho días hábiles se contará a partir del día siguiente de la publicación en el DOF de la presente 
Resolución y concluirá a las 14:00 horas del día de su vencimiento. 
28. El formulario oficial a que se refiere el punto an terior, se podrá obtener en la oficialía de partes de 
la UPCI, sita en Insurgentes Sur 1940, planta baja, colonia Florida, código postal 01030, en México, 
Distrito Federal, de lunes a viernes de 9:00 a 14:00 horas. También se encuentra disponible en el sitio de 
Internet http://www.economia.gob.mx. 
29. Notifíquese la presente Resolución a las partes interesadas de que se tenga conocimiento. 
30. Comuníquese esta Resolución al SAT, pa ra los efectos legales correspondientes. 
31. La presente Resolución entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF. 
México, D.F., a 21 de noviembre de 2014.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo 
Villarreal .- Rúbrica. 
 RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACEPTA LA SOLICITUD DE PARTE INTERESADA Y SE DECLARA EL INICIO 
DE LA INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING SOBRE LAS IMPO RTACIONES DE TUBERÍA DE ACERO AL CARBONO 
CON COSTURA LONGITUDINAL RECTA Y HELICOIDAL, OR IGINARIAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, 
DEL REINO DE ESPAÑA Y DE LA REPÚBLICA DE LA INDIA, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAÍS DE PROCEDENCIA. ESTA MERCANCÍA INGRESA POR LAS FRACCIONES ARANCELARIAS 7305.11.01, 7305.11.99, 7305.12.01, 7305.12.99, 7305.19.01 y 7305.19.99 DE LA TARIFA DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE 
IMPORTACIÓN Y DE EXPORTACIÓN. 
Visto para resolver en la etapa inicial el expedi ente administrativo 18/14, radicado en la Unidad de 
Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI) de la Se cretaría de Economía (la “Sec retaría”), se emite la 
presente Resolución de conformidad con los siguientes 
RESULTANDOS 
A. Solicitud 
1. El 1 de septiembre de 2014 Tubacer o, S. de R.L. de C.V. (“Tubac ero”) y Tubesa, S.A. de C.V. 
(“Tubesa”), en conjunto, las Solicitantes, solicitaron el  inicio de la investigación administrativa por 
prácticas desleales de comercio internacional, en su modalidad de discriminación de precios, sobre las importaciones de tubería de acero al carbono con cost ura longitudinal recta y helicoidal, originarias de los 
Estados Unidos de América (los “E stados Unidos”), del Reino de España (“España”) y de la República de 
la India (“India”), independientemente del país de procedencia. 
2. Las Solicitantes manifestaron que volúmenes creci entes del producto investigado han ingresado al 
territorio nacional a precios menores a su valor normal en los respectivos países investigados, presentando márgenes considerables de discr iminación de precios, aprovechando concursos y 
licitaciones públicas y privadas en México, con el consecuente daño a la producción nacional en aspectos 
tales como pérdida de mercado, baja en rentabilida d, ventas y utilización de capacidad instalada. 
3. Propusieron como periodo de investigación el comprendido del 1 de abril de 2013 al 31 de marzo de 
2014 y como periodo de análisis de daño y causalidad el comprendido del 1 de abril de 2011 al 31 de 
marzo de 2014. 
B. Solicitantes 
4. Tubacero y Tubesa son empresas constituidas conforme a las leyes mexicanas. Entre sus 
principales actividades se encuentran la fabricació n de toda clase de tubos y estructuras de acero o de 
otros materiales. Tubacero y Tubesa señalaron como domicilios para recibir notificaciones los ubicados en 
Avenida Guerrero número 3729 Norte, colonia Del No rte, C.P. 64500, en Mont errey, Nuevo León y en 
Culiacán número 123, interior 1307, colonia Hipó dromo, C.P. 06100, en Mé xico, Distrito Federal, 
respectivamente. 
C. Producto investigado 1. Descripción general 5. El producto objeto de investigación es la tubería de  acero al carbono con costura longitudinal recta y 
helicoidal de diámetro externo mayor a 16 pulga das o 406.4 mm (“tubería de acero al carbono con 
costura”). 
2. Tratamiento arancelario 
6. Las Solicitantes indicaron que el producto objet o de investigación ingresa por las fracciones 
arancelarias 7305.11.01, 7305.11. 99, 7305.12.01, 7305.12.99,  7305.19.01 y 7305.19.99 de la Tarifa de la 
Ley de los Impuestos Generales de Im portación y de Exportación (TIGIE), cuya descripción es la 
siguiente: Tabla 1. Descripción arancelaria 
Codificación 
arancelaria Descripción 
Capítulo 73 Manufacturas de fund ición, de hierro o de acero. 
Partida 7305 Los demás tubos (por ejemplo: so ldados o remachados) de sección circular con 
diámetro exterior superior a 406.4 mm, de hierro o acero. 
 -Tubos de los tipos utilizados en oleoductos o gasoductos: 
Subpartida 7305.11 -- Soldados longitudinalmente con arco sumergido. 
Fracción 7305.11.01 Con espesor de pared inferior a 50.8 mm. 
Fracción 7305.11.99 Los demás. 
Subpartida 7305.12 --Los demás, soldados longitudinalmente. 
Fracción 7305.12.01 Con espesor de pared inferior a 50.8 mm. 
Fracción 7305.12.99 Los demás. 
Subpartida 7305.19 --Los demás. 
Fracción 7305.19.01 Con espesor de pared inferior a 50.8 mm. 
Fracción 7305.19.99 Los demás. 
Fuente: Sistema de Info rmación Arancelaria Vía Internet (SIAVI). 
7. De acuerdo con el SIAVI, las importaciones que ingresan por las fracciones arancelarias 
7305.11.01, 7305.11.99, 7305. 12.01, 7305.12.99 y 7305.19.01 de la T IGIE, quedaron libres de arancel a 
partir del 1 de enero de 2012, cualquiera que sea su or igen. Sin embargo, en la página de Internet del 
SIAVI, en el rubro aranceles y normatividad, en la parte de observaciones generales, se precisa que, 
mediante Boletín No. 087/12, la Administración General de Aduanas del Servicio de Administración 
Tributaria (SAT) comunica que en cumplimiento de la s ejecutorias dictadas en los incidentes que se 
mencionan en el mismo Boletín, a partir del 1 de agos to de 2012, se implementa el cobro de un arancel 
de 3%. Las importaciones que ingresan por la fracción  arancelaria 7305.19.99 están libres de arancel. 
8. La unidad de medida para las operaciones comerciales son las toneladas métricas y metros 
lineales; conforme a la TIGIE es el kilogramo. 
9. El 5 de diciembre de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el Acuerdo que 
modifica al diverso por el que la Secretaría de Eco nomía emite Reglas y Criter ios de Carácter General en 
materia de Comercio Exterior, mediante el cual se sujetan a la presentación de un aviso automático ante 
la Secretaría las mercancías comprendidas en las fracciones arancelarias que se mencionan en los 
puntos anteriores de la presente Resolución, para ef ectos de monitoreo estadístico comercial cuando se 
destinen al régimen aduanero de importación definitiva. 
3. Normas técnicas 10. Tubacero y Tubesa indicaron que la tubería objeto de investigación se produce fundamentalmente 
bajo especificaciones de las normas del Instituto Americ ano del Petróleo (API, por sus siglas en inglés), 
particularmente la API 5L y la ISO 3183. Presentaron copia de estas normas, así como información de las 
páginas de Internet de las empresas Welspun de Indi a, Stupp Corporation y Berg Spiral Pipe de los 
Estados Unidos y STP Tubular Group y Noksel de Esp aña, principales empresas productoras de tubería 
con costura en los países señalados, en donde se indic an características y especificaciones técnicas del 
producto que fabrican. 
11. De acuerdo con esta información, la Secretaría  observó que dichas empresas fabrican tubería 
con costura de acuerdo a las especif icaciones de las normas mencionada s. Adicionalmente, conforme a 
la descripción del producto del listado electrón ico de operaciones de importación del Sistema de 
Información Comercial de México (SIC-M) por las fracciones arance larias 7305.11.01,  7305.11.99, 
7305.12.01, 7305.12.99, 73 05.19.01 y 7305.19.99 de la  TIGIE, la Secretaría observó que durante el periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2014 se  registraron importaciones de tubería originaria 
de India y los Estados Unidos que cumplen con la norma API 5L. 
4. Características físicas y composición química 
12. Tubacero y Tubesa indicaron que el producto obj eto de investigación se fabrica con acero al 
carbono, cuya composición química está constitu ida principalmente de acero, carbono, manganeso, 
azufre y fósforo. En cuanto a las dimensiones de  esta mercancía, indicaron que presenta diámetros 
mayores de 16 pulgadas (”). Presentaron información de las páginas de Internet de las empresas Welspun, Stupp Corporation, Berg Spiral Pipe, STP Tubular Group y Noksel, que indica que fabrican 
tubería de acero al carbono con costura. 
5. Proceso productivo 13. Tubacero y Tubesa indicaron que los insumos para fa bricar la tubería objeto de investigación son 
placa de acero rolada en caliente (que representa más del 70% del costo de fabricación), electricidad, 
material de soldadura, mano de obra y consumibles.  Asimismo, manifestaron que la tubería soldada 
longitudinalmente en forma recta y la soldada en forma helicoidal se fabrican mediante el proceso de formado continuo; la única diferencia en el proceso de producción es que en la primera la soldadura es 
longitudinal recta mientras que en la segunda es helicoidal. 
14. Al respecto, explicaron que para fabricar la tuberí a con costura longitudinal recta es importante el 
ancho de la placa, ya que éste constituye el perímetro  de la tubería, en tanto que, para producir la tubería 
helicoidal no se requiere que el ancho de la placa sea equivalente al perímetro del tubo, ya que por la 
naturaleza del proceso lo que varía es el ángulo de formado. 
15. La información que aportaron las Solicitantes indica que la mercancía investigada se puede soldar 
mediante dos tecnologías: resistencia eléctrica de al ta frecuencia (HFW) y arco sumergido (SAW). La 
tubería con costura longitudinal recta se fabrica me diante los procesos HFW (también denominado ERW) 
y SAW, en tanto que la tubería con costura helicoidal únicamente con el proceso SAW. 
16. Las Solicitantes señalaron que la fabricación de la  tubería con costura longitudinal recta inicia con 
el maquinado de bordes de la placa de acero y pasa al formado, el cual consiste en darle forma de “U” a 
la placa y luego de “O”. La placa con esta forma: 
a. se puntea de forma continua (pre soldado), se realiza el corte de rebaba (interior y exterior) y se 
pasa a través de rodillos rectific adores. A continuación el tubo se suelda por el interior y el 
exterior mediante el proceso de arco sumergido (SAWL); posteriormente, se inspecciona y pasa 
por una prensa redondeadora y se expande mecánicamente, o bien, 
b. directamente se suelda mediante resistencia eléctr ica de alta frecuencia (ERW), se realiza el 
corte de rebaba (interior y exterior) y se normaliza la soldadura y se pasa a través de rodillos 
rectificadores para darle las dimensiones finales. 
17. La tubería con costura longitudinal recta que se obti ene se somete a diversas pruebas, entre ellas, 
la hidrostática y no destructivas (rayos X en los extremos, inspección ultrasónica del cordón de soldadura 
e inspección visual) y se biselan sus extremos. 
18. Por lo que se refiere a la tubería con costura he licoidal, las Solicitantes indicaron que su proceso 
es prácticamente el mismo que el descrito anteriormente, salvo que en la fase de formado se da vueltas 
en espiral al rollo de acero y, al mismo tiempo, se suelda mediante soldadura por arco sumergido. 
19. Las Solicitantes aportaron diag ramas del proceso de producción  de tubería de ac ero al carbono 
con costura, tanto soldada longit udinalmente recta como para la soldada en forma helicoidal de las 
empresas Welspun de India, Stupp Corporation y Berg Spiral Pipe de los Estados Unidos, así como 
Noksel de España, fabricantes de la mercancía objeto de investigación. La Secretaría constató que estas 
empresas fabrican la tubería de acer o al carbono con costura longitudin al recta y/o helicoidal mediante los 
procesos previamente descritos. 6. Usos y funciones 
20. Tubacero y Tubesa manifestaron que la tubería de acero al carbono con costura, tanto longitudinal 
recta como helicoidal, se utiliza para la conducci ón de fluidos, fundamentalmente de hidrocarburos en la 
industria petrolera, aunque también suele utilizarse para fines estructurales. La información que las 
Solicitantes aportaron de las empres as de India, los Estados Unid os y España fabricantes de esta 
mercancía, confirma estos usos. 
D. Partes interesadas 21. Los productores nacionales, importadores y export adores de que tiene conocimiento la Secretaría 
son: 
1. Productores nacionales no solicitantes 
Forza SPL, S.A. de C.V. 
Carretera Salinas Victoria Km. 2, S/N 
C.P. 65500, Salinas Victoria, Nuevo León. 
Tubería Laguna, S.A. de C.V. 
Valle del Guadiana No. 355 Parque Industrial Lagunero C.P. 35077, Gómez Palacio, Durango. 
Tuberías Procarsa, S.A. de C.V. 
Francisco I. Madero No. 1942 Poniente, despacho 301 Colonia Centro C.P. 64000, Monterrey, Nuevo León. 
2. Importadores 
Across Comercializadora, S. de R.L. de C.V. 
2 de Octubre No. 27-2 
Colonia Las Hadas 
C.P. 21216, Mexicali, Baja California. 
Agrícola El Consuelo, S.A. de C.V. 
Carretera Transpeninsular Km. 47.5 
Colonia Ejido Ajusco 
C.P. 22795, Ensenada, Baja California. 
Altos Hornos de México, S.A.B. de C.V. 
Avenida Fundidora No. 501, local 125 
Colonia Obrera 
C.P. 64010, Monterrey, Nuevo León. 
Ankle, S.A. de C.V. 
Paseo Lomas de Rosales No. 512 Colonia Loma de Rosales C.P. 89100, Tampico, Tamaulipas. 
ARB Arendal, S. de R.L. de C.V. 
Calle del Mirador S/N 
Colonia General Escobedo 
C.P. 66050, Nuevo León. 
Carl Zeiss Visión Manufactura de México, S. de R.L. de C.V. 
Boulevard Insurgentes No. 18600 Colonia Padre Kino 
C.P. 22223, Tijuana, Baja California. 
CESCO, S.A. 
Circunvalación Km. 16.5 Colonia La Quebrada Centro 
C.P. 54769, Cuautitlán Izca lli, Estado de México. 
CIASI, S.A. de C.V. 
Avenida Toltecas No. 17 Colonia La Romana 
C.P. 54030, Tlalnepantla, Estado de México. 
Comercializadora y Servicios Internacionales JF 
Calle Primera No. 185, locales 8 y 9 Colonia Las Fuentes 
C.P. 88710, Ciudad Reynosa, Tamaulipas. 
Comercio Integral del Bajío, S.A. de C.V. 
Juan Aldama No.1040 Zona Centro 
C.P. 88500, Ciudad Reynosa, Tamaulipas. 
Comex Platech, S.A. de C.V. 
Privada Colinas No. 11671 Parque Industrial El Florido 
C.P. 22244, Tijuana, Baja California. 
Compañía de Conexiones y Válvulas, S.A. de C.V. 
Avenida Industrias No. 878 Fraccionamiento Valle Dorado 
C.P. 78399, San Luis Potosí, San Luis Potosí. 
Conceptos en Diseño e Im portación, S.A. de C.V. 
Boulevard Hidalgo No.1255 
Colonia Simón Rodríguez 
C.P. 88670, Ciudad Reynosa,Tamaulipas. 
Conexiones Internacionales Meza, S.A. de C.V. 
Juan Aldama No. 1100-20 
Colonia Centro 
C.P. 88500, Ciudad Reynosa, Tamaulipas. 
Constructora Arturo Becerril, S.A. de C.V. 
Carretera Salamanca - La Ordeña Km. 1.5 Rancho Oteros 
C.P. 36710, Salamanca, Guanajuato. 
Constructora Subacuática Diavaz, S.A. de C.V. 
Avenida Revolución No. 468 
Colonia Tacubaya 
C.P. 03800, México, Distrito Federal. 
Corporativo Aduanal PROSER V, S. de R.L. de C.V. 
Avenida Brasil No. 2516 Colonia Alianza para la producción 
C.P. 21000, Mexicali, Baja California. Covalence Specialty Materials Mexico, S. de R.L. de C.V. 
Calle 11 Norte No. 11002 
Ciudad Industrial 
C.P. 22444, Tijuana, Baja California. 
Cuñado México, S.A. de C.V. 
León Tolstoi No. 18-301 Colonia Nueva Anzures 
C.P. 11590, México, Distrito Federal. 
Demar Instaladora y Constructora, S.A. de C.V. 
Ejército Nacional No. 216, pisos 14 y 15 
Colonia Anzures 
C.P. 11590, México, Distrito Federal. 
Distribuidora Industrial Cortina y Contreras, S. de R.L. de C.V. 
Petén No. 149 
Colonia Narvarte Poniente C.P. 03020, México, Distrito Federal. 
Distribuidora Medland del Noroeste, S. de R.L. de C.V. 
Calzada Camarones No. 517-A 
Colonia Santa María Malinalco C.P. 02050, México, Distrito Federal. 
Dragados Offshore de México, S.A. de C.V. 
Juan Racine No. 112 
Colonia Irrigación 
C.P. 11510, México, Distrito Federal. 
Energy Alloys de México, S. de R.L. de C.V. 
Andrés Guajardo No. 320, piso 2 
Colonia Futuro Apodaca 
C.P. 66600, Apodaca, Nuevo León. 
Enertek, S.A. de C.V. 
Boulevard Manuel Ávila Camacho No. 24, piso 19 
Colonia Lomas de Chapultepec 
C.P. 11000, México, Distrito Federal. 
Equipo de Medición y Control Industrial, S.A. de C.V. 
Avenida Zaragoza No. 917 Colonia Centro 
C.P. 96400, Coatzacoalcos, Veracruz. 
Estructuras Universales de México, S.A. de C.V. 
Paricutín No. 9220 
Fraccionamiento La Joya C.P. 22115, Tijuana, Baja California. 
F R Tecnologías de Flujo, S.A. de C.V. 
Miguel de Cervantes Saavedra No. 111 
Colonia Complejo Industrial Chihuahua C.P. 31136, Chihuahua, Chihuahua. 
Frago Importaciones y Servicios del Noreste, S.A. de C.V. 
Lázaro Garza Ayala No. 702 Poniente Colonia San Pedro 
C.P. 66230, San Pedro Garza García, Nuevo Leon. 
Gasoducto de Aguaprieta, S. de R.L. de C.V. 
Paseo de la Reforma No. 342, piso 24 
Torre New York Life 
Colonia Juárez C.P. 06600, México, Distrito Federal. 
Global High Performance & Specia lty Products, S.A. de C.V. 
Rivapalacio No. 10-3 
Colonia Centro C.P. 54000, Tlalnepantla de Baz, Estado de México. 
Gw Plastics Mexicana, S. de R.L. de C.V. 
Circuito del Marqués Norte No. 23-a 
Parque Industrial El Marqués 
C.P. 76246, Querétaro. 
Hi-Tec Construcción, S.A. de C.V. 
Paseo Granada No. 3808 
Colonia Las Torres 
C.P. 64930, Monterrey, Nuevo León. 
Hydro Pneumatic Supply, S.A. de C.V. 
Boulevard Insurgentes No. 17017, locales 24 y 25 Colonia Los Alamos 
C.P. 22110, Tijuana, Baja California. 
Hyundai de México, S.A. de C.V. 
La Encantada No. 7474 Parque Industrial El Florido 
C.P. 22244, Tijuana, Baja California. 
ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V. 
Viaducto Río Becerra No. 27 
Colonia Nápoles C.P. 03810, México, Distrito Federal. 
IMI Tijuana Manufacturing de México, S.A. de C.V. 
Águila Azteca No. 20051-1A, 
Rancho El Águila C.P. 22215, Tijuana, Baja California. 
Industrias Químico Sanitarias, S.A. 
González Ortega No. 1090 
Zona Centro 
C.P. 22000, Tijuana, Baja California. 
J. Ray Mcdermott de México, S.A. de C.V. 
Paseo de la Reforma No. 505 
C.P. 06500, México, Distrito Federal. 
Logística y Abastecimiento de  Acero, S.A. de C.V. 
Calle Villa Isabel No. 1 
Colonia Villerias 
C.P. 89602, Altamira, Tamaulipas. Lopezadri Distribución, S. de R.L. M.I. 
Leandro Valle No. 4539 
Sector Centro 
C.P. 88278, Nuevo Laredo, Tamaulipas. 
Luis Ousset R, S.A. de C.V. 
Avenida 8 de julio No. 2365 
Zona Industrial 
C.P. 44940, Guadalajara, Jalisco. 
Manitowoc TJ, S. de R.L. de C.V. 
Cerro Colorado No. 16650, locales 4 y 5 Colonia Niños Héroes C.P. 22120, Tijuana, Baja California. 
Manufacturas Valle Alto, S.A. de C.V. 
Avenida Industrial No. 100, lotes 6 y 7, manzana 1 Parque Industrial La Silla C.P. 66600, Apodaca, Nuevo León. 
MBM de Juárez Comercializadora, S.A. de C.V. 
Camino Viejo a San José No. 5150 
Colonia Benito Juárez 
C.P. 32390, Ciudad Juárez, Chihuahua. 
Mego Afek, S.A. de C.V. 
Quinta Purita No. 600 
Rancho Grande 
C. P. 88610, Reynosa, Tamaulipas. 
Morelos EPC, S.A.P.I. de C.V. 
Río Sena No. 63, 2 piso 
Colonia Cuauhtémoc 
C.P. 06500, México, Distrito Federal. 
Nissan Mexicana, S.A. de C.V. 
Insurgentes Sur No. 1958 Colonia Florida 
C.P. 01001, México, Distrito Federal. 
Oceanografía, S.A. de C.V. 
Bosque de Duraznos No. 61, piso 9 Colonia Bosques de las Lomas 
C.P. 11700, México, Distrito Federal. 
Perfoparts, S.A. de C.V. 
Viveros de Asís No. 133 
Colonia Viveros de La Loma C.P. 54080, Tlalnepantla de Baz, Estado de México. 
Plesa Anáhuac y CIAS., S.A. de C.V. 
Rogelio Mayorga No. 605 
Colonia Campestre CTM, La Encarnación C.P. 66634, Apodaca, Nuevo León. 
Procesadora Industrial del  Acero, S.A. de C.V. Carretera a San Miguel Km. 5 S/N 
Colonia San Miguel 
C.P. 66600, Apodaca, Nuevo León. 
PRODENSA Ensambles Metálic os, S. de R.L. de C.V. 
Boulevard Carlos Salinas De Gortari No.165 
Parque Industrial Kuadrum C.P. 66600, Apodaca, Nuevo León. 
Promociones Industriales, S.A. de C.V. 
Avenida de la Juventud No.140 
Colonia Bosques del Nogalar C.P. 66480, San Nicolás de los Garza, Nuevo León. 
Promotora e Inmobiliaria S anta Elena, S.A. de C.V. 
República de México No. 104-D 
Colonia Las Américas 
C.P. 89420, Ciudad Madero, Tamaulipas. 
QUADCOM, S.A. de C.V. 
Renan No. 36-302 
Colonia Anzures 
C.P. 11590, México, Distrito Federal. 
Representaciones y Distribuc iones EVYA, S.A. de C.V. 
Calle 33-A No. 105 Fraccionamiento Lomas de Holche C.P. 24167, Ciudad del Carmen, Campeche. 
SAIMEXICANA, S.A. DE C.V. 
Paseo de la Reforma No. 64 
Colonia Juárez 
C.P. 06600, México, Distrito Federal. 
Servicios Marítimos de Campeche, S.A. de C.V. 
Melchor Ocampo No. 193, Torre A, piso 11 
Colonia Verónica Anzures 
C.P. 11300, México, Distrito Federal. 
Shaw Matamoros Fabrication And Ma nufacturing, S. de R.L. de C.V. 
Guillermo González Camarena No. 560 
Ejido La Venada 
C.P. 87560, Matamoros, Tamaulipas. 
Swiber Offshore México, S.A. de C.V. 
Avenida Aviación No. 245 Edificio Platino 
Colonia Petrolera 
C.P. 24180, Ciudad del Carmen, Campeche. 
Tarahumara Pipeline, S. de R.L. de C.V. 
Vito Alessio Robles No. 130 
Colonia Florida 
C.P. 01030, México, Distrito Federal. 
Techint, S.A. de C.V. 
Carretera Federal México-Veracruz, Km. 433.7 Colonia Tejería 
C.P. 91697, Vía Xalapa, Veracruz. 
Tecnologías Internacionales de  Manufactura, S.A. de C.V. 
Calle Laser No. 1000 
Parque Industrial MARAN 
C.P. 21385, Mexicali, Baja California. 
Terminal de LNG de Altamira, S. de R.L. de C.V. 
Río Palmas S/N 
Colonia Puerto Industrial de Altamira 
C.P. 89603, Altamira, Tamaulipas. 
Thomas & Betts Monterrey, S.A. de C.V. 
Profesor Rodolfo González No. 100 Colonia Solidaridad Social (Fomerrey 9) 
C.P. 67824, Guadalu pe, Nuevo León. 
Tractopartes de Mexicali, S.A. de C.V. 
Carretera a San Felipe, Km. 1 S/N Colonia Xochimilco 
C.P. 21380, Mexicali, Baja California. 
Tractoremolques y Refacciones América, S.A. de C.V. 
Avenida Félix U. Gómez No. 4201-A Nte. 
Colonia Industrial Benito Juárez C.P. 64517, Monterrey, Nuevo León. 
Transportadora de Gas Natural de La Huasteca, S. de R.L. de C.V. 
Boulevard Manuel Ávila Camacho No. 138, piso 1 
Colonia Lomas de Chapultepec C.P. 11000, México, Distrito Federal. 
Transportadora de Gas Natural del Noroeste, S. de R.L. de C.V. 
Boulevard Antonio Quiroga No.100 
Colonia El Llano 
C.P. 83210, Hermosillo, Sonora. 
Boulevard Manuel Ávila Camacho No. 138, piso 14 
Torre Altiva 
Colonia Lomas de Chapultepec 
C.P. 11000, México, Distrito Federal. 
Tubería y Válvulas del Norte, S.A. de C.V. 
Guerrero Norte No. 4100 Colonia Del Norte 
C.P. 64500, Apartado 2073, Monterrey, Nuevo León. 
Válvulas Industriales de Toluca, S.A. de C.V. 
Avenida Emiliano Zapata, esquina Altamirano S/N Colonia Emiliano Zapata 
C.P. 52000, Lerma, Estado de México. 
Vetco Gray de México, S.A. de C.V. 
Avenida Industrias No.10 
Colonia Cerro Gordo C.P. 55500, Ecatepec de Morelos, Estado de Mexico. Vulcano y Especialidades, S.A. de C.V. 
Iturbide No. 1223 
Colonia Loma Linda 
C.P. 25790, Monclova, Coahuila de Zaragoza. 
Welmon, S. de R.L. de C.V. 
Avenida Central No. 107 Parque Industrial Periférico 
C.P. 66062, Escobedo, Nuevo León. 
3. Importadores de los que no se tienen datos de localización 
Aceros y Suministros Industriales, S.A. de C.V. 
Administradora e Informática Framar, S.A. de C.V. 
Ahide Berenice de Rosas Ramírez 
Benjamín Cantú Moreno 
César Jesús Herre ra Coronado 
Comercializadora Grupo Arrgo, S.A. de C.V. 
Consorcio de Comercio Internacional Rex, S. de R. 
Gilberto Loya Aldana Ruiz de La Peña IP Of América México, S.A. de C.V.  
José Manuel Rodríguez Lara  
Juan Carlos Salazar López  
Karina Lorena Herrera Hernández Miguel Ángel Montelongo García Oscar Santoyo Wong Reynaldo Juárez Torres RJC Logistics, S.A. de C.V. 
RP Trade, S. de R.L. de C.V. 
Servicios del Norte en Comercio Exterior, S.A. de C.V. Susan Eliana Torres Saláis Taylor Servicios Técnicos, S.A. de C.V. Thompson Tanks México, S.A. de C.V. Tractopartes del Puebla, S.A. de C.V. 
Us Tool Group-Mexico, S. de R.L. de C.V. 
4. Exportadores Berg Steel Pipe 
Richmond Avenue 10375, Suite 425 
Houston 
Zip Code 77042, Texas, USA. 
Dura-Bond Industries 
Puckety St. Export 2658 
Pennsylvania 
Zip Code 15632, USA. Essar Pipe 
Essar Steel Limited 27th Km. 
Surat Hazira Road District 
394 270, Gujarat, India. 
Evraz Oregon 
Blvd N Rivergate 14400 Portland 
Zip Code 97203, Oregon, USA. 
Hannibal Pipes, S.A. 
Muelle de San Pedro 
Dársena de Cartagena C.P. 30201, Cartagena, España. 
Jindal Saw 
Bhikaiji Cama Place12 
110 066, New Delhi, India. 
JSW Steel 
East Mc Kinney Road 5200 Baytown 
Zip Code 77523, Texas, USA. 
Man Industries 
Man House 101 S.V. Road, Vile Parle (W) 
400 056, Mumbai, India. 
Noksel España, S.A.  
Enrique Granados No. 6, planta 2 
Complejo Empresarial IMCE, Edificio B Pozuelo de Alarcón 
C.P. 28224, Madrid, España. 
Northwest Pipe Company 
SE Columbia Way 5721, Suite 200 Vancouver 
Zip Code 98661, Washington, USA. 
Prathiva Industries 
P. L. Lokhande Marg, 13th & 14th Floor Ghatkopar Mankhurd Link Road Opp. RBK International School Govandi, Mumbai 
400 043, Maharashtra, India. 
PSL 
Makwana Road, Marol Andheri East 
PSL towers 615 400 059, Mumbai, India. 
PSL – North America Llc 
Port and Harbor Dr 3060 
Bay Saint Louis 
Zip Code 39520, Mississippi, USA. 
Ratnamani 
Rajmugat Society 17 Naranpura Cross Roads, Ahmedabad 
380 013, Gujarat, India. 
Siderúrgica de Tubo Soldado Tubular Group, S.A. 
Carretera Ilarraza -Salvatierra S/N 
Alegría-Dulantzi 
C.P. 01240, Alava, España. 
Stupp Corporation 
Ronaldson 12555 
Road Baton Rouge Zip Code 70807, Louisiana, USA. 
Surya Roshni 
Padma Tower 
Rajendra Place DL 110 008, New Delhi, India. 
Topworth Pipes & Tube 
Indiabulls Finance Centre, Tower 3,1601, 16th Floor 
Senapati Bapat Marg,Elphistone (West) 
400 013, Mumbai, India. 
United Spiral Corporation 
E 3rd St 900 
Pittsburg Zip Code 94565, California, USA. 
Welspun Corp, LTD. 
Welspun House 5th Floor Kamala Mills Compound Senapati Bapat Marg, Lower Parel 
400 013, Mumbai, India. 
Welspun Tubulars 
Frazier Pike 9301 Little Rock 
Zip Code 72205, Arkansas, USA. 
Zenith Birla 
Dalamal House, 1st floor J B Marg, Nariman Point Maharashtra 
400 021, Mumbai, India. 
5. Gobierno 
Embajada de los Estados Unidos en México 
Paseo de la Reforma No. 305 Colonia Cuauhtémoc 
C.P. 06500 México, Distrito Federal. 
Embajada de España en México 
Galileo No. 114 Colonia Polanco 
C.P. 11550, México, Distrito Federal. 
Embajada de India en México 
Musset No. 325 Colonia Polanco 
C.P. 11550, México, Distrito Federal. 
E. Prórroga 
22. Se otorgó una prórroga a la empresa Tuberías Procarsa, S.A. de C.V. (“Tuberías Procarsa”), 
empresa que apoya la solicitud de inicio de la investigación, con la finalidad de que presentara respuesta a un requerimiento de información formulado por la Secr etaría. El plazo venció el 31 de octubre de 2014. 
F. Prevención 
23. El 23 de octubre de 2014 las Solicitantes respon dieron a la prevención que la Secretaría les 
formuló el 25 de septiembre de 2014, de conformidad con los artículos 52 fracción II de la Ley de 
Comercio Exterior (LCE) y 78 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE). 
G. Argumentos y medios de prueba 
24. Con la finalidad de acreditar la práctica desleal de comercio internacional en su modalidad de 
discriminación de precios, las Solic itantes argumentaron lo siguiente: 
A. La práctica desleal fue detectada en el marco de concursos y licitaciones convocados por 
empresas públicas y privadas encargadas de  la construcción de gasoductos y oleoductos. 
Participaron en dichos proyectos y perdieron volumen debido a las importaciones en 
condiciones desleales originarias de los Estados Unidos, India y España. 
1. Discriminación de precios 
a. Precio de exportación 
B. Las operaciones para calcular el precio de exportación se seleccionaron con base en la 
participación de las Solicitantes en los proy ectos de licitación en los que participaron, 
puesto que dichos proyectos son representativ os dada su cobertura y volumen, así como 
por el hecho de que dieron pie a las importaciones investigadas. 
C. La información sobre precio de exportación que es tuvo a su alcance, se obtuvo mediante 
una investigación con terceros, toda vez que los detalles de adjudicación de cada proyecto, 
así como las metodologías y criterios de contratación y compra corresponden a las 
compañías constructoras que obtuvieron el proyecto. 
i. Ajustes al precio de exportación 
D. El flete terrestre se calculó a partir de cotizaciones específicas correspondientes a cada 
país, identificando primero las dimensiones y características de la tubería a transportar 
para calcular el peso y volumen de la mercancía y, en base a ello, el costo del servicio por 
cada plataforma de transporte se dividió entre el peso de la mercancía a transportar para obtener el valor por unidad monetaria por t onelada métrica transportada, siendo el caso 
que en unidades distintas al dólar, se efectuó la conversión usando el tipo de cambio 
cotizado. 
E. El flete marítimo se calculó a partir de cotizaciones específicas correspondientes a cada 
país, identificando primero las dimensiones y características de la tubería a transportar 
para reducir a metros cúbicos la unidad de tuber ía sobre la base de su diámetro y longitud, 
para luego multiplicar los metros cúbicos en cuestión por el número de piezas de tubería a 
transportar, dando el volumen en metros cúbicos que se multiplica por el costo del servicio 
y el resultado se divide entre el peso total de la mercancía para obtener el precio unitario 
en dólares de los Estados Unidos de Amér ica (“dólares”) por tonelada métrica. 
F. El recubrimiento es un costo en el que se  incurre para cumplir con las condiciones de 
protección de la tubería contra  agentes externos que la pu edan dañar. Este ajuste depende 
de las dimensiones de la tubería, el tipo de re cubrimiento y el espesor de la película. El 
costo por este ajuste usualmente se expres a en dólares por pie cuadrado o dólares por metro lineal de tubería, por lo que se realiza la  conversión a dólares por tonelada métrica, 
utilizando la fórmula para el cálculo del precio teórico del API, masa por unidad de longitud. 
G. El ajuste por el arancel, el impuesto al valor agregado, la conectividad aduanal, los 
derechos de trámite aduanero y otros gastos, se  calcularon a partir de las tasas fiscales y 
tarifas de gastos vigentes en el periodo investigado que se aplican a la unidad de medida o 
al valor de la transacción según sea el caso; el  resultado se convirtió a dólares utilizando el 
tipo de cambio para solventar obligaciones en moneda extranjera pagaderas en territorio nacional. 
H. Las maniobras son un costo en el que se incurre para descargar el producto en puerto 
mexicano. Cada proveedor del servicio de maniobras efectúa un cargo en dólares por 
tonelada métrica del producto a descargar. 
b. Valor normal 
I. Para documentar el valor normal de la mercancía investigada, acudieron a fuentes 
especializadas y consultores en la materia que cuentan con información fidedigna sobre los 
precios en los mercados internos de los países investigados. La información de valor normal requirió ser puntual y se refirió a los tipos y características de tubería aplicables, 
buscando propiciar una comparación de precios adecuada para efectos de la investigación. 
J. Las referencias de precios que presentaron son válidas, toda vez que en los casos de los 
Estados Unidos y España corresponden a prec ios promedio de las transacciones que  los 
consultores especializados recogen en el mercado y reportan para un determinado mes, los cuales se seleccionaron por ser c ontemporáneos a las operaciones de importación 
referenciada para el precio de exportación, propiciando así una comparación adecuada en 
el tiempo. 
K. En el caso de India, el consultor especia lizado proporcionó varias referencias de precios 
correspondientes a las dos terceras partes del periodo investigado, de las cuales 
reportaron un promedio aritmético. 
L. La referencia de precio doméstico de la Unión Europea ha sido aceptada por la autoridad 
investigadora en otras investigaciones de tubería como referencia de valor normal 
aceptable, como por ejemplo, la Resolución de inicio de la investigación antidumping sobre 
las importaciones de tubería de acero al carbono con costura longitudinal recta, originarias 
de Alemania, publicada en el DOF el 23 de mayo de 2006. 
M. No sería impropio el uso de una referencia de precios al nivel de toda Europa, en virtud de 
los acuerdos siderúrgicos entre países europeos y el manejo común de la política 
siderúrgica. 
i. Ajustes al valor normal 
N. Como práctica general, los fabricantes de acero en el mundo aplican diversos cargos 
extras sobre sus precios base en función de la s especificaciones y grado de la placa y rollo 
de acero, así como sus dimensiones. Esto s cargos pueden estar fundamentados en 
diferencias en costos, condiciones de produ cción o factores que afectan los procesos de 
producción. 
O. El grado de acero se determina según las espec ificaciones del API para la fabricación de 
tubería. Para satisfacer necesidades especí ficas bajo una especificación API 5L X-65, se 
requiere en la fabricación de la tubería de  un acero grado X-65, el cual tiene un límite 
elástico de 65,300 libras por pulgada cuadrada mínimo; en cambio, para una especificación 
API 5L X-70 se requiere de un acero grado X-70 que exige un límite elástico de 70,300 
libras por pulgada cuadrada mínimo. P. Estas diferencias en el grado de acero impactan en el precio del producto y dan pie a los 
cargos extras por ese concepto, por lo que, para poder comparar  adecuadamente tubería 
importada con cierta especificación en el grado de acero con una referencia de tubería bajo 
cierta especificación que implica un grado de ac ero distinto, es necesario ajustar el precio 
atendiendo a los cargos extras conocidos y efectuando las deducciones o adiciones 
correspondientes para llegar a valores comparables. 
Q. En el caso de las importaciones de los Estados Unidos y España, las importaciones se 
realizaron con tubería de especificación AP I 5L X-70, mientras que los valores normales 
considerados corresponden a especificaciones API 5L C-65, por lo cual se realizó el ajuste 
por diferencia en grado de acero. 
2. Daño y causalidad 
R. El producto investigado inicia su fabricación sólo si quien fabrica forma parte de la oferta 
ganadora en la licitación de que se trate, por lo que no se trata de una industria típica o 
estandarizada de producción en serie. 
S. En el marco de las licitaciones identificadas, los precios de cotización considerablemente 
inferiores a las posturas iniciales y posteriores de las Solicitantes, tienen efectos de 
depresión en sus precios y originarán repercusiones negativas en sus indicadores económicos, ya que la pérdida de licitaciones  ocasiona pérdidas en producción y ventas, 
las cuales revisten particular gravedad, dados los altos requerimientos de inversión para 
fabricar un producto como el que nos ocupa,  que al igual que los transformadores de 
potencia, acusa una demanda no regular en un mercado intermitente; pérdidas que se 
vuelven aún más significativas dadas las inversiones en capacidad productiva ya 
efectuadas por la producción nacional. 
T. La fabricación de la mercancía investigada y su homóloga nacional, se efectúa a partir de 
tecnología madura y no se dan variaciones significativas en las estructuras de consumo en 
mercados intermitentes como el que nos ocup a, ni se registran prácticas comerciales 
restrictivas o distorsiones a la competen cia que no sean por discriminación de precios. 
U. La rama de la producción nacional, lejos de enfocarse al mercado de exportación, ha 
mantenido su dependencia del mercado inter no, de ahí la gravedad de los efectos de las 
importaciones desleales para sus indicadores , no omitiéndose señalar que la producción 
nacional ha efectuado considerables inversiones  para expandir su capacidad y mejorar su 
desempeño, cuya recuperación se ve amenazada por las importaciones desleales. 
V. Las condiciones de oferta y demanda en me rcados intermitentes no son uniformes ni 
constantes y se adecuan a las circunstancia s que cada licitación o concurso demandan y 
quienes demandan el producto lo hacen bajo dichas circunstancias y en cantidades 
importantes, ya que no operarán en una línea continua de producción. 
W. La característica del mercado, que no es continuo, hace que los análisis en materia de 
daño deban ser distintos a los ordinarios, por  ejemplo, el incremento sostenido de 
importaciones no es una variable que deba analizarse de la misma forma en un mercado intermitente, toda vez que no existe un flujo constante de mercancía s y debe atenderse al 
efecto del volumen de las import aciones desleales en cada evento. 
X. La producción nacional se ve afectada d ebido a la configuración de los mercados 
intermitentes, ya que éstos representan el canal de comercialización más importante del 
que dispone la producción nacional y las cantidades de producto que se comercializan en dicho canal son considerables; tan sólo en lo s concursos que se presentan en la solicitud, las importaciones desleales desplazaron un volumen de producto igual al 100% de la 
producción de la industria nacional en el periodo investigado. 
Y. Las licitaciones públicas internacionales es tipulaban un porcentaje de contenido nacional 
que podría alcanzar hasta el 50% de la longitud total de los gasoductos, mientras que los 
volúmenes de tubería no cubiertos por la pr oducción nacional fueron suministrados por 
productores de los Estados Unidos, España e India. 
Z. El daño a la producción nacional no se debe a que el producto nacional reporte una 
desventaja significativa frente a los investigados, como justificación para que se ignore el 
factor precio en las decisiones de compra; p ues ambos productos se fabrican con procesos 
productivos maduros y competitivos entre sí y en instalaciones y bajo sistemas de 
eficiencia comparable, cumpliendo con idénticas normas y reportando niveles de calidad competitivos. De ahí que, salvo por el fa ctor precio, los productos nacionales y de 
importación compiten entre sí en equidad de condiciones frente a las exigencias de los clientes nacionales. 
AA. Las importaciones investigadas son las causant es del daño a la producción nacional, toda 
vez que si se revisa el comportamiento de las importaciones de productos similares provenientes de otros países, se puede conc luir que si bien en algunos casos éstas 
ingresan a precios inferiores a los de la mercancía bajo investigación, lo hacen en volúmenes poco significativos en comparación con los de la producción nacional y aún con 
los de importación provenientes de los orígenes investigados; también es cierto que en la 
mayoría de los casos, éstos ingresan a prec ios superiores tanto a los de la mercancía 
investigada como a los de producción nacional, por lo que no se les puede atribuir a las mismas el daño causado a la producción nacional. 
BB. La autoridad debe evaluar acumulativamente el efecto de las importaciones desleales 
originarias de los países investigados, dado que las importaciones de los tres orígenes no 
son insignificantes. Las importaciones orig inarias de India corresponden a un 40.3% del 
total del volumen importado durante el per iodo investigado, que corresponde a la 
mercancía investigada de todos los orígenes; a los Estados Unidos le corresponde un 37.4 % de dicho volumen y a España un 3.1%. 
CC. Mención especial merece el caso de China, a la cual le correspondería un porcentaje 
superior al 3% del volumen total importado,  considerando poco más de 4,000 toneladas 
que fueron adquiridas de un fabr icante de dicho origen en el marco de la licitación No. 
18575106-525-13, para un proyecto específico en el cual concurrieron con la producción nacional. A la fecha de presentación de la solicitud de investigación antidumping, dicho 
volumen aún no registra su ingreso a territorio mexicano, por lo cual las Solicitantes se 
reservan el derecho, conforme a lo disp uesto en el artículo 71 del Código Federal de 
Procedimientos Civiles, de aplicación supletor ia, de ampliar la solicitud para incluir dicho 
origen y su volumen, en caso de que ingres aran al país, dada su significación. 
DD. Las Solicitantes no tienen acceso a la información puntual y directa sobre las operaciones 
de importación ni a la información del SIC-M, por lo que no está en condiciones de efectuar 
una depuración de la base de datos de importac iones a la que solamente tiene acceso la 
Cámara Nacional de la Industria del Hierro y del Acero (CANACERO); sin embargo, realizó una depuración de importado res con base en su experiencia en el mercado, a pesar de que 
está fuera de su control el proceso de clasif icación arancelaria que siguen los importadores 
que emplean fracciones arancelarias destinadas  exclusivamente a hidrocarburos para otros 
productos, lo cual se puede explicar únicamente por una clasificación errónea. 
EE. En los concursos mencionados, los productores nacionales participaron en competencia 
con ofertas de los orígenes investigados a pr ecios desleales, mismas que permitieron a los 
adquirientes negociar con los productores nacionales precios más reducidos, obligándolos a reducir precios que en muchos casos los pr ivaron de obtener los resultados económicos necesarios para una satisfactoria operación, no obstante que en las licitaciones respectivas 
se hubiere prescrito un determinado contenido nacional. De las condiciones de las licitaciones puede colegirse la evolución de las ofertas de la producción nacional a la baja, 
confirmando así el fenómeno de supresión de precios motivado por las bajas ofertas 
provenientes de los orígenes investigados. 
FF. El producto investigado es un commodity que tiene como característica y motivación 
principal el factor precio, por lo que es claro que el producto importado, al comercializarse a 
un precio inferior al que prevalece en los países de origen, acusa un fenómeno de discriminación de precios en su importación, que tuvo como resultado un nivel importante 
de subvaloración de precios en relación con el producto nacional, lo cual motivó que la 
producción nacional bajara sus precios, arrojando márgenes de subvaloración que ascienden a 54.6% de los Estados Unidos, 39.55% de India y 36.71% de España. 
GG. El cálculo de subvaloración corresponde a las fechas en las que se realizaron las 
licitaciones correspondientes, mismas que es tán dentro del periodo analizado. A pesar de 
que los precios que se reportan no están dentro  del periodo investigado, son válidos y 
apropiados para los cálculos de subvaloración. 
HH. Como resultado de los procesos de licitación y las negociaciones de precios en los mismos, 
la producción nacional ha sufrido una pérdida de volumen de más de 200,000 toneladas durante 2013, con un valor aproximado de $300 millones de dólares que representa un 
porcentaje superior al 100% de sus ventas durante el periodo investigado, pérdidas que 
han impactado negativamente en la condición op erativa y financiera de las Solicitantes. 
II. La práctica desleal en este caso se da en el contexto de un mercado de naturaleza cerrada 
e intermitente; es decir, cada concurso o licita ción es un mercado en sí mismo y surge en 
tiempos y para propósitos específicos. Es por  ello que la producción nacional se ve 
afectada en estos mercados, pues los mismos representan el canal de comercialización 
más importante del que dispone la indust ria y las cantidades de producto que se 
comercializan son considerables, pues lo s concursos mencionados desplazaron un 
volumen de producto equivalente a la producción nacional anual correspondiente al periodo investigado, en un contexto en que la producción nacional muestra altos índices de capacidad ociosa e incluso ha efectuado inversiones que corren el riesgo de no ser 
amortizadas o incluso objeto de cierre, de no corregirse la práctica desleal. 
JJ. De continuar incursionando las importaciones  en condiciones desleales, Tubacero se verá 
obligada a seguir ofertando sus productos a precios cada vez más reducidos en un afán de 
conservar lo más posible ocupada su capacidad,  que ya de por sí acusa niveles agudos de 
ociosidad. 
KK. Las Solicitantes han resentido los efectos neg ativos reales a raíz de las importaciones 
desleales, que se manifiestan específicamente en dos aspectos principales, una pérdida de 
ingresos en aquellas licitaciones en las que, obligadas por los desleales precios de las importaciones, han podido rescatar volúmenes sacrificando precios, así como una pérdida 
de volúmenes en aquellas licitaciones en las que no pudieron siquiera colocar mercancía 
homóloga a la investigada, aun sacrificando precios. 
LL. Durante el periodo analizado se observa que la producción nacional ha registrado un 
crecimiento de apenas 14%, tasa que si se com para con la de las importaciones, es inferior 
en un 4%. Este comportamiento no es suficiente para que se considere que la producción 
de las Solicitantes haya registrado un compor tamiento satisfactorio, pues debe analizarse 
en el contexto de la utilización de la capacidad productiva que tienen, que es amplia y suficiente para abastecer las necesidades del mercado, ya que actualmente alcanza 
niveles de utilización cercanos al 20% en el periodo investigado y su similar anterior. 
MM. Por lo que toca a las ventas, es en donde más se aprecia el daño causado por las 
importaciones desleales a la producción nac ional, pues las ventas internas, aunque 
registran un incremento del 16%, éste es infe rior al crecimiento de las importaciones y se 
ha logrado a base de perder ingresos al licit ar a bajos precios bajo la presión de las importaciones desleales, siendo claro además que el tonelaje importado ha desplazado la 
producción nacional en muchos casos, debiéndos e analizar estas ventas en el contexto de 
la forma en que se comercializa el producto, es decir, a través de concursos o licitaciones, 
por lo que estas pérdidas de ventas están ligad as a los concursos que dieron origen a las 
importaciones desleales. 
NN. Aun y cuando Tubacero y Tubesa pudieron fabr icar mayores volúmenes, éstos no fueron 
suficientes para lograr una utilización de c apacidad adecuada, ya que no pudieron colocar 
producción a causa de los bajos precios de las importaciones desleales, razón por la que 
hubo pérdida de ventas e ingresos causan do los efectos negativos en utilidades. 
OO. Las condiciones y términos de venta de las So licitantes se flexibilizaron en cuanto a las 
condiciones de pago en los proyectos subsecuentes, siendo obligados a contratar 
financiamientos para trasladar los beneficios al cliente, implicando un costo para la 
empresa. 
PP. Al poderse colocar volúmenes considerables mediante licitaciones y concursos se permite 
al productor concurrir a través de otros pr ocedimientos bajo condiciones de precio más 
flexibles, habida cuenta de que al cubrir la  mayor parte de sus costos fijos con altos 
volúmenes, le es posible comercializar su pr oducto a través de otros procedimientos con 
mayores ventajas competitivas, sobretodo en precios, términos y condiciones de venta. 
QQ. Un productor tiene un nivel determinado de costos fijos en los que incurre 
independientemente de la cantidad de producto que fabrica y que en el caso de la industria del producto investigado son particularment e altos. Partiendo de ello, si un productor 
consigue la seguridad de que colocará determinado volumen a un precio establecido, con 
anticipación al momento en que se  efectúe la producción, tendrá la certeza de que recibirá 
el valor de dichos costos fijos, por lo que el resto de las cantidades de producto que esté en 
posibilidad de producir, podrán ser colocadas en términos y condiciones más flexibles. 
RR. El principal objetivo de las inversione s realizadas por una de las Solicitantes fue 
incrementar la capacidad y ampliar el rango de producción, sin embargo, las inversiones 
fueron diferidas por un periodo superior a los 18 meses, afectando la incursión en más 
proyectos. 
SS. Las proyecciones de precios y volúmenes no se pueden efectuar con la misma precisión 
que las correspondientes a un mercado continuo, por tratarse de un mercado intermitente en el que cada licitación tiene condiciones part iculares que permiten considerar solamente 
información general sobre volúmenes y cantidades para cada licitación. 
TT. Tubacero tiene 3 inversiones efectuadas, las cuales apenas inician su proceso de 
recuperación, la cual se ve amenazada por las importaciones desleales. El objetivo de las 3 
inversiones de Tubacero fue asegurar el cumplimiento de entregas de producto, incrementar la capacidad de producción al incurs ionar en la fabricación de tubería de acero 
al carbono con costura helicoidal y modernizar áreas específicas de producción. 
UU. Se tiene destinado un financiamiento para los proyectos de inversión de 60 millones de 
dólares y 30 millones de dólares con 2 instituciones bancarias. 
VV. La capacidad instalada y la pr oducción conjunta de los paí ses investigados tienen una 
capacidad instalada disponible de más de 50%, lo cual permite apreciar el potencial exportador de estos países. 
WW.  El mercado mexicano es un destino real para las exportaciones, dadas las enormes 
oportunidades que los planes de desarrollo y construcción de infraestructura y la recientemente aprobada reforma energética pres entan para los fabricantes extranjeros de 
tubería para la conducción de hidrocarburos. Los reiterados anuncios de gasto público, 
proyectos en materia energética e inversione s relacionadas, que contrastan con las noticias 
en otros países que se encuentran aún recuperándos e de la crisis financiera de 2008 son 
evidencia patente de esta posibilidad de atracción. XX. Las Solicitantes únicamente tuvieron a su disposición información de los indicadores de la 
industria de cada país investigado para 2013, de los que se desprende la enorme capacidad exportadora conjunta que, a pesar de las perspectivas positivas del mercado 
mexicano, parte importante de la capacidad ex portadora de dichos países se dirigirá al 
mercado nacional, causando un daño importante a los productores nacionales. 
YY. Los Estados Unidos, India y España destinar án una parte importante de sus exportaciones 
de tubería de acero al carbono con costura a México, debido a la demanda generada en los últimos años por Petróleos Mexicanos (“Pem ex”) y la Comisión Federal de Electricidad 
(CFE). 
ZZ. En los próximos 4 años se suscitarán en México una gran cantidad de proyectos en el 
sector energético a raíz de la reforma energé tica recientemente aprobada en el país, que 
se encuentra encaminada al incremento de la capacidad productiva en ese sector. Se 
estima que de 2012 a 2018 se construyan aproximadamente 10,000 km de gasoductos. 
AAA. Los productores de la mercancía investigada en los Estados Unidos, se han visto afectados 
en el último año por el ingreso de un alto volumen de tuberías del mercado internacional subsidiadas hasta en un 20%, por lo que, al no poder competir con los precios a los que 
ofertan en su mercado interno, en combinac ión con su elevada capacidad instalada, han 
tenido la necesidad de acudir a sus mercados de exportación para mejorar su situación, destacando el mercado mexicano por su apertura y cercanía geográfica. Por otra parte, sus molinos de tubería operaron al 42.5% de su capacidad en mayo de 2013. 
BBB.  Las condiciones de los mercados europeos en general, que son los mercados naturales 
para el producto español, en un principio presentaron expectativas positivas debido a proyectos de gasoductos, sin embargo, lo s más importantes se encontraban ligados a 
líneas de conducción de gas en Rusia, quien asignó la mayoría de la proveeduría a productores de ese país, lo cual dejó a lo s productores europeos y en especial a los 
españoles sin volúmenes importantes para colocar en su mercado natural. 
CCC.  Otro proyecto relevante para Europa fue Nabuc co, el cual pretendía el transporte de gas 
desde Turquía a Austria, si n embargo, después de 11 años de gestión el proyecto ha sido 
declinado en julio de 2013, dando un fuerte gol pe a la industria productora de tubería en 
Europa. 
DDD. India cuenta con una industria del petróleo y gas en crecimiento y cuenta con numerosos 
proyectos para la distribución de agua, lo que ha llevado a que se gesten grandes 
compañías productoras de tubería en aquel país que cuentan con gran capacidad de 
producción en búsqueda de un mayor crecimiento y enfoque a las exportaciones, además 
de que han integrado a la cadena de valor procesos como la extracción de minerales, plantas de producción de acero, alianzas estratégicas alrededor del mundo y compra de 
molinos para la reducción de costos, con el fin de aumentar su presencia internacional, 
siendo México parte importante del potencial exportador de ese país. 
25. Las Solicitantes presentaron: 
A. Copia certificada del instrument o notarial número 44,100 otorgado ante el Notario Público 
número 121 de México, Distrito Federal el 15 de julio de 1975, que contiene los estatutos 
sociales de Tubería y Estructuras, S.A. 
B. Acta 17,797 otorgada por el Notario Público número 130 de Monterrey, Nuevo León el 13 
de enero de 2011, en la que certifica la legal existencia de Tubacero. 
C. Copia certificada del instrum ento notarial número 24,923 otorgado ante el Notario Público 
número 184 de México, Distrito Federal el 18 de octubre de 1999, que contiene el poder 
otorgado por Tubesa a favor de su representant e legal y de la que se desprende la legal 
existencia de la empresa. D. Copia certificada del instrum ento notarial número 10,129 otorgado ante el Notario Público 
número 130 de Monterrey, Nuevo León el  31 de enero de 2011, que contiene un poder 
otorgado por Tubacero a favor de su representante legal. 
E. Copia certificada del instrum ento notarial número 32,280 otorgado ante el Notario Público 
número 184 de México, Distrito Federal el 22 de septiembre de 2010, que contiene la 
protocolización del acta de asamblea general ordinaria y extraordinaria de Tubesa, en la 
que se acordó, entre otros puntos, nom brar al consejo de administración. 
F. Precio de exportación y ajustes de tubería de acero de acero al carbono con costura, por 
país investigado de noviembre de 2013 y marzo de 2014, cuya fuente es la CANACERO. 
G. Precios en el mercado interno de los países in vestigados y sus ajustes, de tubería de acero 
al carbono con costura, del 1 de abril de 2013 al 31 de marzo de 2014, cuya fuente es el 
Preston Publishing Inc. y el Metal Bulletin Research. 
H. Estimación del margen de discriminación de precios de tubería de acero al carbono con 
costura, por país investigado. 
I. Producción, ventas al mercado interno y de exportación, importaciones y precios al 
mercado interno y de exportación del mercado nacional de la mercancía similar a la 
investigada, de abril de 2011 a marzo de 2014, cuya fuente es Tubacero. 
J. Producción, ventas al mercado interno, exte rno y totales de tubería de acero al carbono 
con costura de Tubacero, de abril de 2011 a marzo de 2014 y proyectado de abril de 2014 
a diciembre de 2015. 
K. Producción, ventas al mercado interno y vent as netas de tubería de acero al carbono con 
costura de Tubesa, de marzo de 2013 a junio de 2014 y proyecciones de octubre de 2014 a 
febrero de 2015. 
L. Valores y precios de ventas al mercado interno, externo y totales, precios de venta al 
mercado interno, externo y en bodega de cliente y fletes de tubería de acero al carbono con costura de Tubacero, de abril de 2011 a ma rzo de 2014 y proyectado para abril de 2014 a 
diciembre de 2015. 
M. Valores y precios de ventas al mercado inter no, precios de venta al mercado interno y en 
bodega de cliente y fletes de tubería de acero al carbono con costura, de julio de 2013 a 
marzo de 2014, de Tubesa y proyectado de octubre de 2014 a febrero de 2015. 
N. Estado de costos, ventas y utilidades de tubería de acero al carbono con costura de 
Tubacero, de abril de 2011 a marzo de 2012, abril de 2012 a marzo de 2013 y abril de 2013 a marzo de 2014 y proyecciones de abril de 2014 a diciembre de 2015. 
O. Estado de costos, ventas y utilidades de 2011, 2012 y de enero a marzo de 2014 de 
Tubesa. 
P. Producción, capacidad instal ada, utilización de la capacidad instalada, empleo, salarios, 
inversiones e inventarios de Tubacero de tubería  de acero al carbono con costura, de abril 
de 2011 a marzo de 2012, abril de 2012 a marzo de 2013, abril de 2013 a marzo de 2014 y 
proyecciones de abril de 2014 a marzo de 2015. 
Q. Producción, capacidad instalada, utilización de la capacidad instalada, empleo, salarios e 
inversiones de Tubesa, de tubería de acero al carbono con costura, en 2010, 2011, 2012 y 
2013 y proyecciones de abril de 2014 a marzo de 2015, con excepción de las inversiones. 
R. Indicadores económicos de la industria de los países exportadores de tubería de acero al 
carbono con costura, del 1 de abril de 2011 al 31 de marzo de 2014 y de enero a diciembre 
de 2013, cuya fuente es el estudio de Prest on Pipe y el libro "Pipe and Tube Mills of the 
World", publicado por The Preston Pipe Report. S. Características físicas y químicas y especificaciones técnicas de la mercancía objeto de 
investigación y de la similar de producción nacional, así como las normas o 
especificaciones aplicables. 
T. Diagramas de flujo y descripción de los pr ocesos productivos de tubería de acero al 
carbono con costura longitudinal recta por arco sumergido, resistencia eléctrica y helicoidal 
de Tubacero. 
U. Catálogo de tubería de acero al carbono con co stura longitudinal recta por arco sumergido 
y resistencia eléctrica y helicoidal de Tubacer o, cuya fuente es la página de Internet 
www.tubacero.com. 
V. Características, especificaciones y dim ensiones de tubería de acero al carbono con 
costura, así como la descripción, fotografías y diagramas de flujo del proceso productivo de 
dicha mercancía, de la empresa Welspun Corp, Lt d. de India, cuya fuente es la página de 
Internet welspuncorp.com. 
W. Características y dimensiones de tubería de acero al carbono de la empresa STS Tubular 
Group de España, cuya fuente es la página de Internet http://www.sts-pipe.com. 
X. Carta emitida por la CANACERO el 27 de agosto de 2014 en la que señala a las empresas 
productoras nacionales de tubería de acero al carbono con costura, así como sus 
porcentajes de participación en la producción nacional en el periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2014. 
Y. Cartas emitidas por Tubería Laguna, S.A. de C.V. (“Tubería  Laguna”) Tuberías Procarsa y 
Forza SPL, S.A. de C.V. (“Forza SPL”) el 1 y 27 de agosto, respectivamente, en las que 
apoyan la solicitud de investigación antidumping. 
Z. Volúmenes y precios de tubería de acero al  carbono con costura de producción nacional 
que colocó Tubacero en diversos proyectos de licitación, en 2011 y 2012. 
AA. Convocatoria de la licitación pública No . LPI-003/2012, emitida por la CFE el 6 de 
septiembre de 2012. 
BB. Resumen de la propuesta de una empresa ex tranjera del 14 de septiembre de 2012, para 
llevar a cabo un proyecto de licitación de la CFE. 
CC. Convocatoria de la licitación pública No. LP I-001/12, emitida por la CFE el 22 de mayo de 
2012. 
DD. Invitación de una empresa privada del 10 de julio de 2012 para dos proyectos de licitación, 
con las condiciones y requerimientos de tubería. 
EE. Presentación del 23 de junio de 2011 con la invitación extendida por la CFE para participar 
en un proyecto de licitación, con las cond iciones y requerimientos de tubería. 
FF. Cotizaciones solicitadas a Tubacero del 1 de agosto y 2 de diciembre de 2011 para el 
suministro de tubería. 
GG. Valor y volumen de las importaciones de tubería de acero al carbono con costura, de 
España, India y los Estados Unidos, por fracci ón arancelaria del 1 de abril de 2011 al 31 de 
marzo de 2014 y del 1 de abril de 2013 al 31 de marzo de 2014, cuya fuente es la 
CANACERO. 
HH. Valor y volumen de las importaciones de tube ría de acero al carbono con costura de otros 
orígenes, por fracción arancelaria del 1 de abril de 2013 al 31 de marzo de 2014, cuya 
fuente es la CANACERO. 
II. Explicación sobre la sustituibilidad entre la tubería con costura longitudinal recta y 
helicoidal, cuya fuente son los procedimientos  antidumping y de examen de vigencia sobre las importaciones de tubería longitudinal re cta de Gran Bretaña y los Estados Unidos, así 
como una resolución de la International Trade Commission (ITC). 
JJ. Extracto de la versión pública de la solicitud por salvaguardas presentada en 2010 por 
Tubesa. 
KK. Referencias de precios en el mercado interno de los Estados Unidos, India y de España, lo 
correspondiente a precios de la mercancía re levante a nivel de la Unión Europea, cuya 
fuente son diversas publicaciones del Meta l Bulletin Research, de noviembre de 2013 a 
marzo de 2014. 
LL. Correos electrónicos de junio y julio de 2014, con información proporcionada por una 
consultora especializada, de precios en el me rcado interno de India, los Estados Unidos y 
España. 
MM. Valor y volumen de las importaciones acumuladas de los países investigados del 1 de abril 
de 2013 al 31 de marzo de 2014, porcentaje que representa cada país y margen de 
discriminación de precios estimado, cuya fu ente son las estadísticas de importación del 
SAT. 
NN. Participación de las importaciones de los países investigados y otros países en el Consumo 
Nacional Aparente (CNA) del 1 de abril de 2011 al 31 de marzo de 2014, cuya fuente son las estadísticas de importación del SAT. 
OO. Costos de venta de Tubacero en el periodo investigado y proyectado de abril de 2014 a 
diciembre de 2015. 
PP. Estimación del porcentaje de incremento de variables financieras de Tubacero, de haber 
obtenido las ventas que perdió en algunos proyectos de licitación. 
QQ. Proyectos de licitación que perdió Tubacero de 2011 a 2014, así como el país proveedor 
que los ganó. 
RR. Especificaciones de la tubería asignada para  la producción nacional y la importada de 
China en un proyecto de licitación de Pemex de agosto de 2013. 
SS. Convocatoria, adjudicación y fallo y notificación de una licitación de Pemex de 2013. 
TT. Artículo denominado "BSG de China gana contrato de tubería SSAW para proyecto 
mexicano", del 4 de agosto de 2014, cuya fuente es el Steel Business Briefing. 
UU. Memoria de cálculo del margen de discriminación de precios y subvaloración de tubería de 
acero al carbono con costura helicoidal proveniente de los Estados Unidos. 
VV. Cotizaciones del 7 de julio y 13 de agosto de 2014 de una empresa acerera de cargos 
extras por grado de acero. 
WW.  Precio de importación ajustado de tubería de  acero al carbono con costura de los Estados 
Unidos y de Tubacero. 
XX. Memoria de cálculo del precio de tubería de acero al carbono con costura con 
recubrimiento en los Estados Unidos y cotización del 6 de agosto de 2012 de una empresa 
de recubrimiento exterior de tubería. 
YY. Factor de conversión de diversas unidades del sistema métrico decimal, cuya fuente es la 
página de Internet www.tubacero.com. 
ZZ. Memoria de cálculo del ajuste por flete exte rno de tubería de acero al carbono con costura 
de los Estados Unidos e impresión de pant alla del sistema de precios de una empresa 
transportista con los costos de flete. 
AAA.  Memoria de cálculo del ajuste por impuestos de tubería de acero al carbono con costura de 
los Estados Unidos, cuya fuente es la CANACERO. BBB.  Valor del dólar del 1 de marzo de 2014 al 19 de agosto de 2014, cuya fuente es la página 
de Internet http://dof.gob.mx/indicadores_d etalle.php?cod_tipo_indicador=158&hfecha 
=19/08/2014, consultada el 19 de agosto de 2014. 
CCC.  Memoria de cálculo del ajuste por flete interno de tubería de acero al carbono con costura 
de los Estados Unidos y cotización de una empresa transportista con los costos y 
condiciones del flete. 
DDD.  Memoria de cálculo del margen de discriminación de precios y subvaloración de tubería de 
acero al carbono con costura proveniente de España. 
EEE.  Referencias de precios en el mercado inter no de la Unión Europea, cuya fuente es la 
publicación del Metal Bulletin Research de diciembre de 2011. 
FFF.  Precio de importación ajustado de tubería de acero al carbono con costura de la Unión 
Europea y de Tubacero. 
GGG.  Memoria de cálculo del precio de tubería de ac ero al carbono con recubrimiento en España 
y cotización del 2 de diciembre de 2011 de una empresa de recubrimiento exterior de tubería. 
HHH.  Memorias de cálculo del ajuste por flete de tubería de acero al carbono con costura de 
España y cotizaciones del 10 y 11 de julio de 2014 a una empresa transportista, con los 
costos y condiciones del flete. 
III. Memoria de cálculo del ajuste por impuestos de tubería de acero al carbono con costura de 
España, cuya fuente es la CANACERO. 
JJJ. Memorias de cálculo de ajuste por flete de t ubería de acero al carbono con costura de 
España y correos electrónicos del 19 de ma rzo, 11 de julio y 19 de agosto de 2014, 
respectivamente, con la cotización de un a empresa transportista, con los costos y 
condiciones del flete. 
KKK.  Memoria de cálculo del margen de discriminación de precios y subvaloración de tubería de 
acero al carbono con costura longit udinal recta proveniente de India. 
LLL.  Precio de importación ajustado de tubería de acero al carbono con costura de India y de 
Tubacero. 
MMM.  Memoria de cálculo del precio de tubería de ac ero al carbono con recubrimiento en India y 
cotización del 24 de enero de 2013 de una empresa de recubrimiento exterior de tubería. 
NNN.  Memoria de cálculo del ajuste por flete marí timo de tubería de India y cotización del 21 de 
marzo de 2014 a una empresa transportista sobr e los costos y condiciones del flete. 
OOO.  Memoria de cálculo del ajuste por flete maríti mo de tubería de India y correo electrónico del 
19 de marzo de 2014 con la cotización de una empresa transportista sobre los costos y condiciones del flete. 
PPP.  Memoria de cálculo del ajuste por impuestos de tubería de acero al carbono con costura de 
India, cuya fuente es la CANACERO. 
QQQ.  Memoria de cálculo del ajuste por doble junta de tubería de India y cotización del 30 de 
mayo de 2014 de una empresa de soldadura, con los costos y condiciones de la mano de 
obra para soldar tubos. 
RRR.  Memorias de cálculo de ajuste por flete de tubería de India y factura del 19 de noviembre 
de 2013 expedida por una empresa transportista. 
SSS.  Diagrama de la estructura corporativ a de Tubacero y sus empresas vinculadas. 
TTT.  Extracto del DOF del 29 de abril de 2014 con información sobre los principales proyectos 
de inversión en gasoductos del gobierno federal. UUU. Valores y volúmenes facturados por Tubacero a sus clientes, del 1 de abril de 2013 al 31 
de marzo de 2014 y un periodo similar anterior, así como datos de localización de sus 
clientes. 
VVV.  Estados financieros dictaminados de Tubac ero y Tubesa para 2010, 2011, 2012 y 2013. 
WWW. Estimación de ingresos perdidos por Tubacero por las importaciones de tubería de acero al 
carbono con costura en condiciones desleales y a precio castigado, del 1 de abril de 2011 
al 31 de marzo de 2014. 
XXX.  Estimación de ingresos perdidos por Tubacer o por el volumen perdido a precio de venta 
ofertado y volumen ganado a prec io castigado, de tubería de acero al carbono con costura, 
del 1 de abril de 2011 al 31 de marzo de 2014. 
YYY.  Proyectos y montos de la inversión en diversas plantas de Tubacero. 
ZZZ.  Exportaciones e importaciones de tuberí a de acero al carbono con costura y sus 
características, en valor y volumen, con el precio de venta doméstico de 2011 a 2013 e 
información de 2014, cuya fuente es la Preston Publishing Company. 
AAAA.  Tipo de cambio de pesos a dólares y euros para el 16 de octubre de 2014 y de enero a 
octubre de 2014, cuya fuente es el Banco de México y el SAT. 
BBBB. Copia de la norma NRF-001-PEMEX-2013 “Tubería de acero para recolección, transporte y 
distribución de hidrocarburos” del 25 de junio de 2013. 
CCCC.  Copia de la norma ISO 3183 “Industrias del petróleo y gas natural-Tubo de acero para 
tubería de línea para sistemas de transpor tación” del 1 de noviembre de 2012. 
DDDD.  Copia de la norma API 5L “Especificación pa ra Tubería de Línea” del 1 de julio de 2013. 
EEEE.  Descripción e imágenes de los procesos pr oductivos de tubería de acero con costura 
longitudinal recta con soldadura de alta frecuencia (HFW) y tubería helicoidal (SAWH), 
elaborada por un consultor privado el 15 de octubre de 2014. 
FFFF.  Información sobre la empresa STS Tubular Group de España y características y 
dimensiones de la tubería que fabrica, cuya  fuente es el Metal Bulletin Research y la 
página de Internet http://www.sts-pipe.com,  consultada el 16 de octubre de 2014. 
GGGG.  Diagrama del proceso productivo de tubería helicoidal (HSAW) de la empresa Berg Spiral 
Pipe, del 17 de octubre de 2014. 
HHHH.  Diagrama del proceso productivo de tubería helicoidal, imágenes del proceso productivo 
por tipo de tubería, y tablas con las especific aciones de la tubería que fabrica la empresa 
Noksel España, cuya fuente es la página de Internet 
http://www.nokselspain.com/resimler/dosyalar/  Katalog_Dusuk.pdf, consultada el 16 de 
octubre de 2014. 
IIII. Descripción e imágenes del proceso productivo  de tubería helicoidal de la empresa Stuppp 
Corp de los Estados Unidos, cuya fuente es la página de Internet 
http://www.stuppcorp.com/products, consultada el 16 de octubre de 2014. 
JJJJ.  Información sobre la capacidad productiva de las empresas Noksel España y Bergpipe, 
cuya fuente son las páginas de Inte rnet http://nokselspain.com/es/ y 
http://www.bergpipe.com, consultadas el 16 de octubre de 2014. 
KKKK.  Capacidad productiva de tubería de línea de los Estados Unidos, México y Canadá, cuya 
fuente es el Metal Bulletin Research. 
LLLL. Proyectos de licitación en México de 2011 a 2014, con el nombre de las empresas 
participantes, la empresa ganadora y los países que compitieron, así como sus respectivas 
actas de apertura, minutas de aclaraciones y fallo. MMMM. Referencias de producción, capacidad instala da, suministro y mercado histórico de los 
principales países productores de tubería, con información de 2007 a 2011, cuya fuente es 
el Metal Bulletin Research. 
NNNN.  Precios e indicadores de tubería soldada de dife rentes países por tipo de tubería, de marzo 
de 2013 a marzo de 2014, cuya fuente es Bloomberg, MBR. 
OOOO.  Invitación de una empresa privada del 10 de julio de 2012 para dos proyectos de licitación, 
con las condiciones y requerimientos de tubería. 
PPPP.  Extracto de la publicación "Pipe and Tube Mills  of the World", con información de capacidad 
productiva de diversos molinos de producción en el mundo. 
QQQQ.  Indicadores de la industria de la India de tubería de acero al carbono con costura, de enero 
a diciembre de 2013, cuya fuente es el es tudio de Preston Pipe y la United Nations 
Commodity Trade Statistics Database (“UN Comtrade”). 
RRRR.  Exportaciones totales e importaciones a México de los países investigados, en valor y 
volumen de 2011 a 2013, cuya fuente es UN Comtrade. 
SSSS. Indicadores de la industria de los Estados Un idos de tubería de acero al carbono, de enero 
a diciembre de 2013, cuya fuente es el estudio de Preston Pipe y UN Comtrade. 
TTTT. Indicadores de la industria de España de tuber ía de acero al carbono con costura, de enero 
a diciembre de 2013, cuya fuente es el estudio de Preston Pipe y UN Comtrade. 
UUUU. Reporte del 6 de junio de 2013 de actividad de los molinos domésticos y capacidad de 
producción de tubería en los Estados Unid os, cuya fuente es la Guía mundial de 
fabricantes de tubos de acero. 
VVVV. Artículo denominado “Seis firmas, a la disputa por gasoducto de CFE”, cuya fuente es la 
página de Internet del diario El Economista , consultada el 20 de octubre de 2014. 
WWWW. Estimación del CNA, importaciones y producción nacional en valor y volumen, para los 
proyectos publicados de abril de 2014 a marzo de 2015 en un escenario sin cuotas 
compensatorias. 
XXXX.  Metodología empleada para las proyecciones del  estado de costos, ventas y utilidades de 
la mercancía destinada al mercado interno e in dicadores de Tubacero, cuya fuente es el 
presupuesto anual total para el ejercicio 2014 y para tubería de 18” a 48”, de abril de 2014 
a marzo de 2015 y el resumen de ventas de tuber ía de 18” a 48” con costura longitudinal 
recta y helicoidal, por volumen y precio, de abril de 2014 a marzo de 2015. 
YYYY. Ventas al mercado interno por canal de come rcialización de tubería de acero al carbono 
con costura en valor y volumen de Tubacero, de abril de 2011 a marzo de 2014. 
ZZZZ.  Historial de precios ofrecidos por Tubacero en diversos procesos de licitación concursados 
de enero de 2011 a marzo de 2014. 
AAAAA.  Proyecciones de ventas al mercado total y es timado de Tubacero, por proyecto de ventas 
de 2013 a 2019. 
BBBBB. Proyección del estado de resultados de Tubacer o con y sin considerar las importaciones, 
de 2013 a 2019. 
CCCCC. Proyecciones financieras del flujo neto de efecti vo de Tubacero de con y sin considerar las 
importaciones en condiciones de discriminación de precios de 2013 a 2019. 
DDDDD.  Catálogo con información sobre la planta productora de Tubesa en San Luis Potosí, la 
descripción de su proceso productivo y las ca racterísticas, especificaciones y dimensiones 
de la tubería que produce. 
EEEEE.  Certificado de calidad emitido por Tubesa pa ra el abastecimiento de un pedido del 28 de 
febrero de 2014. FFFFF.  Cotizaciones de Tubesa para 5 proyectos de licitación en los que ha participado del 14 de 
septiembre de 2011, 28 de septiembre de 2012, 3 y 11 de octubre de 2012 y 11 de 
diciembre de 2012. 
GGGGG. Contrato de suministro de tu bería celebrado por Tubesa y u na de las empresas con las que 
participó en un proyecto, de julio de 2014. 
HHHHH. Términos y condiciones de venta de tubería de ac ero al carbono con costura emitidas por 
Tubesa para uno de sus clientes en mayo de 2014. 
IIIII. Información general de uno de los principales clientes de Tubesa en el periodo investigado. 
JJJJJ.  Ventas al mercado interno de Tubesa por canal de comercialización, para los periodos 
comprendidos de abril de 2011 a marzo de 2012, abril de 2012 a marzo de 2013 y abril de 
2013 a marzo de 2014. 
KKKKK.  Metodología para las proyecciones de diversos indicadores de Tubesa. 
LLLLL.  Tabla de pesos y dimensiones de la tubería que produce Tubesa. 
MMMMM.  Marco macroeconómico y estimación de las finanzas públicas 2014-2015, cuya fuente son 
los criterios generales de política económica 2015. 
NNNNN.  Tipo de cambio de pesos a dólares de enero de 2011 a septiembre de 2014, cuya fuente es 
el Banco de México, consultado el 23 de octubre de 2014. 
OOOOO. Proyecciones de compras de materia prima de Tubesa. 
H. Otra Información 
26. El 1 de septiembre de 2014 compareció la CANACERO para presentar información de las 
operaciones de importación de la mercancía investigada de 2011 a marzo de 2014. 
I. Requerimientos de información 27. El 29 de septiembre y 15 de octubre de 2014 la Se cretaría requirió a Tubería Laguna, Forza SPL y 
Tuberías Procarsa, respectivamente, para que proporci onaran información sobre su producción de tubería 
de acero al carbono con costura y sus indicadores económicos y financieros en el periodo de análisis propuesto. El 13, 27 y 31 de octubre de 2014, res pectivamente, dieron respuesta a lo solicitado. 
28. El 29 de septiembre de 2014 la Secretaría re quirió a la CANACERO información sobre los 
volúmenes de producción de las empresas productoras nacionales de tubería de acero al carbono con costura. El 6 de octubre de 2 014 dio respuesta a lo solicitado. 
CONSIDERANDOS 
A. Competencia 
29. La Secretaría es competente para emitir la pr esente Resolución conforme a lo dispuesto en los 
artículos 16 y 34 fracciones V y XXXIII de la Ley Or gánica de la Administración Pública Federal; 1, 2 
apartado B fracción V y 15 fracción I del Reglamento Interior de la Secretaría; 5 y 12.1 del Acuerdo 
relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo  General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 
1994 (el “Acuerdo Antidumping”), y 5 fracción  VII y 52 fracciones I y II de la LCE. 
B. Legislación aplicable 
30. Para efectos de este procedimiento son aplicables el Acuerdo Antidumping, la LCE, el RLCE, el 
Código Fiscal de la Federación, la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y el Código 
Federal de Procedimientos Civiles, estos tres últimos de aplicación supletoria. 
C. Protección de la información confidencial 
31. La Secretaría no puede revelar públicamente la información confidencial que las partes 
interesadas le presenten, ni la información confidenc ial de que ella misma se allegue, de conformidad con 
los artículos 6.5 del Acuerdo Antidumping, 80 de la LC E, y 152 y 158 del RLCE. No obstante, las partes interesadas podrán obtener el acceso a la informa ción confidencial, siempre y cuando satisfagan los 
requisitos establecidos en los artículos 159 y 160 del RLCE. 
D. Legitimidad procesal 
32. De conformidad con lo señalado en los puntos  del 67 al 72 de la presente Resolución, la 
Secretaría determina que las Solicit antes están legitimadas para solicitar el inicio de la presente 
investigación, de conformidad con los artículos  5.4 del Acuerdo Antidumping y 50 de la LCE. 
E. Periodo investigado y analizado 
33. Para efectos de esta investigación la Secretaría  fija como periodo investigado el comprendido del 
1 de abril de 2013 al 31 de marzo de 2014 y como periodo de análisis de daño y causalidad a la rama de producción nacional el comprendido del 1 de abril de 2011 al 31 de marzo de 2014. 
F. Importaciones no investigadas 
34. La Secretaría no incluyó como producto objeto de investigación a las importaciones de tubería de 
acero al carbono con costura longitudinal recta, origi narias de los Estados Unidos, que ya están sujetas al 
pago de cuota compensatoria e ingresaron por las fracciones arancelarias 7305.11.01 y 7305.12.01 de la 
TIGIE, en los términos previstos en la Resolución fi nal de la investigación ant idumping del 27 de mayo de 
2005 y de la Resolución final del examen de vigencia y de la revisión de oficio del 18 de noviembre de 
2011. 
G. Análisis de discr iminación de precios 
1. Precio de exportación 
35. Para acreditar el precio de exportación, las Solicitantes proporcionaron información de precios 
que, según señalaron, corresponde a proyectos de licit ación en los cuales participaron y dieron pie a las 
importaciones investigadas. Adicionalmente, so licitaron a la CANACERO  que presentara ante la 
Secretaría las estadísticas de importación tota les para el periodo comprendido de abril de 2011 a marzo 
de 2014 que obtiene a través del SAT, las cuales ingr esan por las fracciones arancelarias 7305.11.01, 
7305.11.99, 7305.12.01, 73 05.12.99, 7305.19.01 y 73 05.19.99 de la TIGIE. 
36. Por su parte, la Secretaría se allegó del listado de importaciones totales de tubería que ingresaron 
por las fracciones arancelarias indicadas en el punto ant erior durante el periodo investigado a partir de las 
estadísticas que reporta el SIC-M y cotejó el valor y el volumen, entre otra in formación, para cada uno de 
los tres países, con la que proporcionó la  CANACERO para el periodo investigado. 
37. La Secretaría determinó utilizar la base de las es tadísticas de importació n que reporta el SIC-M 
para calcular el precio de exportación, debido a que se  encontraron algunas diferencias con la base que 
presentó la CANACERO. Excluyó algunas operaciones de importación de estos países porque por su 
descripción, no correspondían a la mercancía objeto de investigación. 
38. La Secretaría calculó el precio de exportación promedio ponderado para cada país en dólares por 
kilogramo para el periodo investigado, de conformidad con el artículo 40 del RLCE. 
a. Ajustes al precio de exportación 
39. Las Solicitantes propusieron ajustar el precio de exportación por términos y condiciones de venta, 
en particular por flete terrestre, flete marítimo, rec ubrimiento, impuestos y aduana (que incluye, según sea 
el caso, pago de arancel, el impuesto al valor agregado, la conectividad aduanal, los derechos de trámite 
aduanero y otros gastos) y maniobras en puerto mexicano. 
i. Flete terrestre  
(1) España y los Estados Unidos 40. En el caso de los Estados Unidos, las Solicit antes presentaron una cotización para transportar la 
mercancía investigada desde Baton Rouge en Louis iana (lugar en donde se encuentra una de las empresas exportadoras que identif icaron) hasta Nogales, México. Para España proporcionaron una 
cotización para trasladar la mercancía investigada de Alegria Dulantzi (lugar en donde se encuentra una 
de las empresas exportadoras que identificaron) a Bi lbao. La tarifa de la cotización de España se 
encuentra en euros, por lo que, para convertir el mont o del ajuste a dólares, aplicaron el tipo de cambio 
correspondiente a la fecha de la cotización, dato que la Secretaría corroboró con información del Banco 
Central Europeo. 
ii. Flete marítimo (1) España e India 41. Para sustentar este ajuste, las Solicitantes aportaron cotizaciones de una empresa especializada 
en transportación marítima para cada uno de los países.  El costo del flete está expresado en dólares por 
metro cúbico, por lo que aplicaron un factor de c onversión con base en información obtenida del API. El 
flete marítimo va desde los puertos de los países investigados hasta el mexicano. 
iii. Recubrimiento 
42. Las Solicitantes argumentaron que la mercanc ía importada, proveniente de los tres países 
investigados, contiene un recubrimiento exterior que si rve para protegerla contra agentes externos que la 
puedan dañar, mientras que las referencias de precios de la mercancía destinada al consumo en sus 
respectivos mercados no lo contienen. 
43. Las Solicitantes presentaron una hoja de cálc ulo en donde se establece el costo que implica 
recubrir una tonelada métrica del producto investig ado. La fuente de la información es a partir de una 
cotización de una empresa especializada. 
44. Con base en los artículos 2.4 del Acuerdo Antidumping, 36 de la LCE, 53 y 54 del RLCE, la 
Secretaría aceptó la información y la metodología qu e las Solicitantes propusieron para ajustar el precio 
de exportación por flete terrestre y marítimo, ya que corresponde a la que razonablemente tuvieron a su 
alcance. Del mismo modo, aceptó la información y me todología para el ajuste por recubrimiento, sin 
embargo, con fundamento en el artículo 56 del RLCE, la  Secretaría determinó aplicar este ajuste al valor 
normal debido a que se trata de un ajuste por diferencias físicas. 
45. En lo que respecta a los ajustes por impuestos y aduana y maniobras en puerto mexicano, la 
Secretaría no los consideró en el cálculo debido a que la base sobre la cual se calculó el precio de 
exportación (SIC-M) no incluye dichos conceptos,  por lo que no es necesario ajustarlos. 
2. Valor normal 
a. Precios en el mercado interno de los países investigados 
46. Para acreditar el valor normal, las Solicitantes presentaron los precios de la tubería de acero al 
carbono con costura similar a la que se exportó a México, en el mercado interno de los Estados Unidos que obtuvieron de la empresa consultora especializada Metal Bulletin, empresa que de acuerdo con su 
perfil publicado en Internet cuenta con más de 100 años  de experiencia, cuya publicación Metal Bulletin 
Research provee servicios de información y pronóstico s sobre las industrias minera y metalúrgica. Los 
precios están determinados en dólares por tonelada métrica. 
47. En los casos de India y España proporcionaron información de la empresa consultora 
especializada Preston Publishing Company, empres a con más de 30 años de experiencia en consultoría e 
investigación de mercado en la industria de la tubería de acero al carbono con co stura, de acuerdo con su 
perfil publicado en Internet. Los precios se reportan en dól ares por tonelada corta en el caso de India y en 
dólares por tonelada métrica en España, todos a nive l FOB molino. Estos precios son libres de impuestos 
y de cargos por concepto de envío. Las Solicitantes pr esentaron el factor de conversión de toneladas 
cortas a toneladas métricas. 
48. La Secretaría verificó en Internet la informa ción que las Solicitantes presentaron sobre las 
empresas consultoras y consideró que constituyen una base razonable para determinar los precios en el 
mercado interno de los países investigados. 49. La Secretaría aceptó la información proporcionada por las Solicitantes para efecto de calcular el 
precio en dólares por tonelada métrica al que se v ende el producto objeto de investigación para el 
consumo en el mercado interno de los Estados Unidos , España e India, para el periodo comprendido de 
abril de 2013 a marzo de 2014, de conformidad con los ar tículos 2.1 del Acuerdo Antidumping y 31 de la 
LCE. 
b. Ajustes al valor normal 
50. Las Solicitantes propusieron ajustar el valor normal por grado de acero para el caso de los 
Estados Unidos, toda vez que la publicación antes referida reporta precios de tubería que en su 
fabricación emplea un tipo de acero con un grado dist into al empleado para producir la tubería que se 
exportó a México. Presentaron una cotización de una empresa productora de acero en la que se consigna 
el monto del ajuste en dólares por tonelada métrica. Este ajuste se sumó al valor normal para hacerlo 
comparable con el precio de exportación. 
51. Como se indicó en el punto 44 de la presente Re solución, la Secretaría realizó el ajuste por 
concepto de recubrimiento sobre el valor normal de lo s tres países investigados. Al igual que el ajuste 
mencionado en el punto anterior, la Secretaría sumó el monto del ajuste al valor normal para hacerlo comparable con el precio de exportación. 
52. De conformidad con los artículos 2.4 del Acuer do Antidumping, 36 de la LCE y 53 y 56 del RLCE, 
la Secretaría aceptó la informa ción y metodología de cálculo de los ajustes propuestos por las 
Solicitantes, por ser la que razonablemente tuvieron a su alcance. 
3. Margen de discriminación de precios 
53. De conformidad con lo dispuesto en los artículos  2.1 del Acuerdo Antidumping, 30 de la LCE y 38 
del RLCE, la Secretaría comparó el valor normal con el precio de exportación y determinó que existen indicios suficientes, basados en pruebas positivas, par a presumir que durante el periodo investigado, las 
importaciones de tubería de acero al carbono con co stura, originarias de los Estados Unidos, España e 
India, que ingresan a México por las fracciones arancelarias 7305.11.01, 7305.11.99, 7305.12.01, 
7305.12.99, 7305.19.01 y 7 305.19.99 de la TIGIE, se realizaron con un margen de discriminación de 
precios superior al de minimis. 
H. Análisis de daño y causalidad 
54. Con fundamento en lo establecido en los artículos 3 del Acuerdo Antidumping, 41 y 42 de la LCE, 
y 59, 64, 68 y 69 del RLCE, la Secretaría analizó los argumentos y pruebas que la s Solicitantes aportaron, 
a fin de determinar si existen indicios suficientes para sustentar que las importaciones de tubería de acero 
al carbono con costura, originaria s de los Estados Unidos, España e I ndia, en presuntas condiciones de 
discriminación de precios, causaron daño a la rama de producción nacional de la mercancía similar. 
55. La evaluación comprende un examen entre otros elementos de: i) el volumen de las importaciones 
en presuntas condiciones de discriminac ión de precios y su efecto sobre los precios internos de productos 
similares nacionales; ii) la repercusión de esas impor taciones en los indicadores económicos y financieros 
de la rama de producción nacional de productos similares, y iii) la probabilidad de que las importaciones 
aumenten sustancialmente, el efecto de sus precio s como causa de un aumento de las mismas, la 
capacidad de producción libremente disponible de los países exportadores o su aumento inminente y 
sustancial, la demanda por nuevas importaciones  y las existencias del producto investigado. 
56. El análisis de los indicadores económicos y financieros de la producción nacional comprende la 
información que Tubacero y Tubesa, así como la que las empresas que apoyan la solicitud de inicio de 
investigación, Tubería Laguna, Tuberías Procar sa y Forza SPL, proporcionaron. Dichas empresas 
conforman la totalidad de la rama de producción nacional de tubería de acero al carbono con costura 
similar a la que es objeto de investigación, tal como se determinó en el punto 71 de la presente 
Resolución. 
57. La Secretaría consideró datos de los periodos comprendidos de abril de 2011 a marzo de 2012, 
abril de 2012 a marzo de 2013 y abril de 2013 a marzo de 2014, que constituyen el periodo analizado e 
incluyen el periodo investigado para el análisis de discriminación de precios (abril de 2013 a marzo de 2014). Salvo indicación en contrario, el comportami ento de los indicadores económicos y financieros en 
un determinado periodo se analiza con respecto al inmediato anterior comparable. 
1. Similitud de producto 
58. Conforme a lo establecido en los artículos 2.6 del  Acuerdo Antidumping y 37 fracción II del RLCE, 
la Secretaría evaluó la información que aportaron la s Solicitantes para determinar la similitud entre el 
producto de fabricación nacional y el producto objeto de investigación. 
59. Las Solicitantes manifestaron que la tubería de acero al carbono con costura de fabricación 
nacional es similar a la que es objeto de inve stigación, ya que ambos productos se fabrican bajo 
especificaciones de las mismas normas, a partir de los mismos insumos y mediante procesos de 
producción análogos y tienen características físic as y composición química semejantes; asimismo, 
indicaron que las empresas que son o han sido clientes de la producción nacional también la importan de 
los Estados Unidos, India o España,  lo que confirma que ambas mercancías tienen los mismos usos y 
consumidores. 
a. Características físicas y composición química 60. La tubería de acero al carbono con costura de f abricación nacional y la originaria de India, los 
Estados Unidos y España tienen composición química y características físicas semejantes. Lo anterior se 
sustenta con los catálogos de productos de las Solic itantes y la información de las empresas Welspun, 
Stupp Corporation, Berg Spiral Pipe, STP Tubular  Group y Noksel, así como de la descripción del 
producto en el listado oficial de operaciones de impo rtación del SIC-M, correspondiente a las fracciones 
arancelarias 7305.11.01, 7305.11. 99, 7305.12.01, 7305.12. 99, 7305.19.01 y 7305.19.99 de la TIGIE. La 
siguiente tabla muestra la composición química y la s dimensiones fundamentales de ambos productos. 
Tabla 2. Características físicas y composición química de tubería de acero al carbono con costura  
Características físicas y 
composición química Tubería de acero al carbono con 
costura nacional Tubería de acero al carbono con 
costura de los Estados Unidos, 
India y España 
Diámetro externo Mayor a 16“ Mayor a 16” 
Espesor de pared Igual o mayor a 4 mm Igual o mayor a 4 mm 
Composición química Acero con contenido principalmente 
de Carbono (C), Manganeso (Mn), 
Fósforo (P) y Azufre (S). Acero con contenido principalmente 
de Carbono (C), Manganeso (Mn), 
Fósforo (P) y Azufre (S). 
Fuente: Tubacero, Tubesa y el listado de operaciones de importación del SIC-M. 
b. Normas técnicas 
61. A partir de la información que obra en el expediente administrativo, la Secretaría observó que la 
tubería de acero al carbono con costura de fabricac ión nacional y la originaria de India, los Estados 
Unidos y España se fabrica bajo especificaciones de normas comunes. De acuerdo con la información de 
las empresas Welspun, Stupp Corporation, Berg Sp iral Pipe, STP Tubular Group y Noksel, esta 
mercancía se produce de acuerdo con especificaciones de las normas API 5L e ISO 3183. En cuanto a la 
tubería de acero al carbono con costura de fabricac ión nacional, los catálogos de productos de Tubacero 
y Tubesa indican que estas empresas la producen con especificaciones de varias normas, entre ellas la 
API 5L, ISO 3183 y NRF-001-PEMEX-2013. 
c. Proceso productivo 
62. La Secretaría constató que tanto la tubería de acero al carbono con costura originaria de los 
Estados Unidos, India y España como la de fabric ación nacional se producen a partir de los mismos 
insumos y con procesos productivos análogos, que no  muestran diferencias sustanciales. De acuerdo con 
los diagramas y la descripción detallada de los proces os de producción de Tubacero y Tubesa, la tubería 
de acero al carbono con costura nacional se fabrica con placa de acero rolada en caliente, electricidad, material de soldadura, mano de obra y consumibles, c onforme los procesos descritos en los puntos del 16 
al 18 de la presente Resolución. 
d. Usos y funciones 
63. La información disponible en el expediente administrativo indica que la tubería de acero al carbono 
con costura originaria de India, los Estados Unidos  y España así como la de fabricación nacional se 
utilizan fundamentalmente para la conducción de hidroc arburos en la industria petrolera. Lo anterior se 
corrobora con los catálogos de productos de Tubacero y Tubesa y la información de las empresas 
Welspun, Stupp Corporation, Berg Spiral Pipe, ST P Tubular Group y Noksel, fabricantes de la mercancía 
objeto de investigación. 
e. Consumidores 
64. Tubacero y Tubesa afirmaron que los principales co nsumidores de la tubería de acero al carbono 
con costura, tanto de fabricación nacional como la originaria de India, los Estados Unidos y España, son 
fundamentalmente empresas c onstructoras, las cuales participan en licitaciones que realizan empresas 
públicas y privadas para proyectos de infraestructura para la industria petrolera, principalmente para la 
construcción de oleoductos y gasoductos. Al respec to, las Solicitantes aportaron información sobre las 
licitaciones públicas que se efect uaron en el periodo analizado, que se señalan en el punto 84 de la 
presente Resolución. 
65. Por otra parte, de acuerdo con los listados de ve ntas a los principales clientes de Tubacero y 
Tubesa, así como el listado oficial de operacio nes de importación del SIC-M por las fracciones 
arancelarias 7305.11.01, 73 05.11.99, 7305.12.01, 7305.12.99, 7305.19.01 y 7305. 19.99 de la TIGIE, siete 
clientes de las Solicitantes realizaron importaciones de  tubería de acero al carbono con costura originaria 
de India, o bien, de los Estados Unidos, lo que permite a la Secretaría presumir que la tubería originaria 
de los países investigados y la similar de fabricación nacional se destinan a los mismos consumidores. 
f. Conclusión 
66. A partir de lo descrito en los puntos del 60 al 65 de la presente Resolución, la Secretaría determinó 
de manera inicial que existen elementos suficientes para considerar que la tubería de acero al carbono 
con costura de India, los Estados Unidos y España y la de fabricación nacional son productos similares, 
pues tienen características físicas y composición semejantes, se fabrican con los mismos insumos y mediante procesos productivos análog os que no muestran diferencias sust anciales, asimismo atienden a 
los mismos consumidores, lo que les permite cump lir las mismas funciones y ser comercialmente 
intercambiables, de manera que pueden considerarse  similares en términos de lo dispuesto en los 
artículos 2.6 del Acuerdo Antidumping y 37 fracción II del RLCE. 
2. Rama de producción nacional y representatividad 
67. De conformidad con los artículos 4.1 y 5.4 del Acuerdo Antidumping, 40 y 50 de la LCE y 60, 61 y 
62 del RLCE, la Secretaría identificó a la rama de pr oducción nacional como el conjunto de fabricantes del 
producto similar al investigado, cuya producción agregada constituya la totalidad o, al menos, una proporción importante de la produ cción nacional total de dicho pr oducto, tomando en cuenta si alguna 
empresa productora importó el producto objeto de inve stigación o si existen elementos para presumir que 
se encuentra vinculada con empresas im portadoras o exportadoras del mismo. 
68. Tubacero y Tubesa manifestaron que representan más del 90% de la producción nacional de 
tubería de acero al carbono con co stura, en tanto que Tubería Laguna,  Tuberías Procarsa y Forza SPL, 
empresas que apoyan la investigación, fabrican el re sto. Así lo confirmó la CANACERO mediante su 
escrito del 6 de octubre de 2014. 
69. Tubería Laguna, Tuberías Procarsa y Forza SPL pr oporcionaron cartas de apoyo a la solicitud de 
investigación. Adicionalmente, en respuesta a un requerimiento de información formulado por la 
Secretaría, dichas empresas productoras naciona les proporcionaron sus indicadores económicos y 
financieros de tubería de acero al carbono con cost ura similar a la que es objeto de investigación. 70. Por otra parte, las Solicitantes manifestaron que tanto ellas como sus empresas relacionadas no 
realizaron importaciones de tubería de acero al ca rbono con costura originarias de India, los Estados 
Unidos o España durante el periodo analizado. Al res pecto, la Secretaría observó que el listado oficial de 
operaciones de importación del SIC-M no regist ró que Tubacero o Tubesa hubiesen realizado 
importaciones por las fracciones arancelaria s 7305.11.01, 7305.11.99,  7305.12.01, 7305.12.99, 
7305.19.01 y 7305.19.99 de la TI GIE entre abril de 2011 y marzo de 2014. Tubería Laguna sí realizó 
importaciones del producto objeto de investigación pero en volúmenes poco significativos (2% de las totales en el periodo analizado), de modo que no podrían haber causado daño ni distorsionar los precios. 
71. La información que las empresas productoras nacionales y la CANACERO aportaron confirma que 
Tubacero y Tubesa son repres entativas de la rama de producción nac ional, con una participación del 90% 
de la producción total de la mercancía similar durant e el periodo investigado.  Tubería Laguna, Tuberías 
Procarsa y Forza SPL, empresas que apoyan la inve stigación, constituyen el resto de la producción 
nacional de la mercancía similar a la investigada. 
72. Por lo anterior, la Secretaría determinó que las So licitantes son representativas de la rama de la 
producción nacional de tubería de acero al carbono c on costura, de conformidad co n lo establecido en los 
artículos 4.1 y 5.4 del Acuerdo Antidumping, 40 y 50 de la LCE y 60, 61 y 62 del RLCE, en el sentido de 
que su producción agregada constituye el 90% de la producción nacional total y de que está apoyada por los productores nacionales, por lo que en conjunto representan el 100% de la producción total. 
3. Mercado internacional 
73. Las Solicitantes proporcionaron información de la  publicación Metal Bulletin Research sobre 
producción y consumo mundial de tubería de acer o de grandes diámetros en 2011, así como de 
capacidad instalada y precios internacionales de tubería de acero al carbono en 2012 y el periodo 
comprendido de abril de 2012 a marzo de 2014, respectiva mente. Adicionalmente, la Secretaría se allegó 
de estadísticas internacionales de importaciones y exportaciones de UN Comtrade correspondiente a las 
subpartidas 7305.11, 7305.12 y 7305. 19, en donde se incluye la tubería de acero al carbono con costura, 
de 2011 a 2013. 
74. De acuerdo con esta información, en 2012 Asia f ue la región con mayor capacidad instalada para 
fabricar tubería de acero con co stura (63.2%), seguida por la Comunidad de Estados Independientes 
(12.7%), América del Norte (9.9%), la Unión Europe a (9.9%), América Latina (2.5%) y África (1.8%). La 
capacidad instalada de India representó el 11.6% del total mundial, mientras que la de los Estados 
Unidos, España y México el 6.1%, 2% y 0.7%, respectivamente. 
75. En 2011 la producción mundial alcanzó 23.3 m illones de toneladas. De ellas se consumió 
aproximadamente el 92.5%, equivalent e a 21.5 millones toneladas. Las Solicitantes manifestaron que los 
principales productores de tubería de acero al carbo no con costura son los Estados Unidos, China, Reino 
Unido, Alemania, Brasil e India. Añadieron que los principales países consumidores son todos aquellos 
que efectúan obras de infraestructura para la conducci ón de hidrocarburos, que incluyen a los principales 
productores. 
76. En cuanto al comercio mundial, las estadíst icas de UN Comtrade indican que entre 2011 y 2013 
las exportaciones disminuyeron 39%;  de 10.1 a 6.2 millones de toneladas. Por su part e, las importaciones 
crecieron 3% en los mismos años; de 5 a 5.2 millones de toneladas. 
77. En el periodo comprendido de 2011 a 2013, los principales países exportadores fueron China 
(15.2%), Alemania (14.4%), Japón (12%) e India (11.6%), que en conjunto exportaron el 53% del total 
mundial. Los Estados Unidos, España y México pa rticiparon con el 2.4%, 0.2% y 0.1% de las 
exportaciones totales, respectivamente. 
78. Destaca que la importancia de México como des tino de las exportaciones de India, los Estados 
Unidos y España creció durante el periodo analiza do, puesto que en 2013 estos países destinaron al 
mercado mexicano el 13% de sus exportaciones totales, mientras que en 2011 fue menos del 1%. 
79. 
Por otra parte, en 2013 los principales importadore s fueron los Estados Unidos (16.1%), Kazajstán 
(13.4%), Malasia (8.7%), Suecia (7.7%) y Australia (7.3%), cuyas importaciones representaron el 53% de las totales. España, India y México participaron c on el 0.2%, 0.1% y 1.3 de las importaciones totales, 
respectivamente. 
80. De acuerdo con la información del Metal Bulletin  Research, los precios de tubería de acero al 
carbono con costura en mercados relevantes tuvier on una ligera caída en el periodo comprendido de abril 
de 2013 a marzo de 2014 con respecto al nivel que registraron en el periodo anterior comparable (-1%), aunque en los Estados Unidos crecieron 1%, en Ch ina disminuyeron 3% mientras que en la Unión 
Europea y Japón  cayeron 1%. 
4. Mercado nacional 81. La información disponible que obra en el expediente administrativo indica que Tubacero, Tubesa, 
Tubería Laguna, Tubería Procarsa y Forza SPL son las empresas productoras nacionales de tubería de 
acero al carbono con costura. Los principales consum idores de esta tubería son empresas constructoras 
de gasoductos y, en menor medida, distribuidores ma yoristas (mercado de repuesto o reparación, o bien, 
obras menores), quienes la adquieren de los fabricantes nacionales  o de otros orígenes. 
82. Al respecto, Tubacero y Tubesa indicaron que las condiciones de oferta y demanda del mercado 
nacional de tubería de acero al carbono con cost ura no son constantes, ya que este producto se 
comercializa principalmente mediante licitaciones o conc ursos públicos y privados para la construcción de 
oleoductos o gasoductos. Afirmaron que cada concurso o licitación es un mercado en sí mismo, del que 
se cuenta con información anticipada sobre la demanda to tal del producto, que se caracteriza por tener un 
tiempo y propósito específico así como una demanda considerable. 
83. Las Solicitantes explicaron el mecanismo para llevar a cabo esta forma de comercialización: i) los 
productores de tubería no participan directamente en la s licitaciones para la construcción de oleoductos o 
gaseoductos; ii) empresas constructoras son quienes par ticipan en las licitaciones o concursos; iii) cada 
licitación o concurso tiene una compañía constructora ganadora, la cual, a su vez, tiene subsidiarias que 
son las que realizan la construcción de los oleoductos o gasoductos y la adquisición de la tubería (en ocasiones participan directamente en  las licitaciones), y iv) las empresas constructoras eligen a su 
proveedor (nacional o extranjero) en función de las co tizaciones y ofertas que reciben, mismas que no son 
públicas. 
84. Tubacero y Tubesa indicaron que durante el perio do analizado se realizaron cinco licitaciones en 
el mercado nacional, correspondientes a los proyectos denominados “Gasoducto Morelos” (2011), “Gasoducto Guaymas-El Oro” (2012-2013), “Gasoduc to El Oro–Mazatlán” (2012-2013), “Gasoducto 
Encino-Topolobampo” (2013) y “Gasoducto Sasabe- Guaymas” (2013-2014). Adicionalmente, señalaron 
que actualmente hay dos licitaciones en proceso: “O jinaga-El Encino” y “El Encino-La Laguna”. Añadieron 
que en la mayoría de estas licitaciones se determina un porcentaje mínimo de contenido nacional. 
85. Las Solicitantes aportaron las actas de fallo de las licitaciones llevadas a cabo durante el periodo 
analizado, así como el acta de presentación y apertu ra de proposiciones técnicas de la licitación Ojinaga-
El Encino y el acta de reanudación y conclusión de la junta de aclaraciones de la licitación El Encino-La 
Laguna. Dichas actas contienen el nombre de las empr esas licitantes y observadores interesados en el 
fallo (fundamentalmente empresas proveedoras de tubería). 
86. En este contexto de comercialización de la tube ría de acero al carbono con costura, con base en 
los indicadores económicos de la rama de producción nacional y las cifras de importaciones del SIC-M, 
obtenidas conforme se indica en los puntos 95 y 96 de la presente Resolución, la Secretaría observó lo 
siguiente: 
a. El mercado nacional de tubería de acero al carbono con costura, medido a través del CNA 
(producción más importaciones, menos expor taciones), mostró una tendencia creciente 
durante el periodo analizado. En efecto, aument ó 489% en el periodo analizado; 313% en 
el periodo comprendido de abril de 2012 a marzo de 2013 con respecto al periodo anterior 
comparable y 42% en el periodo investigado; 
b. Las importaciones totales tuvieron un com portamiento similar al del mercado nacional; 
aumentaron 641% en el periodo comprendido de abril de 2012 a marzo de 2013 y 58% en 
el periodo investigado (lo que significó un crecimiento acumulado de 1,073% en el periodo analizado); c. La información disponible indica que durante el periodo analizado la tubería de acero al 
carbono con costura se importó de 37 países. En  particular, durante el periodo investigado 
los principales proveedores fueron India, los Estados Unidos, Alemania, España y Corea 
del Sur, países que representaron el 40%, 38%, 14%, 3.1% y 2% del volumen total 
importado, respectivamente, y 
d. Por su parte, la producción nacional tamb ién registró un crec imiento en el periodo 
comprendido de abril de 2011 a marzo de 2014, aunque con tasas menores que las importaciones; aumentó 231% en el periodo comprendido de abril de 2012 a marzo de 
2013 y 32% en el periodo comprendido de abril de 2013 a marzo de 2014 (un crecimiento 
acumulado de 336% en el periodo analizado). 
5. Análisis real y potencial de las importaciones 
87. De conformidad con lo establecido en los artíc ulos 3.1, 3.2, 3.3,  3.7 y 5.8 del Acuerdo 
Antidumping; 41, 42 y 43 de la LCE, y 64, 67 y 68 de l RLCE, la Secretaría evaluó el comportamiento y la 
tendencia de las importaciones del producto objeto de investigación durante el periodo analizado, tanto en 
términos absolutos como en relación con la producción o el consumo nacional. 
88. Tubacero y Tubesa afirmaron que por las fra cciones arancelarias 7305.11.01, 7305.11.99, 
7305.12.01, 7305.12.99, 7305 .19.01 y 7305.19.99 de la TIGIE únicame nte ingresa al mercado nacional 
tubería de acero al carbono con costura. Calcularon los volúmenes y valores de las importaciones de este producto a partir de las estadísticas  que la CANACERO les proporcionó, mismas que, a su vez, provienen 
de información del SAT. 
89. Para evaluar la razonabilidad de los cálculos de importaciones que las Solicitantes estimaron la 
Secretaría consideró las cifras obtenidas del listado  oficial de operaciones de importación del SIC-M por 
las fracciones arancelarias 7305.11.01, 7305.11. 99, 7305.12.01, 7305.12.99, 7305.19.01 y 7305.19.99 de 
la TIGIE, para el periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2014. 
90. De acuerdo con la descripción del producto import ado en cada operación del listado oficial, a que 
se hace referencia, la Secretaría observó que por la s fracciones arancelarias 7305.11.01, 7305.11.99, 
7305.12.01, 7305.12.99, 7305.19.01 y 73 05.19.99, además de tubería de acero al carbono con costura, 
ingresaron otros productos que no son objeto de invest igación, por ejemplo, t ubería de diámetro menor a 
16”, tubos de acero inoxidable, tubos de acero galvani zado, tubos de cupro-níquel,  tubos de níquel, cable 
de aluminio, tubos cuadrados o rectangulares, entre otros. 
91. Por ello, la Secretaría requirió a las Solicitantes  que aclararan esta situación y, con base en ello, 
recalcularan el valor y volumen de importaciones correspondientes exclusivamente al producto objeto de 
investigación, tanto para India, los Estados Unidos y España, como  para los demás orígenes, para el 
periodo analizado. 
92. En respuesta, Tubacero y Tubesa reiteraron que por las fracciones arancelarias 7305.11.01, 
7305.11.99, 7305.12.01, 7305. 12.99, 7305.19.01 y 7305.19. 99 de la TIGIE sólo debe ingresar tubería de 
acero al carbono con costura con diámetro mayo r a 16” que se destina fundamentalmente para la 
conducción de hidrocarburos (oleoductos y gasoductos), pues la descripción de dichas fracciones 
arancelarias así lo indica. 
93. Las Solicitantes agregaron que: i)  empresas importadoras clasifican de manera incorrecta 
productos que no son objeto de investigación en las fracciones arancelarias señaladas; ii) no disponen de 
información detallada de las operaciones de importación del SIC-M por las fracciones arancelarias referidas, lo cual no les permite cuantificar de manera precisa los valores y volúmenes de las 
importaciones de la tubería de acero al carbono con costura, y iii) a pesar de lo anteriormente descrito, 
con base en su conocimiento del mercado recalcularon los volúmenes y valores de las importaciones que correspondería exclusivamente a la tubería de acer o al carbono con costura para el periodo comprendido 
de abril de 2011 a marzo de 2014, pero sólo para las orig inarias de los Estados Unidos, India y España. 94. Al respecto, la Secretaría constató que, en efecto, la descripción de las fracciones mencionadas 
indica que sólo se clasifica tubería de acero al ca rbono con costura de diámetro  mayor a 16” utilizada en 
oleoductos y gasoductos. En consecuencia, es razonabl e el argumento de las Solicitantes en el sentido 
de que es errónea la clasificación de productos distinto s de la tubería objeto de investigación en dichas 
fracciones arancelarias. 
95. Por lo tanto, la Secretaría calculó los valo res y volúmenes de las importaciones de tubería de 
acero al carbono con costura de los Estados Unidos , India, España y de los demás orígenes a partir del 
listado oficial de operaciones de importación del SI C-M por las fracciones arancelarias 7305.11.01, 
7305.11.99, 7305.12.01, 7305.12. 99, 7305.19.01 y 7305.19.99 de la T IGIE, y excluyó los volúmenes y 
valores de mercancías que identificó que no son objeto de análisis, así como las operaciones de 
importación que registraron precios implícitos atípicos , como aquellas señaladas en el punto 34 de la 
presente Resolución y que conforme al listado of icial de importaciones del SIC-M, pagaron cuotas 
compensatorias. 
96. En las etapas subsecuentes del procedimiento, de ser necesario, la Secretaría se allegará de 
mayores elementos para ajustar los volúmenes de las importaciones de tubería de acero al carbono con costura de diámetro mayor a 16”. 
a. Acumulación de importaciones 
97. Las Solicitantes manifestaron que procede ev aluar acumulativamente los efectos de las 
importaciones de tubería de acero al carbono con co stura, originarias de los Estados Unidos, India y 
España. 
98. Argumentaron que las importaciones de dicha tuberí a, originarias de los Estados Unidos, India y 
España, se realizaron con márgenes de discriminació n de precios mayores al considerado de minimis y el 
volumen de cada uno de estos orígenes no es insi gnificante, pues representó más del 3% de las 
importaciones totales durante el periodo investigado. 
99. Asimismo, las Solicitantes manifestaron que la s importaciones de cada uno de estos orígenes 
compiten entre sí y con el producto similar de f abricación nacional. Para sustentarlo, proporcionaron 
información de las licitaciones y/o concursos para la  construcción de gasoductos que se efectuaron 
durante el periodo analizado, referidas en el punto 84 de la presente Resolución, en los cuales se utilizaría la tubería objeto de investigación. 
100. Argumentaron que las empresas constructoras que obtuvieron el fallo favorable para la 
construcción de los gasoductos recibieron y considerar on cotizaciones y/u ofertas de fabricantes tanto de 
México como de los Estados Unidos, India y España para suministrar la tubería. 
101. La Secretaría examinó la procedencia de evaluar acumulativamente los efectos de las 
importaciones, para tal efecto, analizó el margen de discr iminación de precios con el que se realizaron las 
importaciones originarias de cada país proveedor, su s volúmenes y las condiciones de competencia entre 
las mismas y el producto similar de fabricación nacional. 
102. De acuerdo con el análisis de discriminación de pr ecios, descrito en los puntos del 35 al 53 de la 
presente Resolución, la Secretaría determinó que existen pruebas suficientes que permiten presumir que durante el periodo investigado las importaciones de tube ría de acero al carbono con costura, originarias 
de los Estados Unidos, India y España se realizaron c on un margen de discriminación de precios superior 
al de minimis que señalan los artículos 5.8 del Acuerdo Antidumping y 67 del RLCE. 
103. La Secretaría también observó que en el periodo investigado el volumen de las importaciones de 
cada país proveedor fue mayor al umbral de insignificancia que establecen los artículos referidos en el punto anterior, ya que las importaciones originaria s de los Estados Unidos, India y España representaron 
el 40%, 38% y 3.1%, del total importado, respectivamente. 
104. Asimismo, a partir de la información disponible en el expediente administrativo, la Secretaría 
contó con elementos suficientes que sustentan que las importaciones investigadas compiten entre sí y con la tubería de acero al carbono con costura simila r de fabricación nacional. En efecto, de las cinco 
licitaciones y/o concursos realizados durante el perio do analizado, así como la documentación relativa a 
las mismas, (actas de apertura, minutas de aclaraciones  y actas de fallo), a que se hace referencia en el 
punto 84 de la presente Resolución, la Secretaría observó que: 
a. La empresa Elecnor, S.A., participó en tres de las cinco licitaciones y/o concursos para 
obtener la asignación de proyectos de construcción de gasoductos. Obtuvo un fallo favorable; la tubería se importó de España. En las otras dos licitaciones que no ganó dicha 
empresa, la tubería se importó de la India y de los Estados Unidos; 
b. Transportadora de Gas Natural del Noroeste, S. de R.L. de C.V. parti cipó en cuatro de las 
cinco licitaciones. Obtuvo dos fallos favorables; la  tubería se importó de la India. En las dos 
licitaciones que no ganó, la tubería se importó de los Estados Unidos; 
c. Gasoducto de Aguaprieta, S. de R.L. de C.V ., participó en dos licitaciones; obtuvo los dos 
fallos a favor y la tubería se importó de los Estados Unidos; 
d. Otras 13 empresas también participaron en una o dos de las cinco licitaciones y/o 
concursos, pero sin resultados favorables, y 
e. Las Solicitantes compitieron para suministrar la tubería involucrada en los cinco proyectos 
de construcción de gasoductos. 
105. Adicionalmente, a partir del listado oficial de o peraciones de importación del SIC-M realizadas por 
las fracciones arancelarias 7305.11.01, 7305.11. 99, 7305.12.01, 7305.12.99, 7305.19.01 y 7305.19.99 de 
la TIGIE y los listados de ventas de tubería de ac ero al carbono con costura de Tubacero y Tubesa a sus 
principales clientes, para el periodo investigado, la Se cretaría observó que siete clientes de la rama de 
producción nacional realizaron importaciones de tubería de acero al carbono con costura. 
106. Estos resultados permiten presumir que la tubería de acero al carbono con costura importadas de 
los Estados Unidos, India y España compiten entre sí y con la similar de fabricación nacional, ya que se 
comercializan a través de los mismos canales de dist ribución, fundamentalmente empresas constructoras 
que participan en licitaciones de proyectos de infraestr uctura, para atender a los mismos consumidores 
finales y mercados geográficos. 
107. Por lo señalado en los puntos del 101 al 106 de la  presente Resolución, la Secretaría consideró 
procedente acumular los efectos de las importaciones  de tubería de acero al carbono con costura, 
originarias de los Estados Unidos, India y España par a el análisis de daño a la rama de la producción 
nacional, ya que de acuerdo con las pruebas disponib les: i) dichas importaciones se realizaron con 
márgenes de discriminación de precios superiores al de minimis; ii) los volúmenes de las importaciones 
procedentes de cada país no es insignificante, y iii) los productos importados compiten en los mismos 
mercados, llegan a clientes comunes y tienen características y composición muy parecidas, por lo que se colige que compiten entre sí y con la tubería de producción nacional. 
b. Análisis de las importaciones 
108. Tubacero y Tubesa manifestaron que las importa ciones de tubería de acero al carbono con 
costura originarias de los Estados Unidos, India y Es paña, en presuntas condicio nes de discriminación de 
precios, aumentaron considerablement e durante el periodo analizado, que se reflejó en un incremento de 
su participación en el CNA y, por consiguiente, en un desplazamiento de la rama de producción nacional y 
las importaciones de otros orígenes. 
109. De acuerdo con la información disponible, las importaciones totales registraron un crecimiento de 
1,073% a lo largo del periodo analizado; en el periodo comprendido de abril de 2012 a marzo de 2013 
aumentaron 641% con respecto al periodo anterior co mparable y 58% en el periodo investigado. Este 
crecimiento se explica en gran medida por el  desempeño de las importaciones investigadas. 110. En efecto, las importaciones investigadas regist raron un incremento de 10,745% a lo largo del 
periodo analizado. En el periodo comprendido de abril de 2012 a marzo de 2013 con respecto al periodo 
anterior comparable aumentaron 7,410% y 44% en el periodo investigado, cuando contribuyeron con el 
81% de las importaciones totales (89% en el periodo comprendido de abril de 2012 a marzo de 2013), 
luego de que en el periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 representaron sólo el 9%, lo que significó un crecimiento de 72 puntos porcentuales en el periodo analizado. 
111. Por su parte, las importaciones originarias de los demás orígenes disminuyeron 9% en el periodo 
comprendido de abril de 2012 a marzo de 2013 con respecto al periodo anterior comparable y 
aumentaron 168% en el periodo investigado, que se tradujo en un incremento de 145% a lo largo del 
periodo analizado. 
112. En términos de participación en el mercado nacional, la Secretaría observó que las importaciones 
totales aumentaron su participación en el CNA en 19.3 puntos porcentuales entre el periodo comprendido 
de abril de 2011 a marzo de 2012 y el periodo investigado, al pasar de 19.5% a 38.8% (+34.9% en el periodo comprendido de abril de 2012 a marzo de 2013). 
113. Las importaciones investigadas sólo representaron el 1.7% del CNA en el periodo comprendido 
de abril de 2011 a marzo de 2012, pero 30.9% en el periodo de abril de 2012 a marzo de 2013 y 31.4% en 
el periodo investigado, de modo que en el periodo analizado aumentaron su participación en el mercado nacional en 29.7 puntos porcentuales. En relación  con el volumen total de la producción, estas 
importaciones representaron en los mismos per iodos el 2%, 47% y 51%, respectivamente. 
114. Por su parte, las importaciones de otros oríge nes disminuyeron su participación en el CNA en 
10.4 puntos porcent uales en el periodo analiz ado: una pérdida de 13.8 punt os porcentuales del periodo 
comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente periodo comparable, al pasar de 17.8% a 
3.9%, pero en el periodo investigado tuvieron un incr emento de 3.5 puntos porcentuales al alcanzar una 
participación de 7.4% del CNA. 
115. En consecuencia, la rama de producción nacional disminuyó su participación en el CNA en 19.3 
puntos porcentuales del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al periodo investigado, al 
pasar de 80.5% a 61.2%; perdió 15. 4 puntos del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 
al siguiente lapso comparable y 3.9 puntos en el perio do investigado, atribuibles a las importaciones en 
presuntas condiciones de discriminación de precios. La Gráfica 1 muestra el mercado nacional de tubería 
de acero al carbono con costura. 
Gráfica 1: Mercado nacional de tubería de acero al carbono con costura 
 
Fuente: SIC-M, Tubacero, Tubesa, Tubería Laguna, Tuberías Procarsa y Forza SPL 
P1=periodo abril de 2011 a marzo de 2012 P2=periodo abril de 2012 a marzo de 2013 P3=periodo investigado: abril de 2013 a marzo de 2014 
116. Los resultados descritos en los puntos del 108 al  115 de la presente Resolución indican que las 
importaciones investigadas registraron una tendencia creciente en términos absolutos y relativos durante 
el periodo analizado, en tanto que la rama de pr oducción nacional perdió participación en el CNA, 
atribuible al incremento de las importaciones investigadas. 
117. Adicionalmente, Tubacero y Tubesa proyectaron el volumen que alcanzarían las importaciones 
investigadas en el periodo comprendido de abril de 2014 a marzo de 2015, en un escenario sin cuotas 
compensatorias, a partir de cinco proyectos de co nstrucción de gasoductos que están actualmente en 
proceso de licitación y/o concurso, en donde se utilizará tubería objeto de investigación. Estimaron que el 
volumen total de importaciones investigadas sería igua l al total de volumen de tubería involucrada en los 
proyectos referidos menos los contenidos nacionales mí nimos establecidos en cada licitación. Ello, al 
considerar que los oferentes de la  tubería de los países investigados  continuarán ofreciéndola en las 
licitaciones y/o concursos a precios significativamente menores que los nacionales. 
118. La Secretaría analizó la metodología que Tubacero y Tubesa propusieron para proyectar las 
importaciones de los países investigados y consideró,  de manera inicial, que es razonable, pues se basó 
en la demanda de los proyectos que se realizarán en el futuro próximo para la conducción de 
hidrocarburos en todo el territorio nacional y que requerirán la mercancía en cuestión. Aunado a ello, el 
volumen que estimaron las Solicitantes representa sólo el 7% de la capacidad libremente disponible para 
fabricar tubería de acero al carbono con costura que registraron los paíse s investigados en 2013, de 
modo que es probable que estos volúmenes puedan realizarse. 
119. El ejercicio que Tubacero y Tubesa proporcionaron indica que las importaciones investigadas 
aumentarían 124% con respecto al nivel que registraron en el periodo comprendido de abril de 2013 a 
marzo de 2014, lo que incrementaría significativamen te los volúmenes en términos absolutos. A partir de 
este resultado y de la proyección de las Solicitantes  del CNA de tubería de acero al carbono con costura, 
la Secretaría observó que la participación de mercado de las importaciones investigadas alcanzaría 62% 
en el periodo comprendido de abril de 2014 a marzo de 2015 (31 puntos porcentuales más que en el 
periodo investigado). 
120. Con base en el análisis descrito previamente, la Secretaría determinó inicialmente que existen 
indicios suficientes que sustentan la prob abilidad de que en el futuro inmediato aumenten 
considerablemente las importaciones in vestigadas a un nivel que, dada la tasa significativa de incremento 
que registraron en el mercado nacional y los precio s a que concurrieron, continúen desplazando a las 
ventas de la rama de producción nacional e incrementen su participación en el mercado. 
6. Efectos reales y potenciales sobre los precios 
121. De conformidad con lo dispuesto en los artículos  3.1, 3.2, 3.3 y 3.7 del Acuerdo Antidumping; 41 
y 42 de la LCE, y 64 y 68 del RLCE, la Secretaría ana lizó si las importaciones investigadas concurrieron al 
mercado mexicano a precios considerablemente inferiores a los del producto nacional similar, o bien, si su 
efecto fue deprimir los precios inte rnos o impedir el aumento que, en otro  caso, se hubiera producido; si el 
nivel de precios de las importaciones fue determinante para explicar su comportamiento en el mercado nacional y si existen indicios de que los precio s a los que se realizan harán aumentar la cantidad 
demandada por dichas importaciones. 
122. Tubacero y Tubesa indicaron que durante el perio do analizado, empresas públicas efectuaron 
licitaciones para la construcción de gasoductos, en donde se utilizaría tubería de acero al carbono de 
diámetros que se encuentran dentro de la cobertura de l producto investigado. Estas licitaciones, la 
documentación que los sustenta y el mecanismo como operan se describen en los puntos 83 al 85 de  la presente Resolución. 123. Las Solicitantes argumentaron que las empres as constructoras que obtuvieron los fallos 
favorables para la construcción de gasoductos, a su vez realizaron invitaciones para concursar mediante 
cotizaciones y ofertas a fin de obtener el pedido de la tubería requerida. Agregar on que, al igual que otras 
empresas, participaron en dichos concursos. 
124. Al respecto, las Solicitantes no proporcionaron doc umentación sobre los precios prevalecientes 
en las licitaciones, pues señalaron que no son públicos ni tuvieron acceso a los mismos; sin embargo, 
consideraron que la tubería originaria de los Est ados Unidos, India y España debió ofrecerse a precios 
inferiores a sus cotizaciones, pues es común que se  adjudique a las empresas que ofrecen el precio 
menor. 
125. Tubacero y Tubesa argumentaron que, debido a lo anterior, las empresas constructoras que 
obtuvieron los fallos favorables negociaron con ellas precios más reducidos, de modo que se vieron obligadas a disminuirlos; sin embargo, a pesar de esta disminución en precios sólo obtuvieron la parte 
correspondiente a los mínimos de contenido nacional, lo  que las privó de obtener resultados económicos 
y financieros satisfactorios. 
126. Las Solicitantes manifestaron que,  en consecuencia, durante el periodo analizado, en particular 
en el investigado, ingresaron al mercado nacional  considerables volúmenes de tubería de acero al 
carbono con costura, originarias de los Estados Unid os, India y España a precios inferiores a los del 
producto de fabricación nacional, del orden del 30%. 
127. Las Solicitantes sustentaron sus afirmaciones c on la siguiente información: i) las ofertas que 
realizó una de ellas para suministrar la tubería par a la construcción de los gasoductos denominados “El 
Encino-Topolobampo”, “Sásabe-Guaymas” y “Morelos”; ii) los precios de tres operaciones de importación 
de tubería de acero al carbono con costura orig inaria de India, los Estados Unidos y España, 
respectivamente, que obtuvieron de la CANACERO, y iii) el historial de sus cotizaciones en las licitaciones 
de los proyectos en que han participado. 
128. Para evaluar los argumentos de las Solicitantes, la Secretaría calculó los precios promedio 
implícitos de las importaciones investigadas y del resto de los países, de acuerdo con los volúmenes y 
valores obtenidos conforme lo descrito en el punto 95 de la presente Resolución. 
129. La Secretaría observó que el precio promedio de  las importaciones de otros orígenes disminuyó 
5% del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente lapso comparable, pero 
aumentó 4% en el periodo investigado (-1% en el periodo analizado). Por su parte, en los mismos 
periodos el precio promedio de las importaciones in vestigadas disminuyó 15% y 11% (-24% en el periodo 
analizado). 
130. Lo anterior apoya el argumento de las Solicitantes de que el precio de las importaciones 
investigadas presionó a la baja al pr ecio nacional, por lo siguiente: 
a. La información sobre las ofertas que realizó una de las Solicitantes para suministrar la 
tubería para la construcción de los gasod uctos denominados “El Encino-Topolobampo”, 
“Sásabe-Guaymas” y “Morelos”, indica que el precio de su oferta final se ubicó 
significativamente por debajo del que ofreció en la primera cotización, y 
b. El precio de las ventas al mercado interno de la rama de producción nacional, medido en 
dólares, disminuyó 12% del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente lapso comparable y 24% en el periodo investigado (-34% en el periodo 
analizado). 
131. Por otra parte, la Secretaría comparó el precio FOB planta de las ventas al mercado interno de la 
rama de producción nacional con el precio de las importaciones investigadas; para ello, este último se ajustó con el arancel correspondiente, gastos de agent e aduanal y, de ser aplicable, derechos de trámite 
aduanero. 
132. La Secretaría observó que el precio de las impor taciones investigadas en presuntas condiciones 
de discriminación de precios fue menor que el precio  nacional durante el periodo analizado en porcentajes 
de 18% en el periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012, 23% en el periodo comprendido de abril de 2012 a marzo de 2013 y 9% en el periodo investigado. 
133. La Secretaría también observó márgenes de subvaloración al comparar el precio promedio de las 
importaciones investigadas efectuad as únicamente por las empresas que suministraron la tubería para la 
construcción de los gasoductos correspondientes a la s licitaciones referidas en punto 84 de la presente 
Resolución y el precio promedio de venta al mercado interno de la rama de producción nacional, con 
márgenes de subvaloración de 1% en el periodo comprendido de abril de 2012 a marzo de 2013, pero 
13% en el periodo investigado. 
134. En relación con el precio promedio de las importa ciones de otros orígenes, el precio de la tubería 
investigada tuvo un comportamiento similar, pues en el periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 
2012 fue sólo 1% mayor, pero menor en el siguiente lapso comparable y en el periodo investigado, en 
porcentajes de 9% y 22%, respectivamente. 
135. A partir de la información que aporten las parte s que comparezcan en la siguiente etapa del 
procedimiento, la Secretaría realizará, de ser nec esario, los ajustes correspondientes para comparar los 
productos en los términos comerciales equivalentes. 
Gráfica 2. Precios de las importaciones y del producto nacional 
 
Fuente: SIC-M, Tubacero, Tubesa, Tubería Laguna, Tuberías Procarsa y Forza SPL. 
P1=periodo abril de 2011 a marzo de 2012 
P2=periodo abril de 2012 a marzo de 2013 
P3=periodo investigado: abril de 2013 a marzo de 2014 
* Precio promedio de las importaciones de empr esas que realizaron importaciones originarias 
de India, los Estados Unidos y España para c ubrir la demanda de las licitaciones señaladas 
en el punto 84 de la presente Resolución. 
136. Adicionalmente, las Solicitantes también es timaron que, en un escenario sin cuotas 
compensatorias, las importaciones investigadas cont inuarían ingresando a precios menores que los de la 
rama de producción nacional en el periodo comprendido de abril de 2014 a marzo de 2015. 
137. Las Solicitantes proyectaron el precio nacional para el periodo comprendido de abril de 2014 a 
marzo de 2015 con base en las cotizaciones que Tubacero env ió a sus clientes para suministrar la tubería 
involucrada en cinco licitaciones o concursos para la  construcción de gasoductos que actualmente están 
en proceso. 
138. Para estimar el precio que tendrían las importacion es de tubería de acero al carbono con costura, 
ajustaron a la baja dichas cotizaciones tomando en cuenta el margen de subvaloración promedio que 
registran las importaciones de los Estados Unidos, Indi a y España, conforme la información descrita en el 
punto 127 de la presente Resolución. Estimaron que el  precio que tendrían las importaciones de tubería 
investigada alcanzaría un nivel que le permitirá cont inuar siendo menor que el nacional, en un porcentaje 
promedio igual a 33%. 
139. La Secretaría consideró razonable la metodolo gía que Tubacero y Tubesa utilizaron para estimar 
el precio nacional y el de las importaciones investigadas, pues se basan en la tendencia que han registrado y en los niveles de precios ofrecidos en lic itaciones y/o concursos que se realizaron durante el 
periodo analizado. 
140. La Secretaría replicó el ejercicio que las Solicitantes realizaron para sus estimaciones y observó 
que el precio de las importaciones investigadas se ría menor que el nacional, en un porcentaje de 27% en 
el periodo comprendido de abril de 2014 a marzo de 2015, asimismo el precio de las importaciones 
registraría un descenso de 11% en relación con el perio do investigado, lo que constituye indicios de que 
se incentivaría la demanda por mayores importaciones. 
141. De acuerdo con los resultados descritos en los punt os del 122 al 140 de la presente Resolución, 
la Secretaría determinó de manera inicial que durante el periodo analizado las im portaciones investigadas 
se efectuaron con niveles significativos de subvalor ación con respecto al precio nacional y de otras 
fuentes de abastecimiento, que están asociados con la  presunta práctica de discriminación de precios en 
que incurrieron, cuyos indicios quedaron establec idos en los puntos del 35 al 53 de la presente 
Resolución. Además, el bajo nivel de precios de las importaciones investigadas con respecto al precio 
nacional y de otras fuentes de abastecimiento está vi nculado con sus volúmenes crecientes y su mayor 
participación en el mercado nacional, así como con la caída del precio nacional de venta al mercado 
interno y con el desempeño negativo de las utilidades y margen de operación de la rama de producción 
nacional en el periodo investigado, como se explica en el siguiente apartado de la presente Resolución. 
142. Adicionalmente, los indicios del nivel de los precios que alcanzarían las importaciones 
investigadas en el periodo comprendido de abr il de 2014 a marzo de 2015 indica que continuarían 
ubicándose por debajo de los precios nacionales en dicho periodo, situación que permite inferir que de 
continuar concurriendo las importaciones investigad as en tales condiciones, constituirían un factor 
determinante que incentivaría la demanda por mayores importaciones ante los proyectos de construcción 
de gasoductos que se prevén en el futuro próximo en el mercado nacional y, por t anto, incrementarían su 
participación en el mercado nacional en niveles mayores que el que registraron en el periodo investigado, en detrimento de la rama de producción nacional. 
7. Efectos reales y potenciales sobre la rama de producción nacional 
143. Con fundamento en lo establecido en los artículos 3. 1, 3.2, 3.4 y 3.7 del Acuerdo Antidumping; 41 
y 42 de la LCE, y 64 y 68 del RLCE, la Secretaría  evaluó los efectos reales y potenciales de las importaciones de tubería de acero al carbono con co stura originarias de los Estados Unidos, India y 
España sobre los indicadores económicos y financieros de la rama de producción nacional del producto 
similar al que es objeto de investigación. 
144. Las Solicitantes argumentaron que las im portaciones investigadas aumentaron 
considerablemente durante el periodo analizado y se realizaron en condiciones de discriminación de 
precios, por lo que causaron daño a la rama de producción nacional de la mercancía similar, que se 
observó fundamentalmente en la di sminución del precio nacional y pérdidas de volúmenes considerables 
de ventas, lo que impactó negativam ente la utilización de su capacidad instalada y sus resultados 
operativos y financieros. 
145. Por su parte, las empresas productoras nac ionales Tubería Laguna, Forza SPL y Tuberías 
Procarsa, que apoyan la solicitud de invest igación, argumentaron lo siguiente: 
a. Tubería Laguna y Forza SPL coincidieron en señalar que no pudieron participar en los 
concursos o licitaciones realizados durante el  periodo analizado, en razón de los precios a 
que se ofertó la tubería de acero al carbono con costura originaria de los Estados Unidos, 
India y España. Por ello, Tubería Laguna m anifestó que se ha concentrado en la venta de 
tubería al mercado de mayoristas, y 
b. Forza SPL y Tuberías Procarsa argumentaron que no han alcanzado niveles de producción 
aceptables y, por consiguiente, registran ni veles bajos de utilización de su capacidad 
instalada. La primera de esta s empresas agregó que este hecho se ha traducido en la 
disminución del empleo y su precio de venta, así como en un incremento de sus inventarios 
y la reducción de su utilidad de operación. 
146. A fin de evaluar los argumentos de las Solicit antes y de las empresas que apoyan la solicitud de 
investigación, la Secretaría consideró los datos de la rama de producción nacional correspondientes al 
producto similar, salvo para aquellos factores que por razones contables no es fact ible identificar con el 
mismo nivel de especificidad (flujo de caja, capacidad de reunir capital y rendimiento sobre la inversión). 
Para estas últimas variables se analizaron los estados financieros dictaminados de dichas empresas, 
correspondientes a 2011, 2012 y 2013. 
147. La información disponible que obra en el expedien te administrativo indica que el CNA de tubería 
de acero al carbono con costura registró una tendenc ia creciente de 489% durante el periodo analizado: 
aumentó 313% del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente lapso comparable 
y 42% en el periodo investigado. 
148. En este contexto de crecimiento del mercado, las ventas totales (al mercado interno y externo) 
crecieron 408% del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente lapso comparable 
y 23% en el periodo investigado (+524% en el periodo analizado). La Secretaría también observó que el 
desempeño que registraron las ventas totales se ex plica fundamentalmente por el comportamiento que 
tuvieron las que se destinaron al mercado inter no. Los siguientes resultados así lo indican: 
a. las ventas al mercado interno crecieron 421% del periodo comprendido de abril de 2011 a 
marzo de 2012 al siguiente lapso comparable y 25% en el periodo investigado; en los 
mismos periodos las exportaciones aumentaron 136% y disminuyeron 82%, 
respectivamente (-56% en el periodo analizado), y 
b. sin embargo, las exportaciones representaron en promedio sólo el 1% de la producción 
total durante el periodo analizado, lo que refleja que la rama de producción nacional 
depende fundamentalmente del mercado inter no, donde compite con las importaciones en 
presuntas condiciones de discriminación de precios. 
149. Al respecto, de acuerdo con los listados de vent as de Tubacero y Tubesa, así como el listado 
oficial de importaciones del SIC-M por las fracciones arancelarias investigadas, en el periodo 
comprendido de abril de 2011 a marzo de 2014, siete cl ientes de la rama de producción nacional también 
adquirieron tubería de acero al carbono con costur a de los países investigados. Destaca que seis de 
estos clientes, entre ellos los que realizaron las im portaciones de tubería para la construcción de los gasoductos referidos en el punto 84 de la presente Resolución, disminuyeron 10% sus compras 
nacionales, en tanto que aumentaron  36% sus importaciones del producto objeto de investigación. 
150. Estos resultados permiten presumir que la rama de producción nacional perdió volúmenes 
considerables de ventas de tubería de acero al ca rbono con costura, a pesar del crecimiento que 
mostraron, por las importaciones investigadas, debi do a que éstas tuvieron precios menores a los del 
producto similar de fabricación nacional, pues confo rme los resultados descritos en el punto 132 de la 
presente Resolución, se registraron los siguientes  márgenes de subvaloración: 18% en el periodo 
comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012, 23% en el siguiente lapso comparable y 9% en el periodo 
investigado. 
151. El comportamiento de las ventas se reflejó en el desempeño de la producción, ya que este 
indicador creció 336% en el periodo analizado: aumentó 231% del periodo abril de 2011-marzo de 2012 al 
siguiente lapso comparable y 32% en el periodo investigad o. Por lo que se refiere a la capacidad instalada 
de la rama de producción nacional para producir la  tubería de acero al car bono con costura nacional 
similar a la originaria de los países investigados aumentó 2% del periodo comprendido de abril de 2011 a 
marzo de 2012 al siguiente periodo comparable y 23% en  el periodo investigado, que se explica por las 
inversiones que Tubacero realizó para incrementar su capacidad instalada. 
152. Como resultado del desempeño de la capacidad instalada y de la producción, la utilización del 
primero de estos indicadores aumentó 14 puntos por centuales del periodo comprendido de abril de 2011 
a marzo de 2012 al siguiente periodo comparable, al pas ar de 6% a 20%, y sólo 1 punto porcentual en el 
periodo investigado, al alcanzar una utilización de 21%. 
153. Las Solicitantes argumentaron que el crecimiento que observó la producción nacional no es 
suficiente para considerar que registró un desempeño sa tisfactorio, pues los niveles de utilización de la 
capacidad instalada de la rama de producción nacional fueron sumamente bajos en el periodo analizado. 
La Secretaría consideró ra zonable este argumento,  tomando en cuenta los por centajes de utilización que 
registró la rama de producción nacional, una industria in tensiva en capital y con altos costos fijos. En este 
contexto, las importaciones investigadas no le permiti eron a la industria nacional aumentar sus ventas y 
con ello su producción y utilización de su capacidad instalada. 
154. Por otra parte, la Secretaría observó que la producción nacional orientada al mercado interno 
(PNOMI), calculada como el volumen de producci ón total menos las exportaciones, registró un 
comportamiento similar al que observó la producción, ya que creció 347% en el periodo analizado: aumentó 234% del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente lapso comparable 
y 34% en el periodo investigado. 
155. Sin embargo, la magnitud del aumento de la PNOMI no fue suficiente para que la rama de 
producción nacional se viera beneficiada del crecim iento que en el periodo analizado registró el CNA de 
tubería de acero al carbono con costura. 
156. En efecto, las importaciones investigadas aumenta ron su participación en el CNA en 29.2 puntos 
porcentuales del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente periodo comparable 
y prácticamente mantuvieron la misma participación en el periodo investigado (+0.4); en los mismos 
periodos, la rama de producción nacional disminuyó su participación en el CNA en 15.4 puntos y 3.9 
puntos, respectivamente (-19.3 punt os en el periodo analizado). 
157. La pérdida de mercado de la rama de producción nacional es atribuible fundamentalmente a las 
importaciones investigadas, ya que las originarias de otros orígenes también registraron una pérdida de 
su participación en el CNA de 10.4 puntos porcentuales del periodo analizado (-13.8 puntos del periodo 
comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente periodo comparable y +3.5 puntos en el periodo investigado). 
158. Por otra parte, a pesar del incremento de las v entas, los inventarios promedio registraron una 
tendencia creciente de 193% en el periodo analizad o: aumentaron 90% del periodo comprendido de abril 
de 2011 a marzo de 2012 al siguiente periodo comparable y 54% en el periodo investigado. 159. Asimismo, el comportamiento creciente de la producción nacional se reflejó en el desempeño del 
empleo, pues aumentó 25% del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente 
periodo comparable y 27% en el periodo investigado (+58% en el periodo analizado). 
160. El desempeño de la producción y del empleo se tradujo en el aumento de la productividad 
(medida como el cociente de estos indicadores) de 166% del periodo comprendido de abril de 2011 a 
marzo de 2012 al siguiente periodo comparable y 4% en el periodo investigado (+175% en el periodo 
analizado). En los mismos periodos la masa salarial  vinculada con la producción de tubería de acero al 
carbono con costura disminuyó 4% y aumentó 9%, respectivamente (+5% en el periodo analizado). 
161. Las Solicitantes y las demás empresas produc toras nacionales que apoyan la investigación 
proporcionaron su estado de costos, ventas y utilidades del producto si milar para el periodo investigado y 
los dos anteriores comparables. La Secretaría ac tualizó dicha información para su comparabilidad 
financiera, a través del método de cambios en el nivel general de precios. 
162. A partir de esta información, la Secretaría observó que los ingresos totales derivados de las 
ventas al mercado interno de tubería de acero al  carbono con costura aum entaron 352% del periodo 
comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente lapso comparable, pero disminuyeron 10% en el periodo investigado (+307% en el periodo analizado). 
163. Por su parte, los costos de operación totales (c ostos de venta y gastos de operación) aumentaron 
281% del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente lapso comparable y 2% en el periodo investigado; un aumento de 289% en el periodo analizado. 
164. Como resultado del comportamiento de los ingresos y los costos de operación (+307% versus 
+289%, respectivamente, en el per iodo analizado), las utili dades operativas aument aron 700% del periodo 
comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente periodo comparable y disminuyeron 38% en el 
periodo investigado, sin incurrir en pérdidas operativ as. En consecuencia, en los mismos periodos, el 
margen de operación de la industria nacional aumentó 13 puntos porcentuales y disminuyó 9 puntos. 
165. De estos resultados, la Secretaría observó, por  una parte, una disminución en los ingresos por 
ventas y, por otra, un aumento relativo en el costo o perativo, al representar un peso específico en el 
periodo investigado de 79%, mientras que en el periodo anterior comparable dicho costo se ubicó en 70%, 
es decir, 9 puntos porcentuales menos. 
166. Con respecto al rendimiento sobre la inversión (ROA) de la rama de producción nacional de 
tubería de acero al carbono con costura, calcula do a nivel operativo, este indicador registró un 
comportamiento positivo en los años analizados; no obstante, de 2012 a 2013 disminuyó 0.4 puntos 
porcentuales al pasar de 5.9% a 5.5%. 
167. En cuanto a la información financiera correspondiente a flujo de caja y capacidad de reunir 
capital, la Secretaría analizó dichos indicadores a partir de los estados financieros dictaminados de las 
Solicitantes y las empresas que apoyan, Tuber ía Laguna, Tuberías Procarsa y Forza SPL, 
correspondientes a 2011, 2012 y 2013. La Secretar ía actualizó esta información con fines de 
comparabilidad financiera mediante el método de cambios en el nivel general de precios. 
168. En el caso de Forza SPL, esta empresa no pr oporcionó el estado de cambios en la situación 
financiera, por lo que en la siguiente etapa del proc edimiento la Secretaría buscará allegarse de la 
información correspondiente, con el objeto de estar en posibilidad de pronunciarse con respecto al flujo de 
caja. 
169. Por otra parte, la capacidad de reunir capital mi de la capacidad de un productor para obtener los 
recursos financieros necesarios para llevar a cabo la  actividad productiva. La Secretaría analizó este 
indicador mediante el comportamiento de los índice s de circulante, prueba de ácido, apalancamiento y 
deuda. 170. Al respecto, normalmente se considera que los niveles de solvencia y liquidez son adecuados si 
la relación entre los activos y pasivos circulantes es de uno a uno o mayor. En el caso de estos 
indicadores de la rama de producción nacional, éstos reportaron niveles aceptables en el periodo 
analizado. Los siguientes resultados así lo indican: i) la relación entre acti vos y pasivos circulantes 
(relación de circulante) fue mayor a 2, y ii) en los mi smos años, la prueba de ácido (activo circulante 
menos el valor de los inventarios, en relación con el pa sivo a corto plazo) registró niveles mayores que la 
unidad, de modo que los niveles de liquidez inmediata son razonables. 
171. En cuanto al nivel de apalancamiento se considera que una proporción del pasivo total con 
respecto al capital contable inferior a 100% es manejable. En este caso, la Secretaría determinó 
inicialmente que el apalancamiento de la rama  de producción nacional se encuentra en niveles 
manejables, pues registra cifras inferiores a 60%. Por lo que se refiere al nivel de deuda o razón de pasivo 
total a activo total, este indicador tuvo un compor tamiento también razonable, pues en los mismos años, 
el pasivo total a activo total registró niveles menores a 40%. 
172. Con base en el desempeño de los indicadores económicos y financieros de la rama de 
producción nacional, descritos en los puntos del 144 al 171 de la presente Resolución, la Secretaría 
observó que en el periodo analizado, particularment e en el investigado, la concurrencia de las 
importaciones investigadas, en presuntas condiciones de discriminación de precios, incidió negativamente 
en algunos indicadores económicos y financieros de la rama de producción nacional, entre ellos, 
participación de mercado, precios al mercado intern o, ingresos por ventas y utilidades de operación. 
Adicionalmente, destaca que la rama de producci ón nacional registró niveles de utilización de su 
capacidad instalada relativamente bajos (21% en el periodo investigado y 20% en el anterior comparable), 
lo que la hace vulnerable tomando en cuenta su carácter  de industria intensiva en capital y de altos costos 
fijos. 
173. Adicionalmente, Tubacero y Tubesa consider aron que la tendencia creciente de las 
importaciones de tubería de acero al carbono con cost ura en presuntas condiciones  de discriminación de 
precios, aunado a la capacidad libremente disponibl e con que los países investigados cuentan para la 
fabricación de dicha mercancía (más del 50%), indi can la probabilidad de que, en ausencia de medidas 
correctivas, estas importaciones agudicen el daño iden tificado en el periodo investigado, al grado de que 
las considerables inversiones que la rama de producción nacional ha realizado no puedan amortizarse o incluso sean objeto de cierre. En este sentido, Fo rza Steel indicó que ante la continuación del ingreso de 
importaciones de los países investigados en condiciones desleales, se verá obligada a la reducción 
drástica o cierre de operaciones y, por consiguiente, a la pérdida de la inversión en su planta productora, 
que ha sido reciente y considerable. 
174. Con el fin de cuantificar la magnitud de la afectación sobre la rama de producción nacional 
debido al posible incremento de las importaciones investigadas en presuntas condiciones de 
discriminación de precios, Tubacero y Tubesa pro porcionaron proyecciones para sus indicadores 
económicos y financieros para el periodo comprendido de abril de 2014 a marzo de 2015. 
175. Tubacero explicó que sus indicadores económicos y financieros los estimó a partir de su 
presupuesto anual y de los proyectos Ojinaga-El En cino, El Encino-La Laguna, Ramal Tula, Lakach y 
Golfo Centro que se licitarán en el periodo compre ndido de abril de 2014 a marzo de 2015, considerando 
que podría obtener parte de los requ erimientos licitados, tomando en cuenta los contenidos nacionales 
mínimos de cada proyecto. Asimismo, estimó que el CNA sería igual, cuando menos, al volumen de 
tubería que estos proyectos requieren y considerando que no realizará exportaciones. 
176. Adicionalmente, explicó que la contribución ma rginal la estimó en un 23% de sus ventas 
proyectadas, considerando el margen del proyec to más representativo de Tubacero para el periodo 
comprendido de abril de 2014 a marzo de 2015; sin embargo, no explicó cómo proyectó los gastos 
operativos, pero la Secretaría observó  que, al parecer, realizó una estimación de los mismos con base en un porcentaje de sus ventas igual al del periodo inve stigado. Al respecto, la Secretaría consideró, en 
principio, razonable la base de proyección; no obsta nte, en la siguiente etapa del procedimiento abundará 
al respecto. 
177. Por su parte, Tubesa explicó que sus indicadores económicos y financieros los estimó a partir de 
los volúmenes de producción y, por tanto, de vent as comprometidos en el proyecto “Gasoducto Los 
Ramones fase II Norte”, según el contrato de suminist ro de tubería para dicho proyecto. Asimismo, indicó 
que no considera variaciones en su capacidad instala da; en cuanto al empleo, lo estimó a partir del 
cociente de la producción que proyectó y su productividad del periodo investigado. 
178. Tubesa también explicó cómo estimó las variables financieras, de la siguiente manera: i) el 
importe de ventas es el resultado del precio y el volu men negociado conforme el proyecto señalado; ii) el 
costo de materias primas a partir del volumen de producción comprometido multiplicado por el costo de 
insumos; iii) la mano de obra directa con base en el  producto del número de personas ocupadas, por el 
salario promedio por persona del periodo investigado;  al resultado se aplicó el promedio de inflación 
esperada en 2014 y 2015; iv) los gastos indirectos de fa bricación se obtuvieron del producto del valor 
unitario por este concepto en el periodo investig ado y el volumen de producción proyectado, también 
ajustado con la inflación promedio esperada en 2014-2 015, y v) proyectó los gastos de operación con el 
mismo procedimiento utilizado para estimar los gastos indirectos de fabricación. 
179. La Secretaría analizó las proyecciones que las Solicitantes presentaron. Consideró razonables de 
manera inicial las de Tubacero; sin embargo, observó inconsistencias en las de Tubesa. En la siguiente 
etapa del procedimiento, la Secretaría solicitará a esta empresa mayor información al respecto. 
180. Por ello, la Secretaría solamente evaluó las pr oyecciones de Tubacero. A partir de éstas observó 
una afectación en sus indicadores relevantes en el periodo comprendido de abril de 2014 a marzo de 
2015 con respecto a los niveles alcanzados en el per iodo investigado. Los decrementos más importantes 
se registrarían en el volumen de producción to tal (-13%), participación de mercado (-12 puntos 
porcentuales), precio al mercado interno (-13%), utilización de la capacidad instalada (-3 puntos 
porcentuales), empleo (-13%), salarios (-1%), utili dad operativa (-75%) y margen operativo (-15 puntos 
porcentuales). 
181. La Secretaría consideró que el comportamiento de estos indicadores es representativo del que 
tendría la rama de producción nacional, tomando en  cuenta que Tubacero es el principal productor 
nacional de la tubería objeto de investigación, con una participación mayor de 50% de la producción total. 
182. Adicionalmente, en relación con la afectación a proyectos de inversión, Tubesa señaló que no 
cuenta con proyectos de inversión relacionados con la mercancía similar a la investigada. Por su parte, 
Tubacero manifestó que efectuó inversiones en tres de  sus plantas, con el objetivo de incrementar la 
capacidad de producción de tubería de acero al carbono con costura helicoidal, siendo la mayor proporción destinada al producto similar al investigado y teniendo como destino principal el mercado 
interno. 
183. Explicó que el proceso de recuperación de estas inversiones está en su fase de inicio, de tal 
forma que el ingreso de importaciones en condiciones de discriminación de precios amenaza su 
recuperación. Para sustentarlo presentó el monto de la inversión, la vida útil del proyecto, el valor 
presente neto, la tasa interna de retorno, la tasa de descuento, los flujos de inversión, explicación 
metodológica y un escenario con las afectaciones ante importaciones de la mercancía investigada en 
condiciones de discriminación de precios. En lo que se  refiere a la determinación de la tasa de descuento, 
la Secretaría en principio la considera razonable;  no obstante, en la siguiente etapa del procedimiento, 
solicitará profundizar respecto al costo del capital que tiene la empresa para financiar su crecimiento y 
operación. 
184. La Secretaría realizó un análisis de flujos de efectivo para las inversiones realizadas, 
considerando la comparación entre el escenario qu e reporta la existencia de importaciones de la mercancía investigada en presuntas condiciones de di scriminación de precios en el mercado y el que no 
las considera. Como resultado, observó que en el prim er escenario los ingresos por ventas y el volumen 
proyectado disminuirían en promedio 20% durante la vida del proyecto. 
185. La baja en volumen e ingreso por ventas ocasionaría que la tasa interna de rendimiento y del 
valor presente neto fueran negativos en el escenario  en donde se enfrentan importaciones en presuntas 
condiciones de discriminación de precios; es decir, se  registraría una afectación importante al no poder 
recuperar lo invertido por Tubacero. 
8. Capacidad libremente disponi ble de los países exportadores 
186. Conforme a lo establecido en los artículos 3.7 del Acuerdo Antidumping, 42 de la LCE y 68 del 
RLCE, la Secretaría analizó los indicadores de las industrias de India, los Estados Unidos y España 
fabricantes de tubería de acero al carbono con costur a, así como el potencial exportador de estos países. 
187. Las Solicitantes argumentaron que el me rcado mexicano es un destino real para las 
exportaciones de tubería de acero al carbono con costura de India, los Es tados Unidos y España, 
considerando la capacidad libremente disponible c on que cuentan dichos países para la fabricación de 
esta mercancía y las perspectivas de crecimiento de l mercado mexicano, lo cual  indica la probabilidad 
fundada de que parte importante de su capacidad ex portadora pudiera dirigirse al mercado nacional. 
188. Para sustentar el potencial exportador de estos paí ses, las Solicitantes pr oporcionaron cifras 
sobre su capacidad instalada y producción de tubería de acero al carbono con costura correspondientes a 
2013, de la publicación Pipe and Tube Mills of the Wo rld para España y del Metal Bulletin Research para 
India y los Estados Unidos. También aportaron est adísticas de exportaciones de estos países de UN 
Comtrade por las subpartidas 7305.11, 7305.12 y 7305.19,  en donde se incluye la tubería de acero al 
carbono con costura, para 2011, 2012 y 2013. Por otra parte, como se señaló en el punto 73 de la 
presente Resolución, la Secretaría se allegó de estadísticas de UN Comtrade sobre exportaciones 
mundiales por las subpartidas señaladas. 
189. Con base en esta información, la Secretaría observó que en 2013 la producción acumulada de 
tubería de acero al carbono con costura de India, los Estados Unidos y España fue de 3.8 millones de 
toneladas, mientras que su capacidad instalada para fabr icar esta mercancía se ubicó en 7.7 millones de 
toneladas. En consecuencia, registraron un nivel de capacidad libremente disponible (capacidad instalada 
menos producción) de 4 millones de toneladas métricas , volumen significativamente mayor al tamaño del 
CNA y la producción nacional de tubería de acero al carbono con costura del periodo comprendido de 
abril de 2013 a marzo de 2014 (10.6 y 17.3 veces, respectivamente). 
190. Con respecto al perfil exportador de los países investigados, la información estadística de UN 
Comtrade indica que durante el periodo comprendid o de 2011 a 2013 sus exportaciones representaron el 
14% de las exportaciones totales de tubería de acer o al carbono a nivel mundial. En este lapso su 
volumen de exportaciones aumentó 18%, al pasar de 958 a 1,126 mil toneladas. Este último volumen es 
equivalente a 3 y 5 veces el tamaño del CNA y la producción nacional del periodo comprendido de abril de 
2013 a marzo de 2014, respectivamente. 
191. Destaca que India fue el cuarto país exportador  de tubería de acero al carbono entre 2011 y 
2013, cuando participó con el 12% en las exportaciones  totales a nivel mundial. En este lapso sus 
volúmenes de exportaciones disminuyeron 17%, al pasa r de 900 a 746 mil toneladas. Sin embargo, este 
último volumen es equivalente a 2 y 3.3 veces el  tamaño del CNA y la producción nacional del periodo 
comprendido de abril de 2013 a marzo de 2014, respectivamente. 
192. Asimismo, la información de UN Comtrade indica que México aumentó significativamente su 
importancia como destino de la tubería de acero al carbono con costura de los países investigados. En 
efecto, en 2011 las exportaciones de India y España al  mercado mexicano fueron insignificantes, en tanto que los Estados Unidos destinó el 9.9%, mientras q ue en 2013 representaron el 12.7%, 15.1% y 12.7% de 
sus exportaciones totales, respectivamente. 
193. Los resultados descritos en los puntos anterio res sustentan que India, los Estados Unidos y 
España cuentan de manera conjunta con capacidad li bremente disponible considerablemente mayor en 
relación con el mercado nacional. Estas asimet rías aportan elementos suficientes que permiten 
determinar que la utilización de una parte de este indi cador podría ser significativa para la producción y el 
mercado mexicano. 
Gráfica 3. Mercado nacional vs capacidad libremente disponible de India,  los Estados Unidos y 
España (Toneladas métricas) 
 
Fuente: Tubacero, Tubesa, y estimaciones propias. 
194. Por otra parte, para sustentar que el mercado me xicano es un destino real de las exportaciones 
de tubería de acero al carbono con costura de los paí ses investigados, las Solicitantes argumentaron lo 
siguiente: 
a. los planes de desarrollo y construcción de infraestructura en el mercado mexicano y su 
reciente reforma energética; 
b. las expectativas de crecimiento del gasto público en proyectos en materia energética y sus 
inversiones relacionadas en México, que contrastan con la situación que enfrentan otros 
países, los cuales se encuentran recuperándose todavía de la crisis financiera de 2008; 
c. la participación de las empresas productora s de tubería de España, los Estados Unidos e 
India en proyectos de PEMEX y CFE. En ef ecto, un número importante de proyectos del 
sector energético se licitaron durante el per iodo comprendido de 2011 a 2014 y se espera 
que continúen la licitaciones en los próximos 4 años; 
d. los Estados Unidos enfrenta el ingreso de  un alto volumen de tuberías del mercado 
internacional con precios subsidiados; esta  situación, aunada a sus altos índices de 
capacidad instalada no utilizada, sustenta que podría destinar sus exportaciones a otros 
mercados, entre ellos el mexicano, en razó n de su apertura y cercanía geográfica; 
e. en el caso de España, el mercado europeo es el destino natural de sus exportaciones; sin 
embargo, este mercado no tiene expectativas  positivas de crecimiento en proyectos de 
gasoductos, razón por la cual los productores españoles de la tubería de acero al carbono 
con costura expandieron sus horizontes co merciales, en donde México representa un 
destino alternativo, y 
f. por su parte, India en los últimos años registró  un crecimiento en la industria del petróleo y 
gas, lo que dio lugar al surgimiento de grand es empresas productoras de tuberías, las 
cuales cuentan con grandes capacidades de producción y se han orientado también al mercado de exportación a fin de reducir cost os de producción. México es un destino 
atractivo debido a su apertura comercial, sus expectativas de crecimiento y posición 
geográfica privilegiada en el mercad o energético de América del Norte. 
195. Las Solicitantes sustentaron estos argumentos c on la información que se refiere en el punto 25, 
literales TTT, PPPP, UUUU y VVVV de la presente Resolución. 
196. A partir de los resultados descritos en los punt os anteriores, la Secretaría determinó de manera 
inicial que India, los Estados Unidos y España ti enen de manera conjunta una capacidad libremente 
disponible considerable en relación con la producción nacional y el tamaño del mercado mexicano de la mercancía similar, lo que aunado al crecimient o que registraron las importaciones investigadas al 
mercado nacional en términos absolutos y relativos, y sus bajos niveles de precios durante el periodo 
analizado, constituyen elementos suficientes para presumir que existe la probabilidad fundada de que 
continúen incrementándose en el futuro inmedi ato y causen daño a la industria nacional. 
9. Otros factores de daño 
197. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 3.5 del Acuerdo Antidumping, 39 de la LCE y 69 
del RLCE, la Secretaría examinó la posible concur rencia de factores distintos a las importaciones 
originarias de India, los Estados Unidos y España en  presuntas condiciones de discriminación de precios, 
que al mismo tiempo pudieran ser causa del daño a la  rama de producción nacional de tubería de acero al 
carbono  con costura. 
198. Las Solicitantes manifestaron que no hubo factor es distintos de las importaciones en presuntas 
condiciones de discriminación de precios que causen o amenacen causar daño a la rama de producción 
nacional. Para sustentarlo argumentaron lo siguiente: 
a. las importaciones de otros orígenes no fueron significativas y se realizaron en su mayor 
parte a precios mayores que el nacional y de las importaciones investigadas; 
b. la tubería de fabricación nacional no enfrenta desventaja significativa en relación con la 
mercancía de los Estados Unidos, India y Es paña, pues ambos productos se fabrican con 
procesos productivos maduros y competitivos entre sí, así como en instalaciones y bajo 
sistemas de eficiencia comparable; 
c. la estructura del consumo no presentó vari aciones significativas, ni se han registrado 
prácticas comerciales restrictivas o distorsio nes en la competencia por factores distintos de 
la discriminación de precios de las importaciones investigadas, y 
d. la rama de producción nacional depende f undamentalmente del mercado interno, por lo 
que sus exportaciones no inciden en su desempeño. 
199. La Secretaría analizó los posibles efectos de los volúmenes y precios de las importaciones de 
otros países, el desempeño exportador de la rama de producción nacional y el comportamiento del 
mercado interno durante el periodo analizado. 
200. La Secretaría observó que la demanda del producto  objeto de investigación, medida por el CNA, 
registró un crecimiento acumulado de 489% entre  el periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 
2012 al periodo comprendido de abril de 2013 a marzo de 2014. 
201. En este contexto, fueron las importaciones in vestigadas las que se beneficiaron en mayor medida 
del crecimiento del consumo nacional, pues aumentaron 7,410% del periodo comprendido de abril de 2011 al siguiente periodo comparable y 44% en el periodo investigado (+10,745% en el periodo analizado). Este desempeño se reflejó en un aumento de su participación en el CNA en 29.7 puntos en el 
periodo analizado. 202. En contraste, las importaciones  de otros países, aunque crecieron durante el periodo analizado, 
no tuvieron un incremento considerable en volume n; de hecho, perdieron 10.4 puntos porcentuales de 
participación de mercado durante el periodo analizad o, aunque la aumentaron en 3.5 puntos en el periodo 
investigado, pero su precio fue 18% mayor que el nacional. 
203. Estos resultados indican que las importaciones de otros orígenes no pudieron causar el 
desplazamiento de la producción nacional del merc ado (-19.3 puntos porcentuales en el periodo 
analizado), sino que éste fue debido a las importaciones investigadas. 
204. Por lo que se refiere al desempeño exportador de la rama de producción nacional, como se 
indica en el punto 148 de la presente Resolución, las exportaciones disminuyeron 56% en el periodo 
analizado (+136% del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente lapso comparable y -82% en el periodo investigado); sin embargo, representaron en promedio el 1% de la 
producción total durante el periodo analizado, de modo que no pudieron contribuir de manera fundamental 
en el desempeño de los indicadores económicos de la in dustria nacional ni representar daño a la rama de 
producción nacional. 
205. Por otra parte, la Secretaría consideró que el  comportamiento de la productividad no pudo causar 
daño a la industria nacional, pues este indicador acumuló un crecimiento de 175% en el periodo analizado (creció 166% del periodo comprendido de abril de 2011 a marzo de 2012 al siguiente lapso comparable y 4% en el periodo investigado). Asimismo, la información que obra en el expediente no indica que hubiesen ocurrido innovaciones tecnológicas ni cambio s en la estructura de consumo, o bien, prácticas 
comerciales restrictivas que afectaran el desempeño de la rama de producción nacional. 
206. De acuerdo con la información que las Solicitantes proporcionaron y el análisis efectuado en los 
puntos del 198 al 205 de la presente Resolución, la Secretaría, de manera inicia l, no identificó factores 
distintos de las importaciones en condiciones pres umiblemente de discriminación de precios, que al 
mismo tiempo pudieran ser causa del daño a la rama de producción nacional. 
I. Conclusiones 
207. Con base en los resultados del análisis de los ar gumentos y pruebas descritos en los puntos del 
35 al 206 de la presente Resolución, la Secretar ía determinó que existen elementos suficientes para 
presumir que durante el periodo investigado, las importaciones de tubería de acero al carbono con 
costura, originarias de India, los Estados Unidos y España, se realizaron en presuntas condiciones de 
discriminación de precios y causaron daño a la rama de producción nacional de la mercancía similar. 
Entre los principales elementos evaluados de forma integral, que sustentan esta conclusión, destacan los 
siguientes (sin que éstos puedan consider arse exhaustivos o limitativos): 
a. Las importaciones investigadas se efectuaron con un margen de discriminación de precios 
superior al de minimis previsto en el artículo 5.8 del Acuerdo Antidumping. En el periodo 
investigado dichas importaciones repres entaron 81% de las importaciones totales. 
b. Las importaciones acumuladas registraron un crecimiento de 1,073% durante el periodo 
analizado y en el mismo periodo aumentaron su participación en el CNA en 29.7  puntos porcentuales. 
c. Durante el periodo analizado el precio promedio de las importaciones investigadas se situó 
por debajo del precio de venta al mercado interno de la rama de producción nacional (en 
porcentajes que oscilaron entre 18% y 23%) y del precio promedio de las importaciones de 
otros orígenes (entre 9% y 22%). d. En el periodo investigado la concurrencia  de las importaciones originarias de los países 
investigados en presuntas condiciones de di scriminación de precios incidió negativamente 
en algunos indicadores económicos y financieros relevantes de la rama de producción 
nacional, entre ellos, precios al mercado inte rno, participación de mercado, ingresos por 
ventas y utilidades de operaci ón. Destaca que la rama de producción nacional registró 
niveles de utilización de su capacidad inst alada relativamente bajos, lo que incide 
negativamente en su operación, dado su cará cter de industria intensiva en capital y de 
altos costos fijos. 
e. La industria nacional se encuentra en una cond ición vulnerable, ya que durante el periodo 
analizado registró una pérdida de participación de mercado atribuible a las importaciones originarias de los países investigados qu e ganaron la proveeduría de las licitaciones 
llevadas a cabo en este periodo debido a sus bajos  precios. En este contexto, la industria 
nacional logró proveer tubería para estos pr oyectos únicamente debido a que los mismos 
especifican un porcentaje míni mo de contenido nacional. 
f. Existen indicios suficientes que sustentan la probabilidad de que en el futuro inmediato las 
importaciones de tubería de acero al carbono c on costura, originarias de India, los Estados 
Unidos y España aumenten considerablemente;  en una magnitud tal, que incrementen su 
participación en el mercado nacional y desplace aún más a la rama de producción nacional. 
g. Los resultados de las proyecciones de los indicadores económicos y financieros de 
Tubacero para el periodo posterior al investigado sugieren que el daño a la rama de producción nacional se profundizaría en caso de que no se adopten cuotas compensatorias. En este contexto, la inversión que realizó Tubacero para aumentar su capacidad de producción dejaría de ser viable, ya que tendría una tasa interna de retorno negativa. 
h. La información disponible indica que India, los Estados Unidos y España cuentan de 
manera conjunta con una capacidad libremente disponible y un potencial exportador que 
equivale a varias veces el tamaño del mercado nacional de la mercancía similar. Ello, aunado a las expectativas de crecimiento del mercado nacional y el escaso crecimiento de 
mercados como Europa, permite presum ir que podrían reorientar parte de sus 
exportaciones al mercado nacional. 
i. No se identificaron otros fact ores de daño diferentes de las importaciones originarias de 
India, los Estados Unidos y España. 
208. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 5 del Acuerdo Antidumping y 52 
fracciones I y II de la LCE, es procedente emitir la siguiente 
RESOLUCIÓN 
209. Se acepta la solicitud de parte interesada y se declara el inicio de la investigación antidumping 
sobre las importaciones de tubería de acero al carb ono con costura, originarias de los Estados Unidos, 
España e India, independientemente del país de procedencia, que ingresen por las fracciones 
arancelarias 7305.11.01, 73 05.11.99, 7305.12.01, 7305. 12.99, 7305.19.01 y 7305 .19.99 de la TIGIE, o por 
cualquier otra. 
210. Se fija como periodo de investigación el comprendido del 1 de abril de 2013 al 31 de marzo de 
2014 y como periodo de análisis de daño y causalidad a la rama de producción nacional el comprendido 
del 1 de abril de 2011 al 31 de marzo de 2014. 211. La Secretaría podrá aplicar, en su caso, las cuotas compensatorias definitivas sobre los 
productos que se hayan declarado a consumo 90 días como máximo antes de la fecha de aplicación de 
las medidas provisionales, de conformidad con lo disp uesto en los artículos 10.6 del Acuerdo Antidumping 
y 65 A de la LCE. 
212. Con fundamento en los artículos 6.1, 12.1 y la no ta al pie de página 15 del Acuerdo Antidumping, 
3 último párrafo y 53 de la LCE y 145 del RLCE, los productores nacionales, importadores, exportadores, personas morales extranjeras o cualquiera persona que acredite tener interés jurídico en el resultado de 
esta investigación contarán con un plazo de 23 días hábiles para presentar su respuesta al formulario 
oficial establecido para tal efecto, los argumento s y las pruebas que estimen pertinentes. Para las 
personas señaladas en el punto 21, numerales 1, 2 y 4 de la presente Resolución y para el gobierno de 
los Estados Unidos, España e India, el plazo de 23 días  hábiles empezará a contar  5 días después de la 
fecha de envío del oficio de notif icación del inicio de la presente investigación. Para los demás 
interesados, el plazo empezará a contar 5 días después  de la publicación de esta Resolución en el DOF. 
En ambos casos el plazo concluirá a las 14:00 horas del día de su vencimiento. 
213. El formulario oficial a que se refiere el punto ant erior, se podrá obtener en la oficialía de partes de 
la UPCI, sita en Insurgentes Sur 1940, planta baja, colonia Florida, código postal 01030, en México, 
Distrito Federal, de lunes a viernes de 9:00 a 14:00 horas. También se encuentra disponible en el sitio de 
Internet http://www.economia.gob.mx. 
214. Notifíquese esta Resolución a las partes interesadas de que se tiene conocimiento y córraseles 
traslado de la copia de la versión pública de la solic itud y de la respuesta a la prevención. Las copias de 
traslado se ponen a disposición de cualquier parte que acredite su interés jurídico en el presente 
procedimiento, en el domicilio y horarios señala dos en el punto 213 de la presente Resolución. 
215. Comuníquese esta Resolución al SAT para los efectos legales correspondientes. 
216. La presente Resolución entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el DOF. 
México, D.F., a 11 de diciembre de 2014.- El Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal .- 
Rúbrica.