G/ADP/Q2/EGY/1  
21 de marzo  de 2017 
(17-1557) Página: 1/3 
Comité de Prácticas Antidumping  Original:  inglés  
 
  PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCU LO 16 DEL ACUERDO RE LATIVO A  
LA APLICACIÓN DEL ARTÍC ULO VI DEL GATT DE 1 994 
PREGUNTAS FORMULADAS  POR UCRANIA A LA REP ÚBLICA ÁRABE DE EGIP TO EN  
RELACIÓN CON LAS INV ESTIGACIONES ANTIDUM PING RELATIVAS A LAS  
IMPORTACIONES DE BAR RAS DE REFUE RZO DE ACERO ORIGINA RIAS 
O IMPORTADAS, ENTRE OTROS PAÍSES, DE  UCRANIA  
La siguiente comunicación, de fecha 20 de marzo de 2017, se distribuye a petición de la 
delegación de Ucrania.  
 
_______________  
 
 
El 22 de diciembre de 2016, la República Árabe de Egipto  inició una investigación antidumping 
relativa a las importaciones de barras de refuerzo de acero (barras y alambrón) originarias, entre 
otros países, de Ucrania.  
Por la presente, Ucrania desea solicitar a la República Árabe de Egipto que aclare las siguie ntes 
cuestiones.  
Pregunta 1  
El párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 
(el Acuerdo Antidumping) establece que cuando las autoridades se hayan cerciorado de que 
existen pruebas suficientes para justifi car la iniciación de una investigación antidumping con 
arreglo al artículo 5, lo notificarán al Miembro o Miembros cuyos productos vayan a ser objeto de 
tal investigación y a las demás partes interesadas de cuyo interés tenga conocimiento la autoridad 
investigadora, y se dará el aviso público correspondiente.  
Según el  documento G/ADP/N/294/EGY1, la investigación se inició el 22 de diciembre de 2016. 
El 3 de enero de 2017, el Gobierno de Ucrania recibió la notificación de la iniciación, en la que se 
hacía sa ber que el aviso pertinente se había publicado en el Boletín Oficial de Egipto Nº 288, de 
fecha 22 de diciembre de 2016. U n grupo especial ha señalado que el párrafo 1 del artículo 12 
requier e que la notificación se reali ce "tan pronto como" las autoridade s se hayan cerciorado de 
que existen pruebas suficientes para justificar la iniciación de una investigación.  
A la luz de los hechos reseñados, ¿podrían las autoridades de Egipto explicar cómo concuerda la 
notificación recibida el 3 de enero de 2017 con la obligación de prontitud que impone  el párrafo 1 
del art ículo 12 del Acuerdo Antidumping?  
¿Podría Egipto explicar también cómo podrían las autoridades de Ucrania consultar  el Boletín 
Oficial de Egipto ? ¿Podría Egipto proporcionar a Ucrania el vínculo pertin ente o un  ejemplar  del 
Boletín Oficial de Egipto publicado el 22 de diciembre de 2016? 
                                                
1 https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009 -
DP.aspx?language=S&CatalogueIdList=234461,234477,234 486,234404,234309,234281,234275,234276,2344
28,234278&CurrentCatalogueIdIndex=5&FullTextHash=&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&Has
SpanishRecord=False . G/ADP/Q2/EGY/1  
- 2 - 
  Pregunta 2  
De conformidad con  la solicitud de la rama de producción nacional de Egipto de que se iniciara  una 
investigación antidumping sobre las importaciones de barras  de refuerzo de  acero originarias o 
exportadas , entre otros países, de Ucrania, se determinó un valor normal , distinto para cada país , 
para una selección de  meses . La determinación del valor normal se basó en las facturas de ventas 
nacionales de los meses de mayo, junio y agosto de 2015, y marzo y abril de 2016; e s decir, 
de 5 meses diferentes . En la solicitud no se explic a ni se justific a el motivo de es a selección . En la 
versión no confidencial de la solicitud no se indica que no  se tuviese razonablemente  al alcance la 
información relativa a los 7 meses restantes del período de 12 meses escogido por el solicitante.  
El párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping establece que las autoridades examinarán la 
exactitud y pertinencia de las pruebas presenta das con la solicitud para determinar si existen 
pruebas suficientes que justifiquen la iniciación de una investigación.  
De conformidad con la Recomendación2 relativa a los períodos de recopilación de datos para las 
investigaciones antidumping, adoptada por  el Comité de Prácticas Antidumping el 16 de mayo 
de 2000, el período de recopilación de datos para las investigaciones de la existencia de dumping 
deberá ser normalmente de 12 meses, y en ningún caso de menos de 6 meses, y terminará en la 
fecha más cercan a posible a la fecha de la iniciación.  
Los grupos especiales han constatado reiteradamente que las pruebas aducidas a efectos de la 
iniciación deben ser  de tal calidad que una autoridad investigadora imparcial y objetiva pueda 
determinar que existen prueba s suficientes de dumping en el sentido del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping que justifican la iniciación de una investigación . El artículo 2 contiene normas 
estrictas relativas a la determinación del valor normal que, co mo se indica en los informes de  
grupos especial es, también se aplican a la etapa previa a la iniciación.  
Habida cuenta  de las resoluciones y los hechos adoptado s por el Órgano de Solución de Diferencias  
descrito s anteriormente , quisiéramos que las autoridades de la República Árabe de Egipt o 
respondiesen a las siguientes preguntas:  
 ¿Cómo se concilia  la solicitud, y todas las determinaciones basadas en esta, con el 
requisito del párrafo 2 iii) del artículo 5 del Acuerdo Antidumping en relación con el valor 
normal?  
 ¿Alegó el solicitante que no  tenía razonablemente a su alcance la información del valor 
normal relativa a los 7 meses restantes del período de 12 meses que había escogido ? 
En caso afirmativo:  
o ¿podrían demostrar las autoridades de la República Árabe de Egipto , basándose en la 
informac ión contenida en el expediente antes de  la iniciación , que el solicitante 
formuló efectivamente esa alegación ? 
o ¿podrían mostrar las autoridades las medidas que tomaron a fin de cerciorarse de 
que el solicitante no tenía razonablemente a su alcance esos dat os? 
 ¿Se basó la determinación del valor normal, formulada  en virtud del párrafo 3 del 
artículo 5 a los efectos  de calcular el margen de dumping para Ucrania, solo en la 
información relativa a las ventas en el mercado interno  en los cinco meses abarcados po r 
la solicitud ? Si no es así , sírvase ind icar en función de qué datos se determin ó el valor 
normal.  
 ¿Cómo puede la determinación de un valor normal formulada basándose  en datos 
correspondientes a determinados  meses del período de 12 meses escogido por el 
solicitante cumplir los  requisito s establecido s en el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping?  
                                                
2 Documento publicado con la signatura G/ADP/6.  G/ADP/Q2/EGY/1  
- 3 - 
  Pregunta 3  
Una parte importante del producto  objeto de la investigación antidumping también está sujeta a 
medidas de salvaguardia, que se impusieron para  reparar un daño grave causado a la rama de 
producción de Egipto .3 Esas medidas de salvaguardia se adoptaron en 2015 y estarán en vigor 
hasta el 10 de octubre de 2017. 
Habida cuenta del propósito de los derechos de salvaguardia (prevenir o reparar un daño grave), 
tras su imposición deberían desaparecer  los efectos lesivos de las importaciones . 
Por consiguiente , ¿podrían las autoridades de Egipto explicar la metodología que se utilizó a 
efectos de determinar que la solicitud contenía pruebas suficientes de l a existencia del daño 
causado a la rama de producción nacional de Egipto, t enien do en cuenta  las medidas de 
salvaguardia aplicables a ese mismo producto ? ¿Podrían las autoridades de Egipto explicar cómo 
se concilia  la iniciación de la investigación antidum ping relativa a las importaciones de barras de 
refuerzo de acero originarias o exportadas, entre otros países, de Ucrania con el artículo 3 y los 
párrafos 2 y 3 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping?  
¿Podría Egipto aclarar si las leyes de su país permiten  la imposición simultánea de medidas 
antidumping y de salvaguardia ? En caso afirmativo, ¿podrían las autoridades de Egipto aclarar qué 
disposiciones de la legislación de su país  establecen la metodología que tiene como propósito 
garantizar que se evite  la doble medida correctiva en los cas os en que se aplican medidas 
antidumping y de salvaguardia al mismo producto?  
__________  
                                                
3 https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009 -
DP.aspx?Language=S&Catalo gueIdList=230915,228321,225652,225613,135430,131555,131558,129309,1277
79,121190&CurrentCatalogueIdIndex=6&FullTextHash=371857150 .