ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED 
G/ADP/M/42 
19 de julio de 2012 
 (12-3918) 
Comité de Prácticas Antidumping  
  
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA 
EL 23 DE ABRIL DE 2012 
Presidente:  Sr. Subhas Gujadhur (Mauricio) 
 
 
1. El Comité de Prácticas Antidumping (el "Comité")  celebra una reunión ordinaria el día 23 de 
abril de 2012.  La reunión se convoc ó mediante el aerograma WTO/AIR/3924. 
2. El Comité adopta el siguiente orden del día: 
A.  LEGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS 
NUEVOS O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ 
(INCLUIDAS LAS NOTIFICACIONES SUPLEMEN TARIAS DE DISPOSICIONES VIGENTES NO 
EXAMINADAS ANTERIORMENTE ) ................................................................................................. 2  
1.  Australia (G/ADP/N/1/AUS/2/Suppl.4 y G/ADP/N/1/AUS/2/Suppl.5) ................................. 2  
2.  India (G/ADP/N/1/IND/3 y G/ADP/N/1/IND/4) ...................................................................... 2  
3.  Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/ Suppl.9-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.9) ......................... 2  
B.  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE 
LEYES O REGLAMENTOS E XAMINADAS ANTERIORMENTE  ........................................................... 2  
1.  Ecuador (G/ADP/N/1/ECU/3-G/SCM/N /1/ECU/3 - G/SG/N/1/ECU/5) ............................... 2  
C.  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS ANTIDUMPING (PÁRRAFO 4 DEL 
ARTÍCULO  16) .......................................................................................................................... .... 3 
D.  MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS  .......................................................... 11  
E.  INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS 
MEDIDAS CONTRA LA ELUSIÓN  ................................................................................................. 12  
F.  INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN  .............................................................................................................................. . 12 
G.  OTROS ASUNTOS  ....................................................................................................................... 12  
H.  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  .......................................................................... 13  
I.  ELECCIÓN DE LA MESA  .............................................................................................................. 13  
 G/ADP/M/42 
Página 2  
 
   
A. L
EGISLACIÓN NACIONAL - EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O REGLAMENTOS NUEVOS 
O MODIFICADOS NO EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ (INCLUIDAS LAS 
NOTIFICACIONES SUPLEMENTARIAS DE DI SPOSICIONES VIGENTES NO EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE ) 
1. Australia (G/ADP/N/1/AUS/2/Suppl .4 y G/ADP/N/1/AUS/2/Suppl.5) 
3. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de Australia  figuran en 
el siguiente documento: 
G/ADP/Q1/AUS/7-G/SCM/Q1/AUS/7 - Presentado por los Estados Unidos 
4. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en el siguiente documento: 
G/ADP/Q1/AUS/8-G/SCM/Q1/AUS/8 - Respuestas a los Estados Unidos 
2. India (G/ADP/N/1/IND/3 y G/ADP/N/1/IND/4) 
5. Las preguntas formuladas por escrito en relación con la notificación de la India  figuran en los 
siguientes documentos: 
G/ADP/Q1/IND/14-G/SCM/Q1/IND/14 - Presentado por China 
G/ADP/Q1/IND/15-G/SCM/Q1/IND/15 - Presentado por los Estados Unidos  
G/ADP/Q1/IND/16-G/SCM/Q1/IND/16 - Presentado por Turquía G/ADP/Q1/IND/20-G/SCM/Q1/IND/20 - Presentado por los Estados Unidos 
6. Las respuestas por escrito a esas preguntas figuran en los siguientes documentos: 
G/ADP/Q1/IND/17-G/SCM/Q1/IND/17 - Respuestas a China 
G/ADP/Q1/IND/18-G/SCM/Q1/IND/18 - Respuestas a los Estados Unidos 
G/ADP/Q1/IND/19-G/SCM/Q1/IND/19 - Respuestas a Turquía 
HASTA LA FECHA NO SE HAN PRESENTADO RESPUESTAS POR ESCRITO A 
LAS PREGUNTAS DE LOS ESTADO S UNIDOS QUE FIGURAN EN EL 
DOCUMENTO G/ADP/Q1/IND/20-G/SCM/Q1/IND/20 
3. Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.9-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.9) 
7. Ningún Miembro ha presentado por escrito pre guntas relativas a la notificación de los 
Estados Unidos . 
B. LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES DE LEYES O 
REGLAMENTOS EXAMINADAS ANTERIORMENTE  
1. Ecuador (G/ADP/N/1/ECU/3-G/S CM/N/1/ECU/3-G/SG/N/1/ECU/5) 
8. La pregunta formulada por escrito en relación con la notificación del Ecuador figura en el 
siguiente documento: 
G/ADP/Q1/ECU/14-G/SCM/Q1/ECU/14-G/SG/Q 1/ECU/7 - Presentado por los Estados 
Unidos G/ADP/M/42 
 Página 3 
 
 
  9. La respuesta por escrito a esa pregunta figura en el siguiente documento: 
G/ADP/Q1/ECU/15-G/SCM/Q1/ECU/15-G/SG/Q1/EC U/8 - Respuesta a los Estados Unidos 
10. El Presidente señala que siete nuevas notificaciones sobre legislación -del Brasil, del Ecuador, 
de Indonesia, del Pakistán, del Togo y de los Es tados Unidos-, además de las que se reciban y se 
distribuyan dentro de los plazos aplicables, figurarán en el orden del día de la reunión ordinaria de 
otoño del Comité para su examen.  Después de la  presente reunión, la Secretaría distribuirá el 
documento habitual relativo a la documentación y a los plazos para la reunión de otoño y para el 
seguimiento de la presente reunión.1 
11. El Presidente expresa su inquietud por el h echo de que algunos Miembros no han presentado 
aún notificación alguna sobre su legislación, en particular si todo lo que se requiere es una 
notificación de que no se aplican medidas.  El Presidente pide a todos los Miembros que no han 
notificado aún su legislación que lo hagan cuanto antes. 
12. En cuanto a la lista revisada de autorida des competentes que figura en el documento 
G/ADP/N/14/Add.33, el Presidente invita a los Mi embros que todavía no lo hayan hecho a que 
presenten la información que exige el párrafo 5 del artículo 16 y a los demás a que revisen y 
actualicen la información presentada antes, si fu ere necesario.  También les solicita que, de ser 
necesario, revisen y actualicen la información de contact o que figura en la lista que lleva la Secretaría. 
13. El Comité toma nota de las notificaciones, l as preguntas, las respuestas y las declaraciones. 
C. INFORMES SEMESTRALES SO BRE MEDIDAS ANTIDUMPING (PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 16) 
- Examen de informes semestrales (G/ADP/N/223) 
14. El Presidente recuerda que se distribuyeron una solicitud y un recordatorio de presentación de 
informes semestrales correspondien tes al segundo semestre de 2011, con vencimiento al 27 de febrero 
de 2012, que figuran en los documentos G/ADP/N/ 223 y G/ADP/N/223/Suppl.1.  Según parece, la 
mayoría de los Miembros que adoptaron medid as antidumping durante el período indicado ha 
presentado informes semestrales.  El President e recuerda a los Miembros que no han adoptado 
medidas antidumping que presenten dos veces al año una sencilla carta que así lo indique.  Aclara que 
eso no se aplica a los Miembros que ya han presen tado una notificación única de conformidad con los 
párrafos 4 y 5 del artículo 16 del Acuerdo Antidumping. 
15. El Presidente señala que los Miembros que han notificado la adopción de medidas se 
enumeran en el párrafo 1 del documento G/ADP/N/ 223/Add.1, y que sus informes semestrales se han 
traducido en la medida de lo posible.  En efect o, como algunos informes se han presentado tarde, no 
todos están disponibles en los tres idiomas.  A ese respecto, como se indica en la nota 1 del 
documento G/ADP/N/223/Add.1, si bien la Ar gentina y Honduras han presentado sus informes 
semestrales, éstos no se han distribuido para su  examen en esta reunión pues falta que ambos 
Miembros hagan ciertas correcciones técnicas.2  El Presidente propone que el Comité posponga 
excepcionalmente el examen de eso s informes semestrales hasta la reunión ordinaria del Comité de 
otoño de 2012.  En el párrafo 2 del mismo documen to se enumeran los Miembros que han notificado 
que no han adoptado ninguna medida antidumping. 
                                                      
1 Todos los plazos figuran en el documento G/ADP/W/486–G/SCM/W/558–G/SG/W/223, de fecha 
2 de mayo de 2012. 
2 Ambos Miembros presentaron la s modificaciones técnicas necesarias después de la reunión y sus 
informes semestrales se distribuyeron en los documentos G/ADP/N/223/ ARG y G/ADP/N/223/HND, 
respectivamente. G/ADP/M/42 
Página 4  
 
  16. El párrafo 5 de ese documento reproduce la lista de los Miembros que han presentado una 
notificación única con arreglo al modelo acordado (G/ ADP/19).  Según lo dispuesto por el Comité, la 
Secretaría se ha puesto en contacto con todos los Mi embros que cumplen los requisitos para utilizar el 
modelo a fin de explicarles sus antecedentes y su  utilización.  Hasta la fecha, 36 Miembros han 
presentado notificaciones conforme a ese modelo, que se han distribuido como documentos de la serie 
G/ADP/N/193.  La Secretaría estará en contacto con los demás Miembros que cumplan los requisitos 
para utilizar el modelo a fin de proporcionarles asistencia para la presentación de la notificación 
mencionada. 
17. Por último, como puede verse en los párrafos 3 y 4 del documento G/ADP/N/223/Add.1, 
muchos Miembros aún no han respondi do a la solicitud de presentación de informes semestrales.  La 
obligación de notificación es aplicable a todos lo s Miembros, independientemente de que hayan 
adoptado o no medidas antidumping durante el perí odo en cuestión, a excepción de los Miembros que 
ya hayan presentado una notificación única.  Se insta a los Miembros a que cumplan este importante requisito de notificación. 
18. El Comité examina los informes semestral es correspondientes al segundo semestre de 2011 
que han sido distribuidos.  Ningún Miembro hace preguntas ni formula observaciones sobre los 
informes semestrales de los siguientes Miembros:  el  Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, el 
Ecuador, Egipto, Filipinas, Israel, el Japón, Malasia,  Marruecos, Nueva Zelandia, el Pakistán, el Perú, 
Sudáfrica, el Taipei Chino, Tailandia, Trinidad y Tabago y Turquía. 
19. Con respecto al informe semestral de Australia , el Japón se refiere a las medidas 
antidumping de Australia relativas a la "resina ho mopolimérica de cloruro de polivinilo (PVC)" 
procedente del Japón y de los Estados Unidos, que han resistido tres exámenes por extinción y están 
vigentes desde 1992.  Las autoridades australianas inic iaron el cuarto examen por extinción en febrero 
de 2012 tras una solicitud de Australian Vinyl Corpor ation Pty Ltd ("AVC"), el único productor de 
PVC de Australia, para que se mantuviera la medi da antidumping.  AVC tiene una cuota mayoritaria 
del mercado australiano.  El volumen de las e xportaciones de PVC proveniente del Japón ascendió 
sólo a 17 toneladas en 2011, es decir, menos del 0,5 por ciento de las 180.000 toneladas que se estima 
que representa el mercado australiano. 
20. Con ocasión del examen por extinción anterior, en  el informe sobre las medidas comerciales 
Nº 123 (en el que se recomendó que se prorrogaran las medidas) se señaló que ese monopolio nacional ha estado operando su fábrica a pleno re ndimiento y ha estado vendiendo todo el PVC que 
puede producir.  Las autoridades australianas ta mbién han observado el sólido rendimiento de AVC 
entre 2002 y 2007 en cuanto a sus utilidades y su re ntabilidad, pero aun así consideran que la 
supresión de las medidas probabl emente daría lugar a la repe tición del dumping y del daño 
importante.  En diciembre de 2009, la Comisión de  Productividad de Australia informó que cuanto 
más tiempo siguieran las medidas en vigor, m ás se convertirían en indeseables dispositivos 
proteccionistas que impedirían que las industrias beneficiarias se adaptaran a las presiones 
estructurales subyacentes.  La Comisión propuso limitar a tres años la prórroga de las medidas tras el 
examen por extinción, es decir que la medida debí a terminar automáticamente a los ocho años.  El 
Japón confirma que las medidas dirigidas contra  las exportaciones de PVC provenientes de los 
Estados Unidos también se prorroga ron recientemente por otros cinco años hasta enero de 2017 y pide 
encarecidamente que esas medidas, que sin jus tificación se han prolongado por tanto tiempo, se 
revoquen pronto. 
21. Australia indica que se reunirá bilateralmente c on el Japón cuando cuente con información de 
la capital y que la compartirá con los Miembros, según proceda. 
22. En cuanto al informe semestral del Brasil , Turquía indica que el 12 de septiembre de 2011 el 
Departamento de Defensa Comercial del Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior del G/ADP/M/42 
 Página 5 
 
 
  Brasil inició una investigación antidumping respect o a las importaciones de "hilados de viscosa" 
procedentes de Viet Nam y Turquía.  El 2 de enero de 2012 Turquía presentó al Ministerio un documento con sus apreciaciones sobre la investigaci ón.  Entre otras cosas, le preocupa que varios 
exportadores que han cooper ado han alegado recientemente que lo s requisitos de legitimación no se 
cumplen en la solicitud.  Turquía seguirá de cerca la investigación y se reserva todos sus derechos en 
el marco de los Acuerdos de la OMC. 
23. El Brasil toma nota de la declaración y expresa su disposición a examinar la situación y 
realizar consultas bilaterales con Turquía. 
24. Con respecto al informe semestral de China , los Estados Unidos reiteran sus graves 
preocupaciones sistémicas en cuanto a las i nvestigaciones de China en materia de medidas 
comerciales correctivas, preocupaciones que han pl anteado en dos procedimientos de solución de 
diferencias en los que han impugnado las medidas antidumping de China referidas al "acero magnético de grano orientado" y a los "productos de pollo de engorde", pero respecto a las cuales ha 
habido pocos progresos.  China ha repetido vari as de esas prácticas en otras investigaciones 
antidumping recientes sobre productos procedentes de los Estados Unidos.  En esas investigaciones 
son frecuentes las incoherencias de procedimiento y la opacidad en la toma de decisiones de la 
autoridad investigadora, por lo que resulta difíc il para las partes interesadas defender plenamente sus 
intereses e incluso entender la fundamentación de las decisiones adoptadas. 
25. Un ejemplo reciente se refiere a las medidas antidumping que China impuso en diciembre 
de 2011 a automóviles procedentes de los Estados Unidos.  Despu és de un año en el que China 
pareció no adoptar medidas, se enviaron cuestionari os sin aviso previo y con plazos muy breves para 
responder, y a continuación se publicaron determinac iones preliminares, documentos de divulgación 
final y determinaciones definitivas.  Todo ello oc urrió en el último mes del plazo máximo de 
18 meses que concede el Acuerdo Antidumping para  concluir las investigaciones.  Además, se 
rechazaron de plano, sin ninguna explicación, las soli citudes del Gobierno de los Estados Unidos para 
que hubiera vistas orales entre todas las partes,  lo que privó a las partes interesadas de una 
oportunidad importante para responder a las constataci ones y conclusiones de China.  Al formular su 
determinación definitiva, China anunció que suspen dería la imposición de medidas antidumping, pero 
en diciembre de 2011, sin explicación ni aviso, anunció que revocaría esa decisión y comenzó a 
percibir derechos antidumping y de rechos compensatorios respecto de importaciones de automóviles 
procedentes de los Estados Unidos valorad as en más de 3.000 millones de dólares EE.UU. 
26. La falta de transparencia y las irregularidad es de procedimiento en las investigaciones de 
China no sólo podrían mermar la confianza en la cap acidad de la autoridad investigadora para dirigir 
una investigación, sino también generar incertidum bre en los mercados (con graves consecuencias 
para los exportadores), poner en peligro la inte gridad de sus investigaciones y menoscabar la 
capacidad de las partes interesadas para defender sus intereses.  Los Estados Unidos instan a China 
para que mejore la transparencia y la equidad pr ocesal en los procedimientos antidumping y para que 
sus determinaciones se funden en pruebas fehacientes. 
27. El Japón hace suyas las inquietudes de los Estados Unidos en cuanto a la transparencia y al 
debido proceso en las investigaciones antidumping rea lizadas por China e insta a China a que mejore 
sus prácticas.  El Japón le dirigirá por escrito preguntas sobre sus medidas antidumping respecto del "papel y cartón fotográficos" exportados de la Un ión Europea (UE), de los Estados Unidos y del 
Japón.  En cuanto a la investigación realizada por China respecto de los "tubos sin soldadura (sin 
costura) de acero inoxidable de alto rendimiento" pr ocedentes de la UE y del Japón, la mayor parte de 
los productos exportados por el Japón son de acero esp ecial de gran valor añadido, utilizados para 
calderas ultrasupercríticas de plantas de gene ración térmica alimentadas con carbón, los que 
difícilmente pueden competir con los productos na cionales de China o causar daño a las ramas de G/ADP/M/42 
Página 6  
 
  producción nacional de China.  El Japón mantendrá bajo estrecha vigilancia esa investigación a fin de 
velar por que se protejan los derechos de las partes interesadas. 
28. La Unión Europea dice que el Ministerio de Comercio de China (MOFCOM) no ha 
introducido mejoras significativas para rectificar la  falta de transparencia de los procedimientos 
antidumping realizados por China, especialmente en cuanto al análisis de los elementos que llevan a 
la determinación del margen de dumping, de la ex istencia de daño y de la relación causal.  Se deben 
hacer mejoras en cuanto a la clasificación de la  información a la que se atribuya el carácter de 
confidencial, y los resúmenes de esa informac ión deben ser clasificados correctamente y ser 
significativos a fin de garantizar que se protejan los derechos de las partes interesadas.  En los procedimientos antidumping relativos al "papel foto gráfico", las determinaciones de la existencia de 
dumping y de daño carecen de transparencia, lo que vulnera los derechos de defensa de las partes 
interesadas.  Las medidas provisionales se han aplicado durante siete meses, lo que supera el máximo de seis meses que permiten las disposiciones de la OM C.  Además hay varios e rrores de derecho en el 
cálculo del margen de dumping, que exageran el margen.  El MOFCOM no ha probado o ha abordado 
erróneamente las alegaciones que supuestamente re spaldan la existencia de daño o de amenaza de 
daño.  En el caso del procedimiento antidumping in iciado recientemente respecto de los "tubos sin 
soldadura de acero inoxidable", el alcance extremadamen te amplio del procedimiento, su incoherencia 
con el contenido del aviso de iniciación y la fa lta de reacción del MOFCOM frente a estas cuestiones 
generan inseguridad jurídica y tienen consecuencias financieras negativas para los exportadores de la 
UE.  Además, las estadísticas sobre las exportaci ones que figuran en la reclamación parecen ser 
incoherentes con las estadísticas de las autoridad es aduaneras chinas, pero el MOFCOM no lo han 
tenido en cuenta. 
29. En cuanto a la preocupación general por la transparencia y el debido proceso que han 
expresado los Miembros, China indica que ha mejorado sus prácticas a fin de asegurar los derechos 
procesales de todas las partes interesadas para defe nder debidamente sus intereses con arreglo a las 
normas de la OMC.  Durante las investigaciones, China ha divulgado los hechos esenciales detallados 
y las pruebas a las partes interesadas después de las determinaciones preliminares y de las 
verificaciones y antes de las determinaciones defin itivas.  China también ha mejorado su sala de 
información pública sobre medidas comerciales co rrectivas, que está ubicada en la oficina del 
MOFCOM, donde las partes interesadas pueden obtener  y copiar gratis información no confidencial 
relativa a medidas comerciales corre ctivas.  Además, ha creado hace poco un sitio Web en el que se 
publica información sobre casos referidos a medidas comerciales correctivas. 
30. Respecto de la investigación relativa a los au tomóviles que mencionan los Estados Unidos, 
con arreglo a la legislación y los reglamentos de China el período de investigación fue de un año y se 
amplió a 18 meses, lo que era compatible con el Acuerdo Antidumping.  La investigación, que 
iniciara el MOFCOM a solicitud de la rama de producción nacional china, se realizó de modo objetivo 
y equitativo y se protegieron los derechos de todas las partes interesadas.  La determinación definitiva 
se basó en hechos y se formuló conforme a derec ho.  Después de la dete rminación definitiva, el 
volumen de las importaciones de automóviles proced entes de los Estados Unidos aumentó entre mayo 
y octubre de 2011 1,3 veces con respecto al mismo período de 2010, mientras en octubre el precio 
unitario de los automóviles se había reducido en un 12,4 por ciento en comparación con el de mayo.  Por tanto, el MOFCOM estimó necesario aplicar las medidas comerciales correctivas y finalmente 
emitió un aviso público, que se envió al país exporta dor, de la imposición de  derechos antidumping y 
compensatorios respecto de ese producto tras la aprobación de la Comisión Arancelaria del Consejo 
de Estado.  Los motivos están explicados en el sitio Web del MOFCOM.  Los márgenes de dumping y 
la cuantía de la subvención se calcularon cuidado samente con arreglo a las normas de la OMC y el 
período de dos años para las medidas refleja la pos ición de China de que el recurso a esas medidas 
debe ser prudente y razonable. G/ADP/M/42 
 Página 7 
 
 
  31. La investigación respecto del "papel fotográfic o" que mencionan el Japón y la UE también se 
inició a petición de la rama de producción nacional china.  China informó a las partes interesadas de 
los hechos esenciales, respetó sus de rechos y basó su determinación definitiva en hechos.  Lo mismo 
vale para la investigación relativa a los "tubos sin soldadura de acero inoxidable" que mencionan el 
Japón y la UE.  Ya que en este caso la investigaci ón sigue en curso y las determinaciones preliminar y 
definitiva todavía no se han formulado, todas las pa rtes interesadas en la investigación deben facilitar 
la información necesaria a la autoridad investigadora de China. 
32. En cuanto a las inquietudes del Japón respecto de l ámbito de los productos considerados, la 
autoridad investigadora de China se ha reuni do con funcionarios del Japón y examinará sus 
comentarios y los que formularen todas las partes in teresadas, incluidos los de la rama de producción 
nacional, antes de la determinación definitiva. 
33. Con relación al informe semestral de la República Dominicana , Turquía hace referencia a la 
medida definitiva establecida el 13 de junio de 2011  respecto de las "barras o varillas de acero para 
refuerzo de hormigón" procedentes de Turquía.  Durante la investigación antidumping ocurrieron 
algunos errores de procedimiento.  Además, las alegaciones fueron deficientes y no fueron apoyadas 
por pruebas pertinentes que justificaran la iniciaci ón con arreglo a los párrafos 2 y 3 del artículo 5 y al 
párrafo 5 del artículo 6 del Acuer do Antidumping.  La autoridad investigadora infringió el párrafo 1 
del artículo 7 del Acuerdo Antidumpi ng al determinar los derechos antidumping provisionales.  Actuó 
de modo incompatible con el principio de no atribuc ión consagrado en el párrafo 5 del artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping.  Y, al imponer una medida de finitiva para todo el país a pesar de que a un 
exportador que cooperaba corr espondía un margen de dumping de minimis  del 0,49 por ciento, 
infringió el párrafo 10 del artículo 6 y los párrafos 2 y 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping.  
Turquía solicita que se revoque la medida y se cont esten las preguntas que formuló por escrito y que 
figuran en el documento G/ADP/Q2/DOM/1, de 19 de octubre de 2011. 
34. La República Dominicana no está presente para contestar las preguntas. 
35. Respecto del informe semestral de la UE, China expresa su preocup ación por las medidas de 
la UE referentes a las bicicletas, que, en su opinión, protegen en exceso la rama de producción de la 
UE.  Ha habido medidas en vigor desde 1993, que ha n sido objeto de varios exámenes por extinción.  
Como resultado del examen más reciente se adopt ó la decisión en 2011 de mantener las medidas 
durante cinco años adicionales.  El volumen y la  participación en el mercado de las bicicletas de 
China exportadas a la UE han disminuido significativamente y el precio ha aumentado.  La UE inició un examen intermedio de la medida antidumping el 9 de marzo de 2012 y está considerando la 
posibilidad iniciar una investigación en materia de su bvenciones respecto de las bicicletas procedentes 
de China, si bien la rama de producción de biciclet as de la UE se debería ha ber recobrado del daño.  A 
China le preocupa mucho la tendencia reciente de la  UE a iniciar simultáneamen te diferentes tipos de 
investigaciones en materia de medidas comercial es correctivas respecto del mismo producto, lo que 
inevitablemente plantea el problema de la imposic ión de medidas correctivas dobles y contraviene la 
decisión del OSD y las normas de la OMC.  También le preocupa la práctica recurrente de la UE de 
iniciar investigaciones antidumping dirigidas contra una empresa individual, contraviniendo así el artículo VI del GATT de 1994 y el artículo 2 de l Acuerdo Antidumping.  Esa práctica también 
infringe los párrafos 5 y 3 del artículo 3 del Acuer do Antidumping relativos a la relación causal y a la 
evaluación acumulativa, respectivamente.  La UE ha proseguido con esa práctica al iniciar una 
investigación antidumping sobre las "tablas de planchar" para aplicar una decisión del Tribunal de 
Justicia de la Unión Europea. 
36. La UE explica que, en el caso de las "tablas de planchar", ha iniciado una investigación 
antidumping respecto a exportadores que no practi caban dumping en el período objeto de la 
investigación inicial y que esa práctica de la UE es compatible con las resoluciones del Órgano de 
Apelación en el asunto México - Medidas antidumping definitivas sobre la carne de bovino y el arroz  G/ADP/M/42 
Página 8  
 
  procedentes de los Estados Unidos  (DS 295).  Indica que pondrá fin a esa práctica sólo si el OSD de 
la OMC o el Tribunal de Justicia de la Unión Eu ropea (el "Tribunal") deciden que la práctica no se 
ajusta a derecho.  La cuestión se ha sometido al Tr ibunal, se ha fijado una audiencia para el 2 de mayo 
de 2012 y la decisión del Tribunal se es pera para dentro de un año.  En cuanto a las medidas sobre las 
"bicicletas", se ha completado un examen por extinción, como resultado del cual se han prorrogado 
las medidas, y se está realizando un examen intermedio .  En lo referente a la investigación en materia 
de subvenciones, no hay información disponible y se solicita a China que facilite sus preguntas por 
escrito. 
37. Respecto del informe semestral de la India , los Estados Unidos formulan varias preguntas, 
que se distribuyen en el documento G/ADP/Q2/IND/10. 
38. La India indica que transmitirá las preguntas a la  capital.  Responde a las preguntas de los 
Estados Unidos que se recogen en los párrafos 69 y 70 del acta de la reunión anterior del Comité3 
respecto de la investigación de la India sobre de terminados productos planos de acero y del examen 
por extinción relativo a determinados productos químicos para la industria del caucho.  En cuanto a la 
primera, indica que la determinación definitiva se publicó el 8 de junio de 2011, que el Gobierno 
central notificó los cambios respecto al ámbito de l producto en la Notificación Nº 86/2011-Customs, 
de 6 de septiembre de 2011, y que eso se indica en  el informe semestral correspondiente al período 
julio-diciembre de 2011 (G/ADP/N/223/IND).  En cu anto a la segunda, como se señala en ese informe 
semestral, la medida se suprimió el 28 de ju lio de 2011 con respecto a los Estados Unidos.  
39. La India también responde a las preguntas de Noruega que figuran en el documento 
G/ADP/Q2/IND/8.  Las respuestas orales se  distribuyen por escrito en el documento 
G/ADP/Q2/IND/9. 
40. Turquía se refiere a la iniciación de una investigación de la India respecto de la "ceniza de 
sosa" procedente de China, los Estados Unidos, el Ir án, Kenya, el Pakistán, Ucrania y la UE el 20 de 
agosto de 2010, y a la iniciación, el 10 de fe brero de 2012, de una investigación relativa al mismo 
producto procedente de la Federación de Rusia y de Turquía.  Tras la iniciación de esa última 
investigación, la Comisión de Competencia de la I ndia envió avisos a cinco productores nacionales de 
ceniza de sosa por una supuesta cartelización y manipulación de los precios;  tres de esos productores son también solicitantes en la reciente investig ación antidumping.  Turquía expresa serias inquietudes 
por los procedimientos actuales y comparte la opi nión de los Miembros en el sentido de que los 
procedimientos antidumping no se deberían utilizar como una herramienta de proteccionismo encubierto. 
41. Noruega indica que el informe semestral de la I ndia confirma que el 23 de agosto de 2011 se 
impusieron medidas antidumping sobre la "sosa cáus tica", que perjudican ilegalmente a los intereses 
de Noruega.  Es la primera vez que la I ndia establece medidas con respecto a exportaciones 
procedentes de Noruega.  Dos em presas de Noruega respondieron a los cuestionarios que recibieron 
durante la investigación y explicaron que no habían  exportado ese producto a la India durante el 
período objeto de investigación.  Sin embargo, se establecieron medidas respecto de ellas y la 
información que habían facilitado no parece haberse tenido en cuenta para fundamentar la decisión.  
Noruega solicita a la India que explique el fundame nto para establecer medidas contra productores de 
Noruega que han cooperado y que no han exportado sosa cáustica a la India. 
42. Respecto de las preguntas formuladas por Tur quía, la India le solicita que presente sus 
preguntas por escrito.  En cuanto a las preguntas de Noruega, la India indica que no es posible por el 
momento facilitar más información que la que ya se ha suministrado o que las respuestas bilaterales 
que ha dado a Noruega.  La India consultará con la  capital y volverá a ocuparse de la cuestión.  Opina 
                                                      
3 G/ADP/M/41. G/ADP/M/42 
 Página 9 
 
 
  que sus procedimientos antidumping son compat ibles con el Acuerdo Antidumping y con su 
legislación nacional. 
43. En cuanto al informe semestral de Indonesia , Turquía indica que sigue en curso la 
investigación antidumping que Indonesia inició el 17  de noviembre de 2008 respecto de la "harina de 
trigo" originaria o exportada de, entre otros paí ses, Turquía.  Recuerda a Indonesia que la pregunta 
que formuló Turquía y que se distribuyó en el documento G/ADP/Q2/IDN/2, de 19 de octubre 
de 2011, no ha sido contestada.  Señala a la aten ción de Indonesia el efecto paralizador que las 
investigaciones antidumping inconclusas durante mucho tiempo pueden tener en los flujos 
comerciales y solicita que pronto se ponga fin a la investigación sin que se establezcan medidas. 
44. Indonesia explica que el asunto es complejo y por eso no se ha resuelto.  Sin embargo, 
últimamente ha habido indicios sólidos de que el  Gobierno de Indonesia pronto lo concluirá.  Se 
seguirán de cerca los avances y a su debido tiempo se transmitirá la información a los Miembros. 
45. Respecto del informe semestral de México , China menciona dos investigaciones 
antidumping.  La primera se refiere a los "electrodos de grafito" y abarca dos modelos distintos, el 
modelo de alta calidad UHP y el modelo de calid ad baja RP y HP.  Debido a las diferencias del 
proceso industrial y de la materia prima, el precio de los electrodos UHP es mucho más alto que el de 
los electrodos RP y HP, al revés de los valores nor males determinados por México.  China solicita a 
México que explique la determinación de los valores normales en este asunto.  La segunda 
investigación se refiere al "cable coaxial", respecto del cual la autoridad investigadora de México 
rechazó los argumentos y las pruebas que presentó  China y formuló una determinación que establece 
un derecho antidumping del 300 por ciento.  Ch ina estima que se trata de una tendencia 
extremadamente proteccionista y solicita  a México que ponga fin a esa práctica. 
46. A título de respuesta preliminar, México di ce que en ambas investigaciones la autoridad 
investigadora actuó conforme a las normas y reglamen taciones de la OMC y a la legislación comercial 
nacional.  En ambos casos, la decisión se fundó en la evaluación imparcial de la información que 
presentaron las partes interesadas.  En ambos casos,  la autoridad investigadora recurrió a la mejor 
información disponible.  Solicita recibir las preguntas por escrito. 
47. Los Estados Unidos señalan que el 19 de en ero de 2012, México publicó una determinación 
preliminar en su investigación antidumping respecto del producto "pierna y muslo de pollo" 
procedente de los Estados Unidos.  Las partes inte resadas de los Estados Un idos han planteado serias 
preocupaciones acerca de algunos aspectos del cálculo  del margen realizado por México, entre otras 
cosas si el método de cálculo del costo es compa tible con las obligaciones que le corresponden en 
virtud del Acuerdo Antidumping y en particular del pá rrafo 2.1.1 del artículo 2.  Los Estados Unidos 
instan a México a tener en cuenta todas las observa ciones que presenten las pa rtes interesadas durante 
los próximos meses y a emitir una determinación de finitiva que sea compatible con las obligaciones 
que ha contraído en el marco de la OMC. 
48. México señala que el 19 de enero de 2012 publicó en el Diario Oficial de la Federación la 
determinación preliminar a que se llegó en la investigación antidumping relativa a las importaciones 
de "pierna y muslo de pollo" procedentes de los Esta dos Unidos.  El aviso de iniciación se publicó en 
el Diario Oficial de la Federación en febrero de 2011, y se notificó a los Estados Unidos con arreglo a 
los párrafos 1 y 3 del artículo 6 del Acuerdo Anti dumping, al artículo 53 de la Ley de Comercio 
Exterior y al artículo 142 del Reglamento de la Le y de Comercio Exterior.  México está dispuesto a 
mantener el diálogo que se requiera con las partes interesadas y siempre ha actuado imparcialmente.  
Se ha otorgado a todas las partes interesadas la oportunidad de presentar sus pruebas y se concedieron 
dos prórrogas a tal efecto.  Se realizó una audienci a de conciliación el 19 de agosto de 2011 a petición 
del Consejo de Exportadores de Carne de Ave y Hue vo de los Estados Unidos.  Sobre la base de esa 
audiencia, México decidió posponer la determinación  preliminar sin establecer medidas provisionales, G/ADP/M/42 
Página 10  
 
  ya que las partes interesadas lograron un acuerdo.  En la determinación preliminar de enero de 2012 
se señala que en la siguiente etapa, y antes de la  determinación definitiva, se tomará en cuenta la 
información presentada por algunas partes interesa das, especialmente respecto del método para 
calcular los márgenes de dumping y su compatibilidad  con el artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  
Hasta la fecha no se han establecido medidas provisiona les.  Se tendrán en cu enta todos los elementos 
presentados. 
49. En cuanto al informe semestral de Ucrania , Turquía indica que el 27 de abril de 2011 el 
Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio de  Ucrania inició una investigación antidumping 
respecto a las importaciones de "vidrio flotado" pro cedentes de la Federación de Rusia, Bulgaria, 
Polonia, Belarús y Turquía.  El 27 de junio de 2011, Turquía presentó por escrito al Ministerio sus 
apreciaciones respecto de la investigación y asistió a la audiencia celebrada el 30 de noviembre 
de 2011.  La autoridad investigadora rechazó ci ertas deducciones que presentó un exportador de 
Turquía que cooperó, sin llevar a cabo una veri ficación en los locales del exportador.  En 
consideración a los párrafos 1, 2 y 5 del artículo 3 y a los párrafos 2 y 3 del artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping, no se cumplen los criterios para establ ecer una medida definitiva y, por tanto, debe 
ponerse fin a la investigación en curso sin que se establezca ninguna medida. 
50. Ucrania toma nota de la declaración de Turquía. 
51. Acerca del informe semestral de los Estados Unidos , el Japón señala que en este país hay 
13 medidas en vigor respecto de productos procedentes del Japón.  Se alegra de que en enero de 2012 
se hayan revocado las medidas relativas a las "pla nchas de acero al carbono cortadas a medida" y de 
que el número de medidas en vigor disminuya cada vez que se examinan los informes semestrales.  
Sin embargo, cuatro medidas están vigentes desde hace más de 20 años, y la más antigua de ellas 
desde hace 33, ya que se impuso en 1978.  Hace poco , la Comisión de Comercio Internacional de los 
Estados Unidos ("USITC") formuló determinaciones positivas en el sentido de mantener la medida 
que lleva 23 años en vigor respecto  a las "chapas y tiras de latón" exportadas del Japón, así como de 
Francia, Alemania e Italia, y es muy probable que esa medida llegue a cumplir 28 años.  El Japón 
insta a los Estados Unidos a que revoquen sin ta rdar esas medidas cuya duración no se justifica. 
52. Los Estados Unidos señalan que tanto en el caso  de las investigaciones más antiguas a las que 
se refiere el Japón como en el de los exámenes por extinción relativos a las órdenes en cuestión, la 
participación de la rama de producción japonesa norm almente ha sido escasa o inexistente, lo que 
indica que el interés tal vez sea muy limitado. 
53. El Japón dice que lo ha hablado con las ra mas de producción japonesas.  Como por la 
experiencia adquirida en ocasiones anteriores sab en que esas medidas de larga data no serán 
revocadas sobre la base de la inexistencia de dum ping, sino solamente si la rama de producción 
nacional está interesada o si la USITC determina que no existe daño, la rama de producción japonesa 
ha sido reticente a participar. 
54. El Presidente invita a formular observaciones o preguntas sobre cualquier informe semestral 
que no haya sido examinado previamente por el Comité  por haberse recibido después de la reunión en 
la cual se examinaron los informes para el período en cuestión.  Ninguna dele gación pide hacer uso de 
la palabra. 
55. El Presidente recuerda la declaración sobre lo s informes semestrales que formuló en el marco 
del punto "otros asuntos" en la reunión del Com ité de octubre de 2011, y en particular los 
"tres problemas crónicos e interrelacionados" que ex igen la atención de los Miembros.  Esos 
problemas son:  el retraso en la presentación de los informes semestrales, el gran número de 
inexactitudes de algunos de los informes presentados,  y la considerable tardanza en responder a las 
solicitudes de correcciones de la Secretaría.  El Pr esidente informa que la situación no ha mejorado G/ADP/M/42 
 Página 11 
 
 
  desde esa reunión y que el efecto acumulativo de eso s problemas es una importante reducción de la 
transparencia a causa de los retrasos en la disponib ilidad de información fidedi gna, por no mencionar 
la carga indebida que recae sobre la Secretaría. 
56. Hace una enumeración no taxativa de los problemas más frecuentes.  Primero, las 
discrepancias que la Secretaría descubre al comparar  información de distintos períodos de notificación 
(omisiones, supresiones o cambios introducidos en  datos o cifras que eran válidos).  Segundo, 
incoherencias entre cuadros y anexos.  Tercero, la omisión de información precisa, por ejemplo los 
códigos del SA o los números de identificación, y la falta de información actualizada sobre las 
investigaciones en curso.  Cuarto, se modifican  números de identificación asignados a distintas 
investigaciones a pesar de que esos números (que se deben basar en una combinación país-producto) 
deben permanecer constantes durante la investigación inicial, los procedimientos posteriores, y el 
período de aplicación de las medidas derivadas de la  investigación inicial y de esos procedimientos, 
hasta que se ponga fin a las medidas.  Quinto, se presenta información en columnas equivocadas o se 
modifica el nombre de un producto en distintos informes.  Sexto, se presentan informes en formato pdf, que la Secretaría no puede procesar. 
57. A causa de estos problemas, así como del retraso considerable con que se presenta la mayoría 
de los informes y de lo mucho que tardan los Mi embros en responder a las solicitudes de correcciones 
de la Secretaría, se ha llegado a una situación que  es insostenible.  Los Miembros deben poner el 
mayor empeño en resolver esos problemas a fin de que sus informes puedan figurar en las listas que se distribuyen y puedan ser examinados  cuidadosamente por el Comité. 
58. El Comité toma nota de los informes semest rales, de las declaraciones y de las preguntas 
formuladas y de las respuestas dadas. 
D. MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS  
59. El Presidente se refiere a las listas de notificaciones de medidas antidumping preliminares y 
definitivas que han presentado los Miembros desde la  última reunión del Comité y que se indican en 
los documentos G/ADP/N/221, G/ADP/N/222 y G/ADP/N/224-227.  Durante ese período, han 
notificado medidas antidumping preliminares y/o defi nitivas los siguientes Miembros:  la Argentina, 
Australia, el Brasil, el Canadá, Chile, Corea, el  Ecuador, Egipto, los Estados Unidos, la India, 
Marruecos, México, el Pakistán, el Perú, Sudáfrica, el Taipei Chino, Turquía y la Unión Europea.  
Desde que se distribuyó el documento G/ADP/N/227, la  Argentina, Australia, el  Brasil, China, Corea, 
el Ecuador, los Estados Unidos, la  India, México, Sudáfrica y Tur quía han presentado notificaciones 
adicionales, que figurarán en la próxima  lista que distribuya la Secretaría. 
60. El Presidente señala a la atención de los Miembros que, por lo que se ve, sigue sin cumplirse 
plenamente ese requisito de notificación.  Esos informes siempre han sido un elemento fundamental 
para asegurar la debida transparencia en lo que  respecta a las medidas antidumping adoptadas por los 
Miembros y el Comité no puede desempeñar eficazmen te sus funciones de vigilancia y examen si los 
Miembros no cumplen sus obligaciones al respecto.  Se pide encarecidamente a todos los Miembros 
que adoptan medidas antidumping que notifique n sistemática y puntualmente sus medidas 
preliminares y definitivas.  El modelo para la información mínima que ha de facilitarse4 contiene 
aclaraciones importantes sobre el tipo de medidas que deben notificarse y la información que se debe 
facilitar. 
61. Nueva Zelandia se refiere a la investigación del Br asil respecto de la "leche entera en polvo y 
leche desnatada en polvo" procedente de la UE y de Nueva Zelandia (G/ADP/N/226).  Dice que le 
                                                      
4 G/ADP/2/Rev.2. G/ADP/M/42 
Página 12  
 
  consta que se ha iniciado un examen por extinción y pregunta si se han adoptado medidas 
preliminares o definitivas. 
62. El Brasil indica que hará averiguaciones sobre ese asunto y se comunicará con Nueva 
Zelandia. 
63. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas. 
E. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL SOBRE LAS MEDIDAS 
CONTRA LA ELUSIÓN  
64. El Presidente indica que el Grupo se reunió el 23 de abril de 2012 y que no se presentaron 
documentos nuevos para su examen durante la reuni ón.  Los Miembros acuerdan que la labor del 
Grupo Informal se debe seguir desarrollando de la misma manera que hasta ahora.  La próxima 
reunión del Grupo se celebrará en la semana del 22 de  octubre de 2012 y la fecha exacta se confirmará 
oportunamente.  La fecha límite para la presentaci ón de comunicaciones para esa reunión será el 10 de 
septiembre de 2012. 
65. El Comité toma nota del informe del Presidente. 
F. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA 
APLICACIÓN  
66. El Presidente dice que el Grupo se reunió el 23 de abril de 2012 y que se examinaron 
tres documentos presentados por los Miembros.  El prim ero, de Colombia, se refiere al "párrafo 5 del 
artículo 3 - otras causas de daño de que se tenga conocimiento";  el segundo, de Nueva Zelandia, 
versa sobre el "párrafo 3 del artículo 5 - criterio de exactitud y pertinencia";  y el tercero, de Colombia, trata del "párrafo 3 del artículo 11 - ex ámenes por extinción".  Ambos Miembros hicieron 
exposiciones introductorias detalladas.  A conti nuación hubo sesiones de preguntas y respuestas en las 
que se abordó una amplia gama de cuestiones re lacionadas con cada uno de los tres documentos.  
Algunos Miembros también explicaron sus prácticas en relación con cuesti ones semejantes.  Al 
concluir la reunión, el Presidente alentó a lo s demás Miembros a que presentaran documentos sobre 
las nueve cuestiones que se estaban debatiendo en el Grupo.  El Grupo acordó celebrar su siguiente 
reunión en la semana del 22 de octubre de 2012, y la fecha exact a se confirmaría oportunamente. 
67. El Comité toma nota del informe del Presidente. 
G. OTROS ASUNTOS  
68. Ningún Miembro plantea cuestión alguna en el marco de este punto del orden del día. 
69. El Presidente recuerda a los Miembros que deseen  plantear cuestiones, que lo deben notificar 
al Miembro de que se trate con suficiente antelaci ón para que se pueda facilitar una respuesta en la 
reunión. 
70. El Presidente también señala que, con frecuencia, los documentos se presentan después de la 
publicación del aerograma de convocatoria  de la reunión.  Esto resulta  muy gravoso, no sólo para la 
Secretaría que los tiene que formatear, traducir y distribuir en los tres idiomas de trabajo para que se 
puedan examinar en la reunión, si no también para los Miembros, que  reciben esos documentos nuevos 
a veces en la misma mañana de la reunión, por  lo que no pueden examinarlos atentamente y 
comentarlos en la reunión.  Por tanto, en reuniones fu turas sólo se tratarán los documentos que figuren 
en el aerograma, a menos que haya una necesidad excepcional de examinar otros documentos y así lo autorice el Presidente. G/ADP/M/42 
 Página 13 
 
 
  H. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
71. La reunión ordinaria que el Comité celebrará en el otoño de 2012 está programada para la 
semana del 22 de octubre de 2012, y la fecha ex acta se comunicará a los Miembros oportunamente. 
I. ELECCIÓN DE LA MESA  
72. El Presidente recuerda que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías ha 
finalizado las consultas informales sobre la presenta ción de candidaturas para el nombramiento de los 
presidentes de los diferentes órganos que funciona n bajo los auspicios de dicho Consejo.  Por 
consiguiente, el 17 de abril de 2012 el Consej o llegó a un acuerdo sobre una lista de candidatos a 
presidentes de sus órganos subsidiarios.  Se propuso que el Sr. Shai Moses, de Israel, fuera elegido 
Presidente de este Comité.  El Comité elige al Sr. Moses como Presidente, por aclamación. 
73. En cuanto al cargo de Vicepresidente, el Presidente informa al Comité que, ya que el Consejo 
del Comercio de Mercancías llegó a un acuerdo sobr e los presidentes de sus órganos subsidiarios 
recién el 17 de abril de 2012, no ha tenido tiempo para realizar consultas con los Miembros al 
respecto.  Propone que su sucesor, el Sr. Moses, se encargue de esa cuestión. 
74. Se levanta la reunión. 
__________